După cum știți, baza pentru examinarea în timp util și corectă a oricărui caz civil este pregătirea corespunzătoare a acestuia, una dintre sarcinile căreia, potrivit art. 147 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse pledează pentru împăcarea părților. Din păcate, această problemă este interpretată destul de restrâns atât în ​​drept, cât și în teorie. În special, D. Zakirova notează că împăcarea părților se realizează prin următoarele acțiuni:

- clarificarea părților a aspectelor pozitive și negative ale încheierii unui acord pe cale amiabilă, inclusiv a consecințelor încheierii acestuia;

- clarificarea egalității de forță juridică a hotărârii judecătorești și a hotărârii instanței de încuviințare a înțelegerii pe cale amiabilă;

- clarificarea posibilității de executare silită a unei înțelegeri amiabile82.

În general, o înțelegere pe cale amiabilă se încheie în ședință prealabilă, iar textul său integral este trecut în protocol. În cazul în care acordul de soluționare este aprobat, instanța emite o hotărâre privind încetarea procedurii.

În același timp, împăcarea părților a depășit de mult instituția înțelegerii amiabile și devine una dintre principalele alternative la justiție, lucru care a fost remarcat în repetate rânduri atât în ​​literatura internă, cât și în cea externă. Deci, V.A. Abolonin vorbește despre apariția unui nou concept, în cadrul căruia sarcina principală a instanței poate să nu fie protecția drepturi subiective, ci soluționarea conflictului, în baza căruia se naște orice litigiu civil. Central pentru în acest caz ar putea face o procedură de mediere prejudiciară, care s-ar desfășura în cadrul sistemului judiciar. Această stare de fapt face posibilă restabilirea mai rapidă a drepturilor încălcate, precum și reducerea costurilor statului pentru desfășurarea procedurilor judiciare. Mai mult, în acest caz, părțile primesc o soluție reciproc avantajoasă a conflictului lor, în timp ce actele judiciare, de regulă, cel puțin una dintre părți rămâne nemulțumită.

De remarcat că legislația procesuală modernă prevede doar fixarea rezultatelor împăcării, în timp ce însăși procedura „instigării la pace” de către instanță este absentă. În acest sens, D.I. Bekyasheva a sugerat introducerea în cap. 14 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instituția procedurii de conciliere, care va reglementa principalele aspecte ale reconcilierii părților.

Interesant este că în istoria procedurii civile ruse au fost deja întâlnite astfel de proceduri. Deci, în Carta de procedură civilă din 1864, a fost consacrată obligația instanței de a lua toate măsurile rezonabile pentru a convinge părțile la o înțelegere amiabilă. Mai mult, nerespectarea acestei obligații a stat la baza anulării hotărârii judecătorești în instanță de casație... Dacă nu s-a putut ajunge la împăcarea părților, judecătorul a primit dreptul de a merge la proces(art. 70, 177, 337, 361, 777).

După cum sa menționat deja, procedurile de conciliere sunt utilizate destul de activ în multe țări. Deci, în austriacă procedura civila după începerea admiterii cererii primite de instanţă etapa pregătitoare, în cadrul căreia este programată prima ședință de judecată. Aici judecătorul decide de unul singur dacă există temeiuri pentru o procedură judiciară și, de asemenea, încearcă să-l convingă pe reclamant de necesitatea recurgerii la procedurile de conciliere. Astfel, la prima ședință, instanța nu examinează poziția pârâtului și, prin urmare, reclamantul nu este în măsură să aprecieze perspectivele cererii sale atunci când o examinează pe fond.

În procesul civil rus, însă, procedurile de conciliere sunt propuse de către instanță după ce părțile au făcut schimb de probe, ceea ce le permite acestora și instanței să evalueze în mod obiectiv perspectivele de desfășurare a cauzei civile până la data ședinței preliminare de judecată. Acestea fiind spuse, rusul legislatie proceduralaîn partea luată în considerare este mai acceptabil

În etapa de pregătire a unui caz pentru judecată, împăcarea părților este, de asemenea, de o importanță capitală în procedurile civile din Lituania, Letonia și Estonia.

În plus, de mai bine de jumătate de secol, reconcilierea obligatorie a părților există în Franța, unde a fost criticată constant atât din partea savanților, cât și a practicienilor. În special, s-a remarcat că împăcarea obligatorie a părților este inutilă și doar întârzie procesul de examinare a cauzei și, prin urmare, mulți judecători au justificat în orice mod posibil prezența în fiecare caz a unui litigiu cu privire la dreptul, care trebuie să fie imediat. rezolvat. Într-un fel sau altul, dar până acum, potrivit art. 829 din Codul de procedură civilă al Franței, instanța, înainte de începerea examinării cauzei, trebuie să cheme părțile în litigiu la instanța locală sau tribunalul de mică instanță pentru a desfășura o procedură de conciliere. Și numai dacă împăcarea nu a avut loc, atunci instanța poate trece la examinarea cauzei pe fond.

82 Zakirova D. Câteva comentarii la Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse „Cu privire la pregătirea cauzei pentru judecată” // Arbitraj și procedură civilă. Nr. 2. 2009. P. 28.

O procedură similară se regăsește și în procedura civilă engleză, în care participanții la un conflict juridic, chiar înainte de a merge în instanță, pe cont propriu sau cu ajutorul unor mediatori speciali (avocați), încearcă să încheie un acord amiabil. În acest caz, un astfel de acord se întocmește în cel puțin trei exemplare, dintre care două sunt transferate părților în litigiu, iar al treilea rămâne în treburile avocaților.

Având în vedere cele de mai sus, trebuie menționat că legislația rusă se îndreaptă deja către extinderea conceptului de proceduri de conciliere. Astfel, în 2002, a fost adoptată legea „Cu privire la instanțele de arbitraj din Federația Rusă”, iar în 2010, legea „Cu privire la o procedură alternativă de soluționare a litigiilor cu participarea unui mediator (procedura de mediere)”. În același timp, astăzi instanțele de arbitraj sunt utilizate în mod activ doar în sfera afacerilor, iar procedura de mediere este și mai puțin obișnuită. Dacă, ținând cont de experiența străină, în practica noastră juridică sunt încă incluse diverse proceduri de conciliere, aceasta va reduce semnificativ sarcina asupra instanțelor, precum și va proteja mai rapid și mai eficient drepturile încălcate.

Bibliografie

1. Abolonin V.A. Despre dezvoltarea procesului civil prin schimbarea paradigmei de bază / V.A. Abolonin // Arbitraj și procedură civilă. - Nr 11. - 2012. - S. 43-46.

2. Bekyasheva D.I. Procedura de conciliere în etapa de pregătire a cauzei - viitorul procedurii civile // Magistratura judecătorească. - 2012. - Nr. 6. - S. 2–8.

3. Zakirova, D. Câteva comentarii la Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse „Cu privire la pregătirea cauzei pentru judecată” / D. Zakirova // Arbitraj și procedură civilă. –№ 2. - 2009. - P. 28.

4. Kudryavtseva, E.V. Procedurile civile din Anglia / E.V. Kudryavtseva. - M .: Gorodets, 2008 .-- P. 144.

5. Menger, A. Proiectul Noului Statut de Procedură Civilă Austriacă // http://law.edu.ru.

6. Nekrosius, V. Pregătirea judecății în instanța de fond în procedura civilă din Lituania, Letonia și Estonia / ed. M.K. Treushnikova, E.A. Borisova. - M .: Gorodets, 2005 .-- S. 314.

7. Sakhnova, T.V. Proceduri judiciare (despre viitorul procesului civil) / T.V. Sakhnova // Arbitraj și procedură civilă. - 2009. - Nr. 2. - S. 11.

8. Cartele judiciare 20 noiembrie 1864, conturând raționamentul pe care se întemeiază. Prima parte //http://civil.consultant.ru.

9. Legea federală din 24.07.2002 nr. 102-FZ „Cu privire la instanțele de arbitraj din Federația Rusă” // Legislația colectată a Federației Ruse. - 2002. - Nr. 30. - Art. 3019.

10. Legea federală din 27.07.2010 nr. 193-FZ „Cu privire la o procedură alternativă de soluționare a litigiilor cu participarea unui mediator (procedura de mediere)” // Legislația colectată a Federației Ruse. - 2010. - Nr. 31. - Art. 4162.

Tsaregorodtseva E.A., candidat stiinte juridice, Lector la Departamentul de Procedură Civilă a Academiei de Drept din Ural.

Protecția drepturilor și intereselor legitime ale subiecților raporturilor juridice în litigiu se poate realiza în diverse moduri: litigiul poate fi soluționat de instanță sau procedurile în cauză sunt încheiate ca urmare a împăcării părților. Atât în ​​primul cât și în cel de-al doilea caz, scopul justiției este atins - protecția drepturilor încălcate. Una dintre modalitățile de a rezolva un conflict juridic este împăcarea părților. În ultimii ani, sa înregistrat o creștere semnificativă a interesului pentru forme alternative de soluționare a litigiilor civile, inclusiv o soluționare pe cale amiabilă. Nu este un secret că utilizarea lor activă în practica de aplicare a legii niste țări străine vă permite să reduceți semnificativ sarcina atât asupra întregului sistem judiciar, cât și asupra fiecărui judecător separat. Reconcilierea este convenabilă și pentru părți: reduce timpul și costurile financiare ale afacerilor, face posibilă menținerea unor relații bune și vă permite să îndepliniți în mod voluntar acordul la care ați ajuns. Așadar, în Statele Unite, doar 5% din cauze trec prin stadiul judecății, restul de 95% sunt finalizate după trecerea procedurilor de conciliere.<1>... Situația este similară în alte țări cu model de justiție contradictoriu.

<1>Pentru mai multe detalii vezi: Reshetnikova I.V. Competitivitatea procedurilor civile prin prisma practicii judiciare // Zakon. 2005. N 3.S. 82.

Dezvoltarea procedurilor de conciliere, crearea unor mecanisme de stimulare care să împingă părțile la încheierea unui acord amiabil, vizează optimizarea procesului civil, creșterea eficienței acesteia.

În legătură cu procesele de unificare și armonizare a legislației statelor europene, procedurile de conciliere ocupă un loc central în reglementarea litigiilor din Europa. Legea model a UNCITRAL privind concilierea internațională a fost adoptată în 2002<2>, ale căror prevederi pot fi aplicate fără modificări semnificative la nivelul intern litigii juridice... Consiliul Europei a adoptat Recomandările din 1998 privind medierea familială și 2002 privind medierea civilă.<3>.

<2>În continuare, cu excepția cazurilor special stipulate, textele actelor menționate nu au fost publicate oficial în Rusia.
<3>Vezi despre asta: Davydenko D.L. Uniunea Europeană pune bazele dezvoltării procedurilor de conciliere // Zakon. 2003. N 12.S. 46.

Astfel, în ultimii ani, legislația s-a dezvoltat activ în lume, precum și practica folosirii unor forme alternative de examinare a unui caz, inclusiv proceduri de conciliere și încheiere a unui acord amiabil.

Cu toate acestea, Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse și Codul de procedură civilă al Federației Ruse, adoptate în 2002, nu au acceptat tendințele dezvoltării mondiale a formelor alternative de soluționare a litigiilor. Capitolul 15 din APC introduce conceptul de proceduri de conciliere, deși însuși conținutul capitolului este dedicat dezvăluirii diferitelor aspecte ale încheierii unui acord amiabil, iar medierea este doar menționată (proiectul APC 2002 cuprins în acest capitol reglementarea medierii) . Cu toate acestea, unele articole din APC conțin în continuare indicații cu privire la posibilitatea părților să apeleze la mediator pentru a soluționa litigiul (de exemplu, paragraful 1 al paragrafului 1 al articolului 135, partea 2 al articolului 158 etc.). Codul de procedură civilă al Federației Ruse nu conține nicio mențiune despre posibilitatea soluționării unui litigiu prin proceduri de conciliere, singura posibilitate fiind încheierea unui acord pe cale amiabilă.

Este interesant de observat că în Rusia pre-revoluționară, procedurile de conciliere au fost folosite destul de larg. Astfel, Carta de procedură civilă din 1864 conținea un capitol „Despre procedura de conciliere”, potrivit căruia mediatorii urmăreau în primul rând împacarea părților, iar apoi, în caz de eșec, luau o hotărâre pe fond. Carta contenciosului comercial prevedea și procedurile mediate. În plus, a existat posibilitatea încheierii unui acord amiabil cu ajutorul unui intermediar sau a se adresa unei instanțe de arbitraj voluntar.<4>... Astfel, instituția procedurilor de conciliere era cunoscută rusului sistemul juridic pentru mult timp. Cu toate acestea, astăzi, din păcate, nu sunt dezvoltate forme alternative de soluționare a litigiilor (cu excepția instanțelor de arbitraj pentru litigiile economice).

<4>Pentru mai multe detalii vezi: D.L.Davydenko. Tradiția procedurilor de conciliere în Rusia // Curtea de Arbitraj. 2003. N 1.S. 54.

Fără a intra în esența discuției despre clasificarea formelor alternative de soluționare a litigiilor și a procedurilor de conciliere, observăm că există mai mult de o duzină de tipuri de ele.<5>... Principalele proceduri de conciliere includ medierea (medierea), negocieri, mini-instanță, arbitraj, instituirea ombudsmanului, încheierea unui acord amiabil<6>.

<5>Vezi despre procedurile de soluționare a litigiilor și de conciliere: Nosyreva E.I. Soluționarea alternativă a litigiilor în Statele Unite. M., 2005.S. 27; Zakharyashcheva I.Yu. Proceduri de conciliere în legislația procedurală de arbitraj a Federației Ruse (fundamente conceptuale și perspective de dezvoltare): rezumatul autorului. dis. ... Cand. jurid. stiinte. Saratov, 2005.S. 18.
<6>S-a exprimat însă opinia că acordul de soluționare nu poate fi considerat o procedură de conciliere independentă, întrucât este un rezultat obținut prin mediere sau negocieri: D.L.Davydenko. Acord amiabil si proceduri de conciliere in arbitraj, proceduri civile si arbitrale // Arbitraj si procedura civila. 2003. N 10.S. 31 - 32.

La elaborarea legislației care reglementează problemele de mediere, este necesar să se țină cont de experiența țărilor străine. În unele state, trecerea procedurilor de conciliere este o etapă obligatorie a procesului (de exemplu, în Finlanda - în toate cauzele civile). Alte țări stabilesc necesitatea de a contacta un intermediar pentru categorii specifice cazuri (de exemplu, în Bavaria - în litigii cu un preț de revendicare de până la 800 de euro, în Anglia - în litigii comerciale, în Franța - în cazuri de divorț sau separare a soților, în Australia - în toate revendicările populației indigene)<7>... În plus, în Australia, de exemplu, medierea în probleme de familie se numește soluționare primară a disputelor, mai degrabă decât mediere alternativă. Este interesant de observat că în 1997 Curtea Federala Australia a fost împuternicită să trimită cazurile unui mediator cu sau fără acordul părților<8>.

<7>Pentru mai multe detalii vezi: D.L.Davydenko. Uniunea Europeană pune bazele dezvoltării procedurilor de conciliere. S. 49 - 50; Nelson R. Realizări mondiale în domeniul soluționării conflictelor // Curtea de arbitraj. 2000. N 5.P. 54 - 57.
<8>Nelson R. Realizări mondiale în domeniul soluționării conflictelor // Curtea de arbitraj. 2000. N 5.P. 54 - 57.

În lumina dezvoltării medierii ca formă de soluționare alternativă a diferendelor, experiența Sloveniei este orientativă. Timp de câțiva ani, la tribunalul districtual din Ljubljana a fost efectuat un experiment pentru a trimite cazurile către mediatori.<9>... Ca intermediari au acţionat judecători pensionari, arbitri, avocaţi etc. Un experiment similar este posibil în instanțele ruse (atât instanțele de arbitraj, cât și instanțele de jurisdicție generală), mai ales că a avut loc experiența de desfășurare a unor astfel de experimente: cu privire la introducerea instituției juraților în instanțele de jurisdicție generală și instituția evaluatorilor de arbitraj în sistemul instanţelor de arbitraj.

<9>Reshetnikova I.V. Prima conferință internațională privind administrația judiciară // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2004. Nr 12.S. 70; O delegație de judecători ai curții de arbitraj a vizitat Olanda // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2005. N 6.S. 65.

Una dintre formele de încetare a procedurilor de conciliere poate fi încheierea unui acord amiabil în instanță. Există multe definiții ale unui acord de reglementare. Deci, R.E. Ghukasyan consideră că un acord amiabil este un acord între părți cu privire la condițiile de soluționare a unui litigiu judiciar în condiții acceptabile pentru acestea.<10>... A.I. Zinchenko numește acordul de soluționare expresia voinței părților, care vizează obținerea certitudinii în relația dintre ele, în vederea încheierii procesului prin autoreglementarea conflictului juridic.<11>... DE EXEMPLU. Pushkar definește un acord de soluționare judiciară ca un acord încheiat de părți și aprobat de instanță, în virtutea căruia reclamantul și pârâtul, prin concesii reciproce, lichidează litigiul civil dintre ele în cursul cauzei.<12>... A.P. Ryzhakov crede că înțelegerea amiabilă este comun acord părțile cu privire la condițiile de încetare a litigiului<13>... DOMNIȘOARĂ. Shakaryan definește acordul amiabil ca fiind o înțelegere încheiată de părți în timpul examinării cauzei și aprobată de instanță, conform căreia reclamantul și pârâtul, prin concesii reciproce, își definesc drepturile și obligațiile într-un mod nou și încetează dispută judiciară dintre ei.<14>... E.R. Rusinova consideră că un acord amiabil este o acțiune administrativă întreprinsă de părți prin convenirea asupra condițiilor de soluționare a litigiului și care vizează încetarea procedurii.<15>.

<10>Ghukasyan R.E. Problema interesului în dreptul procesual civil sovietic. Saratov, 1970.S. 126 - 145.
<11>A.I. Zinchenko Acorduri amiabile în procesul civil: rezumatul autorului. dis. ... dr. jurid. stiinte. Saratov, 1981.S. 7 - 8.
<12>Pushkar E.G. Lege constitutionala pe protectie judiciara... Lvov, 1982.S. 90.
<13>Ryzhakov A.P., Sergeev D.A. Comentariu articol cu ​​articol asupra Codului de procedură civilă al RSFSR. M., 2000.S. 93.
<14>Drept procesual civil al Rusiei: Manual pentru universități / Ed. DOMNIȘOARĂ. Shakaryan. M., 2002.S. 231.
<15>Rusinova E.R. Drepturile administrative ale părților în procesul civil: rezumatul autorului. dis. ... Cand. jurid. stiinte. Ekaterinburg, 2003.S. 21.

După ce am analizat aceste definiții, se poate evidenția trăsături specifice acord amiabil: 1) acesta este un acord (sau contract) al părților, în care acestea își determină în mod independent drepturile și obligațiile și, de asemenea, stabilesc procedura și condițiile de încetare a litigiului; 2) ajungerea la o înțelegere amiabilă este o activitate reciprocă a părților, caracterizată cel mai adesea prin concesii reciproce; 3) din punct de vedere procedural, este o acțiune administrativă a părților în scopul încetării litigiului și, pe cale de consecință, a procedurii; 4) înțelegerea amiabilă este supusă aprobării instanței.

Potrivit Codului de procedură civilă și AIC, un acord amiabil poate fi încheiat în toate etapele procesului. Cea mai optimă este realizarea unei înțelegeri pe cale amiabilă la etapa pregătirii unui dosar civil spre judecare. Acest lucru ar economisi bani și timp părților, precum și ar ușura povara instanțelor. Cu toate acestea, în scrisoare de informare Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 13 august 2004 N 82 „Cu privire la unele aspecte ale aplicării Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse”<16>se dă explicaţia că în şedinţa de judecată se examinează problema aprobării convenţiei de soluţionare. Această poziție nu respectă cerințele părții 1 a art. 139 din CPA privind posibilitatea părților de a încheia o înțelegere pe cale amiabilă în orice etapă a procesului de arbitraj și pe durata executării act judiciar... Mai logic ar fi să se aibă în vedere posibilitatea aprobării unui acord de soluționare nu doar în ședința prealabilă a instanței de judecată, ci și în etapa pregătirii cauzei spre judecare, întrucât aceasta ar contribui la optimizarea procedurilor judiciare, i.e. examinarea mai rapidă a cazurilor.

<16>Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. 2004. N 10.

Articolele 148 din Codul de procedură civilă și 133 din Codul de procedură arbitrală stabilesc ca sarcină de pregătire a cauzei spre judecare adoptarea de către instanță a măsurilor de împacare a părților. Nu se precizează însă cu exactitate ce măsuri poate lua judecătorul pentru împăcarea părților. Cel mai adesea, judecătorii se limitează să explice părților dreptul lor de a încheia o înțelegere pe cale amiabilă, consecințele și avantajele acestuia. Cu toate acestea, reconcilierea este un proces complex care necesită cunoștințe nu numai de drept, ci și de psihologie, stăpânirea abilităților de negociere etc.

Avantajele unui acord amiabil includ dezvoltarea abilităților părților de a rezolva în mod independent disputele și neînțelegerile apărute între ele, menținerea respectului și a relațiilor de afaceri între părți și lichidarea. latura subiectiva litigiu, crearea unei posibilități reale de executare voluntară a convenției de tranzacționare de către debitor etc.<17>.

<17>Vezi despre asta: R.E. Ghukasyan. Problema interesului în dreptul procesual civil sovietic. S. 126 - 145.

Instanța, aprobând termenii convenției de soluționare, dă o anumită garanție a legalității acestuia, întrucât verifică dacă nu contravine legii, dacă încalcă interesele legitime ale altor persoane. În plus, la încheierea unui acord de tranzacționare, părțile primesc garanții privind caracterul executoriu al acestuia, întrucât acordul de tranzacționare este supus aprobării printr-o hotărâre judecătorească, la care, în conformitate cu art. 7 Lege federala din 21 iulie 1997 N 119-FZ „Cu privire la procedura de executare”<18>se poate emite un titlu executoriu.

Consecințele pozitive ale încheierii unei înțelegeri amiabile ar putea fi indicate în hotărârea privind pregătirea cauzei spre judecare. O altă variantă poate fi convocarea reclamantului și a pârâtului la un interviu cu judecătorul, atunci când judecătorul explică în detaliu părților posibilitatea încheierii unei înțelegeri pe cale amiabilă și avantajele acesteia.

Obligația instanței de a lua măsuri pentru soluționarea litigiului dintre părți era prevăzută și de legislația prerevoluționară rusă. În conformitate cu art. 70 din Carta procesului civil, la o explicație prealabilă cu ambele părți, magistratul a sugerat să respingă cauza în mod pașnic, indicând modalitățile reale, în opinia sa, de a face acest lucru. Magistratul era obligat să ia măsuri pentru a convinge justițiabilii la împăcare pe tot parcursul procesului și, numai după ce s-a asigurat de inutilitatea încercărilor făcute, a putut trece la pronunțare. Nerespectarea acestei obligații din 1879 a fost considerată drept motiv pentru anularea hotărârii.<19>.

<19>Roshkovsky L.P. Carta de procedura civila. Kazan, 1892.S. 70 - 71.

Cu toate acestea, astăzi judecătorii se tem să conducă astfel de negocieri între părți, deoarece ulterior, la examinarea cauzei pe fond, acestea pot fi atacate în conformitate cu paragraful 7 al părții 1 a art. 21 din APK și clauza 3 din h. 1 din art. 16 Cod procedură civilă. Atunci când un judecător discută cu părțile posibilitatea de a încheia o înțelegere pe cale amiabilă, el indică în mod inevitabil părților punctele slabe ale acestora. pozitii juridice, oferind astfel o evaluare a circumstanțelor individuale ale cauzei. Dacă în cursul unor astfel de negocieri părțile nu ajung la un acord cu privire la soluționarea pașnică a litigiului, același judecător trebuie să examineze cauza și să ia o decizie. Părțile pot avea îndoieli cu privire la imparțialitatea acestuia.

În practica mondială, această problemă este rezolvată în moduri diferite. de exemplu, în Olanda, judecătorul negociator nu poate examina cauza pe fond dacă părțile nu au ajuns la o înțelegere amiabilă în urma negocierilor<20>... În Statele Unite, aceasta se numește o întâlnire de soluționare a disputelor înainte de proces. Părțile pot apela la un judecător sau o persoană independentă. În cazul în care un judecător ține o ședință, acesta are dreptul să-și exprime opinia asupra temeiniciei poziției fiecărei părți, asupra avantajelor încheierii litigiului pe cale amiabilă și, de asemenea, să convingă părțile să ajungă la un compromis. In cazul in care partile au incheiat o intelegere amiabila, aceasta se incuviineaza de instanta, daca au refuzat concilierea, cauza intra in faza de judecata.<21>... Se pare că, în cadrul negocierilor, judecătorul nu ar trebui să evalueze întregul caz, ci doar circumstanțele individuale, nu ar trebui să vorbească despre soluție posibilă... Dacă judecătorul s-a conformat conditii specificate, dar părțile încă nu au ajuns la o înțelegere pe cale amiabilă, părțile nu ar trebui să aibă dreptul de a-l contesta.

<20>O delegație de judecători ai curții de arbitraj a vizitat Olanda. p. 65.
<21>E.I. Nosyreva Soluționarea alternativă a litigiilor în Statele Unite. M., 2005.S. 132 - 135.

Astfel, merită să fim de acord cu poziția exprimată în literatura de specialitate, potrivit căreia interesul legitim al judecătorului este ca părțile să ajungă la o înțelegere amiabilă.<22>... În acest sens, experiența unor țări străine este orientativă. În Marea Britanie, o instanță are puterea de a impune amenzi părților care refuză să participe la mediere. În Franța, în absența unei încercări de reconciliere în cazurile de divorț, o hotărâre judecătorească poate fi invalidată<23>... În Rusia, nu există niciun motiv să vorbim despre o astfel de activitate a instanței, deși, pe baza cerințelor legii, instanța ar trebui să faciliteze împăcarea părților.

<22>Malko A.V. Probleme de interese legitime în litigiu // Probleme de teorie și practică a litigiului în cauzele civile: Sat. științific. tr. Saratov, 1988.S. 26.
<23>Davydenko D.L. Uniunea Europeană pune bazele dezvoltării procedurilor de conciliere. p. 50.

Consecințele încheierii unei înțelegeri pe cale amiabilă sunt încetarea procedurii și imposibilitatea de a se adresa din nou instanței cu o cerere identică. Cu toate acestea, nici Codul de procedură civilă, nici AIC nu prevăd posibilitatea de a înceta parțial procedura (de exemplu, în cazul unui acord de soluționare a unora dintre cerințele enunțate). Din punct de vedere al sarcinilor procesului judiciar, o astfel de situație ar contribui la optimizarea procesului, întrucât ar economisi timp pe parcursul procesului.

Este important de menționat că problema stimulării părților în vederea încheierii unui acord amiabil nu a fost suficient dezvoltată. APC prevede posibilitatea returnării reclamantului din buget federal jumătate din taxa de stat plătită de acesta, cu excepția cazurilor în care s-a încheiat o înțelegere amiabilă în procesul de executare a unui act judiciar. Această regulă are drept scop încurajarea părților să încheie o înțelegere pe cale amiabilă. Din păcate, Codul de procedură civilă încă nu conține o astfel de normă.

Legislația unui număr de țări (de exemplu, Slovenia) prevede suspendarea procedurilor în cazul contactării unui mediator pentru soluționarea litigiului. Această experiență pare a fi pozitivă, deoarece contribuie nu numai la examinarea și rezolvarea mai rapidă a cazurilor în timp util, ci și la o mai rapidă.

Astfel, o combinație rațională autorizatie judiciara litigiile și procedurile de conciliere permite optimizarea justiției în cauzele civile, asigurarea justițiabililor oportunitate reală selectarea unei forme adecvate de protecție a drepturilor și intereselor lor.

Printre mijloacele procedurale care contribuie la formarea de drept relaţiile economice, ai căror participanți sunt atât concurenți, cât și parteneri, procedurile de conciliere ocupă locul cel mai important.

Principalele semne juridice ale procedurilor de conciliere:

Folosit atunci când apare un litigiu, referit la soluționarea instanței de judecată;

Acestea se desfășoară sub supravegherea unei instanțe judecătorești în conformitate cu normele legislației procesuale, oportunității economice și juridice;

Scopul lor este de a înceta cauza prin împăcarea părților.

În acest fel, proceduri de conciliere- sunt posibilitățile procedurale ale instanței de arbitraj stabilite de lege pentru a facilita soluționarea unui litigiu înaintat instanței prin luarea măsurilor care vizează încheierea pe cale pașnică a cauzei și încetarea procedurii pe cauză.

Tipuri de proceduri de conciliere (articolul 138 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse):

Încheierea unui acord amiabil (acordul de soluționare în sine nu este de fapt o procedură de conciliere, întrucât este rezultatul final al acțiunilor, și nu o procedură - procedura de efectuare a unei acțiuni procesuale distincte prevăzută de lege);

Mediere (mediere în care un mediator-consultant independent ajută părțile să își rezolve litigiul prin negocieri directe între ele);

Alte proceduri de conciliere.

Mai multe despre mediere ... Mediere (sau mediere) este o activitate de asistare a părților în litigiu în soluționarea litigiilor efectuată de o persoană recomandată de instanță — un intermediar (mediator).

Mediator- o persoană cu experiență și cunoștințe într-un anumit domeniu al cifrei de afaceri economice (de exemplu, în domeniul pieței valorilor mobiliare), care nu are legătură cu nicio relație cu părțile în litigiu.

Medierea se realizează sub supravegherea unei instanțe:

Mediatorul este de obicei înregistrat la instanță ca atare;

Părțile apelează la un anume mediator la recomandarea instanței;

Legislația procedurală stabilește anumite termene limită pentru mediere;

Mediatorul raportează instanței de judecată rezultatele activității sale.

Medierea se realizează sub formă de negocieri între părți, organizate de mediator și cu participarea acestuia. Întrucât intermediarul nu are nicio putere de autoritate și, în consecință, nu este obligat de niciuna reguli procedurale, negocierile se desfășoară într-o formă liberă, care nu seamănă deloc cu o ședință de judecată.

În același timp, mediatorul nu explică atât părților consecințele juridice ale soluționării litigiului, ci mai degrabă le ajută să se concentreze asupra temeiului economic sau personal al conflictului lor, explică posibilitățile și consecințele soluționării litigiului, luând în considerare ține cont de interesele tuturor părților, folosind în principal experiența sa profesională și de viață. Una dintre principalele atribuții ale unui mediator este să păstreze secretul negocierilor.

Rezultatele medierii sunt fie încheierea unei înțelegeri pe cale amiabilă de către părți, fie refuzul reclamantului de la cerere. Serviciile de intermediar se plătesc prin acordul părților.

După cum se poate observa din cele de mai sus referitor la procedura de mediere, utilizarea pe scară largă a acesteia este posibilă numai într-o societate care a realizat nivel inalt toleranta si cultura juridica.

Acord de reglementare

Acord de reglementare(în literatura de specialitate) - expresie fixată procedural a voinței părților, care urmărește obținerea certitudinii în raportul juridic dintre acestea în vederea încheierii procesului prin autoreglementare a unui conflict juridic.

De fapt, acesta este un acord între părți pentru a înceta procedura și, în consecință, a litigiului în anumite condiții convenite de acestea.

Acordul este un termen de drept civil pentru o tranzacție bilaterală sau multilaterală. În cazul în care se încheie o înțelegere pe cale amiabilă asupra unui litigiu decurgând din raporturi de drept civil este, fără îndoială, o tranzacție civilă în sensul deplin al cuvântului. Chiar dacă convenția de soluționare nu este încuviințată de instanță (cu excepția cazurilor de neconcordanță cu legea) sau nu este prezentată de părți spre aprobarea instanței, rămâne totuși o tranzacție care creează drepturi și obligații civile.

Caracteristicile unui acord de reglementare:

Se încheie numai dacă există un litigiu în instanță;

Valabil din momentul aprobarii acestuia de catre instanta de judecata;

Caracterul său preponderent obligatoriu unilateral (în majoritatea cazurilor, responsabilitățile sunt atribuite pârâtului, dar numai reclamantul are drepturile).

Astfel, un document numit de părți ca un acord de soluționare, dar neaprobat de instanță (de exemplu, dacă nu există un litigiu în instanță) sau care nu este supus aprobării instanței de judecată, nu este un acord de soluționare (acesta este doar un act civil). tranzacție juridică).

Conținutul principal al acordului de reglementare,încheiat pentru soluționarea unui litigiu civil:

Fie încetarea obligațiilor (de regulă, prin novație sau acordarea de despăgubiri);

Sau modificarea momentului de îndeplinire a obligațiilor prin furnizarea unui plan de amânare sau de rate.

Încheierea unui acord amiabil într-un mod diferit care vizează încetarea obligației nu este tipică pentru procesul de arbitraj: atunci când o datorie este iertată sau se efectuează o compensare, procedura în cauză se încheie mai des, respectiv, prin încetare. în legătură cu refuzul reclamantului de la cerere sau refuzul instanţei de a satisface pretenţiile.

Pentru alte dispute care decurg din relatii administrative(de exemplu, în cazul actelor în litigiu), încheierea unui acord amiabil este un eveniment rar din cauza publicității relațiilor: în cazul consimțământului organului care a adoptat actul la anularea sau anularea efectivă a acestuia, instanța, în calitate de reglementează, acceptă refuzul reclamantului de la cerere sau respinge cererea; este imposibil de imaginat o înțelegere între părți cu privire la soarta unui act, care nu poate fi invalidată decât printr-o hotărâre judecătorească.

O altă trăsătură a înțelegerii amiabile ca contract este caracterul său practic unilateral obligatoriu: în conformitate cu înțelegerea amiabilă, în majoritatea cazurilor, responsabilitățile sunt atribuite pârâtului, în timp ce doar reclamantul are drepturile. Această prevedere decurge în mod logic din esența unei înțelegeri pe cale amiabilă ca mijloc de soluționare a unui litigiu: la urma urmei, ea constă în situația în care pârâtul își recunoaște vinovăția pentru încălcarea drepturilor reclamantului (în caz contrar, dacă pretențiile sunt nefondate, pârâtul este puțin probabil să fie de acord cu un acord).

Consecințele juridice ale aprobării de către Curtea de Arbitraj a unui acord amiabil:

Stabilirea drepturilor și obligațiilor;

Soluționare a litigiilor;

Încetarea procedurii în cauză sau a procedurii de executare silită;

Imposibilitatea reintroducerii unei cereri identice;

Posibilitatea executării silite.

Procedura de încheiere a unui acord amiabil

Potrivit art. 139 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, un acord amiabil poate fi încheiat de părți în orice caz (cu excepția cazului în care se prevede altfel de Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse și alte legi federale):

În orice etapă a procesului de arbitraj;

La executarea unui act judiciar.

Acordul de soluționare se aprobă de instanța de arbitraj, care se ocupă de cauza, și nu poate încălca drepturile și interesele legitime ale altor persoane și nu poate contraveni legii.

Articolul 140 din APC RF stabilește cerințe pentru forma și conținutul unui acord amiabil:

Consta in scris;

Semnat de părți sau de reprezentanții acestora, dacă au împuternicirea de a încheia o înțelegere pe cale amiabilă, prevăzută în mod expres printr-o procură sau alt document care confirmă împuternicirea reprezentantului;

Acordul de soluționare poate conține următoarele condiții:

Cu privire la amânarea sau la planul de rate pentru îndeplinirea obligațiilor de către pârât,

Cu privire la cesiunea drepturilor de creanță,

Despre iertarea totală sau parțială sau recunoașterea datoriilor,

Despre distributie Costurile legaleși

Alte condiții care nu contravin legii federale.

În cazul în care acordul amiabil nu conține o clauză privind repartizarea cheltuielilor de judecată, instanța de arbitraj va soluționa această problemă la aprobarea acordului amiabil în ordine generală.

Termenii acordului de tranzacționare încheiat de părți trebuie să fie enunțați în mod clar și cert, astfel încât să nu existe neclarități și dispute cu privire la conținutul acestuia în timpul executării. Această cerință este obligatorie, în caz contrar se pierde sensul încheierii unui acord amiabil: până la urmă, ca contract, este supus executării în mod voluntar sau obligatoriu, iar neclaritatea condițiilor poate face imposibilă îndeplinirea acestuia și chiar da naștere la noi dispute. Acordul amiabil se întocmește și se semnează în număr de exemplare care depășește cu un exemplar numărul persoanelor care au încheiat acordul amiabil; unul dintre aceste exemplare se atașează la dosarul cauzei de către instanța de arbitraj, care a încuviințat convenția de soluționare.

Pe baza rezultatelor analizării chestiunii aprobării convenției de soluționare, instanța de arbitraj emite o hotărâre, care indică:

Aprobarea acordului de reglementare sau refuzul aprobării acordului de reglementare;

Termenii acordului de reglementare;

Restituirea către reclamant de la bugetul federal a jumătate din taxa de stat plătită de acesta, cu excepția cazurilor în care s-a încheiat o înțelegere amiabilă în procesul de executare a unui act judiciar al unei instanțe de arbitraj;

Alocarea cheltuielilor de judecată.

În hotărârea privind încuviințarea unui acord amiabil încheiat în cursul executării unui act judiciar de către o instanță de arbitraj trebuie, de asemenea, să indice că acest act judiciar nu este supus executării.

Hotărârea privind aprobarea convenției de soluționare este supusă executării de îndată și poate fi atacată la instanța de arbitraj a instanței de casare în termen de o lună de la data pronunțării.

Instanța de arbitraj se pronunță asupra refuzului de aprobare a convenției de soluționare, care poate fi atacată cu recurs.

Acordul amiabil se încheie de către persoanele care l-au încheiat, în mod voluntar, în modul și în termenele prevăzute de prezentul acord.

Un acord amiabil, neexecutat în mod voluntar, este supus executării obligatorii conform regulilor Secțiunea VII APC RF pe baza titlu executoriu, emis de o instanță de arbitraj la cererea unei persoane care a încheiat o înțelegere amiabilă.

Concilierea în procesul civil și rolul instanței

În conformitate cu Constituția Federației Ruse, dreptul la protecție judiciară nu este supus niciunei restricții și include dreptul la dreptul la examinarea unui caz specific în timp rezonabil de către o instanță imparțială și independentă, părțile atunci când examinează o cauză sunt egale din punct de vedere procedural și au aceleași oportunități procedurale de a-și proteja drepturile și interesele subiective protejate de lege. Totodată, corelând principiile constituționale (egalitatea tuturor în fața legii și a instanței de judecată a art. 19 din Constituție) și a principiilor stabilite de art. 6 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, se poate ajunge la concluzia că într-un proces civil părțile își dobândesc drepturile prin voință proprie și în interes propriu.

În ceea ce privește instituirea înțelegerii pe cale amiabilă, aceste acțiuni sunt următoarele. Pentru ca potențialii participanți la convenția de soluționare să își poată exprima voința de principiu și să arate din punct de vedere material, instanța, bazându-se pe norma analizată, precum și pe o serie de reguli speciale Cod procedură civilă (art. 164, partea a 3-a, art. 165, partea 1, art. 293), le explică însăși posibilitatea încheierii unei înțelegeri pe cale amiabilă și consecințele unei astfel de acțiuni, dacă este aprobată de instanță. Astfel, vorbim despre acordarea de asistență în exercitarea drepturilor în cazurile prevăzute de Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Totodată, legea obligă instanța să efectueze proceduri de conciliere în etapa pregătirii judecății cauzei sau a ședinței prealabile.

Această poziție a acestui studiu corespunde Rezoluției Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 iunie 2008 N 11 „Cu privire la pregătirea cauzelor civile pentru judecată”, care a subliniat încă o dată acel caz prin acord amiabil.

Dacă acțiunile părților nu contravin legii și nu încalcă drepturile și interesele protejate legal ale altora, scopurile procesului civil sunt atinse în cel mai economic mod. Ținând cont de aceasta, sarcina judecătorului este: să explice părților avantajele încheierii pașnice a cauzei; explicând că, prin forța sa juridică, pronunțarea privind încuviințarea convenției de soluționare nu este inferioară hotărârii judecătorești și, dacă este cazul, este supusă și executării silite; cu respectarea procedurii de aprobare a unui acord de reglementare.

În același timp, este important să se verifice condițiile acordului de soluționare încheiat de părți și consolidarea procedurală a acțiunilor administrative relevante ale părților într-o ședință preliminară a instanței (articolul 152 din Codul de procedură civilă al Rusiei). Federaţie). Condițiile înțelegerii amiabile se înscriu în procesul-verbal al ședinței de judecată și se semnează de ambele părți, iar în cazul în care acordul amiabil este exprimat într-o declarație scrisă adresată instanței, atunci acesta se anexează cauzei, așa cum se arată în procesul-verbal ( partea 1 a articolului 173 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

Judecătorul explică părților consecințele încheierii unei înțelegeri pe cale amiabilă, în temeiul căruia se încetează procedura în cauză și nu se face recurs repetat la instanță într-un litigiu între aceleași părți, pe același subiect și pe aceleași temeiuri. permis (părțile 2 și 3 din articolul 173, articolul 221 din Codul de procedură civilă RF). „33

Luați în considerare aceste acțiuni ale instanței pe exemplu concret din practica judiciară a tribunalului districtual Kologrivsky din regiunea Kostroma.

În august 2008, cetățeanul B. a depus o cerere pentru recunoașterea dreptului ei la o locuință către întreprinderea unitară municipală „Kommunservice” a administrației așezării urbane Kologriv. Reclamanta și-a întemeiat susținerile pe faptul că locuia cu soțul ei și era înscrisă la locul de reședință în apartamentul pus la dispoziție acestuia, soțul a plecat la un alt loc de reședință permanentă în aprilie 2008 în legătură cu schimbarea locului de muncă, reclamanta. contestația pentru încheierea unui contract social de muncă cu aceasta a rămas fără răspuns. În conformitate cu articolul 131 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, reclamanta a cerut să-i plătească compensare bănească pentru suferința morală și prejudiciul material cauzat de inacțiunea inculpatului, asociate cu cheltuielile de îngrijire a sănătății care s-a deteriorat din cauza inacțiunii inculpatului.

Mai jos sunt extrase din procesul-verbal al ședinței preliminare de judecată acest caz.

Părților li se explică drepturile și obligațiile procedurale prevăzute la articolele 35, 39, 40, 41, 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, reclamantul are dreptul de a schimba temeiul sau subiectul cererii, de a mări sau scade cantitatea creanțe, sau de a abandona cererea, pârâtul are dreptul de a recunoaște creanța, părțile au dreptul de a înceta cauza pe cale amiabilă.

Instanța nu admite refuzul reclamantului de la cerere, recunoașterea cererii de către pârât, nu încuviințează convenția de soluționare a părților, dacă aceasta contravine legii sau încalcă drepturile și interesele legitime ale terților.

Reprezentantul inculpatului M.: Înțeleg drepturile.

Solicit să ne acordăm timp cu reclamantul pentru a discuta termenii acordului de soluționare cu privire la următoarele aspecte:

1. Reclamanta renunta la cerere.

2. Pârâta MUP „Kommunservice” se obligă să plătească reclamantei cu titlu de despăgubire daune materialeîn termen de trei zile de la 1 octombrie până la 3 octombrie 2008, fonduri în valoare de 516 ruble cheltuite pentru tratament.

3. Pârâta, în perioada 1-3 octombrie 2008, despăgubește reclamantei cu despăgubiri bănești pentru prejudiciul moral în valoare de 4000 de ruble.

4. Reclamantul se obligă să se radieze la locul de reședință.

Părțile semnează un acord amiabil. Reprezentantul pârâtului anunță înțelegerea pe cale amiabilă, o înaintează instanței în scris spre atașare la procesul-verbal de ședință.

Președintele ia cunoștință de textul convenției de soluționare prezentat instanței, citește documentul prezentat.

Presedinte reclamant B.: Sunteti de acord sa incheiati o intelegere amiabila cu parata in conditiile propuse?

Reclamantul B. Da, sunt de acord.

Instanța explică articolele 220-221 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse - motivele și consecințele încetării procedurii în cauză în legătură cu încheierea unui acord pe cale amiabilă.

Reclamantul B: Înțeleg motivele și consecințele încetării procedurii în legătură cu încheierea unui acord pe cale amiabilă. Sunt de acord să încheie procedura (semnătura personală a reclamantului în procesul-verbal al ședinței de judecată).

Reprezentantul reclamantei M .: Motivele și consecințele încetării procedurii în legătură cu încheierea convenției de tranzacționare îmi sunt clare. Sunt de acord să încheie procedura (semnătura personală a reprezentantului reclamantului în procesul-verbal al ședinței de judecată).

Reprezentantul pârâtei E.: motivele și consecințele încetării procedurii în legătură cu încheierea acordului amiabil îmi sunt clare. Sunt de acord să încheie procedura (semnătura personală a reprezentantului pârâtului în procesul-verbal al ședinței de judecată).

Instanța este înlăturată pentru a emite o hotărâre. Decizia a fost luată și anunțată.

După cum se poate observa din extrasul furnizat din transcrierea ședinței preliminare în acest document S-a reflectat explicația instanței privind consecințele aprobării acordului amiabil și încetarea procedurii în cauză, prevăzută de Codul de procedură civilă al Federației Ruse. În acest caz, instanța a „asigurat” suplimentar decizia privind aprobarea convenției de soluționare.

În cauza în discuție, dispozitivul hotărârii instanței privind aprobarea convenției de soluționare a avut următorul cuprins: „să aprobe convenția de soluționare încheiată între reclamanta B., și reprezentantul MUP” Kommunservice „conform căruia: până la 15 octombrie 2008, iar pârâtul efectuează plăți către reclamant în despăgubiri pentru prejudiciul material în valoare de 516 ruble și în despăgubiri pentru prejudiciul moral în valoare de 4000 de ruble în perioada 1 octombrie - 3 octombrie 2008.

Procedura în cazul cererii lui B. împotriva întreprinderii unitare municipale a administrației așezării urbane Kologriv privind recunoașterea dreptului la o locuință, obligația de a încheia un contract de închiriere socială, de a opri recuperarea prejudiciului moral .

Decizia poate fi atacată la Judecătoria Kostroma în termen de 10 zile.”

Poate că nu puteți acorda atenție unor vicii minore în ceea ce privește ambiguitatea termenului de apel (10 zile de la ce moment?), principalul lucru este că părțile au găsit un compromis în soluționarea litigiului prin încheierea unui amiabil. acord care a fost aprobat de instanta in conformitate cu legislatia in vigoare... Astfel, principala forță motrice din spatele procesului civil este inițiativa persoanelor implicate în cauză.

În limitele determinate de legea procesuală, instanța exercită controlul asupra acesteia. Pentru ca acțiunile persoanelor care participă la cauză, care vizează exercitarea drepturilor lor procesuale sau materiale, să nu contravină legii și să nu încalce drepturile și interesele nimănui ocrotite de lege.

Strict vorbind, ceea ce este conținutul convenției de soluționare, din punct de vedere al procedurii civile, este o anumită ficțiune juridică. Existența unui raport juridic material nu este stabilită - se presupune doar ca atare. De fapt, ca urmare a unui studiu cuprinzător al împrejurărilor cauzei, acesta ar fi putut fi stabilit. Însă, pentru a încuviința un acord de tranzacționare, instanța nu trebuie să constate existența unui raport juridic de fond valabil; este suficient să se precizeze legalitatea termenilor unui astfel de acord. Am dat deja un exemplu similar mai sus.

Totodată, este evident că tocmai în cazul unei înțelegeri pe cale amiabilă este foarte importantă „asistența în exercitarea drepturilor” părților la acord, întrucât instanța trebuie să ia măsuri pentru împăcarea părților.

Deci, atunci când se analizează în instanță cauza în temeiul cererii lui D. pentru protecția drepturilor consumatorilor ca urmare a vânzării mărfuri de calitate scăzutăși neefectuarea serviciilor de reparații în garanție, aceeași Judecătorie Kologrivskiy a aprobat în martie 2008 acordul de soluționare aflat deja în curs de examinare a cauzei pe fond. 35 Totodată, după cum se reiese din procesul-verbal al ședinței de judecată, s-a primit cerere de la reprezentantul reclamantei de a anunța o întrerupere a ședinței de judecată pentru a discuta cu pârâta chestiunea privind aprobarea convenției de soluționare.

Această cerere a fost admisă de către instanță, după care au fost cuprinse termenii înțelegerii amiabile, semnate de părți, și informații privind explicarea consecințelor încuviințării înțelegerii amiabile și a dezbaterii cauzei, sigilate prin semnăturile reclamantei și ale inculpatului, au fost înscrise în procesul-verbal al ședinței de judecată. Totuși, un reprezentant al reclamantei a participat la cauză în baza unei împuterniciri. Pornind din înțelesul legii, acesta, în calitate de participant la proces, ar fi trebuit să explice și consecințele aprobării acordului de soluționare și încetării procedurii.

Exemplele de mai sus sunt orientative în sensul că instanța a acționat aici ca un fel de regulator al relației dintre părți, care, în principiu, erau deja pregătite să încheie o înțelegere pe cale amiabilă sau cel puțin să discute termenii acestuia. Totuși, în practica judiciară, apar situații când instanța trebuie să acționeze mai activ în ceea ce privește „forțarea” părților la „dispersia pe cale amiabilă”.

Ni se pare că astfel de situații de „impass” apar atunci când se analizează cazurile cele mai dificile, de exemplu, cele legate de împărțirea proprietății în caz de divorț, despăgubiri pentru prejudiciile materiale cauzate sănătății. Aceasta, după cum vedem noi, se datorează faptului că părților le este dificil să formeze o bază probatorie atât pentru a menține pretențiile declarate, cât și pentru a le recunoaște sau nu. Astfel de cazuri sunt întârziate în ceea ce privește luarea în considerare și doar carta de vizite nesfârșite la instanță, părțile încep să „încline spre pace”.

În acest sens, este orientativă cauza privind cererea cetăţenilor Ch. Împotriva cetăţeanului K., examinată în instanţa de judecată Kologrivskiy.36 La 9 mai 2003, ca urmare a unui accident, Ch. leziuni despre care perioadă lungă de timp a suferit tratament și reabilitare. Pe cauza accidentului a fost deschis un dosar penal, iar șoferul unui autoturism aparținând unui locuitor din Yaroslavl B., K. a fost condamnat la 1 an de închisoare.

Reclamantii au formulat act in judecata impotriva proprietarului autoturismului cu cerere de despagubire pentru prejudiciul material sub forma costurilor de tratament, inclusiv costul deplasarii la locul de tratament si retur, totodată au solicitat recuperarea despagubirilor bănești pt. prejudiciu moral în valoare de 150 de mii de ruble în favoarea ambelor victime, precum și reclamantul Ch. a cerut să recupereze în favoarea sa 15 mii de ruble de despăgubire pentru prejudiciul moral pentru suferința morală cauzată de grijile cu privire la soarta soției și a tinerei fiice. In diferit tribunale cauza a fost examinată timp de aproximativ 2 ani, în cursul procedurii judiciare procurorul a participat la cauză.

Inculpatul B., proprietarul autoturismului, nu s-a prezentat mult timp la audiere, nu a recunoscut cererea la momentul înfățișării, explicând că autoturismul i-a fost înmatriculat în mod fictiv, nu l-a cumpărat el însuși, pur și simplu i-a predat pașaportul lui K., care, din cauza condamnărilor și a multor datorii, nu am vrut să înregistrez transportul în nume propriu. Prin hotărârea judecătorească din 27 iulie 2007, K. a fost implicată în cauză în calitate de coinculpat, în calitate de persoană care a cauzat în mod direct un prejudiciu. Dosarul în legătură cu numeroasele sale absenteism a fost luat în considerare abia la 5 martie 2008 și s-a încheiat cu aprobarea unei înțelegeri pe cale amiabilă.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru//

postat pe http://www.allbest.ru//

INTRODUCERE

acord amiabil cesiune reciprocă

Relevanța temei studiate constă în reglementarea insuficientă în legislația procesuală civilă a ordinii și condițiilor de încheiere a unei înțelegeri pe cale amiabilă, precum și în lipsa unei definiții legale a acestuia din urmă în Legea de procedură civilă. În conformitate cu articolul 39 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, părțile pot încheia cauza pe cale amiabilă Codul de procedură civilă al Federației Ruse din 14 noiembrie 2002 nr. 138-FZ (modificat la 6 aprilie, 2015) // " ziar rusesc", nr. 220, 20.11.2002. ...

Rusia modernă, după cum știu majoritatea covârșitoare nu numai a rușilor înșiși, ci și a oamenilor de știință străini, își desfășoară activitățile pe baza principiului universal recunoscut de separare a puterilor, separarea puterilor în Constituția legislativă, executivă și judiciară a Federației Ruse (adoptată). prin vot popular la 12.12.1993) // Legislația colectată a Federației Ruse ... 04.08.2014. Nr. 31. Art. 4398. Articolul 10 .. Sistemul judiciar este direct legat de aplicarea legilor, în cursul procedurii judiciare instanța fiind obligată să soluționeze litigiul subiectiv dintre părți - reclamantul și pârâtul. Dreptul procesual civil al Rusiei. M., 2013. P.185 .. Orice raport procesual civil are un fel de legiferare - legiferare a instanței, care ia o hotărâre în fond, legiferare a părților care își dovedesc punctul de vedere în instanță cu privire la un anumit litigiu juridic; Prin urmare, printre oamenii de știință ruși moderni, există un adevăr binecunoscut că legile nu se aplică singure, oamenii o fac. Și fac acest lucru mai ales în cadrul litigiilor, fără de care existența procedurilor civile, penale, arbitrale este pur și simplu imposibilă.De ce acordul de soluționare în procedurile civile stârnește un interes puternic nu numai în rândul avocaților practicanți, ci și în rândul teoreticienilor în drept? Știința nu dă un răspuns clar la aceasta, ceea ce ne permite să tragem propria concluzie despre versatilitatea, amploarea și complexitatea fenomenului juridic pe care îl luăm în considerare. Aceasta a servit drept bază pentru alegerea acestui subiect ca subiect al acesteia teza; studiul acordului de soluționare este relevant, deoarece dreptul la protecție judiciară aparține tuturor Codul de procedură civilă al Federației Ruse din 14 noiembrie 2002 nr. 138-FZ (modificat la 6 aprilie 2015) // "Rossiyskaya Gazeta" , nr. 220, 20 noiembrie 2002. Articolul 3., Ca să nu mai vorbim de faptul că cetățenii moderni care nu au studii juridice și alfabetizare juridică se confruntă în continuare cu diverse conflicte juridice și cu nevoia de a-și apăra drepturile în instanță.

De spus că relevanța temei tezei se datorează nu numai răspândirii și complexității mari a fenomenului juridic studiat, ci și rezultatelor activităților subiecților procesului civil, întrucât se încadrează în cadrul acordului de soluționare pe care instanța le oferă părților posibilitatea de a finaliza litigiul prin conciliere, implicând pentru aceasta în unele cazuri terți, de exemplu, mediatori pentru un rezultat mai bun al soluționării litigiului atât pentru părți, cât și pentru instanță. . Toate acestea fac o concluzie de nerefuzat că, în cursul procesului și încheierea unui acord de soluționare, participanții acestuia și toate persoanele cărora le privește indirect, își măresc atât orizontul intelectual, cât și alfabetizarea juridică. În același timp, este în creștere nivelul de conștientizare juridică și de cultură juridică, care este un ansamblu al tuturor valorilor create de o persoană în sfera juridică, precum și cunoașterea și înțelegerea acestor valori și acțiunile în conformitate cu lor. Cultura juridică face parte din cultura generală a societății M.K. Treushnikov. Procedură civilă: un manual. M., 2007.S. 200 ..

Deci, să desemnăm scopurile și obiectivele acestei lucrări:

1) definiți conceptul, esența și dezvoltare istorica institutul acordului amiabil;

2) ia în considerare procedura de încheiere a unui acord amiabil și aprobarea acestuia;

3) studiază specificul încheierii unui acord amiabil și a altor proceduri de conciliere în procesul civil;

4) determina rolul si functionarea institutiei medierii in legislatia civila moderna.

Obiectul acestui studiu îl reprezintă relațiile publice legate de reglementarea juridică, conduita și valoarea procesului pentru părțile procesului civil, instanța de judecată și alte persoane care participă la dosar.

Subiectul cercetării îl constituie normele procedurale, acte normative care reglementează acordul de soluționare în procesul civil al Federației Ruse.

Gradul de elaborare a temei. În ciuda mare importanță acord pe cale amiabilă pentru soluționarea litigiilor de drept privat, în știința rusă a fost studiat relativ putin. În cazul în care aplicarea convenției de soluționare în cursul proces a făcut obiectul unui număr de lucrări științifice, atunci s-a studiat, măcar fragmentar, folosirea lui în afara procesului judiciar. În prezent, nu există un studiu cuprinzător al aspectelor de fond ale acordului de reglementare. Conflictul și aspectele procesuale civile internaționale ale acordurilor amiabile rămân nedezvoltate, în ciuda creșterii numărului de tranzacții de comerț exterior și a litigiilor din acestea. Baza pentru studiul acordului de reglementare a fost pusă de cei mai cunoscuți juriști romani antici, în special Guy și Ulpian. De regulă, cercetătorii din perioadele ulterioare, cel puțin europene, se referă la lucrările lor, sau măcar folosesc construcțiile juridice dezvoltate de ei. Diverse aspecte teoretice și practice ale acordului de reglementare au afectat oamenii de știință ruși din a doua jumătate a secolului XIX - începutul. Secolele XX: K.N. Annenkov, E.V. Vaskovsky, A.Kh. Golmsten, S.B. Gomolitsky, J.K. Gorodyskiy, A.M. Gulieev, I.E. Ilyashenko, N.V. Kalachov, A.D. Lyubavsky, E.A. Nefediev, K.P. Pobedonostsev, B.V. Popov, Shershenevici G.F., I.E. Engelman, T.M. Yablochkov, precum și juriștii moderni (în principal specialiști în domeniul procedurilor civile și arbitrale): V.S. Anokhin, E.A. Vinogradova, R.E. Ghukasyan, Yu.F. Demyanenko, G.K. Dmitrieva, A.I. Zaitsev, A.I. Zinchenko, S.V. Moiseev, E.M. Muradyan, E.V. Pilekhina, M.A. Rozhkova, V.M. Hvostov, V.M. Sherstyuk, I.A. Yasenovets.

Teza are următoarea structură: introducere, trei secțiuni, unind șapte subsecțiuni, concluzie și lista surselor utilizate.

1. CONCEPTUL, ESENȚA ȘI DEZVOLTAREA ISTORICĂ A ACORDULUI MONDIAL

1.1 Istoricul dezvoltării instituției procedurilor de înțelegere și conciliere amiabilă

Existența în pace și armonie nu este doar un ideal moral pentru care merită să lupți Viata de zi cu ziși în relații, dar și un reper formator de sistem în ordonarea legăturilor juridice, care este conceput pentru a echilibra interese sociale conflictuale.

Istoria dezvoltării instituției acordului amiabil mărturisește schimbarea treptată a raportului dintre cele trei forme principale ale acesteia:

1) violent;

2) judiciar;

3) conciliant.

În perioada cea mai veche a predominat forma violentă. Procedura de reconciliere a fost efectuată după principiul: „cine este puternic are dreptate”.

Într-un stadiu incipient, conflictele, de regulă, au fost rezolvate de dreptul celor puternici. În același timp, situația în care orice dispută a dus la vătămare sau omor, a subminat viabilitatea tribului, a amenințat existența acestuia, din cauza căreia liderii triburilor au început să îndeplinească funcția de conciliatori. În primul rând, o astfel de procedură urmărea scopul reconcilierii, iar doar un scop secundar era restabilirea justiției.

Ulterior, odată cu apariția dreptului, a apărut o procedură judiciară. Însă, pentru o lungă perioadă de timp, procedura judiciară nu a ocupat o poziţie dominantă între formele de soluţionare a litigiilor. Prima mențiune despre o înțelegere amiabilă se găsește în dreptul roman M. dreptul roman... Concepte, termeni, definiții. M., 1989, p. 448.

În legile celor 12 tabele se spunea despre necesitatea împăcării părților pentru a evita litigiile. Punctul 2 din Tabelul 8 spune: „Dacă se autovătăma și nu face pace cu victima, atunci să fie provocat și el însuși la fel” Utchenko S.L. Cititor despre istoria Romei antice. M., 1962.S. 28.

În dreptul roman clasic, se cunoștea instituția unui acord amiabil; era o propunere de concesii reciproce D.V. Dozhdev. Drept privat roman. M., 1996. P.226 .. Această propunere a fost folosită atunci când ambele părți au avut dificultăți în a-și dovedi pretențiile, astfel că procesul ar putea fi amânat și amenința cu pierderea cauzei. În acest caz, principiul a fost „a da ceva, a pierde ceva”. Acordul de reglementare ar putea elimina unele dintre incertitudinile cuprinse în act juridic care guvernează drepturile și obligațiile reciproce, cum ar fi un contract.

În societatea pre-țărănească din Evul Mediu timpuriu, disputele dintre indivizi, precum și în perioada antică, erau soluționate prin dreptul celor puternici. În acest caz, părțile în dispută au fost familii. Au intrat în dispute între ei și astfel au rezolvat conflictele. Familiile s-au adunat în întâlniri comunitare la care s-a rezolvat disputa.

Mai târziu, ca urmare a apariției scrisului, au fost înregistrate obiceiuri tribale (Solicheskaya Pravda, Legile lui Ethelbert 600). Adevărul rusesc a apărut în secolele 11-12. Aceste documente conţineau sumele exacte care trebuiau plătite pentru prejudiciul cauzat. În acest moment, au apărut curți ecleziastice. Scopurile au fost altele: autoritățile laice au căutat să suprime conflictul în comuniune, iar autoritățile bisericești s-au ocupat de liniștea sufletească.

După ceva timp, rolul examinării judiciare a litigiilor crește, iar un sistem de drept comercial se conturează. În această perioadă, statul a încurajat procedurile de conciliere a lui N.L.Duvernois. Izvoare de drept și instanță în Rusia antică. Experimente despre istoria dreptului civil rus. M., 1869, p. 326-328.

În Anglia, în secolele 10-11, cele mai multe dispute s-au încheiat într-un acord amiabil.

În secolele 12-14 în multe țări au existat așa-numitele zile ale reconcilierii. În aceste zile, instanțele au fost dedicate în întregime reconcilierii părților. În perioada analizată, medierea a fost utilizată pe scară largă în Franța. Reprezentanții clerului puteau acționa ca intermediari. Acordul de reglementare a fost inclus în Codul Napoleon. Legea de procedură civilă franceză a permis instanței, în orice stare de fapt, să încerce să soluționeze pe cale amiabilă litigiile.

În Evul Mediu în Franța, înclinația părților către pace era considerată principala responsabilitate a curților ecleziastice. În istoria modernă, judecătorii reconcilierii au apărut pentru prima dată în Olanda. Ulterior, organisme similare au fost create în Anglia. Judecătorii conciliatori au existat și în Belgia și în mai multe state germane. În conformitate cu legislația procesuală austriacă din secolul al XIX-lea, orice caz, înainte de a fi examinat în instanță, a fost discutat cu părțile pentru a le induce la pace. procedura civilă din 1864 [Resursa electronică]. - URL: http://www.jurportal.com/documents/1019.htm (data tratamentului 22.02.2015) ..

Instituțiile de proceduri de conciliere și acorduri de reglementare au început să se formeze în Rusia de la sfârșitul secolului al XIV-lea. În dezvoltarea acestui proces pot fi distinse mai multe etape:

1.Perioada inițială (1281 - 1864).

Pentru prima dată în legislația rusă privind soluționarea disputelor prin intermediul unui acord amiabil, a fost menționat în Carta scoarței de mesteacăn din Novgorod (1281-1313). Alte referiri la acordul de reglementare se găsesc în aproape toate monumentele majore ale dreptului rus: Scrisoarea de hotărâre a Pskov (1397), Codul de legi al lui Ivan al III-lea (1497), Codul Catedralei din 1649. În perioada analizată, justiția civilă și cea penală nu au fost clar separate una de cealaltă, putând fi încheiat un acord de pace în întreaga zonă a raporturilor juridice contencioase, inclusiv a infracțiunilor, contravențiilor și infracțiunilor civile, punând capăt litigiilor care decurg din acestea. . Ulterior, în legătură cu împărțirea procesului, convenția de soluționare a început să fie considerată, în primul rând, ca o instituție a dreptului procesual civil.

De remarcat existența în Rusia pentru o perioadă destul de lungă (din 1775 până în 1862) a curților provinciale conștiincioase, care au fost create prin decretul împărătesei Ecaterina cea Mare. Instanța conștiincioasă a luat în considerare cauzele civile în ordinea concilierii și unele cauze penale (în cazurile minorilor, nebunii etc.). Alte cazuri erau examinate de instanțele conștiincioase numai dacă părțile înseși le abordau de comun acord. O instanță conștiincioasă a stabilit condițiile reconcilierii în mod independent sau prin intermediari speciali. Dacă încercarea de împăcare nu a avut succes, atunci părțile s-au adresat instanțelor generale pentru soluționarea litigiului.

În Rusia, în mod tradițional, exista o procedură de soluționare a litigiilor cu ajutorul unei instanțe de arbitraj. Această instanță a urmărit în primul rând împacarea părților, iar numai în caz de eșec a soluționat litigiul pe fond.

În 1803, ministrul justiției Derzhavin a pregătit un proiect de unire a tribunalelor de arbitraj și conștiincioase pentru a facilita procedurile de conciliere.

2. Perioada de perfecţionare a legislaţiei privind împăcarea părţilor (1864 - 1917).

În a doua jumătate a secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, Rusia a înregistrat un salt înainte semnificativ în înțelegerea sensului soluționării pașnice a disputelor. Legislația civilă și procedurală rusă și știința secolului al XIX-lea au acordat o mare atenție instituției reconcilierii părților.

În Carta de procedură civilă din 1864, adoptată în cursul reforma judiciara, era un întreg capitol „Despre procedurile de conciliere”.

Potrivit Cartei, părțile în litigiu ar putea înceta procesul de comun acord Tyutryumov I.M.; comp. A.L. Saatchian. Cod Civil. Proiectul a fost aprobat de Comisia Editorială pentru întocmirea Codului civil. Volumul cinci. SPb., 1910. S. 135 .. Pentru aceasta, reclamantul a trebuit să declare instanţei că îi respinge pretenţiile, iar pârâtul - că a fost de acord cu încetarea cauzei. Acordul dintre părți de încetare a cauzei putea fi îmbrăcat și într-o formă specială de tranzacție amiabilă, a cărei încheiere era permisă în orice stare de fapt. Potrivit articolului 1359 din Cartă, operațiunile de decontare se puteau face în 3 forme: printr-o înscriere prezentată spre certificare de către un notar sau un magistrat; depunerea unei cereri de pace semnată de părți; întocmirea unui protocol de pace în şedinţă de judecată în cursul procesului. Implicațiile juridice pentru toate cele trei tipuri de decontare au fost aceleași. Potrivit Cartei, era permisă încheierea de acorduri amiabile cu judecătorii de pace și în instanțe generale. Sarcina principală judecătorii de pace au constat în luarea de măsuri pentru înțelegerea și împăcarea disputanților. Potrivit Cartei, nu toate cazurile s-ar putea încheia cu împăcarea părților, legislația în acest domeniu a stabilit anumite restricții. Articolul 1365 din Cartă conținea o regulă conform căreia concesiunile părților făcute la acordul lor la reconciliere nu sunt obligatorii pentru ele dacă reconcilierea nu a avut loc dintr-un motiv oarecare.

În literatura juridică prerevoluționară rusă, mulți autori și-au dedicat lucrările studiului teoretic al problemelor soluționării pașnice a litigiilor în procedurile civile (E.A. Nefediev, I.E. Engelman, E.V. Vaskovsky, K.N. Annenkov, Annenkov K.N. la Carta civilă). proceduri.Volum VI, Sankt Petersburg., 1887. S. 231., TM Yablochkov Yablochkov TM hotărâre// Buletin de drept civil. M., 2009. Nr. 1. pp. 39-63. şi alţii) Engelman I.E. Curs de procedură civilă rusă. SPb., 1912. P.69 ..

Prima lucrare științifică serioasă dedicată studiului procedurilor de conciliere în perioada prerevoluționară a fost monografia lui E.A. Nefedieva „Înclinațiile părților către pace în procedura civilă” (1890) Nefedieva Ye.A. „Inducerea părților la pace într-un proces civil” Kazan, 1890. S. 145 .. În această lucrare, autorul a investigat problemele de corelare dintre o tranzacție mondială și o hotărâre judecătorească, considerat sistemul de incitare a părților la pace, adoptate în legislația europeană (Franța, Germania și altele tari europene) și în Carta de procedură civilă a Rusiei din 1864.

Acordul de soluționare a fost folosit înainte de revoluția din 1917 și în relațiile legate de insolvență (faliment). Prima mențiune a unei înțelegeri mondiale ca unul dintre elemente procedura de faliment reflectată în proiectele Cartei falimentului din 1763 și din 1768. Aceste proiecte nu au primit însă forță de lege, dar au avut un anumit impact asupra legislației insolvenței din secolul al XIX-lea.

Una dintre primele referiri legislative la împăcarea părților în sistemul de jurisdicție economică se găsește în Carta procedurilor judiciare comerciale din 1887. În conformitate cu articolul 211, instanța era obligată să invite părțile în justiție să soluționeze cauza pe cale amiabilă prin instanță. Dacă părțile au convenit asupra unei proceduri de conciliere printr-o instanță comercială, atunci instanța le-a dat posibilitatea de a alege unul sau doi conciliatori din componența sa. Îndatoririle acestora din urmă erau următoarele: după audierea părților, erau obligați, după audierea părților, să le prezinte legile în baza cărora cauza se putea soluționa, iar apoi să-și comunice opinia asupra modului în care, prin de comun acord, ar fi putut înceta pe cale amiabilă (articolul 219).

Legislația rusă modernă cu privire la această problemă se bazează în mare parte pe opiniile și pozițiile care au fost stabilite în școala de drept pre-revoluționară din Rusia.

3. Perioada sovietică (1917 - 1991).

Dreptul procesual civil rus în perioada sovietică dezvoltarea sa și-a pierdut în mare măsură tradițiile pre-revoluționare reglementare legală institutul de reconciliere a părților. Multe prevederi și norme ale legislației pre-revoluționare nu au fost acceptate de legea sovietică. S-ar putea încheia o înțelegere pe cale amiabilă, dar cu mari rezerve. În această perioadă nu existau reguli care să prevadă în mod direct încheierea unui acord amiabil.

Baza primului Cod de procedură civilă sovietic al RSFSR, adoptat la a 2-a sesiune a Comitetului executiv central al Rusiei a X-a la 7 iulie 1923 și pus în vigoare la 1 septembrie 1923, a fost un tip de investigație. proces civil. În ciuda faptului că în procesul civil au avut loc manifestări individuale de contradicție și discreție, manifestarea acestor principii ale procesului a fost redusă la minimum. Deși Codul de procedură civilă din 1923 prevedea ca părțile să soluționeze cauza pe cale pașnică, legislația reglementa extrem de cumpătat această instituție, oferind o marjă de apreciere judiciară extrem de mare în această materie, iar Plenul Curții Supreme a orientat instanțele spre posibilitatea încheierea unui acord de pace numai atunci când examinează cauze civile mici.

Codul de procedură civilă al RSFSR, intrat în vigoare la 1 octombrie 1964, conținea un număr mai mare (în comparație cu Codul de procedură civilă din 1923) a normelor privind înțelegerile amiabile. Partea 2 a art. 34 Cod procedură civilă al RSFSR, potrivit căruia posibilitatea aprobării unei înțelegeri amiabile s-a făcut dependentă de două condiții: „1) înțelegerea amiabilă să nu contravină legii; 2) acordul amiabil să nu încalce drepturile și din punct de vedere legal. interesele protejate ale altora." 2002 Nr. 138-FZ (modificat la 06.04.2015) // Rossiyskaya Gazeta, Nr. 220, 20.11.2002. Partea 2 a art. 34 ..

Articolul 165 a determinat procedura de formalizare a unui acord amiabil. Pentru prima dată, încheierea unui acord amiabil de către părți și aprobarea acestuia de către instanță (alin. 5 al art. 219 din Codul de procedură civilă) este indicată ca bază independentă pentru încetarea procesului de către instanță. Legislativ s-a consacrat posibilitatea încheierii unei înțelegeri pe cale amiabilă în diferite etape ale procesului civil (la pregătirea cauzei spre judecare, în procesul judiciar, în instanța de casare, în procesul de executare silită). dar Legislația sovietică nu a impus instanței obligația de a convinge părțile la o înțelegere amiabilă, ci i-a dispus doar să explice părților un astfel de drept și să urmărească cu strictețe legalitatea înțelegerii.

Astfel, rolul acordurilor amiabile și al procedurilor de conciliere în dreptul sovietic a fost subestimat, ceea ce a avut ca rezultat absența aproape completă a unor studii serioase și aprofundate pe această problemă în perioada sovietică. Multe dintre cele mai importante probleme teoretice și practice ale unui acord amiabil nu au fost dezvoltate în literatura de procedură civilă sovietică Demyanenko Yu.F. Acord amiabil și proiecte de reforme ale legislației ruse la mijlocul secolului XIX - începutul secolului XX // Avocat. M., 2002. Nr 5.S.35-37 ..

Cu toate acestea, începând cu anii 60 ai secolului XX, „tendința către recunoașterea înțelegerilor amiabile ca o modalitate fundamental mai bună de soluționare a unui litigiu civil decât o hotărâre judecătorească își face drum din ce în ce mai mult”.

În 1981 A.I. Pentru prima dată în perioada sovietică, Zinchenko și-a susținut teza de doctorat pe tema „Acordurile de soluționare în procedurile civile”.

4. Perioada modernă (1991 – prezent).

La începutul anilor 90 ai secolului XX, în conștiința juridică rusă, există un salt calitativ în înțelegerea ideilor conciliante în sistemul de justiție. Acest lucru se datorează circumstanțelor obiective asociate cu eliberarea de dogmele socialiste totalitare și formarea unei noi conștiințe juridice libere a Rusiei. Anii 90 pot fi desemnați pe bună dreptate drept începutul următoarei etape calitative noi în procesul de formare a ideii de reconciliere a partidelor, care continuă până în prezent.

Perioada analizată se caracterizează prin creșterea cantitativă și calitativă a cercetării științifice pe probleme legate de procedurile de conciliere și acordurile amiabile. Pe această temă apar disertații și studii monografice, deși încă în număr redus. Anumite probleme ale acordurilor amiabile au început să fie abordate mai des în periodice în comparație cu perioada sovietică. Gândurile avocaților pre-revoluționari despre înțelegerea mondială devin din ce în ce mai interesante. Ideea reconcilierii devine din nou de înțeles și populară în mediul juridic rus. Mulți avocați moderni numesc un acord amiabil cel mai optim rezultat al soluționării unui litigiu Glazyrin V.F. Din practica aplicării acordurilor amiabile în arbitraj // Arbitraj și Procedură Civilă, 2000, Nr. 3. P. 43 ..

Legislația actuală, reflectând tendințele numite, urmărește constant ideea reconcilierii părților.

Astfel, în diferite perioade istorice, rolul unui acord de reglementare în sistemul juridic a fost evaluat ambiguu. Gânditorii pre-revoluționari din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea au apreciat foarte mult semnificația acestui fenomen juridic.

1.2 Conceptul de conciliere, esența juridică a unui acord amiabil

În Dicționarul Limbii Ruse Vie S.I. Ozhegova și N.Yu. Termenul lui Shvedova „a împăca” înseamnă „a restabili armonia, relațiile pașnice între cineva” Ozhegov SI, Shvedova N. Yu. Dicționar al limbii ruse vii. M., 1992 (ed. Trushkin S.A.) M., 2003. Cu 345 .. În Dicționarul explicativ al Marii Limbi Ruse Vie V.I. Dahl, termenul „a împăca” înseamnă „a împăca, a fi de acord, a elimina o ceartă, a soluționa dezacordul, dușmănia, a forța să se înțeleagă pe cale amiabilă” Dal V. I. Dicționar explicativ al Marii Limbi Ruse Vie [Resursa electronică]. - URL: https://slovari.yandex.ru/ (data accesului: 30.03.2015).

Reconcilierea este soluționarea unei dispute (dezacord) între părți realizată ca urmare a anumitor proceduri. Astfel, „pacea” înseamnă absența dezacordului (disputei); prefixul „la” – părțile au ajuns la restabilirea acordului. Caracteristica dinamică a reconcilierii este soluționarea în sine sau soluționarea disputei într-un fel. Conceptul de „reconciliere” poartă și o conotație psihologică: absența nu numai latura obiectivă, dar și pe latura subiectivă - recunoașterea cererii ca întemeiată sau neîntemeiată, acord sau dezacord cu hotărârea judecătorească etc.

Instanța în fiecare caz trebuie să ia măsuri care să vizeze realizarea reconcilierii. În plus, el asistă părțile în soluționarea litigiului, dacă există o inițiativă corespunzătoare.

O procedură de conciliere este procedura care vizează soluționarea litigiului dintre D.L.Davydenko. Tradiții ale procedurilor de conciliere în Rusia // Curtea de Arbitraj. SPb, 2003. № 1.С.15-18 .. Procedurile de conciliere în străinătate sunt dezvoltate în cadrul metodelor alternative de soluționare a litigiilor. În sistemul juridic modern al Rusiei, conceptul de „alternativă” include metode non-judiciare de soluționare a litigiilor.

Procedura de conciliere încheierea unui acord amiabil este o instituție juridică de drept procesual.

Conceptul de „reconciliere” în drept este de obicei considerat sub două aspecte: larg și restrâns.

Reconcilierea în sens larg este un tip de soluționare a unui diferend de către părțile interesate în mod independent sau cu ajutorul unor organisme neutre (neinteresate).

Într-un sens restrâns, este o parte a unui proces care este activitatea unui terț cu scopul de a ajuta părțile dintr-un litigiu să reducă dezacordurile și să ajungă la acorduri.

Reconcilierea este una dintre categoriile de bază ale dreptului, filosofiei, religiei și viata publicaîn general, în toată varietatea manifestărilor sale.

Un acord amiabil (amicable deal) este un acord prin care părțile încheie disputa sau elimină alte incertitudini în relațiile lor juridice prin acorduri reciproce (concesiuni) D.L.Davydenko. niste aspecte teoreticeînţelegere amiabilă // Avocat 2003. №3. S.20-26 .. Dacă în cursul judecății se încheie o înțelegere pe cale amiabilă, atunci aceasta este supusă aprobării instanței de judecată. După aprobarea convenției de soluționare, procedura în cauză se încheie. Atunci când părțile încheie o înțelegere pe cale amiabilă, drepturile și obligațiile lor anterioare într-un volum sau altul, în funcție de voința părților, sunt lichidate, iar condițiile în care a fost încheiat acordul amiabil S.V. Lazarev intră în vigoare. Acord amiabil în procesul civil.Ekaterinburg, 2004, p. 47.

„Un acord amiabil”, a scris GF Shershenevich, „prezintă beneficii nu numai pentru debitor însuși, redându-i toate drepturile sale, redându-i libertatea de a administra și dispune de bunuri, ci și pentru creditori, atunci când lichidarea promite să se prelungească pentru mult timp și absorb o parte semnificativă a proprietății „Shershenevich G.F. Procesul de concurs (conform ediției din 1912). M., 2000.S. 30-38.

Un acord amiabil încheiat într-un proces civil este atât un fapt juridic de drept material, cât și de drept procedural, provocând o varietate de implicatii legale... Ca fapt juridic drept material, un acord amiabil este o tranzacție de drept civil, care la data de anumite condițiiîncetează drepturile și obligațiile anterioare ale părților și reglementează relația părților pentru viitor prin stabilirea noilor lor drepturi și obligații. Ca fapt juridic de drept procesual, o înțelegere amiabilă pune capăt procesului, pune capăt procesului, având în acest sens consecințe de încetare. În plus, spre deosebire de tranzacția obișnuită de drept civil încheiată în cadrul interacțiunii participanților la cifra de afaceri civilă, acordul de soluționare se încheie în cadrul procesului judiciar, sub rezerva respectării regulilor și reglementărilor procedurale, încălcarea cărora. poate duce și la anularea actului judiciar de aprobare a convenției de soluționare Yarkov V.V. Procedura civila: manual. Ed. a 6-a, Rev. si adauga. M., 2006.S. 85.

Astfel, prin natura sa juridică, un acord amiabil este atât o lege civilă, cât și o tranzacție procesuală.

Pentru o lungă perioadă de timp, poziția dominantă în doctrina juridică rusă a fost aceea că instituția unui acord amiabil a fost privită exclusiv ca o instituție procedurală. Această idee este atât de adânc înrădăcinată încât până în prezent, dezvoltarea acordurilor de soluționare judiciară este abordată aproape exclusiv de proceduraliști, care refuză să considere teoria dreptului civil a unui acord de pace ca fiind străină de dreptul procesual. Ca urmare, caracterul de fond al tranzacției amiabile judiciare nu este în curs de dezvoltare, iar pe măsură ce sunt cercetate probleme procedurale prioritare legate de procedura de examinare și aprobare a acordului amiabil de către instanță și de executare silită a acestuia Lazarev S.The. Acord amiabil în procesul civil.Ekaterinburg, 2004, p. 45.

Cea mai mare controversă se referă la definirea naturii unui acord amiabil ca tranzacție. Un singur punct de vedere asupra acestei probleme nu a fost elaborat.

Deci, Shershenevich G.F. Prin înțelegerea de pace s-a înțeles acordul aprobat de instanță între debitor și majoritatea creditorilor stabiliți de lege, având ca scop stabilirea raporturilor reciproce dintre debitorul insolvabil și toți creditorii săi, cu încetarea procedurii falimentului deschis Shershenevich G.F. Procesul de concurs. M., 2000.S. 439 ..

Potrivit lui N.G. Livshits, înțelegere amiabilă înseamnă „un acord voluntar privind refuzul parțial al pretențiilor unor persoane și în același timp recunoașterea pretențiilor rămase de către alte persoane obligate” Livshits N.G. Acord amiabil într-un dosar de faliment // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj. 1999. Nr 1. P.101 ..

De asemenea, un acord amiabil este definit ca „un acord al părților de a pune capăt unui litigiu pe baza pretențiilor reciproce și a aprobării concesiunilor reciproce” Vitryansky V.V. Comentariu articol cu ​​articol la Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”. M., 2000.S. 272 ​​​​..

2. PROCEDURA DE ÎNCHEIERE A ACORDULUI MONDIAL ȘI APROBAREA SA

2.1 Caracteristici ale încheierii unui acord amiabil într-o procedură civilă

Acordul de soluționare în procesul civil joacă un rol foarte important nu numai pentru părți, ci și pentru instanță. De ce nu doar pentru petreceri? In prezent, atat in instantele de competenta generala cat si in altele, competenta judecatorilor este o multitudine de cauze foarte diferite, in baza carora sarcina asupra judecatorilor creste si progreseaza proportional cu cresterea normelor materiale, respectiv diverse ordine locale, juridice. actele administratiei si altele.... Instanța, de regulă, ajutând părțile în fața pregătitoare a procesului să ajungă la o înțelegere pe cale amiabilă, își reduce propria sarcină și economisește timp atât pentru ei, cât și pentru părți. Încercând să soluționeze litigiul în faza de început, instanța arată părților că este esență juridică, modalități extrajudiciare de soluționare a acesteia, precum și asupra normelor materiale cu ajutorul cărora acest litigiu va fi soluționat în cursul procedurilor judiciare. Acest lucru va ajuta părțile să se gândească în avans la cursul procesului, la rezultatul acestuia, la oportunitatea economică și temporară a examinării și soluționării cazului N.A. Alimov. Participarea cetățeanului la procedurile civile. M., 2008. S. 214 ..

Pentru a încheia o înțelegere pe cale amiabilă, părțile, convinse de corectitudinea opiniei unui magistrat sau judecător federal, apelează la instanțele de arbitraj pentru ajutor, care îmbunătățesc direct funcționarea aparatului judiciar prin repartizarea sarcinii judiciare în cadrul subiectului.

Părțile, convinând să încheie o înțelegere pe cale amiabilă în cursul procedurii judiciare, se adresează instanței de judecată în acest sens, iar apoi sunt atenționate despre condițiile și consecințele încheierii unui acord amiabil; părțile mai semnează că au fost atenționate despre acest lucru nu numai în înțelegerea amiabilă, ci și în procesul-verbal al ședinței de judecată. Acest lucru permite instanței să consemneze că părțile și-au soluționat litigiul pe fond în mod voluntar, iar termenii acordului de soluționare nu încalcă interesele lor și cerințele legii și, de asemenea, nu încalcă drepturile și interesele terților.

Dacă, pe viitor, părțile se răzgândesc cu privire la acțiunile lor de a încheia o înțelegere pe cale amiabilă, atunci nu se pot adresa în niciun caz în justiție pe același subiect și pe aceleași temeiuri, iar aceasta va însemna că încheierea unui acord voluntar. împiedică reintroducerea unei cereri pentru aceeași litigiu între părți, întrucât convenția de soluționare, la figurat vorbind, are putere de hotărâre judecătorească. Se știe că hotărârea judecătorească intră în vigoare în zece zile, iar convenția de soluționare din momentul încheierii de către părți. Și întrucât hotărârea judecătorească poate fi atacată cu recurs, se poate concluziona că împotriva hotărârii privind aprobarea înțelegerii amiabile se poate depune plângere privată în termen de 15 zile de la pronunțarea pronunțării deciziei privind aprobarea înțelegerii amiabile.

Deci, pe baza celor de mai sus, se poate susține că nu înțelegerea amiabilă în sine este atacată, ci în mod concret hotărârea instanței de judecată, și nu este atacată într-o anumită instanță, ci la o instanță superioară, în conformitate cu ierarhia judiciară, adică poate fi atacată cu recurs, ca și în casare. Hotărârea privind încuviințarea înțelegerii pe cale amiabilă este atacată cu recurs numai în cazurile în care normele materiale sau procedurale sunt încălcate chiar de instanța de judecată. Prin urmare, putem concluziona că, dacă o parte face recurs împotriva unei astfel de decizii, atunci va avea nevoie cu siguranță de motive de recurs.

Să confirmăm cele spuse cu un exemplu din practica judiciară:

Tribunalul Districtual Irkutsk din Regiunea Irkutsk a examinat un caz civil la procesul lui K. împotriva OAO Agrofirma im. F. I. Golzitsky „cu privire la reintegrarea la locul de muncă, recunoașterea refuzului de a concedia ilegal, modificări în intrarea în cartea de munca, încasarea plății pentru absenteism forțat, încasarea sumei reținute în valoare de 4.000 de ruble., compensarea prejudiciului moral în valoare de 100.000 de ruble. În condiţiile înţelegerii amiabile, pârâtul se obligă să facă înscriere în carnetul de muncă cu privire la invalidarea Ordinului nr. 89 din 18 aprilie 2005 privind concedierea pentru delapidare, să facă o înscriere la concediere de bunăvoie, să plătească sumă reținută de 4000 de ruble. La rândul său, K. nu are pretenții de reintegrare la locul de muncă, despăgubiri pentru prejudiciul moral. Instanța a încuviințat această înțelegere pe cale amiabilă, despre care a fost pronunțată o hotărâre la data de 18.01.2007. Reclamanta K., nefiind de acord cu termenii acordului amiabil, a depus o plângere privată. Acesta și-a motivat dezacordul prin faptul că instanța nu a cercetat suficient argumentele sale cu privire la plata despăgubirilor pentru absenteism forțat, precum și a despăgubirilor pentru prejudiciu moral. Prin decizia Judecătoriei Irkutsk din 26 februarie 2007, această plângere a fost returnată reclamantului în legătură cu omiterea termenului de apel (plângerea a fost depusă la 12 februarie 2007). Plângerea nu conținea nicio cerere de restabilire a termenului de recurs. Din analiza acestei cauze rezultă că în practică există cazuri de recurs împotriva hotărârii privind încuviințarea înțelegerii amiabile pe motiv că aprecierea instanței de judecată a acordului amiabil a fost incorectă.

În literatura juridică, există două tipuri de acord amiabil: extrajudiciar și judiciar. Diferența dintre aceste acorduri de reglementare este momentul și locul încheierii lor. O înțelegere pe cale amiabilă încheiată în afara ședinței de judecată sau înainte de începerea procesului se numește înțelegere pe cale amiabilă în afara instanței.

Acordul amiabil al instanței se încheie în cursul judecății, după care instanța pronunță o hotărâre privind încuviințarea înțelegerii pe cale amiabilă și încetarea procedurii.

În diferite etape ale procesului civil, un acord amiabil are anumite caracteristici ale încheierii. Judecătorii de jurisdicție generală realizează posibilitatea de împăcare a părților la etapa pregătirii cauzei spre judecare prin chemarea acestora la „ audiere preliminară„, Pe parcursul căreia există posibilitatea de a convinge părțile la pace.

În conformitate cu legislația procesuală civilă a Federației Ruse, una dintre sarcinile pregătirii unui caz pentru judecată este acordarea de asistență de către instanță la împăcarea părților.

Potrivit articolului 39 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, părțile pot pune capăt cauzei pe cale amiabilă, dacă acest lucru nu contravine legii și nu încalcă drepturile și interesele legitime ale altora.

Articolul 39 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse „Modificarea unei cereri, renunțarea la o cerere, recunoașterea unei cereri, acordul amiabil” în primul paragraf prevede: „Reclamantul are dreptul de a schimba temeiul sau subiectul revendica, mărește sau micșorează dimensiunea creanței sau abandonează cererea, pârâtul are dreptul de a recunoaște cererea, părțile pot înceta cauza prin înțelegere amiabilă „Codul de procedură civilă al Federației Ruse din 14 noiembrie 2002 nr. 138-FZ (modificată la 6 aprilie 2015) //„Rossiyskaya Gazeta”, nr. 220, 20 noiembrie 2002., art. 39 ..

În îndeplinirea sarcinii de împăcare a părților în cursul pregătirii cauzei, judecătorul are următoarele atribuții:

1) Explică părților avantajele soluționării litigiului prin încheierea unei înțelegeri pe cale amiabilă, precum și consecințele juridice ale încuviințării acestuia de către instanță;

2) La cererea părților, le asistă la formularea termenilor convenției de soluționare.

La încheierea unei înțelegeri pe cale amiabilă, părțile câștigă în timp, în timp ce ședința de judecată se poate prelungi pe perioadă nedeterminată.

În conformitate cu articolul 172 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, examinarea cauzei pe fond începe cu raportul președintelui judecător. Apoi, președintele constată dacă reclamantul își susține pretențiile, dacă pârâtul acceptă pretențiile reclamantului și dacă părțile nu doresc să încheie cauza prin încheierea unei înțelegeri pe cale amiabilă.

Hotărârea privind încheierea unui acord de soluționare și încetarea procedurii este un act judiciar cu drepturi depline care trebuie executat și poate fi, de asemenea, atacat cu recurs. Condițiile și motivele de recurs vor fi discutate în paragraful de mai jos.

2.2 Forma, conținutul convenției de soluționare și aprobarea acestuia de către instanță

Legislația rusă nu definește strict forma acordului de reglementare. Cu toate acestea, toate condițiile în care părțile au convenit să pună capăt litigiului Vaskovskiy E.V. ar trebui scrise cât mai succint posibil. Manual de procedură civilă M., 2003, S. 360 ..

La întocmirea unui acord amiabil, este necesar să se indice detaliile instanței, precum și datele care vor fi incluse în acordul amiabil:

1) numele complet (date pașaport, adrese, numere de telefon) ale părților sau ale reprezentanților acestora și ale terților, dacă sunt implicați în litigiu;

2) Condiții conform cărora părțile au ajuns la un acord comun pentru a încheia această tranzacție.

Să ilustrăm cu un exemplu din practica judiciară:

Deci, Judecătoria Ramonsky din Regiunea Voronezh a aprobat acordul amiabil încheiat între Yeninyi S.I. și directorul general al Zadonye CJSC NUME COMPLET6, conform cărora:

Clauza 2.1 din înțelegerea amiabilă - din momentul în care instanța încuviințează această înțelegere amiabilă, următoarele îmbunătățiri indisolubile se transferă în proprietatea pârâtului cu titlu rambursabil. teren... din teren agricol cu ​​o suprafață totală de metri pătrați, la adresa: regiunea Voronezh, raionul Ramonsky, s. situat în jurul iazului:

Clauza 2.2. înţelegerea pe cale amiabilă - pârâta achită reclamantului contravaloarea îmbunătăţirilor precizate la clauza 2.1. din prezentul acord, în valoare totală de ... ruble în numerar în termen de 20 de zile lucrătoare de la data intrării în vigoare a hotărârii instanței de judecată privind aprobarea prezentului acord amiabil, dar nu mai târziu de momentul semnării de către părți a actului de acceptare. și transferul de proprietate specificat în clauza 2.3. din prezentul acord, iar reclamantul se obligă să certifice primirea fondurilor prin semnarea unei facturi în numerar sau a unei chitanțe personale.

Clauza 2.3 reclamantul se obligă să demonteze, să încarce și să scoată de pe teritoriul adiacent iazului de pe terenul în termen de 20 de zile lucrătoare de la data intrării în vigoare a hotărârii instanței de judecată cu privire la aprobarea prezentului acord de soluționare, dar nu mai devreme de acesta. intrare în vigoare legală... din teren agricol cu ​​o suprafață totală de... mp, la adresa: regiunea Voronezh., raionul Ramonsky, s. ... cu înștiințarea prealabilă a pârâtei și cu semnarea unui act bilateral de acceptare și transfer, cu cel mult o zi lucrătoare înainte de data preconizată a exportului, următorul bun aparținând reclamantei:

Clauza 2.4 din convenția de soluționare - pârâta se obligă să nu interfereze la dezmembrarea, încărcarea și exportul de către reclamantul precizat în clauza 2.3. din prezentul contract de proprietate în termenele precizate în contract, precum și, după ce a primit înștiințare de la reclamant cu privire la intenția acestuia de a demonta și scoate bunul specificat, se obligă să trimită reprezentantului său împuternicit să semneze certificatul de recepție.

Clauza 2.5 din convenția de soluționare - reclamantul confirmă că alte îmbunătățiri aduse de acesta, cu excepția celor enumerate la cl. 2.1., 2.3. din prezentul acord, pe teritoriul terenului ... din terenuri

în scopuri agricole cu o suprafață totală de... mp, la adresa: regiunea Voronezh, raionul Ramonsky, cu. ... nu e disponibil.

Clauza 2.6 din înțelegerea amiabilă - din momentul în care instanța încuviințează această înțelegere amiabilă, reclamanta respinge pretențiile formulate în cadrul prezentului dosar civil pentru recuperarea de la pârâtă a costului îmbunătățirilor indisolubile aduse terenului în cuantum... , precum și din orice alte cerințe legate de îmbunătățirile menționate...

Clauza 2.7 din acordul amiabil - cheltuieli de judecată în prezenta cauză civilă, inclusiv cheltuielile de plată a taxei de stat și cheltuielile de plată pentru serviciile reprezentanților, fiecare dintre părți va suporta independent în cadrul fondurilor efectiv plătite de către părțile până la momentul încuviințării acestei înțelegeri pe cale amiabilă de către instanță.

Clauza 3.1 a acordului de soluționare - pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a termenilor acestui acord, părțile sunt răspunzătoare în conformitate cu legislația actuală a Federației Ruse.

Procedura in cauza civila nr.2-943/2011 la cererea S.AND.Yenin la ZAO "Zadonye" cu privire la rambursarea costului îmbunătățirilor inseparabile ale proprietății închiriate - să înceteze Referința privind rezultatele generalizării practicii judiciare [Resursa electronică]. - URL: http://www.lawmix.ru/obsh/41919 (data accesului: 24.03.2015) ..

3) Alte informații care permit părților să ducă soluționarea litigiului la încheierea sa logică.

Dacă disputa, de exemplu, constă în colectarea de fonduri, atunci

este indicată suma exactă de bani (în cifre și cuvinte), precum și ora exactă la care debitorul o va returna.

Toate acordurile trebuie să fie clar formulate, trebuie să fie înțelese de părți și de instanță. De regulă, condițiile sunt precizate punct cu punct, așa cum este indicat mai sus. În ultimul paragraf al actului se scrie că părțile solicită instanței să aprobe prezentul acord de soluționare și să înceteze procedura, precum și că părțile sunt familiarizate cu art. 221 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse și consecințele le sunt explicate și de înțeles 2 Codul de procedură civilă al Federației Ruse din 14 noiembrie 2002 nr. 138-FZ (modificat la 6 aprilie 2015) // " Rossiyskaya Gazeta”, nr. 220, 20 noiembrie 2002, art. 221.. La finalul contractului se pun semnăturile părților și data încheierii. În acordul de soluționare, este necesar să se stabilească procedura de distribuire a cheltuielilor de judecată, aceasta este precizată direct în partea 2 a articolului 101 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

În cazul în care părțile nu fac singure acest lucru, instanța va distribui cheltuielile la propria discreție. Aceste costuri sunt alocate pentru plățile către martori, experți, traducători și alte persoane care participă la examinarea unui anumit litigiu. În conformitate cu articolul 173 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, o versiune scrisă a unui acord amiabil este introdusă în materialele cauzei, în același timp, legislația prevede o formă orală, ale cărei condiții sunt încheiate. procesul-verbal al ședinței de judecată și certificat prin semnăturile părților. După o astfel de procedură, procedura se încheie.

După semnarea convenției de soluționare, părțile nu se vor mai putea adresa în justiție în acest caz. Instanța poate refuza semnarea unui acord amiabil dacă consideră că acordul amiabil încalcă drepturile sau interesele altora. Refuză nu doar să accepte, ci și, în consecință, să aprobe, despre care se ia și o hotărâre, în urma căreia se continuă dezbaterea cauzei.

Condițiile și motivele de recurs pot fi următoarele:

1) Dezacordul unui cetățean cu acest act judiciar, în cazul în care există ipoteze cu privire la încălcarea drepturilor și intereselor sale legitime din motivele prevăzute la articolul 333 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. În acest caz, se depune plângere accesorie în termen de 15 zile de la data pronunțării hotărârii privind aprobarea convenției de soluționare.

2) Pentru circumstanțe nou descoperite. Această acțiune este posibilă în cazul în care cetățeanul a aflat după pronunțarea hotărârii despre împrejurările relevante cauzei sau dacă s-a prezentat instanței de judecată o mărturie mincinoasă. În conformitate cu articolul 394 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, o plângere poate fi depusă în termen de trei luni de la data emiterii actului judiciar în casație.

În toate cazurile de mai sus, plângerea se depune la aceeași instanță care a încuviințat acordul și a pronunțat.

O înțelegere amiabilă într-o procedură civilă trebuie să fie încheiată de către părți, dacă împotriva instanței de judecată nu a fost formulată plângere asupra încuviințării acesteia. În cazul în care una dintre părți nu îndeplinește în mod voluntar termenii acordului, cealaltă parte poate solicita instanței de judecată emiterea unui titlu executoriu Vikut. M.A. Procedura civilă a Rusiei: manual. M., 2004, S. 263., cu care, la rândul său, este necesar să se adreseze serviciului executorului judecătoresc, care va acţiona în executarea termenelor convenţiei de soluţionare, declanşând acţiunea de executare silită în cauză.

2.3 Concesiunile reciproce ca semn esențial al unui acord de reglementare

Concesiunile reciproce sunt semnul distinctiv al unui acord de reglementare. Esența lor constă în faptul că părțile, dispunând de drepturile lor materiale, renunță procesual reciproc la pretențiile lor în întregime sau parțial sau le modifică într-o măsură mai mică. O persoană aflată în proces poate dispune de drepturile sale materiale, indiferent dacă acestea sunt sau nu stabilite de instanță, datorită faptului că existența lor nu este legată de activitățile acesteia din urmă. Din punct de vedere procesual, la încheierea unei înțelegeri pe cale amiabilă, există o renunțare reciprocă la dreptul procesual de a se adjudeca, pe care atât reclamanta, cât și pârâta îl au Lazarev C.The. Acord amiabil în procesul civil: autor. insulta. ... Dr. jurid. stiinte. Ekaterinburg, 2006.S. 34 ..

Termenul „cesiune” poate implica o reducere a oricăror pretenții sau o renunțare la ceva: renunțarea unei părți de la dreptul său, înstrăinarea proprietății și drepturi de proprietate, acceptarea unei obligații suplimentare de a efectua o acțiune sau de a transfera o anumită proprietate, modificarea modului de satisfacere a pretențiilor, diminuarea pretențiilor, modificarea specifică a pretențiilor etc.

Valoarea maximă a sarcinii poate fi determinată de mai mulți parametri:

1. Rentabilitatea (rentabilitatea) unui anumit raport juridic (dacă părțile au încheiat un anumit contract în scopul realizării unui profit, atunci valoarea cesiunii este puțin probabil să fie mai mare decât profitul așteptat);

2. Rentabilitatea (rentabilitatea) relațiilor juridice viitoare (dacă între părți se presupune sau există o cooperare reciproc avantajoasă pe termen lung, atunci cuantumul cesiunii, depășind rentabilitatea raportului juridic din care a luat naștere litigiul, este puțin probabil să fie mai mare decât mărimea profitului estimat din relațiile juridice viitoare sau existente);

3.Minimizarea Costurile legale cu privire la o anumită dispută (dacă partea vede că analiza ulterioară a cazului va aduce pierderi (pentru călătorie, costuri asistență juridică, o creștere a perioadei de întârziere în îndeplinirea unei obligații bănești etc.), care nu va fi compensată, atunci cuantumul cesiunii, de regulă, nu poate depăși pierderile preconizate).

În absența unor concesii reciproce, nu există un acord amiabil în sine, dar există o respingere a unei creanțe sau recunoașterea unei creanțe, incl. executate pe cale amiabilă.

Este necesar să se facă distincția între consecințele încheierii unui acord de reglementare și consecințele aprobării acestuia.

În primul caz, aceasta este prezentarea unui acord de soluționare spre aprobare de către instanță și obligația acesteia de a-l lua în considerare. În cazul în care înțelegerea pe cale amiabilă este încuviințată de instanță, atunci rezultă încetarea procedurii, neaplicarea actelor judiciare emise anterior. Rolul instanței de judecată în aprobarea unui acord amiabil este unul de control. El trebuie să verifice legalitatea acestui act în mai multe moduri:

dacă există o acţiune procedurală, și anume: dacă s-a încheiat o înțelegere pe cale amiabilă, există contestație de către părți la instanță pentru încuviințarea înțelegerii pe cale amiabilă;

voluntarul încheierii unei înțelegeri pe cale amiabilă și cunoașterea consecințelor încuviințării acestui act de către instanță;

este posibil să se încheie un acord amiabil în această categorie de cauze; dacă este permisă posibilitatea unui acord între părți; părțile nu se schimbă prin acordul lor norme imperative lege;

dacă este posibil ca o parte să dispună de obiectul relevant, lege; cine deține proprietatea și în conformitate cu ce documente obiectul relevant;

dacă în cauză sunt implicate toate persoanele și dacă înțelegerea amiabilă le încalcă drepturile, precum și drepturile persoanelor neimplicate în cauză; este clar dacă termenii săi sunt enunțați clar; există vreo ambiguitate, ambiguitate a condițiilor; dacă sunt incluse condiții „extra”; este posibil să se impună toate condițiile; dacă un acord amiabil a fost încheiat cu o condiție;

dacă litigiul este soluționat prin prezentul acord de soluționare; dacă termenii acordului de soluționare corespund obiectului litigiului, dacă afectează alte drepturi și obligații ale părților; dacă acordul de soluționare conține măsuri de răspundere pentru încălcarea acestuia Prevederi generale privind acordul de soluționare [Resursa electronică]. - URL: http://kamchatka.arbitr.ru/welcome/showall/270 (data accesului: 07.04.2015) ..

Jurisprudența prezentată mai jos va servi drept exemplu ilustrativ:

Astfel, în iunie 2014, președintele F a încetat procedura în dosarul civil nr. cu privire la cererea I la SA „Zh” privind obligația de a înceta taxa pentru încălzire și de a încasa suma îmbogățirii fără justă cauză, a fost aprobat un acord de soluționare pe baza urmatoarele conditii:

Pârâta SA „Zh” se obligă să înceteze calculul plății pentru serviciul de utilități „Încălzire” în apartament la adresa: din aprilie 2014.

Reclamanta I renunță la cererea de recuperare a cuantumului îmbogățirii fără justă cauză și a amenzii specificate la paragrafele 2 și 3 din întâmpinare.

Toate costurile suportate de părți, inclusiv partidelor judiciare rezervă și se angajează să nu prezinte un Certificat privind rezultatele generalizării practicii judiciare [Resursa electronică]. - URL: http://www.lawmix.ru/obsh/41919 (data accesării: 04/07/2015) ..

3. ACORDUL MONDIAL ȘI ALTE PROCEDURI CONCEPȚIONALE ÎN PROCESUL CIVIL (RUSIA MODERNĂ)

3.1 Conceptul și tipurile de proceduri de conciliere

Procedurile de conciliere nu sunt în contradicție cu legea mijloacelor de soluționare a unui litigiu prin punerea în aplicare, pe baza exprimării voluntare a voinței părților înseși, a măsurilor adecvate menite să ajungă la o soluție de compromis. Constituția Federației Ruse, care asigură drepturile și libertățile, prevede, de asemenea, modalități de protejare a acestora, care pot fi puse în aplicare atât prin proceduri extrajudiciare stabilite prin lege, cât și prin justiție.

Documente similare

Determinarea esenței procedurilor de conciliere, analiza clasificărilor acestora. Caracteristicile tipurilor de proceduri de conciliere utilizate în procesul de arbitraj rusesc. Dezvăluirea specificului și caracteristicilor medierii (medierii) și înțelegerii amiabile.

munca de curs, adăugat 14.05.2015


Conceptul de proceduri de conciliere ca formă de soluţionare a litigiilor civile. Clasificarea procedurilor de conciliere în legislația Federației Ruse. Participarea și rolul unei instanțe de jurisdicție generală, negocieri, înțelegere amiabilă în reconcilierea subiectelor aflate în conflict.

teză, adăugată 08.01.2015


Conceptul de înțelegere amiabilă ca instituție specifică a rulajului de drept civil. A lui natura juridicași ordinea încheierii. Trăsături distinctiveînţelegere amiabilă şi înţelegere amiabilă. Procedurile de conciliere în procesul civil și rolul instanței.

teză, adăugată 26.02.2009


Procedurile de conciliere în procesul civil și rolul instanței. Natura juridică și conceptul unui acord amiabil. Cerințe privind condițiile, procedura și consecințele juridice ale aprobării, trăsăturile procedurale ale căii de atac și executarea unui acord de soluționare.

lucrare de termen, adăugată 12.04.2014


Acord amiabil ca implementare a principiului dispozitivului în procedura civilă. Tipuri de prevederi ale acordului părților privind încetarea litigiului: condiții esențiale și suplimentare. Dezvoltarea reglementării legale a instituției acordului amiabil în Rusia.

lucrare de termen adăugată 07.07.2014


Natura juridică a unui acord de soluționare în procedurile civile și de executare. Acord de soluționare ca drept privat care începe în cadrul procedurilor de executare. Particularități ale unui acord amiabil încheiat în procesul de executare silită.

teză, adăugată 25.06.2008


Prevederi generale privind încheierea unui acord amiabil, forma acestuia. Caracteristici ale încheierii unui acord amiabil în cursul anumitor proceduri de faliment. Consecințele juridice ale refuzului de a aproba un acord de soluționare, contestația, revizuirea și încetarea acestuia.

lucrare de termen, adăugată 03/05/2012


lucrare de termen adăugată 17.12.2010


Caracteristicile actelor juridice normative care reglementează procedura și caracteristicile încheierii unui acord amiabil. Stabilirea regulilor generale de încheiere, a formei, conținutului și procedurii de executare a unui acord amiabil în procesele economice și civile.

lucrare de termen adăugată 17.12.2010


Acordul de soluționare și proceduri de conciliere în arbitraj, proceduri civile și arbitrale, conceptul de mediere. Subiectul, obiectul și subiectele contractului de reglementare, caracteristicile, funcțiile, avantajele și clasificarea acestuia; natură juridică, probleme de închisoare.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Astfel, procedura de mediere este o modalitate destul de nouă, dar în același timp, cea mai relevantă de soluționare pașnică a litigiilor. Aspectele pozitive ale acestei proceduri sunt:

1) o perioadă scurtă de soluționare a conflictului, deoarece nu este necesară colectarea probelor, implicarea martorilor sau numirea unei expertize;

2) spre deosebire de procedurile judiciare, în cadrul procedurii de mediere nu pot exista terți care să declare sau să nu declare pretenții independente;

3) voluntariat;

4) confidențialitatea;

5) satisfacerea intereselor reciproce.

Medierea, ca cea mai solicitată dintre procedurile de conciliere, este menită să optimizeze sarcina judiciară, să îmbunătățească calitatea justiției și să ofere garanții de încredere ale drepturilor cetățenilor la protecție judiciară.

acordul judiciar de conflict de conciliere

2.4 Încheierea unui acord pe cale amiabilă atunci când se examinează un litigiu de către o instanță de jurisdicție generală

În literatura juridică modernă, conceptul și esența unui acord amiabil nu au fost stabilite fără echivoc. Lipsa dezvoltărilor doctrinare necesare, lacunele legislative, precum și o practică judiciară foarte diversă indică necesitatea unui studiu cuprinzător al acordului de reglementare ca instituție juridică.

În doctrina juridică prerevoluționară, juriști precum D.I. Meyer, G.F. Shershenevici, K.P. Pobedonostsev, V.I. Sinaisky și alții, au considerat acordul de reglementare ca contract civil, referitoare la sistemul de drept material Rozhkova M.A., Eliseev N.G., Skvortsov O.Yu. Drept contractual: acorduri de jurisdicție, jurisdicție internațională, conciliere, arbitraj (arbitraj) și acorduri amiabile / Ed. ed. M.A. Rozhkova. - M., 2008 .-- S. 55-58. ... Legislația pre-revoluționară a permis atât un acord de pace extrajudiciar, cât și un acord de pace judiciară. Acordul amiabil a avut loc în prezența procedurilor în instanță. Principalele diferențe dintre o înțelegere judiciară și una extrajudiciară au fost următoarele:

1) tranzacția judiciară amiabilă a vizat un raport juridic în litigiu care a devenit obiectul unui proces;

2) tranzacția judiciară pe cale amiabilă a fost efectuată în prezența instanței și cu participarea acesteia;

3) au fost stabilite forme speciale de încheiere pentru tranzacţia pe cale amiabilă instanţei.

În perioada sovietică, studiul instituției acordului mondial a fost întreprins de oamenii de știință procedurali, care au predeterminat înțelegerea sa ca instituție a dreptului procedural. Știința procesuală și-a propus să studieze procedura de încheiere a unui acord judiciar amiabil (acord amiabil) și semnificația acesteia pentru proces. Desfăşurat în acest domeniu Cercetare științifică a presupus stabilirea definitivă a statutului tranzacției amiabile judiciare ca convenție procesuală, al cărei scop este încetarea procesului.

În practica internațională, o astfel de desemnare a unui acord amiabil este utilizată ca tip de contract (tranzacție) de drept civil independent și special reglementat. P.V. Krasheninnikov. - M .: Statut, 2012 .-- P. 250.

În prezent, în teoria internă a dreptului, există două direcții principale în definirea conceptului și esenței unui acord amiabil. Reprezentanții primei direcții (M.A.Rozhkova, D.L. Davydenko) definesc un acord amiabil ca fiind un contract civil de natură materială. Din această poziție, o înțelegere amiabilă este o tranzacție de drept civil reciprocă de despăgubire, care se încheie de către părțile la proces (sau la procedura de executare), intră în vigoare după aprobarea sa de către instanță, dă naștere la consecințe de drept civil pentru participanților și, în cazurile prevăzute de lege, este supusă executării silite a lui Rozhkov M.A. Acord mondial: erori de practică judiciară ca reflectare a deficiențelor reglementării juridice // Drept civil și modernitate: colecție de articole. Art., dedicat memoriei lui M.I. Braginsky / Ed. V.N. Litovkin și K.B. Yaroshenko - M .: Statut, 2013 .-- S. 48.

Reprezentanții celei de-a doua direcții (M.K. Treushnikov, A.V. Chekmareva) consideră că acordul amiabil are un caracter procedural. Deci, potrivit lui M.K. Treushnikov, un acord amiabil este o modalitate de soluționare a litigiilor civile în condiții reciproc acceptabile pentru părți, care nu contravin legii și nu încalcă drepturile și interesele altora.Procedura civilă: un manual. Ed. a 5-a, Rev. si adauga. / Ed. M.K. Treushnikova. - M .: Gorodets, 2013 .-- P. 104. Esența sa constă în încheierea procesului prin soluționarea pașnică a litigiului, cu alte cuvinte, realizarea certitudinii în relațiile dintre părți pe baza voinței părților înseși.

A.V. Chekmareva definește acordul pe cale amiabilă ca fiind o soluționare aprobată de instanță a raportului juridic în litigiu al părților pe bază voluntară prin concesii reciproce în vederea încheierii procesului Chekmareva A.V. Acord amiabil ca urmare a îndeplinirii sarcinii de împăcare a părților în pregătirea cauzei spre judecare // Legile Rusiei: experiență, analiză, practică. -2013 - Nr. 10. - S. 36..

Fără îndoială, fiecare poziție merită atenție, întrucât nu se poate nega că o înțelegere amiabilă este, în primul rând, o înțelegere între părți pentru soluționarea pașnică a litigiului. Cu toate acestea, particularitatea sa este tocmai aceea că este aprobată de instanță, ceea ce dă naștere la anumite consecințe juridice.

Astfel, ar trebui să se facă distincția între acordurile de soluționare extrajudiciară și cele judiciare. Acordurile amiabile extrajudiciare se încheie în afara ședinței de judecată, faptul încheierii acesteia și condițiile acesteia în caz de litigiu vor trebui dovedite instanței în mod general Procedura civilă: manual. Ed. a 5-a, Rev. si adauga. / Ed. M.K. Treushnikova. - M .: Gorodets, 2013 .-- S. 105-106. ... Acordurile de soluționare extrajudiciară poartă caracteristicile unui contract de drept civil și, prin urmare, au un caracter de fond. Dimpotrivă, acordurile pe cale amiabilă se încheie în ședință de judecată și au ca scop încetarea unui litigiu juridic deja început.Procedura civilă: un manual. Ed. a 5-a, Rev. si adauga. / Ed. M.K. Treushnikova. - M .: Gorodets, 2013 .-- P. 106. În acest caz, acordurile de soluționare judiciară vor avea caracter procedural, întrucât reprezintă o modalitate de soluționare pașnică a litigiului. În scopul cercetării tezei, se va lua în considerare acordul de soluționare judiciară și particularitățile încheierii acestuia într-o instanță de jurisdicție generală.

Absența unei consolidări normative a conceptului de înțelegere amiabilă sugerează că un acord amiabil este un rezultat procedural al împăcării părților în litigiu în ședință de judecată. Reconcilierea este un proces definit, are un caracter de durată și are loc sub diferite forme (negocieri, mediere și altele). Dacă împăcarea are succes, atunci rezultatul acesteia va fi (împreună cu respingerea creanței, recunoașterea cererii) încheierea unui acord amiabil.

Un acord amiabil se încheie în prezența unui litigiu aflat pe rolul unei instanțe de jurisdicție generală. Poate fi încheiat în orice etapă a procedurii civile înainte de mutarea judecătorului (judecătorilor) în sala de deliberare Comentariu articol cu ​​articol la Codul de procedură civilă al Federației Ruse / Ed. P.V. Krasheninnikov. - M .: Statut, 2012 .-- P.254. ... Acordul amiabil se încheie de către părțile în litigiu (reclamantul și pârâtul) sau reprezentanții acestora, dacă aceștia din urmă au competența de a încheia o înțelegere pe cale amiabilă, reflectată într-o procură sau alt înscris (articolele 39, 54 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

În ceea ce privește terții care formulează pretenții independente cu privire la obiectul litigiului, trebuie precizat că sunt parte deplină la procesul civil, au întregul ansamblu de drepturi ale reclamantului, intră în proces proprie iniţiativă- prin prezentarea corespunzătoare a unei cereri, au un interes material în soluționarea cauzei, iar pretențiile lor sunt de natură independentă și exclud integral sau parțial pretențiile reclamantului și, în conformitate cu paragraful 1 al art. 42 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, beneficiază de toate drepturile și obligațiile reclamantului. În consecință, terții care fac pretenții independente pot încheia un acord pe cale amiabilă. În acest caz, se va rezolva problema drepturilor și obligațiilor nu a două, ci a trei persoane.

Terții care nu declară pretenții independente cu privire la subiectul litigiului și alte persoane care participă la caz nu au dreptul de a încheia un acord pe cale amiabilă (articolul 43 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). Procurorul, autoritățile publice și alte persoane care au depus o cerere în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale altora beneficiază de toate drepturi procedurale, cu excepția dreptului de a încheia un acord pe cale amiabilă (clauza 2 din articolul 45, clauza 2 din articolul 46 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

Normele Codului de procedură civilă al Federației Ruse nu conțin prevederi privind forma unui acord amiabil, cu toate acestea, pornind de la faptul că instanța, aprobând-o, este obligată să verifice legalitatea acestuia și, de asemenea, în temeiul alin. 1 al art. 326.1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, potrivit căruia, acordul amiabil al părților încheiat după acceptarea recursului trebuie exprimat în instanța de judecată depusă. instanta de apel declarație în scris, se poate presupune că acordul de soluționare este de obicei încheiat de părți în scris.

Cu toate acestea, articolul 173 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse prevede că, dacă un acord amiabil este exprimat în scris, acesta este atașat la dosarul cauzei, care este notat în procesul-verbal al ședinței de judecată. De aici rezultă că, în unele cazuri, acordul de soluționare poate fi exprimat verbal.

În ceea ce privește termenii acordului de soluționare, articolul 173 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse stabilește că acestea sunt înscrise în procesul-verbal al ședinței de judecată și semnate de către reclamant, pârât sau ambele părți, fără a se preciza conținutul lor aproximativ.

Dimpotrivă, normele Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse din articolul 140 conțin anumite informații privind formularul (formularul scris, semnătura părților sau a reprezentanților acestora), conținutul (informații despre condițiile, cantitatea și calendarul procesului). îndeplinirea obligațiilor, repartizarea cheltuielilor de judecată și altele) ale înțelegerii amiabile, precum și numărul de exemplare (unul mai mult decât numărul semnatarilor - pentru atașarea la dosarul cauzei). Pentru o înțelegere și aplicare uniformă a regulilor privind un acord de soluționare, considerăm că este necesar să includem prevederi privind forma și conținutul acestuia în Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

Pentru ca un acord amiabil să devină obligatoriu pentru părțile în litigiu, acesta trebuie să fie aprobat de instanță. La aprobarea unui acord amiabil, instanța este obligată să verifice legalitatea acestuia și să se asigure că nu încalcă drepturile și interesele legitime ale altor persoane (clauza 2 a articolului 39 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse). La aprobarea unei înțelegeri pe cale amiabilă, judecătorul efectuează următoarele acțiuni procesuale:

1) explică părților consecințele încheierii unui acord pe cale amiabilă și adoptării acestuia de către instanță;

2) verifică condițiile pentru încheierea unei înțelegeri amiabile pentru conformitatea cu legea;

3) stabilește toate persoanele interesate, ale căror drepturi și interese legitime pot fi afectate printr-o înțelegere amiabilă; verifică caracterul executoriu al clauzelor convenției de soluționare Chekmareva A.The. Acord amiabil ca urmare a îndeplinirii sarcinii de împăcare a părților în pregătirea cauzei spre judecare // Legile Rusiei: experiență, analiză, practică. - 2013. - Nr. 10. - S. 39-40. ...

Aceste prevederi nu sunt consacrate în actualul Cod de procedură civilă al Federației Ruse, dar rezultă din practica judiciară.

Prin decizia de recurs a Tribunalului din Moscova din 22 martie 2013 în dosarul nr. 11-6662 / 2013 Resursa de informații a Consultantului ATP Plus. s-a încuviinţat o înţelegere amiabilă între reclamanta Z. şi reprezentantul pârâtei IJSC „RESO-Garantia”. În hotărâre, instanța a arătat că termenii înțelegerii amiabile au fost prezentate în scris de către Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Tribunalului Municipiului Moscova, semnată de reclamanta Z. și reprezentantul pârâtei IJSC RESO-Garantia în temeiul unui termen valabil. procură și anexată la materialele prezentei cauze civile. Consecințele aprobării convenției de soluționare, prevăzute la art. Artă. 173, 220, 221 Codul de procedură civilă al Federației Ruse părților sunt explicate și de înțeles. Având în vedere cererea de aprobare a acordului de reglementare, consiliu judiciar o consideră supusă satisfacerii, întrucât termenii acordului amiabil nu contravin legii și nu încalcă drepturile și interesele legitime ale altora.

Atunci când aprobă un acord pe cale amiabilă, instanța ia o hotărâre în conformitate cu articolul 220 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse pentru a înceta procedura. Articolul 221 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse prevede consecințele încheierii unui acord pe cale amiabilă, conform căruia nu este permisă apelul repetat la instanță într-un litigiu între aceleași părți, cu privire la același subiect și pe aceleași motive. .

Astfel, procedura de încheiere a unui acord amiabil este următoarea:

1) transmiterea de către părți spre încuviințarea instanței de judecată a unei înțelegeri pe cale amiabilă (prin cerere orală sau scrisă);

2) clarificarea consecințelor aprobării acordului de soluționare;

3) verificarea împuternicirilor de a încheia un acord amiabil;

4) verificarea conținutului acordului de reglementare:

- dacă respectă legea;

- nu încalcă drepturile și interesele legitime ale altor persoane;

- dacă procedura de repartizare a cheltuielilor de judecată a fost convenită (dacă nu, atunci instanța decide singură această problemă)

5) mutarea in sala de sedinte;

6) pronunțarea unei hotărâri de încetare a procedurii în cauză în legătură cu încheierea unei înțelegeri pe cale amiabilă de către părți.

Avantajele unui acord amiabil ca una dintre metodele de soluționare pașnică a litigiilor civile sunt următoarele:

1) părțile dobândesc abilitățile de a rezolva în mod independent disputele și neînțelegerile care au apărut între ele, de a menține respectul și relațiile de afaceri între ele;

2) o înțelegere amiabilă devine adesea primul pas către împăcarea finală a părților, în timp ce o hotărâre judecătorească deseori sporește dezacordul dintre acestea;

3) hotărârea judecătorească conține un element de constrângere de stat, în timp ce o înțelegere amiabilă se încheie pe baza voinței părților în litigiu înseși, pe baza convingerii acestora de necesitatea tocmai unei astfel de soluționări a litigiului;

4) încheierea unei înțelegeri pe cale amiabilă de către părți economisește timp și bani instanței;

5) o înțelegere amiabilă este de preferat unei hotărâri judecătorești, mai ales în cazurile în care există dificultăți reale de luare a unei decizii sau dificultăți legate de executarea unei hotărâri viitoare;

6) în cazul în care convenția de soluționare nu se execută de bunăvoie, hotărârea judecătorească este supusă executării silite pe baza unui titlu executoriu emis de instanța de arbitraj la cererea persoanei care a încheiat convenția de soluționare.

Ca dezavantaje, trebuie remarcată, în primul rând, lipsa cadrul de reglementare care reglementează procedura de încheiere a unui acord de soluționare. Includerea în Codul de procedură civilă al Federației Ruse a prevederilor privind forma, conținutul, procedura de încheiere și aprobare a unui acord amiabil va simplifica, fără îndoială, înțelegerea instituției acordului amiabil și va face aplicarea acestuia mai accesibilă.

Una dintre cele mai importante probleme cu care se confruntă nu doar teoria procedurii civile, ci și în practică, este problema posibilității încheierii unui acord amiabil în funcție de categoria litigiului și de tipul procedurii civile.

Teoreticienii procedurali diferă în această privință. Deci, potrivit lui M.K. Treushnikov „părțile au dreptul de a încheia un acord pe cale amiabilă numai în cazurile de acțiune” Procedura civilă: un manual. Ed. a 5-a, Rev. si adauga. / Ed. M.K. Treușnikov. - M .: Gorodets, 2013 .-- S. 105-106. ... V.V. nu este de acord cu opinia sa. Yarkov, care nu neagă posibilitatea încheierii unui acord amiabil asupra procedurilor publice Procesul de arbitraj: manual / Otv. ed. V.V. Iarkov. Ed. a 6-a, Rev. si adauga. - M .: Infotropic Media, 2014 .-- S. 249. P.V. Krashenninikov consideră că „nu este permisă încheierea unui acord amiabil în cazurile de proceduri speciale, precum și în unele categorii de cazuri de proceduri de revendicare (de exemplu, cazuri de privare de drepturile părintești)” Comentariu articol cu ​​articol privind Codul de procedură civilă al Federației Ruse / Ed. P.V. Krasheninnikov. - M .: Statut, 2012 .-- S. 45.

De menționat că normele Codului de procedură civilă al Federației Ruse nu conțin prevederi privind posibilitatea încheierii unui acord amiabil numai într-o anumită categorie de cazuri sau doar într-un anumit tip de proceduri. După cum s-a discutat deja mai sus, părțile (fără nicio restricție cu privire la subiectul litigiului) pot încheia un acord pe cale amiabilă, atât în ​​mod independent, cât și prin reprezentanți, dacă au competențe (articolul 39 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

Lipsa regulilor procedurale necesare care să reglementeze clar posibilitatea încheierii unui acord amiabil în diverse tipuri de producție, interpretarea ambiguă a acestei probleme de către teoreticieni, ridică firesc probleme la aplicarea regulilor privind încheierea unei înțelegeri amiabile. Considerăm oportun să luăm în considerare această problemă pe exemplul încheierii unui acord amiabil, la care autoritatea vamală este parte.

Raporturile juridice publice sunt relații juridice între subiecți, dintre care unul are putere și determină procedura și condițiile de intrare în aceste raporturi juridice a celuilalt participant. Subiectele puterii includ statul, autorităţile municipale, oficiali. În consecință, raporturile juridice în care una dintre părți este autoritatea vamală, de regulă, sunt de natură publică. Fiind același participant la proces, ca orice persoană, autoritatea vamală are drepturile și obligațiile prevăzute de legislația procedurală a Federației Ruse. Cu toate acestea, din cauza naturii publice a raporturilor juridice, există particularități de examinare și soluționare a cazurilor cu participarea autorităților vamale la instanțele de jurisdicție generală.

Raporturile juridice dintre un cetățean și autoritatea vamală în majoritatea categoriilor de litigii (cu excepția litigiilor de muncă și a altor conflicte sociale, când autoritatea vamală acționează în calitate de angajator) sunt de natură publică. Relațiile juridice publice care dau naștere cauzelor luate în considerare în procesul civil includ raporturi administrative, financiare, fiscale și alte raporturi juridice. Cazurile care decurg din relațiile juridice publice cu participarea autorităților vamale includ:

1) cauze privind contestarea actelor juridice normative și nenormative ale autorităților vamale, în totalitate sau în parte;

2) cauze privind contestarea deciziilor, acțiunilor (inacțiunii) autorităților vamale și/sau funcționarilor.

Aceste categorii de litigii sunt analizate conform regulilor prevăzute la subsecțiunea Secțiunea III II din Codul de procedură civilă al Federației Ruse „Proceduri în cauze care decurg din relații publice”.

În cazurile în care autoritatea vamală acționează în raporturi juridice în calitate de autoritate publică, se poate încheia o înțelegere amiabilă cu participarea acesteia, ținând cont de poziția sa procedurală specială. Din păcate, practica judiciară nu are exemple în această categorie de litigii, însă această prevedere poate fi ilustrată prin exemplul practicii arbitrale într-o categorie similară de cauze (cazuri de contestare a unui act juridic de reglementare, decizie, acțiune (inacțiune) a autoritatea vamală).

Un antreprenor individual a depus o cerere de recunoaștere la Curtea de Arbitraj a Regiunii Chita actiuni ilegale Vama Trans-Baikal privind ajustarea valorii în vamă. În ședința de judecată cu privire la acest caz, părțile au depus o convenție de soluționare încheiată de un reprezentant al vămii Trans-Baikal prin împuternicire și un reprezentant pentru încuviințarea instanței de către părți. antreprenor individual prin împuternicire, în conformitate cu care părțile au ajuns la o înțelegere cu privire la valoarea valorii în vamă a mărfurilor importate de întreprinzător. Acordul amiabil a fost aprobat prin hotărâre judecătorească.

După ce a verificat legalitatea și temeinicia hotărârii judecătorești adoptate în acest caz, Tribunalul Federal de Arbitraj din Districtul Siberiei de Est a considerat-o supusă anulării, întrucât părțile nu aveau temeiuri legale pentru a determina valoarea în vamă a mărfurilor printr-o înțelegere amiabilă. , întrucât este o obligație de drept public, statutar, nu poate fi modificat prin acordul părților, în urma căruia o înțelegere amiabilă încheiată de un reprezentant al vămii Trans-Baikal și un reprezentant al unui întreprinzător individual este contrară legii. Prin decretul FAS al Districtului Siberiei de Est din 19 august 2005, în dosarul nr. al Uniunii Forţelor de Drept „Consultant Plus”. ...

Această prevedere este confirmată de clauza 17 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 09.12.2002 nr. 11 „Cu privire la unele aspecte legate de punerea în aplicare a Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse” Buletinul Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse. - 2003. - Nr. 2. , potrivit căruia litigiile economice care decurg din raporturi administrative și din alte relații juridice publice pot fi soluționate de către părți conform regulilor stabilite în capitolul 15 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, prin încheierea unui acord sau prin utilizarea altor proceduri de conciliere.

Cu toate acestea, la aplicarea acestei reguli, instanțele de arbitraj trebuie să plece de la faptul că statul și alte organe, folosind proceduri de conciliere, nu au dreptul să depășească competențele care le sunt conferite prin reglementare. acte juridice reglementându-și activitățile.

Astfel, o obligație de drept public stabilită prin lege nu poate fi modificată prin acordul părților. Considerăm corectă această prevedere, întrucât, în opinia noastră, prin încheierea unei înțelegeri pe cale amiabilă în materie publică, autoritățile vamale își recunosc efectiv acțiunile ilicite, ceea ce contravine obligației lor de drept public de a proteja interesele economice ale statului.

Cazuri care decurg din munca, asigurari si altele relatii sociale cu participarea autorității vamale nu sunt de natură publică. De exemplu, atunci când un angajat este concediat din autoritățile vamale, apar relații între angajat și angajator (reprezentat de autoritatea vamală) și sunt de natură privată. În acest caz, se poate încheia un acord amiabil cu participarea autorității vamale. Această prevedere este confirmată de practica judiciară.

Din 16.08.1993 V. a lucrat în vama Belgorod, a exercitat controlul vamal al mărfurilor transportate peste frontieră Resursa de informații ATP „Consultant Plus”. ... Pe baza rezultatelor unui audit oficial din 2012, acesta a fost demis din funcția publică fiind înlocuit și eliberat din funcție.

Prin hotărârea instanței de fond cererea a fost respinsă. V recurs V. solicită anularea deciziei și luarea unei noi decizii asupra cauzei, care va satisface cererea.

La o ședință a Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile a Tribunalului Regional Belgorod, părțile au depus o cerere de aprobare a înțelegerii amiabile.

De la încheierea unui acord amiabil în temeiul art. 39 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse este dreptul părților, consecințele încheierii unui acord amiabil, prevăzut la art. 173 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, precum și consecințele încetării procedurii conform art. 221 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, părțile au explicat și au înțeles, acordul de soluționare nu contravine legii și nu încalcă drepturile și interesele legitime ale altor persoane, a fost făcut în scris, consiliul judiciar a considerat că este posibil să aprobe acordul de reglementare. Printr-o hotărâre de recurs din 13 august 2013 în dosarul nr. 33-2844 a fost aprobată o înțelegere amiabilă, decizia Judecătoriei Sverdlovsk din Belgorod din 5 martie 2013 în cazul cererii lui V. la Vama Belgorod. privind recunoașterea ilegalității și anularea comenzilor, repunerea la locul de muncă, recuperarea despăgubirilor pentru prejudiciul moral a fost anulată, procedura a fost încheiată.

Aceste condiții sunt reflectate și în Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 iunie 2008 nr. 11 „Cu privire la pregătirea cauzelor civile pentru judecată”. Potrivit clauzei 15 din Hotărâre, un acord amiabil poate fi încheiat de către părți dacă:

1) acțiunile părților nu contravin legii;

2) acțiunile părților nu încalcă drepturile și interesele protejate de drept ale altor persoane.

Având în vedere acest lucru, obiectivele procesului civil sunt atinse în cel mai economic mod.

Astfel, se poate încheia o înțelegere amiabilă cu participarea autorității vamale, cu condiția ca raportul juridic rezultat să fie de natură privată. Cu toate acestea, încheierea unui acord amiabil într-un litigiu care decurge din raporturi juridice publice contravine obligației publice juridice a autorităților vamale de a proteja interesele economice ale statului și, în consecință, instanțele ar trebui să acorde atenție acestui lucru la aprobarea acordului amiabil, tinand cont de special pozitia procesuala autoritatile vamale.

CAPITOLUL 3. PROCEDURI CONCEPȚIONALE ÎN LEGISLAȚIA EXISTENTĂ ȘI PRACTICA DE APLICARE A LEGII DIN ȚĂRILE STRĂINE

3.1 Utilizarea concilierii pentru rezolvarea litigiilor civile din Statele Unite

Statele Unite ale Americii pot fi considerate pe bună dreptate o țară în care procedurile de conciliere au primit nu doar o confirmare legislativă detaliată, ci și larg răspândite în practică. De multă vreme în Statele Unite, ca în orice țară dezvoltată, a existat tendința de a soluționa litigiile în instanță. Cu toate acestea, o serie de motive au condus la necesitatea de a găsi modalități mai bune de soluționare a conflictelor ca alternativă la procedurile judiciare tradiționale.

Există o serie de motive pentru proliferarea soluționării alternative a disputelor în Statele Unite. Deci, E.I. Nosyreva notează că acest lucru se datorează în primul rând întregului sistem juridic american și, mai ales, cu acesta părțile constitutive, precum instanțele, procedurile judiciare și profesia de avocat Nosyreva E.I. Soluționarea alternativă a litigiilor civile din Statele Unite: dis. ... doc. jurid. Științe / Voronezh, 2001.- P. 22.

Premisa istorică pentru proliferarea procedurilor de conciliere a fost aceea ramura judiciaraîn Statele Unite s-a bucurat întotdeauna de o autoritate de nezdruncinat, care se baza pe independența completă față de alte ramuri ale guvernului și respectarea strictă a legii. Când au apărut neînțelegeri, cetățenii au mers în primul rând în instanță pentru a le soluționa, ceea ce a dus la faptul că în anii 60 - 70. Secolul XX, sistemul judiciar din SUA s-a aflat într-o situație de criză. Numere în creștere procese a condus la imposibilitatea soluționării în timp util a litigiului pe fond, examinarea cauzelor a fost amânată, iar costurile și cheltuielile asociate cu aceasta nu au fost adesea acoperite de câștiguri. După cum a subliniat E.I. Nosyreva, „valoarea socială a procedurilor judiciare a condus la opusul - suprasolicitarea instanțelor, incapacitatea acestora de a face față sumă uriașă revendicări și slăbirea eficacității Nosyreva E.I. Soluționarea alternativă a litigiilor civile din Statele Unite: diss ... doc. jurid. Științe / Voronezh, 2001. - P. 25. ".

De asemenea, nu se poate ignora sistemul complex organizat al instanțelor din SUA. Sistemul judiciar federal constă din trei niveluri: instanțele districtuale din SUA, curțile de apel din SUA, Curtea Suprema STATELE UNITE ALE AMERICII. Un loc aparte în sistemul judiciar îl ocupă secțiile care au primit denumirile de instanțe pentru cereri cu valoare redusă. Ele fac parte din structura instanțelor sectoriale și reprezintă veriga instanței inferioare. Datorită structurii federale, instanțele de stat au propriile caracteristici în fiecare stat, sistemul judecătoresc federal nu include sistemul judecătoresc de stat, iar ambele funcționează în paralel cu Friedman L. Introducere în dreptul american. - M., 1993 .-- S. 51.

Complexitatea structurii instanțelor din Statele Unite creează nevoia de a găsi mecanisme mai simple de soluționare a litigiilor. În plus, fiecare verigă din sistemul judiciar american este purtătoarea diferitelor proceduri alternative.

Particularitatea sistemului judiciar american constă în specificul procesului civil în sine, a cărui bază este principiul contradictorialității. Principiul contradictorialității se manifestă nu numai în cursul procesului (rolul instanței este pasiv: reprezentanții părților înțeleg cauza, instanța doar ia o hotărâre), ci și în cursul pregătirii acesteia - părțile. face schimb de documente prin reprezentanții lor și deja înainte de începerea procesului au o idee completă despre sporul de esență. Acesta este ceea ce creează baza pentru soluționarea pașnică a litigiului fără intervenția instanței.

Pare interesant de observat E.I. Nosyreva că reforma metodelor tradiționale de soluționare a litigiilor este, de asemenea, asociată cu particularitățile profesiei de avocat din Statele Unite.

În primul rând, după cum subliniază pe bună dreptate unii cercetători (L. Friedman, SV Bobotov și I.Yu. Jigachev), Statele Unite au cel mai mare număr de avocați din lume, în timp ce predomină avocații care discută despre firme și corporații.L. Friedman. Introducere în dreptul american. - M., 1993 .-- S. 190.

Bobotov S.V., Jigaciov I.Yu. O introducere în sistemul juridic al SUA. - M., 1997.-- S. 268-269. ... În al doilea rând, obținerea unei educații juridice se bazează pe o metodă de predare precedentă - studenților li se oferă norme juridice asupra cauzelor deja soluționate din practica judiciară; se acordă o mare atenție nu numai hotărârilor judecătorești, ci și împrejurărilor cauzei. Analiza circumstanțelor cazului permite elevilor să învețe cum să găsească modalități alternative de soluționare a litigiilor. În al treilea rând, sistemul juridic american este caracterizat de un corporatism larg. În prezent, există diverse organizații și asociații obștești care rezolvă în comun diverse probleme organizatorice, tehnice, etice asociate jurisprudenței. Asociația Baroului American, Asociația Americană de Arbitraj și altele sunt de o importanță deosebită pentru implementarea și dezvoltarea procedurilor de conciliere. După cum remarcă E.I. Nosyreva, activitățile lor au contribuit la formarea unei generații de avocați concentrați pe posibilitatea soluționării litigiilor în cadrul unor proceduri mai informale și mai accesibile. Soluționarea alternativă a litigiilor civile din Statele Unite: Diss. ... doc. jurid. Științe / Voronezh, 2001.- P. 30.

După cum sa menționat mai devreme, criza sistemului judiciar din anii '70. Secolul XX a condus la introducerea intensivă a unor noi proceduri extrajudiciare pentru soluționarea litigiilor. În același timp, a apărut și termenul de „soluție alternativă a disputelor” (ADR).Suvorov D.A. Utilizarea procedurilor de conciliere pentru rezolvarea cauzelor civile pe exemplul Statelor Unite. // Arbitraj și procedură civilă. - 2005. - Nr. 7. - S. 1-2. ...

Următoarele măsuri practice au fost întreprinse pentru a introduce proceduri de conciliere în sistemul juridic. Asociația Baroului American a înființat un comitet temporar ad-hoc pentru soluționarea micilor dispute, care ulterior a fost transformat într-un comitet permanent pentru soluționarea alternativă a litigiilor. A fost adoptată și implementată ideea profesorului F. Sanders al „tribunalului cu mai multe uși”, adică posibilitatea alegerii unei proceduri adecvate de soluționare a litigiilor în cadrul sistemului judiciar. Cu participarea Asociației Baroului American, acesta a fost implementat în aproape toate instanțele federale și locale. Soluționarea alternativă a litigiilor civile din Statele Unite: Diss. ... doc. jurid. Științe / Voronezh, 2001.- P. 32.

G.A. Utebayev și Yu.A. Shumilova evidențiază următoarele evenimente, contribuind la introducerea unor metode alternative de soluționare a litigiilor în sistemul judiciar american Utebayeva G.A., Shumilova Yu.A. Experiență străină în utilizarea metodelor alternative de soluționare a conflictelor de natură de drept privat // Economie și Drept. - 2014. -№1. - S. 88.. În 1990, a fost adoptată Legea privind reforma justiției civile. Acesta prevedea crearea în fiecare district judiciar federal a unor comitete speciale de recomandare pentru a dezvolta măsuri legate de metode alternative de soluționare a litigiilor. În 1998, a fost adoptată Legea pentru soluționarea alternativă a litigiilor, în temeiul căreia curțile districtuale din SUA erau obligate să ofere părților diferite modalități de soluționare a litigiului. În 2001, Legea uniformă de mediere a fost elaborată și recomandată pentru adoptare în state.

Astfel, necesitatea reformării sistemului judiciar, nevoia unei soluționări mai eficiente a litigiilor și asigurarea disponibilității justiției au predeterminat apariția și răspândirea metodelor extrajudiciare de soluționare a litigiilor în sistemul juridic al SUA.

Particularitățile sistemului judiciar american, structura complexă a instanțelor, specificul procesului judiciar american, precum și importanța profesiilor juridice în societate și gradul înalt de corporatism a acestora au avut o influență decisivă asupra dezvoltării proceduri de conciliere.

Folosirea experienței Statelor Unite ne permite să trasăm analogii și diferențe în determinarea posibilităților de introducere și diseminare a procedurilor alternative în sistemul juridic rus. Pentru a face acest lucru, este necesar să se ia în considerare procedurile de conciliere care sunt utilizate în practica americană și să se identifice cele mai relevante aspecte ale aplicării lor.

În prezent, în Statele Unite se aplică următoarele proceduri de conciliere pentru a rezolva un litigiu fără intervenția instanței:

1) negocieri;

2) mediere;

3) mini-tribune;

4) mediere-arbitraj;

5) combinații ale procedurilor de conciliere indicate;

6) procedurile preliminare (ședințe preliminare pentru soluționarea litigiului) și altele Nosyreva E.I. Soluționarea alternativă a litigiilor civile din Statele Unite: Diss. ... doc. jurid. Științe / Voronezh, 2001.- S. 20-21. ...

Negocierea este principalul mijloc de soluționare a litigiilor. Ele sunt utilizate ca mijloc independent de reconciliere, precum și ca parte a oricărei alte proceduri alternative, cum ar fi medierea. Diferența este că, în primul caz, negocierile sunt conduse direct de părți (sau de reprezentanții acestora), iar în al doilea - neapărat cu participarea unei a treia persoane independente Ibid. - P. 76..

Teoria negocierii a fost dezvoltată și introdusă în practica americană în urmă cu aproximativ 50 de ani. Include secțiuni precum modele, strategie, tactici, etape de negociere. Diverse aspecte ale teoriei negocierii au făcut obiectul celui de-al doilea capitol al studiului de diplomă.

În opinia noastră, cea mai interesantă și relevantă este luarea în considerare a garanțiilor pentru asigurarea unei soluționări de compromis a litigiilor, care sunt date în studiul de doctorat al E.I. Nosyrevoy.

În primul rând, acordul negociat este privit ca o instituție lege contractuala... Așadar, în cazul refuzului de a-l îndeplini, cel interesat are dreptul de a se adresa instanței de judecată cu cerere pentru executarea în mod obligatoriu a obligației și pentru repararea prejudiciului cauzat. De asemenea, se poate contesta valabilitatea acordului la care sa ajuns în cadrul negocierilor. La examinarea unor astfel de pretenții, instanțele pornesc de la principiile generale ale dreptului contractual.

În al doilea rând, dacă acordul părților, ajuns în cursul negocierilor, afectează cumva interesele publice, ale statului sau drepturile terților, atunci este necesară confirmarea prealabilă de către instanță a acordului, după care acesta devine obligatoriu pentru părți.

De asemenea, este necesar de remarcat rolul judecătorilor în procesul de negociere. Nu se limitează la testarea legalității, a caracterului rezonabil și a corectitudinii. Un aspect important abordarea americană este participarea directă a instanţelor la procesul de negociere. Mecanismul unor astfel de negocieri se numește Conferința de soluționare judiciară și are următoarele caracteristici:

1) se bazează pe prevederile la Reglementări federale procedura civila judecata prealabila obligatorie a cauzei;

2) sedintele preliminare nu depind de vointa partilor;

3) sunt limitate la o anumită perioadă - sunt posibile numai după punerea în mișcare a cauzei în instanță și înainte de numirea acesteia pentru audiere;

4) urmăresc nu numai să ajungă la un acord asupra litigiului, ci și să pregătească cauza pentru judecată;

5) sunt inițiate de judecătorul căruia i s-a transmis cauza spre examinare și sugerează participarea acestuia la procesul de negociere Suvorov D.A. Utilizarea procedurilor de conciliere pentru rezolvarea cauzelor civile pe exemplul Statelor Unite. // Arbitraj și procedură civilă. - 2005. - Nr. 7. - S. 4-5. ...

Procedura ședințelor preliminare are anumite specificități Ibid. - S. 4-5. ... De regulă, astfel de întâlniri au loc într-un cadru informal. Judecătorul ascultă scurte discursuri ale părților în litigiu sau ale reprezentanților acestora, fără a da argumente și a dezvălui probe, încercând să identifice punctele forte și punctele slabe ale fiecărei părți. Negocierile pot fi purtate separat cu fiecare parte pentru a-și clarifica poziția și a determina ce concesii poate face pentru a ajunge la un compromis. Dacă în cadrul conferinței preliminare părțile au ajuns la o înțelegere, acesta este aprobat de instanță și ia forța hotărârii judecătorești. În cazul în care negocierile premergătoare judecății nu au succes, cauza se trece la examinarea pe fond.

În ultimele decenii, în Statele Unite, medierea sau medierea a fost recunoscută ca fiind cea mai versatilă și de succes dintre procedurile alternative. De menționat că medierea este un subiect de reglementare legislativă. După cum am menționat, America a adoptat Legea uniformă de mediere în 2001. Prevederile sale sunt dedicate definirii esenței medierii, rolului mediatorului în negocieri, precum și stabilirii garanțiilor și limitelor de confidențialitate a informațiilor dezvăluite de părți în timpul procedurii D.L.Davydenko. Medierea în soluționarea litigiilor economice. - M., 2014 .-- S. 58. Întrucât o astfel de proprietate a medierii precum confidențialitatea este cea mai importantă și contribuie la utilizarea pe scară largă a acestei proceduri, i se acordă o atenție deosebită în literatura americană, este asociată cu posibilitatea de a asigura garanții legale pentru buna functionare a institutiei medierii in ansamblu.

Ca E.I. Nosyreva, confidențialitatea are două aspecte Nosyreva E.I. Soluționarea alternativă a litigiilor civile din Statele Unite: Diss. ... doc. jurid. Științe / Voronezh, 2001.- P. 97. Prima este esența procedurii în sine - este nerostită. Al doilea se referă la informațiile primite de părți în procesul de implementare a acestuia. Aceste informații sunt protejate din punct de vedere legal împotriva privilegiului de divulgare. Conceptul de privilegiu este de a acorda unei persoane dreptul de a salva informații, precum și dreptul de a interzice dezvăluirea informațiilor de către alte persoane Ibid. - S. 97.. Legea mediere uniformă reglementează confidențialitatea informațiilor obținute în cursul medierii astfel:

1) determină tipurile de activități pentru soluționarea litigiilor cu ajutorul unui mediator care face obiectul privilegiului - privilegiul se aplică medierii dacă aceasta este efectuată prin hotărâre judecătorească, pe baza unui acord scris al părților sau este obligatoriu prin lege;

2) identifică participanții la mediere care dețin dreptul la privilegiu și dreptul de a-l refuza: mediatorul, angajații organizației de mediere, părțile și reprezentanții acestora, alte persoane prezente la ședința de soluționare a litigiului;

3) desemnează procedurile ulterioare în care se aplică privilegiul - procedura civilă, procedurile în instanța pentru minori, procedurile în cauze penale minore, proces administrativși arbitraj;

4) reglementează natura informațiilor exceptate de la privilegiu.

In conformitate cu regula generala privilegiul protejează orice informație prezentată sau primită în cursul medierii și în legătură cu implementarea acesteia Nosyreva E.I. Soluționarea alternativă a litigiilor civile din Statele Unite: Diss. ... doc. jurid. Științe / Voronezh, 2001.S. 120. Cum o excepție nu este protejată de un privilegiu:

1) informații care conțin o amenințare de vătămare a sănătății și proprietății;

2) informații care indică utilizarea medierii în scopul organizării sau săvârșirii unei infracțiuni;

3) informații care servesc drept bază pentru atragerea intermediarului la răspundere pentru rea-credință profesională.

Astfel, analiza prevederilor Legii uniforme privind medierea demonstrează întărirea garanţiilor în acest domeniu, încurajarea acestei forme de soluţionare a conflictelor de către stat şi sistemul judiciar.

Dorința de a îmbunătăți procesul de negociere, introducerea componentelor de mediere și arbitrajul contradictoriu parțial în acesta au condus la formarea unei proceduri combinate cunoscută sub numele de mini-proces. Primul „mini-proces” a avut loc în 1977, iar acum această procedură este foarte comună în Statele Unite.Suvorov D.A. Utilizarea procedurilor de conciliere pentru rezolvarea cauzelor civile pe exemplul Statelor Unite. // Arbitraj și procedură civilă. - 2005. - Nr. 7. - S. 5.. În prezent, mini-instanțele sunt utilizate în principal pentru soluționarea litigiilor corporative sau a litigiilor cu o compoziție de fapt sau juridică complexă.

Mini-instanțele sunt o combinație de negociere, mediere și arbitraj. Fiecare element apare într-o anumită etapă a mini-procesului. Participanții la mini-instanță sunt reprezentanți ai părților în litigiu, un consiliu condus de președintele judecătorului și un consultant independent.

În primul rând, reprezentanții părților în litigiu își exprimă pozițiile cu privire la diferend, dezvăluie dovezi și motivează. Apoi, pe baza circumstanțelor dezvăluite ale cazului, sunt discutate posibile opțiuni pentru a ajunge la un acord (proces de negociere). În caz de dificultăți, aceștia apelează la un consultant sau președinte independent (mediere), care oferă recomandări cu privire la modul de rezolvare a conflictului. Când se ajunge la un acord, președintele îl aprobă.

O caracteristică a mini-instanțelor este că această procedură este complet voluntară - nu există legi sau regulilor judiciare obligarea să-l folosească. Se realizează pe baza unui acord între părți, în care părțile stabilesc regulile, termenele, locul desfășurării acesteia, stabilesc confidențialitatea audierii și alte condiții. Acordul la care sa ajuns în timpul mini-procesului este și el voluntar. Părțile sunt interesate de o soluționare rapidă și definitivă a conflictului, motiv pentru care se are în vedere caracterul voluntar al executării acestuia.

Popularitatea mini-navelor se datorează confidențialității:

1) părțile convin că toate declarațiile orale sau scrise făcute în timpul mini-procesului, recomandările consultantului sunt considerate confidențiale și nu pot fi folosite ca probe;

2) consultantul nu poate fi audiat în calitate de martor și, de asemenea, acționează ca reprezentant în orice procedură judiciară sau extrajudiciară ulterioară Nosyreva E.I. Soluționarea alternativă a litigiilor civile din Statele Unite: Diss. ... doc. jurid. Științe / Voronezh, 2001 .-- S. 150-152. ...

O altă procedură combinată este medierea-arbitraj. Esența acestuia constă în faptul că litigiul este soluționat cu ajutorul unei persoane independente alese de părți, care acționează mai întâi ca mediator, facilitând realizarea unui acord, iar apoi, dacă părțile nu au ajuns la o înțelegere, acţionează în calitate de arbitru împuternicit să pronunţe o decizie finală şi decizie obligatorieÎn același loc. - S. 153. Această procedură a devenit larg răspândită în litigiile comerciale și de muncă.

Diverse proceduri de conciliere din Statele Unite nu înlocuiesc justiția și nu privează persoanele de dreptul la protecție judiciară. Dimpotrivă, ele oferă părților o oportunitate de a decide singure care formă de protecție a drepturilor lor se potrivește cel mai bine specificului conflictului – de stat sau nestatal.

Caracteristicile luate în considerare ale utilizării diferitelor proceduri de conciliere pentru soluționarea litigiilor în Statele Unite fac posibilă realizarea de analogii cu proceduri similare utilizate în sistemul juridic rus și tragerea următoarelor concluzii.

Condițiile preliminare pentru răspândirea procedurilor de conciliere în Statele Unite sunt în multe privințe similare cu cerințele și motivele pentru reformarea sistemului judiciar al Federației Ruse prin introducerea procedurilor de conciliere - necesitatea de a reduce sarcina asupra judecătorilor, de a scurta timpul pentru examinarea cauzelor, reducerea costurilor părților, asigurarea accesibilității procedurilor judiciare și creșterea încrederii cetățenilor în instanță.

Procedura de negociere în legislația rusă nu este reglementată în niciun fel și, în același timp, este cea mai simplă și universală modalitate de reconciliere a părților în orice categorie de dispute. Experiența SUA în obținerea unui acord negociat poate întări încrederea cetățenilor în procedură și poate facilita adoptarea pe scară largă a acestuia. Trebuie remarcat faptul că copierea oarbă a experienței străine nu va duce la un rezultat pozitiv; este necesar să se reformeze treptat și să se consolideze legislativ întreaga procedură, ținând cont de particularitățile tradiției juridice ruse.

Popularitatea procedurii de mediere în Statele Unite se datorează în mare măsură prezenței unei consolidări legislative a principiului confidențialității informațiilor obținute în cursul implementării acesteia. Legea federală privind medierea conține, de asemenea, prevederi privind confidențialitatea informațiilor legate de procedura de mediere (articolul 5 din Legea federală privind medierea). Cu toate acestea, în articolele Legii uniforme americane privind medierea, sfera confidențialității este reglementată mai larg și mai detaliat, dar, în general, legislația rusă privind medierea a preluat experiența mondială și o pune în practică.

Întâlnirile preliminare merită o atenție specială - practica utilizării lor este foarte relevantă pentru procedura civilă rusă. După cum s-a menționat deja, participarea unui judecător la soluționarea unui diferend este foarte solicitată, dar, din păcate, nu este reglementată de legislația rusă actuală.

Proceduri precum „mini-instanța” și „medierea-arbitraj” nu au analogi în practica rusă. Cu toate acestea, utilizarea lor pe scară largă în Statele Unite sugerează că acestea servesc bine pentru a-și atinge obiectivul de soluționare pașnică a disputei. Poate că experiența străină va fi utilă, iar analogii unor astfel de proceduri vor apărea în Rusia, ceea ce va crește, fără îndoială, conștientizarea juridică și cultura juridică a cetățenilor.

3.2 Experiență în aplicarea procedurilor de conciliere în Franța

Franța are o istorie lungă de conciliere. Astfel, regele francez Louis Saint (1226-1270) a fost un susținător al reconcilierii și medierii și a participat personal la soluționarea pașnică a disputelor dintre supușii săi D.L.Davydenko. Din istoria procedurilor de conciliere în Europa de Vest și SUA // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. - 2004. - Nr. 1. - S. 168. D.L. Davydenko notează că experiența franceză este, de asemenea, interesantă prin faptul că a avut în mare parte un impact serios asupra legii ruse de la sfârșit. începutul XIX secolele XX în general și dezvoltarea procedurilor de conciliere în special. Această etapă se caracterizează printr-o înflorire fără precedent a practicii de utilizare a reconcilierii în multe sfere ale vieții societății ruse.

Formarea procedurilor conciliante în Franța a început în Evul Mediu. În această perioadă, disputele au avut loc în principal între indivizi (familii, rude), statul nu a intervenit, iar participanții înșiși au preferat adesea să rezolve disputele pe cale pașnică. În epoca feudalismului, pământul era principalul mijloc de producție, astfel încât au apărut conflicte în privința folosirii pământului. Au fost frecvente dispute între vasali și domni și chiar dispute cu biserica.

Medierea locală a fost utilizată pe scară largă pentru a rezolva aceste dispute. Cei mai autoritari oameni - reprezentanți ai nobilimii sau ai clerului - au acţionat ca intermediari. Procedura a fost complet orală. Aceasta a continuat până când statul sa amestecat în viața socială a cetățenilor săi.

Din secolul al XVII-lea, medierea a devenit o procedură obligatorie înainte de a merge în instanță pentru D.L.Davydenko. Din istoria procedurilor de conciliere în Europa de Vest și SUA // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj. - 2004. - Nr. 1. - S. 168. A fost folosit în multe categorii de cazuri, de la daune la infracțiuni violente - o treime din cazuri implicând infracțiuni grave stabilite în orașe printr-o înțelegere amiabilă Ibid. - S. 168.

Marea Revoluție Franceză a avut un impact uriaș în toate sferele vieții publice din țară, inclusiv în dezvoltarea procedurilor de conciliere. Această perioadă se caracterizează prin absolutizarea rolului păcii și armoniei și o atitudine extrem de negativă față de soluționarea litigiului de către un terț. La elaborarea Constituției din 1791, Consiliul Constituțional și-a stabilit scopul de a folosi toate mijloacele posibile de reconciliere înainte de a se adresa justiției. Rezultatul reformei judiciare a fost crearea institutului judecătorilor de pace. Judecătorii de pace au fost implicați în reconcilierea părților în litigiu și au luat în considerare și cazuri minore de proprietate. Activitatea judecătorilor de pace în îndeplinirea funcției de conciliere în această perioadă se caracterizează prin următoarele trăsături:

1) procedura de conciliere era obligatorie - s-a putut adresa instanței de judecată pentru ocrotirea drepturilor numai după ce judecătorul a emis un act de procedură și nerespectarea acesteia, sau în cazul neprezentării reclamantului;

2) avocaților li s-a interzis să reprezinte interesele părților, întrucât s-a considerat că, în urmărirea scopului de îmbogățire pe cheltuiala justițiabililor, aceștia întârzie procesul de împăcare;

3) concilierea s-a aplicat în principal litigiilor familiale și minore legate de proprietate Ibid. - S. 170..

În 1807, procedura de conciliere a fost consacrată în Civil cod procedural Franța Ibid. - S. 171-172. ...

La început, judecătorii de pace au îndeplinit funcția de reconciliere în mod responsabil, străduindu-se să încheie cât mai multe cauze cu o înțelegere amiabilă. Totuși, persistența acestora în a convinge părțile la o înțelegere amiabilă a condus la efectul opus - presiunea asupra părților în litigiu a provocat o atitudine negativă față de procedurile de conciliere și neîncredere în întregul sistem judiciar. Însăși ideea unui acord amiabil a fost subminată, iar principiul fundamental al reconcilierii - voluntaritatea - a fost încălcat.

Această situație s-a reflectat în schimbări în reglementarea legală a instituției reconcilierii. Următoarele modificări au fost aduse Legii de procedură civilă franceză:

1) a fost ridicată interdicția de participare a avocaților la împăcarea părților;

2) concilierea nu era obligatorie pentru examinarea cauzei în a doua instanță;

3) reconcilierea nu era necesară atât în ​​disputele care nu puteau fi încheiate pe cale pașnică, cât și între persoane incapabile de reconciliere;

4) nu a fost aplicat în cauzele care necesită soluționare rapidă D.L.Davydenko.Din istoria procedurilor de conciliere în Europa de Vest și SUA // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj. - 2004. - Nr. 1. - S. 169.

În anii următori, instituția reconcilierii a primit în continuare consolidarea și dezvoltarea legislativă. În 1804, a fost adoptat Codul civil francez, care a introdus prevederi pentru un acord de reglementare. Modificări referitoare la respectiva instituție în reguli procedurale s-a reflectat în Legea de procedură civilă franceză din 1949: membrul instanței care supraveghea procesul putea convinge părțile la conciliere în orice stadiu; procedura de conciliere obligatorie în fața magistratului a fost anulată și o serie de alte modificări. Din 1978, în Franța există un post de conciliator judiciar, a cărui sarcină este de a asigura soluționare extrajudiciară dispută Podolskaya N.A., Davydenko D.L. Metode alternative de soluționare a litigiilor // Curtea de Arbitraj. - 2003. - Nr. 4. - S. 34.. Analizând experiența franceză în aplicarea procedurilor de conciliere, trebuie menționat că reconcilierea de câteva secole a fost recunoscută ca una dintre moduri critice soluţionarea conflictelor. În unele perioade, importanța sa a umbrit activitățile justiției, dar în procesul de reformă, reconcilierea și-a găsit locul într-o serie de metode și mijloace de soluționare a litigiilor și funcționează acum în paralel cu sistemul judiciar al țării.

Documente similare

Determinarea esenței procedurilor de conciliere, analiza clasificărilor acestora. Caracteristicile tipurilor de proceduri de conciliere utilizate în procesul de arbitraj rusesc. Dezvăluirea specificului și caracteristicilor medierii (medierii) și înțelegerii amiabile.

lucrare de termen adăugată la 14.05.2015


Conceptul de înțelegere amiabilă ca instituție specifică a rulajului de drept civil. Natura sa juridică și ordinea încheierii. Caracteristicile distinctive ale unui acord amiabil și ale unei înțelegeri pe cale amiabilă. Procedurile de conciliere în procesul civil și rolul instanței.

teză, adăugată 26.02.2009


Permisiunea colectivului litigii de munca decurgând din interesele opuse ale lucrătorilor şi angajatorilor. Etapele procedurilor de conciliere în conformitate cu legislația Republicii Belarus: comisie de conciliere, mediere și arbitraj de muncă.

rezumat, adăugat 17.09.2012


Procedurile de conciliere în procesul civil și rolul instanței. Natura juridică și conceptul unui acord amiabil. Cerințe privind condițiile, procedura și consecințele juridice ale aprobării, trăsăturile procedurale ale căii de atac și executarea unui acord de soluționare.

lucrare de termen, adăugată 12.04.2014


Proceduri de conciliere în procesul de arbitraj. Conceptul, clasificarea, semnele și funcțiile unui acord amiabil în procesul de arbitraj. Forma și conținutul acordului de reglementare. Procedura de soluționare a litigiilor, procedura de încheiere și aprobare a acesteia.

rezumat, adăugat 28.01.2014


Conceptul, esența și mecanismul parteneriatului social. Metode de interacțiune a subiecților parteneriatului social. Efectuarea consultațiilor. Participarea la negocieri colective. Ridicarea cerinţelor şi propunerilor părţilor. Utilizarea procedurilor de conciliere.

rezumat adăugat la 28.10.2008


Istoria apariției procedurilor de conciliere în Rusia și în străinătate. Probleme de reglementare legală a medierii în Rusia. Avantaje, dezavantaje și clasificarea medierii. Aspectul teoretic și juridic al medierii ca procedură de conciliere în drept.

teză, adăugată la 01.01.2013


Conceptul și clasificarea conflictelor de muncă în conformitate cu legislatia muncii Rusia. Procedura de examinare a unui conflict individual de muncă în instanță. Etapele și ordinea procedurilor de conciliere pentru soluționarea unui conflict colectiv de muncă. Dreptul la grevă.

test, adaugat 21.01.2013


Acordul de soluționare și proceduri de conciliere în arbitraj, proceduri civile și arbitrale, conceptul de mediere. Subiectul, obiectul și subiectele contractului de reglementare, caracteristicile, funcțiile, avantajele și clasificarea acestuia; natură juridică, probleme de închisoare.

lucrare de termen adăugată 27.01.2014


Drepturile și obligațiile judecătorilor instanței economice, președintelui și adjunctului la examinarea litigiilor economice. Procedura de suspendare a executării hotărârilor judecătorești, revizuirea acestora. Acord amiabil, forma și conținutul acestuia. Studiul procedurii de conciliere.