Semnificația institutului imunității martorilor constă în crearea regimul juridic beneficii și privilegii, în principal legate de lansare în mod specific persoane identificate din anumite atribuții și responsabilități, menite să asigure îndeplinirea funcțiilor lor respective, precum și care vizează implementarea unui număr de drepturi constituționale.
2.2 Caracteristicile principiului imunității martorilor în procesul penal
Definiția legală a imunității martorilor în procedurile penale este dată de legiuitor în paragraful 40 al articolului 5 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, - acesta este „dreptul unei persoane de a nu depune mărturie împotriva sa și rudelor sale apropiate, precum și în alte cazuri prevăzute de prezentul cod.”
Imunitatea martorilor în procesul penal poate fi definită astfel:
Privilegiul juridic, imunitatea juridică;
Institutul pentru apărarea drepturilor participanților la proces;
Dreptul unei anumite persoane (participant la proces).
Conceptul de „a depune mărturie sau a depune mărturie” atât în sens etimologic, cât și procedural înseamnă a confirma sau a certifica un eveniment la care subiectul care depune mărturie este martor ocular, a furniza informații probatorii despre circumstanțele și faptele pe care le deține și a indica sursa. a acestor informații, iar probele în sine acționează ca probă, probă, probă. Dreptul de a nu depune mărturie împotriva propriei persoane include dreptul de a păstra tăcerea, adică de a nu depune mărturie despre fapte care conțin nu numai informații incriminatorii, ci și exculpatorii și alte informații care ar putea fi folosite pentru urmărirea penală sau în sprijinul acuzației.
Subliniem că imunitatea martorilor este acordată nu în interesul personal al persoanelor relevante, ci pentru a pune în aplicare o întreagă gamă de drepturi constituționale și civile ale omului.
În interpretarea „dreptului de a păstra tăcerea” ca parte integrantă a dreptului de a nu depune mărturie împotriva propriei persoane, Curtea Europeană a Drepturilor Omului pornește de la faptul că aceste prevederi sunt general recunoscute. standarde internaționale, care stau la baza conceptului de corect procedura judiciara(Articolul 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale). Ele se aplică în procesul penal tuturor faptelor fără nicio distincție între cele mai simple și cele mai complexe. Sensul lor este de a proteja acuzatul de constrângerile rău intenționate din partea autorităților, ceea ce ajută la evitarea erorilor judiciare și la atingerea scopurilor stabilite de articol.În special, acest drept ajută la asigurarea faptului că urmărirea penală nu recurge la probe obținute împotriva voinței lui. acuzatul prin constrângere sau presiune. Acest drept este, de asemenea, strâns legat de prezumția de nevinovăție (paragraful 2 al articolului 6 din Convenție).
În același timp, în ceea ce privește procedurile penale, imunitatea martorilor, în sensul articolului 51 din Constituția Federației Ruse și clauzei 40 din articolul 5, articolul 56 și partea 8 din articolul 234 din Codul de procedură penală care o specifică Federația Rusă, nu poate fi considerată un obstacol în calea exercitării de către o persoană cu astfel de imunitate a dreptului de a utiliza informațiile cunoscute de aceasta, inclusiv în scopul asigurării și protejării drepturilor și interese legitime persoanele cărora le privesc în mod direct aceste informații.
Scutind de la obligația de a depune mărturie, art. 51 din Constituție nu exclude dreptul persoanelor indicate în acesta de a depune mărturie. Dar astfel de dovezi (împotriva sinelui sau rudelor apropiate) pot fi date numai cu respectarea principiului voluntarului. Orice formă de constrângere este inacceptabilă aici. Această concluzie rezultă din art. 51 și partea 2 a art. 21 din Constituția Federației Ruse.
2.3 Cercul persoanelor cu imunitate de martori. Limitele imunității martorilor
După cum am subliniat deja, Constituția Federației Ruse (articolul 51) nu definește o listă completă a persoanelor care sunt supuse regulii imunității martorilor.
Codul de procedură penală al Federației Ruse acordă martorilor imunitatea:
Victima (clauza 3, partea 2, articolul 42),
reclamant civil (clauza 7, partea 4, art. 44);
Reprezentanții victimei, reclamantului civil și inculpatului civil (partea 3 a articolului 45);
Suspectul (clauza 2, partea 4, articolul 46);
Învinuitul (clauza 3, partea 4, articolul 47);
Pârât civil (clauza 4, partea 2, art. 54);
Reprezentantul inculpatului civil (partea 2 a articolului 55);
Martor (clauza 1, partea 4, articolul 56).
În conformitate cu paragraful 2 al articolului 56 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, următoarele nu sunt supuse audierii ca martori:
Judecător, jurat;
Avocat, apărător al suspectului, învinuitului;
cleric;
Membru al Consiliului Federației, deputat Duma de Stat.
În literatura juridică, toți subiecții cu imunitate de martori sunt împărțiți condiționat în două grupuri.
Primul grup este reprezentat de persoanele care pot refuza să depună mărturie, dar nu își pot exercita dreptul (martorii, victimele care pot refuza să depună mărturie împotriva lor, rudele apropiate - clauza 1, partea 4, articolul 56 din Codul de procedură penală al Federației Ruse ; persoane , care au dreptul la imunitate diplomatică - partea 2 a articolului 3 din Codul de procedură penală al Federației Ruse; membri ai Consiliului Federației, deputați ai Dumei de Stat care, fără consimțământul lor, nu pot fi interogați cu privire la circumstanțele în care le-au devenit cunoscute în legătură cu exercitarea atribuțiilor lor - paragraful 5 partea 3, articolul 56 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).
A doua grupă sunt acele persoane care, potrivit legii, nu pot fi audiate ca martori cu privire la anumite împrejurări sau chiar să depună mărturie în cauză (judecător, jurat, apărător al suspectului, învinuit, avocat, duhovnic - paragrafele 1-4 din partea 3 Articolul 56 din Codul de procedură penală al Federației Ruse; o victimă sau un martor care, din cauza stării sale psihice sau fizice, stabilite prin încheierea examinării, nu este în măsură să perceapă corect circumstanțele relevante pentru caz și să dea probe - partea 4 a articolului 195, paragraful 4 articolul 196 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).
Rețineți că o astfel de clasificare a persoanelor cu imunitate de martori intră în conflict cu definiția legală a imunității martorilor, care, ne amintim, este înțeleasă ca „dreptul unei persoane de a nu depune mărturie împotriva sa și rudelor sale apropiate, precum și în alte cazuri prevăzute pentru prin prezentul Cod”. Între timp, al doilea grup de persoane realizează dreptul nu dreptul (comportamentul dispozitiv), deoarece. legiuitorul a instituit interdicția de a interoga acest grup de persoane ( normă imperativă). Cu un astfel de lanț de raționament logic, se dovedește că al doilea grup de persoane nu are „imunitate de martori”, iar legea limitează pur și simplu dreptul de a le interoga ca martori. Acest punct de vedere este susținut de V.V. Lazarev, care reține că situațiile reglementate de art. 51 din Constituția Federației Ruse și art. 56 (partea 3) din Codul de procedură penală al Federației Ruse - sunt departe de a fi clare. Sau cele de mai sus stau la baza împărțirii imunității martorilor în două categorii independente. Imunitatea martorilor datorită interzicerii interogatoriilor unei anumite categorii de persoane și imunitatea martorilor, ca drept al unei persoane de a refuza să depună mărturie.
În opinia noastră, inexactitatea constă în formularea legislativă a imunității martorilor, consacrată de legiuitor în Codul de procedură penală al Federației Ruse. Se pare că este necesară extinderea conceptului de imunitate a martorilor prin includerea unei indicații a categoriei de persoane pentru care a fost instituită interdicția de a interoga.
Cele de mai sus sunt confirmate și de practica Curții Constituționale a Federației Ruse, într-o serie de rezoluții din care se folosește o interpretare „extinsă” a imunității martorilor, incluzând ambele persoane din primul și al doilea grup.
Astfel, conceptul de imunitate a martorilor ar trebui definit ca fiind „dreptul unei persoane de a refuza să depună mărturie împotriva sa, rudele apropiate și în alte cazuri prevăzute de prezentul cod, precum și interdicția de a audia o persoană în cazurile prevăzute pentru prin Codul de procedură penală al Federației Ruse”.
Luați în considerare caracteristicile de implementare și limitele imunității martorilor pentru diverși subiecți.
Un judecător, un jurat - despre circumstanțele unui caz penal care le-au devenit cunoscute în legătură cu participarea lor la procedurile din acest caz penal (clauza 1, partea 3, articolul 56 din Codul de procedură penală al Federației Ruse) sunt nesupus audierii în calitate de martori.
În literatura juridică, s-a făcut în mod repetat o propunere de extindere a interdicției de interogatoriu a judecătorilor și asupra interogatorului, anchetatorului și procurorului.
Oponenții extinderii imunității martorilor către anchetator, procurorul interogatoriu își argumentează punctul de vedere prin faptul că interogarea în instanță a persoanei care a efectuat ancheta poate fi esențială pentru clarificarea împrejurărilor procesului. actiuni de investigatie care nu au fost reflectate în dosarul cauzei. În special, atunci când un inculpat sau un martor susține că împotriva lor ar fi avut loc violențe, amenințări sau alte măsuri ilegale, anchetatorul, într-o serie de cazuri, poate infirma în mod convingător această afirmație. Posibilitatea și oportunitatea unui astfel de interogatoriu rezultă în mod direct din prevederile părții 8 a articolului 234 din Codul de procedură penală al Federației Ruse. Poate fi cu atât mai necesar, deoarece Codul de procedură penală al Federației Ruse conține o dispoziție care indică neîncrederea în acțiunile anchetatorului (clauza 1, partea 2, articolul 75 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).
Susținătorii introducerii imunității martorilor în raport cu această categorie de persoane remarcă faptul că anchetatorul, anchetatorul și procurorul sunt reprezentanți ai acuzării și, prin urmare, nu pot fi implicați în proces ca „subiecți privați”. Mai mult, convingerea interioară a acestei categorii de persoane se formează pe baza probelor strânse, ceea ce înseamnă că anchetatorul (instructorul, procurorul) sunt „ părțile interesate". În acest sens, cercetătorii constată o încălcare a principiului egalității părților la acuzare și apărare, întrucât un avocat (apărător) este inclus în numărul persoanelor care sunt supuse imunității martorilor.
Mai mult, mărturia anchetatorului (investigator, procuror) în împrejurările cercetării încalcă drepturile inculpatului (învinuit, suspect) și apărătorului acestuia, t.to. anchetatorul are posibilitatea de a influența instanța prin interpretarea materialului la propria discreție.
Expunerea imunității martorilor analiza de sistem, este necesar să se aibă în vedere manifestările sale în diverse etape urmărirea penală și identificarea problemelor asociate implementării acestei instituții.
Primele probleme apar deja în faza de deschidere a unui dosar penal și sunt legate de procesul de obținere a explicațiilor.
Majoritatea avocaților sunt de părere că explicațiile primite înainte de punerea în mișcare a unui dosar penal se referă la tipul de probe, care în lege (partea a 2-a a art. 74 din Codul de procedură penală) este desemnată drept „alte acte”. Deci N.V. Zhogin și echipa de autori din cartea „Teoria probelor în procedura penală sovietică” au remarcat că „declarația sau explicația primită conține date faptice cu privire la circumstanțele care ar trebui să facă obiectul interogatoriului reclamantului, nu privează declarație sau explicație de valoare probatorie independentă.A fost greșit să se ignore documentele, strânse în faza de deschidere a unui dosar penal, acestea ar trebui folosite ca probe „Teoria probei în procesul penal sovietic/Otv. ed. N.V. Zhogin. M., 1978. S. 658.
Formal, explicațiile primite în faza pornirii unui dosar penal îndeplinesc toate cerințele pentru acest tip de probe ca și alte documente, inclusiv cea mai importantă dintre ele - relevanța. Cu toate acestea, explicația nu este un act de procedură, întrucât procedura de obținere a acesteia nu este prevăzută de actualul Cod de procedură penală. Dar practica arată că, fiind o sursă de informare legată de un dosar penal, explicația joacă rol important pentru a decide dacă se va deschide o procedură penală.
Angajatii aplicarea legii se oferă să dea explicații și să tacă în mod deliberat despre ceea ce nu este o acțiune procesuală. Desigur, de multe ori oamenii nu știu acest lucru și consideră că este de datoria lor să dea o explicație unui reprezentant al autorităților.
La selectarea explicațiilor privind prevederile art. 51 din Constituție, de regulă, nu se explică persoanele care selectează explicații. Acest lucru este motivat de faptul că această normă se explică doar în timpul producerii unei acțiuni de anchetă - interogatoriu. Dar adesea, după cum sa menționat deja, cantitatea de informații conținute în protocolul de interogatoriu este o copie exactă a explicației, iar aceste documente diferă doar prin formă. Se pune întrebarea de ce, la selectarea unei explicații (dacă știm cu siguranță că această persoană are într-adevăr imunitate de martor, de exemplu, este o rudă apropiată a suspectului), art. 51 din Constituție nu se explică? Nu este o încălcare garanții constituționale dând o explicație unei persoane care pune sub semnul întrebării utilizarea ulterioară a explicației deja în cadrul cauzei penale deschise?
Desigur, trebuie menționat că procesul de obținere a explicațiilor este inseparabil de respectarea garanțiilor procedurale ale drepturilor și intereselor cetățenilor. Astfel de garanții includ, în special, interzicerea de a solicita mărturie prin violență fizică sau psihică sau alte măsuri ilegale, dreptul unei persoane de a lua cunoștință cu textul explicației și de a face necesare, din punctul său de vedere, completări și modificări, capacitatea de a-și folosi limba maternă și, cel mai important lucru este să refuzi să dai explicații împotriva ta și a ta persoana iubitaîn general. Cu toate acestea, dacă o persoană dorește totuși să dea explicații în faza inițierii unui dosar penal, fara esec prevederile art. 51 din Constituție.
În acest sens, putem concluziona că dreptul de a nu depune mărturie împotriva propriei persoane, a soțului, a rudelor apropiate și a persoanelor apropiate apare deja în momentul în care o persoană se confruntă cu nevoia (oportunitatea) de a da explicații.
De asemenea, la stadiul de pornire a dosarului penal, Codul de procedură penală nu prevede obligativitatea clarificării dreptului de a nu depune mărturie împotriva propriei persoane, a soțului/soției, a rudelor apropiate și a persoanelor apropiate, ceea ce, în opinia noastră, reprezintă o importanță semnificativă. dezavantaj al Codului de procedura penala.
Apariția de mărturisire este atribuită de lege numărului de motive de pornire a unui dosar penal. Cererea de predare poate fi depusă înainte de începerea unui dosar penal sau ulterior, dacă autoritățile investigatie preliminara nu se știa că persoana respectivă ar fi săvârșit infracțiunea.
Astfel, predarea este un lucru grav semnificație juridicăîn procesul penal și este necesară clarificarea dreptului constituțional la imunitatea martorilor. O persoană care a venit la mărturisire dorește fără echivoc să informeze agențiile de aplicare a legii despre informații despre o infracțiune comisă sau în curs de pregătire, prin urmare credem că o astfel de persoană nu va folosi, cel mai probabil, dreptul de a fi martor.
În scenă investigatie preliminara există și o serie de probleme. Prima întrebare care se pune este dacă este posibilă citarea persoanelor cu imunitate de martori pentru audieri și dacă acestea sunt obligate să se prezinte. Chemarea unui martor să depună mărturie într-un dosar penal are semnificația unui fapt juridic. Este citarea oficială a unui cetățean la o agenție de drept care îl pune pe acest cetățean în poziția procesuală de martor cu obligațiile procesuale și drepturile care decurg din aceasta Teterin B.S., Troshkin E.Z. Inițierea și cercetarea cauzelor penale. M., 97. S. 60 - 61. Potrivit legii, martor într-o cauză penală este o persoană numită oficial ca martor Ibid. S. 61. Potrivit art. 56 din Codul de procedură penală, martorul nu este îndreptățit să se sustragă înfățișării atunci când este citat de un anchetator, ofițer audiator, procuror sau în instanță. V.G. Daev a remarcat că obligația de a se prezenta la gardă și de a depune mărturie veridică este strâns legată, dar nu identică Daev V.G. Probleme de fond și procedurale ale imunității martorilor în procesul penal // Probleme de drept penal lupta împotriva criminalității. Kaliningrad, 1995. S. 77-78. recuperare pecuniară). Este ordine dată pentru persoanele cu imunitate de martori?
Limitarea subiectului mărturiei sau a cercului persoanelor audiate nu exclude automat posibilitatea chemării acestora la audiere, întrucât existența unor împrejurări care împiedică interogatoriul nu poate fi dezvăluită decât ca urmare a contactului cu persoana în cauză Daev V.G. Decret. op. S. 78 .. Astfel, un martor cu imunitate de martor este obligat să se prezinte la citare, dar are dreptul să nu depună mărturie. Considerăm că problema ar trebui rezolvată exact în același mod în cazul unei citații repetate a aceluiași martor la anchetator, ofițer care interoga, procuror sau instanță.
Următoarea problemă în implementarea imunității martorilor este soluționarea problemei necesității și procedurii de clarificare raspunderea penala pentru a refuzat să depună mărturie sau a depus mărturie falsă cu bună știință. În știința procedurii penale, există opinii că atunci când se explică unui martor (victimei) prevederile art. 51 din Constituție, nu este necesar să se avertizeze asupra răspunderii penale pentru refuzul de a depune mărturie și pentru mărturie cu bună știință mincinoasă dacă persoanele audiate nu doresc să-și exercite dreptul prevăzut de această dispoziție. De exemplu, V. Nikolyuk și V. Kalnitsky consideră că „un avertisment cu privire la răspunderea penală, într-adevăr, neutralizează într-o oarecare măsură dreptul constituțional” de a păstra tăcerea „și este o presiune psihologică asupra martorului. În același timp, este imposibil. a refuza un avertisment cu privire la răspunderea penală.Interese justiţia cere garanţii de credibilitate mărturia martorului. „Compromisul” poate fi obținut printr-o explicație pricepută, competentă din punct de vedere tactic a legii „Nikoliuk V., Kalnitsky V. Aplicarea articolului 51 din Constituția Federației Ruse în procedurile penale // Legalitate. 1997. Nr. 8. P. 16 ..
Avertismentul este, în general, relevant pentru evaluarea admisibilității tipului de probă relevant și este element necesar forma procesuala de interogatoriu in calitate de martor, iar nerespectarea acestei forme nu permite deloc aprecierea legalitatii comportamentului martorului. Dar în acest caz un avertisment cu privire la răspunderea penală este privit ca un impact psihologic asupra unei persoane și forțarea acesteia să depună mărturie, ceea ce este, desigur, inacceptabil. Pe baza notei la art. 308 Cod penal, o persoană nu este supusă răspunderii penale pentru refuzul de a depune mărturie împotriva sa, a soțului sau a rudelor apropiate, cu toate acestea, legea nu o scutește de răspunderea penală pentru depunerea cu bună știință de mărturie mincinoasă și pentru refuzul de a depune mărturie dacă se face dovada ca informatiile raportate sau solicitate in mod obiectiv nu au putut fi folosite impotriva acestei persoane sau rudelor apropiate acesteia.
Astfel, persoanele cu imunitate de martor la răspunderea penală în temeiul art. 308 din Codul penal nu trebuie avertizat. Dacă aceste persoane consideră că este posibil să depună mărturie, ar trebui să li se explice responsabilitatea pentru depunerea mărturiei mincinoase în temeiul art. 307 Cod penal, întrucât scutirea de la obligația depunerii mărturii nu înseamnă apariția dreptului la mărturie mincinoasă. Denaturarea totală sau parțială a informațiilor despre fapte de către un martor care are imunitate de martor, dar care a dorit să nu folosească aceste drepturi, se referă la mărturie mincinoasă Comentariu la Codul Penal al Federației Ruse (partea specială) / Ed. Yu.I. Skuratova, V.M. Lebedev. M., 1996. S. 485., Această opinie este susținută pe bună dreptate de majoritatea avocaților Daev V.G. Probleme material-juridice și procedurale ale imunității martorilor în procesul penal // Probleme penal-juridice ale combaterii criminalității. Kaliningrad, 1995, p. 80; Shcherba S.P., Zaitsev O.A. Protecția drepturilor victimelor și martorilor în cauzele penale. M „1996. S. 24., deoarece este logic că, dacă un participant la un proces penal, după ce a renunțat la imunitatea martorului, a început să dea mărturie falsă cu bună știință, atunci într-o astfel de situație ar trebui să apară răspunderea penală.
Această problemă nu este însă rezolvată fără ambiguitate în textul Codului de procedură penală. Potrivit art. 64 din Codul de procedură penală, se impune avertizare asupra răspunderii tuturor martorilor fără nicio excepție. În condiţiile legii, anchetatorul este obligat să completeze integral formularul procesului-verbal de interogatoriu, iar la rubrica privind explicarea răspunderii penale pentru refuzul de a depune mărturie şi fals în declaraţii cu bună ştiinţă, persoana audiată este obligată să semneze.
Astfel, în prezent, anchetatorul este lipsit de posibilitatea de a refuza să explice răspunderea penală unei persoane care are imunitate de martor. Acesta este, în opinia noastră, o deficiență semnificativă a Codului de procedură penală.
De asemenea, în diferite etape ale procesului penal, este necesar să se facă distincția între categoriile de admisibilitate a probelor și imunitatea martorilor. Pe de o parte, admisibilitatea probelor acoperă respectarea regulilor de imunitate. Mărturia unui martor, victimă, obținută cu încălcarea normelor legii federale, inclusiv a celei care prevede dreptul de a nu depune mărturie în anumite cazuri, este inadmisibilă, adică nu are efect juridic. În acest sens, normele privind imunitatea martorilor fac parte din instituția admisibilității probelor. Cu toate acestea, o astfel de comparație ar fi unilaterală. Pe de altă parte, imunitatea martorului caracterizează statutul procesual penal al martorului, dreptul acestuia de a nu depune mărturie în cazurile prevăzute de lege. Prin urmare, utilizarea imunității martorilor, respectiv refuzul de a depune mărturie, nu conduce la obținerea de probe. În consecință, în lipsa probelor în sine, nu există proprietatea lor inerentă - admisibilitatea. Astfel, apare o situație în care se aplică regulile imunității martorilor, dar regulile instituției de admisibilitate nu. Prin urmare, ar fi legitim să se concluzioneze că instituția imunității martorilor nu este complet absorbită de instituția admisibilității probelor, cu alte cuvinte, nu este subinstituția acesteia Vezi: Nikitin S.Yu. Decret. op. S. 63..
Mai ales incorect, în opinia noastră, dreptul la imunitatea martorilor este implementat la etapă proces judiciar. Cea mai mare dificultate pentru înfăptuirea justiției o reprezintă contradicțiile legislative care reglementează procesul de desfășurare audiere preliminarăîntr-un tribunal. O caracteristică a procedurii audierii prealabile este admisibilitatea interogatoriului în această etapă la cererea părților în calitate de martori ai oricăror persoane care cunosc ceva despre împrejurările producerii acțiunilor de cercetare, atașarea actelor la dosarul penal, cu cu excepția persoanelor cu imunitate de martori (partea a 8-a a articolului 234 Cod procedură penală),
În mod evident, legiuitorul a vrut să spună că aceste persoane nu pot fi audiate fără acordul lor, dar o citire literală a normei duce la un vârf: dacă o rudă apropiată a fost prezentă în timpul percheziției (și poate spune despre încălcări ale drepturilor și libertăților o persoană și cetățean, altul activități ilegale oficiali), atunci este imposibil să-l interoghezi. În general, această situație este probabil singurul exemplu când imunitatea martorilor dăunează justiției.
Mai există o problemă: legiuitorul a abordat fără echivoc problema că, dacă un martor sau o victimă în instanță dorește să-și exercite dreptul la imunitatea martorului, atunci acest refuz nu va avea nicio semnificație practică. În cazul în care instanța victimei sau a martorului refuză să depună mărturie, instanța decide în mod independent dacă este necesar să dezvăluie mărturia dată anterior de către această persoană în cursul cercetării prealabile. Dacă, totuși, instanța ajunge la concluzia că este necesară citirea unei astfel de mărturii în cursul ancheta judiciara, atunci instanța este obligată simultan să verifice respectarea de către procuratură a cerințelor părții 2 a art. 11 din Codul de procedură penală, i.e. dacă victima sau martorul, care are imunitate de martor, a fost avertizat în mod corespunzător că mărturia lor poate fi folosită ca probă în cadrul unor proceduri penale ulterioare.
Cu toate acestea, există un punct de vedere în literatura juridică conform căruia dreptul de a refuza să depună mărturie include și dreptul de a refuza să depună mărturie. indicație dată. În astfel de cazuri, mărturia martorilor nu poate fi folosită ca probă nici pe baza procesului-verbal de interogatoriu, nici prin repovestirea conținutului acestora de către o persoană prezentă la interogatoriu (martori, polițiști etc.). Interogarea unor astfel de persoane și evaluarea mărturiei acestora ar însemna ocolirea dreptului la imunitate de martori, întrucât aceasta echivalează cu citirea în instanță a mărturiei unui martor dat în faza cercetării prealabile. Această restricție nu se aplică altor persoane cărora martorul, care are imunitate în acest caz, le-a spus despre faptele cunoscute de el în mod extraprocedural A se vedea: Gromov N., Nikolaychenko V., Konev V. Imunitatea martorului în penal proceduri // justiția rusă. 1997. Nr 9. S. 48-51..
Potrivit lui A.V. Smirnov, dacă martorul refuză să depună mărturie împotriva lui și a rudelor sale apropiate în sedinta de judecata instanța nu are dreptul să se refere în verdict la depoziția acestui martor, dată de acesta în cursul cercetării prealabile, chiar dacă procedurile preliminare acestui martor înainte de a le depune mărturie și i s-a explicat dreptul de a nu depune mărturie împotriva sa Smirnov A.The. Comentariu la art. 56 Cod de procedură penală / Comentariu la Codul de procedură penală al Federației Ruse / Ed. A.V. Smirnova. SPb., 2003. S. 154 .. Cert este că mărturia dată în cadrul cercetării prealabile poate fi citită în instanță numai dacă există contradicții semnificative între aceste mărturii și mărturia dată în instanță sau dacă martorul nu se prezintă. la audiere (clauza 1.2, partea 1, articolul 281 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). În cazul refuzului total al unui martor care s-a prezentat în instanță să depună mărturie, nu se poate susține că mărturia dată în cursul cercetării prealabile contrazice ceva, prin urmare, este imposibil să se citească mărturia dată în cursul cercetării prealabile. Dar probele care nu au fost anunțate (examinate) în ședință nu pot fi folosite ca bază pentru verdictul (partea 3 a articolului 240 din Codul de procedură penală) Nikitin S.Yew. Decret. op. S. 64..
Totuși, în condițiile lege procedurala(Codul de procedură penală al Federației Ruse din 2001) nu se poate fi de acord cu acest punct de vedere. Martorului din Codul de procedură penală i se acordă dreptul de a folosi din nou imunitatea martorului în orice moment. Din acest motiv i se explică dreptul de a refuza mărturia înainte de fiecare interogatoriu.13 Shcherba S.P., Zaitsev O.A. Protecția drepturilor victimelor și martorilor în cauzele penale 1996. S. 24 ..
În practică, aceste reguli în unele situații pot dăuna semnificativ participanților la procedurile penale. Decizia de a depune mărturie împotriva celor dragi este întotdeauna o luptă de motive. Poate că martorul este o rudă apropiată și depune mărturie în faza cercetării prealabile, dar până la începutul procesului situația se schimbă și dorința de a menține relații normale de familie depășește toate celelalte motive.
Este posibil ca o persoană, conform legislației în vigoare, aflată în faza cercetării prealabile, să nu fi avut dreptul de a refuza să depună mărturie, deși și-a dorit cu adevărat (problema unui concubin), iar la momentul judecății primește dreptul corespunzător (intră într-o căsătorie oficială) și dorește să-l folosească.
Ambele situații sunt rezolvate incorect Cod de procedură penală. S-ar putea indica instanței că este permisă reproducerea mărturiei date în cursul cercetării prealabile nu numai dacă normele art. 11 din Codul de procedură penală, dar ținând cont și de motivarea celui care a refuzat să depună o astfel de mărturie în instanță. Până la urmă, instanța nu ar trebui să ia niciuna dintre părțile procesului penal, iar prin reproducerea mărturiei în acuzație a unui martor care a refuzat să le repete în instanță, instanța ia de fapt partea acuzării.
Soluția acestei probleme este acoperită de o modificare a conceptului de imunitate a martorilor, consacrat în paragraful 40 al art. 5 din Codul de procedură penală, prin aplicarea conceptului de persoane apropiate, propus de noi anterior.
De altfel, singura etapă a procesului penal în care nu există probleme în punerea în aplicare a imunității martorilor este etapa executării pedepsei. Această situație este cauzată de faptul că în această etapă a procesului penal nu există nicio prevedere pentru obținerea de probe și pur și simplu nu este nevoie ca participanții la procedurile penale să refuze să depună mărturie. Deși, de exemplu, dacă unui condamnat care este luat în considerare pentru eliberare condiționată i se adresează întrebări în instanță, ale căror răspunsuri îl pot pune într-o poziție dezavantajoasă, atunci această persoană are dreptul de a folosi imunitatea martorului.
Astfel, în diferite etape ale procesului penal există anumite dificultăți în implementarea imunității martorilor. Considerăm că modificările aduse legislației propuse de noi anterior vor elimina multe dintre problemele discutate.
Procesul într-un dosar penal nu poate fi imaginat fără participarea martorilor. Cu excepția unor excepții, oricine se află pe teritoriul Republicii Kazahstan poate fi chemat la audiere în calitate de martor. Este implicat în sfera raporturilor procesuale penale și dobândește funcția procesuală (statutul) de martor.
Aproximativ 500.000 de dosare penale sunt înregistrate anual în Republica Kazahstan, dintre care aproximativ 200.000 ajung în instanță. În multe dintre aceste cazuri, cel puțin 2-3 persoane sunt audiate ca martori. În consecință, numărul total de martori ar putea fi de peste 500.000 pe an. Aceste date spun multe despre relevanța subiectului acestui studiu, semnificația sa științifică și practică serioasă, precum și necesitatea unei analize fundamentale a problemelor asociate cu punerea în aplicare a drepturilor unui martor, îndeplinirea îndatoririlor sale. , tragându-l la răspundere pentru încălcarea lor, precum și asigurându-i siguranța.
Martorul este o sursă indispensabilă de informare cu privire la fapte de importanță esențială pentru stabilirea sau infirmarea împrejurărilor incluse în obiectul probei într-o cauză penală. Din acest motiv, tema studiului este direct legată de relevanța, admisibilitatea și fiabilitatea mărturiilor. Respectarea strictă a drepturilor unui martor și îndeplinirea strictă a atribuțiilor sale servesc drept garanție a unei corecte aprecieri a mărturiei sale.
Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan 2014 conține un articol separat despre martor, care definește conceptul acestui participant la procesul penal și formulează principalele dispoziții privind drepturile și obligațiile sale. Nu a existat acest fel articole de martori. Prin urmare, există toate motivele să credem că legiuitorul modern a subliniat importanța martorului ca participant la procesul penal.
Nu se poate spune că știința pre-revoluționară și, ulterior, sovietică a procesului penal nu a acordat atenție martorului. Cu toate acestea, el a fost văzut în primul rând ca o sursă de mărturie. În prezent, interesul științific față de martor este relativ stabil, deși este nevoie de o analiză cuprinzătoare a tuturor aspectelor legate de poziția sa procesuală, în relația lor. Necesită un studiu profund al legislației străine referitoare la martor, precum și experiența cooperării internaționale în acest domeniu. Nu uitați să exersați Curtea Europeană de Justiție privind drepturile omului, multe dintre ale căror decizii sunt direct legate de martor. Există și o nevoie științifică de a analiza dezvoltare istorica poziţia procesuală a martorului.
În zilele noastre, problemele privilegiilor martorilor devin din ce în ce mai relevante, deoarece până acum nu toate au fost pe deplin studiate de știința procesului penal, deși exact acest lucru este cerut de problemele practice care apar constant legate de raportul privilegiilor de martori. și secrete protejate legal, inclusiv jurnalistice, comerciale, bancare și altele.
Modern practica de aplicare a legii se concentrează, de asemenea, pe găsirea unor modalități de îmbunătățire în continuare a legislației, asigurând o urmărire penală mai eficientă a unui martor pentru neîndeplinirea atribuțiilor sale.
Măsurile care vizează asigurarea siguranței martorilor sunt aplicate în practică de foarte puțin timp, prin urmare, toate aspectele legate de implementarea acestora prezintă un interes științific sporit.
În literatura juridică au fost studiate diverse probleme legate de poziția procesuală a unui martor în procesul penal. În sursele prerevoluţionare, martorul a fost considerat, de regulă, ca sursă de mărturie (S.I. Viktorsky, L.E. Vladimirov, M.V. Dukhovskoy, I.Ya. Foinitsky, Ya.I. Barshev, N.N. Rozin, D.G. Talberg). El a dedicat o monografie separată problemelor participării unui martor la procesul penal A.V. Skopinsky. În lucrările oamenilor de știință de proces perioada sovietică atenție a fost acordată și martorului, dar mai ales în legătură cu caracterizarea sa ca sursă de mărturie (V.P. Bozhev, M.M. Grodzinsky, Ya.A. Kantorovich, L.D. Kokorev, N.E. Pavlov, I. L. Petrukhin, NN Polyansky, RD Rakhunov , AI Trusov, LT Ulyanova).
Știința procesuală penală modernă păstrează destul de activ în câmpul său de vedere atât problemele mărturiilor, rolul și semnificația lor în dovedire, cât și problemele statut juridic martori în cadrul procedurilor penale, inclusiv cei care au dobândit un nou sens în legătură cu introducerea Codului de procedură penală al Republicii Kazahstan în 2014 și o serie de alte acte legislative. Unele dintre aceste probleme au fost deja suficient analizate în publicațiile științifice publicate în timpul pregătirii proiectului Codului de procedură penală al Republicii Kazahstan și la scurt timp după intrarea sa în vigoare. Publicațiile de acest fel pot include cele care analizează anumite aspecte ale poziției procesuale a unui martor legate de privilegiile martorilor (S.M. Aparin, V.L. Budnikov, S.V. Lukoshkina, S.Yu. Nikitin), martorul de securitate (LV Brusnitsyn, OA Zaitsev, IA Mishchenkova). , AA Timoshenko, MP Fadeeva, DP Cekulaev). V.I. Afanasyeva, M.A. Baranova, K.F. Karibova, M.S. Kakovkina, N.Yu. Litvintseva si M.M. Shafer.
În același timp, analiza publicațiilor științifice care au fost publicate în ultimii ani oferă temei pentru concluzia că știința procesuală penală modernă nu și-a epuizat toate resursele, permițându-vă să aveți o imagine completă și cuprinzătoare a poziției procesuale a acestui participant. în procesul penal. Aceasta se referă, în special, la lacunele existente legate de necesitatea clarificării conceptului de martor și a conținutului poziției sale procesuale, definirea conceptului și clasificarea privilegiilor martorilor, o soluție detaliată a problemelor de protecție a secretelor protejate legal. în cazurile în care purtătorul lor este martor, generalizarea și analizarea în mod constant apar în practică, probleme legate de implementarea tot mai largă a instituției așa-numiților „martori anonimi”, sporind fiabilitatea garanțiilor pentru îndeplinirea atribuțiilor lor de către martori. În plus, a existat o extindere semnificativă cadrul legislativ asigurarea siguranței martorilor (Legea privind protecția participanților la procedurile penale, o serie de rezoluții ale Guvernului Republicii Kazahstan și altele acte juridice), care mai indică faptul că poziția procesuală a martorului nu a fost pe deplin luată în considerare de știința procesuală penală modernă.
Efectuarea unei analize cuprinzătoare probleme juridice legate de realizarea de către martor a drepturilor sale, îndeplinirea îndatoririlor sale, tragerea acestuia la răspundere pentru neîndeplinirea acestora, precum și asigurarea siguranței acestuia, adică probleme referitoare la poziția (statutul) procesuală a martorului în procesului penal, precum și elaborarea de recomandări pe această bază privind îmbunătățirea legislației procesuale penale actuale și soluționarea unor probleme practice specifice.
Analizarea istoriei dezvoltării reglementarile legale referitoare la stabilirea poziției procesuale a unui martor în procesul penal, precum și experiența altor state și cooperarea internațională relevantă pentru subiect teza dorim să corectăm conceptele de „martor”, „statutul procesual al unui martor” ținând cont de noile tendințe din legislația kazahă; să ia în considerare problemele asociate cu punerea în aplicare a drepturilor martorului, să analizeze toate privilegiile martorilor existente; să studieze îndatoririle și responsabilitățile martorului; să investigheze cuprinzător problema asigurării securității martorului în procesul penal; să formuleze propuneri pentru îmbunătățirea legislația actuală în ceea ce privește reglementarea poziției procesuale a martorului în procesul penal și elaborează recomandări pentru rezolvarea unor probleme practice specifice legate de martor.
Conceptul de martor, care este dat în partea 1 a art. 78 din Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan trebuie corectat. În primul rând, un martor poate fi o persoană care nu cunoaște nicio circumstanță care este importantă pentru cercetarea și soluționarea unui caz penal, ci informații despre aceste circumstanțe. În al doilea rând, o persoană poate deveni martor fără a o cita pentru audiere prin citație, întrucât în conformitate cu partea 1 a art. 209 din Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan, interogatoriul unui martor poate fi efectuat la locația martorului.
Datorită acestor și altor factori numiți, partea 1 a art. 78 din Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan ar fi trebuit să fie exprimat diferit: „Un martor este o persoană care poate cunoaște orice informații despre circumstanțele relevante pentru investigarea și soluționarea unui caz penal și care este implicată în interogatoriu în calitate de un martor în statutar ordin de către un solicitant, anchetator sau instanță.
Atunci când se analizează conținutul poziției procesuale a unui martor, trebuie să se pornească de la înțelegerea largă a statutului juridic al subiectului raporturilor juridice dezvoltată de reprezentanții științei teoriei generale a dreptului. Această abordare permite în cea mai mare măsură luarea în considerare a tuturor aspectelor legate de participarea unui martor la procesul penal.
Având în vedere acest lucru, se întemeiază concluzia că caracterizarea poziției procesuale a unui martor ca participant la procesul penal trebuie să acopere nu numai totalitatea drepturilor și obligațiilor sale, ci și acele mijloace legale care asigură punerea lor în aplicare, inclusiv măsurile care vizează la asigurarea securității martorului, precum și măsuri de răspundere pentru neîndeplinirea atribuțiilor lor.
Dreptul unui martor de a se prezenta la interogatoriu cu un avocat nu trebuie echivalat cu dreptul la apărare al unui suspect sau acuzat. Cercetatorul, anchetatorul, instanta nu sunt obligati sa anunte avocatul martorului despre viitoarea acţiune proceduralăși să coordoneze calendarul acestei acțiuni cu dorințele unui astfel de avocat.
Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan, precum și majoritatea autorilor moderni care scriu despre procedurile penale, definesc imunitatea martorilor drept dreptul martorului de a refuza să depună mărturie în cazurile prevăzute de lege. O astfel de interpretare ar putea fi clasificată drept controversată, întrucât termenul „imunitate martorilor” are un sens complet diferit. Doctrina de procedură penală străină - ținând cont de experiența interpretării instituției imunității martorilor, care s-a practicat de mult în Statele Unite - implică de obicei prin aceasta eliberarea de răspundere penală și pedepsirea persoanelor care, în anumite circumstanțe, pot fie impus de un judecător sau altul oficial datoria de a oferi așa-zisele dovezi autoincriminatoare. Interpretarea imunității martorilor ca o oportunitate de a nu depune mărturie împotriva propriei persoane este discutabilă din punctul de vedere al etimologiei cuvântului „imunitate”.
Experiența cooperării internaționale în domeniul justiției penale, al cărei succes depinde într-o anumită măsură de percepția uniformă de către participanții săi a termenilor și conceptelor relevante, sugerează, de asemenea, oportunitatea schimbării atitudinilor față de ceea ce se numește în mod obișnuit privilegii ale martorilor, o instituţie căreia nu i s-a acordat încă atenţia necesară în sistemul de justiţie penală autohtonă.- ştiinţa procesuală.
Lucrarea încearcă să fundamenteze necesitatea unei înțelegeri teoretice a acestei instituții și exprimă opinia că privilegiul martorului trebuie înțeles ca dreptul unei persoane de a refuza total sau parțial să depună mărturie în calitate de martor în cazurile prevăzute de lege. În funcție de condițiile de implementare, privilegiile martorilor ar putea fi clasificate în cele de care se bucură un martor în virtutea dreptului care i-a fost acordat (privilegii de martor personal), și cele bazate pe interdicții de divulgare a secretelor protejate legal.
O analiză a privilegiilor martorilor oferă motive pentru a face o serie de propuneri specifice de apărare: este necesar să se refuze interogarea asistenților și stagiarilor avocaților cu privire la orice circumstanțe, a căror dezvăluire poate duce la divulgarea secretelor avocat-client; legea nu definește o confesiune, al cărei conținut nu este permis să interogheze un duhovnic. Se propune să se înțeleagă spovedania ca o formă de exercitare a dreptului la libertatea religioasă, în care un adept al unui cult religios, respectând ritualul stabilit, încredințează duhovnicului informații despre viața sa personală, mizând totodată pe aprecierea duhovnicului asupra acestui lucru. informația din punctul de vedere al conformării lor cu idealul divin; poziția legiuitorului în problema acordării privilegiului de a mărturisi numai soților care se află într-o căsătorie înregistrată oficial este corectă și nu trebuie ajustată.
Până în prezent, multe probleme legate de protecția secretului jurnalistic în procesul penal nu au fost rezolvate. Articolul 20 din Legea „Cu privire la mass-media” obligă un jurnalist să păstreze confidențialitatea sursei informațiilor publicate, în timp ce Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan nu împiedică interogarea unui jurnalist pentru informații despre o persoană care a fost de acord să cooperează cu mass-media cu condiția ca datele despre identitatea sa să fie păstrate secrete. Această împrejurare oferă motive pentru ridicarea problemei introducerii completărilor la Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan pentru a reglementa condițiile și procedura de dezvăluire a secretelor jurnalistice în cursul procedurilor penale.
În special, art. 78 din Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan ar trebui să prevadă interdicția de a interoga un martor - un angajat al redacției, un jurnalist despre sursa informațiilor furnizate în mod confidențial, dacă interogatoriul este efectuat. pe etapele premergătoare procesului. În cazul în care instanța de fond consideră necesară obligarea unui redactor sau a unui jurnalist să dezvăluie sursa informațiilor confidențiale într-un dosar penal aflat pe rolul acesteia, atunci trebuie emisă o hotărâre care să cuprindă motivarea deciziei.
Implementarea prevederilor legii cu privire la „martorii anonimi” în practica investigativă și judiciară, precum și studiul studiilor moderne. experiență străină ei spun că această nouă instituție pentru noi trebuie ajustată. Ar trebui aduse completări la Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan, care ar reglementa procedura prin care instanța de judecată să soluționeze o cerere de dezvăluire a datelor adevărate cu privire la identitatea unui „martor anonim”. Trebuie găsit un echilibru între dreptul inculpatului la apărare și dreptul unui astfel de martor de a-și asigura siguranța atunci când decide dezvăluirea identității sale. În orice caz, apărarea ar trebui să poată adresa întrebări „martorului anonim”.
Studiul experienței de implementare a Legii privind protecția participanților la procesele penale indică necesitatea îmbunătățirii în continuare a practicii de aplicare a măsurilor. protectia statului. În ciuda adoptării recente a mai multor acte normative care reglementează procedura specifică de punere în aplicare a prevederilor Legii menționate, temeiul legal pentru asigurarea securității martorilor nu a fost încă format. Procedura de aplicare a fiecăreia dintre măsurile de securitate prevăzute ar trebui reglementată de un departament separat act normativ. De asemenea, este necesar să se introducă în legislația de reglementare a relațiilor în sfera asigurării cetățenilor cu locuințe, înregistrarea cetățenilor la locul de reședință, angajarea populației, astfel de completări care ar simplifica procedura de aplicare a unei serii de măsuri de securitate, inclusiv înlocuirea documentelor personale ale unui martor, mutarea unui martor într-un nou loc de reședință.
Majoritatea măsurilor de securitate necesită semnificative măsuri organizatorice privind implementarea lor în practică, care includ finalizarea rapidă a formării în toate subiecții Republicii Kazahstan a unităților speciale pentru asigurarea securității persoanelor supuse protecției statului, ca parte a organelor afacerilor interne.
De asemenea, se propune să se stabilească în Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan obligația solicitantului, anchetatorului, instanței de a explica martorului dreptul său de a depune o cerere pentru aplicarea măsurilor de securitate împotriva sa, prevazute de lege privind protecția participanților la procedurile penale.
Efectul prezentei legi în ceea ce privește aplicarea măsurilor suport social ar trebui extinsă la victimele atacurilor ilegale înainte de intrarea sa în vigoare.
Un rezumat al proceselor din 1715 a stabilit că doar o persoană bună și fără vină poate fi martor și a prevăzut, de asemenea, o listă extinsă de persoane care nu îndeplineau astfel de criterii. Codul pedepselor penale și corecționale din 1845 prevedea răspunderea penală pentru fals jurământ.
Carta procesului penal din 1864 a fost o piatră de hotar în formarea justiției penale ruse. O parte semnificativă a normelor a afectat într-un fel sau altul poziția martorului.
Știința prerevoluționară a procesului penal a considerat martorul, în primul rând, ca sursă de mărturie. În publicațiile științifice din acei ani, conceptului de poziție procesuală a unui martor, clasificarea drepturilor și obligațiilor acestuia și o analiză profundă a conținutului acestora, de regulă, nu li sa acordat suficientă atenție.
Literatura perioadei sovietice, dedicată problemelor dreptului procesual penal, nu a ocolit, de asemenea, martorul, dar în studiile din această perioadă, atenția principală a fost acordată în principal mărturiei martorilor.
În 1995, a fost adoptată Constituția Republicii Kazahstan, care a consacrat drepturile și libertățile fundamentale ale omului și ale cetățeanului. Un număr dintre aceste drepturi sunt, desigur, inalienabile parte integrantă poziţia procesuală a martorului. Articolul 51 din Constituția Republicii Kazahstan prevede cel mai important privilegiu al martorului - posibilitatea de a refuza să depună mărturie împotriva propriei persoane, a soțului și a rudelor apropiate.
Doctrina juridică și practica de aplicare a legii au recunoscut o serie de acte juridice internaționale legate direct de martor, drepturile și obligațiile acestuia și măsurile de securitate. De mai bine de 10 ani, Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, precum și deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului, au jucat un rol important în reglementarea poziției procesuale a unui martor.
În 2014, a fost adoptat un nou Cod de procedură penală al Republicii Kazahstan (CCP RK). Acest eveniment a determinat dezvoltarea în continuare a poziţiei procesuale a unui martor în procesul penal modern. În legislația procesuală penală există un articol separat dedicat în mod special martorului. Adoptarea Legii sus-menționate privind protecția participanților la procesele penale și a unui număr de acte normative emise în elaborarea acesteia ar trebui, de asemenea, recunoscute ca un pas semnificativ în această direcție.
INTRODUCERE 3
1 CAPITOLUL. STARE PROCEDURALĂ A VICTIGII ÎN PROCEDURĂ PENALĂ 7
1.1 Victima ca participant la procesul penal. 7
1.2. Drepturile victimei în faza de deschidere a unui dosar penal. treisprezece
1.3.Asigurarea participării victimelor la producerea acțiunilor de investigație 18
1.4.Metode (forme) de protejare a intereselor legitime ale victimei în faza control jurisdicțional cazuri 23
2 CAPITOLUL. STATUTUL PROCEDURAL AL MARTORULUI ÎN PROCEDURĂ PENALĂ 26
2.1 Caracteristicile statutului de martor în procesul penal 26
2.2.Participarea unui martor la procesul de probă: evaluarea mărturiei. verificarea indicației, importanță 35
2.3 Măsuri de protecție procesuală și fizică a martorilor în Federația Rusă 41
2.4 Program fals de protecție a martorilor 45
3 CAPITOLUL. PROBLEME DE IMPLEMENTARE A STATUTULUI PROCEDURAL AL MARTORILOR ȘI A VICTIMELOR 51
3.1 Probleme de implementare a statutului procesual al unui martor 51
3.2 Probleme de implementare a statutului procesual al victimei 58
CONCLUZIA 65
LITERATURA SI MATERIAL NORMATIV 68
Introducere
Relevanța temei tezei se datorează problemelor existente de asigurare a drepturilor și participanților la procesul penal și protejarea drepturilor persoanei în procesul penal. Constituția Federației Ruse nu numai că a proclamat drepturile și libertățile omului și ale cetățeanului ca fiind cea mai înaltă valoare, dar a determinat și protecția lor ca principala datorie a statului.
Constituția Federației Ruse garantează tuturor victimelor infracțiunii protecție, acces la justiție și despăgubiri pentru prejudiciul cauzat de infracțiune (articolul 52). Acest lucru este în conformitate cu standardele juridice internaționale de justiție pentru protecția victimelor infracțiunilor. În același timp, în teoria și practica procesului penal și în societatea rusă în ansamblu, s-a remarcat în mod repetat că asigurarea drepturilor și intereselor legitime ale unei persoane care a suferit o infracțiune în cadrul procedurilor penale nu este adecvată. nivel. În ceea ce privește relevanța studiului punerii în aplicare a drepturilor unui martor în procesul penal, asigurând protecția acestuia, aceasta este asociată și cu necesitatea implementării drepturilor individului. Cu toate acestea, semnificația problemei existente în acest domeniu este sporită de faptul că neasigurarea drepturilor și intereselor legitime ale martorului împiedică în mod direct dezvăluirea infracțiunilor.
Până în prezent, căile de atac disponibile pentru protecția martorilor și victimelor nu sunt în concordanță cu mijloacele de protecție a drepturilor și intereselor persoanelor trase la răspundere.În contextul stării amenințătoare a criminalității și al naturii în schimbare, influența ilegală asupra martorilor și victimele a devenit o modalitate obișnuită de a contracara ancheta. Acest lucru afectează semnificativ nivelul de încredere a publicului în agențiile de aplicare a legii, creează premise reale pentru creșterea criminalității latente. Consecința acestor fapte este reticența victimelor și a martorilor de a participa la procesele penale.
Pentru a construi un stat democratic cu adevărat legal, este prioritară abordarea problemei alinierii legislației naționale la standardele internaționale și europene în domeniul protecției drepturilor omului. Unul dintre aspectele acestei lucrări este acela de a asigura și proteja drepturile martorilor și în special ale victimelor infracțiunilor, oferindu-le un sprijin de stat adecvat, care să includă asistență juridică, socială și psihologică calificată.
Relevanța temei este confirmată de atenția acordată acesteia de către cercetătorii moderni. Studiul problemelor statutului juridic al victimelor și martorilor, punerea în aplicare a drepturilor acestor subiecți a fost realizat de oameni de știință atât din perioada sovietică, cât și din perioada modernă. I. A. Bobrakov, L. V. Brusnitsyn, V. V. Voinikov, S. Vorozhtsov, V. B. Goncharov, A. Yu. Epikhin, E. V. Zharikov, A. A. Zaitsev, V. V. Trukhachov, S. P. Shcherba, A. A. Yunusov. În ciuda modificărilor aduse legislației procesuale penale, a adoptării unui număr de acte legislative semnificative, multe probleme rămân nerezolvate. Doctrina, ale cărei lucrări au văzut lumina în ultimii ani - I.E. Kozyreva, A.A. Timoșenko, T.A. Shmaraeva și alții.
Obiectul studiului sunt relatii publice apărute în cadrul procesului penal privind punerea în aplicare și protecția drepturilor și intereselor legitime ale victimelor și martorilor.
Subiectul cercetării tezei îl constituie normele legislatia actuala care guvernează aceste relaţii sociale.
Scopul studiului este de a analiza problemele teoretice și practice ale reglementării juridice a statutului victimelor și martorilor în procesul penal, să elaboreze propuneri de îmbunătățire a legislației procesuale penale.
Realizarea acestui scop presupune rezolvarea următoarelor sarcini specifice:
- să ia în considerare statutul victimei ca participant la procesul penal.
- să analizeze drepturile victimei în stadiul pornirii unui dosar penal.
- să analizeze asigurarea participării victimelor la producerea acțiunilor de investigație.
– ia în considerare modalități (forme) de protecție a intereselor legitime ale victimei în faza judecății judiciare a cauzei
— să ia în considerare statutul procesual al unui martor în procesul penal.
– pentru a determina semnificația mărturiei martorului, trăsăturile participării martorului la procesul de probă;
— să ia în considerare măsurile de protecție procesuală și fizică a martorilor în Federația Rusă.
— să analizeze programele de protecție a martorilor fictive.
– să ia în considerare problemele implementării statutului procesual al unui martor
— să ia în considerare problemele implementării statutului procesual al victimei.
Metodele de cercetare sunt determinate de specificul muncii și sarcinilor. Obișnuită în lucrare este metoda dialectică a cunoașterii procesele socialeîn domeniile statului și dreptului. Metoda istorică și juridică a fost utilizată pentru studiul dezvoltării legislației privind participarea martorilor și victimelor la procesele penale. Metoda juridică comparativă a fost utilizată pentru a analiza și caracteriza actele juridice moderne și lucrările juridice dedicate protecției martorilor și victimelor. Cercetarea conținutului documente legale, care prevede participarea martorilor și victimelor la procesul penal și asigurând siguranța acestora, a fost realizată printr-o metodă legală formală.
Bibliografie
1. Convenția împotriva criminalității transnaționale organizate (adoptată la New York la 15 noiembrie 2000 prin Rezoluția 55/25 la cea de-a 62-a ședință plenară a celei de-a 55-a sesiuni a Adunării Generale a ONU) (modificată la 15 noiembrie 2000) // Buletin tratate internationale”, N 2, 2005, p. 3 - 33
2. Convenția Națiunilor Unite împotriva corupției (adoptată la New York la 31 octombrie 2003 prin Rezoluția 58/4 la cea de-a 51-a ședință plenară a celei de-a 58-a sesiuni a Adunării Generale a ONU) // Buletinul Tratatelor Internaționale, 2006, nr. 10, octombrie, p. 7 - 54
3. Constituția Federației Ruse (adoptată prin vot popular la 12 decembrie 1993) (sub rezerva modificărilor, introduse prin Legi a Federației Ruse privind modificările la Constituția Federației Ruse din 30 decembrie 2008 N 6-FKZ, din 30 decembrie 2008 N 7-FKZ, din 5 februarie 2014 N 2-FKZ, din 21 iulie 2014 N 11 -FKZ) // Culegere de Legislație a Federației Ruse, 08/04/2014, N 31, art. 4398
4. „Codul de procedură penală al Federației Ruse” din 18.12.2001 N 174-FZ (modificat la 01.01.2015) // „Ziarul parlamentar”, N 241-242, 22.12.2001
5. „Codul penal al Federației Ruse” din 13.06.1996 N 63-FZ (modificat la 31.12.2014) (modificat și completat, intrat în vigoare la 11.01.2015) // 6, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
6. „Codul civil al Federației Ruse (partea a doua)” din 26.01.1996 N 14-FZ (modificat la 31.12.2014) // N 24, 07.02.1996, N 25, 02/ 08/1996, N 27, 02/10/1996 .
7. Legea federală din 20 august 2004 N 119-FZ (modificată la 3 februarie 2014, astfel cum a fost modificată la 4 iunie 2014) „Cu privire la protecția de stat a victimelor, martorilor și altor participanți la procedurile penale” // Culegere de legislație al Federației Ruse, 23.08 .2004, N 34, art. 3534
8. Decretul Guvernului Federației Ruse din 03.03.2007 N 134 (modificat la 19.11.2008) „Cu privire la aprobarea Regulilor pentru protecția informațiilor privind implementarea protecției de stat a victimelor, martorilor și altor participanți în procesul penal” // „ ziar rusesc", N 51, 14.03.2007
9. Decretul Guvernului Federației Ruse din 21 septembrie 2012 N 953 (modificat la 14 mai 2013) „Cu privire la aprobarea Regulilor pentru aplicarea unei măsuri de securitate sub forma relocarii unei persoane protejate la o altă persoană locul de reședință în raport cu victimele, martorii și alți participanți la procesul penal” // Culegere legislație RF”, 24.09.2012, N 39, art. 5290
10. Decretul Guvernului Federației Ruse din 27 octombrie 2006 N 630 (modificat la 15 octombrie 2014) „Cu privire la aprobarea Regulilor de aplicare măsuri individuale securitatea în raport cu victimele, martorii și alți participanți la procedurile penale” // „Legislația colectată a Federației Ruse”, 06.11.2006, N 45, art. 4708
11. Decretul Guvernului Federației Ruse din 13 iulie 2013 N 586 (modificat la 5 septembrie 2014) „Cu privire la aprobare Program de stat„Asigurarea securității victimelor, martorilor și altor participanți la procedurile penale pentru 2014 - 2018” // Culegere de legislație a Federației Ruse, 22.07.2013, N 29, art. 3965
12. Decretul Consiliului de Miniștri al RSFSR din 14.07.1990 N 245 (modificat la 03.04.2003) „Cu privire la aprobarea Instrucțiunii privind procedura și cuantumul rambursării cheltuielilor și plății remunerației persoanelor. în legătură cu citarea acestora la organele de anchetă, de cercetare prealabilă, parchet sau instanţă” // 990, N 18, art. 132. (documentul nu mai este valabil)
Practica CtEDO
13.CEDO. Popov v. Rusia. Cererea nr. 26853/04. Hotărârea din 13 iulie 2006. Traducere în Buletinul Curții Europene a Drepturilor Omului. Emisiune specială. 2008. Nr. 1.
14.CEDO. Sharkunov și Mezentsev v. Rusia. Cerere nr. 75330/01. Hotărârea din 10 iunie 2010. Buletinul tradus al Curții Europene a Drepturilor Omului. 2010. N 11. S. 8, 132 - 147.
Practica de arbitraj instanțele din Federația Rusă
15. Definiție Curtea Constititionala RF din 27 octombrie 2000 N 233-O „Cu privire la refuzul de a accepta spre examinare plângerea cetățeanului Șcennikov Valery Vyacheslavovich privind încălcarea drepturilor sale constituționale prin părțile a doua și a treia ale articolului 276, partea întâi a articolului 277 și paragraful 2 din prima parte a articolului 286 din Codul de procedură penală al RSFSR” // Buletinul Curții Constituționale a Federației Ruse. 2001. N 2.
16. Decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 6 martie 2003 N 108-O „Conform plângerii cetățeanului Tsitskishvili Givi Vazhevich cu privire la încălcarea drepturilor sale constituționale prin paragraful 2 al părții a treia a articolului 56 din Codul Procedura penală a Federației Ruse” // SZ RF. 2003. N 21. Art. 2060.
17. Hotărârea Plenului Curtea Suprema RF din 29.06.2010 N 17 (modificat la 09.02.2012) „Cu privire la practica aplicării de către instanțe a normelor care reglementează participarea victimei la procesul penal”
18. Determinare de supraveghere Colegiul Judiciar privind cauzele penale ale Curții Supreme a Federației Ruse din 1 martie 2005 nr. 24-D04-9.
19. Hotărâre în apel 22K-5840/2014 (25 decembrie 2014, Stavropol tribunal regional(regiunea Stavropol))
20. Definiția casației Colegiul Judiciar pentru Cauze Penale al Tribunalului Regional Iaroslavl din 1 martie 2011 Dosarul 22-343/2011
21. Decretul Tribunalului Districtual Khasavyurtovsky din Republica Daghestan din 22 mai 2006 privind recunoașterea deciziei investigatorului principal al Parchetului din Districtul Khasavyurtovsky privind refuzul de a deschide un dosar penal ca fiind ilegală
22. Decretul tribunalului districtual Khasavyurtovsky din Republica Daghestan din 17 septembrie 2007 privind recunoașterea inacțiunii procurorului districtului Khasavyurtovsky din Republica Daghestan în ceea ce privește lăsarea raportării unei infracțiuni fără a fi considerată ilegală // Arhivă din districtul Khasavyurtovsky al Republicii Daghestan.
23. Sentința tribunalului orașului Surgut din Khanty-Mansiysk regiune autonomă– Ugra în dosarul penal nr.1-820/2011
24. Pronunţare în dosarul nr. 22-756/2011
Literatură specială
25. Amelkov N.S. Avocat pentru un martor în procesul penal // Viziunea criminologică rusă. - M .: LLC „Viziunea criminologică rusă”, 2012, nr. 2. - S. 348-352
26. Analiza instituţiei altor subiecţi (participanţi) ai penalului activitate proceduralăîn legislaţia diverselor sistemele juridice: Monografie / Latypov V.S. - M .: Editura „Pero”, 2012. - 35 p.
27. Aripov A.L. Pe tema inițierii unui dosar penal în procesul penal // Procesul penal: de la trecut la viitor: materiale ale Conferinței internaționale științifice și practice (Moscova, 21 martie 2014). În 2 părți. — M.: Acad. Corolar Comitetul Federației Ruse, 2014, Partea 1. - P. 40-44
28. Belokopytov A.K., Usachev A.A. Participarea reprezentantului legal al victimei la procedura de deschidere a unui dosar penal // Buletinul Academiei de Drept din Rusia. - M .: RPA MJ RF, 2012, nr 2. - S. 70-72
29. Berezina E.S. Teoria și practica utilizării mărturiei unui suspect ca probă // Conferința științifică și practică internațională " Probleme contemporane lupta împotriva criminalității”. - Voronezh: Editura Voronej. Institutul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, 2006. S. 23-24.
30. Brejneva M.Yu. „Participarea unui avocat la procedurile penale să asigure asistenta legala martor” // diss. ... Ph.D., M., 2008. S. 86-89.
31. Bykanov A.M. Imunitatea martorilor în procesul penal // „Găuri negre” în Legislația rusă. - M .: K-Press LLC, 2012, nr. 3. - S. 94-96
32. Vasilieva A.V. Dispoziție procedurală martor în procesul penal // Protecția juridică a intereselor private și publice: colecție de articole ale conferinței internaționale științifice-practice a studenților și tinerilor oameni de știință dedicată memoriei celor de seamă avocat rus F.N. Plevako (1842-1908), 19-20 aprilie 2013. - : Poligraf-Maestru, 2014. - S. 241-243
33. Vinokurov S. V. Rolul prioritar al victimei în noua paradigmă a dreptului // Ros. justiţie. 2013. Nr 12. P. 49–53.
34. Gasparyan N. Este nevoie de dreptul de a nu depune mărturie împotriva propriei persoane garanții suplimentare. // Justiția Rusă, 2000, nr. 12.
35. Danakari R.R. Conceptul de „vătămare” ca fenomen specific de înțelegere a realității juridice // Izvestiya Vysshikh institutii de invatamant. Regiunea nord-caucaziană. Stiinte Sociale. - , 2008, nr 4. - S. 105-108
36. Dikarev I.S. Imunitatea martorilor în procesul penal // Jurnal legea rusă. - M .: Norma, 2012, nr 3. - S. 76-81
37. Zhurkina O.V. Cu privire la procedura de aplicare a măsurilor individuale de securitate participanților la proceduri penale // Uchenye zapiski. Lansarea 9. Probleme de actualitate perfecţionarea legislaţiei în domeniul protecţiei drepturilor şi libertăţilor omului şi cetăţeanului: o colecţie de lucrări ştiinţifice. - : LLC IPK "Universitet", 2013. - S. 123-130
38. Zverev A.G. Admisibilitatea mărturiei unui suspect în procesul penal rusesc. Abstract dis. … cand. legale Științe. - Rostov-pe-Don, 2006. S. 12.
39. Ibragimov I. M. Oportunități legale de a proteja drepturile victimei în procesul penal rusesc. - M .: Jurisprudență, 2008. - 228 pag
40. Ismailov Ch.M. Etapa inițierii unui dosar penal în procesul penal al Rusiei: probleme de teorie și practică // Procesul penal: de la trecut la viitor: materiale ale Conferinței internaționale științifice și practice (Moscova, 21 martie 2014). În 2 părți. — M.: Acad. Corolar Comitetul Federației Ruse, 2014, Partea 1. - P. 170-174
41. Kislenko I.L. Probleme de protecție a drepturilor victimelor în procedurile penale // Constituția Federației Ruse și dezvoltarea statului modern (cu ocazia celei de-a 15-a aniversări a Constituției Federației Ruse): o colecție de rezumate (pe baza materialelor al Conferinței Internaționale Științifice și Practice, Saratov, 3-4 octombrie 2008) . Saratov: GOU VPO „Saratovskaya academiei de stat legea”, 2009, p. 286 – 287
42. Kornienko A.V. Aspectul moral al participării victimei la experimentul de investigație // Protecția juridică a intereselor private și publice: o colecție de articole ale conferinței internaționale științifice-practice a studenților și tinerilor oameni de știință dedicate memoriei remarcabilului avocat rus Fyodor Nikiforovich Plevako ( 1842-1908) 20-21 aprilie 2012. - : Polygraph-Master, 2012. - S. 539-541
43. Lisina A. Imunitatea martorilor și tipurile acesteia // Probleme reale Activități de legiferare și aplicare a legii în Federația Rusă: materiale ale studentului internațional conferinta stiintifica dedicat aniversării a 95 de ani de la Irkutsk universitate de stat. - Irkutsk: Editura IGU, 2013. - S. 231-235
44. Litvintseva N.Yu. Statutul procesual al unui martor în procesul penal rusesc. insulta. … candidat la jurisprudență, Irkutsk. 2005. S. 12.
45. Lupinskaya P.A. Înaltă semnificație politică a procesului penal. LEX RUSSICA // Lucrări științifice ale Academiei de Stat de Drept din Moscova. MGUA. 2008. N 2. S. 293.
46. Makeev A.V. Martor în procesul penal în Rusia: tendințe de formare și dezvoltare a instituției procesuale // autor. insulta. ... Ph.D., M., 2004. S. 6.
47. Maslennikova L.N. Scopul procesului penal: se realizează astăzi în Rusia? // Lucrările conferinței internaționale științific-practice „Problemele actuale ale procesului penal: chestiuni de teorie, legislație, practică de aplicare”. M., 2007. S. 66.
48. Makhmutov M.V. Statutul juridic (procedural) al persoanelor care participă la procesele penale în faza de deschidere a unui dosar penal // Probleme efective de aplicare a normelor dreptului procesual penal în investigarea infracțiunilor: materiale ale Conferinței internaționale științifice și practice (Moscova, 26 octombrie) , 2012). - M .: Buki Vedi LLC, 2012. - S. 266-274
49. Melnikov V.Yu. Martor în procesul penal al Rusiei // Practică de avocat. - M .: Avocat, 2011, Nr. 2. - S. 25-29
50. Melnikov V.Yu. Martor în procesul penal al Rusiei // Practică de avocat. Nr 2. 2011. P. 19.
51. Novikov S.A. Mărturia unui martor în procesul penal rusesc: îmbunătățirea reglementării legale // Buletinul Universității din Sankt Petersburg. - S.-Pb.: Editura Universității din Sankt Petersburg, 2013, Vol. 1. - S. 77-83
52. Asigurarea drepturilor și intereselor legitime ale victimelor minore în fazele preliminare ale procesului penal. Abstract dis. … cand. legale Științe / Archakov M.Yu. - M., 2012. - 25 p.
53. Ovchinnikova V.I., Tisen O.N., Tkachev I.V. Interogarea martorilor și victimelor în instanță fără supraveghere de către alți participanți la proces // Proces penal. - M .: CJSC „Aktion-Media”, 2010, Nr. 7. - S. 50-57
54. Polyansky N.N. La întrebarea de natura juridica acuzații în fața instanței. // Jurisprudență. - 1960. - Nr. 1. - S. 106.
55. Rossinsky S.B. Procesul penal. Manual. – M.: Eksmo-Press, 2009. S. 187.
Volumul total: 75
1Articolul evidențiază principalele prevederi care determină nivelul de asigurare a drepturilor și intereselor legitime ale persoanei în procesul penal. Asigurarea drepturilor și intereselor legitime ale individului ar trebui să acopere toate formele care se întâlnesc cerinte legale oricărui participant la o procedură judiciară, inclusiv un martor și o victimă, inclusiv: informarea unei persoane despre deținerea drepturilor și explicarea acestora; creare conditiile necesare pentru realizarea deplină a drepturilor; protecția și protecția drepturilor împotriva încălcării; restabilirea drepturilor. Problemele de protecție a martorilor și victimelor în cadrul procesului penal sunt studiate suficient de detaliat. Autorul concluzionează că este necesar să se elaboreze un program cuprinzător de protecție a participanților la procedurile penale la nivel de stat. Protecția de stat a martorilor și a altor participanți la procedurile penale este o problemă nu numai pentru Federația Rusă, ci pentru întreaga comunitate civilizată. Pe fondul tuturor acestor factori, problema asigurării reale a siguranței victimelor infracțiunilor este încă extrem de relevantă.
activitate de procedură penală
participanți la procesele penale
implementarea drepturilor individuale acordate
explicarea drepturilor martorului
acte criminale
aplicarea legii
protejarea drepturilor cetăţenilor prin legislaţia procesuală penală
protejarea drepturilor lor și a intereselor cetățenilor
asigurarea drepturilor si intereselor legitime ale individului
siguranța participanților la procedurile penale
1. Galimkhanov A.B. Trăsături organizatorice și tactice ale cercetării infracțiunilor în contextul extinderii drepturilor suspecților și inculpaților la apărare: dis. ... cand. legale Științe. - Ufa, 2001. - 217 p.
2. Dmitrieva L.Z. Asigurarea securității victimelor ca o condiție importantă pentru activitatea de participare a acestora la urmărirea penală // Legalitatea. - 2010. - Nr. 3. - P. 31 38.
3. Epikhin A. Reglementare legală măsuri de securitate pentru participanții la proces // Legitimitate. - 2003. - Nr. 5. - P. 46 51.
4. Zaitsev O.A. Teoria și practica participării unui martor la procesul penal: dis. ... cand. legale Științe. - M., 1993. - 195 p.
5. Moskalkova T.N. Avem propriile noastre metode de combatere a criminalității // Ziar parlamentar. - 2004. 13 ianuarie. - Problema. 4(777). http://index.org.ru/turma/ic/2004/4/777-4.htm. Preluat la 12.05.2014
6. Cu privire la protecția de stat a victimelor, martorilor și altor participanți la procedurile penale: Federal. Legea Federației Ruse din 20 august 2004 Nr. 119-FZ // Rossiyskaya Gazeta. - 25 august 2004. - Nr. 182.
7. Cu privire la strategia de securitate națională a Federației Ruse până în 2020: Decretul Președintelui Federației Ruse din 12 mai 2009 // SZ RF. - 2009. - Nr. 20. - Art. 2444.
8. Romodanovsky K.O. Standarde internaționaleși principiile organizării protecției participanților la procedurile penale // anchetator rus. - 2005. - Nr. 9. - P. 14 21.
Înțelegerea modernă a nivelului de asigurare a drepturilor și intereselor legitime ale individului în procesul penal ar trebui să acopere toate formele de favorizare a oricărui participant la proces, inclusiv a martorului și a victimei, inclusiv: informarea persoanei cu privire la deținerea drepturilor și explicarea acestora; crearea condițiilor necesare pentru realizarea deplină a drepturilor; protecția și protecția drepturilor împotriva încălcării; restabilirea drepturilor. În acest sens, momentul pozitiv al legiuitorului a fost introducerea în Codul de procedură penală al Federației Ruse a unor norme care garantează siguranța participanților la procesul penal, și anume: martorii, victimele și alți participanți la procesul penal, precum și rudele apropiate acestora. .
Un fel de început în implementarea securității participanților la procedurile penale a fost Legea federală „Cu privire la protecția de stat a victimelor, martorilor și altor participanți la procedurile penale”, care determină statutul juridic și procedura de protecție. entități specificate. În același timp, problema siguranței martorilor și victimelor în cadrul procedurilor penale există și rămâne adesea nerezolvată. În confirmarea acestei poziții, cităm afirmația lui T.N. Moskalkova: „În fiecare an, în Rusia, aproximativ zece milioane de oameni devin martori în dosare penale, dintre care aproximativ 2,5 milioane sunt supuse influenței ilegale de către infractorii și anturajul lor, iar de la 150 la 300 de mii devin obiectul violenței directe”.
A. Epikhin afirmă că doar puțin mai mult de jumătate (54%) dintre victime și martori au solicitat autorităților de aplicare a legii asupra faptelor de influență fizică sau psihică ilegală exercitată asupra lor în legătură cu procedurile. De altfel, doar fiecare treime dintre victimele și martorii care au solicitat ajutor (30,4%) au primit protecție de către anchetator. În 75% din cazuri, faptul că au fost luate eventuale măsuri de protecție nu a garantat securitatea, iar impactul ilicit a fost totuși prevăzut.
Să cităm, de asemenea, datele sociologice cuprinse în raportul special al Comisarului pentru Drepturile Omului din Federația Rusă „Probleme de protecție a drepturilor victimelor infracțiunilor”, din ultimii cinci ani. În special, aproximativ 60% dintre persoanele afectate de alt fel infracțiunilor, ei preferă să nu se adreseze organelor de drept, fiind siguri că nu vor primi protecție de la acestea. Un sfert dintre victime, dintr-un motiv sau altul, și-au retractat mărturia în timpul procesului, cam tot atâtea nu s-au prezentat deloc în instanță. Cel puțin 95% dintre judecători, agenți de aplicare a legii și avocați au experimentat schimbări în mărturiile martorilor și victimelor.
Trebuie recunoscut că un pachet de legi privind protecția de stat a martorilor și a altor participanți la procedurile penale împotriva arbitrariului penal nu este suficient. Este necesar un program cuprinzător pentru a proteja participanții la procedurile penale la nivel de stat. Trebuie să presupunem că protecția de stat a martorilor și a altor participanți la procedurile penale este o problemă nu numai pentru Federația Rusă, ci pentru întreaga comunitate civilizată. In orice caz, stat rusși-a asumat o serie de obligații în lupta împotriva criminalității, pe care urmărește să le îndeplinească în calitate de membru al unei organizații internaționale (Consiliul Europei). În 1996, Rusia a primit statutul oficial de membru al Consiliului Europei și, prin urmare, este obligată să recunoască principiul statului de drept și principiul că toate persoanele aflate sub jurisdicția sa ar trebui să se bucure de drepturile și libertățile fundamentale. Cooperarea țării noastre cu partenerii europeni extinde semnificativ posibilitățile de implementare civilizată și eficientă a reformelor legale.
Această organizație a elaborat linii directoare recomandate guvernelor statelor pentru revizuirea legislației naționale și practica de aplicare a acesteia. Aceste principii includ următoarele: nivel profesional ca poliția să trateze martorii și victimele într-un mod constructiv, liniștitor și plin de compasiune; informarea victimei de către poliție despre posibilitățile de a obține asistență, practică și asistenta legala, despăgubiri din partea infractorilor și a statului, precum și a rezultatelor cercetării poliției; efectuarea interogatoriului victimei, ținând cont de situația sa personală, respectarea drepturilor și demnității sale; eliberarea de răspundere penală a infractorului numai după soluționarea problemei despăgubirii victimei; informarea instanței de judecată a victimei cu privire la data și locul procesului, posibilitatea acesteia de a obține despăgubiri și despăgubiri în cursul procesului penal, asistență juridică și modalitățile prin care poate afla despre deznodământul cauzei; stabilirea în legislația națională a unei dispoziții conform căreia despăgubirea poate fi stabilită fie sub forma unei sancțiuni penale, fie sub forma unei măsuri care o înlocuiește, fie poate fi numită în completarea unei sancțiuni penale; creșterea nivelului de protecție al victimei față de dezvăluirea oricăror fapte care ar putea afecta în mod nejustificat intimitate sau ofensează demnitatea victimei; Securitate protectie eficienta victima și familia sa de la intimidare și posibilă răzbunare din partea făptuitorilor.
Rețineți că termenul „intimidare” este direct sau potentiala amenintare unui martor, ceea ce poate interfera cu îndeplinirea de către martor a îndatoririi sale civice legate de depunerea mărturiei.
Conceptul de „anonimitate” se referă în primul rând la martori, a căror identitate trebuie ascunsă din motive de securitate și necunoscută acuzatului. Totodată, datele de identificare ale martorului „anonim” pot fi comunicate avocatului inculpatului cu condiția ca acesta din urmă să respecte principiul confidențialității.
Se pare că ar trebui să ne ghidăm după recomandările de mai sus, pe care, de fapt, ar trebui să se bazeze legile naționale la rezolvarea problemelor legate de intimidarea martorilor în procesul penal sau la elaborarea unor măsuri legate de protecţia acestora în afara instanţei de judecată. Acestea ar trebui să includă:
- dreptul de a depune mărturie liber și fără teamă de intimidare;
- datoria statului de a proteja martorii;
- stabilirea răspunderii pentru intimidarea martorilor;
- impactul intimidării asupra rezultatului unui proces penal;
- obligația de a raporta și de a depune mărturie;
- furnizarea de mijloace alternative de a depune mărturie;
- implementare antrenament special personal.
Următoarea organizație care trebuie menționată este Commonwealth-ul State independente. „Transparența” frontierelor de stat dintre țările Commonwealth a permis grupărilor criminale să se unească și să coopereze activ în spațiul post-sovietic, la nivel internațional.
Anterior, au încercat să rezolve problemele apărute prin semnarea de tratate și acorduri bilaterale; în 1993, la Minsk, șefii statelor membre CSI au semnat „Convenția privind asistența juridică și raporturi juridice privind cauzele civile, familiale și penale”, care conține o serie de principii internaționale în lupta împotriva criminalității. Din păcate, în acest document nu există prevederi care vizează desfășurarea de acțiuni comune menite să protejeze participanții la procedurile penale în cauzele penale împotriva membrilor organizațiilor internaționale. grupuri criminaleși comunități. În anul 2000, a fost elaborat un Acord între statele membre ale CSI privind protecția participanților la procedurile penale. Ei iau in calcul principii internaționale in aceasta zona.
Subliniem că organele Puterea statului ar trebui să depună toate eforturile pentru o cooperare mai eficientă a statelor membre CSI în crearea unor mecanisme adecvate pentru protecția martorilor și a altor participanți la procesul penal.
Pe fondul tuturor acestor factori, problema asigurării reale a siguranței victimelor infracțiunilor este încă extrem de relevantă. Această problemă este și mai relevantă în lumina Strategiei de securitate națională a Federației Ruse până în 2020, aprobată prin Decretul președintelui Federației Ruse din 12 mai 2009. Se spune: „Federația Rusă, deși asigură pe termen lung securitatea națională în domeniul securității de stat și publice, pornește din necesitatea de a îmbunătăți constant măsurile de aplicare a legii pentru a identifica, preveni, suprima și dezvălui actele de terorism, extremism și alte încălcări penale ale drepturilor și libertăților omului și cetățeanului, proprietății, ordine publicăși siguranța publică, ordine constituțională Federația Rusă” (p. 36). În acest document politic și juridic, ca una dintre direcțiile principale politici publice iar ca sarcină prioritară a statului în diverse aspecte se indică întărirea rolului său de garant al securităţii individului.
În prezent, Legea federală, Codul de procedură penală al Federației Ruse și documentele guvernamentale menționate nu menționează protecție specială, maximă pentru victimele infracțiunilor, dar se poate susține că în Rusia se creează mecanisme pentru a le proteja de amenințări și presiune. Cu toate acestea, este nevoie de îmbunătățirea în continuare a legislației și a activităților practice ale agențiilor de aplicare a legii în acest domeniu.
În opinia noastră, paragraful 21 din partea 2 a art. 42 din Codul de procedură penală cu cuvintele: „și cu lege federala„Cu privire la protecția de stat a victimelor, martorilor și altor participanți la procedurile penale”, și faceți aceeași completare la partea 3 a art. 11. Se impune stabilirea obligației organului de urmărire penală, indiferent de aplicarea măsurilor de protecție, dacă există temeiuri în acest sens, de a pune în mișcare dosar penal în legătură cu amenințarea descoperită cu săvârșirea unei fapte interzise de legea penală în relația cu victima și rudele acesteia. Norme similare sunt cuprinse în Codul de procedură penală al Republicii Belarus (articolul 50) și al Republicii Kazahstan (articolul 100).
De asemenea, pe baza acestor recomandări, în Partea 3 a art. 11 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, ar trebui adăugat că, dacă există motive pentru aceasta, măsurile de securitate sunt luate în toate etapele procedurii penale. Pare rezonabil să se stabilească în Codul de procedură penală al Federației Ruse o normă separată care obligă instanța, anchetatorul, anchetatorul, organul de anchetă să explice victimei dreptul său la protecție de stat în conformitate cu Legea federală „Cu privire la protecția de stat a Victime, martori și alți participanți la proceduri penale”.
De menționat că legea de procedură penală prevede următoarele măsuri de securitate:
- pentru asigurarea siguranței acestor persoane, prin decizie a anchetatorului, datele despre acestea nu pot fi date în procesul-verbal de acțiune investigativă desfășurată cu participarea acestora. În acest caz, anchetatorul, cu acordul șefului organ de anchetă emite o decizie, care expune motivele pentru luarea unei astfel de decizii, indică pseudonimul participantului la acțiunea de investigație și eșantionul de semnătură a acestuia utilizat în protocoalele de acțiuni de investigație cu participarea sa. Hotărârea se păstrează într-un plic sigilat anexat cauzei penale (partea 9 a art. 166);
- dacă există o amenințare de violență, extorcare și alte acte criminale împotriva acestor persoane, este permisă controlul și înregistrarea negocierilor acestora fie la cererea lor scrisă, fie în absența unei astfel de declarații - pe baza hotărâre(partea 2 a articolului 186);
- pentru a asigura siguranța persoanei care o identifică, identificarea poate fi efectuată în așa fel încât persoana identificată să nu poată vedea persoana care o identifică (Partea 8 a articolului 193);
- pentru a asigura siguranța acestor persoane, pe baza unei hotărâri sau a unei hotărâri judecătorești, este permis un proces închis - tot sau partea corespunzătoare a acestuia (clauza 4, partea 2 și partea 3, articolul 241);
- pentru a asigura siguranța martorului, a rudelor și a persoanelor apropiate acestuia, instanța are dreptul de a nu divulga datele adevărate despre martor și de a-l interoga în așa fel încât ceilalți participanți la proces să nu poată vedea acest martor (partea a 5-a). al articolului 278).
Rețineți că în străinătate (de exemplu, în SUA, Canada, Italia, Germania) funcționează de destul de mult timp legile speciale privind protecția martorilor. În acest sens, Rusia a fost, de asemenea, înaintea unor state precum Kazahstan, Republica Moldova, Ucraina (în ultima lege„Cu privire la asigurarea securității persoanelor care participă la procedurile penale” adoptată în 1993). Analizând facturile rusești menționate mai sus, se poate observa că experiența străină a fost utilizată pe scară largă în pregătirea lor.
Protecția de stat a victimelor, martorilor și altor participanți la procedurile penale stadiul prezent poate fi definită ca punerea în aplicare a măsurilor de securitate prevăzute de Legea federală care vizează protejarea vieții, sănătății și (sau) proprietății acestora, precum și măsuri de sprijin social pentru aceste persoane în legătură cu participarea lor la procedurile penale de către autorizați. organisme guvernamentale(Articolul 1 din Lege).
Considerăm că lista obiectelor care au nevoie de protecție este incompletă, întrucât impactul ilicit poate fi îndreptat nu numai asupra vieții, sănătății și proprietății, ci și asupra onoarei și demnității acestor persoane. Sub rezerva protecției statului în conformitate cu legea federală, inclusiv victima; martor; procuror particular; reclamant civil, reprezentanti legali, reprezentanti ai victimei, reclamant civil, inculpat civil si procuror particular.
Măsurile de protecție a statului pot fi aplicate și înainte de începerea acțiunii penale împotriva solicitantului, martorului ocular sau victimei unei infracțiuni sau a altor persoane care contribuie la prevenirea sau depistarea unei infracțiuni.
Rudele apropiate, rudele și persoanele apropiate, stabilite de Codul de procedură penală al Federației Ruse, care sunt atacate ilegal pentru a influența aceste persoane, sunt, de asemenea, supuse protecției statului.
Organismele care asigură protecția statului sunt:
- organele care decid asupra implementării protecției de stat;
- autoritățile care implementează măsuri de securitate;
- organisme care implementează măsuri de sprijin social.
Există un punct de vedere conform căruia o simplă explicație orală către un martor a drepturilor sale nu este uneori în măsură să ofere nici măcar memorarea lor elementară. Adesea, persoanele care depun mărturie în cauză întâmpină diverse dificultăți în exercitarea drepturilor ce le sunt acordate, deoarece nu știu cum sunt protejate de legislația procesuală penală, nu înțeleg scopul acestora.
Unii cercetători sugerează că atunci când îi explică unui participant la o procedură penală drepturile sale, este obligatoriu să se întocmească un document de procedură separat - un protocol pentru explicarea drepturilor și obligațiilor (cum, de exemplu, există atunci când se explică drepturile unui suspect, acuzat) , care ar trebui să includă o listă completă de drepturi această persoană. . La un moment dat, ca recomandare, s-a propus să se dea martorului un memoriu, care reflecta toate drepturile și obligațiile sale. . De exemplu, de la începutul anilor 2000, un astfel de memoriu a fost elaborat și utilizat în activitățile lor procedurale de către organele de cercetare preliminară ale Direcției Afaceri Interne a Teritoriului Stavropol.
În opinia noastră, este necesar să se stabilească în Codul de procedură penală al Federației Ruse o dispoziție conform căreia, atunci când interoghează o persoană ca martor, acesta din urmă ar trebui să explice dispozițiile părții 4 a art. 56 din Codul de procedură penală al Federației Ruse a dreptului, care ar trebui reflectat în mod corespunzător fie într-un protocol separat, fie în protocolul de interogatoriu în sine.
În concluzie, observăm că legislația în continuă schimbare conține multe conceptuale rezonabile și sfaturi practice corespunzătoare conceptelor moderne de drept. În același timp, procesul de aplicare a acestuia este uneori complex, vag și contradictoriu, nu întotdeauna fără ambiguitate și nu respectă în totalitate prevederile Constituției Federației Ruse și normele juridice internaționale în domeniul securității și garantării drepturilor și interesele legitime ale martorilor, victimelor și altor participanți la procedurile penale.
Recenzători:
Shmatov M.A., doctor în drept, profesor, Academia din Volgograd a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, Volgograd;
Eremin S.G., doctor în drept, profesor asociat, Academia din Volgograd a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, Volgograd.
Link bibliografic
Bolşakov A.P., Puptseva A.V. PROBLEME ALE PROTECȚIEI DREPTURI ALE MARTORULUI ȘI AL VICTIMEI ÎN PROCEDURILE PENALE // Probleme moderne de știință și educație. - 2014. - Nr. 5.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=14523 (data accesului: 19/02/2020). Vă aducem la cunoștință jurnale publicate de editura „Academia de Istorie Naturală”