Probleme controversate de calificare a infracțiunilor fiscale. Probleme penalo-juridice de calificare a infracţiunilor fiscale

Relevanța studierii problemelor de calificare a infracțiunilor fiscale constă în faptul că, în Rusia, criminalitatea fiscală este un tip de infracțiune relativ nou. În perioada lungă de timp care a căzut la sfârșitul NEP și înainte de începerea reformelor economice la sfârșitul anilor 80 ai secolului trecut, principalii contribuabili au fost intreprinderi de stat care nu avea de ce să se sustragă de la impozite.

În economia rusă de la sfârșitul anilor 80, crearea condițiilor pentru transformările socio-economice și politice a luat amploare. Au continuat să se dezvolte reformele, care au schimbat ulterior sistemul economic existent, iar Rusia a trecut la o economie de piață. Drept urmare, impozitele din instrumente formale nesemnificative devin nu numai principala sursă a veniturilor statului, ci includ și funcția de reglementare a proceselor economice, de a oferi garanții sociale, de a crea baza materială pentru suveranitatea unui subiect al Federației și auto-autonomia locală. guvern.

Astăzi, infracțiunile fiscale și evaziunea fiscală aferentă în Federația Rusăîn prezent nu şi-a pierdut deloc pericolul public. Modificările legislative au avut rezultate pozitive. În 2015, volumul plăților către trezorerie a crescut. Numărul dosarelor de evaziune fiscală intentate a crescut cu 68 la sută. Despăgubirile pentru daune s-au ridicat la peste zece miliarde de ruble.

Specificul infracțiunilor fiscale dă naștere unei analize distincte a obiectului încălcării acestora. Pe baza teoriei dreptului penal, obiectul infracțiunilor nu va fi altceva decât relațiile sociale. Obiectul este parte integrantă a oricărei componențe a unei fapte penale, care determină relațiile sociale care sunt încălcate, natura și gradul de pericol public. Comportamentul uman poate fi considerat periculos doar atunci când este îndreptat împotriva unuia sau altuia obiect protejat de legea penală, adică împotriva oricăror relații sociale. Dacă interpretăm corect definiția obiectului infracțiunii, aceasta va ajuta la dezvăluirea naturii juridice a faptei, la găsirea subiectului și tipului acesteia, la detectarea domeniului subiecților, la separarea acestor acte de alte infracțiuni și infracțiuni administrative.

B în conformitate cu art. 227 din Codul fiscal al Federației Ruse, suma totală a impozitului de plătit bugetului relevant, calculată în conformitate cu declarația fiscală, se plătește la locul de înregistrare a contribuabilului cel târziu la 15 iulie a anului următor expirării. perioada fiscala. Acest articol este esențial pentru determinarea momentului încetării infracțiunii prevăzute la art. 198 din Codul penal al Federației Ruse, deoarece în conformitate cu acestea se stabilește termenul limită pentru plata impozitului. Decizia corectă a legiuitorului, în opinia mea, a fost exact aceeași creștere a pedepsei pentru săvârșirea unor fapte din această categorie. Sancțiunile care erau prevăzute de legislația penală anterioară nu corespundeau deloc naturii și gradului de pericol public al acestora. Cel mai important, au fost clasificate drept infracțiuni minore (partea 1 a articolului 198 din Codul penal al Federației Ruse) și moderat(partea 2 a articolului 198, articolul 199 din Codul penal al Federației Ruse). De asemenea, o inovație bună a fost înăsprirea sancțiunilor pentru tipuri calificate de evaziune fiscală sau contribuții de asigurare la fondurile nebugetare ale statului de la organizații, acum acestea aparținând categoriei infracțiunilor grave.

Este important de menționat că, înainte ca modificările la articolele care stabilesc răspunderea pentru infracțiunile fiscale să fie introduse în Codul penal al Federației Ruse, acestea au suferit modificări repetate. Acest lucru indică instabilitatea lor, lipsa de pregătire și încercările legiuitorului de a apropia aceste articole de cerințele practicii investigative.

Infracțiunile fiscale se numără printre cele mai periculoase fapte penale, întrucât prejudiciază bunăstarea economică a țării și, în consecință, a întregii societăți în ansamblul său, punând în special cetățenii la finanțare bugetară aflate într-o situație financiară dificilă, precum și cetățenii care beneficiază de servicii sociale. beneficiază de fonduri extrabugetare de stat. Prin urmare, este important să se dezvolte în detaliu întrebări despre responsabilitatea pentru comiterea unor astfel de infracțiuni, să se elaboreze o metodă eficientă de investigare a acestora, să se furnizeze baza materială și tehnică a poliției fiscale, să se îmbunătățească măsurile de securitate ale angajaților, îmbunătățindu-și constant abilitățile.

Atribuind infracțiuni fiscale infracțiunilor care încalcă ordinea conducerii, unii avocați, drept scuză, au remarcat că principalele trăsături ale acestor relații sunt că ele, în primul rând, sunt formate în vederea punerii în aplicare. puterea statului iar în al doilea rând, unul dintre membrii lor este un organism guvernamental. Sechestrarea silită a unei părți din averea cetățenilor în favoarea statului este una dintre sferele vieții publice în care se exercită puterea publică, iar aparatul Inspectoratului Fiscal de Stat acționează ca autoritate de stat. Până în prezent, există formulări dificile ale vechilor taxe din Codul penal al Federației Ruse, care sunt greu atât de studiat, cât și de înțeles și înțeles. De obicei, o persoană care nu are educația corespunzătoare nu va putea înțelege complexitatea tehnicilor juridice, nu va înțelege că în ce cazuri poate fi urmărită penal pentru fapte ilegale în domeniul fiscal.

Problema globală este că, dacă ne întoarcem la sistemul de aplicare a legii de combatere a criminalității fiscale, atunci ne confruntăm cu o dificultate atunci când singurul temei de pornire a unui dosar penal îl constituie materialele primite ca urmare de la organul fiscal. În același timp, calitatea, completitudinea, fiabilitatea și suficiența lor pentru inițierea unui dosar penal nu sunt potrivite. Trebuie remarcat faptul că o zonă separată pentru combaterea infracțiunilor fiscale în procesul de reformă aplicarea legii a fost eliminat.

Cele mai frecvente cazuri apar atunci când organele fiscale teritoriale trebuie să găsească și să-l aducă pe contribuabil la audiere, caz în care implică polițiști.

Vorbind despre probleme sistemice din domeniu interacțiuni interdepartamentale organele de control și de aplicare a legii, apare o problemă în care importanța unei situații pentru unii este ignorată de alții. Nu se acordă suficientă atenție puterilor de aplicare a legii ale poliției în sfera fiscală. Iar poliția în sine nu ține cont că este inutil să ceri organului fiscal să țină cont de toți acești factori. Întrucât funcția de control asupra completității și corectitudinii plății impozitului nu presupune formarea unei baze de probă pentru vreo infracțiune.

Este necesar să se dezvolte o abordare comună caracteristica dreptului penal infracțiuni din cauza faptului că nu există o viziune unică asupra unor prevederi în rândul multor oameni de știință. Metodele de investigare a infracțiunilor fiscale sunt în general slab acoperite în lucrările pe această temă. Practic nu este acordat niciun interes tacticii acțiunilor individuale de investigație, dar această problemă necesită atenție, deoarece de aceasta depinde succesul investigației. Este prudent să se reducă cota de impozitare a impozitului din cauza imposibilității virtuale a antreprenorilor care operează fără evaziune fiscală la cota actuală. În acest sens, este necesară îmbunătățirea constantă a sistemului fiscal, abordând-o mai logic. Un aspect important în determinarea gradului de răspundere a contribuabilului pentru încălcare legislatia fiscala este Codul Fiscal a două forme de vinovăție a contribuabilului care a săvârșit o faptă sau o omisiune ilegală: o infracțiune intenționată și săvârșită din neglijență.

Ca un moment pozitiv foarte important, se remarcă interacțiunea bine organizată a afacerilor interne, serviciilor de informații, poliției fiscale, serviciului fiscal, diferitelor organe departamentale de reglementare, care contribuie la îmbunătățirea calității și eficienței întregii operațiuni de combatere a evaziunii fiscale. Acest lucru ne permite să le rezolvăm problemele într-un timp scurt și cu mai puțin efort și bani. Această interacțiune dă întotdeauna rezultate pozitive în practică și are impactul educațional necesar asupra contribuabililor.

Bibliografie:

1. Alexander Bastrykin despre necesitatea de a opri frauda pe piața valutară [Resursa electronică] - Modul de acces. - URL: https://rg.ru/2016/01/15/bastrykin.html (accesat 16/01/2017)
2. „Codul fiscal al Federației Ruse (partea a doua)” nr. 117-FZ din 5 august 2000 (modificat la 30 noiembrie 2016) [Resursa electronică] - Mod de acces. - URL: http://www.consultant.ru/ (data accesului: 16.01.2017)
3. „Codul penal al Federației Ruse” din 13 iunie 1996 N 63-FZ (ed.
4. din 22.11.2016) [Resursa electronica] - Mod de acces. - URL: http://www.consultant.ru/ (data accesului: 16.01.2017)
5. Yakovlev A.M. Criminalitate economică: drept și viață: Broșură - M .: Prospekt, 2010. - P. 125

în drept și jurisprudență pe tema „Infracțiuni fiscale: probleme de calificare”

Ca manuscris

Siyuhov Askerby Ruslanovich

Infracțiuni fiscale: probleme de calificare (pe baza materialelor din teritoriul Krasnodar și Republica Adygea)

12.00.08 - drept penal si criminologie; lege penală

Krasnodar 2000

Teza a fost finalizată la Departamentul de Drept Penal și Criminologie din Kuban universitate de stat.

Supervizor - candidat la științe juridice, profesor asociat Konyakhin V.P.

Oponenți oficiali - doctor în drept, profesor

Lopașenko N.A.

Avocat onorat din Kuban, candidat la științe juridice Bikmashev V.A.

Organizație de conducere - Rostov institut juridic Ministerul Afacerilor Interne al Rusiei

Apărarea va avea loc pe 13 decembrie 2000 la ora 14.00. 30 minute. La ședința consiliului de disertație K.063.73.06 de la Universitatea de Stat Kuban: 350040, Krasnodar, str. Stavropolskaya, 149, camera. nr. 231.

Teza poate fi găsită în biblioteca Universității de Stat din Kuban.

secretar științific

candidat la consiliu de disertație de științe juridice, conferențiar

M.V. Feoktistov

Caracteristicile generale ale disertației

De asemenea, este alarmant faptul că numărul infracțiunilor fiscale a crescut constant în ultimii ani, în plus, depășind alte infracțiuni economice în ceea ce privește rata de creștere. Deci, în 1993, în Rusia au fost inițiate 600 de dosare penale din această categorie, în 1994 - 2500, iar în 1999 - 7349.

Cu toate acestea, în aceste studii întreaga linie probleme de importanță teoretică și practică, nu a primit o acoperire adecvată și uniformă. Calificarea infracțiunilor fiscale a fost avută în vedere în acestea oarecum fragmentar, doar sub forma unor aspecte și situații distincte apărute odată cu acumularea experienței în aplicarea normelor de drept penal relevante. O oarecare influență au avut și noutățile legislative în acest sens, care de trei ori în ultimii ani au adus modificări semnificative în redactarea articolelor din Codul penal care prevăd răspunderea pentru infracțiunile fiscale.

Drept urmare, reprezentanții autorităților de aplicare a legii și ai autorităților judiciare care se confruntă cu această problemă se confruntă adesea cu dificultăți și chiar greșesc atunci când califică infracțiunile fiscale. Astfel, în 1999, diviziile de investigație ale Serviciului Federal de Poliție Fiscală al Federației Ruse din Teritoriul Krasnodar au încheiat 108 dosare penale din cauza absenței unui eveniment sau a unui corpus delict, ceea ce este de trei ori mai mare decât media pentru Caucazul de Nord.

În lumina celor de mai sus, este, de asemenea, de remarcat faptul că practica de arbitraj pentru infracțiunile fiscale este mică în comparație cu alte infracțiuni economice comune. Astfel, în 1999, în Rusia au fost dezvăluite 20.436 de infracțiuni fiscale, au fost deschise 7.349 de dosare penale și au fost condamnate 1.280 de persoane1 (139 de persoane au fost condamnate în Teritoriul Krasnodar, 7 în Republica Adigea). Între timp, potrivit experților Serviciul Federal Poliția fiscală a Rusiei, numărul de dosare penale inițiate pe fapte de încălcare a legislației fiscale în viitorul apropiat poate crește la 15-20 mii pe an.2

Toate cele de mai sus în ansamblu au determinat alegerea temei și conceptul creativ al acestei lucrări.

Scopurile și obiectivele studiului. Obiectivele cercetării disertației sunt identificarea de ultimă orăîn domeniul combaterii infracţiunilor fiscale, o analiză aprofundată de drept penal a normelor

1 Rezultatele activității Serviciului Fiscal Federal al Rusiei în 1999 // Poliția fiscală. 2000. Nr 3. C2.

2 Kucherov I.I. Infracțiunea fiscală și cauzele acesteia. // Drept penal

1Q9Q nr V D.. 68.

luând în considerare responsabilitatea săvârșirii acestora, elaborarea de recomandări pentru îmbunătățirea în continuare a legislației penale privind aceste infracțiuni și optimizarea procesului de calificare a acestora.

Studiul caracteristicilor stării actuale, structurii și dinamicii infracțiunilor fiscale pe teritoriul Federației Ruse. Generalizarea experienței legislative pozitive țări străineîn domeniul combaterii infracţiunilor fiscale. Analiza elementelor și trăsăturilor infracțiunilor fiscale. Rezolvarea situațiilor problematice în descrierea legislativă și aprecierea juridică a actelor care vizează evaziunea fiscală.

Noutatea științifică a cercetării disertației constă în faptul că este, în esență, una dintre primele încercări de analiză cuprinzătoare. probleme problematice calificarea infractiunilor fiscale. Spre deosebire de studiile anterioare, această analiză a fost realizată ținând cont noua editie articolele 198 și 199 din Codul penal al Federației Ruse și au adoptat părțile I și B din Codul fiscal al Federației Ruse, pe baza materialelor regionale ale practicii judiciare și de investigare a Teritoriului Krasnodar și a Republicii Adygea, cu utilizare pe scară largă a legislației penale moderne a unor state străine precum Marea Britanie, Germania, Spania, Italia, Letonia, SUA, Finlanda.

Principalele puncte de apărare:

Infracțiunile fiscale sunt fapte periculoase din punct de vedere social, prevăzute de legea penală, care încalcă relațiile sociale care decurg din calcularea impozitelor sau contribuțiilor de asigurare la fondurile nebugetare ale statului, achitarea acestora, precum și implementarea controlului fiscal. Acestea, potrivit legii penale actuale, includ fapte prevăzute la art. 198 și art. 199 din Codul penal al Federației Ruse. În alte pre-

relaţiile fiscale pot acţiona ca obiect suplimentar sau facultativ în sfera economiei.

Evaziunea fiscală sau contribuțiile de asigurare la fondurile din afara bugetului statului reprezintă o neîndeplinire deliberată ilegală a obligațiilor stabilite legal de a plăti impozite (contribuții). Această definiție ar trebui reflectată în dispozițiile art. 198 și 199 din Codul penal al Federației Ruse sau în notele la acestea.

Extindeți conținutul unei astfel de caracteristici de calificare, Partea 2, art. 199 Cod penal ca „repetată”, completând nota la acest articol cu ​​alin. 2 cu următorul cuprins: „Săvârșirea unei infracțiuni este recunoscută ca repetată dacă a fost precedată de săvârșirea uneia sau mai multor infracțiuni prevăzute de art. 199,198 și 194 din Codul penal al Federației Ruse.

Exclude din. Decretul Plenului Curții Supreme nr. 8 din 4 iulie 1997 „Cu privire la unele probleme de aplicare de către instanțele din Federația Rusă a legislației penale privind răspunderea pentru evaziune fiscală”, paragraful 4, deoarece contravine principiilor de bază ale si dreptul fiscal.

Semnificația teoretică și practică constă în primul rând în faptul că rezultatele sale pot fi luate în considerare în activitățile de legiferare. legislative, în elaborarea liniilor directoare pentru Plen Curtea Suprema asupra acestor aspecte, precum și în activitățile autorităților de anchetă și ale instanței de judecată pentru soluționarea cauzelor penale specifice. Propunerile și concluziile cercetării disertației pot fi utilizate în predarea cursului de drept penal și criminologie în facultățile de drept din țară. În plus, se pare că acest studiu va umple, într-o oarecare măsură, golurile din criminal stiinta juridica asupra problemelor calificării infracţiunilor fiscale.

Volumul și structura disertației. Teza a fost finalizată într-un volum care îndeplinește cerințele pentru aceasta. Structura lucrării este determinată de scopurile și obiectivele studiului. Teza constă dintr-o introducere, trei capitole, o concluzie și o listă bibliografică de 210 titluri.

Introducerea caracterizează relevanța temei, intenția creativă, metodologia, noutatea și semnificația cercetării disertației.

Primul capitol „Caracteristicile generale sociale și juridice ale infracțiunilor fiscale” începe cu un studiu al aspectului istoric al reglementării răspunderii penale pentru evaziune fiscală în legislația internă. Autorul ajunge la concluzia că relațiile în domeniul fiscalității au fost întotdeauna în sfera unei atenții deosebite din partea statului încă din cele mai vechi timpuri. Pentru prima dată în ordine legislativă impozitele în Rusia sunt fixate numai în secolele Х1У-ХУ, când schimbul în natură este înlocuit de piața monetară. Stabilirea răspunderii penale pentru încălcări în sfera fiscală datează din secolul al XVII-lea. Se remarcă aplicarea unor sancțiuni puțin dure împotriva persoanelor care încalcă relațiile din domeniul fiscal.

Se acordă o atenție considerabilă istoriei ultimilor ani, ceea ce arată că, în ciuda absenței până în 1986 în Codul penal al RSFSR 1960

d. reguli speciale care prevăd răspunderea pentru încălcarea legilor fiscale, urmărire penală desfășurate încă în acest domeniu. Evaziunea fiscală a fost acuzată în temeiul art. 94 din Codul penal al RSFSR și, în funcție de diverse împrejurări, în temeiul art. 170, 172 sau art. 153 din Codul penal al RSFSR.

Al doilea paragraf dezvăluie conceptul de infracțiuni fiscale în dreptul penal modern. În ciuda faptului că acest concept este absent în legislație, cu toate acestea, este utilizat pe scară largă în știința dreptului penal și în anumite reguli. Cu toate acestea, nu există un consens cu privire la infracțiunile care ar trebui clasificate drept infracțiuni fiscale.

Din punctul de vedere al autorului, la definirea conceptului de infracțiuni fiscale, este necesar să se pornească de la ce fel de relații se urmărește un act social periculos. Această concluzie rezultă din faptul că în actualul Cod penal, raporturile juridice fiscale în diverse infracțiuni din sfera activității economice pot acționa ca obiect principal, suplimentar sau facultativ de încălcare. Cel mai exact criteriu de deosebire a infracțiunilor fiscale de alte infracțiuni care prejudiciază relațiile din domeniul fiscal este obiectul direct al încălcării. În lumina celor de mai sus, infracțiunile prevăzute de art. 198 și art. 199 din Codul penal al Federației Ruse. Alte infracțiuni (a se vedea, de exemplu, articolele 171-174, 176, 193 din Codul penal al Federației Ruse etc.) în care relațiile în cauză nu fac obiectul principal al încălcării, deși sunt vătămate, ar trebui să fie atribuite infracţiunilor care implică încălcarea legilor fiscale.

În continuare, autorul definește conceptul de evaziune fiscală sau asigurare; contribuțiile la fondurile nebugetare ale statului, care este cheie în dispozițiile art. 198 și 199 din Codul penal. Se remarcă faptul că, prin sustragerea impozitelor (contribuțiilor), o persoană fie dorește să reducă valoarea plăților, fie caută să evite cu totul să le plătească. Prin urmare, esența evaziunii fiscale sau a primelor de asigurare constă în comiterea de către contribuabil a unor acțiuni sau inacțiuni vizate, permițându-i acestuia să reducă plățile obligatorii sub formă de impozite sau prime de asigurare sau să le evite. Cu toate acestea, pedepsitul penal ^ vloncis din

plata impozitelor (contribuțiilor) ar trebui să fie distinsă de planificarea fiscală - activitățile contribuabilului de a utiliza metode, tehnici acceptabile din punct de vedere juridic, precum și lacunele din legislație pentru a reduce plățile obligatorii sub formă de impozite sau taxe sau pentru a scăpa complet dintre ei. Asemenea acțiuni ale contribuabilului, deși în mod oficial intră sub incidența articolelor 198 sau 199 din Codul penal al Federației Ruse, nu pot fi recunoscute ca evaziune fiscală sau prime de asigurare, deoarece sunt legale. Această prevedere este justificată atât de principiile legale de bază (cum ar fi inviolabilitatea proprietății private), cât și de practica majorității țărilor străine.

Pericolul public de evaziune fiscală (contribuții) constă în neîndeplinirea deliberată a obligației constituționale a fiecăruia de a plăti în mod legal. impozitele stabilite si taxe. Astfel, evaziunea fiscală sau contribuțiile de asigurare la fondurile extrabugetare ale statului reprezintă o neîndeplinire deliberată ilegală a obligațiilor de plată a impozitelor (contribuțiilor) stabilite legal. Pentru a evita interpretarea greșită a normelor de drept penal considerate, se propune includerea acest conceptîn dispozițiile articolelor 198 și 199 din Codul penal al Federației Ruse sau într-o notă la aceste articole.

În continuare, autorul evidențiază principalele trăsături care deosebesc infracțiunile fiscale de alte infracțiuni fiscale: 1) pericol public sporit, manifestat în primul rând prin cuantumul prejudiciului cauzat bugetului. pagube reale; 2) o formă intenționată de vinovăție, în timp ce alte infracțiuni pot fi comise din neglijență.

Al treilea paragraf analizează starea actuală a infracțiunilor fiscale și condiționalitatea socială a normelor de drept penal care prevăd răspunderea pentru săvârșirea acestora. Autorul concluzionează că în ultimii ani infracțiunile fiscale au devenit una dintre cele mai multe specii periculoase criminalitatea economică. Statisticile regionale corespunzătoare sunt analizate în comparație cu datele întregii ruse, care sunt parțial prezentate mai sus. Astfel, în 1998, în Teritoriul Krasnodar au fost deschise 220 de dosare penale pe infracțiuni fiscale, iar în Republica Adygea - 22 de dosare penale pe infracțiuni fiscale. Trimis în instanță pentru aceeași perioadă în Teritoriul Krasnodar - 65, Adygea - 7 dosare penale. În 1999

În Teritoriul Krasnodar au fost deschise 714 dosare penale, în Republica Adigea - 84 dosare penale, 136, respectiv 6 dosare penale trimise în judecată. Un număr nesemnificativ de cauze trimise în judecată se datorează parțial faptului că începând cu 27 iunie 1998, în conformitate cu alin. 2 din Nota la art. 198 din Codul penal al Federației Ruse, persoanele care au săvârșit infracțiunile în cauză pentru prima dată sunt scutite de răspundere penală dacă au contribuit la dezvăluirea lor și au compensat integral prejudiciul cauzat. Majoritatea cauzelor penale se încheie pe motivele specificate în etapa cercetării preliminare. Valoarea prejudiciului compensat pentru cauzele penale finalizate în 1999 a fost de 202 524 mii de ruble pe teritoriul Krasnodar și 354 000 mii de ruble în Republica Adygea. Pagubele totale în cele două regiuni indicate este de aproximativ 2/3 din valoarea sa totală în Caucazul de Nord. Cu toate acestea, aceste date sunt departe de imaginea adevărată. Conform rezultatelor studiilor efectuate de Belousova S.S., Gladkikh R.B., Kot A.Kh. latența infracțiunilor fiscale este de cel puțin 95%.

În comparație cu infracțiunile obișnuite, principalele cauze și condiții care conduc la comiterea acestora sunt semnificativ diferite și sunt împărțite în cele socio-economice, politice și juridice. Combinația lor este un factor care determină nu numai apariția infracțiunilor fiscale, ci și o creștere a numărului și amplorii acestora. Condiționalitatea socială a normelor de drept penal care prevăd răspunderea pentru infracțiunile în cauză este determinată de o serie de factori obiectivi și subiectivi (socio-economici, de reglementare, criminologic, juridic internațional), precum și de semnificația relațiilor sociale care sunt lezate.

Se remarcă faptul că parametrii criminologici ai personalității infractorilor, mă sustrăg!_doss de la plata impozitelor, diferă semnificativ de caracteristicile persoanelor care au săvârșit infracțiuni comune. Marea majoritate a acestora - 74% - sunt bărbați. Acest lucru se explică prin faptul că, în 80% din cazuri, șefii întreprinderilor, printre care predomină clar bărbații, au fost trași la răspundere pentru aceste infracțiuni. Principalul grup de infractori fiscale sunt persoanele cu vârsta cuprinsă între 30 și 50 de ani (75%). Mai mult, acestea se caracterizează printr-un nivel de educație ridicat: 58%

condamnaţii aveau educatie inalta, studii superioare incomplete sau o diplomă științifică, iar 22% - studii medii de specialitate.

Al doilea capitol al tezei „Compunerea infracțiunilor fiscale ca Bază legală calificările lor” este dedicată analizei directe a conținutului elementelor și trăsăturilor sale.

Primul alineat descrie obiectul și subiectul infracțiunilor fiscale. Obiectul generic al acestor infracțiuni este sistemul de relații sociale ocrotit de legea penală care se dezvoltă în procesul activității economice. Ca bază pentru determinarea obiectului specific al infracțiunilor luate în considerare, este necesar să se preia acea parte a relațiilor bugetare din sectorul financiar, care privește stabilirea și introducerea impozitelor. Obiectul specific al infracțiunilor fiscale îl constituie totalitatea raporturilor în perceperea impozitelor și taxelor, precum și a raporturilor apărute în procesul de exercitare a controlului fiscal și de tragere la răspundere pentru săvârșirea de infracțiuni fiscale. Obiectul direct al infracțiunilor fiscale acoperă relațiile care apar între un anumit contribuabil și stat cu privire la calcularea impozitelor sau contribuțiilor de asigurare la fondurile nebugetare ale statului, plata acestora, precum și implementarea controlului fiscal.

Pe baza prevederilor teoretice generale privind obiectul infracțiunii, autorul nu este de acord cu opinia conform căreia obiectul unei infracțiuni fiscale este declarația de venit sau raportarea unei întreprinderi. Într-adevăr, prin introducerea de informații false în declarație (raportare), o persoană influențează obiectul lumii exterioare și, ulterior, evadează taxele prin acțiunile sale. Totuși, relațiile publice care fac obiectul unor infracțiuni fiscale sunt încălcate nu pentru că infractorul a introdus informații false în declarație sau în alte raportări, ci pentru că nu a achitat sumele de bani care urmează să fie achitate la buget sub formă de taxe sau asigurări. prime (deși cu ajutorul aceleiași declarații denaturate). În acest sens, subiectul infracțiunilor fiscale, potrivit autorului, sunt bani gheata supus, în condițiile legii, să

de către contribuabil la buget sau la fonduri extrabugetare sub formă de impozite sau prime de asigurare și neprimite de stat.

Dispozițiile articolelor 198 și 199 nu indică anumite tipuri de impozite (contribuții), deoarece acestea variază în funcție de starea economiei în stat și de politica sa socio-economică. În consecință, tipul impozitului nu afectează stabilirea obiectului acestor infracțiuni. Principala cerință este ca obligația de a-l plăti în momentul săvârșirii faptelor penale (inacțiune) să fie atribuită persoanei și încălcate ilegal de către aceasta.

Al doilea paragraf examinează aspectele de calificare a infracțiunilor fiscale pe latura obiectivă. Se observă că acesta din urmă se caracterizează atât prin acțiune, cât și prin inacțiune, și neapărat încălcarea normelor legislației fiscale.

Se susține concluzia că componența infracțiunilor fiscale aparține categoriei infracțiunilor materiale.

Săvârșirea unei infracțiuni fiscale pe scară largă sau deosebit de mare caracterizează tocmai consecințele (sub formă de profituri pierdute de către stat), și nu fapta, întrucât fapta în sine poate să nu aibă caracter penal (de exemplu, nerespectarea depuneți o declarație). În plus, aceleași fapte, care nu diferă deloc între ele (de exemplu, includerea unor informații false în declarație), atunci când sunt comise, pot atrage consecințe variate - prejudicii mari, mai ales mari sau chiar nesemnificative. V acest caz Cauzarea unui prejudiciu într-o anumită sumă este acoperită de intenția infractorului și este punerea sa în aplicare sub formă de neplată a impozitelor pentru o anumită sumă care ar trebui să stea la baza tragerii unei persoane la răspundere penală. În lumina celor de mai sus, disertația propune, pentru a evita alte dispute, completarea Decretului Plenului Curții Supreme nr. 8 din 4 iulie 1997 „Cu privire la unele aspecte ale cererii de către instanțele ruse. Federația de legislație penală privind răspunderea pentru evaziune fiscală” cu un nou alineat care leagă momentul încetării infracțiunilor fiscale cu declanșarea consecințelor periculoase din punct de vedere social sub forma unui deficit în primirea impozitelor (contribuțiilor) corespunzătoare de către stat și indicând trebuie să se stabilească

leniya cauzalitateîntre aceste consecinţe şi încălcarea de către contribuabil a obligaţiilor care îi revin.

Autorul acordă o atenție deosebită formelor și modalităților de comitere a infracțiunilor fiscale. Se observă că paragraful 3 din Hotărârea Plenului Curții Supreme menționată mai sus în această materie restrânge în mod nejustificat latura obiectivă a infracțiunilor fiscale, întrucât se referă la includerea în declarația „intenționat a unor date denaturate în mod deliberat privind veniturile sau cheltuielile”. indicând în declarație orice informație despre cuantumul veniturilor sau cheltuielilor care nu corespunde realității”. Această formulare nu cuprinde acțiunile de introducere a datelor false privind dreptul la prestații sau despre faptul că contribuabilul a plătit deja impozit pe venitul încasat etc. Pentru înlăturarea acestui neajuns, se propune să se precizeze paragraful 1, clauza 3 din hotărârea menționată în următorul text. „Sub includere în declarație sau în documente contabile datele denaturate în mod deliberat privind veniturile sau cheltuielile ar trebui înțelese ca introducerea oricăror informații deliberat false care implică o reducere nerezonabilă a cuantumului impozitului.

Numărul de modalități de a comite infracțiuni fiscale nu poate fi limitat. Evaziunea fiscală „în alt mod” presupune săvârșirea oricărei fapte care atrage neîndeplinirea cu voință a obligațiilor de plată a impozitelor stabilite legal, cu condiția ca acestea să fie ilegale și să aducă neplata impozitului pe scară largă sau deosebit de mare. O generalizare a practicii judiciare și de investigație a Teritoriului Krasnodar și a Republicii Adygea ne permite să atribuim unor astfel de metode, în special, neplata impozitului asociată cu înșelăciunea autorităților de reglementare cu privire la obiectul impozitării, precum și alte circumstanțe care afectează calculul corect al impozitului sau contribuției. De exemplu, înșelăciunea poate consta în referiri false cu bună știință la lipsa fondurilor atunci când contribuabilul le deține efectiv. Dintre cauzele penale studiate, evaziunea fiscală în mod „altfel” conform art. 199 Cod penal a fost găsit în 22%, iar conform art. 198 din Codul penal în 63% din cazuri. În continuare, în disertație, pentru comparație, este luată în considerare o practică similară a țărilor străine. În special în Italia regula specialaîn Decretul Președintelui Republicii din 29 septembrie 1973 (articolul 97), este stabilită răspunderea penală.

răspunderea pentru plata cu întârziere a impozitelor. Sancțiunea nu se aplică dacă contribuabilul face dovada că nu a putut plăti taxa din cauza dificultăților financiare.

La determinarea sumei impozitului neplătit în termeni monetari, se procedează de la următoarele. Potrivit art. 198 din Codul penal al Federației Ruse, este necesar să se califice evaziunea oricărui impozit, obligația de plată care este atribuită unei persoane fizice (impozit pe venit, impozit unic pe venitul imputat, impozit pe proprietate, impozit pe proprietatea transferată prin moștenire). sau donație etc.1).

Autorul ia în considerare problema modului de determinare a cuantumului impozitelor neplătite în termeni monetari, dacă contribuabilul a susținut mai multe impozite și (sau) prime de asigurare; pot fi rezumate pentru a determina valoarea pagubelor cauzate? Se observă că în raport cu persoanele fizice și juridice, această problemă a fost soluționată de legiuitor în mod ambiguu. Astfel, într-o notă la art. 198 Cod penal prevede că sustragerea unei persoane fizice de la plata impozitului sau prima de asigurare către fonduri extrabugetare de stat este recunoscută ca angajată pe scară largă dacă suma impozitului neachitat și (sau) primei de asigurare (cursivele noastre - A.C.) către fondurile extrabugetare de stat depășește două sute. dimensiuni minime salarii, și în special mare - cinci sute de salarii minime. Vorbind despre impozit și prima de asigurare la singular, legiuitorul afirmă astfel: dacă o persoană s-a sustras mai multor impozite (de exemplu, impozitul pe venit și impozitul pe proprietate), atunci însumați-le pentru a stabili cuantumul prejudiciului necesar pentru calificarea conform art. . 198 Cod penal este imposibil; fiecare impozit (precum și contribuția) trebuie calculat independent. O situație similară în art. 199 din Codul penal al Federației Ruse, care prevede răspunderea pentru evaziune fiscală sau prime de asigurare cu entitati legale, este permis în caz contrar

1 De la 1 ianuarie 2001, în conformitate cu art. 2 din Legea federală nr. 118-FZ din 5 august 2000 „Cu privire la adoptarea părții a doua a Codului fiscal al Federației Ruse”, Legea RSFSR din 7 decembrie 1991 nr. 1998-1 „Cu privire la impozitul pe venit cu indivizii” își pierde forța și pe baza Ch. 23 partea a II-a a Codului fiscal al Federației Ruse, în loc de impozitul pe venit, se va percepe un impozit pe venitul persoanelor fizice.

zom. Nota de subsol la acest articol se referă la impozite și contribuții la plural. Așadar, corect ar fi să se determine cuantumul prejudiciului cauzat de evaziunea fiscală prin însumarea diferitelor impozite (contribuții) neachitate de o persoană juridică.

În practică, nu este neobișnuit ca o persoană, fiind șeful mai multor întreprinderi în același timp în aceeași perioadă, să se sustragă de la plata impozitelor (contribuțiilor) pentru fiecare dintre ele. Potrivit disertației, la calificarea unor astfel de acțiuni, pentru a determina valoarea prejudiciului, este necesar să se însumeze toate sumele relevante de impozite (contribuții) de la care persoana specificată s-a sustras. Această concluzie rezultă din faptul că făptuitorul săvârșește o atingere asupra aceluiași obiect și obiect. Obiectul infracțiunii în acest caz îl constituie toate sumele de bani pe care o persoană este obligată să le plătească cu titlu de impozite sau contribuții la buget în această perioadă de raportare.

Una dintre problemele discutabile avute în vedere în teză este problema etapelor săvârșirii infracțiunilor fiscale. Autorul fundamentează poziția conform căreia toate acțiunile deliberate ale unei persoane care vizează sustragerea de impozite sau contribuții de asigurare la fondurile nebugetare ale statului, identificate înainte de perioada de raportare, nefinalizate din motive independente de voința persoanei, sunt pregătiri pentru aceste infracțiuni. Această concluzie rezultă din faptul că îndeplinirea obligației de plată a unui impozit sau a unei contribuții corespunzătoare este pusă în pericol direct numai în cazul expirării perioadei de raportare sau al transmiterii acesteia cu informații în mod deliberat false. Dacă activitatea infracțională a unei persoane este împiedicată după aceea, dar înainte de expirarea termenului de plată a impozitului, aceasta trebuie calificată ca tentativă.

Ținând cont de faptul că activitățile premergătoare încetării infracțiunilor fiscale (denaturarea contabilității, raportarea, nedepunerea documentelor de raportare, necontabilitatea obiectelor de impozitare, falsificarea și distrugerea documentelor contabile etc.),

are deja un pericol public semnificativ și dăunează semnificativ intereselor protejate legal și poartă în sine, se propune completarea Codului penal al Federației Ruse cu articolul 197-1 „Încălcarea regulilor contabilitate". Lupta împotriva infracțiunilor fiscale va deveni mai eficientă dacă se va desfășura nu cu un fapt împlinit, când de multe ori nu există urme ale unei infracțiuni, ci în stadiul de pregătire a acesteia. Propuneri în acest sens au mai fost făcute, dar spre deosebire de cercetătorii anteriori, autorul propune o ediție diferită, în opinia sa, mai completă și mai precisă a acestui articol:

1. Încălcarea regulilor de păstrare a documentelor contabile, introducerea în acestea a datelor denaturate în mod deliberat privind activitățile financiare și economice ale unui contribuabil, depunerea în timp util sau incompletă a situațiilor contabile, precum și distrugerea ilegală a documentelor contabile, -

se pedepsește cu amendă în mărime de la 200 la 500 de ori salariul minim, sau închisoare pe o perioadă de până la un an, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita anumite activități pe o perioadă de până la trei ani.

2. Aceleași fapte săvârșite:

a) de către o persoană care a săvârșit anterior o infracțiune conform prezentului articol,

b) de către un grup de persoane prin acord prealabil, -

se pedepsește cu amendă în mărime de cinci sute până la opt sute de ori salariul minim, sau închisoare de până la trei ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a exercita anumite activități pe o perioadă de până la cinci ani. ani.

În al treilea paragraf, care este consacrat laturii subiective a infracțiunilor fiscale, autorul expune și întemeiază poziția conform căreia acest element al compoziției se caracterizează doar printr-o formă intenționată a vinovăției, iar intenția poate fi nu numai directă (după cum II. Kucherov, Yu. ALebedev, A.Ya.Markov, N.A.Malkin, V.P.Panatushin și alții), dar și indirect (cum crede A.V.Uspensky, de exemplu). Unii autori au vorbit despre posibilitatea tragerii la răspundere penală pentru evaziune fiscală neintenționată (de exemplu, P.SLpp).

Totuși, analiza dispozițiilor articolelor 198 și 199 din Codul penal conduce la concluzia despre caracterul intenționat al infracțiunilor fiscale. Interpretarea literală a termenului „evitare” mărturisește conștientizarea și scopul acestui act. Acest lucru este confirmat și de indicarea legiuitorului asupra caracterului denaturat în mod deliberat a informațiilor privind veniturile sau cheltuielile incluse în declarație sau în documentele contabile. Intenția indirectă este posibilă, de exemplu, în cazul evaziunii fiscale (contribuții) prin inacțiune, atunci când, în absența unui motiv egoist, o persoană nu depune o declarație sau raportare a unei întreprinderi la autoritățile fiscale, realizând pericolul social. de comportamentul său şi fiind indiferent de faptul că statul nu primeşte fonduri corespunzătoare. În practică, însă, intenția indirectă este rară: în doar 2% din dosarele penale studiate.

Motivul infracțiunilor fiscale este preponderent mercenar. Cu toate acestea, se poate exprima și în dorința de a dezvolta producția, de a rambursa împrumuturile, de a plăti salariile, precum și în carierism, un simț neînțeles al justiției sociale etc.

Scopul infracțiunilor fiscale poate fi atât reducerea sumei impozitului de plătit la buget, cât și eșuarea totală în a-l plăti, păstrând banii la dispoziție și folosindu-i la propria discreție. Stabilirea unui obiectiv este importantă în calificarea infracțiunilor fiscale și, în unele cazuri, poate servi drept bază pentru calificarea în conformitate cu alte articole din Codul penal al Federației Ruse, de exemplu, în cazul concurenței de evaziune fiscală și furt.

În al patrulea paragraf, începând să caracterizeze subiectul infracțiunilor fiscale, autorul pornește de la faptul că aparține categoriei celor speciale. Principalele cerințe pentru subiect sunt ca persoana care s-a sustras de la plata impozitelor (contribuțiilor) să fie obligată să facă acest lucru, sau să se angajeze anumite actiuni prevazute de lege si asigurand plata impozitelor (contributiilor de asigurare).

Astfel, subiectul infracțiunii prevăzute la art. 198 din Codul penal al Federației Ruse, nu orice persoană este impusă prin lege cu obligații legate de plata impozitelor (asigurări, contribuții), ci doar care a primit direct venit impozabil, adică un contribuabil.

cutie. Reprezentanții legali ai contribuabililor, persoanele care îndeplinesc rolul de agenți fiscali, angajații băncilor care transferă fonduri la buget nu pot fi subiecți - autori ai acestor infracțiuni. Dacă rezultatul acțiunilor lor a fost neprimirea de impozite (contribuții) la bugetul sau fondul relevant din veniturile altor persoane, ei sunt răspunzători conform altor articole, de exemplu, în temeiul art. 165 din Codul penal al Federației Ruse.

În cazul evaziunii fiscale din partea organizaţiilor (art. 199 din Codul penal), subiecţii - autori ai infracţiunii pot fi trei categorii de persoane. Acesta este șeful organizației, contabilul șef (senior) (sau persoanele care și-au îndeplinit efectiv atribuțiile), precum și persoanele care au întocmit direct situațiile financiare.

Organizatorii, instigatorii si complicii de infractiuni fiscale pot fi oficiali agentii guvernamentale, inclusiv autoritățile fiscale, orice angajați ai organizației, fondatori, acționari, angajați ai sectorului bancar și alte persoane care într-un fel sau altul au luat parte la comision aceste crime. Faptele acestor persoane sunt calificate drept complicitate la săvârșirea infracțiunilor fiscale.

Al treilea capitol al tezei se numește „Calificarea infracțiunilor fiscale în circumstanțe agravante. Corelarea infracțiunilor fiscale cu elementele conexe ale infracțiunilor”.

Semnele calificative ale infracțiunilor fiscale, și anume o sumă deosebit de mare și o recidivă specială sunt prevăzute și în partea a 2-a a art. 198 și în partea a 2-a a art. 199 din Codul penal al Federației Ruse.

Calificarea faptei în caz de evaziune fiscală (contribuții) la scară deosebit de mare nu creează dificultăți. Definiția unei sume deosebit de mari (precum și a uneia mari) se bazează pe două criterii: 1) valoarea impozitelor neplătite (contribuții de asigurare) și 2) salariul minim stabilit de legislația Federației Ruse la acea vreme infracţiunea fiscală a fost finalizată.

Pe baza unei condamnări anterioare, evaziunea fiscală (contribuțiile) este calificată dacă persoana care a săvârșit-o, la data încetării acestei infracțiuni, avea antecedente penale conform art. 198, 199 sau 1U4 din Codul penal Apărând în lista de mai sus și. 194 din Codul penal, prsdustytr;;-

responsabil pentru sustragerea plăților vamale este pe deplin justificat, deoarece acestea din urmă sunt incluse în sistemul fiscal al Federației Ruse (articolul 13 din Codul fiscal al Federației Ruse), ceea ce nu face decât să confirme asemănarea clară a acestui act cu infracțiunile fiscale.

În ceea ce privește evaziunea fiscală de către organizații, legiuitorul a stabilit trăsături calificative suplimentare: săvârșirea acesteia de către un grup de persoane prin acord prealabil (clauza „a” partea 2 din art. 199 din Codul penal) și în mod repetat (clauza „c” din partea 2 al articolului 199 din Codul penal).

În cazul evaziunii fiscale (contribuțiilor) prin acordul prealabil al unui grup de persoane, acțiunile tuturor membrilor grupului sunt calificate direct conform paragrafului „a” al părții 2 a art. 199 din Codul penal al Federației Ruse. În afară de reguli generale calificarea infracțiunilor de grup, în acest caz, trebuie avute în vedere următoarele: fiecare membru al grupului (complice) trebuie să poarte răspunderea pentru infracțiune, pe baza întregului suma de bani, a cărei sustragere a fost îndreptată intenția sa, indiferent de modul în care a fost distribuită ulterior suma ascunsă.

Cea mai mare dificultate este utilizarea unei astfel de caracteristici de calificare precum repetiția. Acest lucru se datorează particularităților laturii obiective a acestor infracțiuni - apariția intenției criminale, punerea în aplicare a acesteia și sfârșitul evaziunii fiscale (contribuții) sunt îndepărtate semnificativ una de alta în timp. Într-o astfel de situație, este posibilă suprapunerea (intersectarea) din punct de vedere al conținutului și al timpului unor acțiuni similare pentru a comite o altă infracțiune fiscală. În septembrie 1997, nici măcar o infracțiune fiscală comisă în mod repetat nu a fost identificată pe teritoriul Krasnodar. În prezent, proporția unor astfel de infracțiuni în această regiune și în Republica Adygea nu depășește 5% din numărul lor total.

Ca regulă generală, ca evaziune fiscală repetată din partea organizațiilor, se impune calificarea acțiunilor făptuitorului care a săvârșit fapta prevăzută de art. 199 din Codul penal al Federației Ruse, indiferent dacă a fost condamnat anterior pentru faptă perfectă(cu condiția ca condamnarea să nu fie înlăturată și să nu se stingă), a fost făptuitorul sau complicele infracțiunii și dacă fapta săvârșită anterior a fost infracțiune completată sau tentativă nu infracțiune.

Săvârșirea infracțiunilor prevăzute la art. 198, 194 din Codul penal al Federației Ruse nu formează repetiție, ceea ce, potrivit autorului, este un dezavantaj semnificativ al dispoziției art. 199 din Codul penal al Federației Ruse. În acest sens, se propune să se facă ajustări corespunzătoare la nota de la acest articol, i.e. să extindă zona de valabilitate a semnului de repetare la cazurile de săvârşire a acestor infracţiuni. În special, trebuie completat cu paragraful 2 cu următorul cuprins: „Săvârșirea unei infracțiuni este recunoscută în mod repetat dacă a fost precedată de săvârșirea uneia sau mai multor infracțiuni prevăzute de art. 199,198 și 194 din Codul penal al Federației Ruse.

În al doilea paragraf al capitolului al treilea, trecând la luarea în considerare a corelării infracțiunilor fiscale cu alte infracțiuni similare din domeniul activității economice, autorul reține că această problemă se rezumă în esență la calificarea infracțiunilor fiscale coroborate cu alte infracțiuni. sau la concursul de norme.

Potrivit lucrării, totalitatea infracțiunilor fiscale cu alte infracțiuni din sfera activității economice poate fi ideală și reală. Cu unele dintre aceste infracțiuni (de exemplu, faliment deliberat, faliment fictiv) este posibil un agregat ideal, cu altele (de exemplu, cu furt, antreprenoriat ilegal, legalizarea (spălarea) banilor sau a altor bunuri dobândite ilegal) - doar un real agregat de infracțiuni.

Analizand actuala legislatură, autorul susţine concluzia că pentru calificarea infracţiunilor prevăzute la art. 198 și 199 din Codul penal al Federației Ruse, este necesar să se stabilească că sursa de obținere a obiectelor de impozitare, de la care o persoană se sustrage impozitelor, este legală. V

nrshiyshi case iidskppi dillpi KVshnafNtsgGriyyTiSl PS NPiM SSST2STST

articolele principale ale Codului penal. În lumina celor de mai sus, se impune excluderea paragrafului 4 din Rezoluția Plenului Curții Supreme nr. 8 din 4 iulie.

1997 „Cu privire la anumite chestiuni aplicate de instanțele din Federația Rusă a legislației penale privind răspunderea pentru evaziune fiscală”, deoarece indicația conținută în acesta cu privire la implicarea persoanelor implicate în activități ilegale activitate antreprenorială, la răspunderea în temeiul totalității articolelor 171 și 198 din Codul penal al Federației Ruse este contrară principiilor de bază ale dreptului civil și fiscal.

În continuare, în teză, sunt avute în vedere cazuri când normele privind infracțiunile fiscale intră în concurență cu alte norme din partea specială a Codului penal. Astfel, falsificarea documentelor care ulterior au devenit un mijloc de evaziune fiscală, de exemplu, atunci când într-o declarație sunt introduse date denaturate în mod deliberat (articolul 198 din Codul penal) sau documente contabile (articolul 199 din Codul penal), precum și ale acestora. utilizarea ulterioară, în conformitate cu regula privind concursul părții și întregului, trebuie să se califice numai în temeiul art. 198 sau art. 199 din Codul penal al Federației Ruse și calificări suplimentare conform art. 327 sau art. 292 din Codul penal al Federației Ruse nu necesită. În cazul subestimării deliberate a plăților impozitelor pentru teren, există și concurență între parte și întreg, iar răspunderea, dacă există motive adecvate, nu ar trebui să apară în temeiul art. 170 din Codul penal al Federației Ruse și conform art. 199 din Codul penal al Federației Ruse. Componența prevăzută la art. 165 din Codul penal este asemănătoare infracțiunilor fiscale în ceea ce privește latura obiectivă (natura prejudiciului), dar se deosebește de acestea prin obiectul și subiectul infracțiunii.

La finalul lucrării se formează principalele concluzii ale cercetării disertației, dintre care cele mai semnificative sunt expuse în textul prezentului rezumat, și se dau recomandări pentru îmbunătățirea dreptului penal și a practicii de aplicare a acestuia.

Pe tema tezei au fost publicate următoarele lucrări: 1. Caracteristicile criminologice ale infracțiunilor fiscale // Procesele doctoranzilor, absolvenților, solicitanților (Materiale ale celei de-a V-a conferințe științifice și teoretice dedicate rezultatelor lucrărilor de cercetare pentru

2. Diferenţierea etapelor infracţiunilor fiscale II Probleme reale legislația penală a Federației Ruse. Materiale ale conferinței științifice-practice din toată Rusia. (29 mai 1998). Krasnodar, 1998. S. 256-262.

3. Latura subiectivă a infracțiunilor fiscale Și dreptul și practica judiciară. Materiale ale conferinței științifice-practice interuniversitare. Krasnodar, 2000. p. 191-195.

4. Aspecte istorice și sociale ale răspunderii penale pentru evaziune fiscală // Buletin informativ-analitic al Institutului Republican Adyghe de Cercetări Umanitare. Problema. 3. Maikop, 2000. S. 250-262.

5. Evaziune fiscală // Legea și legea. 2000. Nr 4. S. 10-13.

6. Infracțiuni fiscale: determinarea momentului încetării acestora și calificarea consecințelor care decurg // Legea și Legea. 2000. Nr 7. S. 23-26.

7. Semne calificative ale infractiunilor fiscale // Jurisprudenta: Sat. științific Artă. oameni de știință; Kuban. stat un-t. Krasnodar, 2000. S. 128-132.

CONȚINUTUL TEZEI

Introducere.

Capitolul 1. Caracteristicile sociale și juridice generale ale infracțiunilor fiscale

1.1.Infracțiunile fiscale în istoria dreptului penal intern.

1.2 Conceptul de infracțiuni fiscale în dreptul penal modern și diferența lor față de alte infracțiuni fiscale.

1.3 Starea actuală a infracțiunilor fiscale și condiționalitatea socială a normelor juridice care prevăd răspunderea pentru săvârșirea acestora.

Capitolul 2. Compoziția infracțiunilor fiscale ca bază legală pentru calificarea acestora

2.1.Obiectul si subiectul infractiunilor fiscale.

2.2.0 latura obiectivă a infracțiunilor fiscale.

2.3.Latura subiectivă a infracţiunilor fiscale.

2.4.Subiect al infracţiunilor fiscale.

Capitolul 3. Calificarea infracțiunilor fiscale în circumstanțe agravante. Corelația dintre infracțiunile fiscale și infracțiunile conexe

3.1.Calificarea infracțiunilor fiscale în circumstanțe agravante.

3.2.Corelarea infracţiunilor fiscale cu elementele conexe ale infracţiunilor din sfera activităţii economice.

INTRODUCEREA DISERTULUI

pe tema „Infracțiuni fiscale: probleme de calificare”

Relevanța cercetării. După ce ne-a proclamat statul democratic și legal, Constituția Federației Ruse la articolul 7 a consemnat, de asemenea, că Federația Rusă este un stat social a cărui politică vizează crearea condițiilor care să asigure viata decentași dezvoltarea liberă a omului. Pentru a finaliza sarcinile, este necesar baza economica. De aceea, Legea fundamentală a țării noastre a stabilit: „Oricine este obligat să plătească impozite și taxe legal stabilite” (art. 57), dând astfel o semnificație deosebită raporturilor care se nasc între stat și cetățenii săi cu privire la perceperea impozitelor și a altor plăți obligatorii. Între timp, potrivit multor criminologi, criminalitatea fiscală este acum unul dintre cele mai periculoase tipuri de infracțiuni economice. Pe lângă deficitul de fonduri bugetare, infracțiunile fiscale duc inevitabil la creșterea sectorului economie subteranăși, în consecință, întărirea crimei organizate.

De asemenea, este alarmant faptul că numărul infracțiunilor fiscale a crescut constant în ultimii ani, în plus, depășind alte infracțiuni economice în ceea ce privește rata de creștere. Deci, în 1993, în Rusia au fost inițiate 600 de dosare penale din această categorie, în 1994 - 2500, iar în 1999 - 7349.

Evaziunea fiscală ca fenomen socialși ca faptă criminală în întregime, în esență, abia începe să fie studiată. Dintre lucrări, mai consacrate studiului aspectelor de drept penal ale luptei împotriva infracțiunilor din domeniul fiscal, trebuie să evidențiem lucrările lui D.M. Berova, B.V. Volzhenkin, A.S. Gorelik, N.A. Lopașenko, I.V. .Shishko, G.N. Khlupina și P.S. Yani. Dintre studiile criminologice ale fenomenului infracțiunilor fiscale trebuie remarcate lucrările lui I.I. Kucherov și L.V. Platonova. O anumită contribuție la dezvoltarea problemei combaterii infracțiunilor fiscale au avut și studiile realizate de S.S. Belousova, A.A. Vitvitsky, R.B. Gladkikh, P.A. Istomin, A.G. Kot, A.P. Kuznetsov, A.V. Salnikov și I.I. Sereda.

Cu toate acestea, în aceste studii, o serie de probleme de importanță teoretică și practică nu au primit o acoperire adecvată și uniformă. Calificarea infracțiunilor fiscale a fost avută în vedere în ele oarecum fragmentar, doar sub forma unor aspecte și situații distincte care au apărut pe măsură ce s-a acumulat experiență în aplicarea normelor de drept penal relevante. O oarecare influență au avut și noutățile legislative în acest sens, care de trei ori în ultimii ani au adus modificări semnificative în redactarea articolelor din Codul penal care prevăd răspunderea pentru infracțiunile fiscale.

Drept urmare, reprezentanții autorităților de aplicare a legii și ai autorităților judiciare care se confruntă cu această problemă se confruntă adesea cu dificultăți și chiar greșesc atunci când califică infracțiunile fiscale. Astfel, în 1999, diviziile de investigație ale Serviciului Federal de Poliție Fiscală al Federației Ruse din Teritoriul Krasnodar au încheiat 108 dosare penale din cauza absenței unui eveniment sau a unui corpus delict, ceea ce este de trei ori mai mare decât media pentru Caucazul de Nord.

În lumina celor de mai sus, este de remarcat și faptul că practica judiciară în materie de infracțiuni fiscale este redusă în comparație cu alte infracțiuni economice comune. Astfel, în 1999, în Rusia au fost dezvăluite 20.436 de infracțiuni fiscale, au fost inițiate 7.349 de dosare penale și au fost condamnate 1.280 de persoane1 (în Teritoriul Krasnodar, 139

1 Rezultatele activității Serviciului Fiscal Federal al Rusiei în 1999 // Poliția fiscală. 2000. Nr 3. P.2. persoane, Republica Adygea - 7). Între timp, potrivit experților Serviciului Federal de Poliție Fiscală din Rusia, numărul de dosare penale inițiate pe fapte de încălcare a legislației fiscale în viitorul apropiat poate crește la 15-20 mii pe an.2

Toate cele de mai sus în ansamblu au determinat alegerea temei și conceptul creativ al acestei lucrări.

Scopurile și obiectivele studiului. Obiectivele cercetării tezei sunt identificarea stării actuale în domeniul combaterii infracțiunilor fiscale, o analiză aprofundată de drept penal a normelor care prevăd răspunderea pentru săvârșirea acestora, elaborarea de recomandări pentru îmbunătățirea ulterioară a legislației penale cu privire la acestea. infracţiunilor şi optimizarea procesului de calificare a acestora.

Aceste obiective au condus la o serie de sarcini interconectate, a căror soluție formează baza conceptuală a acestui studiu. Cele principale includ:

Identificarea principalelor etape în formarea și dezvoltarea legislației penale interne privind răspunderea pentru infracțiuni fiscale.

Determinarea conceptului de drept penal de infracțiuni fiscale și criterii de diferențiere a acestora de alte infracțiuni și infracțiuni care prejudiciază relațiile din domeniul fiscal. Dezvăluirea conceptului și entitate legală evaziune fiscala.

Stabilirea condițiilor socio-economice pentru răspunderea penală pentru infracțiunile fiscale.

2 Kucherov I.I. Infracțiunea fiscală și cauzele acesteia. // Drept penal. 1999. Nr. 3. S. 68.

Studiul caracteristicilor stării actuale, structurii și dinamicii infracțiunilor fiscale pe teritoriul Federației Ruse. Generalizarea experienței legislative pozitive a țărilor străine în domeniul combaterii infracțiunilor în domeniul fiscalității. Analiza elementelor și trăsăturilor infracțiunilor fiscale. Rezolvarea situațiilor problematice în descrierea legislativă și aprecierea juridică a actelor care vizează evaziunea fiscală.

Obiectul și subiectul cercetării. Obiectele cercetării disertației sunt interne și străine drept penal privind răspunderea pentru infracțiuni fiscale, materiale de practică judiciară publicată și locală din această categorie de cauze penale, date statistice și rezultatele cercetărilor sociologice concrete. Subiectul direct al studiului este problema calificării infracțiunilor fiscale.

Metodologie și metodologia cercetării. Baza metodologică a studiului este alcătuită din metode științifice generale, precum și științifice private de cunoaștere: istorico-juridice, comparativ-juridice, formal-juridice, sistem-structurale, concret-sociologice și altele.

Baza normativă a studiului este formată din următoarele surse: legislația penală internă (inclusiv cea anterioară), legislația și reguli alte ramuri de drept (civil, administrativ, fiscal etc.), precum și legislația penală străină modernă.

Pe parcursul studiului au fost utilizate lucrările oamenilor de știință autohtoni și străini privind teoria dreptului, dreptul penal, criminologie, politica penală, procedura penală și dreptul fiscal.

Baza empirică a lucrării o constituie datele statistice integral rusești privind infracțiunile în domeniul fiscalității comise pe teritoriul Rusiei pentru perioada 1992-1999; materiale de generalizare selectivă a 95 de dosare penale, 48 de materiale privind refuzul de a începe un dosar penal, 50 de sentințe în cauze de infracțiuni fiscale pentru perioada 1996-2000, examinate de instanțele din Teritoriul Krasnodar și Republica Adigea , precum și de către diviziile de investigație ale Serviciului Fiscal Federal al Federației Ruse din aceste regiuni.

Noutatea științifică a cercetării disertației constă în faptul că este, în esență, una dintre primele încercări de analiză cuprinzătoare și cuprinzătoare a problemelor problematice ale calificării infracțiunilor fiscale. Spre deosebire de studiile anterioare, această analiză a fost efectuată luând în considerare noua versiune a articolelor 198 și 199 din Codul penal al Federației Ruse și părțile I și II adoptate ale Codului fiscal al Federației Ruse, pe baza materialelor regionale ale Federației Ruse. practica judiciară și de investigație a Teritoriului Krasnodar și a Republicii Adygea, cu utilizarea pe scară largă a legislației penale moderne precum țări străine precum Marea Britanie, Germania, Spania, Italia, Letonia, SUA, Finlanda.

Dispoziții de bază depuse spre apărare: Infracțiunile fiscale sunt fapte periculoase din punct de vedere social, prevăzute de legea penală, care încalcă relațiile sociale care decurg din calcularea impozitelor sau contribuțiilor de asigurare la fondurile nebugetare ale statului, plata acestora, precum și realizarea controlului fiscal. Acestea, potrivit legii penale actuale, includ fapte prevăzute la art. 198 și art. 199 din Codul penal al Federației Ruse. În alte infracțiuni din sfera economică, raporturile juridice fiscale pot acționa ca obiect suplimentar sau facultativ.

Evaziunea fiscală sau contribuțiile de asigurare la fondurile nebugetare ale statului reprezintă o neîndeplinire deliberată ilegală a obligațiilor stabilite legal de a plăti contribuțiile fiscale). Această definiție ar trebui reflectată în dispozițiile art. 198 și 199 din Codul penal al Federației Ruse sau în notele la acestea.

Obiectul direct al infracțiunilor fiscale îl constituie relațiile care apar între un anumit contribuabil și stat cu privire la calcularea impozitelor sau contribuțiilor de asigurare la fondurile nebugetare ale statului, plata acestora, precum și realizarea controlului fiscal.

Fac obiectul infracțiunilor fiscale fondurile ce urmează a fi contribuite de către contribuabil la buget sau fonduri extrabugetare sub formă de impozite sau prime de asigurare și neprimite de stat.

Acțiunile unei persoane care vizează sustragerea de la plata impozitelor sau contribuțiilor de asigurări către fonduri extrabugetare ale statului, identificate înainte de perioada de raportare și neterminate din motive independente de voința persoanei, sunt pregătiri pentru aceste infracțiuni.

Activitatea unei persoane oprite după ce au fost depuse cu bună știință documente de raportare false privind veniturile sau cheltuielile sau termenul de depunere a unor astfel de documente, dar înainte de expirarea termenului de plată a impozitului, ar trebui calificat drept tentativă de comitere a unei infracțiuni fiscale.

Subiectul infracțiunii prevăzute la art. 198 Cod penal nu poate fi orice persoană fizică căreia îi sunt atribuite prin lege obligații legate de plata impozitelor (contribuții de asigurări), ci doar venituri impozabile primite direct, adică contribuabil.

Făptuitorii infracțiunii prevăzute de art. 199 din Codul penal pot fi trei categorii de persoane. Acesta este șeful organizației, contabilul șef (senior) și persoanele care au întocmit direct situațiile financiare.

În vederea creșterii eficienței luptei împotriva infracțiunilor fiscale, este necesară efectuarea următoarelor modificări la legislația penală actuală, precum și la actele de interpretare judiciară a acesteia:

Extindeți conținutul unei astfel de caracteristici de calificare, Partea 2, art. 199 Cod penal ca „repetată”, completând nota la acest articol cu ​​alin. 2 cu următorul cuprins: „Săvârșirea unei infracțiuni este recunoscută ca repetată dacă a fost precedată de săvârșirea uneia sau mai multor infracțiuni prevăzute de art. 199, 198 și 194 din Codul penal al Federației Ruse.

Includeți un nou articol 197-1 „Încălcarea regulilor contabile” în Codul penal al Federației Ruse.

Excluderea paragrafului 4 din Rezoluția Plenului Curții Supreme nr. 8 din 4 iulie 1997 „Cu privire la unele aspecte legate de aplicarea de către instanțele Federației Ruse a legislației penale privind răspunderea pentru evaziune fiscală”, deoarece contravine prevederilor principiile de bază ale dreptului civil și fiscal.

Completați rezoluția menționată cu o nouă clauză care leagă încetarea infracțiunilor fiscale cu apariția unor consecințe periculoase din punct de vedere social sub forma neplatei impozitelor sau primelor de asigurare.

Semnificația teoretică și practică constă în primul rând în faptul că rezultatele sale pot fi luate în considerare în activitățile legislative ale organelor legislative, în elaborarea orientărilor pentru Plenul Curții Supreme pe aceste aspecte, precum și în activitățile ale autorităților de anchetă și ale instanței de judecată să soluționeze cauze penale specifice.

Propunerile și concluziile cercetării disertației pot fi utilizate în predarea cursului de drept penal și criminologie în facultățile de drept din țară. În plus, se pare că acest studiu va umple într-o oarecare măsură golurile din știința dreptului penal cu privire la problemele calificării infracțiunilor fiscale.

Aprobarea lucrării și implementarea rezultatelor cercetării. Principalele rezultate ale cercetării disertației au fost testate în șapte lucrări publicate. Ei au raportat, de asemenea, la Conferința științifică și practică a avocaților din toată Rusia (Krasnodar, 29-30 mai 1998), la Conferința interregională științifică și practică a avocaților (Krasnodar, 11 aprilie 2000), la Conferința interuniversitară a tinerilor oameni de știință și absolvenți. (Krasnodar, Rusia).Maykop, 24-26 aprilie 2000).

Materialele și concluziile teoretice ale studiului sunt utilizate în activitățile practice ale Oficiului Serviciului Federal de Poliție Fiscală al Federației Ruse din Republica Adygea, precum și în procesul educațional. Facultatea de Drept Universitatea de Stat Adyghe în cadrul cursului „Drept penal”.

Volumul și structura disertației. Teza a fost finalizată într-un volum care îndeplinește cerințele pentru aceasta. Structura lucrării este determinată de scopurile și obiectivele studiului. Teza constă dintr-o introducere, trei capitole, o concluzie și o listă bibliografică de 211 titluri.

CONCLUZIE DISERTĂ

specializarea „Drept penal și criminologie; drept penal”, Siyukhov, Askerbiy Ruslanovich, Krasnodar

Principalele concluzii și propuneri care vizează îmbunătățirea legislației privind infracțiunile fiscale formulate în cadrul acestui studiu sunt următoarele.

Este necesar să se introducă fie în dispozițiile articolelor 198 și 199 din Codul penal al Federației Ruse, fie într-o notă la acestea, următorul concept: Evaziunea fiscală sau contribuțiile de asigurare la fondurile nebugetare ale statului este o nerespectare deliberată ilegală. pentru a îndeplini obligațiile legal stabilite de plată a impozitelor (contribuțiilor).

Suplimentul articolului 199, partea a 2-a din Codul penal, în special, prevede fie în însăși dispoziție, fie într-o notă la aceasta, utilizarea semnului calificativ al repetiției în săvârșirea infracțiunilor prevăzute la art. 198 și 194 din Codul penal al Federației Ruse.

Este necesar să se completeze Codul Penal al Federației Ruse cu articolul 197-1 „Încălcarea regulilor contabile”, care stabilește dispozițiile sale după cum urmează: „Încălcarea regulilor de păstrare a documentelor contabile, introducerea în ele a datelor denaturate în mod deliberat privind situația financiară. și activitățile economice ale contribuabilului, depunerea la timp sau incompletă a situațiilor financiare, precum și distrugerea ilegală a documentelor contabile.

CONCLUZIE

Studiul ne permite formularea principalelor concluzii, prevederi, precum si recomandari privind practica aplicarii legislatiei penale actuale in domeniul combaterii infractiunilor fiscale.

Infracțiunile fiscale includ compozițiile prevăzute de art. 198 din Codul penal al Federației Ruse „Evadarea unei persoane de la plata unui impozit sau a unei prime de asigurare către fondurile extrabugetare ale statului” și art. 199 din Codul penal al Federației Ruse „Evaziunea impozitelor sau contribuțiilor de asigurare către fondurile nebugetare ale statului de la organizații”.

Condiţionalitatea socială a normelor de drept penal este determinată de o serie de factori obiectivi şi subiectivi (socio-economici, de reglementare, criminologic, juridic internaţional). Cu toate acestea, condiționalitatea interdicției penale este legată și de semnificația relațiilor sociale care sunt lezate. Pe lângă deficiența bugetului de fonduri, infracțiunile fiscale reprezintă un factor care contribuie la scăderea producției, la reducerea investițiilor. În plus, fondurile ascunse de la impozitare sunt una dintre sursele care alimentează crima organizată.

Principalele cauze ale infracțiunilor fiscale și condițiile care conduc la săvârșirea acestora diferă de cele penale obișnuite și se împart în cele politice și economice, juridice și socio-economice. Combinația lor este un factor care contribuie nu numai la aspectul lor, ci și la creșterea numărului lor, la creșterea dimensiunii. În lupta împotriva evaziunii fiscale este necesară prevenirea generală a criminalității sociale, inclusiv educație juridică personalitate.

Datorită trăsăturilor specifice ale relaţiilor din domeniul fiscal, calificarea evaziunii fiscale la articolele privind infracţiunile fiscale este posibilă numai dacă există trei conditii obligatorii. Este necesar să:

1. a existat o obligație stabilită legal de a plăti impozit și (sau) o primă de asigurare către fondurile extrabugetare ale statului,

2. această obligație nu a fost îndeplinită cu intenție și nelegal în termenul stabilit de lege;

3. neîndeplinirea acestei obligații a avut ca rezultat neîncasarea efectivă a impozitului (contribuția de asigurare) în sumă mare sau deosebit de mare la bugetul aferent.

Obiectul direct al infracțiunilor fiscale îl constituie relațiile legate de calcularea impozitelor sau contribuțiilor de asigurare la fondurile nebugetare ale statului, plata acestora, precum și implementarea controlului fiscal.

Subiectul infracțiunilor fiscale trebuie definit ca fiind fonduri care urmează să fie contribuite de către contribuabil la buget sau fonduri extrabugetare sub formă de impozite sau prime de asigurare și neprimite de stat.

Latura obiectivă a infracțiunilor fiscale poate fi exprimată atât prin acțiune, cât și prin inacțiune, iar la calificare este necesară stabilirea faptului încălcării legilor fiscale.

Se impune completarea Rezoluției Plenului Curții Supreme nr. 8 din 04.07.97 cu un nou alineat, după cum urmează:

Infracțiunile prevăzute de articolele 198 și 199 din Codul penal al Federației Ruse sunt infracțiuni cu o compoziție materială și, pentru a fi tras la răspundere pentru evaziune fiscală sau prime de asigurare, este necesar ca:

1. a existat un fapt de neplată a impozitului (contribuție de asigurare la fondurile extrabugetare ale statului),

2. cuantumul impozitului neplătit și (sau) a primei de asigurare pentru fondurile extrabugetare ale statului a depășit suma stabilită.

Absența semnelor enumerate într-un act social periculos al unei persoane exclude calificarea acesteia ca infracțiune săvârșită în temeiul articolelor în cauză.

Partea 1, clauza 3 din Rezoluția nr. 8 a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse „Cu privire la unele aspecte ale cererii de către instanțele din Federația Rusă a legislației penale privind răspunderea pentru evaziune fiscală” din 4 iulie 1997 ar trebui va fi redactată după cum urmează: „La includerea în declarație sau în documentele contabile date denaturate în mod deliberat privind veniturile sau cheltuielile trebuie înțelese ca introducerea oricărei informații deliberat false care implică o reducere nerezonabilă a cuantumului impozitului.

Evaziunea fiscală „în alt mod” prevede săvârșirea oricărei fapte care atrage neîndeplinirea cu voință a obligațiilor de plată a impozitelor stabilite legal, cu condiția ca acestea să fie de natură ilegală și să aducă neplata impozitului pe scară largă sau deosebit de mare.

Potrivit art. 198 din Codul penal al Federației Ruse, este necesar să se califice evaziunea oricărui impozit, obligația de plată care revine unei persoane fizice (impozit pe venit, impozit unic pe venitul imputat, impozit pe proprietate, impozit pe proprietatea transferată prin moștenire sau donație etc.). Dacă o persoană a susținut mai multe impozite (de exemplu, impozitul pe venit și impozitul pe proprietate), rezumați-le pentru a determina valoarea prejudiciului necesar pentru calificarea conform art. 198 Cod penal este imposibil; fiecare impozit (precum și contribuția) trebuie calculat independent.

Pentru persoanele juridice, se va stabili cuantumul prejudiciului cauzat de evaziunea fiscală (contribuții) prin însumarea diferitelor impozite (contribuții de asigurare la fondurile nebugetare ale statului) neachitate de persoana juridică.

Toate acțiunile intenționate ale unei persoane care vizează sustragerea de impozite sau contribuții de asigurare la fondurile extrabugetare ale statului, identificate înainte de perioada de raportare, care nu se încheie din motive care nu sunt voinței persoanei (sau persoanelor) care le-au efectuat, sunt pregătite. la impozitarea crimei.

În cazul în care activitatea infracțională a unei persoane este împiedicată după expirarea termenului de raportare, sau se prezintă unul fals, dar înainte de expirarea termenului de plată a impozitului, aceasta trebuie calificată ca tentativă.

În timpul săvârșirii evaziunii fiscale este posibilă o renunțare voluntară la infracțiune, care nu poate fi realizată decât prin acțiune, adică prin comportament activ.

Latura subiectivă a infracțiunilor fiscale este caracterizată de o formă deliberată a vinovăției. Mai mult, infracțiunile fiscale pot fi săvârșite atât cu intenție directă, cât și indirectă.

Motivul pentru infracțiunile fiscale este predominant interesul propriu. Cu toate acestea, este posibilă săvârșirea acestor infracțiuni pentru dezvoltarea producției, rambursarea împrumuturilor, plata salariilor, din motive de carierism, precum și pe baza unui concept fals de justiție socială etc.

Scopul evaziunii fiscale poate fi atât reducerea sumei impozitului de plătit la buget, cât și evitarea completă a obligației de a le plăti, păstrând banii la dispoziție și folosindu-i la discreție. Stabilirea scopului unei infracțiuni este importantă în calificarea evaziunii fiscale și, în unele cazuri, poate servi drept bază pentru calificarea în conformitate cu alte articole din Codul penal al Federației Ruse.

Subiectul infracțiunilor fiscale aparține categoriei subiecților speciali. Principalele cerințe pentru subiect sunt ca persoana care a săvârșit evaziunea să fie obligată să plătească impozite (contribuții), sau altfel să fie obligată să efectueze anumite acțiuni prevăzute de lege și să asigure plata impozitelor (contribuții de asigurare).

Subiectul art. 198 din Codul penal al Federației Ruse nu poate fi o persoană căreia îi este atribuită prin lege obligații legate de plata impozitelor (contribuții de asigurare), ci doar a primit direct venit impozabil, adică un contribuabil. Reprezentanții legali ai contribuabililor, persoanele care îndeplinesc rolul de agenți fiscali, angajații băncilor care transferă fonduri la buget nu pot fi subiecte de evaziune.

La comiterea unei infracțiuni conform articolului 199 din Codul penal al Federației Ruse, autorii infracțiunii pot fi trei categorii de persoane. Acesta este șeful organizației, contabilul șef (senior) și persoanele care au întocmit direct situațiile financiare.

Instigatorii și complicii la infracțiunile fiscale pot fi funcționari ai organelor de stat, inclusiv organele fiscale, orice angajați ai organizației, fondatori, acționari, angajați ai sectorului bancar și alte persoane care într-un fel sau altul au luat parte la comiterea evaziunii fiscale. . Sunt calificate faptele unor astfel de persoane în complicitate cu autorul infracțiunii.

Prezența unei condamnări anterioare în temeiul art. 194 din Codul penal ar trebui să fie luate în considerare la calificarea în conformitate cu partea 2 a art. 198 și p. „b” partea 2 din art. 199 din Codul penal numai în cazurile care au avut loc după intrarea în vigoare a Legii federale din 25 iunie 1998 „Cu privire la modificările și completările la Codul penal al Federației Ruse”, i.e. din 27 iunie 1998 (din cauza imposibilității de a da efect retroactiv unei legi care înrăutățește poziția celui care a săvârșit infracțiunea).

De editia curenta Repetarea Cod penal la alin. „în” h. 2 Art. 199 din Codul penal al Federației Ruse formează comisia de vinovați numai de evaziune fiscală din partea organizațiilor prevăzute la art. 199 din Codul penal al Federației Ruse din 1996 sau art. 162-2 din Codul penal al RSFSR 1960. Săvârşirea aceloraşi infracţiuni prevăzute la art. 198, 194 din Codul penal al Federației Ruse nu formează repetiție.

Pentru a califica un act în temeiul art. 198 și 199 din Codul penal al Federației Ruse, este necesar să se stabilească că sursa obținerii obiectelor de impozitare, din plata impozitelor din care s-a săvârșit evaziunea, este legală. În caz contrar, fapta trebuie să fie calificată în temeiul altor articole relevante din Codul penal.

Combinarea infracțiunilor fiscale cu alte infracțiuni din sfera activității economice se caracterizează prin faptul că săvârșirea de infracțiuni fiscale cu unele dintre ele este posibilă conform combinației ideale, de exemplu, cu articolele 196, 197 și 198 din Codul penal. Codul Federației Ruse, cu altele este posibilă doar o combinație reală, iar idealul este inacceptabil ( articole despre furt; afaceri ilegale, inclusiv formulări speciale; legalizarea (spălarea) fondurilor sau a altor bunuri dobândite în mod ilegal (art. 174 din Codul penal) în cazul în care evaziunea fiscală este o sursă de proveniență ilegală a proprietății).

Alineatul 4 din Decretul Plenului Curții Supreme nr. 8 din 07/04/97, prin care se recomandă implicarea persoanelor implicate în activități comerciale ilegale în totalitatea articolelor 171 și 198 din Codul Penal al Federației Ruse, trebuie să să fie exclus, întrucât contravine principiilor de bază ale dreptului civil și fiscal.

În unele cazuri, normele fiscale din Codul penal intră în competiție cu alte infracțiuni. Astfel, falsificarea unor documente care ulterior au devenit un mijloc de comitere a evaziunii fiscale, de exemplu, introducerea unor date denaturate intenționat într-o declarație (articolul 198 din Codul penal) sau în documentele contabile (articolul 199 din Codul penal), ca precum și utilizarea ulterioară a acestora, ar trebui considerată ca latura obiectivă a art. 198 sau art. 199 din Codul penal al Federației Ruse și calificări suplimentare conform art. 327 sau art. 292 din Codul penal al Federației Ruse nu necesită. În cazul subevaluării deliberate a plăților impozitelor pentru teren, dacă există motive adecvate, răspunderea nu ar trebui să apară în temeiul art. 170 din Codul penal al Federației Ruse și conform art. 199 din Codul penal al Federației Ruse.

BIBLIOGRAFIA TEZEI

„Infracțiuni fiscale: probleme de calificare”

1. Acte legislative și alte surse de reglementare

2. Constituția Federației Ruse // ziar rusesc. № 237. 25.12.93.

3. Codul penal al Federației Ruse. Legea federală nr. 63 din 13.06.96 // Culegere de legislație a Federației Ruse. 1996. Nr 25. Art. 2954. (cu modificări şi completări la 07/09/99).

4. Codul civil al Federației Ruse. Partea 1 // Culegere de legislație a Federației Ruse. 1994. Nr 32. Art. 3301. (cu modificări și completări din 08.07.99).

5. Codul fiscal al Federației Ruse (Prima parte) // Culegere de legislație a Federației Ruse. 1998. Nr 31. Art. 3824. (cu modificări și completări începând cu 02.01.00).

6. Codul fiscal al Federației Ruse (partea a doua) // Legislația colectată a Federației Ruse. 2000. Nr 32. Art. 3340.

7. Codul de procedură penală al RSFSR // Vedomosti al Consiliului Suprem al RSFSR. 1960. Nr 40. Art. 592. (cu modificări și completări din 09.07.99).

8. Legea Federației Ruse „Cu privire la organisme federale politie fiscala" // Vedomosti SND si Armata RF. 1993. Nr. 29. Art. 1114. (cu modificarile si completarile la 17.12.95).

9. Legea federală Nr. 92-FZ din 25 iunie 1998 „Cu privire la modificările și completările la Codul penal al Federației Ruse” // Legislația colectată a Federației Ruse. 1998. Nr 26. Art. 3012.

10. Legea Federației Ruse „Cu privire la modificări și completări la Legea Federației Ruse „Cu privire la organele de poliție fiscală federală” și Codul de procedură penală al RSFSR” din 17 decembrie 1995 // Culegere de legislație a Federației Ruse . 1995. Nr 51. Art. 4973.

11. Legea Federației Ruse „Cu privire la fundamentele sistemului fiscal din Federația Rusă” // Monitorul Congresului Deputaților Poporului din Federația Rusă și al Consiliului Suprem al Federației Ruse. 1992. Nr 11. Art. 527. (cu modificări și completări la 24.12.98)

12. Legea Federației Ruse „Cu privire la contabilitate” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 1996. Nr 35. Art. 4144. (cu modificări şi completări la 23.07.98).

13. Legea Federației Ruse din 07.12.91 „Cu privire la impozitul pe venitul persoanelor fizice” // Monitorul Congresului Deputaților Poporului din Federația Rusă și al Consiliului Suprem al Federației Ruse. 1992. Nr 11. Art. 527. (cu modificări și completări începând cu 02.01.00).

14. Legea Federației Ruse „Cu privire la impozitul pe profitul întreprinderilor și organizațiilor” // Monitorul Congresului Deputaților Poporului din Federația Rusă și al Consiliului Suprem al Federației Ruse. 1992. Nr 12. Art. 591. (cu modificări și completări din 04.05.99).

15. Legea RSFSR „Cu privire la taxa pe valoarea adăugată” // Monitorul Congresului Deputaților Poporului din Federația Rusă și al Consiliului Suprem al Federației Ruse. 1992. Nr. 12. Artă. 612. (cu modificări și completări începând cu 02.01.00).

16. Legea Federației Ruse „Cu privire la accize” // Monitorul Congresului Deputaților Poporului din Federația Rusă și al Consiliului Suprem al Federației Ruse. 1991. Nr 52. Art. 1872. (cu modificări şi completări la 01/02/2000).

17. Legea Federației Ruse „Cu privire la impozitul pe proprietatea transferată prin moștenire sau donație” // Monitorul Congresului Deputaților Poporului din Federația Rusă și al Consiliului Suprem al Federației Ruse. 1992. Nr 12. Sf. 593.

18. Legea Federației Ruse „Cu privire la impozitul pe proprietatea persoanelor fizice” // Monitorul Congresului Deputaților Poporului din Federația Rusă și al Supremului

19. Consiliul Federației Ruse. 1992. Nr 8. Art. 362. (cu modificări și completări la 17.07.99).

20. Reglementări privind Fondul de pensii al Federației Ruse. Aprobat Decretul Consiliului Suprem al Federației Ruse din 27 decembrie 1991 // Vedomosti al Consiliului Suprem al RSFSR. 1992. nr 5. Artă. 180.

21. Decretul Guvernului Federației Ruse „Cu privire la fond asigurări sociale RF „din 12 februarie 1994 // SAP RF 1994. Nr. 8. Art. 559.

22. Regulamente privind Fondul de Stat pentru Ocuparea Forţei de Muncă. Aprobat Decretul Consiliului Suprem al Federației Ruse din 08.06.93 // Vedomosti al Consiliului Suprem al Federației Ruse 1993. Nr. 25. Art. 911.

23. Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 8 din 04.07.97 „Cu privire la unele aspecte legate de aplicarea de către instanțele din Federația Rusă a legislației penale privind răspunderea pentru evaziune fiscală” // Buletinul Supremului Tribunalul Federației Ruse. 1997. Nr. 9.

24. Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 23 mai 1986 „Cu privire la intensificarea luptei împotriva veniturilor din muncă” // Vedomosti al Sovietului Suprem al URSS. 1986. Nr. 22. Artă. 364.

25. Culegere de Decrete, Decrete, hotărâri, ordine și ordine de timp de război. D., 1946.

26. Buletinul Curții Supreme a URSS. 1980. nr 2.

27. Culegere de coduri din 1903. Nr 38. Art.416.

28. Culegere de coduri a RSFSR 1917. Nr. 5. Art. 14.

29. Monografii, manuale, materiale didactice

30. Avanesov A.G., Musaev M.Kh. Infracțiuni în domeniul afacerilor și fiscalității: analiza comparativa. M., 1992.

31. Aksenov O.A. Răspunderea penală pentru unele infracțiuni economice din Rusia în timpul formării relațiilor de piață. Rostov-pe-Don, 1994.

32. Apel A.JI., Grunin O.A. Politica fiscală a statului și impozitele. Uh. indemnizatie. SPb., 1996.

33. Bolshakova I.I. Economie M., 1994.

34. Combaterea criminalității economice în străinătate. Colecție de referință. M., 1991.

35. Bushuev G.V. Modul de săvârșire și impactul acesteia asupra pericolului social al faptei. Omsk, 1988.

36. Verin V.P. Infracțiuni în sfera economiei. M., 1999.

37. Vitvitskaya S.S., Vitvitsky A.A. Infracțiuni în sfera activității economice. Rostov-pe-Don, 1998.

38. Vladimirov V.A., Levitsky G.A. Subiectul infracțiunii conform dreptului penal sovietic. M., 1964.

39. Voljenkin B.V. Influența asupra calificării mărimii furtului proprietății socialiste. Rezumatul cursului. L., 1984.

40. Voljenkin B.V. Crime economice. SPb. 1999.

41. Taxe: găsirea unui echilibru între eficiență și justiție // Supliment la ziarul „Economie și Viață” Partenerul-consultant. 1996. Nr. 37.

42. Gaukhman L.D. Maksimov S.V. Protecția juridică penală a sectorului financiar. Noi tipuri de infracțiuni și calificarea lor. M., 1995.

43. Godme P.M. Drept financiar M., 1978.

44. Grachev I.D. Impozite și dezvoltarea producției în Rusia. SPb., 1997.

45. Grishaev P.I., Kriger G.A. Complicitate în dreptul penal sovietic. M., 1959.

46. ​​​​Serviciul Fiscal de Stat. Ed. Babaeva V.K. N. Novgorod, 1995.

47. Dagel P.S., Kotov D.P. Latura subiectivă a infracțiunii și stabilirea acesteia. Voronej, 1974.

48. Istomin P.A. infracțiuni fiscale ( aspect istoric). Stavropol, 1999.

49. Kovalev M.I. Complicitate la criminalitate. Sverdlovsk, 1962.

50. Kozyrin A.N. Dreptul fiscal al țărilor străine: întrebări de teorie și practică. M., 1993.

51. Kotov D.P. Motivele crimelor și dovezile lor. Voronej, 1975.

52. Krivoshein P.K. Tactica de aplicare a dreptului penal în cazurile de infracțiuni continuate. Kiev, 1990.

53. Krieger G.A. Calificarea furtului proprietății socialiste. M., 1971.

54. Kudryavtsev V.N. Latura obiectivă a infracțiunii. M., 1960.

55. Kudryavtsev V.N. Teoria generală a calificării infracțiunilor. M., 1999.

56. Kurinov B.A. Bazele științifice ale calificării infracțiunilor. M., 1984.

57. Kucherov I.I. Infracțiuni fiscale M., 1997.

58. Kucherov I.I., Markov A.Ya. Cercetarea infracțiunilor fiscale. M., 1995.

59. Larichev V.D., Reshetnyak N.S. Infracțiuni și infracțiuni fiscale: cine și cum să le detectăm și să le preveniți. M., 1998.

60. Lopașenko N.A. Probleme de calificare a infracțiunilor în sfera activității economice. Saratov, 1997.

61. Lopașenko N.A. Infracțiuni în sfera activității economice: concept, sistem, probleme de calificare și pedeapsă. Saratov, 1997.

62. Lopașenko N.A. Infracțiuni în sfera activității economice (Comentariu la capitolul 22 din Codul penal al Federației Ruse). Rostov-pe-Don, 1999.

63. Lyskov M.D. Responsabilitate pentru activitatea antreprenorială privată conform dreptului penal sovietic. Kazan, 1969.

64. Mazur S.F. Protectia penal-juridica a activitatii economice. M., 1998.

65. Malkov V.P. Recidivarea infracțiunilor. Kazan, 1970.

66. Malkin N.A., Lebedev Yu.A. Identificarea infractiunilor fiscale. M., 1998.

67. Malykhin V.I. Calificarea criminalității. Întrebări teoretice. Kuibyshev, 1987.

68. Matyshevsky P.S. Răspunderea pentru infracțiunile împotriva proprietății socialiste. Kiev, 1983.

69. Mikhlin A.S. Consecințele infracțiunii. M., 1969.

70. Încălcări fiscale și practică judiciară. M., 1928.

71. Naumov A.V. Drept penal. o parte comună: Curs de prelegeri M., 1966.

72. Orlov B.C. Subiectul infracțiunii. M., 1958.

73. Osadin N.N., Dyachkov A.M. Impozite și aplicarea cunoștințelor speciale în cercetarea infracțiunilor fiscale. Volgograd, 1998.

74. Panagushin V.P. Identificarea erorilor fiscale, infracțiunilor, infracțiunilor M., 1997.

75. Pastuhov I.N., Yani P.S. Probleme de actualitate calificarea infractiunilor fiscale. M., 1998.

76. Pranyuk M., Yatsenko A. Posibilitate, realitate și scop // Problema posibilității și a realității. M., 1964.

77. Crima din Rusia în anii 90 și unele aspecte ale legalității luptei împotriva acesteia // Institutul de Cercetare a Problemelor de Consolidare a Legii și Ordinii. M., 1995.

78. Crime și infracțiuni în Rusia 1995. M., 1996.

79. Rarog A.I. Teoria generală a vinovăției în dreptul penal. M., 1980.

80. Rarog A.I. Vinovația în dreptul penal sovietic. Saratov, 1987.

81. Sergheev JT.A. Audit în cercetarea infracțiunilor. M., 1969.

82. Savitsky V.M. Limba lege procedurala. Probleme de terminologie. M., 1987.

83. Sologub N.M. infractiuni fiscale. Metode și tactici de investigare. M., 1998.

84. Spirkin A.G. Conștiința și auto-conștiința. M., 1972.

85. Tararukhin S.A. Conceptul și sensul calificării infracțiunilor. Kiev, 1990.

86. Tararukhin S.A. Stabilirea motivului și calificarea infracțiunii. Kiev, 1977.

87. Tatsiy V.Ya. Responsabilitate pentru întreprindere privată și intermediere comercială. M., 1979.

88. Teltsov A.P. Infracțiuni în sfera economiei: calificare, diagnostic criminalistic, prevenire. Irkutsk, 1997.

89. Trainin A.N. Crime economice. M., 1925.

90. Trainin A.N. Crime oficiale și economice. M., 1938.

91. Trainin A.N. Doctrina crimei M., 1941.

92. Trivus A. Taxele ca instrument al politicii economice. Baku, 1925.

93. Tideman P. Drept penal economic și criminalitate economică // Per. cu el. M., 1989.

94. Drept penal cu privire la stadiul prezentÎn: Probleme de crimă și pedeapsă. SPb., 1992.

95. Ustimenko V.V. Subiect special al infracțiunii. Harkov, 1989.

96. Fayerabend I. Caches pentru milioane, sau unde bogăția este ascunsă. M., 1989.

97. Cernenko T.G. Calificarea infracțiunilor chestiuni de teorie. Kemerovo, 1998.

98. Yarkin A.P. Încălcări și erori fiscale. M., 1997.

99. Taxe: Manual. M., 1994.

100. Yani P.S. Crime economice și oficiale. M., 1997.

101. Limbajul legii. Ed. Pigolkina S. M., 1990.

102. Dreptul penal al Rusiei. O parte comună. Ed. Zdravomyslova B.V. M., 1996.

103. Dreptul penal al Rusiei. Parte speciala. Ed. B.V. Zdravomyslova. M., 1996.

104. Drept penal al Federației Ruse. Parte speciala. Ed. G.N.Borzenkova și V.C. Komisarova. M., 1997.

105. Drept penal. O parte comună. „Sub redacția lui Kozachenko I.Ya. Neznamova Z.A.M., 1999.

106. Drept penal. Parte speciala. Ed. A.I.Raroga. M., 1996.

107. Drept penal rus. Parte speciala. Ed. V.N. Kudryavtseva, A.V. Naumova. M., 1997.

108. Drept penal sovietic: Partea generală. M., 1981.

109. Codul penal al Federației Ruse: comentariu articol cu ​​articol. Ed. N.F. Kuznetsova, G.M. Minkovski. M., 1997.

110. Comentariu la Codul Penal al Federației Ruse. Ed.1. A.V. Naumov. M., 1996.

111. Comentariu științific și practic la Codul penal al Federației Ruse în 2 volume // Ed. P.N. Pancenko. N. Novgorod, 1997.

112. Comentariu la Codul Penal al Federației Ruse. Parte specială // Ed. Boyko A.I. Rostov-pe-Don, 1996.

113. Comentariu la Codul Penal al Federației Ruse. Ed.1. V.I. Radcenko. M., 1996.

114. Comentariu la Codul penal al RSFSR M., 1984.

115. Criminologie. Editat de Dolgova A.I. M., 1997.

116. Drept financiar. Ed. N.I.Khimicheva. M., 1998.3.Articole

117. Arkhipov L., Gordetsky A., Mikhailov B. Securitatea economică: evaluare, probleme, modalități de furnizare // Questions of Economics. 1994. Nr. 12.

118. Babaeva E., Polivoda V. Inițierea cauzelor penale privind ascunderea veniturilor (profitului) sau a altor obiecte de impozitare // Legitimitate. 1996. Nr. 10.

119. Borovik N.V. Despre acțiuni individuale de investigație în investigarea evaziunii fiscale de către organizații // Probleme de îmbunătățire a legislației în condiții moderne. Voronej, 1998.

120. Lupta împotriva criminalității în Rusia (ianuarie-decembrie 1995) Informații ale Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse // Scut și sabie. 1996. Nr. 3.

121. Bryzgalin A., Vernik V. Evaziunea fiscală: o infracțiune sau un fenomen obiectiv // Legea. 1994. Nr. 4.

122. Bryzgalin A.V. Răspunderea penală pt săvârşirea unei infracţiuni în domeniul fiscalităţii: problema calificării compoziţiilor // Avocatul dumneavoastră fiscal. sat. articolele 1998

123. Vershinin A. Legalizarea fondurilor sau a altor bunuri dobândite ilegal // Drept penal. 1998. Nr. 3.

124. Galahova A. Determinarea momentului încetării unei infracțiuni intenționate în practica judiciară // Justiția sovietică. 1979. Nr. 13.

125. RĂU. Gladkikh R.B. Afaceri mici: infracțiuni fiscale // Drept și economie. 1999 nr. 12.

126. SL1. Gladkikh S.N. Investigarea infracțiunilor fiscale în legătură cu Codul Fiscal al Federației Ruse // Legea și Legea. 1999. Nr. 8.

127. SL2. Gutnikov O.V. Răspunderea penală a contabilului: aspecte noi // Contabil șef. 1998. Nr. 3.

128. ZLZ. Dementieva E.E. Criminalitatea economică și lupta împotriva acesteia în țările cu o economie de piață dezvoltată // Probleme actuale ale combaterii criminalității în Rusia și în străinătate. M., 1992.

129. Dagel P.S. Condiții de stabilire a răspunderii penale // Jurisprudență. 1975. Nr. 4.

130. Esipov V.M. Securitate securitate economică Rusia // Economie și criminalitate. Culegere interuniversitară de lucrări științifice. M., 1996.

131. Zatsepin M.N. Probleme actuale ale infracțiunilor profesionale în sfera economiei tenebre // Teoria și practica combaterii criminalității și infracțiunilor în condiții moderne. Materialele conferinţei ştiinţifico-practice. Ekaterinburg, 1994.

132. Zvecharovsky I. Momentul încetării infracțiunilor legate de sustragerea de la plăți obligatorii // Justiția rusă. 1999. Nr. 9.

133. Zlobin G.A. Temeiuri și principii de incriminare a faptelor periculoase din punct de vedere social // Temeiuri de interdicție de drept penal. Incriminarea și dezincriminarea // Otv. ed. V.N. Kudryavtsev, A.M. Yakovlev. M., 1982.

134. Zenkov V. Criminalitatea fiscală este o oglindă a afacerii din umbră // Poliția fiscală 1998. Nr. 6.

135. Ivantsov I. Serviciul fiscal al Olandei în căutare constantă // Ziar financiar. 1992. Nr. 12.

136. Ignatiev D.B. Trăsături ale subiectului probei în cauzele infracțiunilor fiscale.// Drept și practică judiciară. sat. articole. Krasnodar. 2000.

137. Istomin P.A. Interesul propriu ca motiv de stimulare a evaziunii fiscale // Probleme reale ale legislației penale a Federației Ruse. Krasnodar, 1998.

138. Rezultatele activității Serviciului Fiscal Federal al Rusiei în 1998 // Poliția Fiscală 1999. Nr. 3.

139. Kazanov V. Impozite și antreprenoriat // Economie și drept. 1995. nr 7.

140. Kamenskaya M.JI. Câteva caracteristici ale anchetei infracțiunilor săvârșite prin evaziune fiscală sau prime de asigurare din partea organizațiilor // Buletinul Universității din Moscova. Seria 11, dreapta. 1999. nr 5.

141. Cleaver I. Distincţia dintre infracţiunile continuate şi cele repetate // Legalitatea socialistă. 1979. nr 5.

142. Kozlov S.V. Infracțiuni fiscale: probleme de diferențiere a răspunderii // Tehnica juridică și chestiuni de diferențiere a răspunderii în drept și proces penal. Iaroslavl, 1998.

143. Koshaeva T. Câteva chestiuni de răspundere pentru infracțiuni fiscale// Legalitate. 1996. Nr. 1.

144. Kozyrin A.N. Răspunderea penală pentru încălcări ale legislației fiscale: experiența țărilor străine // Avocatul dumneavoastră fiscal. Culegere de articole Emisiune. 3. M., 1998.

145. Kupriyanov A.A. Comentariu științific și practic la articolele fiscale ale noului Cod Penal // Avocatul dumneavoastră fiscal. sat. Emisiunea articolelor. 1(3) M., 1998.

146. Kupriyanov A., Babaev B. Evaziune fiscală // Justiția rusă. nr 12. 1996.

147. Kucherov I.I. Pornirea dosarelor penale pe faptele de disimulare a obiectelor de impozitare // Economie și criminalitate. Culegere interuniversitară de lucrări științifice. M., 1996.

148. Kucherov I.I. Infracțiunea fiscală și motivele producerii acesteia // „Dreptul penal. 1999. Nr. 3.

149. Kucherov I. Trăsături ale obiectului și subiectului infracțiunilor din domeniul fiscal // Drept penal. 1999 nr 2.

150. Kucherov I. În Suomi escrocii fiscale nu favorizează // Poliția fiscală. 1997. Nr. 22.

151. Larichev V. Evaziunea fiscală din partea organizaţiilor: calificarea compoziţiilor // Justiţia rusă. 1997. nr 6.

152. Larichev V.D. Răspundere penală pentru încălcarea legilor fiscale // Avocatul dumneavoastră fiscal. Culegere de articole Emisiune. 1(3). M., 1998.

153. Lopașenko N. Câteva probleme de pedeapsă pentru infracțiunile din sfera activității economice // Legalitatea. 1997. Nr 12. P.35.

154. Reforma fiscală: evaluarea publică a modalităţilor şi mijloacelor de implementare//Finanţe. 1995. Nr. 12.

155. Obukhov N.P. Acumularea inițială de capital în Rusia, caracteristici moderne și contradicții // Economie și criminalitate. Culegere interuniversitară de lucrări științifice. M., 1996.

156. Pavlov I. Temeiurile pornirii dosarelor penale pe infracțiuni fiscale // Justiția rusă. 1999. Nr. 12.

157. Ciobani I. Yani. P. Răspunderea pentru infracțiuni fiscale // Justiția rusă. 1999. Nr. 4.

158. Pastuhov I., Yani P. Calificarea infracțiunilor fiscale // Legalitatea. 1998. Nr 2.

159. Pischulin V.G. Nou în legislația penală privind răspunderea pentru evaziune fiscală și prime de asigurare // Probleme de îmbunătățire a legislației în condiții moderne. Voronej, 1998.

160. Opoziţia contribuabililor se intensifică.// Economie şi viaţă. 1996. Nr. 7.

161. Putin V.V. Mesaj anual al președintelui Federației Ruse către Adunarea Federală a Federației Ruse // Rossiyskaya Gazeta. 07/11/2000. nr. 133.

162. Pușkin A.V. Conceptul și semnele de complicitate în dreptul penal rusesc // Probleme de răspundere penală și pedeapsă. sat. lucrări științifice. Ryazan, 1997.

163. Rivkin K.E. Probleme nodale de combatere a infracțiunilor fiscale // Probleme de combatere a criminalității economice. Materiale ale conferinței internaționale științifice-practice. partea 2. SPb., 1994.

164. Rivkin K.E. Principalele modalitati de comitere a infractiunilor in domeniul fiscal // Detectarea, dezvaluirea si cercetarea infractiunilor caracteristice relatiilor socio-economice de piata. M., 1993.

165. Sinilov G.K., Bolotsky B.S. Principalele tendinţe în dezvoltarea situaţiei criminogene în economie şi măsuri de neutralizare a acesteia // Rezumate şi materiale de discursuri la seminarul internaţional „pentru afaceri oneste” M., 1994 .;

166. Smirnov A. Despre reglementarea legală a contabilității și a fiscalității // Economie și viață. 1995. nr 2.

167. Solovyov I.N. Caracteristicile penal-juridice și criminologice ale infracțiunilor fiscale conform Codului penal al Federației Ruse din 1996 // Buletinul Universității din Moscova. Seria 11 dreapta. 1999. Nr. 1.

168. Sotov A.I. Răspundere penală pentru încălcarea legilor fiscale // Avocatul dumneavoastră fiscal. sat. articole. Problema. 1. M., 1996.

169. Sotov A.I. Crimele fiscale și lupta împotriva lor în Rusia modernă // Avocatul tău fiscal. sat. articole. Problema. 1(3). M., 1998.

170. Uspensky A.V. Răspunderea penală pentru evaziune fiscală conform noului Cod penal al Federației Ruse // Consultații financiare și contabile. 1997. Nr. 3 (16).

171. Fetsyg G.V. Pe problema pregătirii și publicării Codului penal din 1903 // Probleme de jurisprudență. Problema 41. Kiev, 1980.

172. Fomin N.N. supraveghetor Contabil șef: răspundere penală împreună sau separat? // Drept și drept. 1998. Nr. 1.

173. Frolova N.V. Conceptul și componența unei infracțiuni fiscale // Stat și lege. 1999. nr 7.

174. Cernik D.G. Impozite într-o economie de piață // Finanțe. 1992.

175. Cernov S.B. Încălcarea principiilor impozitării ca factor de creștere a criminalității organizate // Probleme actuale ale teoriei și practicii combaterii crimei organizate în Rusia. M., 1994.

176. Shishko I.V., Khlupina G.N. Răspundere penală pentru evaziune fiscală sau contribuții de asigurare la fondurile extrabugetare ale statului de la organizații // Lumea juridică. 1999. Nr. 8.

177. Yani P.S. Probleme actuale de aplicare a legislaţiei privind infracţiunile economice // Drept şi economie. 1996. Nr. 1-2.

178. Yani P.S. Legislaţia fiscală: probleme de responsabilitate // Legalitatea. 1993. Nr. 9.

179. Yani P.S. Un caz special de scutire de răspundere penală pentru infracțiuni fiscale // Justiția rusă. 2000. Nr 1.4. Rezumate ale disertațiilor

180. Istomin P.A. Problemele penalo-juridice și criminologice ale infracțiunilor fiscale. Abstract dis. cand. legale Științe. Stavropol, 1999.

181. Cat A.G. Raspunderea penala pentru infractiunile din domeniul fiscal. (Pe baza materialelor din Rusia, Belarus, Lituania și Polonia). M., 1995.

182. Kuznetsov A.P. Politica penalaîn domeniul combaterii infracţiunilor fiscale. Abstract dis.cand. legale Științe. Nijni Novgorod, 1995.

183. Kucherov I.I. Cercetarea infracțiunilor fiscale. Abstract dis. cand. legale Științe. M., 1995.

184. Ovchinnikova G.V. Socio-economice şi probleme juridice antreprenoriatul privat pedepsit penal în sistemul de servicii de consum pentru populaţie. Atoref. dis. cand. legale Științe. L., 1980.

185. Sereda I.M. Evaziunea fiscală: drept penal și aspecte criminologice. Abstract dis.cand.de stiinte juridice Irkutsk, 1998.

186. Platonova JI.B. Caracteristicile criminologice ale infractiunilor din domeniul fiscal. Abstract dis. cand. legale Științe. M., 1997.5.Disertaţii

187. Belousova S.S. Raspunderea penala pentru evaziune fiscala. Insulta. cand. legale Științe. M., 1996.

188. Berova D.M. Luptă juridică penală împotriva evaziunii fiscale. Insulta. cand. legale Științe. Rostov-pe-Don, 1997.

189. Botvinnik M.Yu. Raspunderea penala pentru infractiunile din domeniul fiscal. Insulta. cand. legale Științe. M., 1996.

190. Vitvitsky A.A. Aspecte de drept penal raspunderea pentru evaziune fiscala. Insulta. cand. legale Științe. M., 1995.

191. Cat A.G. Răspunderea penală pentru infracțiunile din domeniul fiscal (Conform materialelor din Rusia, Belarus, Lituania și Polonia). Insulta. cand. legale Științe. M., 1995.

192. Orazdurdyev A.M. Crimă continuă în temeiul dreptului penal sovietic. Insulta. legale Științe. Kazan, 1984.

193. Salnikov A.V. Probleme penal-juridice de răspundere pentru neplata impozitelor și plăților obligatorii. Insulta. cand. legale Științe. SPb., 1995.b.Literatura în limbi străine

194. Langer M., Practical international Tax Planning N.Y. 1979.

195. Drept Penal Substationar M. Cherrif Bassioni. Springfield. ILL.USA.

196 Legea și devianțele H. Lawrence Ross. 1983.7.Arhivele

197. Arhiva Tribunalului Anapa din teritoriul Krasnodar. 1998. Cauza nr. 1-125/98.

198. Arhiva Tribunalului Industrial al munţilor. Izhevsk, Republica Udmurt. 1999. Cauza nr. 1-34/99.

199. Arhiva curții orașului Krasnoturinsky din regiunea Sverdlovsk. 1998. Cauza nr. 1-231/98.

200. Arhiva Tribunalului orașului Labinsk din teritoriul Krasnodar. 1999. Cauza nr. 1-86/99.

201. Arhiva Leninsky Tribunal Judetean Krasnodar. 1998. Cauza nr.1755/98.

202. Arhiva Tribunalului Maykop din Republica Adigea. 1998. Cauza nr. 1-79/98.

203. Arhiva Judecătoriei Mostovsky a Teritoriului Krasnodar. 1999. Cauza nr. 1-129/99.

204. Arhiva Judecătoriei Timașevski a Teritoriului Krasnodar. 1998. Cauza nr. 1-92/98.

205. Arhiva Judecătoriei Districtului Ust-Labinsky a Teritoriului Krasnodar. 1997. Cauza nr. 1-112/97.

N.N. Baluk,

Universitatea Agrară de Stat Voronezh

CATEVA PROBLEME DE CALIFICARE FISCALA

INFRACȚIUNI

UNELE PROBLEME DE CALIFICARE A INFRACŢIUNILOR FISCALE

Articolul conține o analiză detaliată a componenței juridice a infracțiunilor fiscale; problemele determinării obiectului și subiectului unei infracțiuni fiscale, caracteristicile obiectivului și latura subiectiva. Autorul propune utilizarea unei abordări integrate a analizei obiectului infracțiunilor fiscale și a calificării acestora.

Articolul conține analiza dezvoltată a structurilor juridice ale infracțiunilor fiscale; se cercetează probleme de definire a obiectului şi subiectului unei infracţiuni fiscale, caracteristica părţii obiective şi subiective. Autorul oferă utilizarea unei abordări integrate a analizei obiectului infracțiunilor fiscale și a calificării acestora.

În știința dreptului penal intern, analiza infracțiunilor fiscale a fost în mod constant plină de dificultăți în clasificarea infracțiunilor economice în general și a infracțiunilor financiare în special. Actualul Cod penal al Federației Ruse plasează infracțiunile fiscale în capitolul 24 cu titlul „Infracțiuni în sfera activității economice”. Acest nume este o formulare prea largă în ceea ce privește sensul semantic și indică o sferă și mai mare a vieții publice. În plus, repetă aproape literal titlul secțiunii VIII a Codului penal al Federației Ruse „Infracțiuni în sfera economiei”. În opinia noastră, o astfel de imperfecțiune a tehnicii juridice afectează negativ calificarea infracțiunilor fiscale și dă naștere unei întregi game de probleme.

Sfera încălcării penale pentru infracțiunile fiscale are o importanță decisivă, întrucât acţionează ca trăsătură calificativă cea mai importantă a acestui grup de fapte penale. Experții autohtoni îi clarifică pe bună dreptate natura, subliniind pericolul social al compozițiilor consacrate de art. Artă. 198, 199, 199.1, 199.2 din Codul penal al Federației Ruse. Pe baza obiectului specific al infracțiunii, de regulă, se distinge un grup separat sub forma atacurilor asupra relațiilor sociale bazate pe principiul integrității entităților economice, iar infracțiunile fiscale îi sunt pe bună dreptate atribuite.

Continuând sistematizarea infracțiunilor economice după tipul obiectului („relații publice și interese care decurg din implementarea activităților economice normale pentru producția, distribuția, schimbul și consumul de bunuri materiale și servicii”), oamenii de știință mai clarifică faptul că acestea pot fi împărțite în subgrupe. în funcţie de obiectele nemijlocite ale infracţiilor criminale. Pornind de aici, au constatat infracțiuni

captivitate în domeniul antreprenorial și al altor activități economice; în sfera creditului și a circulației banilor; în sfera activităților financiare și fiscale ale statului (articolele 188-194, 198-199.2 din Codul penal al Federației Ruse).

Crima financiară a fost mult timp considerată o varietate independentă a criminalității economice, iar cercetătorii ruși atribuie fără ambiguitate infracțiunile fiscale infracțiunilor din domeniul activităților financiare sau financiare și de credit (după obiectul generic), numindu-le săvârșite împotriva procedurii de plată a taxelor vamale. si impozite, unde obiectul protectiei (infractiune penala) sunt interesele financiare ale statului.

De exemplu, I. A. Klepitsky identifică ca un grup separat de infracțiuni economice infracțiuni în domeniul finanțelor (evaziune fiscală și vamală (articolele 194, 198, 199, 199.1, 199.2 din Codul penal al Federației Ruse)),

B.V. Voljenkin, precizând în detaliu obiectul infracțiunii financiare, evidențiază infracțiunile împotriva ordinea stabilită plata impozitelor și contribuțiilor de asigurare către fondurile nebugetare ale statului (infracțiuni fiscale) sub formă de sustragere de către o persoană fizică sau organizație de la plata impozitelor sau contribuțiilor de asigurare către fondurile nebugetare ale statului. În plus, unii experți, oameni de știință individuali în domeniul dreptului penal, în special, consideră că este necesar să se evidențieze și: 1) infracțiunile din domeniul bugetării și al fondurilor extrabugetare; 2) infracţiuni în sfera circulaţiei mijloacelor de plată; 3) infracţiuni în sfera creditării. La prima grupă includ infracțiunile fiscale (articolele 198-199.2), precum și compozițiile consacrate la art. Artă. 192 și 194 din Codul penal al Federației Ruse.

Infracțiuni financiare, conform

O.G. Karpovich, sunt acte care încalcă relațiile de proprietate care se dezvoltă,

schimbare și oprire în cadrul sistemului financiar al Rusiei.

Există și un punct de vedere interesant conform căruia infracțiunile financiare sunt considerate un sistem de infracțiuni în domeniul securității financiare și corespund unui anumit complex sistemic de drept penal, care vizează protejarea relațiilor publice în acest domeniu. Trebuie recunoscut că consecințele criminalității financiare (inclusiv fiscale) se exacerba dificultăți financiare stat și, în acest sens, reprezintă una dintre cele mai semnificative amenințări la adresa securității financiare.

Devine evident că într-o analiză obiectivă a acestui grup de infracțiuni se observă un amestec de criterii de calificare economică și juridică. Este imposibil de nega că săvârșirea infracțiunilor fiscale, pe de o parte, urmărește deformarea relațiilor care decurg din punerea în aplicare a dreptului de proprietate de stat și municipală, iar pe de altă parte, indirect, distrugerea întregului sistem financiar al statul.

Este de remarcat faptul că obligația tuturor cetățenilor de a plăti impozitele și taxele stabilite legal este consacrată în Constituția Federației Ruse (articolul 57) și este un element integrant al statutului lor juridic. Plenul Curții Supreme a Federației Ruse în Decretul său din 28 decembrie 2006 nr. 64 „Cu privire la practica aplicării de către instanțele a legislației penale cu privire la răspunderea pentru infracțiunile fiscale” în paragraful 1 a indicat în mod direct că evaziunea fiscală și taxele, aceasta se recomandă să se considere ca o neîndeplinire deliberată a obligației constituționale de a plăti impozite și taxe stabilite legal, iar pericolul public în acest caz constă în neprimirea de fonduri în sistemul bugetar Federația Rusă.

Pe baza punctului de vedere predominant în știința dreptului penal intern, exprimat de profesorul AN Trainin, remarcăm că numai relațiile sociale pot face obiectul unei infracțiuni, în timp ce obiectul poate fi clarificat doar în raport cu un anumit obiect, care este un element al unei anumite crime. La rândul său, N. F. Kuznetsova, analizând conținutul conceptului de „infracțiune” și „faptă penală”, s-a concentrat și pe faptul că în procesul comiterii acestora se produce un prejudiciu tocmai relațiilor publice.

Potrivit altor cercetători, logica raționamentului oamenilor de știință care văd relațiile sociale în obiectul infracțiunii face posibilă depistarea a două premise inițiale:

1) obiectul infracțiunii este acela căruia infracțiunea îi provoacă un prejudiciu sau creează amenințarea săvârșirii acesteia; dacă un fenomen public nu poate fi vătămat, nu poate

are nevoie de protecție penal-juridică;

2) infracțiunea dăunează sau creează o amenințare de vătămare în mod specific relațiilor publice, și nu altora (de exemplu, statul de drept, bunul juridic, proprietatea etc.).

În ciuda faptului că conceptul de obiect al infracțiunii ca relație socială a dominat cu adevărat dreptul penal sovietic, a existat un alt punct de vedere despre obiectul unei infracțiuni ca un anumit complex de fenomene (interese) în contextul unei relații sociale. împotriva cărora era îndreptată infracţiunea şi care erau protejate de legea penală. În același timp, BS Nikiforov a mai clarificat că participanții la relațiile publice, purtătorii intereselor corespunzătoare protejate din punct de vedere juridic, instituțiile de stat și publice, cărora infracțiunea le provoacă prejudicii (daune), sunt acoperiți de conceptul de relație socială protejată de drept penal, adică conceptul de obiect al infracțiunii, întrucât împreună cu aceste interese formează și obiectul infracțiunii.

După cum a observat N. I. Korzhansky, săvârșirea unei infracțiuni a fost într-adevăr posibilă numai în cazul unui impact direct asupra relațiilor sociale, ale căror elemente sunt: ​​subiecții (purtătorii) relațiilor sociale; subiectul (obiectul) despre care se desfășoară relația publică; conexiunea socială ca conţinut al relaţiilor sociale din interior activități sociale subiecte.

Se pare că aceste precizări sunt corecte și subliniază faptul că conceptul de obiect generic și specific al unei infracțiuni nu poate fi deseori epuizat printr-o indicare abstractă doar a tipurilor de relații sociale. Considerăm că legăturile sociale ale subiecţilor raporturilor juridice şi ale acestora interese legitime dați o anumită direcție atitudinii publice și vă permit să determinați cel mai precis obiectul infracționalității penale. Pe baza acestui fapt, se propune să se considere obiectul infracțiunilor fiscale ca fiind complex, ceea ce este destul de justificat, întrucât în ​​urma săvârșirii acestora se produce prejudicii nu numai financiar și bugetar. sistemele fiscale Federația Rusă, dar și intereselor sale financiare.

Deci, infracțiunile, a căror componență este consacrat în art. Artă. 198, 199, 199.1, 199.2 din Codul penal al Federației Ruse, coincid complet nu numai în ceea ce privește obiectul generic (relațiile sociale de natură economică și interesele economice ale statului), ci și în ceea ce privește cel specific , care sunt relații financiare și bugetare, cuplate cu interesele financiare și bugetare ale statului. Obiectul direct al acestui grup de infracțiuni poate fi, de asemenea, generalizat și formulat uniform ca relații sociale care se dezvoltă pe parcursul procedurii stabilite legal de plată a impozitelor și taxelor către sistemul bugetar al Federației Ruse și fi-

interesele financiare ale statului aparute in procesul de stabilire, calcul si percepere a impozitelor si taxelor.

În ceea ce privește subiectul infracțiunii, pentru compozițiile consacrate de art. Artă. 198, 199 din Codul penal al Federației Ruse, de asemenea, coincide și reprezintă toate impozitele și taxele plătibile de persoane fizice sau juridice. Subiectul infracțiunii prevăzute la art. 199.1 din Codul penal al Federației Ruse este oarecum diferit și reprezintă impozite supuse calculului și reținerii la sursă de la contribuabil, precum și transferul ulterior către sistemul bugetar al Federației Ruse. Subiectul infracțiunii prevăzute la art. 199.2 din Codul Penal al Federației Ruse sunt fonduri sau proprietăți ale unei persoane juridice sau ale unui antreprenor individual, pe cheltuiala cărora trebuie să se facă încasarea restanțelor în impozite și (sau) taxe.

În acest sens, I. N. Solovyov consideră că subiectul infracțiunilor fiscale (articolele 198 și 199 din Codul penal al Federației Ruse) îl reprezintă în ultimă instanță sumele de bani plătite în îndeplinirea obligației fiscale și a obligației de plată a taxelor. Acest punct de vedere este aproape de noi, deoarece ne permite să evaluăm taxele neplătite sau proprietățile ascunse în termenii lor monetari, ceea ce în practică este singura opțiune posibilă și acceptabilă.

La un moment dat, profesorul A.N. Trainin a subliniat pe bună dreptate că infracțiunile trebuie caracterizate tocmai prin latura obiectivă, care reflectă specificul lor și trece de linia care separă comportamentul infracțional de cel necriminal. Profesorul N. F. Kuznetsova a subliniat că aspectele subiective și obiective ale infracțiunii sunt la fel de importante și niciunul dintre aceste „aspecte ale comportamentului legate dialectic” nu poate fi preferată. Acțiunea și inacțiunea criminală, în opinia ei corectă, au o natură duală, adică sunt o manifestare exterioară a voinței subiectului și acționează ca cauze ale anumitor consecințe ale impactului uman asupra lumii exterioare. Profesorul V. N. Kudryavtsev a subliniat latura obiectivă a crimei și a subliniat importanța acesteia ca manifestare externă comportament criminal, considerându-l ca un proces de încălcare ilegală a unor interese protejate de legea penală.

Latura obiectivă a infracțiunilor fiscale, în primul rând, este formată de modul în care acestea sunt săvârșite sub forma unei fapte ilegale sau inacțiuni cu o anumită natură, precum și de trăsătura lor specială calificativă - de marime și mai ales de mare.

Luând în considerare pericolul social al infracțiunilor fiscale, O. G. Karpovich consideră că elementele tuturor infracțiunilor fiscale din Codul Penal al Federației Ruse ar trebui calificate drept fraudă financiară. Esența pericolului public al unei astfel de fraude este determinată de capacitatea obiectivă a acestora

acțiuni care să producă schimbări negative în sectorul financiar, să perturbe ordinea sistemului de relații de proprietate socială, să deformeze și să introducă elemente de dezorganizare în ordinea stabilită de producție, distribuție și schimb de bunuri materiale și servicii.

Acest punct de vedere, desigur, interesează și pare justificat, totuși, în opinia noastră, modalitățile de comitere a infracțiunilor fiscale și a acțiunilor frauduloase sunt diferite, în ciuda scopului final similar - deturnarea bunurilor altor persoane. În acest sens, mai trebuie clarificat faptul că infracțiunile fiscale sunt încălcări ale statului sau proprietate municipalăîn ceea ce privește formarea bugetelor de nivelul corespunzător, adică au un obiect fundamental diferit. Elemente ale laturii obiective, în special, metodele de comitere a unei fapte penale (inacțiune), de asemenea, nu coincid.

Metoda impactului negativ asupra relațiilor sociale la comiterea unei infracțiuni este, printre altele, ruperea conexiunii sociale ca conținut al relațiilor sociale, ceea ce este posibil dacă subiectul nu își îndeplinește datoria care i-a fost atribuită și este cel mai tipic pentru infracțiunile fiscale. . Modul de săvârșire a infracțiunilor, consacrat în art. Artă. 198, 199 din Codul penal al Federației Ruse, se exprimă în sustragerea unui contribuabil de la plata impozitelor și/sau taxelor prin nedepunerea unei declarații fiscale sau a altor documente, a căror depunere este obligatorie, sau prin includerea în mod deliberat false. informații dintr-o declarație fiscală sau astfel de documente.

Evaziunea fiscală și/sau taxele trebuie înțelese ca acțiuni sau inacțiuni care vizează neplata acestora la scară mare sau deosebit de mare și care duc la neprimirea totală sau parțială a impozitelor și taxelor relevante în sistemul bugetar al Federației Ruse. a nivelului corespunzător.

Latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 199.1 din Codul penal al Federației Ruse se caracterizează prin inacțiune ilegală, care constă în încălcarea obligațiilor unui agent fiscal stabilite de legislația Federației Ruse privind impozitele și taxele pentru calcularea, reținerea la sursă de la contribuabil și transferul impozitelor stabilite legal către sistemul bugetar al Federației Ruse.

Latura obiectivă a corpus delicti în temeiul art. 199.2 din Codul penal al Federației Ruse, se caracterizează printr-un act ilegal, care constă în ascunderea de fonduri sau alte bunuri aparținând unei persoane juridice sau antreprenor individual- contribuabilului (agent fiscal, plătitor de taxe), pe cheltuiala căruia să se încaseze restanțele la impozite și/sau taxe.

Având în vedere elementele laturii obiective

crime, A.P. Kozlov notează că acțiunile și inacțiunile pot fi de trei tipuri: acțiune sau inacțiune pentru a comite o infracțiune, acțiune sau inacțiune ca modalitate de infracțiune și acțiune sau inacțiune pentru a crea o cale. Datorită faptului că inacțiunea este mai dificil de calificat, A. V. Korneeva indică criteriul subiectiv al inacțiunii ca o oportunitate reală de a efectua o acțiune specifică într-o situație specifică, ținând cont de proprietățile subiective ale unei anumite persoane. Inacțiunea pură este un eșec direct de către o persoană de a-și îndeplini obligația care i-a fost atribuită și mixt - îndeplinirea parțială a unei funcții.

Totodată, A. I. Boyko identifică două forme de inacțiune: completă și parțială – și concluzionează că atunci când incriminează inacțiunea, legiuitorul a demonstrat clar cât de mult îi pasă să protejeze interesul public, mai ales dacă subiectul infracțiunii este deosebit. Mai mult, așa cum a subliniat T. V. Tsereteli, inacțiunea în sine poate avea o valoare motivantă pentru comportamentul celorlalți și îi poate determina să întreprindă acțiuni active. În astfel de circumstanțe, devine o modalitate de a comite o infracțiune.

În acest sens, considerăm că pentru infracțiunile fiscale discutate mai sus, acțiunile specifice (inacțiunea) reprezintă o modalitate de a comite o infracțiune.

Semnul de calificare obligatoriu al infracțiunilor prevăzute la art. Artă. 198, 199, 199.1, 199.2 din Codul penal al Federației Ruse, reprezintă o sumă mare sau deosebit de mare de impozit sau taxă neplătită sau o combinație de impozite și taxe. La calificare, se ia în considerare cuantumul impozitelor și/sau taxelor neplătite în termen de trei exerciții financiare consecutive, cu toate acestea, răspunderea poate apărea și pentru o perioadă fiscală separată stabilită de Codul Fiscal al Federației Ruse, dacă sustragerea de la plata unuia sau mai multe impozite (taxe) s-au ridicat la o sumă mare sau deosebit de mare și au expirat termenele limită plata lor.

Majoritatea cercetătorilor clasifică infracțiunile fiscale drept acte ilegale în curs sau în curs de desfășurare (inacțiune), care sunt considerate finalizate din momentul neplății efective a impozitelor pentru o anumită perioadă fiscală. Acest punct de vedere este aproape infirmat de N. F. Kuznetsova, care consideră că în vederea stabilirii legislative a unor termene stricte specifice de plată a impozitelor și taxelor, o infracțiune fiscală va fi considerată finalizată în aceste termene. Prin urmare, dacă în următorul exercițiu financiar situație similară se repetă, o astfel de infracţiune nu poate fi considerată continuă sau continuă, ea trebuie să se formeze noua compozitie.

Într-adevăr, atât Codul Fiscal al Federației Ruse, cât și Codul Penal al Federației Ruse stabilesc termene după care poate fi certificată neplata impozitelor și taxelor. În consecință, durata infracțiunii fiscale

leniya este determinată de durata unei anumite perioade fiscale și prevede răspunderea penală pentru această perioadă. De aceea suntem pe deplin de acord

cu N.F. Kuznetsova și consideră că, dacă perioada pentru comiterea unei infracțiuni fiscale depășește semnificativ intervalul de timp specificat în lege, este permisă formarea unei noi infracțiuni fiscale. In caz contrar pedeapsa penala poate să nu corespundă gravităţii infracţiunii săvârşite.

Subiectul întregului grup de infracțiuni fiscale este unul deosebit, acesta fiind recunoscut drept contribuabil, reprezentant al acestuia sau agent de lot. Pentru compozițiile prevăzute de art. Artă. 198, 199.2 din Codul penal al Federației Ruse, acesta este un contribuabil individual care a împlinit vârsta de șaisprezece ani; antreprenor individual; notar privat; un avocat care a fondat un cabinet de avocat; șeful economiei țărănești (de fermă); o altă persoană fizică care acționează ca reprezentant în desfășurarea acțiunilor reglementate de legislația fiscală; o altă persoană care își desfășoară efectiv activitățile antreprenoriale prin intermediul unui nominalizat înregistrat ca antreprenor individual.

Pentru compozițiile prevăzute de art. Artă. 199, 199.2 din Codul penal al Federației Ruse, subiectul unei infracțiuni este o persoană căreia, în conformitate cu poziția oficială sau oficială, i se încredințează obligația de a semna documentația de raportare către autoritățile fiscale și de a asigura deplina și în timp util. plata impozitelor si taxelor. Printre astfel de persoane ar trebui numiți: șeful persoanei juridice; contabil șef (contabil) al unei persoane juridice; o altă persoană special împuternicită de organul de conducere al persoanei juridice să efectueze acțiunile menționate; persoane care au îndeplinit efectiv atribuțiile de șef sau contabil șef (contabil) al unei persoane juridice.

O caracteristică suplimentară de calificare este semnul compoziției, consacrat în Partea 2 a art. 199 din Codul penal al Federației Ruse, este săvârșirea evaziunii de la plata impozitelor și taxelor de la o organizație, săvârșită de un grup de persoane prin acord prealabil. În acest caz, Curtea Supremă a Federației Ruse recomandă calificarea faptei în conformitate cu paragraful „a” din partea 2 a art. 199 din Codul penal al Federației Ruse, dacă persoanele menționate mai sus au convenit în prealabil cu privire la realizarea în comun a acțiunilor care vizează evadarea impozitelor și (sau) taxelor de la organizație.

A.P. Kozlov consideră că o astfel de complicitate ar trebui calificată ca grup criminal cu un acord preliminar, format spontan, fără planificarea profundă a infracțiunii și precizarea rolului fiecăruia dintre participanți. O astfel de formație criminală este unică, cu excepția cazurilor

tragerea la răspundere penală pe mai multe compoziţii .

Ca subiect special al infracțiunii, consacrat de art. 199.1 din Codul penal al Federației Ruse, indicat

agent fiscal, care, în conformitate cu paragraful 1 al art. 24 din Codul Fiscal al Federației Ruse este o persoană responsabilă de calcularea, reținerea de la contribuabil și transferarea impozitelor în sistemul bugetar al Federației Ruse. De regulă, obligația unui agent fiscal de a calcula, reține de la contribuabil și impozitele de transfer provine de la persoanele juridice, a căror listă este stabilită de Codul Fiscal al Federației Ruse.

Latura subiectivă a tuturor infracțiunilor fiscale prevăzute de art. Artă. 198, 199, 199.1, 199.2 din Codul penal al Federației Ruse, se caracterizează exclusiv prin intenție directă și scopul neplății totale sau parțiale a impozitelor și/sau taxelor. În acest sens, Curtea Constituțională a Federației Ruse a recunoscut drept constitutiv doar o astfel de faptă care este săvârșită cu intenție directă și are ca scop evitarea plății unei taxe sau taxe cu încălcarea regulilor stabilite de legislația fiscală (Rezoluție Curtea Constititionala RF din 27 mai 2003 Nr. 9-P).

Trebuie remarcat faptul că la investigare control jurisdicțional dosar penal deschis în temeiul art. Artă. 198, 199 din Codul penal al Federației Ruse, este inacceptabilă stabilirea răspunderii pentru astfel de acțiuni sau omisiuni ale unui contribuabil care au ca rezultat neplata impozitului sau o scădere a cuantumului acesteia, dar constă în utilizarea drepturilor acordate de legea legata de scutirea legala de la plata impozitului (beneficii fiscale) sau alegerea celor mai avantajoase forme pentru acesta

activitate antreprenorială sau tipul optim de plăți. În plus, atunci când decide dacă o persoană are intenția de a se sustrage de la plata unui impozit (taxă), Curtea Supremă a Federației Ruse recomandă luarea în considerare a circumstanțelor care exclud vinovăția unei persoane în comiterea unei infracțiuni fiscale (Articolul 111 din Taxa Codul Federației Ruse).

În dreptul penal sovietic s-a dezvoltat conceptul de vinovăție, care predomină și în stiinta moderna. În mod tradițional, vinovăția a fost înțeleasă ca atitudinea psihică a subiectului infracțiunii față de fapta săvârșită de acesta sub formă de intenție sau neglijență. Oamenii de știință sovietici au stabilit, de asemenea, semne esențiale de vinovăție ca bază generală pentru răspunderea penală:

1) prezența unor împrejurări subiective și obiective care caracterizează infractorul, infracțiunea săvârșită de acesta, consecințele, condițiile și motivele săvârșirii acesteia;

2) o evaluare publică negativă (moral-politică) a tuturor acestor circumstanțe;

3) convingerea instanței că acțiunile infractorului în baza acestei aprecieri ar trebui să aducă răspundere penală.

După cum sa menționat deja, conceptul specificat de vinovăție este ferm înrădăcinat în codul penal național.

știința juridică, care este destul de justificată chiar și din poziția realităților moderne ale vieții publice. Forma intenționată a vinovăției, la rândul ei, poate fi exprimată în conștientizarea infractorului cu privire la pericolul social al acțiunii săvârșite sau în prevederea și dorința, sau asumarea conștientă a unor consecințe social periculoase.

Într-adevăr, o circumstanță importantă pentru calificare este că vinovăția, ca atitudine mentală a unei persoane față de ceea ce se întâmplă, subliniază prezența conștientizării atunci când comite o infracțiune. Prin urmare, specialiștii evaluează vinovăția ca o evaluare mentală de către o persoană a propriului comportament într-o anumită situație.

În procesul de analiză a formulărilor legislative moderne care fixează conținutul și formele vinovăției, experții ajung, de asemenea, la concluzia că vinovăția în actualul Cod Penal al Federației Ruse este gradul de conștientizare de către o persoană a naturii acțiunilor sale (inacțiune). ) și consecințele acestora în cazul în care conștientizarea de către infractor a acțiunilor sale include conștientizarea pericolului social al acțiunilor întreprinse, a nelegalității lor penale, civile, constituționale, administrative, precum și faptul că faptele sale încalcă normele altor ramuri de drept, normele morale, nu sunt aprobate de societate și etc.

Astfel, analizând toate infracțiunile (articolele 198, 199, 199.1, 199.2 din Codul penal al Federației Ruse), am ajuns la concluzia că infracțiunile fiscale sunt atribuite de legiuitor grupului de infracțiuni economice în mod rezonabil și ar trebui clasificate. ca soiuri de crime financiare. În cadrul acestei matrice, ei formează un grup special, deoarece subminează fundamentele sistemului financiar și fiscal al statului și prejudiciază bugetul nivelului corespunzător.

Considerăm oportun să considerăm obiectul infracțiunilor fiscale ca fiind complex și să luăm în considerare nu numai tipurile de relații sociale, instituțiile juridice, ci și interesele publice corespunzătoare acestora. În baza acesteia, infracțiunile, ale căror compoziții sunt consacrate în art. Artă. 198, 199, 199.1, 199.2 din Codul penal al Federației Ruse, coincid complet nu numai din punct de vedere generic (relațiile sociale de natură economică și interesele economice ale statului), ci și obiectul specific (financiar și bugetar). relaţii, cuplate cu interesele financiare şi bugetare ale statului).

Obiectul direct al infracțiunilor fiscale sunt relațiile sociale care se dezvoltă pe parcursul procedurii stabilite de plată a impozitelor și taxelor către sistemul bugetar al Federației Ruse și interesele financiare ale statului care apar în procesul de stabilire, calcul și percepere a impozitelor și taxelor. de la cetăţeni şi organizaţii. Cu toate acestea, până la urmă

Ca urmare, obiectul tuturor infracțiunilor fiscale, indiferent de componența acestora, sunt exclusiv fonduri bănești, în care se exprimă întregul cuantum al impozitului (taxului) sau restanțelor.

Considerăm că este necesar să lămurim problema termenului infracțiunilor fiscale, care se limitează tocmai la o anumită perioadă fiscală, ceea ce nu permite încadrarea acestora ca fiind în curs sau în curs de desfășurare.

LITERATURĂ

1. Boyko A.I. Inacțiune penală. - Sankt Petersburg: Legal Center Press, 2003. - 320 p.

2. Voljenkin B.V. crime economice. - Sankt Petersburg: Legal Center Press, 1999. - 312 p.

3. Zlobin G.A., Nikiforov B.S. Intenția și formele ei. - M.: Literatură juridică, 1972. - 264 p.

4. Karpovici O.G. Conceptul, semnele și tipurile de fraudă financiară // Lumea juridică. - 2010. - Nr. 8. - S. 38-40.

5. Klepitsky I. A. Sistemul crimelor economice. - M.: Statut, 2005. - 572 p.

6. Kozlov A.P. Conceptul de crimă. - Sankt Petersburg: Legal Center Press, 2004. - 819 p.

7. Kozlov A. P. Complicitate: tradiții și realitate. - Sankt Petersburg: Legal Center Press, 2001. - 362 p.

8. Kondrat E.N. Crima financiară ca obiect control financiar// Justiția rusă. - 2011. - Nr. 11. - S. 56-60.

9. Korzhansky N.I. Obiectul incalcarii si calificarii infractiunilor: manual.

Volgograd, 1976. - 120 p.

10. Korneeva A.V. Baza teoretica calificarea infractiunilor / ed. A. I. Ra-cornuri. - M.: TK Velby, Prospekt, 2008. - 176 p.

11. Kudryavtsev VN Partea obiectivă a crimei. - M.: G osyurizdat, 1960. - 244 p.

12. Kuznetsova N.F. Lucrări alese. - Sankt Petersburg: Legal Center Press, 2003. - 834 p.

13. Kuznetsova N.F. Probleme de calificare a infracțiunilor: prelegeri la un curs special/științific. ed.

V. N. Kudryavtseva. - M.: Gorodets, 2007. - 336 p.

14. Naumov A.V. Drept penal rus: un curs de prelegeri: în 2 volume - M.: Literatură juridică, 2004. -832 p.

15. Nikiforov B. S. Obiectul infracțiunii conform dreptului penal sovietic. - M., 1960. - 230 p.

16. Novoselov G. P. Învățătura despre obiectul crimei. -M.: Norma, 2001. - 208 p.

17. Petrosyan O.Sh. La problema locului crimelor în sfera asigurării securității financiare în sistemul părții speciale a Codului penal al Federației Ruse // Legal World. - 2011. - Nr. 1. - S. 8-

18. Drept penal rus: manual: în 2 volume / Ed. L.V. Inogamova-Khegai, V. S. Komisarova, A. I. Raroga. - Ed. a II-a, revizuită. si suplimentare

M.: TK Velby, Prospekt, 2007. (T. 2. Parte specială) - 664 p.

19. Sklyarov S.V. Vinovăția și motivele unui comportament criminal. - Sankt Petersburg: Legal Center Press, 2004. - 326 p.

20. Solovyov I.N. Infracțiuni și infracțiuni fiscale. - M.: Examen, 2006. - 526 p.

21. Trainin A.N. Lucrări alese. - Sankt Petersburg: Legal Center Press, 2004. - 898 p.

22. Dreptul penal al Rusiei. Partea generală / ed. V.N. Kudryavtseva, V.V. Luneeva, A.V. Naumov. - Ed. a II-a, revizuită. si suplimentare - M.: Jurist, 2006. - 540 p.

23. Dreptul penal al Rusiei. Partea specială: manual / ed. A.I. Raroga. - M.: Eksmo, 2009. - 704 p.

24. Dreptul penal al Rusiei. Curs practic / sub total. ed. A.I. Bastrykin; sub stiintifica ed. A.V. Naumov. - M.: Wolters Kluver, 2007.

25. Drept penal al Rusiei: un curs de prelegeri / ed. A.I. Raroga. - M.: TK Velby, Prospekt, 2007. - 496 p.

26. Dreptul penal al Rusiei: un manual pentru universități: în 2 volume / ed. A.N. Ignatova, Yu.A. Krasi-kova. - M.: Norma, 2005. (V. 1. Partea generală) - 592 p.

27. Dreptul penal al Federației Ruse. Partea generală: manual / ed. L.V. Inogamo-voi-Khegay, A.I. Raroga, A.I. Chuchaev. - M.: INFRA-M, KONTRAKT, 2005. - 553 p.

28. Drept penal. Partea specială: manual / ed. L. V. Gauhmana, S.V. Maksimov. - Ed. a II-a. revizuit si suplimentare - M.: Eksmo, 2005. - 704 p.

29. Utevsky B.S. Vinovația în dreptul penal sovietic. - M.: G osyurizdat, 1950. - 320 p.

30. Tsereteli T.V. Cauzalitatea în dreptul penal. - M.: G osyurizdat, 1963. - 383 p.

31. Chernenko T.G., Silaev S.O. raportul dintre infracțiunile în curs și infracțiunile continuate (pe exemplu de evaziune fiscală și taxe) // Drept penal. - 2010. - N 4. - S. 73-78.

32. Shargorodsky M.D. Vinovația și pedeapsa în dreptul penal sovietic. - M.: Iurid. ed. NKJU URSS, 1945. - 56 p.

33. Yakushin V.A., Kashtanov K.F. Vinovația ca bază a imputației subiective. - Ulyanovsk: Centrul Științific Volga Mijlociu, 1997. - 65 p.

1. Boyko A.I. Bezdeystvie penală. - SPb.: Yuridicheskiy tsentr Press, 2003. - 320 s.

2. Voljenkin B.V. Pretuplenie economică. - SPb: Yuridicheskiy tsentr Press, 1999. - 312 s.

3. Zlobin G.A., Nikiforov B.S. Umyisel i ego formii. - M.: Yuridicheskaya literatura, 1972. - 264 s.

4. Karpovici O.G. Ponyatie, priznaki i vidyi fi-nansovogo moshennichestva // Yuridicheskiy mir.

2010. - N 8. - S. 38-40.

5. Klepitskiy I. A. Sistema hozyaystvennyih prestupleniy. - M.: Statut, 2005. - 572 s.

6. Kozlov A.P. Ponyatie criminalitate. - SPb.: Yuridicheskiy tsentr Press, 2004. - 819 s.

7. Kozlov A. P. Souchastie: traditsii i re-alnost.

SPb.: Yuridicheskiy tsentr Press, 2001. - 362 s.

8. Kondrat E.N. Finansovaya prestupnost kak ob "ekt finansovogo kontrolya // Rossiyskaya yustit-siya. - 2011. - N 11. - S. 56-60.

9. Korzhanskiy N.I. Ob "ekt posyagatelstva i kvalifikatsiya prestupleniy: uchebnoe posobie. - Volgograd, 1976. - 120 s.

10. Korneeva A.V. Teoreticheskie osnovyi kvalifikatsii prestupleniy / pod red. A. I. Raroga. - M.: TK Velbi, Prospekt, 2008. - 176 s.

11. Kudryavtsev V.N. Ob "ektivnaya storona prestupleniya. - M .: Gosyurizdat, 1960. - 244 s.

12. Kuznetsova N.F. Izbrannyie trudyi. - SPb.: Yuridicheskiy tsentr Press, 2003. - 834 s.

13. Kuznetsova N.F. Problemyi kvalifikatsii prestupleniy: lektsii po spetskursu / nauch. roșu. V. N. Kudryavtseva. - M.: Gorodets, 2007. - 336 s.

14. Naumov A.V. rusă ugolovnoe pravo: kurs lektsiy: v 2 t. - M.: Yuridicheskaya literatura, 2004. -832 s.

15. Nikiforov B.S. Ob "ekt prestupleniya po sov-etskomu ugolovnomu pravu. - M., 1960. - 230 s.

17. Petrosyan O. Sh. K voprosu o meste prestupleniy v sfere obespecheniya finansovoy be-zopasnosti v sisteme Osobennoy chasti UK RF // Yuridicheskiy mir. - 2011. - N 1. - S. 8-11.

18. rusă ugolovnoe pravo: uchebnik: v 2 t. / Sub roșu. L.V. Inogamovoy-Hegay, V. S. Komis-arova, A. I. Raroga. - a 2-a izd., pererab. eu dop. - M.: TK Velbi, Prospekt, 2007. (T. 2. Osobennaya cast) - 664 s.

19. Sklyarov S.V. Vina i motivyi prestupnogo povedeniya. - SPb.: Yuridicheskiy tsentr Press,

20. Solovev I.N. Impozitare prestupleniya i prestupnost. - M.: Ekzamen, 2006. - 526 s.

21. Traynin A.N. Izbrannyie trudyi. - SPb.: Yuridicheskiy tsentr Press, 2004. - 898 s.

22. Ugolovnoe dreapta Rusia. Obschaya cast / pod roșu. V.N. Kudryavtseva, V.V. Luneeva, A.V. Naumova. - Ed. a II-a, perab. eu dop. - M.: Yurist”, 2006. - 540 s.

23. Ugolovnoe dreapta Rusia. Castă specială: uchebnik / pod roșu. A.I. Raroga. - M.: Eksmo, 2009. - 704 s.

24. Ugolovnoe dreapta Rusia. Prakticheskiy kurs / pod obsch. roșu. A.I. Bastryikina; stiinta podului. roșu. A.V. Naumova. - M.: Volters Kluver, 2007. - 808 s.

25. Ugolovnoe pravo Rossii: kurs lektsiy / pod red. A.I. Raroga. - M.: TK Velbi, Prospekt, 2007.

26. Ugolovnoe pravo Rossii: uchebnik dlya vu-zov: v 2 t. / păstaie roșie. UN. Ignatova, Yu.A. Krasikova. - M.: Norma, 2005. (T. 1. Obschaya cast)

27. Ugolovnoe pravo Rossiyskoy Federatsii. Obschaya cast: uchebnik / pod roșu. L.V. Inogamo-voy-Hegay, A.I. Raroga, A.I. Chuchaeva. - M.: INFRA-M, KONTRAKT, 2005. - 553 s.

28. Ugolovnoe dreapta. Castă specială: uchebnik / pod roșu. L.V. Gauhmana, S.V. Maksimova. - Ed. a II-a. pererab. eu dop. - M.: Eksmo,

29. Utevskiy B.S. Vina v sovetskom ugolovnom prave. - M.: Gosyurizdat, 1950. - 320 s.

30. Tsereteli T.V. Prichinnaya svyaz v ugolovnom prave. - M.: Gosyurizdat, 1963. - 383 s.

31. Chernenko T.G., Silaev S.O. sootnoshenii dlyaschihsya i prodolzhaemyih prestupleniy (na primere ukloneniya ot uplatyi nalogov i sborov) // Ugolovnoe pravo. - 2010. - Nr. 4. - S. 73-78.

32. Shargorodskiy M.D. Vina i nakazanie v sovetskom ugolovnom prave. - M.: Iurid. izd. NKYu SSSR, 1945. - 56 s.

33. Yakushin V.A., Kashtanov K.F. Vina kak osnova sub "ektivnogo vmeneniya. - Ulyanovsk: Srednevolzhskiy nauchnyiy tsentr, 1997. - 65 s.

Introducere

Impozitele și alte plăți obligatorii sunt cea mai importantă sursă de formare a părții de venituri a bugetelor de diferite niveluri.

Plenitudinea părții de venituri din buget depinde de oportunitatea și caracterul complet al colectării impozitelor și a altor plăți obligatorii. Taxele, notează Bryzgalin A.V., sunt taxe obligatorii percepute de stat de la entitățile economice și de la cetățeni la cota stabilită prin lege. Taxele sunt o verigă necesară în relațiile economice din societate încă de la apariția statului. Numai specialiștii pot înțelege toate complexitățile cazului fiscal. În același timp, fiecare persoană ar trebui să aibă o idee realistă despre cum se dezvoltă relația sa cu statul în ceea ce privește impozitarea. Procesul de formare a normelor de legislație fiscală a relevat importanța deosebită a stabilirii răspunderii pentru încălcări fiscale. Dependența directă a bugetului de stat de veniturile fiscale a făcut din acest tip de responsabilitate una dintre componentele principale ale sistemului raporturilor juridice fiscale și a impus o reglementare juridică profundă a acestuia. În contextul formării relațiilor de piață în Rusia, al diversității formelor de proprietate, al formării protecției drepturilor economice ale omului, responsabilitatea juridică se bazează pe noi principii. Pentru a înțelege limitele autorității autoritățile fiscale, drepturile și obligațiile contribuabililor notează Bryzgalin A.V. este important să le analizăm statut juridicîn general, și să nu se limiteze doar la normele de sancțiuni. Răspunderea pentru încălcările fiscale se formează în cadrul reglementării speciale a raporturilor de proprietate în impozitare. Lucrarea de față sintetizează normele legislației care reglementează răspunderea în domeniul fiscal, analizează practica și problemele aplicării acestora, are în vedere tendințele și perspectivele de codificare a legislației fiscale.

Relevanța acestei teme constă în problema posibilității de a lua în considerare infracțiunile fiscale din punct de vedere al jurisprudenței imparțiale.

Scopul lucrării este de a lua în considerare aplicarea practică a unui set de norme ale ramurilor legislației ruse referitoare la răspunderea pentru încălcarea legilor fiscale. Lucrarea prezintă aspectele pozitive și negative ale legislației fiscale actuale și trage concluzii despre modalitățile de îmbunătățire a acesteia și posibilitățile de aplicare.

Ipoteza lucrării se exprimă în faptul că prevenirea infracțiunilor fiscale este deosebit de semnificativă pentru existența statului. (în primul rând datorită faptului că impozitele sunt de obicei baza veniturilor guvernamentale.)

Obiectul lucrării îl constituie problemele care studiază relaţiile sociale în domeniul reglementării colectării impozitelor.

Subiectul lucrării de curs este impozitele ca categorie economică. Din cele de mai sus, rezultă că scopul acestei lucrări de cercetare este studierea infracțiunilor fiscale în contextul realităților moderne. Semnificația practică a lucrării constă în faptul că materialele luate în considerare în ea sunt un manual structurat pentru un studiu voluminos și ușor de înțeles din toate punctele de vedere al unui astfel de factor de stabilitate economică și dezvoltarea comunității precum infracțiunile fiscale.

Lucrarea este structurată astfel: 1) introducerea relevă relevanța și semnificația temei alese, 2) primul capitol examinează Dispoziții generale despre infracțiunile fiscale și persoanele care le comit, 3) în capitolul doi, infracțiunile fiscale săvârșite de persoane fizice sunt studiate din punct de vedere al legislației penale și fiscale comparativ, 4) capitolul trei consideră într-o comparație similară, dar deja infracțiunile săvârșite de către juridic entităților, 5) în concluzie este dată dinamica creșterii și consecințele încălcărilor fiscale.

1. Infracţiuni fiscale din punct de vedere al teoriei dreptului penal

1.1. Dispoziții generale privind infracțiunile fiscale

Obiectul specific al infracțiunilor luate în considerare îl reprezintă relațiile sociale izvorâte în domeniul fiscalității.

Obiectul direct pot fi relații sociale specifice asociate cu impozitarea. Latura obiectivă a majorității infracțiunilor considerate în sfera activității economice este săvârșirea lor prin acțiuni. Unele infracțiuni pot fi comise prin inacțiune. Compozițiile care au o structură materială sugerează interconexiunea obligatorie a actului, consecințe periculoase din punct de vedere social și o relație cauzală între ele. Compoziţiile formale sugerează pentru aprecierea juridică doar stabilirea faptului unui act social periculos. Subiectul infracțiunilor din sfera activității economice pot fi persoanele fizice, sănătoase, care au împlinit vârsta de 16 ani. Subiecții unor infracțiuni au semne ale unui subiect special al unui funcționar (de exemplu, înregistrarea tranzacțiilor ilegale cu terenuri). Latura subiectivă a infracțiunilor din sfera activității economice implică o formă intenționată de vinovăție, sau poate avea două forme de vinovăție. În funcție de obiectul imediat, toate infracțiunile pot fi împărțite în trei grupe: a) încălcarea activităților legale; b) încălcarea monopolului de stat; c) exclusiv vamal și fiscal (articolele 188, 189, 198, 199 din Codul penal). Conform legislației anterioare, potrivit lui Mikhalev V.V., Dankov A.P., aceste infracțiuni erau acoperite de conceptul de infracțiuni economice. 1 Infracțiunile din domeniul bugetării și al fondurilor nebugetare de stat sunt acte periculoase din punct de vedere social, care încalcă direct relațiile care asigură formarea bugetului și fondurilor nebugetare de stat ale Federației Ruse, pentru care răspunderea este prevăzută la art. 192, 194, 198, 199 din Codul penal al Federației Ruse. Formarea părții de venituri a bugetului și a fondurilor de stat în afara bugetului Federației Ruse se realizează din diverse surse. Mikhalev V.V., Dankov A.P. sunt considerați a fi unul dintre cele mai comune. sunt fonduri care vin la buget sub formă de impozite de la persoane fizice și juridice, plăți vamale, precum și metale prețioase și pietre prețioase extrase din măruntaie, ridicate, găsite sau obținute din materii prime secundare, precum și la fonduri extrabugetare în forma primelor de asigurare ale persoanelor fizice şi organizaţiilor. 1 Neprimirea acestor fonduri la buget și fonduri de stat provoacă prejudicii semnificative statului și societății, deoarece complică implementarea programelor socio-economice de stat, încalcă interesele cetățenilor etc. Legislația și alte acte juridice de reglementare ale Federației Ruse reglementează procedura de primire a acestor fonduri către buget și fonduri extrabugetare de stat, mărimea acestora, impune persoanelor fizice și juridice obligația de a contribui la buget și la fondurile extrabugetare de stat. , fonduri adecvate etc. Relațiile publice care asigură formarea bugetului și a fondurilor nebugetare de stat în conformitate cu legislația și alte acte juridice de reglementare ale Federației Ruse sunt protejate de legea penală. Pe baza Codului penal al Federației Ruse, infracțiunile din domeniul bugetării și al fondurilor nebugetare de stat includ, după cum sa menționat deja, patru tipuri de acte: evaziune fiscală sau contribuții de asigurare la fondurile nebugetare de stat (articolul 198) : evaziune fiscală și/sau contribuții de asigurare la fondurile nebugetare ale statului de la organizații (articolul 199): sustragerea plăților vamale percepute organizațiilor sau persoanelor fizice (articolul 194) încălcarea regulilor de livrare a metalelor prețioase și pietrelor prețioase către stat ( articolul 192)

1.2. Subiecții infracțiunilor fiscale

Subiecții unei infracțiuni fiscale sunt, de regulă, contribuabilii. Totuși, conceptele de contribuabil și subiectul răspunderii nu sunt identice, întrucât legislația poate stabili cazuri în care o infracțiune fiscală poate fi săvârșită de o altă persoană (de exemplu, colectorii nu rețin impozitul). 1 Sunt denumiți ca subiecte de obligație fiscală în legislația fiscală: a) contribuabilii (persoane juridice și persoane fizice); b) colectori de taxe (persoane juridice și întreprinzători individuali); c) bănci și alte organizații de credit responsabile cu virarea impozitelor către buget sau fonduri extrabugetare. 2 Descriind responsabilitatea acestor persoane, trebuie menționat că principalele tipuri de infracțiuni fiscale, precum și măsurile de răspundere aplicabile contribuabililor, sunt stabilite în alin.1 al art. 13 din Legea cu privire la fundamentele sistemului fiscal. Această normă este o normă cu caracter general și aplicarea ei se datorează însuși faptului săvârșirii unei infracțiuni fiscale de către contribuabil. Un contribuabil este o persoană care are unul sau altul obiect de impozitare și este obligată în legătură cu aceasta să plătească impozitul corespunzător. Prin urmare, obligația fiscală în conformitate cu paragraful 1 al art. 13 din Lege nu se poate aplica altor persoane care nu sunt contribuabili în condițiile legii. 2. Obligația fiscală se aplică tuturor contribuabililor, indiferent de proprietate, forme organizatorice și juridice, apartenență departamentală etc. 08-09 / 1846) conține un exemplu de caz privind recuperarea restanțelor unei întreprinderi private individuale de la proprietarul acesteia. Temeiuri pentru scutirea contribuabilului de obligația fiscală. În special, Tyazhkov I.M. observă că problema motivelor și condițiilor pentru scutirea de răspundere a unui contribuabil în prezența unei infracțiuni în fapta sa este încă rezolvată în mod ambiguu în legislația fiscală. (Vezi Anexa 2). unu

Rezumând cele de mai sus, ajungem la concluzia că autorul termenului de lucrare a ales abordarea potrivită în dezvoltarea primului capitol, adică. Pentru a considera infracțiunile fiscale în ansamblu, se solicită efectuarea următoarelor operațiuni:

ia în considerare principalele prevederi privind infracțiunile fiscale (tipuri, obiecte, componențe și părți de infracțiuni)

de asemenea, separat de masa fundamentală ar trebui luată în considerare subiecte ai crimei pentru a înțelege cu ce va trebui să vă confruntați, i.e. explică și înțelege cu precizie drepturile și obligațiile și competența subiecților raporturilor vamale și infracțiunilor conexe.

2. Infracțiuni fiscale

2.1. Sustragerea unei persoane de la plata impozitului sau a primei de asigurare către fonduri din afara bugetului statului

După cum a remarcat G.M. Minkovsky, A.A. Magomedov, V.P. Revin. Articolul 198 este o variantă a art. 162.1 din Codul penal al RSFSR. S-au făcut modificări în mai multe domenii: a fost înlăturată condiția de tragere prealabilă a răspunderii administrative; se restrânge latura obiectivă, din care se exclude o indicație a depunerii la timp a declarației; titlul articolului a fost schimbat; pentru a aduce la răspundere, s-a stabilit necesitatea unui volum mare de evaziune fiscală; partea obiectivă a evaziunii se limitează la nedepunerea declarației sau la includerea în aceasta a unor date denaturate în mod deliberat. 1 Scopul articolului este de a proteja procedura actuală de impozitare a cetățenilor și de a preveni neplata impozitelor, i.e. neîndeplinirea uneia dintre îndatoririle de bază ale unui cetățean. Sfera de aplicare a articolului acoperă în esență toate tipurile de activități economice, precum și orice alte, legate de încasarea de venituri, din care, din diverse motive, în condițiile legii, decurge obligația depunerii unei declarații. 2 Temeiul juridic pentru impozitarea persoanelor fizice este stabilit de Legea Federației Ruse „Cu privire la impozitul pe venitul persoanelor fizice”, astfel cum a fost modificată prin Legea federală din 10 ianuarie 1997. Declarația de venit este un document, a cărui structură și detalii sunt aprobate ca anexă la Instrucțiunea Serviciului Fiscal de Stat al Federației Ruse „Conform aplicării Legii RSFSR „Cu privire la impozitul pe venitul persoanelor fizice” din 29 iunie 1995 N 35. O declarație de venit este depusă de persoane fizice .Legea obliga contribuabilul sa depuna la organul fiscal o declaratie intocmita si semnata de acesta, fara a se determina in mod expres procedura de depunere.Declaratia trebuie depusa la organul fiscal de la locul de rezidenta permanenta pana la data de 1 aprilie a. anul următor celui de raportare. În declarații, persoanele fizice, pe propria răspundere, indică toate veniturile pe care le încasează și sunt supuse impozitării pe anul, sursele încasării acestora și suma impozitului acumulat și plătit. impozitarea este pentru persoanele fizice care au un loc de reședință permanent în Rusia - venitul total primit din surse din Federația Rusă și din străinătate; de la persoane care nu au un loc de reședință permanent în Rusia - din surse din Federația Rusă. Potrivit textului direct al acestui articol, subiectul unei infracțiuni este doar un singur tip de plată către stat - impozit pe venit, deoarece răspunderea apare tocmai și numai în legătură cu nedepunerea unei declarații de venit sau denaturarea acesteia. 6. Venit total ca obiect al impozitării se calculează pe baza legislației și a statutului în vigoare. Include: veniturile de la locul principal de muncă, de ex. toate plățile, în special salariile, bonusurile etc., alte venituri primite în afara locului locului de muncă principal (serviciu, studiu), din activitatea antreprenorială și alte venituri. Unele tipuri de venituri nu sunt incluse în masa impozabilă. Veniturile pot fi primite în anul calendaristic atât în ​​numerar (în moneda Federației Ruse sau valută străină), cât și în natură, inclusiv sub formă de beneficii materiale. 2 Cheltuieli - sunt cheltuieli efectuate de un cetățean, care atrage după sine, în cazurile prevăzute de legislația fiscală, diminuarea bazei impozabile. Legiuitorul reglementează caracteristicile diferitelor tipuri de impozitare și calculul impozitelor pe venit, a) primite de persoane fizice pentru îndeplinirea muncii și a altor atribuții echivalente la locul muncii lor principale (serviciu, studiu); b) primite în afara locului de muncă principal (serviciu, studiu); c) din activitate de întreprinzător și din alte venituri; d) cetățeni străini și apatrizi cu reședința permanentă în Federația Rusă. Latura obiectivă a infracțiunii se exprimă în evaziune fiscală prin omisiune, constând în nedepunerea declarației de venit, pe care este obligat să o depună, sau printr-o acțiune, care constă de fapt în fals intelectual, i.e. includerea în declarație a datelor denaturate în mod deliberat privind veniturile sau cheltuielile. Acțiunea și inacțiunea trebuie să fie comise pe scară largă, adică conform formularii cuprinse in nota la acest articol, acestea trebuie exprimate in impozit neachitat, al carui cuantum depaseste de doua sute de ori salariul minim. Nedepunerea unei declarații de impozit pe venit poate interveni conform textului articolului numai în cazurile în care depunerea unei declarații de impozit este obligatorie. Motivele pentru care depunerea unei declarații este obligatorie sunt stabilite prin reglementări imperative de drept public (precum și toate legislația fiscală). Aceste instrucțiuni ar trebui să fie incluse în reglementările acte juridice care: a) sunt înregistrate la Ministerul Justiției al Federației Ruse și publicate în mod corespunzător; b) să nu modifice în rău poziția contribuabilului prin extinderea obiectelor de impozitare, majorarea cuantumului impozitului sau altfel. 1 În sensul acestui articol, conceptul de „evitare” este interpretat mai larg decât o simplă nedepunere a unei declarații. Legiuitorul interzice sustragerea prin nedepunerea unei declarații, iar nu nedepunerea unei declarații în sine. În consecință, evaziunea, prin focalizarea obiectivă pe neexecutarea acțiunilor obligatorii, presupune prezența unor condiții suplimentare în care nedepunerea unei declarații se transformă în evaziune fiscală. Astfel de condiții obligatorii sunt: ​​expirarea termenului de depunere a declarației; disponibilitatea oportunității de a depune o declarație; acțiuni ale autorităților fiscale care încurajează depunerea unei declarații; evaziune fiscală reală. unu

La determinarea momentului încetării infracțiunii, trebuie să se pornească de la faptul că înainte de expirarea termenului de depunere a declarației nu poate avea loc evaziunea în sens penal-juridic, întrucât o persoană are dreptul de a nu depune o declarație. declaraţie exact înainte de expirarea termenului. Evaziunea ca acțiune social periculoasă începe după expirarea termenului de depunere a unei declarații din momentul în care, în condițiile necesare sustragerii, o persoană a avut posibilitatea de a depune o declarație, dar nu a făcut-o, i.e. eludat prin inacţiune. În conformitate cu paragraful 5 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 4 iulie 1997 N 8 „Cu privire la unele aspecte legate de aplicarea de către instanțele din Federația Rusă a legislației penale privind răspunderea pentru evaziune fiscală” a infracțiunea prevăzută de art. 198 și 199 Cod penal se consideră finalizată din momentul neplății efective a impozitului pentru perioada impozabilă corespunzătoare în perioada stabilită de legislația fiscală. Termenul limită de plată a impozitului nu coincide cu termenul limită pentru declararea impozitului pe venit. Crima, notează Prokhorov V.S. săvârșite cu intenție directă, în care persoana este conștientă de pericolul social al acțiunilor sale și dorește apariția unor consecințe sub forma neplatei impozitelor pe scară largă. Dorinta - de fapt, scopul evaziunii fiscale - este un element indispensabil al laturii subiective. 2 Potrivit opiniei predominante în literatura de specialitate, depunerea cu întârziere a unei declarații fără scopul de evaziune fiscală, precum și introducerea de date denaturate din greșeală, nu constituie infracțiune în temeiul prezentului articol. O sumă mare este o consecință a infracțiunii săvârșite și se exprimă în cuantumul impozitului neplătit, care reprezintă diferența dintre valoarea impozitului plătită anterior și cea care trebuie plătită suplimentar. Impozitul este recunoscut ca neachitat chiar daca este colectat cu forta; plata impozitului încetează voluntar inacțiunea care vizează săvârșirea unei infracțiuni - evaziune fiscală și ar trebui considerată ca un refuz voluntar de a comite o infracțiune (a se vedea comentariul la articolul 31). La determinarea în termeni monetari a cuantumului impozitului neplătit, care constituie baza de calificare a faptei în conformitate cu partea 1 sau partea 2 a art. 198 Cod penal ca evaziune fiscală de către un cetățean, săvârșită pe scară largă sau deosebit de mare (mai mult de două sute, respectiv peste cinci sute de salariu minim), sau în temeiul părții 1 a art. 199 Cod penal ca evaziune fiscală din partea organizațiilor, săvârșită pe scară largă (peste o mie de salarii minime), ar trebui să se bazeze pe salariul minim în vigoare la momentul încetării acestor infracțiuni. În sensul legii, evaziunea fiscală din partea organizațiilor poate fi recunoscută ca fiind săvârșită pe scară largă atât în ​​cazurile în care cuantumul impozitului neplătit depășește o mie de salarii minime pentru oricare dintre tipurile de impozite, cât și în cazurile în care această sumă este ca urmare a neplatei mai multor impozite diferite. 1 Includerea datelor denaturate cu bună știință privind veniturile și cheltuielile în declarație în conformitate cu paragraful 3 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 4 iulie 1997 N 8 „Cu privire la unele aspecte ale cererii de către instanțele de judecată a Federației Ruse a legislației penale privind răspunderea pentru evaziune fiscală" înseamnă indicarea deliberată în declarație a oricărei informații neadevărate despre valoarea veniturilor și cheltuielilor. Această prevedere ar trebui aplicată ținând cont de scopul furnizării de informații – evaziune fiscală. Denaturarea deliberată a datelor privind veniturile este posibilă dacă există două semne: relevanța datelor pentru calcularea impozitelor și deliberată a acestora, i.e. evidentă pentru persoană, neconcordanță cu starea reală a bazei de impozitare. Atribuibile sunt numerar sau date efective lipsă cu privire la locul și motivele pentru primirea veniturilor, cheltuieli, beneficii, de ex. sume reținute și alte informații care trebuie să fie cuprinse în declarație și care afectează calculul sumei venitului supus impozitării. Declarațiile eronate cunoscute sunt date bazate pe denaturarea deliberată sau ignorarea faptelor, de exemplu, subestimarea venitului acumulat. Datele obținute ca urmare a unei interpretări controversate nu sunt distorsionate în mod deliberat natura juridica fapte care afectează procesul de calcul al impozitelor, precum și ca urmare a interpretării actelor juridice existente, în special, în cazurile în care litigiul definitiv este soluționat de instanță. 1 Infracțiunea este săvârșită cu intenție directă. Persoana este conștientă de pericolul social al acțiunilor și dorește declanșarea consecințelor acestora sub forma neplatei impozitului pe scară largă. Lipsa de previziune a posibilității sau inevitabilității apariției unor consecințe periculoase din punct de vedere social, potrivit lui Kirichenko V.F. - neplata impozitelor pe scară largă - exclude declanșarea răspunderii penale. 2 Săvârşirea acestei infracţiuni din neglijenţă nu este prevăzută de lege. Semne de calificare: o condamnare pentru evaziune fiscală și săvârșirea unei infracțiuni la scară deosebit de mare, i.e. peste cinci sute de ori salariul minim. Potrivit paragrafului 7 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, o persoană care a fost anterior condamnată în temeiul art. 198 sau art. 199 din Codul penal al Federației Ruse sau în temeiul părții 1 a art. 162.2 din Codul penal al RSFSR, în cazul în care verdictul în speță stabilește disimularea veniturilor încasate, impozitul pe venit la care depășește două sute de salariu minim, sau în temeiul părții a 2-a a art. 162.2 din Codul penal al RSFSR pe motiv de „ascundere a veniturilor (profitului) sau a altor obiecte de impozitare pe scară deosebit de mare”, cu condiția ca condamnarea anterioară să nu fi fost radiată sau stinsă în modul prevăzut de lege. (vezi anexa 3)

• Acasă
• PayPal

Dacă această publicație este luată în considerare sau nu în RSCI. Unele categorii de publicații (de exemplu, articole în rezumat, popular science, reviste informaționale) pot fi postate pe platforma site-ului, dar nu sunt luate în calcul în RSCI. De asemenea, articolele din reviste și colecții excluse din RSCI pentru încălcarea eticii științifice și publicistice nu sunt luate în considerare."> Inclus în RSCI ®: da	Numărul de citări ale acestei publicații din publicațiile incluse în RSCI. Publicația în sine nu poate fi inclusă în RSCI. Pentru colecțiile de articole și cărți indexate în RSCI la nivelul capitolelor individuale, este indicat numărul total de citări ale tuturor articolelor (capitolelor) și ale colecției (carții) în ansamblu. „> Citate în RSCI ®: 7
Indiferent dacă această publicație este inclusă sau nu în nucleul RSCI. Nucleul RSCI include toate articolele publicate în reviste indexate în bazele de date Web of Science Core Collection, Scopus sau Russian Science Citation Index (RSCI)."> Inclus în baza RSCI ®: Nu	Numărul de citări ale acestei publicații din publicațiile incluse în nucleul RSCI. Publicația în sine nu poate fi inclusă în nucleul RSCI. Pentru colecțiile de articole și cărți indexate în RSCI la nivelul capitolelor individuale, este indicat numărul total de citări ale tuturor articolelor (capitolelor) și ale colecției (carții) în ansamblu.
Rata citărilor, normalizată pe reviste, se calculează împărțind numărul de citări primite de un articol dat la numărul mediu de citări primite de articole de același tip în aceeași revistă publicate în același an. Arată cât de mult este nivelul acestui articol mai mare sau mai mic decât nivelul mediu al articolelor revistei în care este publicat. Se calculează dacă jurnalul din RSCI are un set complet de numere pentru an dat. Pentru articolele din anul curent, indicatorul nu este calculat."> Citate normală pentru jurnal: 4.688	Factorul de impact pe cinci ani al revistei în care a fost publicat articolul pentru 2018. „> Factorul de impact al revistei în RSCI: 0,507
Rata de citări, normalizată pe tematică, se calculează prin împărțirea numărului de citări primite de o anumită publicație la numărul mediu de citări primite de publicații de același tip din aceeași arie tematică publicate în același an. Arată cât de mult este nivelul acestei publicații peste sau sub nivelul mediu al altor publicații din același domeniu al științei. Pentru publicațiile din anul curent, indicatorul nu este calculat."> Citare normală în direcția: 2,621