In domáca veda trestného práva boli navrhnuté rôzne formálne kritériá na členenie trestných činov do kategórií: zoznam trestných činov združujúci konkrétne články Osobitnej časti Trestného zákona; výška trestu uloženého verdiktom súdu; sankcia paragrafu trestného zákona.
V zahraničnej legislatíve sa rozlišujú rôzne kritériá pre klasifikáciu trestných činov. Francúzsky trestný zákonník z roku 1992 teda rozdeľuje všetky trestnoprávne činy do troch kategórií podľa materiálneho (sociálneho) kritéria - ich závažnosti. Článok 111-1 stanovuje: „Trestné činy sa klasifikujú podľa závažnosti na trestné činy, priestupky a priestupky.“ Závažnosť trestných činov pri ich klasifikácii je daná formou zavinenia a sankcií. Trestné činy sú úmyselné činy, za ktoré je v sankciách ustanovený doživotný alebo neodkladný trest odňatia slobody. Trestnosť bezohľadných činov by mala byť osobitne stanovená. Maximálne sankcie pre nich vo forme odňatia slobody sú až desať rokov. Porušenia sú úmyselné a nedbanlivostné činy, za ktoré možno uložiť pokutu, odňatie alebo obmedzenie práv.
Americký federálny trestný zákonník z roku 1948 stanovuje rozdelenie trestných činov na tri obdobia. Ustanovenie 1 kap. 1 „Klasifikácia trestných činov“ znie: „Bez ohľadu na skutočnosť, že akýkoľvek akt Kongresu môže ustanoviť inak: 1) akýkoľvek trestný čin, ktorý sa trestá trest smrti alebo trest odňatia slobody na viac ako jeden rok je trestným činom; 2) každý iný priestupok je priestupkom; 3) každý priestupok, ktorého trest nepresiahne šesť mesiacov odňatia slobody alebo pokutu 500 dolárov, alebo uložený v rovnakom čase, je malicherným priestupkom." Ako vidíte, americký federálny zákonodarca si zvolil najzákladnejšie formalizované kritérium na kategorizáciu zásahov – závažnosť sankcií.
V Rusku bol pojem „kategória zločinu“ na legislatívnej úrovni prvýkrát zakotvený v Trestnom zákone z roku 1996. Jeho predchodcovia, Trestný zákon RSFSR z rokov 1922, 1926 a 1960, nepoznali rozdelenie trestných činov do kategórií. . Až prijatím v roku 1972 čl. 7-1 v Trestnom zákone RSFSR v roku 1960 bol zavedený pojem „závažný zločin“, ktorým sa rozumeli skutky (v texte menovite s uvedením článku a jeho časti), predstavujúce zvýšené nebezpečenstvo pre verejnosť. Boli vyčlenené obzvlášť nebezpečné štátne zločiny (články 64-73 Trestného zákona RSFSR 1960). platná legislatíva závisia od kategórie, boli stanovené pomocou zoznamu konkrétnych trestných činov (článok 24-1 Trestného zákona RSFSR 1960 - obzvlášť nebezpečný recidivista, článok 48 Trestného zákona RSFSR 1960 - trestnej zodpovednosti, čl. 14 Trestného zákona RSFSR 1926 - premlčanie trestného stíhania).
Tvorcovia Trestného zákona Ruskej federácie v roku 1996, v závislosti od povahy a stupňa verejného nebezpečenstva činu, rozdelili celú škálu trestných činov do štyroch veľkých kategórií: malé, mierny, hrob a najmä hrob (čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie). Zákonodarca pri tomto rozlišovaní vychádzal z formy zavinenia a maximálnej výšky trestu, ktorý možno páchateľovi uložiť za spáchanie konkrétneho trestného činu.
Norma zakotvená v čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie, bol navrhnutý tak, aby uľahčil reguláciu a aplikáciu takých klasických trestnoprávnych konštrukcií, ako sú:
Recidíva trestných činov (článok 18 Trestného zákona);
Uloženie trestu za nedokončený trestný čin (článok 66 Trestného zákona Ruskej federácie);
Uloženie trestu v prípade recidívy trestných činov (článok 68 Trestného zákona Ruskej federácie);
Uloženie trestu za kombináciu trestných činov (článok 69 Trestného zákona Ruskej federácie);
Oslobodenie od trestnej zodpovednosti v súvislosti s aktívnym pokáním (článok 75 Trestného zákona Ruskej federácie);
Oslobodenie od trestnej zodpovednosti v súvislosti so zmierením s obeťou (článok 76 Trestného zákona Ruskej federácie);
Oslobodenie od trestnej zodpovednosti v prípadoch trestných činov v teréne ekonomická aktivita(článok 76.1 Trestného zákona Ruskej federácie);
Oslobodenie od trestnej zodpovednosti z dôvodu uplynutia premlčacej doby (články 78, 94 Trestného zákona Ruskej federácie);
Výber miesta výkonu trestu pre odsúdených na trest odňatia slobody (článok 58 Trestného zákona Ruskej federácie);
Podmienečné predčasné prepustenie z výkonu trestu (články 79, 93 Trestného zákona Ruskej federácie);
Nahradenie neodpykanej časti trestu o viac ako jemný vzhľad trest (článok 80 Trestného zákona Ruskej federácie);
Oslobodenie od trestu v súvislosti so zmenou situácie (článok 80.1 Trestného zákona Ruskej federácie);
Odloženie výkonu trestu (článok 82 Trestného zákona Ruskej federácie);
Prepustenie z výkonu trestu z dôvodu uplynutia premlčacej doby presvedčenie(článok 83 Trestného zákona Ruskej federácie);
Odsúdenie (články 86, 95 Trestného zákona Ruskej federácie);
Odsúdenie maloletých (článok 88 Trestného zákona Ruskej federácie);
Uplatňovanie povinných opatrení výchovného vplyvu na maloletých (články 90, 92 Trestného zákona Ruskej federácie).
Preto bola kategorizácia trestných činov navrhnutá tak, aby zabezpečila jednotnosť praxe uplatňovania trestnej legislatívy v celom Rusku, čo, ako viete, je nevyhnutná podmienka dodržiavanie zásad zákonnosti a spravodlivosti.
Žiaľ, zámer zákonodarcu kategorizovať trestné činy podľa stupňa ich spoločenskej nebezpečnosti sa nepodarilo dotiahnuť do konca, keďže sankcie mnohých noriem Osobitnej časti spočiatku nezodpovedali skutočnej miere verejnej nebezpečnosti činov, neboli zosúladené so sankciami. za podobné trestné činy. V dôsledku zmien a doplnení Trestného zákona RF sa táto situácia naďalej zhoršovala.
Príkladom sú výsledky porovnania pravidiel o podvodoch. Podľa všeobecne uznávaného názoru by trestné činy, ktoré majú približne rovnakú mieru verejného ohrozenia, mali mať sankcie porovnateľné v závažnosti. Predpokladá sa, že úroveň verejného nebezpečenstva závisí predovšetkým od spoločenská hodnota objekt trestného činu, od závažnosti ujmy spôsobenej chráneným trestným právom vzťahy s verejnosťou(následky trestného činu) alebo vznik hrozby spôsobenia takejto ujmy (následok trestného činu), objektívne vlastnosti trestného činu, najmä spôsob spáchania trestného činu, ako aj forma jeho spáchania. vina, motív a účel.
Analýza „tradičného“ („jednoduchého“) zloženia podvodu (článok 159 Trestného zákona Ruskej federácie) a jeho nedávno kriminalizovaných odrôd: v oblasti poskytovania úverov (článok 159-1 Trestného zákona Ruskej federácie Ruskej federácie), po prijatí platieb (článok 159-2 Trestného zákona Ruskej federácie), pomocou platobných kariet (článok 159-3 Trestného zákona Ruskej federácie), v teréne podnikateľská činnosť(čl. 159-4 Trestného zákona Ruskej federácie), poisťovníctva (čl. 159-5 Trestného zákona Ruskej federácie) a v odbore informácie o počítači(čl. 159-6 Trestného zákona Ruskej federácie) ukazuje, že majú podobné objektívne a subjektívne znaky.
V naznačenom corpus delicti: vlastnosť je priamy predmet; podvod je metóda, úmysel je forma viny, vlastný záujem je cieľ. Len kvantitatívne parametre škody spôsobenej podvodmi popísanými v čl. 159, 159-2 Trestného zákona Ruskej federácie a podvody uvedené v čl. 159-1, 159-3, 159-4, 159-5, 159-6 Trestného zákona Ruskej federácie.
Zákon však predpokladá vyššiu spoločenskú nebezpečnosť „tradičných“ podvodov v porovnaní s jeho novými odrodami. Takže „jednoduchý“ podvod, ktorý spôsobil škodu vo výške viac ako 1 milión rubľov. (Časť 4 čl. 159 Trestného zákona Ruskej federácie) je klasifikovaný ako závažný trestný čin so všetkými z toho vyplývajúcimi právnymi dôsledkami.
Zároveň trestné činy, ktoré môžu spôsobiť škodu vo výške až 1 500 000 rubľov, sú klasifikované ako menšie trestné činy: podvody v oblasti poskytovania úverov (časť 1 čl. 159-1), po prijatí platieb (časť 1 ods. 159-2), s použitím platobných kariet (1. časť článku 159-3), v oblasti podnikateľskej činnosti (1. časť článku 159-4), v oblasti poistenia (1. časť článku 159-5) , v oblasti počítačových informácií (časť 1 článku 159-6). Do kategórie závažných trestných činov spadali len podvody, ktoré spôsobili škodu vo výške viac ako 6 miliónov (časť 4 článku 159-1, časť 4 článku 159-3, časť 4 článku 1595, časť 4 čl. Trestného zákona) RF). Podceňovaná je najmä úroveň verejného nebezpečenstva podvodov v oblasti podnikateľskej činnosti. Špecifikovaný trestný čin spôsobenie škody: viac ako 1 milión 500 tisíc rubľov. - zaradené do kategórie nízkej závažnosti (časť 2 článku 159-4 Trestného zákona Ruskej federácie); pri sume nad 6 miliónov - na strednú závažnosť (časť 3 čl. 159-4 Trestného zákona Ruskej federácie).
Ťažko sa schvaľuje aj hodnotenie v sankciách miery verejného nebezpečenstva pri podvodoch, ktoré spôsobili veľké a najmä veľké škody. Úroveň škodlivosti vyššie uvedeného špeciálne typy podvod je vyšší ako „jednoduchý“ podvod, o čom svedčia kvantitatívne charakteristiky „veľkej“ a „obzvlášť veľkej škody“. Medzitým je trest pre „profesionálnych podvodníkov“ stanovený pre miernejšie ako pre „jednoduchých“ podvodníkov.
Naša analýza ukazuje, že zákonodarca pri konštrukcii sankcií pre nové typy podvodov, a tým aj pri definovaní kategórie kriminality, ich nekoreloval s reálnou mierou verejného nebezpečenstva trestných činov. Zmiernením trestov za podvody v závislosti od oblasti činnosti, v ktorej sa páchajú, od použitia „high-tech prostriedkov“ zákonodarca postavil „rafinovaných“ zločincov do privilegovaného postavenia oproti „obyčajným“ podvodníkom.
Medzera v legislatívnom hodnotení miery verejného nebezpečenstva podobných trestných činov sa zväčšila v kontexte novelizácie čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie „Kategórie trestných činov“. federálny zákon od 07.12.2011 zvýšil hornú hranicu trestu vo forme odňatia slobody na 3 roky za menej závažné trestné činy (časť 1 článku 15 Trestného zákona Ruskej federácie) a dal súdu právo znížiť kategóriu trestného činu o jeden. úrovni podľa vlastného uváženia (časť 6 článku 15 Trestného zákona Ruskej federácie). 15 Trestného zákona Ruskej federácie). V súlade s časťou 6 čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie, súd, ktorý určil trest odňatia slobody na dobu nie dlhšiu ako sedem rokov za obzvlášť závažný trestný čin, má právo uznať tento trestný čin za závažný; ak sa za závažný trestný čin ukladá trest odňatia slobody nie dlhší ako päť rokov alebo iný viac mierny trest súd má právo uznať to ako trestný čin priemernej závažnosti; ak je pre zločin strednej závažnosti uložený trest odňatia slobody najviac na tri roky alebo iný miernejší trest, môže súd uznať spáchaný skutok ako prečin menšej závažnosti. Tieto zmeny možno vykonať len pre jednu kategóriu v závislosti od dostupnosti zmierňujúci trest a ak neexistujú priťažujúce okolnosti. Zmeniť kategóriu spáchaný trestný čin musí byť odôvodnené súdom a zaznamenané v rozsudku.
Vo vedeckých publikáciách venovaných problematike kategorizácie trestných činov zaznieva názor, že zavedenie 6. časti v čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie je oficiálne uznanie konvencií, či dokonca úplnej izolácie od reality mnohých právnych a technických štruktúr zakotvených v Trestnom zákonníku Ruskej federácie, formou dlho očakávaného uznania práva na uváženie súdom v prípadoch, keď normy zjavne odporujú zmysel, snahu zákonodarcu odstrániť tie nedostatky, logické rozpory, ktoré sa objavili v súvislosti so zmenou dolných hraníc sankcií za ťažké a zvlášť ťažké trestné činy a aspoň čiastočne obnoviť princíp spravodlivosti.
Overme si tieto predpoklady na našom príklade. Jeden zo sudcov, vedený „zdravým rozumom“, s prihliadnutím na všetky okolnosti skutku, s využitím možností, ktoré poskytuje 6. časť čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie, môže vymenovať „bežného kriminálneho“ podvodníka, ktorý spôsobil škodu vo výške viac ako 1 milión rubľov. (4. časť § 159), trest odňatia slobody až na 7 rokov, zmeniť kategóriu trestného činu na strednú závažnosť, čo bude mať za následok zmiernenie všetkých trestnoprávnych následkov.
„Ľudskosť“ sudcu však zjavne nedosiahne úroveň „ľudskosti“ zákonodarcu, ktorý špeciálne, škodlivejšie druhy podvodov, schopné spôsobiť škodu vo výške viac ako 1,5 milióna rubľov, zaradil do kategórie. miernej závažnosti so všetkými z toho vyplývajúcimi právnymi dôsledkami.
Zároveň niektorí zo sudcov (zrejme nie bez osobného záujmu) budú považovať za možné zmeniť kategóriu trestného činu zo závažnej na strednú závažnosť v prípade „špeciálneho“ podvodu, ktorým bola spôsobená škoda presahujúca 6 mil. ruble; od strednej závažnosti - po ľahkú závažnosť - v prípade škody vo výške 1,5 až 6 miliónov rubľov.
Zmena kategórie trestného činu bude znamenať, že všetky ďalšie trestné právne dôsledky jeho provízie musia zodpovedať novej, mäkšej kategórii. To by malo viesť k zlepšeniu postavenia páchateľa z hľadiska typu a režimu kolónie, dôvodov jeho podmienečného predčasného prepustenia, lehôt zániku odsúdenia atď.
Výsledkom je, že pri rozhodovaní o zmiernení trestnej zodpovednosti potenciálne vždy víťazí „špecializovaný“ podvodník v porovnaní s „všeobecným zločincom“. Napríklad v súlade s ustanovením 6. časti čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie spôsobí škodu 5 miliónov rubľov. špecializovaný podvodník môže byť klasifikovaný ako menej závažný trestný čin a všeobecný trestný čin podvodníka môže byť klasifikovaný ako stredne závažný trestný čin.
Je tak možné konštatovať porušenie princípov rovnosti a spravodlivosti pri posudzovaní spoločenskej nebezpečnosti uvedených trestných činov na úrovni zákona a rozširovaní možností porušovania týchto princípov v procese vymáhania práva.
Vo všeobecnosti v kontexte inovácií v čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie nebude možné zabezpečiť ustanovenie porovnateľného trestnoprávneho dosahu pre činy, ktoré predstavujú približne rovnaké verejné nebezpečenstvo, a to nielen v rôznych regiónoch našej krajiny, ale dokonca aj v jednom regióne vo vzťahu k rôznym páchateľom.
Legislatívna technika časti 6 čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie. Nie je teda jasné, čo sa týka obsahu pojmu „skutkové okolnosti“ trestného činu, ktorý by sa mal zohľadniť pri zmene kategórie trestných činov. V literatúre zaznieva názor, že pod „skutkovými okolnosťami trestného činu“ treba rozumieť také skutočné okolnosti z tých, ktoré sú zakotvené v čl. 73 Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré svedčia o relatívne malej spoločenskej nebezpečnosti konkrétneho činu v porovnaní s podobným činom ustanoveným v tom istom článku (časť, odsek článku) Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie. Napríklad, ak bola spôsobená relatívne malá ujma, ak v trestnej veci verejnej alebo súkromno-verejnej obžaloby bolo dosiahnuté zmierenie strán, ale trestná vec spôsobom ustanoveným v čl. 25 Trestného poriadku Ruskej federácie, nebola ukončená atď. Upozorňujeme, že v čl. 73 Trestného zákona Ruskej federácie neobsahuje zoznam podmienok a okolností, za ktorých by ho mal súd uplatniť. Medzi skutkové okolnosti, ktoré je potrebné pri zmene kategórie trestných činov prihliadať, možno okrem vyššie uvedeného zaradiť aj protiprávne, nemorálne, provokujúce správanie obete na pozadí kladných vlastností páchateľa.
Je potrebné objasniť otázku možnosti uznania trestného činu patriaceho do kategórie menšej závažnosti ako trestného činu ( správny delikt) alebo nejde o trestný čin. 6. časť čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje podmienky, za ktorých je možné znížiť kategóriu trestného činu, počnúc trestnými činmi strednej závažnosti. Nie je však ustanovený priamy zákaz preskúmania verejnej nebezpečnosti trestných činov malej závažnosti. Dá sa teda predpokladať, že sa o nich nehovorí len preto, že na prehodnotenie verejného ohrozenia v tomto prípade nie sú potrebné žiadne ďalšie podmienky. Ak je to pravda, potom v časti 6 čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie s časťou 2 čl. 14 Trestného zákona Ruskej federácie, v ktorom sa na zistenie bezvýznamnosti činu nevyžaduje podmienka prítomnosti poľahčujúcich okolností a neexistencie priťažujúcich okolností.
V trestnoprávnej literatúre sa objavili návrhy na zrušenie podmienky „neexistencie priťažujúcich okolností“ s cieľom znížiť kategóriu trestného činu. Poznamenalo sa, že „konsolidácia v časti 6 čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie takých dvoch záväzných dohovorov, akými sú: 1) prítomnosť poľahčujúcich okolností a 2) neexistencia priťažujúcich okolností ... právny a technický atavizmus "," zmienka o priťažujúcich okolnostiach by mala byť zrušené, keďže sa na ne prihliadalo už pri ukladaní trestu“. Tento názor nemôžeme úplne zdieľať, pretože niektoré priťažujúce okolnosti, napríklad použitie liek pri spáchaní trestného činu (klauzula „k“ čl. 63 Trestného zákona Ruskej federácie) nemôže ovplyvniť zvýšenie verejného nebezpečenstva trestného činu, ale zabrániť zníženiu jeho kategórie. Taktiež je podľa nášho názoru možné nebrať do úvahy prítomnosť recidívy v konaní páchateľa, keďže čl. 68 Trestného zákona Ruskej federácie umožňuje zmiernenie trestu a dokonca aj jeho ustanovenie pod dolnú hranicu v súlade s čl. 64 Trestného zákona Ruskej federácie. Ostatné okolnosti uvedené v čl. 63 Trestného zákona Ruskej federácie podľa nášho názoru výrazne zvyšujú mieru spoločenskej nebezpečnosti trestného činu a totožnosť páchateľa a mali by slúžiť ako prekážka zníženia kategórie trestného činu.
Treba tiež poznamenať, že zákonodarca neustanovil špecifické podmienky vykonávanie ustanovení časti 6 čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie, ich uplatnenie súdom v jednom prípade a ich ignorovanie v inom podobnom prípade (napríklad pri posudzovaní trestného činu podľa toho istého článku Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie). federácie) nie je nič iné ako porušenie princípov spravodlivosti a rovnosti občanov pred zákonom. Domnievame sa, že potom by bolo logickejšie uložiť súdom povinnosť aplikovať ustanovenia 6. časti čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie v každom prípade za prítomnosti poľahčujúcich a nie priťažujúcich okolností.
Postup pri vykonávaní časti 6 čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie. Zákon hovorí, že o zmene kategórie trestného činu rozhoduje súd pri vynesení rozsudku (článok 299 Trestného poriadku Ruskej federácie). Jednou z podmienok prehodnotenia spoločenskej nebezpečnosti činu je zároveň neprekročenie maximálna veľkosť trest ustanovený v 6. časti čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie pre každú kategóriu trestných činov. V tejto súvislosti vyvstáva problém postupnosti rozhodovania o stanovení lehoty trestu a o zmene kategórie. Zdá sa nám, že sudca pri rozhodovaní o veci v pojednávacej miestnosti, ak bude považovať za potrebné znížiť kategóriu trestného činu, bude musieť za tento trestný čin uložiť trest v medziach ustanovených v 6. časti čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie.
Na záver by som rád poznamenal, že použitý v čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie prístup k určovaniu spoločenskej nebezpečnosti činu zdôrazňuje prioritu subjektívnych princípov pri realizácii trestnej zodpovednosti. V kontexte nejednotnosti systému trestnoprávnych sankcií sa nové predpisy čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie ďalej prispeje k tomu, že mnohé trestné činy, ktoré majú objektívne rovnakú mieru verejného nebezpečenstva, môže súd klasifikovať ako rôzne kategórie trestných činov so všetkými z toho vyplývajúcimi trestnoprávnymi dôsledkami.
Literatúra
1. Kadnikov N. G. Kvalifikácia trestných činov a otázky súdneho výkladu. M., 2002.
2. Ignatov AN, Kostareva TA Klasifikácia trestných činov v teórii trestného práva. M., 2006.
3. Karpushin MV, Kurlyandsky VI Trestná zodpovednosť a corpus delicti. M., 1974.
5. Pitetsky V. V. Nové pravidlá pre stanovenie kategórie trestných činov a princípu spravodlivosti // ruská spravodlivosť. 2012. № 3.
Kategorizácia alebo klasifikácia trestných činov je ich rozdelenie do skupín podľa určitých kritérií. Klasifikácia trestných činov môže vychádzať z povahy a stupňa verejnej nebezpečnosti činov alebo z osobitného prvku corpus delicti.Trestné činy sa od netrestných činov líšia povahou verejného ohrozenia, oproti nim majú zvýšenú škodlivosť. Okrem tohto vonkajšieho vo vzťahu k trestnému právu alebo inak, medzisektorovému prístupu k chápaniu spoločenskej nebezpečnosti, existuje aj jej vnútorná, čisto trestnoprávny aspekt, keďže svojou povahou škodlivosť určité typy trestné činy sú rôzne – od mimoriadne nebezpečných až po líšiace sa relatívne nízkou škodlivosťou.
Na základe takéhoto materiálneho kritéria sa zdá byť možné rozlíšiť kategórie trestných činov s rovnakým druhom spoločenskej nebezpečnosti. Takáto kategorizácia trestných činov umožňuje 1:
a) určiť priority v boji proti určitým typom zásahov;
b) v zákone rozlišovať tresty za trestné činy zaradené do príslušných kategórií;
c) diferencovať a individualizovať skutočnú trestnú zodpovednosť a postih osôb vinných zo spáchania trestných činov určitých kategórií.
Hlavnou otázkou pri kategorizácii trestných činov je správny výber základov pre klasifikáciu trestných činov do skupín. Kritériá sa môžu ukázať ako čisto formálne – veľkosť sankcií, alebo môžu kombinovať znak protiprávnosti – sankcie s sociálne charakteristiky-spoločenská nebezpečnosť a vina.
Prvýkrát v histórii francúzskeho trestného zákona z roku 1810 (článok 1) identifikoval tri kategórie trestných činov: zločiny, priestupky a priestupky, za ktoré sa udeľovali bolestné alebo hanebné tresty, nápravný trest alebo policajné sankcie. Podobný prístup sa zachoval aj vo francúzskom Trestnom zákone z roku 1992, ale tento Zákonník priamo odkazuje na skutočnosť, že špecifikovaná klasifikácia činov sa robí „v závislosti od ich závažnosti“ (čl. 111-1).
Trojčlenná kategorizácia trestných činov je zaznamenaná aj v zákonoch USA, čo zdôrazňuje; trestný čin (závažné trestné činy), priestupky (iné trestné činy) a menšie porušenia (odsek 1 časti 1 oddielu 18 zákonníka USA zmeneného a doplneného v roku 1948; odsek 10.00 trestného zákonníka štátu New York). V Trestnom zákone Nemeckej spolkovej republiky z roku 1871 v znení neskorších predpisov z roku 1986 (ods. 12) je použitá dvojčlenná klasifikácia skutkov na trestné činy a priestupky.
Pod určitým vplyvom rozhodnutí prijatých vo francúzskom trestnom zákonníku z roku 1810 došlo ku kategorizácii zločinov v legislatíve Ruska pred októbrom. Zákonník trestných a nápravných trestov z roku 1845 rozčlenený protiprávne činy za trestné činy a priestupky. Takéto rozdelenie bolo upravené aj v Trestnom zákone z roku 1903 I: (čl. 3). Rozdiel v sankciách za tieto kategórie skutkov (za ťažké zločiny - trest smrti, ťažké práce, vyhnanstvo do osady, za iné zločiny - väznenie v nápravnom dome, pevnosti alebo väznici, za priestupky - zatknutie alebo peňažná pokuta) zjavne , zohľadnil legislatívne posúdenie ich nebezpečnosti, hoci nebolo uvedené žiadne vecné klasifikačné kritérium.
V zákonníku o trestných a nápravných trestoch z roku 1885 bolo publikovanie trestných činov rozdelené do dvoch veľké skupiny-zločiny a priestupky (čl. 1). Dôvody na zoskupenie sa nazývali materiálne, čo by sa malo pripísať nepochybným zásluhám Kódexu. V čl. 2 povedal: „Za trestné činy a priestupky podľa povahy a miery ich závažnosti hrozia páchateľom trestné a nápravné tresty. Trestné činy a pochybenia môžu byť úmyselné aj neúmyselné “(článok 3). Neboli však špecifikované ani sankcie, ani formy zavinenia „druh a miera dôležitosti“. V objasneniach Mimoriadne stretnutie senát podľa čl. 1 znejú: „Slová „trestný čin“, „prečin“, použité v rôznych článkoch zákonníka, si navzájom neodporujú, keďže zákon im nepriznáva význam presne vymedzených pojmov a často ich používa ľahostajne na označenie akýchkoľvek druh trestných činov“ 1.
Trestný zákon z roku 1903 prijal trojčlennú kategorizáciu trestných činov. Trestné činy, pre ktoré je zákon definovaný ako trest smrti trest smrti, ťažké práce alebo vyhnanstvo do osady závažné zločiny... Trestné činy, za ktoré zákon definuje ako najvyšší trest väzenie v nápravnom dome, pevnosti alebo väznici, sa nazývali zločiny. Trestné činy, pre ktoré zákon definuje ako trest smrti zatknutie alebo peňažný úrok, sa nazývali priestupky. Ukázalo sa, že sociálne kritérium predchádzajúceho zákonníka bolo vylúčené. Kategórie trestných činov podľa typov sankcií sú však jasne formalizované.
V sovietskej legislatíve 20. rokov prevládal odlišný, čisto triedno-ideologický prístup k prideľovaniu kategórií trestných činov. § 27 Trestného zákona z roku 1922 a čl. 46 Trestného zákona v znení neskorších predpisov z roku 1926 rozlišoval dve kategórie trestných činov:
1) namierené proti základom sovietskeho systému, a preto uznané za najnebezpečnejšie;
2) všetky ostatné trestné činy.
Pri trestných činoch prvej kategórie bola poprava povolená, súdy neboli oprávnené znížiť trest pod ustanovené minimum. Navyše pojem základy sovietskeho systému bol v tom období a neskôr dosť široko interpretovaný, čo viedlo k svojvoľným tvrdým trestom.
Trestný zákon RSFSR z roku 1960 neobsahoval špeciálne pokyny na kategorizáciu trestných činov, ale analýza jeho noriem nám umožnila vyčleniť štyri kategórie trestných činov:
a) obzvlášť ťažké zločiny, v prípade ktorých bol povolený trest smrti (článok 23 časť 1) alebo trest odňatia slobody na viac ako 10, ale nie viac ako 15 rokov (článok 24 časť 1 );
b) závažné trestné činy, ktorých opakovane rozšírený zoznam obsahoval čl. 71 Trestného zákona.
Klasifikácia trestných činov v tejto kategórii, ako sa uvádza v teórii trestného práva1, bola založená na dvoch kritériách. Po prvé, ide o činy, ktoré zasahujú do najdôležitejších spoločenských vzťahov, a preto sa vzťahujú na vážne. Po druhé, ide o činy, ktoré sa zvyčajne nepovažovali za závažné, ale v špecifických situáciách spáchané za okolností, ktoré výrazne zvyšujú ich nebezpečenstvo (napríklad krádež, podvod, privlastnenie si cudzieho majetku za priťažujúcich okolností). Osoby vinné ťažkými skutkami nemohli všeobecné pravidlo podmienečne odsúdení (§ 44 Trestného zákona), boli zbavení vojenských a iných špeciálne tituly, ako aj rády, medaily a čestné tituly (§ 36 Trestného zákona);
c) trestné činy, ktoré nepredstavujú veľké verejné nebezpečenstvo (§ 10 ods. 3 a 4, § 50, 51 a 52 Trestného zákona). Osoby, ktoré spáchali takéto činy, by mohli byť zbavené trestnej zodpovednosti uplatnením opatrení ovplyvňovania, ktoré nie sú trestným postihom. Jasné kritériá pre vznik tejto kategórie zásahov zákon neurčoval, ale v praxi vychádzali z toho, že sankcie za ich spáchanie nepresiahli dva až tri roky väzenia alebo umožňovali iný, miernejší trest;
d) nakoniec sa jednalo o skupinu trestných činov zaujímajúcu strednú polohu medzi závažnými a nepredstavujúcimi veľké nebezpečenstvo pre verejnosť. Zvyčajne sa označovali ako menšie činy.
V roku 1970 čl. 71, ktorý zaviedol pojem závažný trestný čin. V roku 1977 obsahovali Základy pravidlo o zločinoch, ktoré nepredstavujú veľké verejné nebezpečenstvo. Pred týmto celoodborovým zákonom z roku 1977 republikový trestný zákonník hovoril o menších trestných činoch, ktorých prípady bolo možné predkladať súdružským súdom, a trestných činoch, ktoré nepredstavovali veľké verejné nebezpečenstvo, pri ktorých mohli byť dospelí zachraňovaní do pracovných kolektívov, a maloletí -v komisii pre záležitosti mladistvých. Vo vedeckej a náučnej literatúre sa rozlišovali aj menej závažné trestné činy,
Chýbajúci jednotný prístup ku klasifikácii trestných činov podľa závažnosti a jasných kritérií diferenciácie vybrané kategórie zákonov určila vhodnosť aktualizácie uvedených ustanovení zákona. V prvom rade bola potrebná samostatná norma obsahujúca samotné rozhodnutie o zaradení niektorých kategórií trestných činov a konkretizovaná v následných pokynoch Trestného zákona s fixáciou jasných hraníc týchto kategórií v nich.
Na základe tohto princípu bolo možné skonštruovať zodpovedajúce ustanovenia teoretického modelu Trestného zákona z roku 1985.1. Návrh Trestného zákona Ruskej federácie z roku 1992 (články 8-12) počítal s rozdelením trestných činov podľa stupňa ich nebezpečnosti na tie, ktoré nepredstavujú veľké verejné nebezpečenstvo (trestné činy), menej závažné, závažné. a najmä ťažké zločiny.
Napokon v 1. časti čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie z roku 1996, berúc do úvahy úroveň verejného nebezpečenstva činov, ako aj formu viny, sa rozlišujú štyri kategórie trestných činov:
1) mierna závažnosť;
2) mierny;
3) hrob;
4) obzvlášť vážne.
V ruskom trestnom práve sú prijaté tri typy diferenciácie trestných činov. Po prvé, kategorizácia podľa povahy a stupňa verejného nebezpečenstva do štyroch veľkých skupín trestných činov (článok 15 Trestného zákona Ruskej federácie). Po druhé, klasifikácia podľa všeobecného predmetu zásahov stanovená v 6 oddieloch a 19 kapitolách osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie. Napríklad zločiny proti životu a zdraviu, proti mieru a bezpečnosti ľudstva, vojenské zločiny. Po tretie, trestné činy, ktoré sú z hľadiska charakteru verejného ohrozenia homogénne, sa rozlišujú podľa stupňa verejného ohrozenia na jednoduché, kvalifikované, privilegované. Vraždy sa teda líšia v zložení: kvalifikované s priťažujúcimi prvkami, jednoduché, teda bez priťažujúcich a zmäkčujúcich znakov, a so zmäkčujúcimi znakmi (v stave vášne, keď sú prekročené limity nutnú obranu, zabíjanie novorodencov) 1.
Zločiny malej závažnosti sú zároveň úmyselné a nedbanlivostné činy, ktorých horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje dva roky (§ 15 ods. 2), trestné činy priemernej závažnosti sú úmyselné činy, ktorých sankcie neprevyšujú päť rokov odňatia slobody a nedbanlivosť - najvyšší možný trest, za ktorý prevyšuje trest odňatia slobody na dva roky (3. časť), závažným trestným činom sú úmyselné činy, za ktoré je trestná sadzba najviac desať rokov odňatia slobody (4. časť), a to len úmyselné činy, ktorých trestom je trest odňatia slobody nad desať rokov alebo prísnejší trest. Takýto prísnejší trest sa považuje za doživotie a trest smrti povolený zákonom (časť 2 článku 20 ústavy, časť 1 článku 57 a časť 1 článku 59 Trestného zákona Ruskej federácie) za spáchanie obzvlášť závažného trestných činov.
Zahraničné a domáce skúsenosti poskytujú základ pre terminologické označenie menších trestných činov ako trestných činov. Vo väčšine Trestného zákona Ruskej federácie štátov sveta sú trestné činy rozdelené do dvoch alebo troch kategórií a najmenšie sa často nazývajú trestné činy. Tento terminologický prístup má mnoho výhod. Tí, ktorí spáchali trestné činy, by nemali záznam v registri trestov. Pri konštrukcii Osobitnej časti Trestného zákona by zákonodarca pristupoval k vyváženejšiemu prístupu ku kriminalizácii hromadných, ale drobných trestných činov, aby sa nezavádzali neúčinné trestné zákony, ktoré sa v praxi neuplatňujú. V právnej štatistike by sa všetky trestno-právne činy rozdelili okrem štyroch aj do dvoch hlavných kategórií: zločiny a trestné činy. To by oveľa presnejšie odzrkadľovalo skutočnú agregovanú spoločenskú nebezpečnosť kriminality ako vyrovnávaciu charakteristiku všetkých činov ako trestných činov. Existujú aj procesné argumenty: zmierovací sudcovia by mohli urýchlene zvážiť prípady trestného činu.
V podmienkach vedeckej a technologickej revolúcie začali mať bezohľadné zločiny veľmi vysoké sociálne nebezpečenstvo. V dnešnej dobe bezohľadná kriminalita – doprava, životné prostredie, porušovanie bezpečnostných pravidiel – spôsobuje spoločnosti a jednotlivcovi škody viac ako úmyselné trestné činy. V tomto smere sa javí ako úspešnejšie legislatívne rozhodnutie Bieloruského trestného zákona Bieloruskej republiky. Neuvážený trestný čin klasifikuje ako trestný čin, ktorý nepredstavuje veľké spoločenské nebezpečenstvo a je menej závažný. Za ťažké a obzvlášť ťažké zločiny uznáva len úmyselné činy.
Všeobecným základom pre kategorizáciu trestných činov je povaha a stupeň verejnej nebezpečnosti činov. Tie posledné sú konkretizované formou viny a výškou sankcií vo forme maximálny termín uväznenie.
Vina a sankcie slúžia ako kritériá klasifikácie trestných činov v prevažnej väčšine zahraničných kódexov. Francúzsky trestný zákonník z roku 1992 teda rozdeľuje všetky trestnoprávne činy do troch kategórií podľa materiálneho (sociálneho) kritéria ich závažnosti. Článok 111-1 stanovuje: „Trestné činy sa klasifikujú podľa závažnosti na trestné činy, priestupky a priestupky.“ Závažnosť trestných činov pri ich klasifikácii je konkretizovaná formou viny a sankcií. Trestné činy sú len úmyselné činy, za ktoré je v sankciách ustanovený doživotný alebo neodkladný trest odňatia slobody. Trestnosť bezohľadných činov by mala byť osobitne stanovená. Maximálne sankcie pre nich vo forme odňatia slobody sú až desať rokov. Porušenia sú úmyselné a nedbanlivostné činy, za ktoré možno uložiť pokutu, odňatie alebo obmedzenie práv.
Americký federálny trestný zákonník z roku 1948 stanovuje rozdelenie trestných činov na tri obdobia. Ustanovenie 1 kap. 1 „Klasifikácia trestných činov“ znie: „Bez ohľadu na to, že akýkoľvek akt Kongresu môže ustanoviť inak: 1) každý trestný čin, ktorý sa trestá smrťou alebo väzením na viac ako jeden rok, je trestným činom; 2) každý iný priestupok je priestupkom; 3) Akýkoľvek priestupok, ktorého trest nepresiahne šesť mesiacov odňatia slobody alebo pokutu 500 dolárov, alebo uložený súčasne, je malicherným priestupkom."
Ako vidíte, americký federálny zákonodarca si zvolil najzákladnejšie formalizované kritérium na kategorizáciu zásahov – závažnosť sankcií.
Niektoré cudzie Trestný zákon neupravujú v spoločné časti inštitút kategorizácie trestných činov. Často ho však používajú v osobitných častiach Trestného zákona, pričom trestné činy označujú za závažné alebo bezvýznamné (napríklad Trestný zákon ČĽR1). Trestný zákon Švédska v mnohých normách konkretizuje ťažké zločiny indikatívny zoznam kvalifikačné znaky. Výhodou je však vybudovanie inštitútu kategorizácie trestných činov vo Všeobecnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, keď sa charakteristika spoločenskej škodlivosti (verejného nebezpečenstva) trestného činu, jeho povaha a stupeň spája s formálnym legislatívne posúdenie veľkosti trestu.
Charakterom verejného nebezpečenstva je jeho podstatná stránka, odrážajúca najmä homogénnosť alebo heterogenitu konania. Charakter verejného ohrozenia tvoria štyri podsystémy prvkov kriminality. Po prvé, predmet útoku. Generické objekty, podľa ktorých sú klasifikované oddiely a kapitoly Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie, určujú povahu spoločenskej nebezpečnosti trestných činov a rozdeľujú ich na homogénne a heterogénne. Homogénne zločiny proti životu sú teda zjavne obsahovo nepodobné štátnym, resp ekonomické trestné činy... Po druhé, charakter spoločenskej nebezpečnosti trestných činov ovplyvňuje obsah trestnoprávnych dôsledkov – ekonomické, fyzické, rušivé, sociálno-psychologické atď. Po tretie, forma viny – úmyselná alebo neopatrná, rozdeľuje tieto trestné činy do dvoch skupín. Napokon, po štvrté, spoločenská nebezpečnosť zmysluplne formuje spôsoby páchania trestných činov - násilné alebo bez násilia, klamstva alebo bez týchto znakov, skupinové alebo individuálne, s využitím oficiálne postavenie buď bez nej, s použitím zbraní alebo neozbrojení.
Stupeň verejného ohrozenia je kvantitatívnym vyjadrením prvkov corpus delicti. Predovšetkým miera verejného nebezpečenstva sa líši v závislosti od spôsobenej škody a poškodenia objektov zásahu - jednotlivca, spoločnosti, štátu. Vtedy naň vplývajú subjektívne prvky – miera zavinenia (premyslenosť, náhly úmysel, hrubá nedbanlivosť), ako aj miera nízkej motivácie činu a jeho účelovosti. Nebezpečnosť spôsobov zasahovania kvantifikuje aj stupeň verejného ohrozenia: trestný čin spáchala napríklad skupina osôb bez predchádzajúce sprisahanie buď sprisahaním organizovanej skupiny alebo zločineckej komunity. Inými slovami, pomer povahy a stupňa sociálnej nebezpečnosti je podstatou vzájomného pôsobenia kvality a kvantity takéhoto. Stupeň verejného ohrozenia kvantitatívne mení nebezpečnosť zložiek charakteru verejného ohrozenia v každom corpus delicti.
V Trestnom zákone z roku 1996 z viac ako 350 spisov uvedených v osobitnej časti patrí 32,8 % do prvej kategórie menších trestných činov, 33,7 % do druhej kategórie (stredne závažná) a 23,5 % do tretej kategórie. ťažkých trestných činov a 10 % (53 zborov) do štvrtej kategórie obzvlášť závažných trestných činov. Viac ako dve tretiny trestných činov teda tvoria trestné činy malej a strednej závažnosti. Navyše viac ako tretina stredne závažných trestných činov má maximálny trest odňatia slobody až do 3 rokov. Značnú časť z nich možno kvalifikovať ako trestné činy malej závažnosti so sankciou do dvoch rokov odňatia slobody.
Význam kategorizácie trestných činov spočíva v tom, že je v prvom rade adresovaná zákonodarcovi, ktorý ho zaväzuje zohľadniť klasifikáciu trestných činov pri navrhovaní trestnoprávnych inštitútov a noriem. Vo všeobecnej časti je teda zodpovednosť za prípravu trestných činov v Trestnom zákone Ruskej federácie stanovená s prihliadnutím na klasifikáciu trestných činov. Druhy opakovania trestných činov a premlčacia lehota, po ktorej nie je osoba postavená pred súd, sú tiež závislé od kategorizácie trestných činov. Pre určenie je významná kategorizácia trestných činov retroaktívne trestné zákony. V Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie sa pri rozlišovaní corpus delicti na jednoduché, kvalifikované, privilegované (s poľahčujúcimi prvkami) zohľadňuje klasifikácia trestných činov. Sankcie, ktoré zákonodarca určuje pre každý trestný čin, tiež nemožno voliť bez ohľadu na kategorizáciu trestných činov.
Strany časopisu: 120-124
O.A. MICHAL,
kandidáta právne vedy, docent Katedry trestného práva Omskej akadémie Ministerstva vnútra Ruska Michal [e-mail chránený].ru
Článok analyzuje podstatu a kritériá klasifikácie trestných činov, ako aj nové pravidlá stanovovania kategórií trestných činov, zakotvené v časti 6 čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie.
Kľúčové slová: klasifikácia, kriminalita, kritérium, podstata, jav.
O nových pravidlách zriaďovania kategórií trestných činov
Mihál O.
Skúma povahu a kritériá klasifikácie trestných činov, ako aj nové pravidlá stanovujú kategórie trestných činov uvedené v časti 6 čl. 15 Trestného zákona.
Kľúčové slová: klasifikácia, kriminalita, kritérium, podstata, jav.
Účelom štúdia akéhokoľvek javu je odhaliť jeho podstatu. Vzájomný vzťah podstaty a javu spočíva v tom, že jav so svojimi znakmi je počiatočným momentom poznania podstaty a poznávaná podstata zasa prehlbuje poznanie o jave, odhaľuje ho. Podstata javu nie je na povrchu a preto nemôže byť daná v priamom vnímaní. Ak je samotný jav vnímaný na základe vlastností, ktoré ho charakterizujú, potom podstatu toho či onoho javu „môže odhaliť len vedecký výskum“.
Hegel tvrdil: "Fenomén neukazuje nič, čo by v podstate neexistovalo, a v podstate neexistuje nič, čo by nebolo." Podstata každého javu, vrátane zločinu, teda leží v rovine tých znakov, ktoré daný jav charakterizujú. Podstatu trestného činu treba v tomto smere vidieť v spoločenskej nebezpečnosti tohto druhu sociálno-právnych javov, keďže práve spoločenská nebezpečnosť tento trestný čin odlišuje od ostatných trestných činov.
Vonkajším odrazom podstaty klasifikácie trestných činov je predovšetkým jej vymedzenie v právnej úprave. Moderný zákonodarca určil dve kritériá reflexie. Verejné nebezpečenstvo, ktoré je kategóriou podstaty klasifikácie trestných činov, sa spočiatku ako objekt skúmania prezentuje ako fenomén. Na preniknutie do základov tohto fenoménu je potrebné, spoliehajúc sa na iné kategórie, prejsť dlhou cestou poznania. „Kategória podstaty v kognitívnom procese sa preto objavuje až na konci tejto cesty a až po odhalení podstaty sa poznanie opäť vracia k javu, pričom predmet považuje za jednotu javu a podstaty.“
Heterogenita, nepodobnosť vlastností je vyjadrená vo formálno-logickej klasifikácii znakov (aj v klasifikácii trestných činov), v ktorej je najviac nevyhnutné má svoje delenie na podstatné a nepodstatné. Znak vo forme sankcie článku, ktorý patrí subjektu za všetkých podmienok a bez ktorého daný subjekt v podobe kategórie trestných činov nemôže existovať, vyjadruje koreňovú povahu a tým ho odlišuje od predmetov iných typov. a rody. Takáto vlastnosť by sa mala považovať za nevyhnutnú. V súlade s tým je znak vo forme formy viny bezvýznamný, pretože môže alebo nemusí patriť k predmetu.
Čiže pri prečine malej závažnosti, za spáchanie ktorého horná hranica trestu nepresahuje 3 roky odňatia slobody, je jedno, či ide o úmyselný trestný čin alebo nedbanlivosť. Ukazuje sa teda, že zákonodarca umelo vyčlenil formu viny ako jav a zároveň kritérium klasifikácie trestných činov.
Bezvýznamnosť takéhoto kritéria pre klasifikáciu trestných činov ako formy viny a súčasné pridelenie sankcie článku ako jediného kritéria pre takúto klasifikáciu určujú: podstata klasifikácie trestných činov sa odhaľuje navonok, prostredníctvom sankcia článku. Sekundárna povaha formy viny, jej bezvýznamnosť sa prejavuje v tom, že rozdelenie kategórií trestných činov len podľa formy viny a bez sankcie článku je nemožné.
Podstatný znak zaradenia trestných činov v podobe sankcie článku do kategórií trestných činov je určený cez nevyhnutnosť (musí patriť subjektu), nepodstatný vo forme formy zavinenia – cez náhodu (môže alebo nemusí patriť k predmetu). Pri zdôrazňovaní podstatných znakov formálna logika vychádza zo všeobecného. Vlastnosti spoločné pre určitú množinu objektov (logická trieda) sa z tohto hľadiska ukazujú ako podstatné, zatiaľ čo jednotlivé vlastnosti sú nevýznamné. Formálno-logická teória pojmu je založená na všeobecných, opakujúcich sa črtách, pričom všeobecné považuje za podstatné.
Prítomnosť dvoch kritérií v trestnej legislatíve pri klasifikácii trestných činov – sankcie článku a formy viny – vyvoláva praktický problém. Páchanie trestných činov s rovnakou sankciou (nad 5 rokov väzenia), pričom iný tvar vina má nerovnaké právne následky: patria do rôznych kategórií trestných činov. Táto nespravodlivosť je spôsobená významnou metodologickou chybou. Pri stanovovaní kritérií na rozlišovanie kategórií trestných činov došlo k porušeniu jedného z logických klasifikačných pravidiel, podľa ktorého jeden a ten istý jav – jedna a tá istá sankcia článku – nemôže patriť do rôznych tried. Táto metodická chyba je do značnej miery spôsobená tým, že zákonodarca porušil pravidlá konštrukcie klasifikácie. Klasifikácia podlieha logickým pravidlám na rozdelenie rozsahu pojmu: v rovnakej klasifikácii je potrebné použiť rovnaký základ. A formálnym základom takejto klasifikácie môže byť len sankcionovanie článku, ktorý plne odráža spoločenskú nebezpečnosť trestného činu, ktorá je materiálnym znakom trestného činu.
Stupeň verejného ohrozenia je hlavným (hlavným) kritériom klasifikácie trestných činov. Zvláštnosť príčinná súvislosť spočíva v tom, že vyjadruje taký pomer, v ktorom jedna z udalostí spôsobuje inú, teda pôsobí ako príčina a druhá ako následok. Sankcia je dôsledkom stupňa spoločenskej nebezpečnosti trestného činu a zároveň priamym dôvodom uloženého trestu. Podobný záver možno vyvodiť aj o diferenciácii trestnej zodpovednosti a o individualizácii trestu vo všeobecnosti. Takže diferenciácia trestnej zodpovednosti je dôsledkom takého dôvodu, akým je miera spoločenskej nebezpečnosti, a zároveň dôvodom na individualizáciu trestu.
Na základe jednoty príčiny a následku sa podľa toho buduje aj vedecké poznanie: rozumom môžeme predpokladať a stanoviť následok a následkom príčinu. Pri svojej praktickej činnosti sa človek presviedča, že nezávisle od neho existujú príčiny a následky, ktoré musí poznať, s ktorými je nútený počítať a predvídať vo svojej činnosti. Podľa genetického princípu nič nemôže vzniknúť z ničoho ani ísť do ničoho, nič sa nedeje svojvoľne. Problémy kauzality v práve sa vždy riešili z pozície akéhokoľvek filozofického systému. Všetky hlavné filozofické smery vo vede považujú kauzalitu za základný fenomén reality, pretože všetko vo svete okolo nás je vzájomne prepojené, vzájomne závislé a vzájomne závislé a základom tohto univerzálneho spojenia je kauzalita. Ľudské vedomie nevytvára kauzalitu, ale môže ju viac či menej adekvátne odrážať prostredníctvom poznania.
Teória „príčinných podmienok“ vlastne popiera úlohu náhody pri formovaní konečného výsledku ľudskej činnosti, vrátane trestnej. Ale náhoda, samozrejme, je skutočnou silou vo svete vecí a udalostí okolo nás. Navyše, každý prírodný úkaz má vždy punc náhody. Náhoda však nikdy nemôže byť skutočnou príčinou javu. Nehoda je jav objektívnej reality iného poriadku ako nevyhnutnosť, hoci po dosiahnutí určitého množstva náhody nadobúdajú stochastické zákony.
Keďže najdôležitejšou zložkou kauzálnej závislosti je nevyhnutnosť, potom tu možno nie je priestor pre náhodu? Zdá sa, že to nie je celkom pravda. Ak sa pri ukladaní trestu berie do úvahy stupeň spoločenskej nebezpečnosti, ktorý má za rovnakých podmienok rovnakú stálu charakteristiku pre ten istý druh trestného činu, potom sa posúdenie osobnosti páchateľa bude výrazne líšiť v závislosti od okolnosti prípadu. To isté možno povedať o poľahčujúcich a priťažujúcich okolnostiach.
Z tohto hľadiska by skutky dvoch rôznych zločincov, ak sa dopustili napríklad pri neexistencii priťažujúcich a poľahčujúcich okolností krádeže, majúcich rovnaké typologické znaky, posudzovať súd rovnako.
Vznikajúce stochastické vzorce sa objavujú v ich vlastnom význame. Kauzalita nevylučuje náhodu, ale kladie ju rovnakým spôsobom ako nevyhnutnosť. Ale nevyhnutnosť a náhoda zaujímajú rôzne miesta v príčinnej súvislosti. V príklade krádeže je opak nevyhnutnosti a náhodnosti relatívny. Jedna a tá istá udalosť v jednom ohľade sa javí ako nevyhnutná (rovnaká povaha a stupeň spoločenskej nebezpečnosti spáchaný čin), v druhom - ako náhodné (určenie trestu súdom nielen podľa povahy a stupňa verejnej nebezpečnosti spáchaného trestného činu, ale aj s prihliadnutím na osobnosť páchateľa a okolnosti, ktoré zmierňujú a sprísniť trest). Ak nevyhnutnosť je to, čo je úplne určené v určitom vzťahu, potom náhoda je to, čo je určené v inom, vzdialenejšom vzťahu. Náhoda, ktorá je formou prejavu nevyhnutnosti, má inú kauzálnu súdržnosť ako nevyhnutnosť samotná.
Nesprávne pochopenie náhody a nevyhnutnosti, porušenie logických pravidiel pre konštrukciu klasifikácie vedie k prijímaniu chybných legislatívnych rozhodnutí. To sa spočiatku prejavilo stanovením dvoch kritérií (dôvodov) pri klasifikácii trestných činov namiesto jedného nevyhnutného - legislatívne stanovenú sankciučlánok, ktorý vymedzuje hranice uloženého trestu. Neskôr sa k existujúcej chybe pridala ešte jedna chyba: úvod k čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie, časť 6, dal súdu právo zmeniť kategóriu spáchaného trestného činu na menej závažný: skutočných okolností trestným činom a mierou jeho spoločenskej nebezpečnosti, má súd právo, ak nastanú poľahčujúce okolnosti a ak neexistujú priťažujúce okolnosti, zmeniť kategóriu trestného činu na menej závažný, najviac však jednu kategóriu trestného činu, s tým, že za spáchanie trestného činu uvedeného v tretej časti tohto článku odsúdenému bol uložený trest odňatia slobody až na tri roky alebo iný miernejší trest; za spáchanie trestného činu uvedeného v štvrtej časti tohto článku bol odsúdený odsúdený na trest odňatia slobody až na päť rokov alebo na iný miernejší trest; za spáchanie trestného činu uvedeného v piatej časti tohto článku bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody až na sedem rokov “.
Zmenu kategórie spáchaného trestného činu musí súd odôvodniť a zaznamenať do rozsudku. Objavilo sa tak tretie kritérium (základ) pre klasifikáciu trestných činov - stanovený trest, ktorý sa osobitným spôsobom odráža v rozhodnutí súdu.
V dôsledku tejto inovácie v čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie sa prejavilo porušenie filozofického zákona o vzťahoch príčina-následok. Ak je podstatou trestného činu spoločenská nebezpečnosť trestného činu ako objektívna kategória, ktorá existuje mimo nášho vedomia, potom by mal byť trest (vrátane toho, ktorý ukladá súd) určený trestným činom a jeho kategóriou, a nie kategóriou trestného činu - trest.
Existuje situácia, v ktorej verejné nebezpečenstvo závisí od trestu uloženého súdom. Navyše sa ukazuje, že príčinou trestu nie je trestný čin, ale naopak, trest je príčinou trestného činu a jeho závažnosti. Toto je úplne nesprávne. Trest môže byť len dôsledkom trestného činu a dôvodom - iba pre inštitút výkonu trestu. Keď sa účinok dostane pred príčinu, sám sa stane príčinou toho či onoho javu.
Definícia trestnosti ako príčiny spoločenskej nebezpečnosti vedie k tomu, že sa vozík takpovediac postaví pred koňa a začne ho „prenášať“. Základom kritéria pre klasifikáciu trestných činov pre časť 6 čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie ani neukladá trest (čo by sa ešte dalo nejako chápať), ale len taký, ktorý súd uzná za potrebný v rozsudku na zmenu (zníženie) kategórie trestného činu.
V tomto smere sa zdá, že V. V. má úplnú pravdu. Pitetsky, ktorý tvrdí, že ak určitý N. podľa 4. časti čl. 111 Trestného zákona Ruskej federácie v medziach sankcie tohto článku bol odsúdený na 1 rok odňatia slobody a v súlade s novými pravidlami bola kategória jeho trestného činu zmenená súdom z obzvlášť závažného do hrobu by to znamenalo, že si odpyká trest v kolónii nie prísny, ale všeobecný režim... Jeho podmienečné predčasné prepustenie bude možné po odchode nie dvoch tretín, ale po uplynutí polovice funkčného obdobia, ktoré mu bolo pridelené. Odsúdenie bude zrušené nie po 8, ale 6 rokoch po odpykaní si trestu. Je zrejmé, že zmenou kategórie trestného činu, ktorý N. spáchal, sa pre neho zmierňujú všetky následné trestnoprávne dôsledky. pravdepodobne, tento cieľ a prenasledoval zákonodarcu, prijal túto novelu. Ako sa to však dá porovnať s podstatou spáchaného zločinu a trestom zaň uloženým? Ak mu súd "odsúdil" 1 rok odňatia slobody, tak prečo je trestný čin stále uznaný za závažný? „Červená cena“ spáchaného činu je v podstate málo závažným zločinom. V tejto súvislosti má ten istý N. právo položiť otázku: prečo bude jeho odsúdenie zrušené po 6 rokoch a nie po 3 rokoch, ako to bolo stanovené pre trestný čin malej závažnosti?
Logický nesúlad 6. časti čl. 15 Trestného zákona Ruskej federácie sa prejavuje nielen v uloženom treste ako kritériu na určenie kategórie trestného činu, ale aj v tom, že z nejakého dôvodu má na to osobitný vplyv absencia okolností sprísňujúcich trest. . Tieto sa berú do úvahy iba pri ukladaní trestov, ale nie sú dôležité pri určovaní kategórií trestných činov vo všetkých ostatných prípadoch (časť 1-5 článku 15 Trestného zákona Ruskej federácie). Preto je úplne nepochopiteľné, prečo môžu „prevážiť“ napríklad súhrn okolností zmierňujúcich trest stanovený vo veci? Tento jav je vnímaný ako porušenie princípu spravodlivosti, podľa ktorého trest a iné opatrenia trestnoprávnej povahy uplatňované voči páchateľovi trestného činu musia byť spravodlivé, teda zodpovedať povahe a miere spoločenskej nebezpečnosti. trestného činu, okolnosti jeho spáchania a osobnosť páchateľa. ... Ukazuje sa, že pri vynášaní trestu súd v skutočnosti zohľadňuje priťažujúce okolnosti dvakrát. Najprv to súd robí tak, že určí druh a výšku trestu a potom to isté robí pri určovaní triedy trestného činu, keďže povaha a stupeň verejného ohrozenia sú kategórie trestného činu. A to všetko sa robí veľmi selektívne: súd môže znížiť kategóriu trestného činu alebo možno nie. Prečo teda v čl. 6 Trestného zákona Ruskej federácie zdieľa zákonodarca povahu a stupeň verejného nebezpečenstva a okolnosti trestného činu? Vychádzajúc zo znenia tejto normy je povaha a miera spoločenskej nebezpečnosti jeden jav a poľahčujúce a priťažujúce okolnosti trestu, ako aj osobnosť sú iné, nie rádovo.
Malo by sa pamätať na to, že uložený trest ako jav závisí od sankcie článku, a preto je vedľa sankcie. Zároveň v súlade s pravidlami formálnej logiky nemôže jeden a ten istý jav patriť do rôznych tried. Preto by klasifikácia mala mať len jedno kritérium (základ). Vplyv nespravodlivosti moderných sankcií, v ktorých rovnaký trest uložený súdom má za následok rôzne trestnoprávne dôsledky, nemožno prekonať uvedením minimálnej a maximálnej hranice trestu uloženého súdom (ktoré V. V. kategórie trestných činov. Napríklad pri trestných činoch priemernej závažnosti by spodná hranica mala byť stanovená na 3 roky odňatia slobody, pri ťažkých trestných činoch - 5 rokov, pri obzvlášť závažných trestných činoch - 10 rokov. Potom rovnaké tresty uložené súdom vyvolajú podobné trestno-právne následky. V súčasnosti zákonodarca porušil logické pravidlo vzájomného vylúčenia členov klasifikácie. Horná a dolná hranica sankcie podľa článku musí zodpovedať len jednej kategórii trestného činu.
Podstata klasifikácie trestných činov teda nie je absolútna. Jeho realitou je, že má zložitú viacstupňovú štruktúru, úrovne svojej organizácie. Logika poznania klasifikácie trestných činov ukázala, že operuje s entitami nerovnakého poriadku, menej hlbokou a hlbšou podstatou, ktoré sa na „povrchu“ prejavujú rôznym spôsobom. Fenomén odrážajúci vonkajšiu, viditeľnú stránku objektu vo vzťahu ku klasifikácii trestných činov, je vyjadrený v sankcii článku. Je podmienená podstatou, je vonkajším prejavom podstaty, formou jej prejavu. Zároveň sa rieši otázka podstaty klasifikácie trestných činov ako vnútorných, resp. skrytá charakteristika, zmyslovému vnímaniu neprístupná, môže a má byť spojená s objektivitou povahy ujmy spôsobenej na verejnom styku, ktorej konkrétne vyjadrenie zákonodarca považuje za povahu a mieru spoločenskej nebezpečnosti trestného činu.
Súčasne, zdôrazňujúc verejné nebezpečenstvo ako kritérium (základ) klasifikácie, L.N. Krivočenko poznamenáva, že sociálnu nebezpečnosť nemožno vnímať a chápať jednoznačne, a preto je potrebné "okrem hlavných, materiálnych" vypracovať aj formálne klasifikačné kritériá. Na základe tohto postulátu treba dospieť k záveru, že práve v podstate a výške sankcie zákonodarca najplnšie vyjadruje posúdenie povahy a miery verejného nebezpečenstva konkrétneho trestného činu. Jediným formálnym kritériom pre klasifikáciu trestných činov môže byť iba sankcia článku (a nič iné).
Bibliografia
1 Marx K., Engels F. Works. 2. vyd. T. 23. - M., 1960. S. 552.
2 Hegel G. Encyklopédia filozofických vied. T. 1. - M., 1975. S. 128.
3 Kirillov V.I. Logika: učebnica. za právne. univerzity / vyd. IN AND. Kirillova a A.A. Starčenko. 5. vyd. - M., 2001.S. 38.
4 Pozri: V.I. Kirillov. vyhláška. otrok. S. 80.
5 Pozri: I. Ya Kozachenko, V. N. Kurchenko, Ya. M. Zlochenko. Problémy príčin a príčinných súvislostí v inštitúciách Všeobecného a Konkrétne časti domáce trestné právo. - SPb., 2003.S. 19.
6 Tamže. S. 23.
7 Pozri: I. Ya Kozachenko, V. N. Kurchenko, Ya. M. Zlochenko. vyhláška. op. S. 25.
9 Pozri: V. V. Pitetsky. Nové pravidlá pre stanovenie kategórie trestných činov a princípu spravodlivosti // Ruská spravodlivosť. 2012. Číslo 3. S. 48-49.
10 Pozri: On je. Kategorizácia trestných činov a princíp spravodlivosti // Štát a právo. 2005. Číslo 4. S. 91-92.
11 Krivočenko L.N. Klasifikácia trestných činov. - Charkov, 1983. S. 49.
V závislosti od povahy a stupňa verejného nebezpečenstva v čl. 15 Trestného zákona identifikuje tieto kategórie trestných činov: ľahké, stredne ťažké, ťažké a obzvlášť závažné.
Trestné činy miernej závažnosti uznávajú sa úmyselné a nedbanlivostné činy, za ktorých spáchanie horná hranica trestu podľa Trestného zákona neprevyšuje tri roky odňatia slobody.
Mierna kriminalita- ide o úmyselné činy, pri ktorých spáchaní je horná hranica trestu odňatia slobody ustanovená v Trestnom zákone a horná hranica trestu odňatia slobody na päť rokov, a o nedbanlivostné činy, pri ktorých spáchaní je horná hranica trestnej sadzby podľa Trestného zákona vyššia ako tri roky odňatia slobody. .
Ťažké zločiny uznávajú sa úmyselné činy, za ktorých spáchanie horná hranica trestu podľa Trestného zákona neprevyšuje 10 rokov odňatia slobody.
Najmä ťažké zločiny uznávajú sa úmyselné činy, za ktorých spáchanie Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody nad 10 rokov alebo prísnejší trest.
Táto klasifikácia je prirodzená, t.j. na základe podstatného znaku určeného povahou trestného činu – jeho spoločenskej nebezpečnosti. Keďže verejné nebezpečenstvo nemožno priamo vnímať ako vonkajší indikátor, sankcia sa považuje za formalizáciu tohto nebezpečenstva. Výška trestu stanovená v sankcii článku odráža typický stupeň spoločenskej nebezpečnosti trestného činu a umožňuje porovnávať mieru verejného nebezpečenstva rôznych trestných činov.
Súd má právo s prihliadnutím na skutkové okolnosti trestného činu a mieru jeho spoločenskej nebezpečnosti zmeniť kategóriu trestného činu na menej závažnú, najviac však jednu kategóriu, ak sú splnené tieto podmienky (časť. 6 článku 15):
- 1) prítomnosť poľahčujúcich okolností a neexistencia priťažujúcich okolností;
- 2) uloženie trestu odňatia slobody až na tri roky za spáchanie trestného činu strednej závažnosti alebo iného ľahšieho trestu; za spáchanie ťažkého trestného činu - trest odňatia slobody neprevyšujúci päť rokov alebo iný miernejší trest; pre spáchanie obzvlášť závažného zločinu - trest odňatia slobody neprevyšujúci sedem rokov.
Kategória trestného činu sa určuje na základe maximálnej sankcie podľa § Osobitnej časti Trestného zákona, a nie na základe trestu uloženého súdom. Ustanovenie za vraždu (1. časť § 105 Trestného zákona) trestom odňatia slobody v trvaní šiestich rokov neotrasie skutočnosťou, že tento trestný čin je obzvlášť závažný, keďže maximálna sankcia podľa ods. 105 Trestného zákona - 15 rokov väzenia.
Ďalším ukazovateľom, ktorý prispieva k presnejšej klasifikácii trestných činov, je forma zavinenia. Čiže trestné činy malej a strednej závažnosti a môžu to byť úmyselné aj nedbalé trestné činy. Za ťažké a obzvlášť ťažké trestné činy možno považovať len úmyselné činy.
Formalizovaným kritériom rozdelenia trestných činov do kategórií sú teda maximálne sankcie článku Osobitnej časti Trestného zákona a forma viny. Zákonodarca určil štyri kategórie úmyselné trestné činy a dva - spáchané z nedbanlivosti.
Pri kriminalizácii spoločensky nebezpečných činov nie je možné určiť zákonodarcom zvolené sankcie za konkrétne trestné činy bez ohľadu na zaradenie trestného činu do určitej kategórie. V tejto súvislosti by sa kategorizácia trestných činov mala považovať za dôležitú techniku legislatívnej techniky.
Význam členenia trestných činov do kategórií v závislosti od stupňa ich spoločenskej nebezpečnosti je nielen teoretický, ale aj praktický. Zaradenie skutku do tej či onej kategórie môže mať také právne následky, ako je určenie druhu recidívy (§ 18 Trestného zákona), trestnosť prípravy na trestný čin (2. časť § 30 Trestného zákona) , možnosť predpisovania nútená práca(1. časť § 53 ods. 1 Tr. zák.) a trest odňatia slobody ( § 56 ods. 1 ods. 1), určenie režimu výkonu trestu odňatia slobody (§ 58 Tr. zák.), určenie obsahu poľahčujúcich okolností (písm. „a“ 1. časti § 61 Tr. zák.), vplyv na určenie postupu pri ukladaní trestu za súbor trestných činov (§ 69 Tr. zák.), na pravidlá pre zrušenie podmienečný trest(§ 74 Trestného zákona), o oslobodenie od trestnej zodpovednosti v súvislosti s aktívnym pokáním (§ 75 Trestného zákona), zmierením s obeťou (§ 76 Trestného zákona) alebo s uplynutím premlčacej doby ( § 78 Trestného zákona o podmienečnom prepustení z výkonu trestu (§ 79 Trestného zákona), nahradením nevykonanej časti trestu miernejšou (§ 80 Trestného zákona), prepustenie z výkonu trestu k zmene pomerov (§ 80 ods. 1 Tr. zák.), odklad výkonu trestu (§ 82 Tr. zák.), prepustenie z výkonu trestu v súvislosti s uplynutím premlčacej doby pri odsúdení súdom (§ 82 Tr. zák. 83 Trestného zákona), zahladenie odsudzujúceho rozsudku (§ 86 Trestného zákona), za odsúdenie maloletých (§ 88 Trestného zákona), a ovplyvňuje aj použitie povinných výchovných opatrení (§ 90 Trestného zákona) , prepustenie maloletých z výkonu trestu (§ 92 Tr. zák.), žiadosť o podmienečné predčasné prepustenie z výkonu trestu (§ 93 Tr. zák.), určenie premlčacej doby (§ 94 Tr. zák.). Trestný zákon) a dátum zániku odsúdení (§ 95 Trestného zákona).