Administratívna zodpovednosť je typom administratívneho nátlaku a zároveň právnej zodpovednosti.
Vyznačuje sa nasledujúcimi vlastnosťami:
- prítomnosť medzisektorovej orientácie. Administratívna zodpovednosť je zameraná na ochranu nielen administratívnych, ale aj pozemkových, daňových, colných a niektorých iných právnych vzťahov s verejnosťou;
- obmedzenie osobného, organizačného resp majetkových pomerov ktorá má nepriaznivé dôsledky pre jednotlivca;
- uplatňujú výlučne oprávnené štátne orgány, úradníci alebo súdy;
- aplikované oprávnený subjekt orgány verejnej moci jednotlivcom, ktorí nie sú v úradnej podriadenosti.
Vlastnosti príťažlivosti
Vlastnosti príťažlivosti k administratívna zodpovednosť spojené s prítomnosťou niekoľkých predpokladov:
- legislatívna úprava zodpovednosti v súlade s Kódexom správnych deliktov Ruskej federácie a zákonmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie o správnych deliktoch;
- prítomnosť správneho deliktu, ktorý má za následok administratívnu zodpovednosť;
- podania na páchateľa zo spáchania prečinu štátom ustanoveného opatrenia nátlakového ovplyvňovania osobnej resp. majetkovej povahy;
- použitie špeciálne predmety administratívna zodpovednosť, do ktorej patria občania, úradníci, jednotliví podnikatelia (IZ), právnické osoby;
- prítomnosť subjektov správna právomoc oprávnený podať žiadosť správny trest medzi ktoré okrem sudcov patria aj funkcionári orgánov štátnej správy a špecializovaných kolegiálnych orgánov;
- uplatnenie postupu prenesenia na administratívnu zodpovednosť, ktorý je upravený normami zakotvenými v Kódexe správnych deliktov Ruskej federácie.
Vyvodenie správnej zodpovednosti osoby, ktorá sa dopustila deliktu stanoveného administratívno-právnou normou, je teda spojené s použitím donucovacích prostriedkov vo forme správneho trestu, pomocou ktorého osobné, resp. vlastnícke práva táto osoba.
Kedy podať žiadosť
na to oprávnený vládne orgány na základe právnych aktov vydávajú (kapitola 23 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, články 23.1 – 23.61) uznesenie o vyvodení správnej zodpovednosti vinníka alebo právnickej osoby, ktorá sa dopustila správneho deliktu.
Hlavným dôvodom prenesenia administratívnej zodpovednosti je prítomnosť viny osoby, ktorá porušila zákon. V závislosti od jej povahy sa stanovuje typ administratívnej zodpovednosti.
Druhy správnych sankcií
Žiadosť musí obsahovať žiadosť orgánu resp úradník o privedení organizácie, jednotlivého podnikateľa k administratívnej zodpovednosti.
Takúto žiadosť možno podať v mieste spoločnosti alebo fyzického podnikateľa, o ktorých bol protokol spísaný, alebo v mieste registrácie fyzickej osoby.
Všeobecné požiadavky na podanie žiadosti o privedenie osôb k administratívnej zodpovednosti sú uvedené v článku 125 ZPC. V prvom rade sa to týka jednotlivého podnikateľa alebo inej osoby, ktorá vykonáva ekonomickú činnosť.
Vo vyhlásení sa uvádza:
- miesto a čas spáchania protiprávneho konania, ktoré slúžilo ako podklad na vyhotovenie protokolu;
- údaje o osobe, ktorá protokol vyhotovila;
- informácie o páchateľovi a mieste jeho registrácie;
- normy Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, ktoré stanovujú administratívnu zodpovednosť za činnosti, ktoré sa stali základom pre vypracovanie protokolu;
- požiadavka administratívnej zodpovednosti.
K žiadosti je potrebné priložiť protokol o správnom delikte, doklady o priestupku a doklad o zaslaní kópie prihlášky tomu, na koho bol protokol spísaný.
Po spísaní protokolu je potrebné žiadosť zaslať na rozhodcovský súd v súlade s čl. 28,8 zákona o správnych deliktoch do 24 hodín. Ak boli porušené náležitosti registrácie a lehoty na podanie prihlášky, potom v súlade s čl. 128 a APC RF, možno vrátiť alebo nechať bez pohybu. Súd po prijatí na posúdenie vydá rozhodnutie. Na druhý deň je odoslaná osobám, ktoré sa prípadu týkajú.
Aby sme sa presvedčili o zákonnosti protokolu a privedení administratívnej zodpovednosti, je potrebné dobre porozumieť normám Kódexu správnych deliktov a APC Ruskej federácie. K tomu pomôžu právnici našej spoločnosti, ktorí zanalyzujú situáciu a urobia všetko potrebné pre kompetentné riešenie problému.
Porušenie zo strany kontrolného orgánu v konaní vo veci správneho deliktu štatutárne požiadaviek, je základom pre uznanie uvedenej rezolúcie za nezákonnú, ktorá podlieha zrušeniu (časť 2 článku 211 APC Ruskej federácie; bod 10 uznesenia Pléna Najvyššieho Rozhodcovský súd Ruská federácia zo dňa 02.06.2004 č. 10). Porušenia správneho orgánu v procese vyvodenia administratívnej zodpovednosti - to je práve celá sila budovania línie obrany na súde právnickou osobou (individuálnym podnikateľom).
Takže najviac zásadné chyby kontrolné orgány týkať sa:
1. Jednou z najčastejších chýb kontrolných orgánov je vyvodenie administratívnej zodpovednosti za predpokladu, že samotná udalosť priestupku existuje, ale páchateľ nie je vinný. Veď v súlade s článkom 2.1. Zákonníka o správnych deliktoch Ruskej federácie je právnická osoba uznaná vinnou zo spáchania správneho deliktu, ak sa preukáže, že mala možnosť dodržiavať pravidlá a normy, za porušenie ktorých je stanovená správna zodpovednosť. tohto kódexu alebo zákonov zakladajúceho subjektu Ruskej federácie, ale táto osoba neprijala všetky opatrenia na ich dodržiavanie. Ak teda organizácia (IP) nemala možnosť dodržiavať normy Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, potom organizácia (IP) nie je vinná. Napríklad pozri uznesenie desiateho arbitrážneho konania Odvolací súd zo dňa 24.06.2014 vo veci N A41-14189 / 14.
2. Ďalšou chybou inšpektorov je neprítomnosť alebo zapojenie neoprávneného zástupcu pri vyvodení administratívnej zodpovednosti, jeho nesprávne upovedomenie (napríklad vyhotovenie protokolu o správnom delikte v neprítomnosti osoby predvedenej na administratívnu zodpovednosť a bez riadneho upovedomenia ). Nedostatok riadneho oznámenia strane administratívny proces- porušenie, s ktorým sa v praxi často stretávame a ktoré vedie k zrušeniu rozhodnutia o prenesení do administratívnej zodpovednosti. V neprítomnosti týchto osôb posudzuje kontrolný orgán vec až vtedy, keď má k dispozícii údaje o riadnom upovedomení osôb o mieste a čase prejednania veci. Správne orgány často informujú o potrebe dostaviť sa na vyhotovenie protokolu telefonicky, zaslať fax s oznámením o dátume vyhotovenia protokolu, pričom môžu zabudnúť uschovať protokol o odoslaní faxu, poslať oznámenie jednoduchým (nedoporučený) list (samozrejme, na preukázanie skutočnosti, že posielajú a prijímajú list, v tomto prípade nemôžu) niekedy aj doporučene, a to aj s upozornením, ale dva dni pred vyhotovením protokolu. Podľa časti 3 čl. 25.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa prípad správneho deliktu spáchaného organizáciou posudzuje za účasti jej zástupcu alebo obhajcu. Treba doplniť aj takú situáciu, keď pri príprave protokolu napr. neoprávneného zástupcu(teda v splnomocnení chýba oprávnenie podpísať protokol, podať vysvetlenia). Toto je tiež závažné porušenie, ktoré vedie k uzavretiu prípadu pre správny delikt.
3. Jedným z dôvodov vyhýbania sa administratívnej zodpovednosti môže byť bezvýznamnosť správneho deliktu. V súlade s článkom 2.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, ak je spáchaný správny delikt bezvýznamný, sudca, orgán, úradník oprávnený rozhodnúť vo veci správneho deliktu môže osobu, ktorá spáchala správny delikt, oslobodiť od správneho konania. zodpovednosť a obmedzí sa na ústnu poznámku. Bezvýznamnosť priestupku nastáva vtedy, keď je priestupok nepopierateľný, formálne sú prítomné všetky jeho znaky, ale jeho spáchanie nespôsobilo žiadne významné spoločensky nebezpečné následky. Štátne orgány sa na tomto základe nikdy nezbavujú zodpovednosti, ale súdy často vychádzajú v ústrety páchateľom. V uznesení pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 02.06.2004 N 10 „K niektorým otázkam, ktoré vznikli v r. súdna prax pri posudzovaní správnych deliktov sa spresnilo, že pri kvalifikácii priestupku ako priestupku musia súdy vychádzať z posúdenia konkrétnych okolností jeho spáchania. Bezvýznamnosť priestupku sa deje bez významného ohrozenia chránených vzťahy s verejnosťou. Okolnosti ako osobnosť a majetkový stav okolnosťou nasvedčujúcej nezávažnosti priestupku nie sú dobrovoľné odstránenie následkov priestupku, náhrada spôsobenej škody. Ako príklad pozri rozsudok odvolacieho 17. rozhodcovského súdu zo dňa 17. júna 2013 N 17AP-4552/2013-AK vo veci N A71-14717/2012.
4. Hlavnou zásadou, ktorou by sa mal inšpektor riadiť, je rešpektovanie práv a legitímne záujmy kontrolovaná osoba. Nedodržanie tejto normy je priamym dôvodom na zrušenie rozhodnutia o privedení do administratívnej zodpovednosti. Podľa odseku 1 článku 25.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie má osoba, v súvislosti s ktorou sa vedie konanie vo veci správneho deliktu, právo oboznámiť sa so všetkými materiálmi prípadu, poskytnúť vysvetlenia, predkladať dôkazy, podávať návrhy a výzvy, použiť právnu pomoc obranca, ako aj iné procesné práva v súlade s týmto kódexom. Kontrolné orgány veľmi často neoboznámia kontrolovanú osobu s jej právami. Skutočnosť oboznámenia sa s právami musí byť vyjadrená podpisom v protokole v príslušnej časti. Na zrušenie napadnutého rozhodnutia postačuje už na súde preukázaná absencia podpisu zástupcu v kolónke „Som oboznámený s právami“.
5. Najčastejšou chybou kontrolných orgánov je porušenie inšpekčných postupov zo strany inšpektorov. Článok 20 ods federálny zákon zo dňa 26.12.2008 N 294-FZ (v znení z 3.7.2016) „O ochrane práv právnických osôb A individuálnych podnikateľov pri realizácii štátna kontrola(dozor) a mestská kontrola“ uvádza zoznam hrubých priestupkov spáchaných týmito orgánmi. Pozri ďalej:
6. Regulátori môžu robiť chyby pri zhromažďovaní a upevňovaní dôkazovej základne. V niektorých prípadoch, v závislosti od špecifík druhov činností vykonávaných organizáciou, je kontrola sprevádzaná fotografiou objektu ako spôsob nápravy priestupku. V prípade potreby sa fyzický dôkaz odfotografuje alebo zaznamená iným zavedeným spôsobom a pripojí sa k prípadu (časť 2 článku 26.6 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Prítomnosť vecných dôkazov je zaznamenaná v protokole. Fotografovanie sa vykonáva podobným spôsobom pri zostavovaní protokolu (článok 27.8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Fotografie sú zároveň dokumentmi a uznávajú sa ako dôkaz, ak sú informácie v nich uvedené alebo potvrdené relevantné pre konanie (časť 1 článku 26.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Orgán dozoru je povinný informovať kontrolovanú osobu, že na mieste kontroly prebieha fotografovanie, čo musí byť uvedené v protokole. Protokol tiež celkom určite mali by tam byť informácie o územnej väzbe na územie a informácie o tom, kde, kým, v akom čase a z akého dôvodu, s čím technické prostriedky a za akých podmienok bola táto fotografia urobená. Pri absencii týchto okolností v protokole fotografie nemôžu slúžiť ako dôkaz vo veci, nakoľko nespĺňajú náležitosti odseku 3 čl. 26.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie: nie je dovolené použiť dôkazy v prípade správneho deliktu, vrátane výsledkov auditu vykonávaného v rámci štátnej kontroly (dohľadu) a mestskej kontroly, ak je to uvedené dôkazy boli získané v rozpore so zákonom.
7. Ďalšou chybou pri preberaní administratívnej zodpovednosti je n nedodržanie premlčacej doby. Premlčacia lehota pre administratívnu zodpovednosť je stanovená v článku 4.5. Kódex správnych deliktov Ruskej federácie. V prípade pokračujúceho správneho deliktu sú lehoty ustanovené tento článok, sa začínajú počítať odo dňa zistenia správneho deliktu (odsek 2 článku). Uplynutie premlčacej lehoty na vyvodenie administratívnej zodpovednosti ustanovenej čl. 4.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie je bezpodmienečným základom vylučujúcim konanie v prípade správneho deliktu.
8. Ďalší taký Pochybením správneho orgánu je nesprávna kvalifikácia správneho deliktu.Štátne orgány sa často dostávajú do administratívnej zodpovednosti, no zároveň nesprávne kvalifikujú spáchaný správny akt. V súlade s vyhláškou pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 2.6.2004 N 10 „O niektorých otázkach, ktoré sa vyskytli v súdnej praxi pri posudzovaní prípadov správnych deliktov“, ak pri posudzovaní žiadosti o napadnutie rozhodnutia správneho orgánu o privedení do správnej zodpovednosti súd zistí, že napadnuté rozhodnutie obsahuje nesprávnu kvalifikáciu priestupku alebo bolo prijaté neoprávneným orgánom, súd v súlade s Rozhodcovským poriadkom Ruskej federácie rozhodne o uznaní napadnuté rozhodnutie ako nezákonné a zrušiť ho. Ako príklad pozri uznesenie Rozhodcovského súdu okresu Západná Sibír z 29. septembra 2015 N F04-17629/2015 vo veci N A70-10178/2014.
9. Možno za to môžu aj chyby kontrolných orgánov prítomnosť konfliktných údajov. To znamená, že napríklad údaje zapísané v samotnom protokole nezodpovedajú zapísaným údajom uvedeným v uzneseniach (dátumy, mená, podpisy, predmety overovania atď.).
Na základe vyššie uvedeného je potrebné poznamenať, že vyššie uvedené nie je ani zďaleka vyčerpávajúci zoznam chýb, ktorých sa dopustili regulačné orgány pri preberaní administratívnej zodpovednosti. Porušenie vyššie uvedených ustanovení inšpekčným orgánom počas inšpekcie av priebehu vyvodenia administratívnej zodpovednosti organizácie, ako aj porušenie požiadaviek článkov 28.1.1, 28.2. Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, ktorých cieľom je ochrana práv a záujmov kontrolovanej osoby, majú zásadný charakter a sú nezávislým základom pre vyhlásenie nezákonnosti a zrušenie napadnutých rozhodnutí.
Pozor: V prípadoch napadnutia rozhodnutí správnych orgánov je dôkazné bremeno okolností zverené správny orgán(v súlade s časťou 4 článku 210 APC Ruskej federácie).
Témy otázok
POZOR! ZÁSADNÉ ZMENY V PROCEDURÁLNEJ LEGISLATÍVE! Vojenská služba. Právne poradenstvo Vzdelávanie Živnosti (aukcie, súťaže) Prijímanie náhrad, náhrady výdavkov poistenie. Právne poradenstvo Nehnuteľnosť. Všeobecné otázky Firemné spory Objednávka výroby. Právne poradenstvo Finančný prenájom (lízing). Právne poradenstvo Štátne (komunálne) nákupy. Právne poradenstvo Arbitráž.Právne poradenstvo Právne náklady Právne poradenstvo zdravie. Platba za nemocenskú dovolenku. Právne poradenstvo Trestný proces. Právne poradenstvo Kalkulačky štátnej povinnosti, penále, úrokov, kompenzácií daňové kontroly. Dane a odvody. Právne poradenstvo administratívne spory. Právne poradenstvo Stavebníctvo. Právne poradenstvo Vymáhanie náhrady škody, bezdôvodné obohatenie. Náhrada škody. Právne poradenstvo Dohoda: uzavretie, ukončenie, zmena, napadnutie. Právne poradenstvo dôchodkovej legislatívy. Právne poradenstvo
Štát zastúpený úradníkmi čoraz viac trestá svojich nedbalých občanov za ich „malé“ hriechy, niektorých rubľom, niektorých vychádzkami od 4 mesiacov do 3 rokov a niektorých dokonca na pol mesiaca posielajú do „sanatória“. Zvážte celý postup prenesenia administratívnej zodpovednosti od začiatku do konca.
Celý postup možno rozdeliť do štyroch častí:
1) začatie konania vo veci správneho deliktu
2) prejednávanie správneho deliktu
3) odvolanie proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu
4) výkon rozhodnutia vo veci správneho deliktu
Začatie konania vo veci správneho deliktu
Boli ste teda prichytení v nevhodnej profesii, ktorá spadá pod ustanovenia článkov Osobitnej časti Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, hlavné herci ktoré sú jednotlivcov a niekedy ako individuálni podnikatelia. Nastal teda čas začať konanie vo veci správneho deliktu. Za takouto dlhou formuláciou sa spravidla skrýva banálne vyhotovenie oznámenia o správnom delikte voči vám. Od tohto momentu sa prípad považuje za začatý (odsek 3, časť 4, článok 28.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). V procese vyhotovenia protokolu sa v súlade s čl. 25.1 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie máte právo:
1) požadovať od osoby, ktorá protokol zostavuje, vysvetlenie jej práv
2) poskytnúť vysvetlenie
3) predložiť dôkazy
4) využiť právnu pomoc obhajcu
5) požívajú ďalšie práva priznané Kódexom správnych deliktov Ruskej federácie.
Protokol je potrebné spísať bezodkladne, ak je potrebné objasniť niektoré informácie - do 2 dní od zistenia priestupku a v priebehu administratívne vyšetrovanie- po dokončení (článok 28.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). ale daný termín nie je obmedzujúce, uvedené časové rámce nie sú pevné a vyhotovenie protokolu mimo nich nie je porušením postupu. Jednoducho povedané, pri odvolaní sa proti rozhodnutiu sa na to nebude dať hrať.
Kto má právo vyhotoviť protokol
Protokoly o správnych deliktoch majú právo vyhotoviť úradníci uvedení v čl. 28.3 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie a príprava protokolov je povolená prísne v kompetencii úradníka, to znamená, že hliadka nemá právo proti vám vyhotoviť protokol o prechode cez cestu v nesprávne miesto, pretože tieto právomoci patria iba dopravnej polícii, inak sa protokol považuje za vypracovaný neoprávnenou osobou a je možné ho vrátiť na odstránenie nedostatkov (článok 29.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Ak ste si tento incident všimli pri príprave protokolu, radšej o tom nehovorte, neskôr vám táto okolnosť dá šancu zákonne sa vyhnúť trestu. Kópia protokolu sa vám odovzdá proti prijatiu, ak ste boli prítomní pri jeho vyhotovení (časť 6, článok 28.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie), alebo vám ho zašleme do 3 dní od jeho vyhotovenia. vypracovaný, ak ste boli pri jeho zostavovaní neprítomní (odsek 4.1., čl. 28.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).
Posúdenie prípadu správneho deliktu
1. Toto je ďalší krok v tomto procese. Autor: všeobecné pravidločasť 1, čl. 28.8. Kódex správnych deliktov Ruskej federácie, protokol sa do 3 dní od okamihu jeho prípravy so všetkými pripojenými materiálmi zasiela sudcovi, orgánu, úradníkovi oprávnenému posudzovať prípady podliehajúce jurisdikcii (kapitola 23 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Výnimkou sú prípady, v ktorých sa zatknutie používa ako trest - takéto protokoly sa okamžite posielajú na posúdenie (časť 2, článok 28.8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Po obdržaní materiálov prípadu poverený orgán, za predpokladu, že budú spĺňať požiadavky zákona, určí čas a miesto prejednania prípadu, o čom je povinný Vás informovať.
2. Mimochodom, o oznámení sa osoba považuje za riadne upovedomenú aj vtedy, ak sa oznámenie vráti z dôvodu neprítomnosti adresáta na uvedenej adrese alebo podpisu v oznámení neznámou osobou. Táto okolnosť teda nebude brániť prejednávaniu a rozhodovaniu veci vo vašej neprítomnosti. Táto zdanlivo nespravodlivosť je namierená proti tým, ktorí pri zostavovaní protokolov radi vedome skresľujú svoje údaje a predtým, než poviete dopravnému policajtovi svoju „ľavú“ adresu, dobre si premyslite, či stojí za to zbaviť sa práva na ochranu v takom nie práve najchytrejšom spôsobom.
3. Pri zvažovaní prípadu sa nebojte obhájiť svoj prípad s akýmkoľvek legálnymi prostriedkami, či už ide o výpovede svedkov alebo listiny, ktoré vyvracajú alebo spochybňujú skutočnosť, že ste sa dopustili priestupku. Ako príklad možno uviesť: občanovi N. bolo vznesené obvinenie za jazdu v štáte intoxikácia alkoholom. Údajne ho v tomto stave zadržali dopravní policajti a poslali na lekárske vyšetrenie. Lekárska prehliadka zaznamenala intoxikáciu alkoholom. Horliví dopravní policajti však nebrali do úvahy skutočnosť, že v čase zadržania síce jazdil na svojom aute, nie celkom triezvy, ale nemohol na ňom nijako jazdiť, keďže auto bolo v čase zadržania stojí na dvore a jeho motor bol v tom čase zapnutý generálna oprava, o čom svedčia príslušné doklady z autoservisu.
4. Ak si myslíte, že možný nadchádzajúci trest je pre vás príliš vážny, potom nebuďte príliš leniví a využite služby kvalifikovaného právnika, pretože s najväčšou pravdepodobnosťou sami nebudete schopní prísť na procesnú džungľu. Je veľkou chybou dúfať, že po odvolaní sa na nadriadený orgán bude rozhodnutie o prípade zrušené. Vo väčšine prípadov zostávajú v platnosti pôvodné rozhodnutia. To je presne ten prípad, keď potrebujete mávať päsťami počas boja a nie po ňom.
Nech je to však akokoľvek, ak vám príjemné rozhodnutie vo veci nevyhovuje, zákon vám dáva právo odvolať sa.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci správneho deliktu
1. Do 10 dní odo dňa doručenia kópie rozhodnutia vo veci máte právo odvolať sa na vyšší orgán (časť 1, článok 30.3 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Ak tento termín zmeškáte, dobrý dôvod, dá sa obnoviť vyšší orgán na vašu žiadosť (časť 2, článok 30.3 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Podľa ustálenej praxe môže byť dôvodom na zrušenie pôvodného rozhodnutia len závažné porušenie zákona pri jeho vydávaní. Napríklad posúdenie prípadu vo vašej neprítomnosti, ak neexistuje dôkaz o vašom riadnom upovedomení v materiáloch prípadu, alebo ak zmeškala dvojmesačná lehota na vyvodenie administratívnej zodpovednosti (podľa všeobecného pravidla, časť 1, čl. 4.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Gramatické chyby, matematické nepresnosti, preklepy, chybný pravopis titulu a funkcie osoby, ktorá protokol vypracovala alebo rozhodnutie vydala, nie sú dôvodom na jeho zrušenie, preto nemá zmysel ho ako dôvod uvádzať.
2. Na základe výsledkov posudzovania Vašej reklamácie v súlade s čl. 30.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, orgán, ktorý to považuje, má právo prijať jedno z rozhodnutí:
1) o ponechaní uznesenia bez zmeny a reklamácií bez uspokojenia;
2) o zmene rozhodnutia, ak sa tým nezvýši správny trest alebo inak nezhorší situácia osoby, o ktorej bolo rozhodnuté;
3) zrušiť rozhodnutie a ukončiť konanie za prítomnosti aspoň jednej z okolností uvedených v článkoch 2.9, 24.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, ako aj pri absencii dôkazov o okolnostiach na základe ktorých sa rozhodlo;
4) o zrušení rozhodnutia a o vrátení veci na nové prejednanie sudcovi, orgánu, úradníkovi poverenému na prejednanie veci, v pr. závažné porušenie procesné požiadavky ustanovené v Kódexe ak to neumožnilo komplexné, úplné a objektívne posúdenie veci, ako aj v súvislosti s potrebou aplikácie zákona o správnom delikte s uložením prísnejšieho správneho trestu, ak poškodení vo veci podali sťažnosť na zhovievavosť uplatneného správneho trestu;
5) o zrušení rozhodnutia a o zaslaní veci na prerokovanie podľa príslušnosti, ak sa pri prejednávaní sťažnosti zistí, že rozhodnutie vydal neoprávnený sudca, orgán, úradník.
Rozhodnutie o sťažnosti vstupuje do právnu silu od okamihu jeho vyhlásenia a nie je možné sa proti nemu odvolať.
Výkon rozhodnutia vo veci správneho deliktu
Posledná a najnepríjemnejšia etapa administratívneho procesu. Keď sú všetky argumenty vyčerpané, oštepy zlomené, prichádza čas zúčtovania. Zvážte najbežnejší typ administratívne sankcie: dobre. Do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia ste povinný zaplatiť pokutu podľa údajov uvedených v rozhodnutí (časť 1, článok 32.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie). Avšak od 1.1.2008 nie ste povinný poskytnúť kópiu potvrdenia o zaplatení pokuty orgánu, ktorý rozhodnutie vydal (časť 4, 32.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa stala neplatnou od 01.01.2008). Pri absencii informácií od orgánu, ktorý Vám udelil pokutu, o zaplatení pokuty Vami, tento na základe ustanovenia 5. časti ods. 32.2. Zákonníka o správnych deliktoch Ruskej federácie, má právo zaslať súdnemu vykonávateľovi materiály na vymáhanie sumy, ako aj začať konanie o nezaplatení správnej pokuty podľa časti 1. čl. 20.25 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie, podľa ktorého vám hrozí buď zdvojnásobenie výšky pokuty, alebo administratívne zatknutie až na 15 dní. Za nezaplatenie storubľovej pokuty sa tak v spoločnosti lumpenproletariátu ľahko a prirodzene dá stráviť 15 dní pochybného odpočinku, a také precedensy už u nás boli.
Už sme povedali, že Ústava Ruskej federácie a federálne zákony môžu stanoviť špeciálne podmienky privádzanie k administratívnej zodpovednosti úradníkov, ktorí vykonávajú určité štátne funkcie. Federálne zákony zakotvujú osobitné pravidlá privedenie poslancov k administratívnej zodpovednosti zákonodarných zborov štátnej moci, sudcovia, prokurátori, vojenský personál a niektoré ďalšie kategórie úradníkov.
Teda členovia Rady federácie a poslanci Štátna duma Ruská federácia počas celého obdobia svojej pôsobnosti bez súhlasu príslušnej komory Federálneho zhromaždenia nemôže niesť administratívnu zodpovednosť, uloženú v r. súdneho poriadku. Nesmú byť ani zadržaní a podrobení osobnej prehliadke (s výnimkou prípadov, keď to stanovuje federálny zákon na zaistenie bezpečnosti iných osôb). Imunita členov Rady federácie a poslancov Štátnej dumy sa vzťahuje na obytné a kancelárske priestory, ktoré obývajú, osobné a služobné vozidlá, ktoré používajú, ich doklady, batožinu atď.
Po skončení konania vo veci správneho deliktu, z ktorého vyplýva správna zodpovednosť uložená na súde, nemožno vec predložiť súdu bez súhlasu príslušnej komory Federálneho zhromaždenia.
Zdôrazňujeme, že členov Rady federácie a poslancov Štátnej dumy bez súhlasu príslušnej komory Federálneho zhromaždenia nemožno vyvodiť len zo súdnej administratívnej zodpovednosti. Náznaky ich nedotknuteľnosti v súvislosti s komisiou správne delikty považovaný v mimosúdne, funkcionári orgánov výkonná moc, nie v zákone.
Upozorňujeme tiež, že členovia Rady federácie a poslanci Štátnej dumy nemôžu niesť administratívnu zodpovednosť (rovnako ako trestnoprávnu) za vyjadrenie názoru alebo vyjadrenie postoja pri hlasovaní v snemovni Federálneho zhromaždenia a za niektoré iné činy zodpovedajúce ich postavenie. Ak v súvislosti s takýmto konaním tieto osoby dovolili verejná urážka, ohováranie alebo iné porušenia, za ktoré je zodpovednosť stanovená federálnym zákonom, začatie konania o správnom delikte stanovujúcom správnu zodpovednosť na súde sa vykonáva iba v prípade zbavenia imunity zodpovedajúceho člena Rady federácie , poslanec Štátnej dumy.
Právo na imunitu majú aj poslanci zákonodarných orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a poslanci zastupiteľské orgány obce. Imunita týchto poslancov sa však nevzťahuje na úkony, ktoré nesúvisia s výkonom ich poslaneckých právomocí.
Zákon Ruskej federácie „O postavení sudcov v Ruskej federácii“, ktorým sa stanovuje imunita sudcov, v časti 4 čl. 16 tohto zákona ustanovuje nasledovné. Ohľadom sudcu Ústavný súd Ruskej federácie, Najvyšší súd Ruskej federácie, Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie, sudcovia najvyšší súd republika, krajský, krajský súd, mestský súd federálny význam a niektorých ďalších sudcov sa rozhoduje o otázke prinesenia administratívnej zodpovednosti súdna rada pozostávajúci z troch sudcov Najvyššieho súdu Ruskej federácie na návrh Generálny prokurátor RF. Vo vzťahu k ostatným sudcom - súdnym senátom zloženým z troch sudcov, resp. Najvyššieho súdu republiky, krajského súdu, súdu mesta federálneho významu, súdu autonómnej oblasti, súdu autonómnej oblasti aj na návrh generálneho prokurátora Ruskej federácie. Rozhodnutie o privedení sudcu do administratívnej zodpovednosti sa prijíma do 10 dní od prijatia oznámenia generálneho prokurátora Ruskej federácie.
špeciálna objednávka zapojenie prokurátorov a vyšetrovateľov (systémy Vyšetrovací výbor podľa prokuratúry Ruskej federácie) na administratívnu zodpovednosť upravuje čl. 42 federálneho zákona „o prokuratúre Ruskej federácie“. Akékoľvek preverenie oznámenia o spáchaní skutku prokurátorom alebo vyšetrovateľom je vo výlučnej kompetencii prokuratúry. Nie je dovolené zadržiavať, prinášať, osobná prehliadka prokurátora a vyšetrovateľa, prehliadka ich vecí a nimi použitá preprava (s výnimkou prípadov, keď to stanovuje federálny zákon na zaistenie bezpečnosti iných osôb).
Príslušníci ozbrojených síl môžu byť tiež zadržaní a zatknutí, vrátane as disciplinárne konanie, len z dôvodov a spôsobom ustanoveným federálnymi zákonmi, inými regulačnými právne úkony RF a všeobecné vojenské charty. Zaistenie vojenského personálu mimo vojenského útvaru, v ktorom slúži, sa bezodkladne oznamuje vojenským orgánom velenia a kontroly a vojenskej prokuratúre. Berúc do úvahy osobitosti služby, vojenský personál a občania povolaní na vojenský výcvik nesú administratívnu zodpovednosť vo všeobecnosti a vo väčšine prípadov v súlade s vojenskými predpismi.
Zamestnanci orgánov vnútorných vecí, orgánov výkonu trestu a niektorých ďalších orgánov nesú administratívnu zodpovednosť aj za spáchanie len niektorých správnych deliktov, v ostatných prípadoch sa na nich vzťahujú disciplinárne opatrenia. Prípady ich správnych deliktov, za ktoré je ustanovená disciplinárna zodpovednosť, posudzuje priamy nadriadený, ktorému sú títo zamestnanci služobne podriadení. Nadriadený má právo trest zrušiť, zmierniť alebo sprísniť. Druhy trestov sú: poznámka; pokarhanie; ťažké pokarhanie; upozornenie na neúplnú zhodu služieb; degradácia; výpoveď.
V tejto súvislosti článok 2.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie stanovuje osobitné podmienky pre privedenie vojenského personálu, občanov povolaných na vojenský výcvik a osôb špeciálne hodnosti. K týmto osobám patria zamestnanci orgánov vnútorných záležitostí, orgánov a inštitúcií väzenského systému, teda štátu požiarna služba, protidrogové orgány a psychotropné látky a colné orgány.
Všetky tieto osoby v súlade s časťou 2 tohto článku nesú administratívnu zodpovednosť vo všeobecnosti len za spáchanie správnych deliktov súvisiacich s porušením:
· hlasovacie práva občania a legislatíva o konaní volieb (články 5.1 - 5.25, články 5.45 - 5.52, 5.56 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie);
Legislatíva o slobode svedomia, slobode náboženského vyznania a náboženských združení (článok 5.26 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie), ako aj o oblasti zabezpečenia hygienickej a epidemiologickej pohody obyvateľstva (článok 6.3 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie);
Legislatívne požiadavky na objednávanie dodávok, výkon prác a poskytovanie služieb pre štátne a komunálne potreby(čl. 7.29 - 7.32, 19.5 (časť 7), 19.7.2 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie);
požiadavky v oblasti ochrany životného prostredia a manažmentu prírody (kapitola 8 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie), ako aj pravidlá požiarnej bezpečnosti mimo miesta vojenská služba alebo absolvovanie vojenského výcviku (články 11.16, 20.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie);
· v regióne premávky, financie, dane, poplatky, trh cenné papiere, colnica (kap. 12, 15 a 16 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie);
normy, ktoré určujú potrebu dodržiavať zákonné požiadavky prokurátor, vyšetrovateľ, vyšetrovateľ alebo úradník, ktorý vedie konanie v prípade správneho deliktu (článok 17.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie);
hraničný režim (články 18.1 - 18.4 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie).
Za spáchanie iných správnych deliktov nesie disciplinárnu zodpovednosť vojenský personál, občania povolaní na vojenský výcvik a osoby s osobitnými hodnosťami v súlade s federálnymi zákonmi a inými regulačnými právnymi aktmi Ruskej federácie, ktoré upravujú ich službu a postavenie.
Je potrebné poznamenať, že v súlade s pôvodným znením časti 3 čl. 28 federálneho zákona „o postavení vojenského personálu“ sa na vojenský personál nemohli uplatniť správne sankcie vo forme pokuty, odňatia práva viesť vozidlo. vozidiel, nápravná práca a administratívne zatknutie. Nápravné pracovné a administratívne zatknutie sa na zamestnancov orgánov vnútorných vecí neuplatňovalo. To všetko sa odráža v texte čl. 16 vtedy platného Kódexu správnych deliktov RSFSR.
V súvislosti s prijatím Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa ustanovenia časti 3 čl. 28 tohto zákona bolo zrušené. Zároveň v čl. 2.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie určilo, že vojenský personál a iné osoby podliehajúce disciplinárnym predpisom nemôžu byť podrobené administratívnym sankciám vo forme administratívneho zatknutia a vojenskému personálu, ktorý sa podrobuje vojenskej službe na základe odvodu, aj vo forme o správnej pokute. Zdalo by sa, že dochádza k prijatiu normy, ktorá sprísňuje administratívnu zodpovednosť tejto kategórie osôb realizáciou vyššie uvažovanej možnosti zrušenia zákazu uplatňovania niektorých správnych sankcií voči niektorým subjektom. Skutočne, neskôr čl. 2.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie dostalo nové (aktuálne) vydanie, v ktorom nie sú žiadne náznaky nemožnosti uplatniť akékoľvek druhy správnych trestov na vojenský personál, občanov povolaných na vojenský výcvik a osoby so špeciálnymi hodnosti.
Avšak v časti 6 čl. 3.5 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie to určuje správny trest nemožno použiť na seržantov, predákov, vojakov a námorníkov, ktorí sú vo vojenskej službe na základe odvodu, ako aj na vojenských kadetov vzdelávacie inštitúcie odborné vzdelanie pred uzavretím zmluvy o vojenskej službe. A v nové vydaniečl. 3.9 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie sa uvádza, že administratívne zatknutie nemožno uplatniť na vojenský personál, občanov povolaných na vojenský výcvik, ako aj na zamestnancov orgánov vnútorných záležitostí, orgánov a inštitúcií väzenského systému, Štátneho požiaru. Služobné a protidrogové orgány s osobitnou hodnosťou, fondy a psychotropné látky a colné orgány.