264.1 Trestného zákona Ruskej federácie corpus delicti. Článok 264 časť 1 Trestného zákona Ruskej federácie

(v znení federálneho zákona č. 20-FZ z 13. februára 2009)

1. Porušenie pravidiel osobou, ktorá riadi auto, električku alebo iné mechanické vozidlo premávky alebo vykorisťovanie Vozidlo ktorý z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmuľudské zdravie,

potresce sa obmedzením slobody až na tri roky alebo nútenými prácami až na dva roky, s odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti až do výšky dvoch rokov. na tri roky alebo zatknutím až na šesť mesiacov alebo odňatím slobody až na dva roky s pozbavením práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti až na tri roky alebo bez to.

(v znení federálnych zákonov č. 377-FZ zo dňa 27.12.2009, č. 26-FZ zo dňa 7.03.2011, č. 420-FZ zo dňa 7.12.2011, č. 528-FZ z 31.12.2014)

2. Úkon stanovený v prvej časti tento článok, spáchaný osobou ktorí sú v stave opitosti, ktorý z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví osoby, -

potresce sa povinnou prácou až na tri roky, odňatím práva zastávať niektoré funkcie alebo vykonávať určitú činnosť až na tri roky alebo odňatím slobody až na štyri roky, zbavenie práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti na obdobie až troch rokov.

3. Čin uvedený v odseku 1 tohto článku, ktorý z nedbanlivosti spôsobil smrť osoby, -

potresce sa povinnou prácou až na štyri roky, odňatím práva zastávať niektoré funkcie alebo vykonávať určitú činnosť až na tri roky alebo odňatím slobody až na päť rokov, zbavenie práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti na obdobie až troch rokov.

(v znení federálnych zákonov č. 420-FZ zo dňa 07.12.2011, č. 528-FZ z 31.12.2014)

4. Čin uvedený v odseku 1 tohto článku spáchaný osobou v stave opitosti, ktorý z nedbanlivosti spôsobil smrť osoby, -

potresce sa odňatím slobody na dva roky až sedem rokov s odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určitú činnosť až na tri roky.

5. Čin uvedený v odseku 1 tohto článku, ktorý z nedbanlivosti spôsobil smrť dvoch alebo viacerých osôb, -

potresce sa povinnou prácou až na päť rokov, odňatím práva zastávať niektoré funkcie alebo vykonávať určitú činnosť až na tri roky alebo odňatím slobody až na sedem rokov, zbavenie práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti na obdobie až troch rokov.

(v znení federálnych zákonov č. 420-FZ zo dňa 07.12.2011, č. 528-FZ z 31.12.2014)

6. Čin uvedený v odseku 1 tohto článku spáchaný osobou v stave opitosti, ktorý z nedbanlivosti spôsobil smrť dvoch alebo viacerých osôb, -

potrestá sa odňatím slobody na štyri roky až deväť rokov s odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určitú činnosť až na tri roky.

(v znení federálneho zákona č. 528-FZ z 31. decembra 2014)

Poznámky. 1. Inými motorovými vozidlami v tomto článku a článku 264.1 tohto kódexu sa rozumejú traktory, vozidlá na stavbu ciest s vlastným pohonom a iné vozidlá s vlastným pohonom, ako aj vozidlá, pre ktoré je udelené osobitné právo v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie o bezpečnosti cestnej premávky.

2. Na účely tohto článku a článku 264.1 tohto kódexu sa za osobu vedúcu motorové vozidlo považuje osoba v stave opitosti, ak sa preukáže, že táto osoba užila látky spôsobujúce intoxikáciu alkoholom, čo je určené prítomnosť absolútna etylalkohol v koncentrácii presahujúcej možnú celkovú chybu merania ustanovenú legislatívou Ruskej federácie o správne delikty alebo ak sa v tele tejto osoby nachádzajú omamné látky, psychotropné látky alebo ich analógy alebo nové potenciálne nebezpečné psychoaktívne látky, ako aj osoba vedúca vozidlo, ktorá nevyhovela Právna požiadavka poverený úradník pri prechode lekárske vyšetrenie do stavu opitosti spôsobom a z dôvodov ustanovených právnymi predpismi Ruskej federácie.

(v znení federálneho zákona č. 328-FZ z 3. júla 2016)

(poznámky zavedené federálnym zákonom č. 528-FZ z 31. decembra 2014)

Právna prax podľa čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie

Trestné konanie podľa článku 264 Trestného zákona Ruskej federácie (porušenie pravidiel cestnej premávky)

Právnik vstúpil do prípadu v štádiu predbežného vyšetrovania. V trestnej veci bola určená línia a taktika obrany.

Obhajoba podala viacero návrhov, medzi ktorými bol aj návrh na doplnenie autotechnická expertíza. Vyšetrovateľ po zvážení všetkých podnetov im odmietol vyhovieť. Okrem toho advokát v rámci oboznamovania sa s materiálmi trestného konania podal proti jeho splnomocnencovi odôvodnený návrh na ukončenie trestného konania. Po zvážení tohto návrhu mu nevyhovel ani vyšetrovateľ, ktorý súdu zaslal materiály trestného konania s obžalobou.

Pred vymenovaním súdneho zasadnutia bolo dosiahnuté zmierenie s obeťou, pričom boli vyhotovené príslušné dokumenty, ktoré boli riadne notársky overené.

Právnik podal na súde návrh na ukončenie trestného konania, na zmier strán. Aj keď prokurátor podal námietku, súd sa stotožnil s argumentáciou obhajoby a uvedenému návrhu vyhovel a po zmieri strán trestné konanie ukončil.

Bolo začaté trestné stíhanie vo veci prečinu ťažkej ujmy na zdraví v dôsledku priestupku vodiča motorového vozidla.

Advokát sa k prípadu pripojil od začatia trestného konania. Po vznesení obvinenia sa prípad dostal na súd. Na súde, po náhrade ujmy poškodenej, podal advokát v súvislosti so zmierom strán návrh na ukončenie trestného konania.

Súd vydal uznesenie o zastavení trestného stíhania.

Trestné konanie podľa časti 1 článku 264 Trestného zákona Ruskej federácie (porušenie pravidiel cestnej premávky)

Bolo začaté trestné stíhanie vo veci prečinu usmrtenia vodičom motorového vozidla v dôsledku porušenia dopravných predpisov.

Advokát vstúpil do prípadu na strane poškodeného. Poškodenému sa predložením nezvratných dôkazov pre vyšetrovanie podarilo dokázať vinu toho, kto nehodu spáchal.

Obžalovaný na súde v plnom rozsahu odškodnil poškodeného za mravné a materiálne škody, v súvislosti s ktorým bolo spísané vyhlásenie o zmieri strán.

Trestné konanie podľa časti 2 článku 264 Trestného zákona Ruskej federácie

Advokát vstúpil do prípadu, keď jeho klienta vypočúvali ako svedka. Advokát podal množstvo návrhov, ktoré neskôr ovplyvnili ukončenie trestného konania, pre nevinu jeho klienta.

Trestné konanie podľa časti 1 článku 264 Trestného zákona Ruskej federácie (porušenie pravidiel cestnej premávky a prevádzky vozidla)

Bolo začaté trestné stíhanie pre prečin porušovania pravidiel cestnej premávky a prevádzky vozidla, ktorým bola z nedbanlivosti spôsobená smrť osoby (trest až 2 roky odňatia slobody).

Advokát vstúpil do prípadu, keď bol jeho klient obvinený z trestného činu. Obhajca na súde zmieril obžalovaného s poškodeným, v dôsledku čoho bolo trestné konanie ukončené z dôvodu zmieru strán.

Trestné konanie podľa časti 2 článku 264 Trestného zákona Ruskej federácie (porušenie pravidiel cestnej premávky a prevádzky vozidla)

Bolo začaté trestné stíhanie pre prečin porušovania pravidiel cestnej premávky a prevádzky vozidla, ktorým bola z nedbanlivosti spôsobená smrť osoby (trest až 5 rokov odňatia slobody).

Právnik zastupoval záujmy obete predbežné vyšetrovanie a na súde. Advokát vstúpil do prípadu, keď padlo rozhodnutie o odmietnutí začať trestné stíhanie.

Po analýze audítorských materiálov právnik vypracoval odôvodnenú sťažnosť. Na základe tohto podnetu bolo začaté trestné stíhanie. Aj keď pri predbežnom vyšetrovaní a neskôr na súde páchateľ svoju vinu popieral, verejný prokurátor, sa spolu s obhajcom poškodeného podarilo vinu dokázať.

Súd uznal obžalovaného vinným a vyhovel nárokovať si o náhrade majetkovej a morálnej ujmy.

Článok 264 Trestného zákona Ruskej federácie sa vzhľadom na pomerne vysoký stupeň verejného nebezpečenstva, typickosť a rozšírený výskyt ním zakázaných činov vyskytuje v súdnej praxi oveľa častejšie ako všetky ostatné normy o dopravných trestných činoch dohromady.

Priamym predmetom predmetného trestného činu je bezpečnosť prevádzky (premávky a prevádzky) všetkých typov motorových vozidiel uvedených v poznámke k čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie. Nepriamym potvrdením tohto záveru môže byť definícia pojmu „bezpečnosť cestnej premávky“ obsiahnutá v čl. 2 federálneho zákona z 10. decembra 1995 č. 196-FZ „O bezpečnosti na cestách“ o bezpečnosti na cestách: federálny zákon z 10. decembra 1995 1995 č.196-FZ (v znení z roku 2008) // Ros. plynu. - 1995. - 26. dec. - č. 245 .. Pod bezpečnosťou cestnej premávky zákon rozumie taký stav tohto procesu, ktorý odráža stupeň ochrany jeho účastníkov pred cestnou premávkou. Dopravných nehôd a ich následky.

Predmetom trestného činu sú normy uvedené v dispozícií av poznámke k nej, motorové vozidlá.

Objektívna stránka trestného činu zahŕňa kombináciu týchto znakov: a) porušenie pravidiel bezpečnosti cestnej premávky alebo obsluha mechanických vozidiel; b) nástup určitých následkov; c) príčinná súvislosť medzi skutočnosťou porušenia pravidiel a následkami z toho vyplývajúcimi.

Priviesť osobu k trestnej zodpovednosti podľa čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie je potrebné zistiť, či došlo k porušeniu, v čom presne bolo vyjadrené, aké konkrétne body pravidiel bezpečnosti dopravy a prevádzky dopravy boli porušené. Takže v bode 3 uznesenia pléna najvyšší súd RF zo dňa 09.12.2008 č. 25 „O súdnej praxi vo veciach trestných činov súvisiacich s porušovaním pravidiel cestnej premávky a prevádzkou vozidiel, ako aj ich nezákonnou držbou bez účelu krádeže“ O súdnej praxi vo veciach trestných činov súvisiacich s porušovaním pravidiel cestnej premávky a prevádzky vozidiel, ako aj ich nezákonnej držby bez účelu krádeže: Vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 9. decembra. 2008 č. 25 // Bulletin Najvyššieho súdu Ruskej federácie. - 2009. - č. 2. sa vysvetľuje, že pri posudzovaní prípadov trestných činov ustanovených v článku 264 Trestného zákona Ruskej federácie by súdy mali vo verdikte uviesť, o porušení ktorých konkrétnych odsekov Pravidiel č. cestná premávka alebo pravidlá prevádzky vozidla spôsobili následky uvedené v článku 264 Trestného zákona Ruskej federácie a čo konkrétne toto porušenie vyjadrilo.

Hlavné predpisy, na ktoré sa vzťahuje plošná dispozícia normy, sú federálny zákon z 10. decembra 1995 „O bezpečnosti cestnej premávky“ a pravidlá cestnej premávky z 23. októbra 1993. O pravidlách cestnej premávky: nariadenie vlády z r. Ruskej federácie z 23. októbra. 1993 č. 1090 (vyd. z roku 2010) // Ruské správy. - 23.11.1993. - č. 227.

Trestný čin môže byť spáchaný konaním alebo opomenutím. Porušenie pravidiel bezpečnosti cestnej premávky sa môže prejaviť prekročením rýchlosti, neuposlúchnutím gest na svetelnej signalizácii alebo gestikulátorom cestnej premávky, vjazdom do protismerného pruhu, nedodržaním poradia v križovatke, nesprávnym predchádzaním alebo manévrovaním na ceste, nerešpektovaním dopravného značenia a znaky atď.

Medzi porušenia prevádzkového poriadku patrí prevádzka technicky závadných vozidiel, porušenie pravidiel prepravy osôb a tovaru, vedenie vozidla pod vplyvom alkoholu resp. drogová intoxikácia, ako aj v bolestivom alebo unavenom stave atď. Dôležité je len zvážiť, že zodpovednosť podľa čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie prichádza za také porušenie pravidiel prevádzky, ktoré úzko súvisí so zaistením bezpečnosti premávky. Zákon, zakladajúci trestnoprávnu zodpovednosť za porušenie prevádzkového poriadku, má na mysli len tie z nich, ktoré priamo upravujú bezpečnosť premávky. Je pozoruhodné, že čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie zákonodarca jasne oddelil pravidlá cestnej premávky od pravidiel pre prevádzku vozidiel so zväzkom „alebo“, ale zároveň zdôraznil, že iba osoba „riadiaca motorové vozidlo“ môže byť obvinený z porušenia týchto pravidiel. Vyššie uvedené znamená, že samotné porušenie pravidiel prevádzky bez vedenia samotného vozidla (na rozdiel od článku 263 Trestného zákona Ruskej federácie) je mimo rozsahu tohto trestného činu.

Skladba trestného činu podľa čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie, formulovaný ako materiál. To znamená, že zodpovednosť za porušenie pravidiel bezpečnosti cestnej premávky a prevádzky motorových vozidiel je možná len vtedy, ak nastanú určité následky. Povahu následkov používa zákonodarca ako kritérium na určenie kvalifikovaných druhov trestných činov a skladbu formuluje tak, že vylučuje trestnoprávnu zodpovednosť za spôsobenie škody sebe alebo na vozidle páchateľom nehody. Takže Lopatin, ktorý riadil auto VAZ-21011 občana Terekhova v zastúpení, pri predbiehaní motocykla pohybujúceho sa v tom istom smere pod kontrolou občana Zaplavného, porušil požiadavky pravidiel premávky Ruskej federácie, v dôsledku čoho narazil do stĺpa, pričom si spôsobil ťažké ublíženie na zdraví. Začatie trestného stíhania bolo odmietnuté. Prehľad sudcovská práca posádkové vojenské súdy: Preskúmanie súdnej praxe Najvyššieho súdu Ruskej federácie // ConsultantPlus: [referenčný a vyhľadávací systém].

Ako následky trestného činu v súčasnosti zákon nazýva ťažké ublíženie na zdraví (časť 1 a 2 článku 264 Trestného zákona Ruskej federácie), smrť jedného (časť 3 a 4 článku 264 Trestného zákona Ruskej federácie). federácie) alebo niekoľkých (časť 5 a časť 6 článku 264 Trestného zákona Ruskej federácie) obetí.

Obligatórnym znakom trestného činu je príčinná súvislosť medzi porušením pravidiel bezpečnosti cestnej premávky alebo prevádzkou motorových vozidiel a následkami z toho vyplývajúcimi.

Kauzalita v prípadoch tejto kategórie je pomerne veľká komplexná povaha, má množstvo špecifických vlastností. Jeho špecifickosť spočíva v tom, že vzhľadom na množstvo faktorov a prítomnosť sprostredkujúcich článkov vo vývoji reťazca kauzality sú škodlivé následky často situačné, náhodné a nie vždy adekvátne závažnosti porušenia príslušných pravidiel. .

Samotný fakt mať príčinná súvislosť medzi činom a spoločensky nebezpečným výsledkom nepredurčuje povahu zodpovednosti. Je možné, že medzi porušením pravidiel bezpečnosti a následkami, ktoré sa vyskytli, existuje príčinná súvislosť, ale to si človek nie je a ani nemôže byť vedomý. V takom prípade by mala byť vylúčená trestná zodpovednosť bez zavinenia. Komentár k Trestnému zákonu Ruskej federácie / Ov. vyd. A.A. Chekalin; vyd. V.T. Tomina, V.V. Sverčkov. - M.: Yurayt, 2010. - S. 430.

Konanie (nečinnosť) subjektu dopravného trestného činu možno uznať za príčinu vzniknutých škodlivých následkov, len ak spĺňa určité náležitosti. V prvom rade je potrebné dbať na to, aby správanie páchateľa, ktoré viedlo k vzniku následkov ustanovených v zákone, svojou povahou zodpovedalo znakom objektívnej stránky dopravnej trestnej činnosti. Príčinná súvislosť by sa mala vytvoriť nielen s konaním alebo nečinnosťou osoby, ale aj s porušením príslušných bezpečnostných pravidiel. V prípade trestných činov týkajúcich sa motorových vozidiel by sa o príčinnej súvislosti malo diskutovať až po zistení skutočnosti porušenia príslušných pravidiel bezpečnosti cestnej premávky a prevádzky vozidiel a objasnení povahy vzniknutých škodlivých následkov. Za trestný čin nemožno považovať konanie, ktoré je síce v určitej súvislosti s výsledkom (napríklad je jednou z podmienok jeho vzniku), no neporušuje pravidlá bezpečnosti. Inými slovami, konanie osoby môže byť uznané za príčinu vzniku škodlivého výsledku iba vtedy, ak je v rozpore s bezpečnostnými pravidlami. Ak správanie osoby zodpovedalo týmto pravidlám, potom sa príčinná súvislosť medzi jej konaním a následkami vôbec nedá zistiť, bez ohľadu na to, aký ťažký je skutočný výsledok.

Na druhej strane konštatovaním len skutočnosti porušenia bezpečnostných pravidiel subjektom nie je ešte vyriešená otázka existencie príčinnej súvislosti medzi spáchaným porušením a následkami. Protiprávne správanie možno uznať za príčinu nástupu trestnoprávnych následkov len vtedy, keď im nielen časovo predchádzalo, ale bolo takou podmienkou ich vzniku, bez ktorej by k nim nemohlo vôbec dôjsť.

V prípade, že by sa následky dostavili bez ohľadu na to, či správanie osoby bolo nezákonné alebo bezúhonné z hľadiska dodržiavania bezpečnostných pravidiel, príčinu týchto následkov treba hľadať nie v konaní subjektu, ale za iných okolností. .

Určité znaky charakterizuje príčinná súvislosť pri páchaní uvažovaného druhu dopravných trestných činov nečinnosťou. V tento prípad príčinná súvislosť by sa mala považovať za preukázanú, ak: a) subjekt bol poverený povinnosťou dodržiavať požiadavky príslušných pravidiel; b) bol schopný vykonať úkony, ktoré sa od neho očakávali; c) vykonaním očakávaného a možného opatrenia by sa dalo zabrániť škodlivému výsledku. Porušenie povinností, ktoré sú jej ustanovené na dodržiavanie príslušných pravidiel, zo strany osoby vytvára riziko vzniku škody a slúži ako jeden z objektívnych dôvodov zodpovednosti za nečinnosť.

Takže príčinná súvislosť pri dopravných trestných činoch by sa mala považovať za preukázanú, ak: a) porušenie pravidiel bezpečnosti cestnej premávky alebo prevádzka vozidiel predchádzalo vzniku trestného činu; b) bola nevyhnutnou podmienkou jej vzniku; c) vytvoril reálnu možnosť jej vzniku, alebo d) premenil takúto možnosť na skutočnosť. V praxi sa na zistenie príčinnej súvislosti v tejto kategórii trestných vecí používa metóda „ nevyhnutná podmienka alebo „duševné vylúčenie“. To znamená, že pri rozhodovaní o otázke príčinnej súvislosti súd duševne posudzuje, či by bez porušenia bezpečnostných pravidiel subjektom došlo k trestnému činu alebo nie. Ak súd dospeje k záveru, že za tejto podmienky by výsledok nenastal, potom ide o príčinnú súvislosť a naopak.

Dnes je celý svet okolo nás čoraz viac automatizovaný. Inými slovami, ľudia pri svojej činnosti využívajú nové technológie, ktoré boli predtým niečím fantastickým. Ak budete venovať pozornosť, pred 10 rokmi sa počítače používali iba vo veľkých podnikoch. Dnes túto vychytávku nájdeme takmer v každej domácnosti. Podobné sú aj elektronické prístroje mobilné telefóny, tablety a iné podobné predmety. Technologický vývoj tohto rozsahu ukazuje genialitu a silu celej ľudskej rasy. Spolu s predmetmi, ktoré poznáme všetci, však existujú aj vychytávky, ktoré sa objavili už dávno, no postupom času prešli zmenami. Toto sú autá. Dnes je tento atribút modernej existencie predmetom túžby mnohých ľudí. Autá vyrábajú rôzni výrobcovia vo veľkom množstve interpretácií.

Pohodlie strojov však hraničí s vysoký stupeň ich nebezpečenstvá. Táto vlastnosť je predmetom sporov medzi mnohými vedcami. Skutočnosť, že automobil je zdrojom zvýšeného nebezpečenstva, viedla k vytvoreniu osobitného právneho rámca na úpravu príslušných vzťahov. Pri riadení vozidla si každá osoba musí pamätať na prítomnosť predpisov, ktoré obmedzujú určité úkony. Príkladom sú normy trestnej zodpovednosti, ktoré obsahujú ustanovenia o najzávažnejších porušeniach pravidiel cestnej premávky na cestách.

čo je trestný čin?

V teórii práva existuje mnoho rôznych inštitúcií. Väčšina z nich patrí do určitých právnych odvetví. Príkladom sú v tomto prípade trestné činy súvisiace s trestným právom. Tieto zákony upravujú vzťahy špecifické pre ich druh. Trestné právo postihuje všetky aspekty priamo súvisiace s páchaním spoločensky nebezpečných činov ľuďmi, teda tie najškodlivejšie, ktorými sú trestné činy.

Táto kategória sa výrazne líši od iných trestných činov, ktoré presahujú všeobecný právny rámec konania. V oboch prípadoch hovoríme o úplne inom stupni nebezpečenstva následkov. Trestné činy sú teda činy, ktoré spôsobujú najväčšie škody okolitému svetu a konkrétnym jednotlivcom.

Trestné činy v oblasti riadenia dopravy

Treba poznamenať, že článok 264 Trestného zákona Ruskej federácie nie je jedinou normou, ktorá obsahuje rámec trestnej zodpovednosti za porušenie stanovených pravidiel riadenia dopravy. Ako už bolo spomenuté, každý „gadget“ poskytnutý na uľahčenie pohybu osoby je zdrojom extrémneho nebezpečenstva.

Ak sa pozriete na štatistiky, v dôsledku dopravných nehôd dnes zomiera veľké množstvo ľudí. Samozrejme, nie vždy vodiči porušujú pravidlá vedenia auta úmyselne. Vo väčšine prípadov však tento druh negatívne činy sú výsledkom zanedbania bezpečnosti. Z tohto dôvodu trestný zákon stanovuje zodpovednosť za najškodlivejšie porušenia pravidiel riadenia dopravy, ktoré spôsobujú neoceniteľné škody na životoch a zdraví ľudí.

§ 264 Trestného zákona: komentár

V osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie je časť, v ktorej sa zhromažďujú trestné činy, ktorých predmetom je bezpečnosť prevádzky dopravy a dopravy. Článok 264 Trestného zákona Ruskej federácie obsahuje ustanovenia o jednom spoločensky nebezpečnom čine.

Pravidlo pozostáva zo šiestich častí. Každý z nich predstavuje určité variácie zločinu. V všeobecný pohľadČlánok 264 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje trestnú zodpovednosť za porušenie pravidiel prevádzky vozidiel a premávky na cestách.

Kľúčový znak trestného činu

Treba poznamenať, že vo svojom zložení je článok 264 Trestného zákona Ruskej federácie dosť špecifický. Kľúčový znak sa prejavuje v subjektívnej stránke tohto trestného činu. Bez ohľadu na kvalifikovanú časť skutku musí byť vo všetkých prípadoch charakterizovaný nedbanlivosťou. Teda subjekt trestného činu si v tomto prípade síce uvedomuje nebezpečenstvo svojho konania, no z rôznych dôvodov ich urážku ľahkovážne odmieta.

Ďalším znakom spoločensky nebezpečného činu, ktorý upravuje § 264 Trestného zákona, je jeho objektívna stránka. Podľa trestného zákona konanie podlieha normám právny záväzok len ak spôsobili vážnu ujmu.

Prečo je trestný čin nedbanlivý?

Začínajúci právnici veľmi často nechápu, prečo sa subjektívna stránka spomínaného spoločensky nebezpečného činu vyznačuje nedbanlivosťou. Ak dávate pozor, čl. 264 ods. 3 Trestného zákona a ďalšie náležitosti článku obsahujú poznámku o nemožnosti spáchať trestný čin úmyselne.

V tomto prípade je všetko celkom jednoduché. Ak sa osoba dopustí napríklad zrážky s osobou úmyselne, nebude to kvalifikované ako dopravný priestupok. Koniec koncov, subjekt mal úmysel, ktorý umožnil použitie auta. Inými slovami, v podobná situácia dôjde k ujme určitej závažnosti alebo k vražde (pokusu o vraždu).

časť 1

1. časť spomínaného článku rieši „najklasickejší“ typ porušenia pravidiel cestnej premávky. Inými slovami, hovoríme o čine, ktorý nie je zaťažený žiadnymi následkami ani inými činmi objektívnej stránky. V tomto prípade hovoríme o porušení pravidiel cestnej premávky, ktoré viedlo k vážnym následkom. Zároveň sa v článku uvádza, že subjektom trestného činu je osoba, ktorá priamo riadi auto alebo akékoľvek iné vozidlo mechanickej povahy. Táto poznámka pomerne často spôsobuje zmätok v procese uplatňovania práva. Zákonodarca však objasňuje, že „iné mechanické prostriedky“ sú akékoľvek vozidlá s vlastným pohonom, ktoré si vyžadujú licenciu.

Treba poznamenať, že obsahuje prvky trestného činu sťaženého následkami. Informácie o nich sú obsiahnuté v iných častiach článku. Aby sme pochopili všetky znaky aktu, je potrebné zvážiť každý prvok normy.

Vlastnosti častí 2 a 3 článku 264

Každý spoločensky nebezpečný čin môže byť zhoršený určitými momentmi reality. Túto skutočnosť zákonodarca zohľadnil pri tvorbe uvedeného právna norma. Teda 2 a 3 hodiny čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie opraviť akty, ktorých zloženie je charakterizované určité vlastnosti. Napríklad druhá časť je upravená pre porušenie pravidiel cestnej premávky osobami v stave opitosti. Ostatné momenty trestného činu zostávajú nezmenené, napríklad skutočnosť, že došlo k zanedbaniu činu a prítomnosť závažných následkov.

Pokiaľ ide o časť 264.3 Trestného zákona Ruskej federácie, kľúčovým prvkom je výsledok spáchaný čin. Zodpovednosť tu vzniká iba vtedy, ak porušenie pravidiel cestnej premávky vykonané z nedbanlivosti viedlo k smrti osoby.

Špecifickosť častí 4 a 5 článku 264

Nemenej zaujímavé sú aj ďalšie prvky už spomínanej právnej normy. Zvláštnosťou štvrtej časti je konkrétny predmet trestného činu a následky jeho spáchania. Rovnako ako predtým, hovoríme o neopatrných akciách. V prípade časti 4 by však subjektom bola osoba vedúca auto alebo iné vozidlo v opitosti, ktorej konanie viedlo k smrti človeka. V časti 5 čl. 264 predmet je bežný. To znamená, že môže byť zapojená každá osoba, ktorá sedela za volantom alebo iným ovládacím zariadením. Ale dôsledok celkom určite musí ísť o smrť dvoch alebo viacerých ľudí.

Časť šiesta

Najzávažnejší spoločensky nebezpečný čin je ten, ktorý je ustanovený v 6. časti čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie. V tomto prípade zákonodarca pripúšťa použitie najškodlivejších opatrení trestnej zodpovednosti pre subjekt, napríklad trest odňatia slobody až na 9 rokov. Podľa tejto normy možno teda kvalifikovať trestný čin, ak osoba v stave opitosti porušila pravidlá cestnej premávky, čo viedlo k smrti niekoľkých ľudí.

Porušenie pravidiel cestnej premávky tak môže viesť k celkom škodlivým následkom. Preto musí každý vodič bez výnimky pamätať na bezpečnosť svoju i svojich blízkych.

Súčasný článok 264 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje zodpovednosť za porušenie pravidiel cestnej premávky a prevádzky vozidiel osobou, ktorá vedie auto, električku alebo iné mechanické vozidlo a ktorá z nedbanlivosti spôsobila vážnu ujmu na zdraví ľudí. V časti 2, článok 264 Trestného zákona Ruskej federácie, porušenie pravidiel cestnej premávky a prevádzky vozidiel, ktorého sa dopustila osoba v stave opitosti, ktorá z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví človeka, časť 3 čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie, čin stanovený v prvej časti tohto článku, ktorý z nedbanlivosti spôsobil smrť osoby, časť 4 čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie, čin uvedený v prvej časti tohto článku, spáchaný osobou v stave opitosti, ktorá z nedbanlivosti spôsobí smrť osoby, časť 5 čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie, zákon stanovený v prvej časti článku 264 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý z nedbanlivosti spôsobil smrť dvoch alebo viacerých osôb, a napokon v časti 6 článku 264 zákona č. Trestný zákon Ruskej federácie, čin uvedený v prvej časti článku 264 Trestného zákona Ruskej federácie, spáchaný osobou v stave opitosti, ktorý má z nedbanlivosti za následok smrť dvoch alebo viacerých osôb.

Povaha trestných činov ustanovených v čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie uvádza, že predmetná norma je zameraná na ochranu bezpečnosti pohybu automobilov, električiek a iných motorových vozidiel. Zhulev V.I. Zodpovednosť v oblasti cestnej premávky.//Ruská justícia. - 2008. -N 9.

Toto je špecifikum trestných činov v oblasti motorovej dopravy. Porušenie bezpečnostných pravidiel pre údržbu dopravy, porušenie pravidiel bezpečnosti práce pri opravách, tankovanie špecifikované druhy prepravu alebo výrobu nakladacích a vykladacích operácií, ako už bolo uvedené, nemožno kvalifikovať podľa čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie, keďže v uvedených prípadoch nedochádza k zásahu do bezpečnosti premávky

Z toho vyplýva, že bezprostredným predmetom trestného činu je bezpečnosť prevádzky vozidiel uvedených v zákone. Druhým dodatočným predmetom je život a zdravie, keďže porušenie pravidiel cestnej premávky, ktoré nespôsobilo ujmu na živote alebo zdraví človeka, je správnym deliktom.

Ak hovoríme o predmete trestného činu, je potrebné diskutovať aj o tom, aké druhy dopravy sú uvedené v čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie a ako sa tento problém rieši v súdnej praxi a teórii trestného práva v Rusku.

Predmetom trestnej činnosti sú autá, električky a iné mechanické vozidlá, ktorými sa rozumejú trolejbusy, ako aj traktory a iné samohybné vozidlá, motocykle a iné mechanické vozidlá (poznámka k § 264 Trestného zákona). V dôsledku toho zákonodarca chápe ako dopravné prostriedky viacero druhov dopravy: akékoľvek osobné automobily – osobné a nákladné na prepravu tovaru a osôb (vrátane autobusov), vozidlá na špeciálne účely (napríklad hasičské, sanitné, pretekárske); električky, čo je koľajová mestská električková doprava, určená najmä na prepravu cestujúcich.

Medzi ďalšie mechanické vozidlá patria: trolejbusy - mestská bezkoľajová doprava s elektrickou trakciou; motocykle - dvoj- alebo trojkolesové vozidlo so spaľovacím motorom (s objemom motora nad 49,8 cm3); samohybné stroje - špeciálne mechanizmy určené na vykonávanie rôzne diela(stavba, cesta, nakládka a pod.) a vybavené autonómnym motorom, ktorý im umožňuje samostatný presun napríklad na miesto výkonu práce. Medzi samohybné stroje patria traktory, autožeriavy, škrabky, grejdre, rýpadlá atď.

V poznámke k čl. 264 Trestného zákona neuvádza taxatívny zoznam motorových vozidiel. Preto je možné zaradiť akékoľvek motorové vozidlá s objemom motora najmenej 49,8 metrov kubických. cm a schopný dosiahnuť rýchlosť najmenej 40 km/h. Čuchajev, A.I. Dopravné zločiny: Nové riešenie - nové problémy / A.I. Čuchaev / / Ros. legálne časopis - Jekaterinburg, 1997. -N 2. -S.23.

Moped je v podstate bicykel so spaľovacím motorom s objemom 49,8 cm3. cm a pedálovým reťazovým pohonom zadného kolesa. Preto okrem iných motorových vozidiel, ktoré sú uvedené v poznámke k čl. 264 Trestného zákona moped neplatí, rovnako ako sa na ne nevzťahuje bicykel s prívesným motorom. Spôsobenie ujmy na zdraví človeka v prípade porušenia pravidiel cestnej premávky počas jazdy na mopede alebo bicykli nie je trestným činom v doprave a zakladá zodpovednosť podľa článkov o trestných činoch proti osobe alebo podľa čl. 268 Trestného zákona.

Pod znakmi čl. 264 Trestného zákona nespadá pod porušenie pravidiel cestnej premávky pri vedení vojenských, špeciálnych alebo dopravných vozidiel, napríklad Ministerstva obrany Ruskej federácie, Ministerstva vnútra Ruska. Porušenie pravidiel vedenia týchto vozidiel vojenským personálom sa považuje za trestný čin proti vojenskej službe a kvalifikuje sa podľa čl. 350 Trestného zákona.

Pri vyvodení trestnej zodpovednosti podľa čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie je potrebné stanoviť nasledujúce znaky zloženia, ktoré charakterizujú objektívnu stránku týchto trestných činov: porušenie pravidiel cestnej premávky a prevádzky vozidiel; vznik ťažkého alebo stredného poškodenia ľudského zdravia; príčinný vzťah medzi činom a z neho vyplývajúcimi škodlivými následkami.

Cestná doprava je súbor sociálnych vzťahov, ktoré vznikajú v procese pohybu osôb a tovaru s vozidlami alebo bez nich v rámci ciest. Hlavné zásady na zaistenie jeho bezpečnosti sú:

prednosť života a zdravia občanov zúčastňujúcich sa cestnej premávky pred hospodárskymi výsledkami hospodárskej činnosti;

uprednostnenie zodpovednosti štátu za zaistenie bezpečnosti cestnej premávky pred zodpovednosťou občanov zúčastňujúcich sa na cestnej premávke;

rešpektovanie záujmov občanov, spoločnosti a štátu pri zaisťovaní bezpečnosti cestnej premávky;

programovo zameraný prístup k činnostiam v oblasti bezpečnosti cestnej premávky (zákon o bezpečnosti cestnej premávky).

Objektívna stránka trestného činu podľa čl. 264 Trestného zákona je:

1 pri porušení pravidiel cestnej premávky alebo prevádzky osobou vedúcou niektorý z vyššie uvedených typov motorových vozidiel;
2 pri vzniku takých následkov, ako je ťažké alebo stredne ťažké ublíženie na zdraví, smrť jednej alebo viacerých osôb;
3 v prípade existencie príčinnej súvislosti medzi skutočnosťou porušenia a škodlivými následkami, ktoré nastali.

Dispozícia Čl. 264 Trestného zákona je plošný a odkazuje predovšetkým na Pravidlá cestnej premávky Ruskej federácie, schválené vyhláškou Rady ministrov – vlády Ruskej federácie z 23. októbra 1993 N 1090 s následnými zmenami a doplnkami. Avšak pravidlá prevádzkovania dopravy, individuálne vlastnosti preprava tovaru môže byť upravená inými predpismi. Patria sem napríklad Základné ustanovenia o oprávnení na prevádzku vozidiel a Povinnosti úradníkov na zaistenie bezpečnosti cestnej premávky, schválený výnosom Rady ministrov - vlády Ruskej federácie z 23. októbra 1993; Predpisy o zaistení bezpečnosti cestnej premávky v podnikoch, inštitúciách, organizáciách zaoberajúcich sa prepravou osôb a tovaru, schválené nariadením Ministerstva dopravy Ruskej federácie z 9. marca 1995 N 27.

Porušenie pravidiel zabezpečujúcich bezpečnú prevádzku dopravy je vyjadrené porušením pravidiel bezpečnosti cestnej premávky a pravidiel zabezpečujúcich bezpečnú prevádzku vozidiel.

Pravidlá bezpečnosti cestnej premávky a čiastočne pravidlá bezpečnosti prevádzky dopravy ustanovujú pravidlá cestnej premávky. Niektoré prevádzkové bezpečnostné pravidlá sú regulované, ako už bolo uvedené, inými regulačnými dokumentmi.

Pravidlá bezpečnosti cestnej premávky sú ustanovené s cieľom zabezpečiť bezpečnosť jazdy vozidla v procese jeho pohybu, t.j. od začiatku až po úplné zastavenie. Takže porušenie pravidiel bezpečnosti cestnej premávky je napríklad jazda do protismerného pruhu, nedodržiavanie požadovanej rýchlosti na určitých úsekoch cesty, porušenie pravidiel predbiehania atď. Chuchaev A.I. Dopravné zločiny: Nové riešenie - nové problémy // Ruský právny časopis. - 2009. - N 2.

Bezpečnostné pravidlá pre prevádzku vozidiel sú súborom opatrení, ktoré zabezpečujú správne technický stav dopravy a dodržiavania stanovených pravidiel jej prevádzky. Ich porušenie sa môže prejaviť napríklad pri jazde technicky chybným autom, pri preprave osôb vo vozidlách, ktoré na to nie sú určené.

V literatúre bola nastolená otázka, o aký trestný čin ide: pri súčasnom porušení pravidiel bezpečnosti a cestnej premávky a prevádzky alebo vyvodenia zodpovednosti stačí porušiť iba pravidlá bezpečnosti prevádzky. Táto otázka vznikla z toho dôvodu, že v prípade O. prokurátor podal protest na prekvalifikovanie skutku podľa článkov o trestných činoch proti osobe s odôvodnením, že O. porušil iba pravidlá prevádzky vozidla bez toho, aby porušil cestnú premávku. pravidlá. Najvyšší súd Ruskej federácie protest zamietol s poukazom na to, že zodpovednosť za trestný čin v oblasti motorovej dopravy prichádza za porušenie prevádzkového poriadku aj pravidiel cestnej premávky.

V doktríne trestného práva sa navrhovalo vylúčiť z dispozície posudzovanej normy náznak porušenia pravidiel prevádzky vozidiel a kvalifikovať spôsobenie ujmy osobe v prípade ich porušenia podľa čl. o zločinoch proti osobe. Tento názor však nenašiel podporu. Ako už bolo uvedené, prevádzkový poriadok je stanovený nielen v pravidlách cestnej premávky, ale aj v niektorých ďalších dokumentoch, ktoré zohľadňujú špecifiká vozidiel a povahu ich práce. V prípadoch, keď porušenie týchto pravidiel ohrozuje bezpečnosť cestnej premávky, v dôsledku čoho nastanú následky uvedené v zákone, je predmetom predovšetkým bezpečnosť premávky, a nie osoba. Porušenie pravidiel technickej prevádzky a iných pravidiel predbežnej opatrnosti, napríklad pri opravách, tankovaní, nakládke a vykládke a iných operáciách, zasahuje do života a zdravia fyzickej osoby, bezpečné podmienky práce, a nie na bezpečnú prevádzku dopravy.

P. sa tak nachádzal v jemu pridelenom aute na území základne mobilnej mechanizovanej kolóny. Vedúci skladu ho požiadal, aby autom posunul železničný vozeň, ktorý stál na koľajniciach, bližšie k skladu. P. nabehol k autu a pomocou guľatiny dĺžky 2 m 40 cm, ktorú držali nakladači V. a F., sa pri cúvaní auta pokúšal s autom pohnúť. V tom momente poleno spadlo na zem a korbu auta, ktoré pokračovalo v pohybe, nakladač V. pritlačil k autu a na mieste zomrel. Konanie P. bolo kvalifikované podľa časti 1 čl. 211 Trestného zákona z roku 1960 (článok 264 Trestného zákona z roku 1996). Auto však v tomto prípade nebolo použité ako vozidlo a P. sa dopustil porušenia pravidiel pri vykonávaní vykladacích prác. Ak by bol P. úradníkom, mohol by byť braný na zodpovednosť podľa čl. 140 Trestného zákona z roku 1960 (článok 143 Trestného zákona z roku 1996) za porušenie pravidiel ochrany práce. Za týchto okolností bolo konanie P. prekvalifikované na ustanovenie o zodpovednosti za pozbavenie života z nedbanlivosti. Kelina S.G. Oddelenie zodpovednosti za dopravné trestné činy od iných článkov. // Ruská spravodlivosť. - 2008. -N 9.

Postaviť páchateľa pred súd podľa čl. 264 Trestného zákona je potrebné zistiť skutočnosť, že došlo k porušeniu pravidiel priamo súvisiacich so zaistením bezpečnosti alebo prevádzky dopravy. Zodpovednosť je možná, ak následky uvedené v zákone nastali v dôsledku porušenia konkrétneho odseku pravidiel cestnej premávky alebo iného regulačného zákona. Absencia uvedenia konkrétneho odseku porušených pravidiel, ako aj odkazu na všeobecné pravidlá opatrenia, má za následok ukončenie veci podľa čl. 264 Trestného zákona. Takže prípad M. (zrazil chodca) bol zamietnutý z dôvodu, že v r obžaloba a rozsudkom také porušenie pravidiel cestnej premávky skonštatoval, keďže včas nezastavil a nezabránil zrážke, pričom neuviedol ich konkrétny bod.

Porušenie pravidiel bezpečnosti prevádzky vozidiel uvedených v čl. 264 Trestného zákona, možno spáchať konaním aj nečinnosťou. Trestnoprávna doktrína uvádza, že najčastejšie sú tieto trestné činy spáchané nečinnosťou, keď osoba, ktorá riadi vozidlo, nedodržiava určité pravidlá, ktoré jej ukladajú príslušné činy. Je však mimoriadne ťažké izolovať nečinnosť v čistej forme pri riadení vozidla, pretože často dochádza k zmiešanej nečinnosti. Napríklad osoba, ktorá jazdila na chybnom vozidle, vedela o jeho poruche.

Druhým obligatórnym znakom trestného činu podľa čl. 264 Trestného zákona sú následky uvedené v zákone: ide o ťažkú alebo stredne ťažkú ujmu na zdraví (časť 1), smrť osoby (časť 2) a smrť dvoch alebo viacerých osôb (časť 3) . Pojmy ťažké a stredne ťažké poškodenie zdravia sú uvedené v čl. 111 a 112 Trestného zákona.

V tých prípadoch, keď v dôsledku toho, že osoba vedúca vozidlo poruší pravidlá bezpečnosti cestnej premávky a prevádzkovania dopravy, nastanú dôsledky ustanovené v rôznych častiach čl. 264 Trestného zákona, konanie by malo byť kvalifikované len v časti, ktorá stanovuje zodpovednosť za najzávažnejšie následky.

Podľa súhrnu trestných činov možno kvalifikovať činy s rôznymi následkami, ak sú spáchané v iný čas a z toho vyplývajúce následky boli dôsledkom viacerých vzájomne nesúvisiacich porušení pravidiel bezpečnosti cestnej premávky a prevádzky vozidiel.

Tretím obligatórnym znakom objektívnej stránky trestného činu podľa čl. 264 Trestného zákona, je príčinná súvislosť medzi porušením pravidiel zabezpečujúcich bezpečnú prevádzku dopravy a vznikom následkov uvedených v zákone. Stanovenie príčinnej súvislosti pri páchaní dopravných trestných činov je významnou výzvou. Najväčší počet chýb v kvalifikácii dopravných trestných činov tvoria chyby v príčinnej súvislosti (približne každý tretí prípad medzi zrušenými rozsudkami).

O. bol teda odsúdený za porušenie pravidiel cestnej premávky s následkom smrti osoby. Po ulici Malakhovka, pri cúvaní z jednej ulice na druhú, v rozpore s paragrafom pravidiel cestnej premávky, ktorý to zakazuje, O. neurobila všetky preventívne opatrenia a zrazila M. cez cestu, čím jej spôsobila zdravie mierne poškodenie. Následkom tohto poranenia sa však u M. vyvinul zápal, nekróza tkaniva pravého stehna a sepsa, na ktorú v nemocnici zomrela. Podľa záveru vyšetrenia je zrejmá príčinná súvislosť medzi poškodením O. a následným zápalom, nie je však priama, keďže prvoradý význam mal pre nepriaznivý výsledok. Neexistencia priamej príčinnej súvislosti by mala viesť k ukončeniu prípadu. Zodpovednosť podľa čl. 264 Trestného zákona je možné len v prípade, ak spáchané porušenie pravidiel cestnej premávky alebo prevádzkovania dopravy je v príčinnej súvislosti so vznikom následkov uvedených v tomto článku.

Stanovenie priamej príčinnej súvislosti v prípadoch dopravných trestných činov je často obzvlášť ťažké, pretože následky takýchto trestných činov sú niekedy výsledkom interakcie viacerých účastníkov cestnej premávky, porušenia sú čiastočne spôsobené stavom vozovky alebo prostriedkami na zaistenie bezpečnosti premávky. , poveternostné charakteristiky a pod. Často je spolupríčinou následkov dopravných nehôd aj samotná obeť. Zavinenie chodca nevylučuje zodpovednosť toho, kto vozidlo riadi, ak porušil pravidlá cestnej premávky, čo spolu s jeho správaním malo za následok spôsobenie obetešpecifikované v čl. 264 Trestného zákona dôsledky. Ak nedôjde k porušeniu pravidiel cestnej premávky, zodpovednosť vodiča by mala byť vylúčená.

M. tak za porušenie pravidiel cestnej premávky odsúdili na päť rokov väzenia. Uznali ho vinným z toho, že prešiel cez križovatku zvýšenou rýchlosťou a zrazil cez ulicu prebiehajúceho maloletého B., ktorý na následky zranenia zomrel. Kelina S.G. Oddelenie zodpovednosti za dopravné trestné činy od iných článkov. // Ruská spravodlivosť. - 2008. -N 9.

Rozsudok bol na protest prokurátora zrušený a pri ďalšom prejednávaní veci bolo zistené nasledovné. M. jazdil cez križovatku rýchlosťou povolenou na tomto úseku cesty. Smeroval k nemu kamión. Zrazu tínedžer B. M. vybehol spoza protiidúceho auta na vzdialenosť 1,4 m, prudko zabrzdil a otočil ho doprava, no zrážke už nedokázal zabrániť a B. narazil ľavou prednou časťou auta. Podľa záverov expertízy z cestnej dopravy M. v daných podmienkach vozovky nemal technickú spôsobilosť zrážke zabrániť a vec bola odvolaná.

Porušenie pravidiel cestnej premávky jedným z vodičov nezbavuje ostatných vodičov povinnosti vykonať v závislosti od nich opatrenia na zabránenie dopravnej nehode. Vodič však nemôže byť zodpovedný za nehodu spôsobenú nesprávnym konaním iného vodiča alebo havarijný stav vozovky, ak neporušil pravidlá cestnej premávky.

Pri charakterizovaní objektívnej stránky trestného činu má určitý význam aj taký fakultatívny znak, akým je miesto jeho spáchania. Zákonodarca ho nezaradil medzi obligatórne znaky trestného činu podľa čl. 264 Trestného zákona. Rozhodnutie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 9. decembra 2008 však uvádza, že trestná zodpovednosť za trestný čin podľa článku 264 Trestného zákona Ruskej federácie môže vzniknúť len vtedy, ak nastanú následky uvedené v tomto článku. , a ak sú tieto následky v príčinnej súvislosti s porušením pravidiel cestnej premávky alebo prevádzkou vozidiel spáchaných osobou.

Za priestupok podľa čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie je potrebné, aby spoločensky nebezpečné činy (alebo nečinnosť) osoby boli vyjadrené v rozpore s pravidlami cestnej premávky alebo prevádzkovými pravidlami. Pri vyvodení trestnej zodpovednosti páchateľov podľa čl. 264 Trestného zákona musí byť v prvom rade preukázaná samotná skutočnosť porušenia týchto pravidiel.

Pravidlá cestnej premávky Ruskej federácie v znení z 1. marca 2009 sú jeden dokument stanovenie dopravného poriadku v celom Rusku. Pravidlá cestnej premávky zohľadňujú, že reguláciu prevádzky dopravy, určité vlastnosti pohybu a prepravy tovaru možno ustanoviť inými predpismi. Vo vzťahu k nim sú však východiskovým a určujúcim dokumentom Pravidlá cestnej premávky. Komentár k pravidlám cestnej premávky Ruskej federácie a povoleniu vozidiel do prevádzky a povinnostiam úradníkov zabezpečiť bezpečnosť cestnej premávky // M.B. Afanasiev Yu.N., Olkhovnikov Yu.D., Shelkov; pod celkom vyd. V.A. Fedorov. - M .: Vydavateľstvo "Za volantom", 2010.

V bode 1.1 Pravidiel sa výslovne uvádza, že ostatné predpisy týkajúce sa cestnej premávky by mali vychádzať z požiadaviek Pravidiel a nemali by im odporovať. Tieto predpisy majú dôležitosti pri zisťovaní znakov trestnej činnosti v motorovej doprave a, samozrejme, predovšetkým znakov jej objektívnej stránky. Tieto predpisy definujú povahu správneho správania osôb prevádzkujúcich konkrétny druh dopravy. Deje sa tak priamym udávaním – aké by malo byť správanie občanov, alebo aké by nemalo byť. Inými slovami, pravidlá buď predpisujú alebo zakazujú určité druhy správania. Každý účastník pohybu dopravy je povinný dôsledne dodržiavať požiadavky týchto predpisov, koordinovať svoje správanie v súlade s pravidlami, ktoré sú stanovené pre konkrétnu situáciu.

Pravidlá teda stanovujú určitý poriadok premávky, teda určujú rozsah právnej úpravy. Táto oblasť pokrýva vzťahy s verejnosťou spojené len s cestnou premávkou a nevzťahuje sa na iné druhy dopravy. Cestnou premávkou sa rozumie komplexný sociálno-technický systém zahŕňajúci chodcov, vodičov, cestujúcich a rôzne vozidlá, ktorých pohyb podlieha určitým pravidlám. Pri zisťovaní objektívnej stránky trestnej činnosti motorových vozidiel je potrebné porovnať, do akej miery si správanie účastníkov odporovalo dopravná nehoda normy správneho správania pre túto kategóriu osôb v posudzovanej situácii. Na vyriešenie tohto problému je potrebné obrátiť sa predovšetkým na príslušné predpisov. Zároveň vzniká otázka, v akom vzťahu je dispozícia čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie s pravidlami cestnej premávky. Inými slovami, rozumie sa v § 264 Trestného zákona porušenie len tých konkrétnych noriem správania sa, ktoré sú priamo zakotvené v Pravidlách cestnej premávky a iných pokynoch vydaných na ich základe, alebo je možné vyvodiť trestnú zodpovednosť v prípadoch o porušení iných všeobecne uznávaných preventívnych noriem, aj keď to nie je priamo uvedené v žiadnom normatívny akt? Odpoveď na túto otázku dáva rozhodnutie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 9. decembra 2008: zodpovednosť za predmetný trestný čin vzniká bez ohľadu na miesto, kde došlo k porušeniu pravidiel cestnej premávky alebo k prevádzke vozidiel. spáchaný na ceste, ulici, železničnom priecestí, vo dvore, na poľných cestách, pri pohybe na území podniku.

Pri charakterizovaní porušení pravidiel cestnej premávky je potrebné mať na pamäti, že nie každé porušenie týchto pravidiel malo za následok určuje zákon dôsledky, možno kvalifikovať podľa čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie. Práve taký prevádzkový poriadok, ktorý ovplyvnil bezpečnosť premávky, by sa mal porušovať.

V tejto súvislosti vyvstáva otázka vymedzenia trestného činu podľa čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie, od iných súvisiace trestné činy: porušenie pravidiel ochrany práce (článok 143 Trestného zákona), porušenie pravidiel bezpečnosti pri vykonávaní ťažby, stavebné práce(článok 216 Trestného zákona), porušenie bezpečnostných pravidiel vo výbušných zariadeniach (článok 217 Trestného zákona), trestné činy proti osobe atď. Yakubenko N.V. Cestné dopravné nehody v antropotechnickom systéme „Cestná premávka“ (organizačné a právne aspekty). / N.V. Yakubenko - Ťumen: Spartak, 2001. - S.12. -ISBN: 2-22221-218-7.

Podľa čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie nemožno postihovať porušovanie pravidiel technickej prevádzky a iných preventívnych pravidiel pri opravách automobilov, traktorov, mestských elektrických vozidiel, pri tankovaní paliva, vykonávaní nakládky a vykládky, upratovaní a pod.. V týchto prípadoch , zásah nie je zameraný na dopravnú bezpečnosť dopravy, ale na iný objekt: život, zdravie ľudí, normálne bezpečné pracovné podmienky a pod. podstatné prvky corpus delicti dopravného trestného činu - jeho priamy predmet.

Z materiálov súdnej praxe vyplýva, že nesprávne určenie povahy porušenia, ktorého sa páchateľ dopustil, nevyhnutne vedie k nesprávnemu právna kvalifikácia skutku. Niekedy súdy aplikujú čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie na prípady, keď bolo potrebné uplatniť ďalšie články Trestného zákona: o trestných činoch proti osobe, o porušení pravidiel ochrany práce, o nezákonnom konaní.

Pri vyhodnocovaní porušení pravidiel prevádzky motorových vozidiel treba mať na pamäti, že nie na všetky druhy porušení týchto pravidiel, ktoré mali vážne následky, sa vzťahuje čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie. Usporiadanie tohto článku stanovuje zodpovednosť iba za také porušenia pravidiel prevádzky dopravy, ktoré priamo súvisia s bezpečnosťou jej pohybu. Ignorovanie tohto ustanovenia vedie k chybám v súdnej praxi pri kvalifikácii konania páchateľov, vedie k neprimerane širokému alebo reštriktívnemu výkladu čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie.

Určité výkyvy v súdnej praxi v posudzovanej problematike sú vysvetlené tým, že dispozícia čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie sa vzťahuje na prípady porušenia nielen pravidiel cestnej premávky, ale aj pravidiel prevádzky dopravy. Vynára sa otázka: o porušení ktorých konkrétnych pravidiel prevádzkovania dopravy hovorí čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie?

Pravidlá pre prevádzku motorových vozidiel sú veľmi rôznorodé. V všeobecná forma možno ich rozdeliť do dvoch skupín. Prvú skupinu tvoria prevádzkové predpisy, ktoré priamo súvisia s bezpečnosťou premávky (požiadavka prevádzkovať len vozidlá s prevádzkyschopným brzdovým a riadiacim systémom, pneumatiky spĺňajúce určité normy; preprava osôb v korbách len takých nákladných vozidiel, ktoré sú vybavené špeciálnymi zariadenia atď.). Do druhej skupiny patria prevádzkové predpisy, ktoré priamo neovplyvňujú bezpečnosť premávky. V pravidlách cestnej premávky je napríklad uvedené, že náklad je potrebné umiestniť a v prípade potreby zabezpečiť na vozidle tak, aby nezakrýval ŠPZ, nevytváral hluk a pod.

Vyvodiť trestnú zodpovednosť podľa čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie je tiež potrebné stanoviť, že škodlivé následky sú v príčinnej súvislosti s porušením pravidiel cestnej premávky alebo prevádzkou spôsobov dopravy uvedených v tomto článku.

Založenie kauzálneho vzťahu v každej trestnej veci má dvojaký právny význam. Pri trestných činoch s takzvanými materiálnymi prvkami vzniká príčinná súvislosť medzi konkrétnym spoločensky nebezpečným konaním (nečinnosťou) osoby a vzniknutými škodlivými následkami, uvedenými v dispozíciách príslušných paragrafov trestného zákona. Práve v súvislosti s týmito prípadmi sa vo vede trestného práva často hovorí o príčinnej súvislosti ako o prvku corpus delicti. V materiálnych zložkách trestných činov absencia príčinnej súvislosti vylučuje možnosť hovoriť o dokonanom trestnom čine a v mnohých prípadoch svedčí o absencii trestného činu všeobecne. Pri tých trestných činoch, ktoré sú v zákone formulované ako formálne trestné činy, otázka kauzality pri určovaní zloženia dokonaného trestného činu nevzniká. Na vyvodenie trestnej zodpovednosti v takýchto prípadoch stačí z objektívnej stránky konštatovať spáchanie určitého spoločensky nebezpečného konania (nečinnosti). Uvedené však neznamená, že v tejto kategórii trestných vecí nemá otázka príčinnej súvislosti vôbec žiadny právny význam. Potreba založenia príčinnej súvislosti v týchto prípadoch vzniká vtedy, ak v dôsledku konania (nekonania) osoby došlo ku skutočným škodlivým následkom, ktoré, nie sú v zákone špecifikované ako znak corpus delicti, môže výrazne ovplyvniť určenie trestu pre vinníka.

V trestnej veci je dôkaz o príčinnej súvislosti potrebný buď na zistenie corpus delicti a na individualizáciu trestu, alebo len na individualizáciu trestu. Vznik kauzálneho vzťahu je právnou otázkou, ktorá patrí do výlučnej kompetencie súdnych a vyšetrovacích orgánov. Je nesprávne, že autotechnickí experti vo svojich záveroch odpovedali na otázku „prítomnosti alebo absencie kauzálneho vzťahu medzi zistenými porušeniami a incidentom“. Problém kauzality je obzvlášť dôležitý a zároveň predstavuje určitú náročnosť vyšetrovania dopravných trestných činov. Pri rozhodovaní o tejto otázke sa súdy často dopúšťajú závažných chýb. Vysvetľuje sa to najmä tým, že škodlivé následky pri dopravných trestných činoch sú niekedy výsledkom komplexnej interakcie viacerých príčin a podmienok. Takýmito dôvodmi a podmienkami môžu byť protiprávne konanie (nečinnosť) vodičov dopravy; nedbalé správanie ostatných účastníkov hnutia, najmä obetí, ako aj ostatných občanov; vlastnosti cesty a počasia; technický stav vozidiel, signalizačného zariadenia a pod. Medzi spoločensky nebezpečným správaním človeka a vzniknutými škodlivými následkami môžu byť rôzne druhy súvislostí a závislostí, avšak len určitý druh súvislostí, príčinná súvislosť, má trestnoprávny význam. V kategórii posudzovaných prípadov pôjde najmä o príčinnú súvislosť, ak spoločensky nebezpečné, protiprávne správanie osoby, ktorá vedie prepravu, v tejto konkrétnej situácii za týchto konkrétnych okolností viedlo k vzniku škodlivých následkov uvedených v čl. zákon. Príčinný vzťah, ktorý forenzný vyšetrovacie orgány založená pri riešení trestných vecí, existuje skutočne a nezávisle od vedomia ľudí. Zároveň nemožno predpokladať príčinnú súvislosť, ako každý iný znak trestného činu motorovej dopravy, ale musí byť preukázaná v priebehu vyšetrovania a v r. súdne zasadnutie. Prvá otázka, ktorá sa vynára orgánom vykonávajúcim vyšetrovanie alebo súdu po zistení povahy škodlivých následkov, ktoré sa vyskytli na vozidlách, je, či došlo k porušeniu pravidiel cestnej premávky, pravidiel prevádzkovania dopravy. Ak si správanie človeka neodporovalo zavedené pravidlá premávka a prevádzka dopravy, ako aj všeobecne uznávané normy správania, potom z hľadiska trestného práva otázka kauzality nevzniká Aksenov V.A., Bulatov A.I., Lyublinsky P.I., Shalatov A.A. Identifikácia a odstraňovanie príčin dopravných nehôd - M.: Yurist, 2009.-134s.

V prípadoch trestných činov v oblasti motorovej dopravy by sa o otázke príčinnej súvislosti malo diskutovať až po zistení skutočnosti, že došlo k porušeniu pravidiel cestnej premávky a prevádzkovania dopravy, a objasnení rozsahu a povahy škodlivých následkov, ktoré sa vyskytli. Až do tohto bodu nemožno uvažovať o otázke príčinnej súvislosti. Nadviazanie príčinnej súvislosti pri páchaní trestných činov v motorovej doprave je nevyhnutné pri škode, a to ako aktívnym konaním, tak aj pri trestnej nečinnosti.

Porušenie, nesprávne konanie osoby musí predchádzať vzniku škodlivých následkov. Zároveň môžu byť výrazne časovo vzdialené od skutočnosti porušenia, ale môžu porušenie aj priamo sprevádzať, t. j. nastať bezprostredne po protiprávnom konaní (nečinnosti) subjektu. Prirodzene, neexistuje príčinná súvislosť, ak k protiprávnemu konaniu osoby došlo po vzniku škodlivých následkov. Napriek samozrejmosti a nespochybniteľnosti tohto ustanovenia sa v súdnej praxi niekedy vyskytujú prípady, kedy táto konkrétna problematika nie je dostatočne objasnená.

Vonkajšia časová následnosť však sama osebe nestačí na rozpoznanie existencie kauzálneho vzťahu medzi skutočnosťou protiprávneho konania a škodlivými následkami, ktoré sa vyskytli. V praxi vyšetrovania a rozhodovania prípadov trestných činov v motorovej doprave sa stále vyskytujú chyby, ktoré sú vyjadrené v tom, že súd a vyšetrovacie orgány v skutočnosti nestanovujú príčinnú súvislosť, ale iba čisto vonkajšiu postupnosť medzi porušením pravidiel prevádzky a prevádzky dopravy a škodlivých následkov, ktoré z toho vyplývali.

Vo všetkých prípadoch by vyšetrovanie a súd po zistení skutočnosti porušenia, škodlivých následkov a vonkajšieho (časového) sledu udalostí nemali brať do úvahy, že otázka existencie príčinnej súvislosti už bola vyriešená. Je potrebné presne určiť úlohu a význam skutočnosti porušenia príslušných pravidiel v celkovom reťazci udalostí. Vo väčšine prípadov táto úloha nie je obzvlášť náročná a je pomerne ľahko riešiteľná. Iná vec je, či sa na vývoji udalostí podieľali ďalšie osoby alebo či ich vývoj ovplyvnili prírodné sily, technické danosti dopravy a pod. Tie súdy konajú správne, keď uznávajú, že v jednotlivé prípady porušenie pravidiel cestnej premávky zo strany obete môže byť buď jediným a hlavný dôvod, alebo jedna z príčin nehody v doprave. V. Arendarenko píše, že v súčasnosti je „čoraz častejšie vinníkom nešťastia chodec“. Arendarenko V. Keď je na vine chodec. // Správy. - 2009.-№6. V tejto súvislosti je pri zisťovaní príčiny dopravnej nehody dôležité brať do úvahy správanie obete, a najmä chodca. Súdy spravidla po zistení účasti chodca na dopravnej nehode dôkladne preštudujú „špecifickú váhu“ porušenia, ktorého sa chodec dopustil, všeobecný mechanizmus vzniku dopravnej nehody. Nie je možné vopred určiť žiadnu šablónu, podľa ktorej by sa posudzovali určité faktory a určovala ich úloha pri vzniku dopravnej nehody. Bolo by teda úplne mylné predpokladať, že pri hrubej nedbanlivosti chodca alebo nesprávnom konaní ostatných vodičov vozidiel by nemal byť vo všetkých prípadoch trestne zodpovedný ten, kto zrážku s občanom umožnil a spôsobil mu smrť. Takýto záver by bol chybný, pretože vodič by mal pri riadení vozidla vždy prejavovať maximálnu pozornosť a predvídavosť. Predovšetkým musí brať ohľad nielen na bežnú, bežnú situáciu a dopravné podmienky, ale musí byť pripravený aj na rôzne druhy nehôd, musí včas reagovať na rýchle a neočakávané zmeny situácie na ceste: včas spomaliť , šikovne obísť vzniknuté prekážky a pod.

Treba si uvedomiť aj to, že význam viny poškodeného sa neobmedzuje len na jej vplyv na rozhodnutie o trestnej zodpovednosti vodiča vozidla. V súlade s predpismi civilné právo o zodpovednosti za škodu spôsobenú zdrojom zvýšeného nebezpečenstva, nesie občianskoprávnu zodpovednosť za škodu vlastník bez ohľadu na prítomnosť corpus delicti v jeho konaní. Občiansky zákonník Ruskej federácie však zaväzuje súd vziať do úvahy správanie obete v čase, keď jej spôsobí škodu zdrojom zvýšeného nebezpečenstva. V dôsledku toho musí súd pri posudzovaní prípadov trestných činov v oblasti motorovej dopravy v závislosti od miery zavinenia obete znížiť výšku odškodnenia alebo odmietnuť náhradu škody, ak hrubá nedbanlivosť obete prispela k tomu, že sa stala zdrojom zvýšeného nebezpečenstva.

Súdna prax musí riešiť aj také situácie pri trestných činoch v motorovej doprave, kedy vznik škodlivých následkov je spôsobený trestnoprávnym konaním vodiča v kombinácii s niektorými „technickými“ dôvodmi: závady na vozidlách alebo cestách, konštrukciách vozoviek, špeciálne podmienky počasie a iné dôvody, ktoré nezávisia od vôle ľudí a nesúvisia s ich správaním. V takýchto prípadoch je tiež potrebné určiť úlohu a význam každej z týchto podmienok pri spôsobení škodlivého výsledku, určiť „stupeň“ účasti vodiča na vzniku dopravnej nehody.

Vozidlá sú zdrojom zvýšeného nebezpečenstva. Nesprávne používanie, nedodržiavanie predpisov počas jazdy ohrozuje vodiča aj jeho okolie. Kapitoly 11 a 12 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie posudzujú priestupky a tresty v oblasti zneužívania vozidiel, ich nevhodného stavu a nedodržiavania noriem správania sa na vozovke. Závažné prípady patria do trestnej právomoci, považuje ich čl. 264 Trestného zákona Ruskej federácie.

Posudzovaná norma odkazuje na kapitolu 27 osobitnej časti.

V úvode sa teda hovorí o spáchaní priestupku, ktorým bola neopatrnosťou spôsobená ťažká ujma na zdraví. Článok 264 časť 1 Trestného zákona Ruskej federácie obsahuje trest odňatia slobody do dvoch rokov, obmedzenie, odňatie slobody, nútené práce s neschopnosťou viesť motorové vozidlá.
Ak niečo také urobí človek opilstvo, potom sa trest sprísňuje - nútené práce, väzenie. Dodatok k sankcii je zákaz niektorých činností.
Ak manévre narušiteľa uvedené v časti 1. spôsobiť smrť, môžete sa rozlúčiť so slobodou na 5 rokov, zapojiť sa do nútených prác až na 4 roky. Dodatočná sankcia zostáva rovnaká.
Pri nekalej udalosti smrteľný výsledok jedna osoba bola vyprovokovaná osobou v stave opitosti, za to hrozí trest odňatia slobody až na 7 rokov so zákazom viesť motorové vozidlo.
V prípade náhodného úmrtia dvoch a viacerých osôb, nútené práce do 5 rokov, trest odňatia slobody do 7 rokov s nemožnosťou vykonávať prácu na niektorých pozíciách.
Za takýto incident, ak je na vine opitý vodič, mu hrozí trest len vo forme odňatia slobody s dodatočnými sankciami.

Na začiatku posudzovanej normy je krátka zmienka o ďalších strojoch. Zákonodarca investuje do tohto konceptu samohybné, cestné stavebné zariadenia, traktory a iné vozidlá, ktorých riadenie si vyžaduje osobitné práva.

Druhá poznámka sa týka porušovateľa v stave opitosti. Hovoríme tu nielen o nápojoch s obsahom alkoholu, ale aj o psychotropných a omamných látkach. Ukazovatele obsahu látok v krvi nad povolené normy sú základom trestného stíhania. Podľa vyhlášky Ústavného súdu Ruskej federácie, ak sa osoba skrýva na mieste nehody, zamestnanci špeciálnych služieb môžu predpokladať, že páchateľ je opitý. Ak je občan podozrivý, no odmietne vyšetrenie, je automaticky uznaný za opitého.

V aktuálne vydanie existuje čl. 264,1. Jeho obsah upravuje obmedzenie vedenia vozidla osobou pod vplyvom alkoholu, ktorá bola v minulosti braná na zodpovednosť v tejto kategórii, má záznam v registri trestov podľa § 264 časti 2 a 6. Trest sa pohybuje od pokút až po nútené práce.

Program "Consultant Plus" pomôže podrobnejšie študovať predmetnú normu nové vydanie. Má možnosť prezerať zmeny: zrušené doložky, dodatky, právne akty, uvádzacie alebo ukončujúce úkony oddelené časti.

Podľa komentárov je bezpečnosť uznávaná ako prínos, ktorý spadá pod náraz zrážky vozidla, zdravie účastníkov je dodatočným objektom a doprava je objektom. Osoba, ktorá sa takéhoto priestupku dopustila, je len osoba, ktorá vozidlo riadi. Zločin je charakterizovaný nedbalou formou viny, teda absenciou predbežného plánu.

Otázky kvalifikácie posudzovanej normy rieši uznesenie pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 9. decembra 2008 N 25 (v znení z 24. mája 2016).

Podľa kategórií prepravy spadajúcich pod opis „predmetu“ musí byť mechanický a samohybný, to znamená, že musí mať motor. Okrem áut, trolejbusov, električiek, traktorov sem patria zariadenia, ktoré neplnia funkciu prepravy. Napríklad rôzne poľnohospodárske stroje, finišery a iné špeciálne vozidlá, vysokozdvižné vozíky.

Mopedy a ďalšie zariadenia s maximálnou rýchlosťou do 50 km/h alebo motory nespadajú pod charakteristiku tohto článku.

V prípade kolízie s vozidlom, ktoré sa pohybovalo násilím (tlačeným z dôvodu nedostatku benzínu alebo poruchy), potom zvolený právny predpis neplatí. Ak je jedno auto ťahané iným, potom sa budete musieť obrátiť na 264 čl.

V návrhu obžaloby, vety, je povinné uviesť pravidlá, ktorých nedodržanie viedlo k obetiam.

Výsledkom kolízie sú vážne škody, smrť účastníkov. Ich prítomnosť je povinná pri klasifikácii nehody ako trestného činu. Ak tomu tak nie je, ide o správny delikt a trestá sa podľa správnych predpisov.

Zákonodarca zdieľa tieto pojmy:

šoférovanie;
vykorisťovanie.

Prvou možnosťou je ovládanie vozidla počas prevádzky. Začína sa štartom a končí úplným zastavením. Druhou hodnotou je používanie vozidla v súlade s jeho Technické špecifikácie.

Ak je vozidlo odovzdané opitej alebo neoprávnenej osobe, správanie majiteľa je porušením požiadaviek na používanie a za nedodržiavanie pravidiel bezpečnosti cestnej premávky je zodpovedný nesprávny kormidelník.

Ak boli následné následky výsledkom správania sa vodiča mimo vozovky, teda pri oprave auta, vykonávaní rôznych druhov cestných, domácich alebo stavebných prác, potom nastáva kvalifikácia podľa iných článkov Trestného zákona v závislosti od zavinenia resp. iné okolnosti udalosti.

Ako poľahčujúcu okolnosť môže príslušný orgán uznať nedodržanie bezpečnostných pravidiel zo strany obete incidentu: ak bol chodec zrazený pri prechádzaní cez diaľnicu na nepredvídateľnom mieste, došlo k vážnemu zraneniu dieťaťa, ktoré nebolo v detskej sedačke. pri zrážke motocyklista bez ochrannej prilby. Výnimkou je prípad, keď samotný vinník za volantom ignoroval dodržiavanie takýchto požiadaviek.

Ďalším dôležitým bodom je príčinná súvislosť medzi udalosťou a škodou. Inými slovami, tieto dôsledky by mali nastať kvôli tomu, čo sa stalo. Napríklad auto zrazilo človeka a po niekoľkých hodinách zomrel. Dôvodom nie sú utrpené zranenia, ale predávkovanie drogami. Potrestať osobu, ktorá jazdí podľa článku 264 Trestného zákona Ruskej federácie, bude nezákonným rozhodnutím.

Vina je vylúčená, keď nedôjde k porušeniu, a do podobnej situácie sa dostal aj samotný občan, ktorý sa svojou nediskrétnosťou ponáhľal k autu. Ide o úmyselné správanie obete, ktorého cieľom je spôsobiť si ujmu.

Sú situácie, keď osoba vedúca vozidlo svojimi manévrami ohrozuje bezpečnosť. Bez interakcie so sebou vyvoláva núdzovú situáciu pre ostatných účastníkov. Niekedy sa nepriaznivá udalosť na trati vynúti pod náporom nesprávneho správania iného účastníka.

Vodič, ktorý nechal obeť zomrieť alebo v ohrození života, podlieha trestu podľa článku 125 Trestného zákona Ruskej federácie. Znamená to ukryť sa pred miestom nehody, keď sú zrejmé vážne následky, neprivolať na miesto nehody príslušné služby, odmietnuť previezť osobu v núdzi do nemocnice. Z morálneho hľadiska tento čin sťažuje postavenie vinníka.

Subjektívna stránka porušenie pravidiel bezpečnosti – neúmyselnosť, ide o priestupok z nedbanlivosti. čl. 264 časť 4 Trestného zákona Ruskej federácie považuje tragédiu, pri ktorej opitá osoba spôsobí smrť inému, za neplánovanú. Ak je čin vopred premyslený, potom spadá pod zloženie vraždy.

Subjektom, ktorý spáchal priestupok, môže byť osoba staršia ako 16 rokov, je príčetná spoločné znaky. Ovládacie vozidlo je špeciálna vlastnosť. Vlastníctvo vodičský preukaz nie zásadné.

V prípade nedodržania časti 2, 4 a 6 sa uplatňuje pomocné opatrenie vo forme straty spôsobilosti viesť vozidlo. Dopravní policajti, justičné orgány môžu toto právo zbaviť.

čl. 264.1 určuje mieru obmedzenia pri opakovanom protiprávnom konaní. Vodič už má trest za jazdu pod vplyvom alkoholu. Sankcia je rozdelená do niekoľkých zložiek, čo umožňuje zvoliť optimálny skutočný trest s prihliadnutím na všetky okolnosti incidentu.

V praxi súdov sa vyskytujú prípady prechodu vecí z kategórie správnych do trestných. Keď poškodený metódou skúšok a vyšetrení preukáže vážnu ujmu.

V potvrdení: incident, ktorého účastníkom sa stal taxík s pevnou trasou. Mnohí cestujúci utrpeli zranenia rôznej závažnosti, priestupok zostal v administratívnom rámci. Lekárskym vyšetrením jeden cestujúci javil známky vážneho ublíženia na zdraví. Mladá žena po zranení prišla o viac ako polovicu zubov, následkom čoho sa jej zdeformovala spodná čeľusť. Obnovenie funkcie žuvania je možné len prostredníctvom nákladnej zubárskej práce. Plastická chirurgia je nevyhnutná na obnovenie pôvodného estetického vzhľadu tváre. Čiže vodič, ktorý spáchal takýto incident, sa nebude môcť vyhnúť trestnej zodpovednosti s odňatím oprávnenia viesť vozidlo.

Mestský súd v Tveri posudzoval UD vo vzťahu k občanovi Ch. Obžalovaný viedol auto v súlade s povolenou rýchlosťou. Na vozovke sa nečakane objavil občan P., ktorý mal v úmysle prejsť cez cestu von prechod pre chodcov. Vodič Ch. nestihol spomaliť a zrazil chodca. V dôsledku incidentu obeť utrpela uzavretú zlomeninu stehennej kosti, rezné rany v oblasti brucha. V súdnej sieni Ch.priznáva svoju vinu a žiada minimálny trest.

Súd po vypočutí správy vyšetrovateľa s prihliadnutím na vlastnosti páchateľa a okolnosti prípadu dospel k týmto záverom:

Uznať Ch. vinným podľa čl. 264 časť 1 Trestného zákona Ruskej federácie.
Zvoľte si trest v podobe obmedzenia slobody na dobu 6 mesiacov.
Nárok poškodenej P. na náhradu súdnych trov vo výške 7800 RUB. uspokojiť.

Občan K. sa obrátil na Pjatigorskú advokátsku kanceláriu, aby ochránila svoje záujmy. Po dlhých skúsenostiach s jazdou bez nehody zrazil chodca M., ktorý ťažko dostal zranenia. Podľa K. podnikol všetky potrebné kroky - zavolal personál, záchranku, sám sa obával o zdravie poškodeného, pravidelne ho navštevoval v nemocnici, finančne pomáhal pri nákupe liekov, ako aj jeho rodine. z dôvodu dočasnej invalidity živiteľa rodiny. Ten bol zasa v čase nehody v stave opitosti, sám neúmyselne spadol pod idúce auto. Vodič nestihol urobiť potrebné opatrenia, včas spomaliť.

Pri výbere trestu súd nebral do úvahy poľahčujúce okolnosti: skutočné zmierenie strán, vyhlásenie obete o absencii nárokov z jeho strany. Z tohto dôvodu sa občan K. mieni proti rozsudku odvolať.

Aby bola osoba privedená na RO podľa posudzovaného pravidla, je potrebné zistiť, k akému porušeniu došlo. Na prvý pohľad podobné udalosti môžu vytvárať rôzne kompozície.

Nehodou sa rozumie udalosť počas pohybu vozidla po ceste, v dôsledku ktorej dôjde k zraneniu obetí, možnému usmrteniu, preprave, poškodeniu tovaru, spôsobeniu materiálnej škody.

V závislosti od povahy sa delí na:

Zrážka dvoch alebo viacerých vozidiel.
Zraziť chodca, cyklistu, iné vozidlá.
Sprepitné.

Podľa závažnosti následkov:

smrteľné;
s fyzickými zraneniami zúčastnených osôb;
materiálne straty.

Zisťovať objektívne okolnosti nehody je dosť ťažké, často je to dôsledok nedodržania pravidiel viacerými stranami. Hlavnou črtou je predpoklad incidentu bez plánu, ide o neopatrné udalosti.

Počas vyšetrovania sa stanoví mechanizmus toho, čo sa stalo. Uvažuje sa súbor väzieb systému: vodič – auto – cesta – životné prostredie.

Je potrebné zistiť osobné vlastnosti a vlastnosti osoby za volantom. Stav primeranosti a triezvosti v čase incidentu, intelektuálne kvality, emocionálny stav, odborná činnosť a vodičské skúsenosti.

Pri vyšetrovaní UD v teréne dopravné priestupky, je potrebné stanoviť všeobecné body:

aké body boli porušené;
kedy, kde a ako k udalosti došlo;
aké to malo následky;
kauzálny vzťah;
miera zavinenia každého z účastníkov.

Vedenie zamestnanca vyšetrovacie akcie, musí zistiť, či mal páchateľ možnosť zrážke zabrániť, aké úkony na to vykonal, či k udalosti nemohlo dôjsť, ak by sa páchateľ pri pohybe správal inak.

Podľa účtovných pravidiel tí, ktorí sa na miesto dostavili zdravotníckych pracovníkov, opraviť počet mŕtvol, obetí, ktoré žiadali zdravotná starostlivosť a odmietol to urobiť.

zamestnancov vnútorné orgány robiť si poznámky o skutočnostiach, ktoré viedli k trestnému výsledku. Z veľkej časti sú to tie, ktoré sú dôležité pre zváženie LOD.

Súčasťou vyšetrovania musí byť obhliadka miesta činu. Toto je najvyššia priorita. Po prijatí správy o tragédii na miesto odchádza skupina, v ktorej je vyšetrovateľ, inšpektor cestnej služby, lekár, súdny znalec a špecialista na vozidlá.

Bezpečnosť práce je zabezpečená na mieste, poskytuje sa pomoc tým, ktorí ešte nedostali, zostavuje sa schéma, skúmajú sa dôkazy, ktoré môžu v krátkom čase zmiznúť - stopy po brzdení, krv, tekutiny, úlomky oblečenia , miesto zrážky sa študuje. Ak je to možné, terén sa natáča na telefón, fotoaparát, kameru.

Ďalším krokom je štúdium TS. Značky sa robia o značke, modeli, čísle, farbe auta, poškodení. Pozornosť sa sústreďuje na stav brzdového systému, ovládania, svetla a pneumatík.

Dokumentácia je vyhotovenie protokolu o obhliadke miesta udalosti, havarijnej schémy, protokolu o obhliadke vozidla, osvedčení, vysvetlení účastníkov, vecných dôkazov.

Nevyhnutným postupom je výsluch vodičov a svedkov. Obsahuje hlavné body: objasnenie jazyka, v ktorom bude konverzácia prebiehať, objasnenie práva, upozornenie na zodpovednosť. Dá sa odstrániť pomocou technické prostriedky. Vyšetrovateľovi je zakázané klásť navádzacie otázky a presviedčať vypočúvaného, aby odpovedal. Môže byť prítomný právnik.

Pred vykonaním výsluchu zamestnanec premýšľa nad taktikou: aké otázky budú prioritné, aké dôkazy osobu zaujímajú, či je občan schopný objektívne vyjadriť okolnosti.

Vysvetlenia obete, podozrivého a svedka sú tri rôzne pohľady, ktoré môžu predstavovať rovnaký núdzový stav z rôznych uhlov pohľadu. Pravda sa dosahuje hĺbkovou analýzou všetkého materiálu.

V priebehu vyšetrovacieho experimentu sa vytvorí skutočný obraz toho, čo sa stalo. Tu sa ukazuje, či sa udalosti mohli vyvíjať podľa navrhovaného scenára, aká dobrá bola recenzia pre účastníkov, svedkov.

Vymenovanie vyšetrenia je užitočné na zistenie pravdy. Napriek tomu, že závery znalca môžu mať charakter domnienky, a nie presného vyjadrenia, sú pre vyšetrovanie nevyhnutné. Automobilové, forenzné, vyšetrovacie, náterové materiály, cesty, forenzné - ktorákoľvek z týchto analýz je priradená podľa potreby.

Počet vozidiel každým rokom rastie. Na predchádzanie kriminálnym situáciám je nevyhnutné bezpodmienečné dodržiavanie pravidiel cestnej premávky a vzájomný rešpekt účastníkov cestnej premávky. Len tak sa zníži počet zranení a úmrtí pri dopravných nehodách. Jazda pod vplyvom alkoholu nemôže viesť k priaznivým následkom.

Napriek pozitívnej dynamike patrí podľa štatistík Rusko medzi päť krajín s najvyšším počtom úmrtí na cestách s priemernou mierou 160 ľudí na 1 milión, sú tu aj Spojené štáty americké s ukazovateľom 130 ľudí.