P.R. Izmailovej

PROBLÉMY EXTRADÍCIE V MEDZINÁRODNOM VEREJNOM PRÁVE *

V moderných podmienkach, s neustálym posilňovaním nadnárodného charakteru kriminality, sa otázka spolupráce štátov v boji proti kriminalite stáva čoraz dôležitejšou. V posledných rokoch stále viac osôb obvinených zo spáchania trestných činov na území jednotlivých štátov uteká pred spravodlivosťou z územia zahraničné krajiny... Spolupráca štátov v oblasti vydávania osôb patrí do sféry úpravy moderného medzinárodného trestného práva.

Inštitút vydávania sa neustále rozvíja a zdokonaľuje a takáto spolupráca prispieva k rozvoju medzinárodných vzťahov. S prihliadnutím na moderné medzinárodné právne normy možno extradíciu definovať ako druh právnej pomoci poskytovanej subjektmi medzinárodného práva na žiadosť alebo žiadosť príslušných orgánov, vrátane vydávania obvinených a odsúdených za účelom ich postavenia pred súd. trestnej zodpovednosti alebo vo výkone trestu na základe medzinárodného práva a domáceho práva.

Zásada, že za každým trestným činom musí vždy nasledovať trest, je v medzinárodnom trestnom práve dlho považovaná za záväznú, preto je stanovenie pravidiel a zjednodušenie postupov potrebných na implementáciu tohto princípu jedným z najdôležitejších v súčasnosti. Treba si tiež uvedomiť, že stanovenie pravidiel a postupov spolupráce štátov v boji proti kriminalite je pomerne náročné, keďže v tomto procese narážajú záujmy suverénnych štátov, ktoré majú k tomuto problému často odlišný prístup.

46 Zborník Ústavu štátu a práva

Ruská akadémia Ved č.5/2010

Túžba každého štátu bojovať proti kriminalite je základom pre uzatváranie multilaterálnych a bilaterálnych zmlúv, v ktorých Osobitná pozornosť je daný inštitút vydávania ako jeden z najdôležitejších inštitútov medzinárodného trestného práva. Medzinárodné dohody o vydávaní sú zamerané na zabezpečenie nevyhnutnosti potrestania osôb vinných zo spáchania akéhokoľvek nebezpečného činu. Napriek množstvu medzinárodných zmlúv, ktoré upravujú vydanie, sú nedokonalé. Dôkazom toho je fakt, že v oblasti vydávania zatiaľ nie sú vypracované jednotné normy. Tento článok sa pokúša zvážiť možnosti konvergencie týchto extradičných noriem.

Pokiaľ ide o právne dôvody na odmietnutie vydania, treba poznamenať, že dnes je to práve tento aspekt, ktorý určuje nárast teoretického a praktického významu extradície, pričom je zrejmá túžba štátov univerzalizovať prístupy k riešeniu tohto problému. Špecifickosť odmietnutia vydania je daná tým, že chráni záujmy štátov aj osôb obvinených zo spáchania trestných činov. V dôsledku toho sú právne dôvody na odmietnutie vydania, ako aj na zlepšenie postupov nevydávania relevantné tak pre zlepšenie legislatívy štátov, ako aj pre zabezpečenie záruk práv osôb obvinených zo spáchania trestného činu.

Právne dôvody na odmietnutie vydania sú obsiahnuté v normách medzinárodných a regionálnych dohovorov, v bilaterálnych dohodách a vo vnútroštátnych predpisoch1. Kontrola právnych dôvodov na odmietnutie vydania má praktický význam pri posudzovaní žiadosti o vydanie, čo si vyžaduje komplexnú analýzu rozhodného práva. Na to je v prvom rade potrebné poznať zásady súvisiace s vydávaním obsiahnutých v niektorých právnych odvetviach, porovnať právne dôvody odmietnutia vydania v tom istom

1 Pozri: S.T. Kuchukhidze Niektoré aspekty historický vývoj Inštitút vydávania // Moskovský vestník medzinárodného práva. 2007. Číslo 4.

analýza celého procesu vydávania osôb, zdôraznenie, objasnenie a zjednotenie právnych dôvodov odmietnutia vydania.

Problém vydávania osôb odhaľujú už prvé zmluvy v oblasti spolupráce štátov v boji proti kriminalite. Ako príklad odmietnutia vydania z histórie starovekých štátov možno uviesť zmluvu uzavretú medzi Chetitmi a kmeňom Kaska, ktorý počas expanzie Chetitskej ríše obýval územia na severnom Kaukaze a v severovýchodnej Malej Ázii2. Táto zmluva uvádza, že osoba, ktorá sa dopustila zločinu proti kráľovi a utiekla do prilieb, mala byť okamžite zadržaná a vydaná Chetitom. Utečenec z krajiny Chetitov, ktorý sa presťahoval do krajiny Kas-kov, mal právo zostať v tejto krajine pod podmienkou, že mu bude vrátený majetok pána alebo priateľa, ktorý ukradol. Rovnaké povinnosti boli uložené Chetitom. V v tomto prípade dôležitá je najmä skutočnosť vydania osoby, ktorá sa dopustila zločinu proti kráľovi, čo nepriamo naznačuje, že patrí do užšieho okruhu, teda v skutočnosti k úradníkom3.

Vydanie obvineného sa nevykonalo, ak došlo k trestnému činu majetkovej povahy, bolo potrebné vrátiť majetok. Zmluvy, ktoré v tom čase medzi oboma spriatelenými štátmi existovali, umožňovali, samozrejme, vydanie osoby pri spáchaní iných trestných činov. Odmietnutie vydania bolo zároveň často príčinou vojny. Vo všeobecnosti možno tvrdiť, že v dobe otrokov bolo vydávanie cudzích štátnych príslušníkov prípustné za predpokladu existencie príslušných zmlúv.

V stredoveku vo Francúzsku sa vytvorila špeciálna myšlienka možnosti vydania vlastných poddaných. Pôvodne sa francúzska judikatúra držala názoru, že nemožno vydať vlastných poddaných a že kráľ je povinný chrániť ich záujmy; sme mohli hovoriť len o vydávaní cudzincov, o čom svedčia práce P. Bernarda4.

2 Pozri: I. I. Lukashuk, A. V. Naumov. Vydávanie obvinených a odsúdených. M., 1998.

3 Pozri: S. T. Kuchukhidze, vyhláška. op.

4 Pozri: Bernard P. Traite theorique et pratique de l "extradition. Vol. 2. Paris, 1883, S. 171.

Napriek tomu, že Francúzsko bolo tvrdým obhajcom myšlienky nevydania vlastných poddaných, existovali zmluvy, ktoré neobsahovali zákaz ich vydávania, napríklad zmluva uzavretá Karolom V. s grófom Savojským. o provincii Dauphinet v roku 1376.5 Vo vyhláseniach parížskeho parlamentu z rokov 1555 a 1778 sa dotkli aj otázky vydávania vlastných poddaných6.

Zmluvy uzatvorené do 15. storočia obsahovali ustanovenia týkajúce sa vydávania, ale so samostatnými zmluvami sa v tejto otázke nestretávame.

V histórii vydávania osôb má osobitné miesto od 16. storočia. obsadené konzuláty najmä vo vzťahoch medzi štátmi rôznych náboženstiev8. Konzulárne úrady zohrávali obrovskú úlohu pri poskytovaní právnej pomoci zo strany štátu vlastným subjektom, najmä v oblasti ochrany ich záujmov pred miestnych úradov... V prípade menších priestupkov konzul vykonával spravodlivosť sám, a preto neboli páchatelia vydávaní.

V stredoveku bolo v zahraničných vzťahoch štátov rozšírené právo na azyl z náboženských a územných dôvodov. Zvlášť akútny bol v tejto dobe problém potreby určiť tie činy, ktoré boli považované za politické zločiny, a vyradiť činy, ktoré k nim nepatrili. Francúzska revolúcia na konci 18. storočia. významne prispela k rozvoju inštitútu azylu. Tí, ktorí opustili európske štáty z politických dôvodov, dostali podporu v tých krajinách, kde už prebehli revolúcie; takáto podpora bola vyjadrená v odmietnutí vydania týchto osôb. V XIX storočí. inštitút azylu je premietnutý do osobitnej extradičnej legislatívy ako právny základ pre odmietnutie vydania.

5 Pozri: Bernard P. Op. cit. S. 161-162.

6 Pozri: Billot A. Traite de l "extradition. Paris, 1874. S. 1; Weiss A. Etude sur les conditions de l" extradition. Paríž, 1880. S. 35.

7 Pozri: S. T. Kuchukhidze, vyhláška. op.

8 Pozri: F.F. Moderné medzinárodné právo civilizovaných národov. SPb., 1900.

V XIX storočí. objavujú sa územné, národné, reálne a kozmopolitné teórie odmietnutia vydania. Stúpenci územnej teórie uviedli, že štát vykonáva represívnu funkciu len na území vlastnej krajiny, a preto nemôže na svojom území uznávať zákony iných štátov, hoci môže uznať ich právnu subjektivitu; preto musia štáty uznať pre každý subjekt medzinárodného práva tie suverénne práva, na ktoré si samy nárokujú.

Stúpenci národnej teórie verili, že keď sa človek dostane mimo vlastnej krajiny, nestráca občianstvo, a preto by sa nemal dopúšťať činov, ktoré sú v jeho krajine považované za nezákonné. Prívrženci národnej teórie považovali za nie celkom správne, že trestné právo funguje len „na územnom princípe“. Podľa ich názoru sa zákony nevytvárajú pre územia, ale pre ľudí, ktorí na nich žijú. Podstatou tejto teórie teda bolo, že trestné právo je záväzné pre subjekty bez ohľadu na to, kde sa nachádzajú.

Na vyplnenie medzier v územných a národných teóriách bola vytvorená skutočná teória. Jeho prívrženci verili, že ak štát prevezme pod svoju ochranu záujmy uznané vlastnou legislatívou, potom akékoľvek činy namierené proti týmto záujmom, bez ohľadu na to, či boli spáchané v tuzemsku alebo v zahraničí a bez ohľadu na štátnu príslušnosť obvineného, ​​budú považovať za činy namierené proti tomuto štátu. Preto je logické, že v takomto prípade má štát nárok na potrestanie obvineného.

Zástancovia kozmopolitnej teórie verili, že na základe záujmov jedinej justície a bez ohľadu na miesto činu má každý štát právo potrestať alebo vydať osobu za spáchanie akéhokoľvek protiprávneho konania. Dôsledkom tejto teórie je, že od ochrany právny poriadok je spoločnou úlohou pre všetky krajiny, ochrana právneho poriadku na celom svete je povinnosťou každého štátu.

V druhej polovici XIX storočia. a na začiatku XX storočia. pod vplyvom rôznych, vrátane menovaných, teórií v rozdielne krajiny aha, v oblasti vydávania sa vytvorili rôzne legislatívne postupy. Napriek mnohým nedostatkom mali tieto teórie obrovský vplyv na vznik medzinárodné normy v určenej oblasti. Osobitnú úlohu vo vývoji právnych dôvodov na odmietnutie vydania zohral vznik v druhej polovici XX storočia. medzinárodný právny rámec v oblasti ľudských práv, ktorý umožnil štátom s rôznymi politickými a právnymi systémami a nachádzajúcimi sa v rôznych regiónoch aproximovať svoju legislatívu. Táto skutočnosť značne uľahčila spoluprácu štátov v oblasti vydávania osôb.

V modernej teórii a praxi medzinárodného práva sú štáty predmetom vydávania. Pre definovanie pojmu extradícia je dôležité špecifikovať subjekty. Subjektmi sú na jednej strane štáty, kde sa obvinení a odsúdení nachádzajú a na druhej strane štáty vyžadujúce vydanie. Je tiež dôležité poznamenať, že pred vydaním obvinený a odsúdený požívajú určité práva v súlade s vnútroštátnym právom. Na ochranu svojich práv sa teda môžu obrátiť na súd, no až po tom, čo sa ukáže, že o vydaní bolo rozhodnuté v súlade s ľudskými právami, nadobúda osoba konkrétnu právnu subjektivitu. Tento fakt to neznamená individuálny je predmetom extradície, hoci v prípade odmietnutia vydania možno považovať za „špecifický subjekt“. K predmetu extradície možno poznamenať, že texty regionálnych dohovorov o extradícii umožňujú vyčleniť všeobecný a osobitný predmet extradície. Nastolenie medzinárodného práva a poriadku je teda všeobecným predmetom extradície. Vydávanie, odovzdávanie obvinených a odsúdených alebo odmietnutie ich vykonania možno klasifikovať ako osobitné predmety.

Na základe štúdia regionálnych a miestnych dohovorov, ako aj bilaterálnych zmlúv o extradícii je možná podmienená diferenciácia. Právne dôvody na odmietnutie

extradície podľa ich právneho významu možno rozdeliť do troch skupín – obligatórne, dispozitívne a fakultatívne9.

Kogentné právne normy vznikajú rovnako ako ostatné normy univerzálneho medzinárodného práva, t.j. dosiahnutím všeobecnej dohody štátov10. Univerzálny imperatívne normy v prípade odmietnutia vydania možno zvážiť pravidlá, ktoré sú zohľadnené vo všetkých regionálnych dohovoroch o vydávaní. Keďže dnes neexistuje univerzálna konvencia o vydávaní osôb, tieto normy existujú nevyhnutné stanoviť jednotné normy pre odmietnutie vydania.

Dispozitívna právna norma má plnú právnu silu spadá pod kogentnú zásadu dobrej viery, ktorá nestanovuje žiadne výnimky z týchto pravidiel11. Ak sa subjekty nedohodli inak, potom sú povinné dodržiavať predpis dispozitívnej normy a v prípade jej porušenia nesú plnú zodpovednosť. Dispozitívne normy pre odmietnutie vydania sú najmä procesné; nedodržanie procesných pravidiel sa môže stať dispozitívnym dôvodom na nevydanie.

Pokiaľ ide o fakultatívne pravidlá, obsahujú selektívne možnosti riešenia problémov vyplývajúcich z nevydania.

Naliehavými dôvodmi na odmietnutie vydania môžu byť najmä: a) trest smrti ako trest v dožadujúcom štáte, b) mučenie a iné kruté, neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie alebo trestanie, c) dodržiavanie „non bis in idem“ pravidlo, d) odmietnutie vydania z určitých „politických pohnútok“, e) spáchanie vojenských trestných činov, f) premlčanie.

Medzi dispozitívne dôvody na odmietnutie vydania môžu patriť také dôvody, ako sú: a) porušenie požiadavky

9 Pozri: S. T. Kuchukhidze, vyhláška. op.

10 Pozri: tamtiež.

11 Pozri: tamtiež.

žiadosti súvisiace s podaním žiadosti o vydanie a sprievodné doklady, b) dočasné zatknutie a oneskorené odovzdanie, d) porušenie postupu pri vydaní osoby, ktorá sa má vydať.

Voliteľné dôvody na odmietnutie vydania: a) štátne občianstvo vydávanej osoby, b) územný princíp, c) konkurenčné žiadosti, d) daňové trestné činy.

Klasifikácia postoja štátov k problematike vydávania k štátom, ktoré majú osobitný zákon o vydávaní a úkonoch právnej pomoci, a k štátom, v ktorých právnej úprave je problematika vydávania obsiahnutá v niektorých právnych odvetviach, umožňuje dospieť k záveru, že zjednotenie týchto právnych predpisov problematike prispieva k rozvoju inštitútu vydávania. V teoretickom aj praktickom zmysle je dôležité rozdeliť dôvody odmietnutia vydania, prezentované v osobitných zákonoch o vydávaní, hoci tieto zákony nedodržiavajú jasnú systematickosť vyššie uvedeného delenia, preto by bolo legitímnejšie použiť navrhovaný ST Kuchukhidze12 v osobitných extradičných zákonoch rozdeľuje dôvody odmietnutia vydania na imperatívne, dispozitívne a fakultatívne.

V tých štátoch, kde problematiku vydávania upravujú rôzne sektorové zákony, sa pravidlá často opakujú, a to aj napriek tomu, že mnohé ustanovenia týkajúce sa právneho základu odmietnutia vydania v nich nie sú uvedené. Na základe uvedeného by bolo legitímne zabezpečiť všetky otázky vydávania buď v niektorom z odvetví vnútroštátneho práva, alebo v osobitnom extradičnom práve, najmä od r. vzor zmluvy o vydávaní osôb umožňuje podobný prístup k tomuto problému. To všetko následne prispeje k vytvoreniu jednotných noriem právnych dôvodov odmietnutia vydania, čo následne umožní vyhnúť sa problémom v praxi vydávania.

Osobitným problémom je odmietnutie dať osobu k dispozícii Medzinárodnému trestnému súdu, dôvod

12 Pozri: S.T. Kuchukhidze vyhláška. op.

čo je nesúlad domácej legislatívy s ustanoveniami Rímskeho štatútu.

Na základe špecifík legislatívy Ruskej federácie možno rozlíšiť tieto prekážky ratifikácie Rímskeho štatútu: imunity ustanovené Ústavou Ruskej federácie; problém poskytovania občanov Ruskej federácie Medzinárodnému trestnému súdu; otázky milosti a amnestie.

Imunita úradníkov ustanovená Ústavou Ruskej federácie sa môže stať jednou z prekážok pri poskytovaní týchto osôb Medzinárodnému trestnému súdu. Do tejto kategórie osôb patrí prezident Ruskej federácie, najmä v čl. 91 Ústavy Ruskej federácie uvádza, že „prezident Ruskej federácie má imunitu“.

Je potrebné jasne pochopiť: jurisdikcia akejkoľvek otázky vnútroštátnemu súdu neznamená absenciu imunity a naopak. Ak medzinárodná zmluva zameraná na predchádzanie a potrestanie niektorých závažných trestných činov zaväzuje štát stíhať alebo vydať páchateľov, potom je štát povinný rozšíriť svoju právomoc, ale to nijako neobmedzuje imunity poskytované medzinárodným zvykovým právom, ktoré tiež obrátiť sa na súdy iných štátov13.

Treba však poznamenať, že imunita neznamená beztrestnosť:

po prvé, konajúci úradník môže byť odsúdený súdom jeho štátu;

po druhé, vysielajúci štát môže zrušiť imunitu na trestné stíhanie zo strany cudzieho súdu;

po tretie, od okamihu skončenia svojich povinností žiadny úradník nepožíva plnú imunitu, preto súd cudzej krajiny na základe medzinárodného

13 Pozri: Wirth S. Immunities, súvisiace problémy a článok 98 Rímskeho štatútu // [Elektronický zdroj] URL: http://www.icrc.org/web/rus/siterus0.nsf/html/icc-immunity- 161104 (dátum odvolania - 3. apríla 2010). 54

práva má právo súdiť za činy, ktoré spáchal pred alebo po alebo počas výkonu funkcie14.

To všetko nám umožňuje hovoriť o dôležitosti takého problému, akým je vydanie, najmä pokiaľ ide o medzinárodnoprávnu zodpovednosť vysokých predstaviteľov.

14 Pozri: Vir. Vyhláška Sh. op.

Téma získania štatútu politického utečenca a súvisiace otázky udeľovania politický azyl bol relevantný prakticky počas celého dvadsiateho storočia. Dnes žiadajú a udeľujú politický azyl. Najnovším prípadom s vysokým profilom je prípad Snowden. Ale viac o ňom neskôr. Najprv by som chcel jasne definovať, kto je politický utečenec, pretože v bežnej mysli a dokonca aj v médiách sa do tejto kategórie považuje ktokoľvek, ale nie tí, ktorí sú skutočne politickým utečencom.

Od existencie takejto inštitúcie, akou je štát, sú ľudia niekedy nútení opustiť svoje domovy a krajiny, aby sa vyhli prenasledovaniu z rôznych dôvodov (rasa, náboženstvo, politické presvedčenie atď.). Právna úprava Táto problematika sa rozvinula až v polovici XX storočia, keď sa objavili jednotné normy upravujúce postavenie utečencov a ich právne postavenie.

Jedným z hlavných medzinárodných aktov v tejto oblasti je Dohovor OSN o právnom postavení utečencov, ktorý 28. júla 1951 prijala Konferencia splnomocnencov pre postavenie utečencov a osôb bez štátnej príslušnosti, zriadená v súlade s rezolúciou Valného zhromaždenia 429 (V. ) zo 14. decembra 1950.

V súlade s týmto dokumentom pojem „utečenec“ znamená osobu, ktorá: „v dôsledku opodstatnených obáv, že sa stane obeťou prenasledovania na základe rasy, náboženstva, občianstva, príslušnosti k určitej sociálnej skupine alebo politického názoru, je mimo krajiny svojho občianstva a nemôže využiť ochranu tejto krajiny alebo si neželá požívať takúto ochranu z dôvodu takýchto obáv; alebo keďže nemá určitú štátnu príslušnosť a je mimo krajiny svojho predchádzajúceho obvyklého pobytu v dôsledku takýchto udalostí, nie je schopný alebo ochotný sa do nej vrátiť kvôli takýmto obavám."

Je dôležité poznamenať, že posudzovaný dohovor obsahuje definíciu osobného postavenia utečenca, ktorý je ustanovený právnymi predpismi krajiny jeho bydliska (miesta trvalého pobytu), alebo ak ho nemá, tak zákony krajiny jeho pobytu. V dokumente sa tiež uvádza, že utečenec požíva práva na hnuteľné a nehnuteľnosť, autorské práva a priemyselné práva, združovacie právo, právo obrátiť sa na súd, zamestnanie a iné.

V tomto článku by som sa chcel v prvom rade pozastaviť nad problémom rastúceho počtu obyvateľov Ruskej federácie, ktorí dostávajú v zahraničí štatút politických utečencov.

Obráťme sa na štatistiku. Podľa správy, ktorú zverejnil Úrad vysokého komisára OSN pre utečencov, je Rusko na konci roka 2013 na druhom mieste v počte občanov, ktorí opúšťajú svoju krajinu a hľadajú azyl v zahraničí, za Sýriou. Počet utečencov sa za posledný rok zoštvornásobil a v súčasnosti predstavuje 39 800.

Najpopulárnejšie európske krajiny pre občanov žiadajúcich o štatút politického utečenca sú tieto:

Francúzsko. Politickí utečenci dostali celkom atraktívny systém sociálne zabezpečenie: bezplatná lekárska starostlivosť (ktorá môže byť poskytnutá aj v procese získania štatútu politického utečenca), vyplácanie dávok, bezplatné vzdelávanie, kurzy francúzštiny a mnohé ďalšie. Podľa štatistík z Ruska do Francúzska prichádza od roku 2003 viac ako 1000 ľudí ročne.

Anglicko. V tejto krajine existuje široká škála cielených platieb, z ktorých najvýznamnejšia poskytuje možnosť získať bezplatné vzdelanie na najznámejších britských univerzitách: Yell, Cambridge, Oxford.

Dá sa teda usúdiť, že určité percento ľudí hľadajúcich azyl v inej krajine priťahuje viac vysoký stupeňživot a sociálne zabezpečenie.

Realita ruskej reality je dnes však taká, že pri získaní politického azylu istým ruským občanom sa okamžite vynára otázka jeho vydania. Každý vie, že na území krajín, ktoré aktívne poskytujú politický azyl, dnes existuje veľké množstvo občanov Ruskej federácie hľadaných pre konkrétne trestné činy. Medzi nimi sú "hrdinovia" zahraničnej a domácej tlače - Leonid Nevzlin (so sídlom v Izraeli), Vitaly Arkhangelsky (politický utečenec vo Francúzsku), Michail Trushin (nachádza sa vo Veľkej Británii), Sergej Polonsky (teraz občan Kambodže) a veľa ďalších.

Napríklad z pomerne nedávnych príbehov - situácia okolo osobnosti a majetku Andreja Borodina - bývalý vodca"Moskovská banka". Po odchode z Ruska si kúpil kaštieľ v Londýne v hodnote 140 miliónov libier a, čo je v jeho situácii celkom logické, požiadal o politický azyl v Anglicku. V máji 2012 mu bol zamietnutý politický azyl, no už vo februári 2013 britské úrady Borodinovej žiadosti vyhoveli. Dnes má Borodin prakticky zaručenú beztrestnosť za zločiny spáchané na ruskom území. Žiadosť Generálnej prokuratúry o vydanie Borodina, ktorý bol v novembri 2011 zaradený na medzinárodný zoznam hľadaných osôb, zatiaľ nebola splnená.

A takýchto „politických utečencov“ – Rusov, ako Borodin, v krajinách západnej Európy, Izraela, USA – je väčšina.

Napriek existencii množstva jednotných noriem, činnosti Generálnej prokuratúry Ruskej federácie a Medzinárodnej organizácie kriminálnej polície Interpol nie je vždy možné dosiahnuť vydanie obvineného. Je to spôsobené prítomnosťou alebo absenciou príslušných ustanovení vo vnútroštátnych právnych predpisoch niektorých krajín.

Samozrejme, zďaleka najznámejšou postavou, ktorá požiadala o politický azyl v Ruskej federácii, je nepochybne Edward Snowden – Američan Technický špecialista, bývalý zamestnanec CIA a agentúry Národná bezpečnosť Spojené štáty americké, ktoré odhalili skutočnosť komplexného dohľadu americkej vlády nad viac ako miliardou ľudí v 60 krajinách a 35 krajinách. Snowden dostal 1. augusta 2013 potvrdenie o dočasnom azyle na území Ruskej federácie. Nedávno ruské úrady vydali bývalému dôstojníkovi CIA Edwardovi Snowdenovi povolenie na pobyt na tri roky a o päť rokov bude môcť získať ruské občianstvo. Stojí za zmienku, že Snowden je skutočne politickým utečencom, pretože bol nútený opustiť krajinu a požiadať o azyl výlučne z politických dôvodov súvisiacich s jeho presvedčením. Medzi Ruskom a Spojenými štátmi neexistuje zmluva o vydávaní osôb, preto je Snowdenovo vydanie americkým úradom nemožné.

Zaujímavý fakt: Medzinárodná komisia právnikov v Nórsku nominovala Snowdena na Nobelovu cenu za mier (podľa informácií ITAR-TASS http://itar-tass.com/). Nie bezdôvodne sa nórski právnici domnievajú, že Snowdenove činy a vyjadrenia prinútili politikov, novinárov a bežných občanov z rôznych krajín zamyslieť sa a nastoliť problém rozsahu aktivít nasadených armádou a spravodajskými službami po celom svete a ich zasahovania do život spoločnosti a súkromiaľudí.

Právne predpisy rôznych krajín riešia otázku povahy vydávania osôb rôznymi spôsobmi. Napríklad v Taliansku sú pravidlá o vydávaní zločincov zahrnuté v Trestnom zákone (1984). Nový trestný zákonník Ruska obsahuje aj článok o vydávaní.

Miesto vydania, t.j. inštitút vydávania zločincov sa v systéme medzinárodného práva nevykladá nijako jednoznačne [ Dozor prokurátora... rok 2004

]. Niekedy sa považuje za sekundárnu inštitúciu, ktorá je zastaraná. Medzitým sa zločin stáva zložitejším, nepozná hranice; organizovaný zločin z rôznych krajín nadväzuje úzke kontakty; zločinci, ktorí spáchali trestný čin v jednej krajine, sa ukrývajú na území inej, pričom často menia miesta pobytu, pričom dostávajú podporu a pomoc od svojich „bratov“. To všetko robí problém vydávania veľmi naliehavým. Zároveň je zaznamenaná túžba mnohých štátov nevydávať svojich občanov, ktorí spáchali trestné činy v zahraničí, aj keď nevyužívajú diplomatická imunita... Iné krajiny sa ochotne vzdávajú „svojich“ zločincov, čím sa zbavujú bremena ich resocializácie.

Porozumenie právnej povahy vydanie tiež nie je to isté. Niektorí vedci sa domnievajú, že vydávanie zločincov je čisto administratívna záležitosť, pretože často o nej nerozhoduje súd, ale vláda alebo ktorýkoľvek z jej orgánov. Následne možno túto inštitúciu priradiť k administratívnej resp štátne právo... Zároveň je možné extradíciu považovať za prvok trestného práva procesného, ​​pretože existuje postup pri odovzdaní osoby, ktorá spáchala trestný čin, do inej krajiny pri dodržaní určitých procesných záruk. Za súčasť trestného práva možno považovať aj vydanie, a to inštitút výkonu trestu. [ Dohľad prokurátora. rok 2004]

Vydávanie zločincov sa spomína aj v ústavách Ruska, Francúzska, Nemecka, Írska, Talianska, Portugalska, Španielska [Tamtiež]

Prakticky otázky vydávania v európske krajiny ach, spravidla sa predsa rozhodnú súdne orgány najmä na všeobecných trestných súdoch. Mnohé krajiny zároveň uznávajú možnosť vytvorenia mimoriadnych súdov alebo súdov ad hoc na riešenie otázok vydávania zločincov.

Toto je uvedené v legislatívne akty a právnická literatúra z Rakúska, Dánska, Francúzska, Portugalska, Švajčiarska a Španielska. Vytvorenie nevylučujú ani Island, Fínsko a Švédsko špeciálne lode riešiť otázky vydávania.

Ako historický odkaz pripomeňme, že otázka vydávania zločincov sa prvýkrát objavila v súvislosti s vyhostením diplomatov, ktorí sa dopustili neslušných činov alebo zločinov v iných krajinách. Zrodila sa „diplomatická imunita“ – nová inštitúcia, potom sa zvýšil okruh subjektov, ktorým bola táto imunita rozšírená. Ďalej, „právo na nevydanie“ začali využívať tí, ktorí požiadali o politický azyl v inom štáte, pričom predtým spáchali zločin, ktorý sa trestá zákonmi krajiny, z ktorej utiekol. Napokon, pod rúškom politického presviedčania, „právo na nevydanie“ začali využívať tí, ktorí sa dopustili bežných trestných činov. Známou skutočnosťou bolo nevydanie litovských teroristov Brazinskasa zo strany Turecka a USA, ktorí zabili letušku sovietskeho lietadla [Medzinárodné právne aspekty extradície: So. Dokumenty. Vydavateľstvo: Právnická literatúra, rok vydania: 2000, počet strán: 320

Mnohí vedci, ktorí kritizujú predmetnú inštitúciu, poznamenávajú, že existujúce zmluvy medzi štátmi o vydávaní nie sú vždy v súlade s Paktom o ľudských právach. Najtypickejším príkladom takéhoto rozporu sú prípady, keď medzi krajinami prebiehajú rokovania o extradícii, často trvajúce aj niekoľko rokov, a občan, ktorému súd zatiaľ nepreukázal vinu, je celé tieto roky vo väzení. Všeobecne akceptované a zdanlivo celkom rozumné ustanovenia medzinárodného práva v takýchto prípadoch komplikujú činnosť vnútroštátnych orgánov činných v trestnom konaní, odporujú domácej legislatíve a ľudskoprávnym dohovorom. Preto by extradičné zmluvy mali obsahovať všeobecne uznávané princípy a normy obsiahnuté v ľudskoprávnych dohovoroch s povinným rešpektovaním národnej legislatívy štátov. [Medzinárodné právne aspekty extradície: So. Dokumenty. Vydavateľstvo: Právnická literatúra, rok vydania: 2000, strán: 320]

Ale napriek všetkým týmto ťažkostiam a rozporom je zrejmé, že v boji proti medzinárodný zločin nemožno sa zaobísť bez inštitútu vydávania.

Ako štáty riešia problém vydávania zločincov? Väčšinou prostredníctvom bilaterálnych alebo regionálnych dohôd.

Existuje obrovské množstvo bilaterálnych zmlúv o vydávaní osôb. Ide napríklad o dohodu medzi Nemeckom a Juhosláviou (1970), Nemeckom a Austráliou (1987), Talianskom a Austráliou (1973), Španielskom a Mexikom (1978), Belgickom a Austráliou (1985), Belgickom a Nórskom (1981) , Írsko a USA (1983), a tiež medzi krajinami Latinská Amerika Z regionálnych dohôd možno spomenúť zmluvu o vydávaní zločincov, ktorú v roku 1966 uzavreli členovia Britského spoločenstva národov LN Galenskaya. Právne problémy spolupráce štátov v boji proti kriminalite. L., 1978. S. 32

Bývalý ZSSR podpísal viacero dohôd o právnej pomoci: s KĽDR (1957), Poľskom (1958), Rumunskom (1959), Albánskom (1958), Maďarskom (1958), Juhosláviou (1962), Mongolskom (1988), Fínskom (1978) a i. Treba však poznamenať, že v niektorých zmluvách sú oddiely o vydávaní formulované vo všeobecnej forme, bez potrebnej špecifikácie, čo sťažuje prax vydávania zločincov. Zmluvy o právnej pomoci sú v zásade širšie ako dohody o vydávaní osôb. Zahŕňajú otázky štátneho a občianskeho práva a iných odvetví práva, pomocou ktorých sa upravujú hospodárske, medzištátne a iné vzťahy. Tieto zmluvy často naznačujú, že konkrétny problém, vrátane extradície, by sa mal riešiť samostatne. [Galenskaya L.N. Právne problémy spolupráce štátov v boji proti kriminalite. L., 1978. S. 32]

Teraz, keď každá bývalá sovietska republika, ktorá sa stala suverénnou, má alebo vytvára vlastnú novú trestnoprávnu legislatívu, sa otázka úpravy problému vydávania zločincov v SNŠ stala obzvlášť aktuálnou. Vo väčšine prípadov zatiaľ medzi týmito štátmi neexistujú žiadne relevantné dohody; v praxi sa otázky vydávania riešia prostredníctvom osobitných pracovných dohôd medzi prokurátormi a ministerstvami vnútra alebo bezpečnosti rôznych krajín.

Vo svete existuje oveľa viac všeobecných dohôd v otázke vydávania osôb. V roku 1957 bol v Paríži prijatý Európsky dohovor o vydávaní osôb. V roku 1975 bol v Štrasburgu prijatý dodatkový protokol k tomuto dohovoru, ktorý objasnil množstvo otázok. V roku 1978 bol tiež v Štrasburgu prijatý Druhý dodatkový protokol k tomu istému dohovoru. Európska rada sa usiluje o bližšie pochopenie problému vydávania osôb medzi európskymi štátmi. [Tamtiež]

Môžete vymenovať množstvo ďalších konvencií, tak či onak riešiteľov problémov extradície, ako napríklad Štrasburgský dohovor o výmene páchateľov z roku 1983.

Medzi členmi Európskeho spoločenstva existuje množstvo dohôd, ktoré obsahujú aj ustanovenia upravujúce vydávanie zločincov. Napríklad dohoda medzi členmi Európskeho spoločenstva o výklade zásady „aut dedere aut judicare“ (Brusel, 1987) a Dohoda o odovzdávaní páchateľov trestných činov (Brusel, 1987), ako aj Dohovor o Spolupráca v boji proti medzinárodným zločinom (Brusel, 1991) [Galenskaya L.N. Právne problémy spolupráce štátov v boji proti kriminalite. L., 1978. S. 32]

Keď dôjde k dohode medzi oboma stranami, problém vydávania zločincov je vyriešený celkom jasne: ak osoba nepožíva diplomatickú imunitu, musí byť buď odsúdená, alebo vydaná zainteresovanej strane. Je ich však viac ťažké situácie: keď si orgány jednej krajiny po zadržaní občana inej krajiny nie sú isté, že ak bude vydaný do krajiny, ktorej je občanom, bude potrestaný. Medzi týmito krajinami neexistuje žiadna dohoda o vydávaní osôb. V tomto prípade sa začína proces vyjednávania, ktorý sa mení na dlhodobý pobyt človeka vo väzení pred súdom a bez súdu. Prekážkou vydania môžu byť výrazné rozdiely v trestoch za podobné trestné činy v rôznych krajinách; presvedčenie predstaviteľov krajiny (vysielajúceho alebo prijímajúceho páchateľa), že osoba bude vystavená (alebo je vystavená) mučeniu a pod. V súvislosti s týmito a ďalšími okolnosťami mnohé zmluvy o právnej pomoci upravujú nielen vydanie zločincov, ale aj vydanie, ku ktorému dochádza napríklad v týchto prípadoch: [Tamtiež]

a) osoba, ktorej vydanie sa požaduje, je občanom krajiny, ktorej sa žiadosť podáva;

b) trestný čin bol spáchaný na území krajiny, do ktorej sa podáva žiadosť o vydanie;

c) v krajine, do ktorej sa žiada o vydanie, už uplynula premlčacia lehota pre príslušný trestný čin alebo vec nemožno začať alebo možno trest vykonať na inom právnom základe;

d) trestný čin je stíhaný ako súkromná obžaloba;

e) konanie nie je považované za trestný čin podľa právnych predpisov aspoň jednej zo zmluvných strán;

f) viac ako mierny trest ako trest odňatia slobody až na jeden rok [kurz medzinárodného práva. M., 1992, zväzok 6. strana 214

Často samotný páchateľ trvá na predčasnom vydaní alebo, naopak, namieta, predovšetkým preto, že režim jeho zadržiavania vo väznici v krajine, kde chce byť, je „voľnejší“, než kde môže byť. odoslaná. Pozitívne hodnotenie väzenského režimu platí najmä pre škandinávske väznice. Americkí právnici dnes hovoria to isté o amerických väzniciach vo vzťahu k zločincom z Ruska a ďalších krajín SNŠ.

Zamyslime sa nad tým, za akých podmienok a ako sa riešia otázky vydávania v medzinárodných zmluvách, ako aj v prípadoch, keď príslušné zmluvy neexistujú alebo sú nedostatočné. Niektoré situácie nie sú riešené v dohodách o právnej pomoci a niekedy tieto dohody samotné medzi dotknutými krajinami neexistujú. Potom sa musíte uchýliť k precedensom alebo vyriešiť každý prípad prostredníctvom konkrétnych dohôd.

Situácia súvisiaca s požiadavkou na vydanie páchateľa môže byť rôznorodá. Líši sa podľa toho, ktorého občanom je vydaná (nevydaná) osoba, kde sa práve nachádza, aký trestný čin bol spáchaný a od množstva ďalších okolností.

Tu sú niektoré z najbežnejších situácií spojených so žiadosťou o vydanie.

Napríklad niekto N. spáchal ťažký zločin v Rusku, potom utiekol z našej krajiny na ostrov Maurícius. Tam bol zatknutý dôstojníkmi Interpolu, prevezený na ruský konzulát a potom prevezený domov na vyšetrovanie a súdny proces [kurz medzinárodného práva. M., 1992. T. 6. S. 214].

Trochu iná situácia je, ak občan spáchal trestný čin na „cudzom“ území (v štáte „B“) a teraz sa nachádza tam alebo v tretej krajine. Štát „B“ má v zásade právo túto osobu sám odsúdiť a nie je povinný ju vydať do štátu „A“, ktorého je občanom (samozrejme, pokiaľ nedôjde k zodpovedajúcej dohode). V praxi sa však problém rieši rôznymi spôsobmi.

Ruského občana Surkova zatkli v Manile za nelegálne držanie strelných zbraní a odsúdili na 17 rokov väzenia. V roku 1994 sa prezident Filipín rozhodol omilostiť ho a vymeniť za filipínskeho námorníka, ktorý spáchal zločin v Rusku. Surkov bol preložený ruské orgány; v spojení s dokonalý zločin bolo začaté trestné konanie [Izvestija. zo 16. novembra 1994].

Vojnoví zločinci druhej svetovej vojny, vrátane tých, ktorí spáchali zločiny v zahraničí, boli vydávaní do krajín, ktorých boli občanmi (ale nie vždy). Otázky vydávania takýchto občanov by sa mali riešiť na základe dohôd uzavretých medzi krajinami, a ak neexistujú, diplomatickou cestou.

Ak sa občan cudzej krajiny dopustil trestného činu na území „A“, ale teraz je vo „svojom“ štáte, bude tam s najväčšou pravdepodobnosťou súdený. Takto je problém vyriešený v ruskom trestnom zákonníku (článok 12). Ak takýto zločinec skončí v tretej krajine, tak táto krajina ho môže vydať do krajiny „A“ alebo „B“, no súdiť sa môže sama, najmä ak ide o medzinárodný zločin. Dohoda o právnej pomoci medzi Poľskom a bývalou Juhosláviou počítala s tým, že v takom prípade možno odmietnuť vydanie páchateľa. Existujú však aj iné riešenia.

V septembri 1993 traja iránski občania uniesli lietadlo v Rusku na ceste z Baku do Permu a prinútili posádku zmeniť trasu a pristáť v Osle. Tam boli únoscovia zatknutí. O rok neskôr nórska vláda rozhodla o vydaní týchto cudzincov nie do Iránu, ale do Ruska [Izvestija, 12. novembra 1994].

Možno konštatovať, že o otázke vydania sa rozhoduje spojením územného princípu (miesto činu a miesta páchateľa) a štátneho občianstva tejto osoby. Podľa nášho názoru treba za rozhodujúci pre vydanie považovať občiansky princíp, t.j. nie je územná, ale osobný princíp zodpovednosť.

Princíp občianstva sa premieta do nového trestného zákona Ruska, ktorý hovorí, že občania Ruskej federácie, ktorí spáchali trestné činy na území cudzieho štátu, nepodliehajú vydaniu do tohto štátu. Pokiaľ ide o cudzincov a osoby bez štátnej príslušnosti, ktorí spáchali trestný čin v zahraničí, ale teraz sa nachádzajú na území Ruska, „možno ich vydať cudziemu štátu na trestné stíhanie alebo výkon trestu v súlade s medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie“ (čl. 13). Prvé z vyššie uvedených ustanovení vychádza z čl. 61 Ústavy Ruskej federácie, ktorý hovorí, že občana Ruskej federácie nemožno vydať do iného štátu.

Problematika vydávania zločincov na vyšetrovanie a súdny proces súvisí s problémom presunu do vlasti osôb, ktoré už boli odsúdené za trestný čin v „cudzom“ štáte. Skupina krajín vrátane ZSSR uzavrela v roku 1978 Dohovor o odovzdávaní osôb odsúdených na výkon trestu odňatia slobody na výkon trestu v štáte, ktorého sú občanmi [Dozor prokurátora. rok 2004

Podľa tohto dohovoru sa takéto osoby odovzdávajú na výkon trestu domov, avšak s nasledujúcimi výnimkami. Odovzdanie sa neuskutoční, ak: a) vo „svojej“ krajine už odsúdená osoba bola za tento trestný čin potrestaná alebo bola oslobodená spod obžaloby alebo bol prípad uzavretý; 6) uplynula premlčacia doba alebo existujú iné prekážky výkonu trestu doma; c) odsúdený má trvalé bydlisko v krajine, v ktorej bol vynesený rozsudok [Murphy J.F. Trestanie medzinárodných teroristov. N. Y., 1985. S. 37

Prax návratu do „svojich“ krajín na výkon trestu osôb odsúdených v zahraničí je pomerne malá.

Zároveň je už teraz celkom zrejmé, že je efektívnejší v porovnaní s predchádzajúcim príkazom, podľa ktorého si cudzinci odpykávali tresty tam, kde boli odsúdení. Predstavte si situáciu, že by povedzme Vietnam netvrdil, že by bol jeho občan odsúdený v Rusku -miestny spáchanie trestného činu. Niekoľko ďalších krajín neurobilo to isté. Všetci odsúdení sú z rôznych oblastí sveta. Nikto z nich nevie po rusky. Do ktorého nápravnovýchovného ústavu ich treba poslať? Kto by sa mal podieľať na ich resocializácii? Mali by byť miesta zbavenia slobody vytvorené pre „hlavné“ národnosti alebo špeciálne pre tých, ktorí hovoria najbežnejšími jazykmi (angličtina, francúzština, španielčina, arabčina)?

Všetky tieto otázky zmiznú, ak cudzincov odsúdených na väzenie ruskými súdmi pošlú na výkon trestu do vlastných krajín.

Uviedli sme príklad Ruska, ale tento problém je rovnako naliehavý pre všetky krajiny sveta, najmä teraz, keď k prelínaniu zločinu dochádza veľmi rýchlo.

Na záver uveďme niekoľko zásadných princípov, ktorých vývoj v oblasti vydávania zatiaľ nie je ukončený, no aspoň sú akceptované medzinárodnou vedeckou komunitou. toto:

a) dôsledné dodržiavanie ľudských práv v dohodách o vydávaní osôb, dodržiavanie ich paktov o ľudských právach;

b) začlenenie základných ľudských práv do vnútroštátneho práva ustanovených v medzinárodné dohovory a dohody o vydávaní osôb;

c) opatrný postoj k extradícii v prípadoch možnosti použitia trestu smrti s prihliadnutím na všeobecne negatívny postoj k tomuto trestu (v legislatívnych aktoch niektorých štátov je výslovne uvedené, že vydanie je neprípustné, ak sa uplatňuje trest smrti k nemu po odovzdaní zločinca);

d) prísne dodržiavanie v dohodách o vydávaní osôb a ich uplatňovanie tzv. minimálnych pravidiel pre zaobchádzanie s väzňami odporúčaných OSN;

e) vylúčenie vydávania do krajín, kde sa používa mučenie alebo kde je povolené zlé zaobchádzanie s odsúdenými;

f) vylúčenie vydávania do krajín, kde dochádza k diskriminácii z rasových, náboženských alebo iných dôvodov;

g) podpora vydávania do krajín, kde sa riadia zásadami humanizmu, a to aj vo vzťahu k osobám, ktoré spáchali zločiny. rok 2004

Ak zhrnieme úvahy o probléme vydávania zločincov, treba zdôrazniť, že medzinár trestné právo ako komplexný priemysel právo bez tejto inštitúcie nemôže existovať. Jeho aplikácia nielen na medzinárodné, ale aj na iné trestné činy naznačuje, že sa začala nová etapa vo vývoji medzinárodného trestného práva. Súvisí to s tým, že hranice medzi trestnými činmi medzinárodného, ​​medzinárodného charakteru a mnohými druhmi bežnej kriminality sa čoraz viac sprehľadňujú. Tento proces zároveň nemožno hodnotiť ako pohltenie medzinárodným trestným právom. domáce právo stavov, alebo naopak. Rozdiely vždy zostanú. Nedajú sa „zlúčiť“. Je ale potrebné brať do úvahy procesy prebiehajúce vo svete. Úlohou týchto odvetví je bojovať proti kriminalite, len rôznymi druhmi a rôznymi spôsobmi, s cieľom chrániť pred kriminálnymi zásahmi tak celého medzinárodného spoločenstva, ako aj každého človeka.

Vydávanie zločincov- ide o odovzdanie zločinca štátom, na území ktorého sa nachádza, do iného štátu na súdne konanie alebo na uloženie trestu.

Otázky vydávania zločincov priamo súvisia s problémom udeľovania azylu cudzincom prenasledovaným v inom štáte.

V modernom medzinárodné právo potvrdilo sa stanovisko, že azyl možno poskytnúť len osobám, ktoré spáchali politické trestné činy v inom štáte. Osoby, ktoré spáchali bežné trestné činy, nemôžu využívať právo na azyl.

Nepodarilo sa však vypracovať jediný koncept politického zločinu. Preto sa v praxi o otázke vydania osoby alebo jej udelenia azylu rozhoduje na základe politických posudkov a právnych predpisov štátu, na území ktorého sa nachádza.

Tradične sa musí dodržiavať pravidlo „obojstrannej trestnosti“, to znamená, že trestný čin, pre ktorý sa žiada o vydanie, musí byť ako taký uznaný v legislatíve dožadujúcej aj dožiadanej strany.

Občania:

Ústava Ruskej federácie obsahuje základné ustanovenia o vydávaní zločincov a udeľovaní práva na azyl. Takže v čl. 61 ústavy hovorí, že „občana Ruskej federácie nemožno vyhostiť z Ruskej federácie ani vydať do iného štátu“.

Postoj neodovzdať svojich občanov inému štátu, aby ich postavili pred súd, zastáva mnoho moderných štátov.

Všetky krajiny EÚ majú medzi sebou právne dohody umožňujúce vydávanie ich občanov. Spojené kráľovstvo je podľa zákona o vydávaní z roku 2003 povinné vydať svojich občanov do viacerých štátov, s ktorými má príslušné medzivládne dohody. V Spojených štátoch je situácia podobná.

Cudzinci:

Pokiaľ ide o cudzincov alebo osoby bez štátnej príslušnosti, o ich vydaní sa rozhoduje na základe medzinárodných zmlúv legálna pomoc alebo prostredníctvom diplomatických rokovaní.

Pod právnu pomoc v trestných veciach sú pochopené procesné úkony vykonávajú orgány činné v trestnom konaní na základe žiadostí justičných inštitúcií cudzích štátov v súlade s ustanoveniami medzinárodných zmlúv.

Medzištátne zmluvy možno rozdeliť do dvoch hlavných typov:

dohovory na potláčanie zločinov medzinárodného charakteru (vydávanie osôb na trestné stíhanie a súvisiace právne kroky - výmena informácií, prevod vecí súvisiacich s trestným činom a pod.);

zmluvy o právnej pomoci v občianskych a trestných veciach

Medzivládne zmluvy – bilaterálne dohody o boji samostatné typy trestných činov medzinárodného charakteru a dohôd o spolupráci a výmene informácií v oblasti boja proti porušovaniu daňovej legislatívy

Dohody o právnej pomoci a spolupráci medzi orgánmi prokuratúry

1. Pojem a princípy medzinárodného námorného práva

Medzinárodné námorné právo(MMP) - súbor noriem MP, ktoré upravujú vzťahy medzi jeho subjektmi v procese činnosti v priestore morí a oceánov.

MMP je organickou súčasťou všeobecného MP: riadi sa jeho pokynmi o predmetoch, prameňoch, princípoch, medzinárodnom práve. zmluvy, zodpovednosť a pod., ako aj vzájomne prepojená a interaguje s jej ďalšími odvetviami (medzinárodné letecké, právo, vesmírne právo atď.).

princípy:

princíp slobody šíreho mora – všetky štáty môžu využívať šíre more na rovnakom základe. Táto zásada zahŕňa slobodu plavby, vrátane vojenskej, slobodu rybolovu, vedeckého výskumu atď., ako aj slobodu letu nad šírym morom;

zásada mierového využívania mora – odráža zásadu nepoužívania sily;

princíp spoločného dedičstva ľudstva;

zásada racionálneho využívania a zachovania morských zdrojov;

zásadu ochrany morského prostredia.

Plán:

Úvod ……………………………………………..

kapitola ja Definícia extradície

Kapitola I ja História vývoja inštitútu vydávania osôb:

Časť 1. Od politiky k spolupráci.

Časť 2... Vydávanie v ruskej tradícii.

Kapitola II ja Hmotné aspekty extradície.

Kapitola I V Procedurálne aspekty.

Časť 1... Procesné aspekty extradície.

Časť 2. Procedurálne aspekty prevodu.

Kapitola V Legálna pomoc v trestných veciach.

kapitola VI Aktuálne problémy a perspektívy rozvoja inštitútu vydávania osôb:

Časť 1... Aktuálne problémy vydávania.

Časť 2. Perspektívy rozvoja.

Záver.

Normatívne akty a literatúre.

Úvod:

Ústava Ruskej federácie (1. časť čl. 17) uznáva a zaručuje práva a slobody človeka a občana v súlade so všeobecne uznávanými princípmi a normami medzinárodného práva. Ľudské práva sú dôležitým výdobytkom ľudskej civilizácie. Každý človek potrebuje ochranu práv a slobôd zo strany štátu aj medzinárodného spoločenstva, vrátane tých, ktorí sa zaviazali protiprávny čin... V tejto súvislosti je zaujímavý najmä problém zabezpečenia a ochrany práv a slobôd osôb, ktoré sú predmetom vydania do iného štátu pre trestný čin nimi spáchaný na trestné stíhanie alebo výkon trestu. Zvažovanie tejto problematiky je podmienené potrebami spoločenskej a štátno-právnej praxe, logikou rozvoja vedeckého poznania.

Na celom svete sa uznáva, že boj proti trestným činom je vnútorné záležitosti každého štátu, to však nevylučuje možnosť medzinárodnej spolupráce. Odohráva sa v modernom svete integračné procesy majú významný vplyv na hospodárstvo a politiku a stavajú pred štáty nové výzvy. Spočívajú v stieraní rozdielov v medzištátnych právnych vzťahoch, v uvádzaní národnej legislatívy štátov do všeobecne uznávanej podoby medzinárodné normy a štandardov, pri posilňovaní medzinárodnej spolupráce štátov v právnych otázkach, pri riešení kontroverzné otázky v medzinárodných prípadoch atď. Prísne vzaté, problém vydania zločinca (extradícia) patrí do medzinárodnej a nie národnej legislatívy. Tam boli vyvinuté jeho hlavné ustanovenia.

I.I. Lukashuk a A.V. Naumov poznamenáva, že "zločin neustále zdokonaľuje svoje formy a metódy, vo veľkej miere využíva možnosti, ktoré poskytuje moderná spoločnosť, jej politický a právny systém, veda a technika, čo sťažuje boj proti nej."

Ruskú federáciu každoročne navštívia tisíce zahraničných občanov a osôb bez štátnej príslušnosti na rôzne účely. Niektorí z nich, ktorí spáchali zločiny na území iných štátov, sa snažia ukryť na území Ruskej federácie. Existuje aj opačná tendencia: osoby, ktoré spáchali zločiny na území Ruska, sa skrývajú stíhanie v zahraničí. V týchto situáciách sa vo vzťahoch medzi Ruskou federáciou a inými štátmi čoraz viac uplatňuje postup vydávania obvinených a odsúdených osôb.
Prakticky záujmy boja proti kriminalite, najmä s prihliadnutím modernými prostriedkami správy uľahčujúce útek do zahraničia prinútili väčšinu štátov uzavrieť celú sieť zmlúv o vzájomnom vydaní páchateľa (extradícii).

V najviac všeobecný pohľad pojem extradícia možno definovať ako odovzdanie osôb, ktoré spáchali trestné činy, jedným štátom (dožiadané), na území ktorého sa nachádzajú, do iného štátu (dožadujúce), na území ktorého bol trestný čin spáchaný alebo ktorého občan zločinec je.

Treba poznamenať, že regulácia extradícia na medzinárodnoprávnej a vnútroštátnej úrovni ešte ani zďaleka nenadobudla formu. „Ako extradičná prax vo všeobecnosti prechádza obdobím intenzívneho rozvoja, berúc do úvahy výzvy, ktorým čelí medzinárodné spoločenstvo v súvislosti so zločinom a terorizmom. Ako viete, Ruská federácia k tomuto procesu prispieva. V súčasnosti práce pokračujú regulačné dokumenty za účasti Ruskej federácie v otázkach vydávania osôb na medzinárodnej úrovni. Pohyb v tomto smere je posilnený zmluvná práca na regionálnej aj medziregionálnej úrovni“.

Chápanie právnej povahy vydávania nie je jednotné. Niektorí vedci sa domnievajú, že vydávanie zločincov je čisto administratívna záležitosť, pretože často o ňom nerozhoduje súd, ale vláda alebo ktorýkoľvek z jej orgánov. V dôsledku toho možno túto inštitúciu priradiť k správnemu alebo štátnemu právu. Zároveň je možné extradíciu považovať za prvok trestného práva procesného, ​​pretože existuje postup pri odovzdaní osoby, ktorá spáchala trestný čin, do inej krajiny pri dodržaní určitých procesných záruk. Za súčasť trestného práva možno považovať aj vydanie, a to inštitút výkonu trestu.

Nejednoznačne sa vykladá aj miesto vydávania v systéme medzinárodného práva. Niekedy sa považuje za sekundárnu inštitúciu, ktorá je zastaraná. Len niektoré krajiny sa dobrovoľne vzdávajú „svojich“ zločincov, čím sa zbavujú bremena svojej resocializácie. V súčasnosti, keď sa všeobecne uznáva, že vydávanie zločincov je právom štátu, a nie jeho povinnosťou, narastá tendencia mnohých štátov nevydávať svojich občanov, ktorí spáchali trestné činy v zahraničí, a to aj ak nepožívajú diplomatickú imunitu. Medzitým sa zločin stáva zložitejším, nepozná hranice; organizovaný zločin z rôznych krajín nadväzuje úzke kontakty; zločinci, ktorí spáchali trestný čin v jednej krajine, sa ukrývajú na území inej, pričom často menia miesta pobytu, pričom dostávajú podporu a pomoc od svojich „bratov“. To všetko robí problém vydávania veľmi naliehavým.

kapitola ja Definícia extradície

Pôvod termínu extradícia siaha k latinskému slovu „extradere“, ktoré označovalo nútený návrat poddaného na úteku jeho panovníkovi. Dnes má zmysel a zmysel tohto termínu sa v súvislosti s vydávaním zmenilo.

Podľa výkladového slovníka vyd. A.M. Prochorov, vydanie v medzinárodnom práve znamená „odovzdanie do štátu osoby, ktorá spáchala trestný čin, resp medzinárodný zločin na jeho vyvodenie trestnej zodpovednosti alebo na výkon trestu, ktorý mu bol uložený súdom“.

V novom Trestnom zákone Ruskej federácie z roku 1996. neexistuje žiadna právna definícia extradície, z čoho vyplývajú určité rozpory v chápaní tohto pojmu, navyše možno povedať, že extradícia je pojem vo vede trestného práva, keďže vo väčšine dokumentov venovaných problematike extradície, používa sa pojem extradícia. Slovo extradícia sa vo väčšine nariadení nepoužíva. Príklady zahŕňajú: Európsky dohovor o vydávaní, ktorý prijala Rada Európy 13. decembra 1957; Dohovor o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, prijatý členskými štátmi SNŠ 22. januára 1993; Nariadenie „O postupe pri udeľovaní politického azylu Ruskou federáciou“, schválené dekrétom prezidenta Ruskej federácie z 21. júla 1997 č. 746 atď.

Tím sudcov Najvyššieho súdu Ruskej federácie pri výklade článku 13 Trestného zákona Ruskej federácie „Vydávanie osôb, ktoré spáchali trestný čin“, identifikuje pojmy „vydanie“ a „vydanie“ a ponúka nasledovné definícia: „Vydanie osoby, ktorá spáchala trestný čin (vydanie) je odovzdanie na trestné stíhanie alebo výkon trestu proti osobe obvinenej zo spáchania trestného činu alebo odsúdenej štátom, na území ktorého sa zločinec nachádza, do iného štátu. kde bol trestný čin spáchaný, alebo do štátu, ktorého je zločinec občanom."

V.K. Zvirbul a V.P. Shupilov: podľa týchto výskumníkov je extradícia „akt právnej pomoci vykonaný v súlade s ustanoveniami osobitných zmlúv a noriem vnútroštátnej trestnoprávnej a trestnoprávnej procesnej legislatívy, ktorý spočíva v odovzdaní zločinca do iného štátu na súdne konanie alebo na popravu. vety."...

Zdá sa zaujímavé, že vo všetkých vyššie uvedených definíciách je pojem výskumná inštitúcia daný prostredníctvom definície už známeho kriminálna veda podmienky vydania, prevodu alebo právnej pomoci. A treba poznamenať, že tento pohľad je v súčasnosti prevládajúci. Jednotliví autori sa zároveň snažia vyčleniť extradíciu zo všetkých ostatných kategórií a odlíšiť ju na samostatnú inštitúciu.

Takže napríklad A.K. Romanov a O.B. Lysjagin verí, že „vydávanie v praxi už dávno nie je obmedzené len na vydávanie zločincov. Napriek tomu sa o problematike vydávania naďalej diskutuje najmä z hľadiska vydávania, existencia inštitútu vydávania sa neuznáva a vydáva sa za vydávanie. V dôsledku toho ďalšie zlepšovanie normatívnej úpravy inštitútu vydávania, ako aj riešenie mnohých ďalších praktických otázok extradičnej činnosti do značnej miery komplikuje pridržiavanie sa starých názorov, konceptov a konceptov.“ Tento postoj má v extradícii vidieť nielen aspekty vydávania zločincov a trestania zodpovedných, ale aj širší okruh otázok. Hovoríme najmä o právnej pomoci a spolupráci medzi štátmi, chápanej v širšom zmysle. V tomto prípade je už pojem extradícia širší. Týka sa nielen vydávania zločincov, ale aj celý riadok iné akcie, opatrenia a ciele. Napríklad opatrenia na zabezpečenie potrebných právnych a procesných záruk, účinné právna spolupráca medzi štátmi, čím sa zvyšuje ich dôvera právnych systémov, posilňovanie medzinárodného práva a poriadku, normy a požiadavky práva, dodržiavanie ľudských práv a pod. Potvrdiť to môže aj vyjadrenie autorov učebnice „Medzinárodné trestné právo“, vyd. V.N. Kudrjavcev, ktorý v kapitole „Vydávanie zločincov“ upozorňuje na skutočnosť, že „dohody o právnej pomoci sú v zásade širšie ako dohody o vydávaní“.

Vedci zdôvodňujúc skutočnosť, že extradícia a extradícia nie sú totožné, v prvom rade upozorňujú na skutočnosť, že extradícia sa môže skončiť odmietnutím, a už vôbec nie vydaním. V dôsledku toho je extradícia len jednou z foriem realizácie extradície. Z analýzy legislatívnych a iných normatívnych právnych aktov upravujúcich problematiku vydávania, ako aj týchto praktík vyplýva, že extradícia sa od extradície a odovzdania líši predovšetkým svojim obsahom, keďže zahŕňa štádium podania podnetu na odovzdanie (vydanie) osoby; proces rozhodovania o tejto otázke príslušnými orgánmi oboch štátov; štádium odvolania rozhodnutie; skutočný proces odovzdania (extradície) osoby; legalizácia trestu súdom štátu, ktorý osobu prijal a pod.
Ministerstvo spravodlivosti Ruskej federácie tak v roku 2004 zaslalo kompetentným orgánom iných štátov celkovo 902 žiadostí (vrátane opakovaných a objasňujúcich) v súvislosti s prijímaním a odovzdávaním odsúdených. Od kompetentných orgánov iných štátov dostalo Ministerstvo spravodlivosti Ruskej federácie 970 žiadostí o odovzdanie a prijatie odsúdených. Reálne bolo v roku 2004 v zmysle súdnych rozhodnutí odovzdaných do iných štátov 46 odsúdených a do Ruskej federácie prijatých 23. V rovnakom období súdy Ruskej federácie odmietli odovzdať v 17 prípadoch. Od príslušných zahraničných orgánov bolo prijatých 22 zamietnutí.
V tejto súvislosti A.K. Romanov a O.B. Lysjagina „treba rozlišovať medzi formami vydania: 1) extradícia, 2) odmietnutie vydania, 3) odloženie vydania, 4) dočasné vydanie, 5) extradícia, 6) odovzdanie. Všetky súvisia s vydávaním, vzťahujú sa na ne jeho normy, ale neobmedzujú sa len na vydávanie zločincov. Na extradíciu sa tu teda nazerá ako na nezávislú, komplexnú inštitúciu.

V právnej literatúre však existuje aj priamo opačný názor, podľa ktorého je práve extradícia samostatným inštitútom práva. Podobné ustanovenia obsahuje práca Yu.V. Minkovej "Inštitút pre extradíciu zločincov v súčasnom medzinárodnom práve" a niektorých ďalších autorov.
Ak zhrnieme túto kapitolu, treba povedať, že každý z vyššie uvedených pohľadov má svoje opodstatnené opodstatnenie, vrátane analýzy mnohých regulačných aktov, a možno ich rozdeliť. V rámci predkladanej práce však bude použité tradičné poňatie identity pojmov extradícia a extradícia, a to z dôvodu, že na legislatívnej úrovni je táto problematika riešená týmto spôsobom.

kapitola II História vývoja inštitútu vydávania

1. časť: Od politiky k spolupráci.

História vydávania osôb siaha do dávnych čias, keď ešte neexistoval harmonický systém noriem medzinárodného práva, ani podrobná doktrína o ňom, ale už sa objavili prvé náznaky formálnej diplomacie. Dá sa rozdeliť do troch období:

1) od staroveku do konca 17. storočia, kedy k vydávaniu, hoci ešte stále vzácnemu javu, dochádzalo najmä vo vzťahu k politickým odporcom, ako aj vo vzťahu k heretikom a prebehlíkom. Napriek kedysi vyslovenému názoru, že v staroveký svet k vydaniu nedošlo, keďže medzi nimi neexistoval medzinárodnoprávny vzťah rôzne štáty, väčšina výskumníkov stále nachádza fakty o vydaní, ktoré sa v tom čase odohralo. Dôkazom existencie takejto praxe je najmä zmluva egyptského faraóna Ramzesa II. s chetitským kráľom Hittušilom III., uzavretá v roku 1296 (1278) pred Kristom. e. Hovorilo sa v ňom, že „ak niekto utečie z Egypta a odíde do krajiny Chetitov, potom ho kráľ Chetitov nezadrží, ale vráti do krajiny Ramzesa“. V podmienkach, keď sa nezhody vzniknuté medzi štátmi často riešili vojenskými akciami, bolo hlavným regulátorom extradičných vzťahov právo silných, ktoré v 4. storočí pred Kr. e. Staroindický filozof Kautilya veľmi výstižne formuloval: "Kto je slabší ako ten druhý, musí s ním uzavrieť mier, kto je silnejší, musí viesť vojnu." Zmeny v inštitúte vydávania boli v stredoveku diktované predovšetkým zmenami inštitútu azylu, keď sa niektoré posvätné miesta (chrámy, kláštory a pod.) stali miestami, z ktorých bolo vydávanie neprijateľné. S posilňovaním národných štátov a posilňovaním ústrednej autority, ktorá sa stáva spôsobilou nastoliť a udržiavať vnútorný zákon a poriadok, však právo na azyl stále viac strácalo svoj význam, až kým nebolo úplne zrušené.

Ďalšou prekážkou vydávania osôb, ktoré sa dopustili trestných činov, bol vo feudálnych štátoch západnej Európy zvyk zotročovania všetkých cudzincov, ktorí prišli do krajiny bez povolenia alebo sa v nej zdržiavali dlhšie ako rok. Preto v praxi bolo vydávanie naďalej formou represálií proti politickým oponentom, nie proti zločincom.

2) od začiatku 18. storočia do konca 40. rokov 19. storočia, počas ktorých sa počet dohôd uzavretých nielen vo vzťahu k rebelom a prebehlíkom (najmä dezertérom a utečencom), ale aj osobám vinným z obč. trestných činov, rastie. Je to do značnej miery spôsobené zintenzívnením pohybu osôb z jedného štátu do druhého, najmä v súvislosti s industrializáciou Európy a vznikom nových spôsobov dopravy, čo spôsobilo problémy v boji proti železničným lupičom, tulákom a osobám páchajúcim krížovú dopravu. - hraničné zločiny. Z tohto druhu zmlúv druhého obdobia si zasluhuje pozornosť zmluva uzavretá v roku 1777 medzi Francúzskom a Švajčiarskom, v ktorej sa strany zaviazali k vzájomnému vydaniu „štátnych zločincov, vrahov a iných osôb vinných z bežných zločinov“.

3) nová éra, ktorá sa začala v roku 1840, keď štáty začali koordinovanú kampaň proti zločincom na úteku, ktorí spáchali činy, ktoré nemajú žiadne politické ciele a sú trestné podľa bežných trestných zákonov. Vďaka zmluvám uzavretým na tento účel sa extradícia konečne napĺňa skutočným zmyslom a stáva sa platným aktom právnej pomoci (poskytovanej jedným štátom druhému) v oblasti medzinárodnej komunikácie.

TO koniec XIX v. väčšina krajín Európy a množstvo krajín amerického kontinentu uzavrelo zmluvy medzi sebou aj s geograficky vzdialenými štátmi.

V polovici XX storočia. rozhodujúcu úlohu vo vývoji inštitútu vydávania zohral II Svetová vojna... Trest za zverstvá spáchané počas jej priebehu nacistami sa stáva jedným z hlavných cieľov vojny. Už 13. januára 1942 prijali spojenecké mocnosti Medzispojenecké vyhlásenie o trestaní vojnových zločinov, známe ako Svätojakubská deklarácia. Nasledovala séria vyhlásení a prejavov, v ktorých spojenci vyjadrili odhodlanie stíhať tých, ktorí sú zodpovední za zverstvá, zabíjanie a popravy, alebo sa na nich priamo a dobrovoľne podieľali. Toto spoločné odhodlanie viedlo k vytvoreniu medzinárodných vojenských tribunálov v Norimbergu a Tokiu, ktoré boli vytvorené na účely súdenia vojnových zločincov, ktorých zločiny nesúvisia s konkrétnou geografickou polohou. Od tohto momentu sa vydanie stáva dôležitým vo veciach stíhania za zločiny proti mieru a bezpečnosti ľudstva.

História vývoja inštitútu vydávania zločincov teda zahŕňa všetky historické typy spoločnosti. Až v novoveku však extradícia nadobudla univerzálny ľudský význam vo vzťahu k zločinom medzinárodného charakteru a zločinom proti mieru a bezpečnosti ľudstva.

Časť 2 Vydávanie v ruskej tradícii

Ako zaujímavo poznamenáva Vladimir Abarinov v článku pre noviny „Ráno“, „slovo“ vydávanie „v Rusku sa nedávno stalo módou, ale zvyk požadovať od zahraničných vlád, aby vydali svojich poddaných, sa objavil takmer spolu s možnosťou cestovať do zahraničia. pozemky."

Jeden z prvých pokusov priviesť Moskovčanov domov, aj keď násilne, sa odohral na začiatku 17. storočia. Za Borisa Godunova bolo 18 mladých mužov poslaných študovať do Európy, vrátane štyroch do Anglicka. Čoskoro nastali problémy a nebol čas zaujímať sa o osud ruských študentov. O desať rokov neskôr sa moskovskí diplomati budú počas svojich ciest opakovane a neúspešne usilovať o návrat študentov domov. V petícii, ktorá bola predložená Kráľovskej rade, sa uvádzalo, že poddaní moskovského cára boli poslaní študovať „do zajatia, a nie na slobodu“. Páni nevedeli pochopiť tento vzorec. Veľvyslancom povedali, že ak sa chcú vrátiť samotní mladíci, nikto im v tom nebude brániť a je nemožné ich vyhostiť násilím, pretože je to v rozpore so zákonom. Nakoniec v roku 1621 veľvyslanec Pogozhev nastolil túto otázku na audiencii u kráľa Jakuba I. – a dostal rozhodné odmietnutie. Až potom bol prípad uzavretý.

V septembri 1716 v Ruský štát sa stala bezprecedentná udalosť: syn Petra I., carevič Alexej, utiekol do zahraničia. Špióni ruského cára, tajný radca Piotr Tolstoj a kapitán Alexander Rumjancev, rýchlo zistili miesto pobytu utečenca. Vyslanci doručili list od jeho otca Alexejovi: „Ak sa ma bojíš, dám ti nádej a sľub od Boha a jeho súdu, že ťa nečaká trest, ale preukážem ti najlepšiu lásku, ak vypočuj moju vôľu a vráť sa.ako môj otec, mocou danou mi od Boha, ťa navždy preklínam a ako tvoj panovník sa vyhlasujem za zradcu a neopustím ti všetky cesty, ako zradca a prisahajúceho otca, aby som urobil to, čo mi Boh pomôže v mojej pravde." Peter však svojho syna klamal. Slabý Alexej sa nechal presvedčiť a zomrel pri mučení.

Rusko muselo v 19. storočí žiadať o vydanie svojich zločincov (alebo tých, ktorých za takých považovalo) z európskych krajín. V roku 1826 sa vláda Mikuláša I. pokúsila dostať dekabristu Nikolaja Turgeneva z Londýna. Naliehanie ruského veľvyslanectva však bolo márne: Anglicko Turgeneva nezradilo. Dokonca ich napadlo chytiť ho pomocou tajných agentov, no tu bola šanca na úspech ešte menšia. Súd odsúdil prebehlíka na smrť v neprítomnosti, ale cisár prejavil veľkorysosť a nariadil, keď zbavil zločinca hodností a šľachty (pravdepodobne implikoval majetok), aby ho navždy vyhnal na tvrdú prácu. Rehabilitácia Turgenev musela počkať až do smrti cára Nikolaja Pavloviča. S nástupom Alexandra II. (1855) mu bola vrátená hodnosť a šľachta a jemu, už starému mužovi, sa podarilo trikrát navštíviť Rusko.

Ďalšia zaujímavá epizóda je spojená s ľudovou vôľou Lev Hartman, účastník atentátu na Alexandra II. Takéto činy by sa dali považovať za zločin nie politického, ale kriminálneho charakteru a v roku 1880 ruský veľvyslanec v Paríži požadoval jeho vydanie od francúzskych úradov. No spoločnosť bola proti vydaniu Hartmanna despotickému, aj keď priateľskému režimu. Victor Hugo adresoval vláde otvorený list: "...Túto osobu nemôžete zradiť: Despotizmus a nihilizmus sú dva obludné aspekty tej istej politickej reality. Zákon o vydávaní zločincov sa zastaví pred touto realitou... Nezradíte táto osoba!" ... Hartmanna vyhostili z Francúzska do Anglicka, čo v skutočnosti znamenalo záruku bezpečnosti.

V roku 1860 sa diplomati Alexandra II. pokúsili vylákať z Londýna princa Piotra Dolgorukova, slávneho historika, publicistu a vydavateľa. Herzen, s ktorým Dolgorukov spolupracoval, uverejnil v Kolokole zábavnú korešpondenciu medzi kniežaťom a generálnym konzulátom Ruska.

„Podpísaný, riaditeľ generálneho konzulátu, musí informovať princa Dolgorukova úradný papier, žiada, aby mu urobil česť privítať ho na konzuláte pozajtra vo štvrtok o druhej alebo tretej hodine poobede, "číta prvý dokument. Adresát odpovedá:" Ak musí manažér generálneho konzulátu povedzte mi noviny, potom ho požiadam, aby ma privítal v mojom hoteli Claridge v piatok... o 14:00."

Manažér však nechce privítať v hoteli a používa tvrdší tón: "Podpísaný, riaditeľ generálneho konzulátu, má pokyny pozvať princa Dolgorukova, aby sa na základe cisárskeho príkazu okamžite vrátil do Ruska." Potom už zneuctené knieža nepíše konzulátu, ale šéfovi Tretej sekcie, svojmu bratrancovi Vasilijovi Dolgorukovovi: nie je taký hlúpy, aby sa objavil na túto požiadavku? Chcem vás však potešiť, aby ste ma videli fotografia, veľmi podobná. Nepadnem do rúk vašej polície a oni ma nechytia!"

Na túto správu neprišla žiadna odpoveď. Peter Dolgorukov bol senátom odsúdený na odňatie kniežacieho titulu, štátnych práv a do večného vyhnanstva.

Za Stalina závažný zločin bola deklarovaná samotná skutočnosť nenávratu zo zahraničia. Dekrétom Ústredného výkonného výboru ZSSR z 21. novembra 1927 boli takíto občania vyhlásení za „nezákonných“. Ich majetok podliehal konfiškácii a oni sami boli zastrelení do 24 hodín po identifikácii, pričom zákon retroaktívne... Stalin sa nesnažil o vydanie politických zločincov zo žiadnej krajiny – posielal na nich vrahov.

Za Brežneva a jeho nástupcov Moskva nielenže neusilovala o to, aby Západ vydal svojich politických oponentov, ale naopak, vyhostila z krajiny tých, ktorých z toho či onoho dôvodu nebolo vhodné umiestniť do väzenia alebo psychiatrickej liečebne. A naopak – z politických dôvodov prechovával na svojom území osoby hľadané inými krajinami.

Sovietski zločinci sa spravidla neskrývali v zahraničí. Výnimkou boli únoscovia lietadiel – tie boli vydané na základe Haagskeho dohovoru proti nezákonné prevzatie lietadla (1970). V prípadoch tohto druhu však niekedy vznikali zložité medzinárodné právne konflikty. 15. septembra 1993 traja Iránci zajatý lietadlo Aeroflotu, ktoré letelo Baku-Perm, a po doplnení paliva v Kyjeve s ním bol pilot nútený pristáť v Osle. Nikto z 50 cestujúcich a členov posádky neutrpel zranenia. Po príchode do Nórska únoscovia okamžite prepustili všetkých rukojemníkov a požiadali o politický azyl. Po dlhých rokovaniach nórska vláda v roku 1995 rozhodla o ich vydaní do Ruska; Moskva zároveň sľúbila, že na nich neuplatní trest smrti a nevydá ich do Iránu. Teherán sa snažil dostať teroristov z Ruska, ale Jeľcinova vláda si svoju povinnosť splnila. Únoscovia boli usvedčení a odsúdení ruský súd na päť a pol roka väzenia, no začiatkom roku 1997 boli prepustení. Potom sa obaja opäť objavili v Nórsku a zostali tam na základe povolenia na prechodný pobyt.

„Putinovo Rusko obnovilo prax získavania nepriateľov režimu späť – s rovnakým úspechom ako bývalí ruskí cári. Problém je, že teraz už nejde o dobré alebo zlé medzištátne vzťahy a nie o verejnú mienku. Vydávanie zločincov je právom štátu, nie jeho povinnosťou.

kapitola III Hmotné aspekty extradície.

V súlade s časťou 2 čl. 63 Ústavy Ruskej federácie sa vydávanie osôb obvinených zo spáchania trestného činu, ako aj odovzdávanie odsúdených na výkon trestu do iných štátov vykonáva na základe federálny zákon alebo medzinárodná zmluva Ruskej federácie.

Analýza podstatných aspektov extradície vo vzťahu k Ruskej federácii by mala začať Trestným zákonom Ruskej federácie, konkrétne čl. 13, ktorý sa nazýva „Vydávanie osôb, ktoré spáchali trestný čin“. Podľa časti 1 tohto článku občania Ruskej federácie, ktorí spáchali trestný čin na území cudzieho štátu, nepodliehajú vydaniu do tohto štátu. Toto ustanovenie vychádza z časti 1 čl. 61 Ústavy Ruskej federácie, podľa ktorého „občana Ruskej federácie nemožno vyhostiť z Ruskej federácie ani vydať do iného štátu“. Toto pravidlo potvrdzuje najmä Dohovor o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach, uzavretý členskými štátmi SNŠ dňa 22. januára 1993, ako aj Dohoda zo 14. septembra 1992 medzi č. Ruskej federácie a Kirgizskej republiky „O právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach“, kde medzi okolnosťami, ktoré slúžia ako dôvod na odmietnutie vydania Ruskej federácie, sa uvádza osoba s ruským občianstvom.

V dôsledku toho občania Ruskej federácie, ktorí spáchali trestný čin mimo Ruskej federácie, v súlade s časťou 1 čl. 12 Trestného zákona Ruskej federácie podliehajú trestnej zodpovednosti podľa Ruská legislatíva... Zároveň čl. 6 Európskeho dohovoru o vydávaní z 13. decembra 1957, ktorý bol ratifikovaný federálnym zákonom č. 190-FZ z 25. októbra 1999, zakotvuje iba právo štátu odmietnuť vydanie svojich občanov. Ruská federácia teda v otázke záštity vo vzťahu k svojim občanom prekročila normy medzinárodného práva.

Vydávaniu podliehajú iba cudzinci a osoby bez štátnej príslušnosti. V súlade s časťou 2 čl. 13 Trestného zákona Ruskej federácie „cudzí občania a osoby bez štátnej príslušnosti, ktorí spáchali trestný čin mimo Ruskej federácie a nachádzajú sa na území Ruskej federácie, môžu byť vydaní cudziemu štátu na trestné stíhanie alebo výkon trestu v súlade s § 13 Trestného zákona Ruskej federácie. s medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie“.

Vo všeobecnosti právny základ na vydanie sú:

1. Mnohostranné dohody o boji proti určitým druhom trestných činov. Takže podľa čl. 7 Dohovoru o predchádzaní zločinu genocídy „vo vzťahu k vydávaniu páchateľov sa genocída a iné činy uvedené v článku 3 nepovažujú za politické trestné činy. V takýchto prípadoch sa zmluvné strany zaväzujú vykonať vydanie v súlade so svojimi právnymi predpismi a platnými dohodami."

2. Mnohostranné dohovory o poskytovaní právnej pomoci v trestných veciach. Príkladom je Dohovor o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach z 22. januára 1993, podpísaný v Minsku členskými štátmi Spoločenstva nezávislých štátov. čl. 56 dohovoru sa ustanovuje, že „zmluvné strany sa zaväzujú, v súlade s podmienkami ustanovenými týmto dohovorom, na základe žiadosti si navzájom vydať osoby, ktoré sa nachádzajú na ich území na účely trestného stíhania alebo výkonu trestu“.

3. Dvojstranné zmluvy o právnej pomoci v trestných veciach alebo o vydávaní zločincov. V povojnových rokoch ZSSR uzavrel takéto zmluvy so všetkými bývalými socialistickými štátmi a s niektorými kapitalistickými štátmi. Po rozpade ZSSR sa Ruská federácia stala jeho právnym nástupcom v r Medzinárodné vzťahy vrátane podľa týchto dohôd. Po roku 1992 uzavrela Ruská federácia zmluvy o právnej pomoci so všetkými štátmi vytvorenými na území bývalého ZSSR, a s niektorými štátmi tzv ďalekého zahraničia. Príkladom je Zmluva s Čínskou ľudovou republikou o právnej pomoci v občianskych a trestných veciach z 19. júna 1992. Všetky obsahujú pravidlá o vydávaní zločincov.

V modernom svete sa všeobecne uznáva, že vydanie zločinca je len právom štátu, nie jeho povinnosťou. V tomto smere vzniká veľa ťažkostí pri pokuse o vydanie čo i len občana do vlasti na trestné stíhanie alebo výkon trestu. V interakcii štátov v tejto otázke sa politické vzťahy často ukážu ako tichý, ale rozhodujúci faktor, čo negatívne ovplyvňuje prax boja proti zločinu nielen v jednej krajine, ale aj vo svete ako celku.

Oveľa jednoduchšie je vyriešiť problém v prítomnosti bilaterálnych zmlúv medzi štátmi, kde sa extradičné právo mení na povinnosť. Takéto dohody o poskytovaní právnej pomoci vrátane vydávania zločincov sú dostupné medzi Ruskou federáciou a Azerbajdžanom, Albánskom, Alžírskom, Bulharskom, Maďarskom, Vietnamom, Gréckom, Gruzínskom, Indiou, Irakom, Iránom, Jemenom, Kanadou, Cyprom, Čína, Severná Kórea, Kuba, Kirgizsko, Lotyšsko, Litva, Moldavsko, Mongolsko, Poľsko, Rumunsko, Tunisko, Estónsko, Juhoslávia a množstvo ďalších štátov.

Zmluvy spravidla stanovujú, že vydanie na trestné stíhanie sa vykonáva za také činy, ktoré sú trestné podľa zákonov Ruskej federácie a osoby žiadajúcej o vydanie štátu a za ktoré sa trestá odňatím slobody na dobu najmenej jedného rok a viac sa poskytuje.trest.

Vydanie na výkon sa vykonáva za také činy, ktoré sú v súlade s právnymi predpismi Ruska a štátu žiadajúceho o vydanie trestné a za spáchanie ktorých bola osoba, ktorej vydanie sa požaduje, odsúdená na trest odňatia slobody v trvaní najmenej šesť rokov. mesiacov (jeden rok) alebo na vyšší trest.

Tieto ustanovenia si vyžadujú trochu podrobnejšie posúdenie vzhľadom na skutočnosť, že ako V.K. Zvirbul a V.P. Šupilov „Vydanie osoby do žiadajúceho štátu predpokladá ako najdôležitejšiu podmienku vymedzenie toho, čo treba chápať ako vydanie, tzn. so sebou nesie vydanie, trestný čin“.

Treba si uvedomiť, že definícia trestnosti činu je vecou vnútornej kompetencie každého štátu. Odlišný prístup k posudzovaniu aktu má za následok rozdiely v opatreniach právna odpoveď, spôsob výkonu uloženého trestu a pod. Nedá sa nebrať do úvahy významný rozdiel v právnej terminológii. Niekedy je ten istý skutok v trestných kódexoch štátov zapojených do procesu vydávania zastrešený odlišnými pojmami, čo vytvára značné problémy pri praktickom riešení problematiky vydávania osôb. V súvislosti s vydávaním osôb sa preto medzinárodná prax vyvíja smerom k vytvoreniu dohodnutých zásad a pravidiel vydávania osôb.

Najdôležitejším z nich je pravidlo (princíp) „dvojitého pričítania“ (označuje sa aj ako pravidlo „identity“, „obojstrannej trestnosti“, „obojstrannej trestnosti“), podľa ktorého sa osoba vydáva v prípadoch ak je skutok, ktorý spáchal, zákonom uznaný za trestný čin ako žiadateľ, štát a štát, ktorý musí rozhodnúť o vydaní. Toto ustanovenie je všeobecne uznávané v doktríne medzinárodného práva, ako aj v právnej a judikatúra... Keď už hovoríme o význame uvažovaného pravidla, Yu.G. Vasiliev poznamenáva, že vzhľadom na dožadujúci štát „... princíp obojstrannej trestnosti prispieva k udržaniu všeobecného ducha sociálno-právneho vedomia v spoločnosti ubezpečením, že nie je viazaný povinnosťou vydať osobu, ktorá podľa podľa svojich domácich noriem zákonnosti, nie je vinný zo spáchania činov zasluhujúcich trest. Princíp obojstrannej trestnosti teda zabezpečuje dodržiavanie spravodlivosti v aspekte správneho správania tak v rovine zákona, ako aj v rovine morálnych kategórií.

Väčšina medzinárodných zmlúv Ruskej federácie stanovuje podmienky, za ktorých ruská strana odmieta vydať cudzích občanov a osoby bez štátnej príslušnosti, ktoré spáchali trestný čin mimo územia Ruskej federácie. Najmä ak:

a) v čase prijatia reklamácie trestné stíhanie podľa ruského práva nemožno trest zaviesť alebo trest nemožno vykonať z dôvodu uplynutia premlčacej doby alebo z iných právnych dôvodov;

b) vo vzťahu k osobe, ktorej vydanie sa vyžaduje, bol v Ruskej federácii za rovnaký trestný čin vynesený rozsudok alebo rozhodnutie o zastavení konania v začatom prípade právnu silu;

c) trestný čin je v súlade s právnymi predpismi žiadajúceho štátu o vydanie alebo ruskými právnymi predpismi stíhaný súkromnou obžalobou (na žiadosť obete).

Taktiež nie je dovolené vydávať do iných štátov cudzích občanov a osoby bez štátnej príslušnosti prenasledované pre politické presvedčenie, ktorým Ruská federácia udeľuje politický azyl v súlade so všeobecne uznávanými princípmi a normami medzinárodného práva. Toto ustanovenie vychádza z časti 2 čl. 63 Ústavy Ruskej federácie, podľa ktorého "V Ruskej federácii nie je dovolené vydávať osoby prenasledované pre politické presvedčenie do iných štátov."

Ako sa uvádza v nariadení „O postupe pri udeľovaní politického azylu Ruskou federáciou“, Ruská federácia poskytuje politický azyl cudzím občanom a osobám bez štátnej príslušnosti s prihliadnutím na štátne záujmy Ruskej federácie osobám, ktoré žiadajú o azyl a ochranu pred prenasledovaním alebo skutočnou hrozbou prenasledovania v krajine ich občianstva alebo v krajine ich obvyklého pobytu za sociálne a politické aktivity a presvedčenia, ktoré nie sú v rozpore demokratických princípov uznávané svetovým spoločenstvom, normy medzinárodného práva. Zároveň sa berie do úvahy, že prenasledovanie je namierené priamo proti osobe, ktorá požiadala o politický azyl. Udelenie politického azylu zo strany Ruskej federácie sa vykonáva dekrétom prezidenta Ruskej federácie a vzťahuje sa na rodinných príslušníkov osoby, ktorá politický azyl získala, s ich súhlasom so žiadosťou.

Nariadenie upravuje aj prípady, v ktorých Ruská federácia neudelí politický azyl.

Osoba je stíhaná za činy (nečinnosť) uznané v Ruskej federácii za trestný čin alebo za vinné zo spáchania činov, ktoré sú v rozpore s účelmi a zásadami Organizácie Spojených národov;

Osoba je stíhaná ako obvinená v trestnej veci, alebo je tu osoba, ktorá nadobudla právoplatnosť a je predmetom exekúcie presvedčenie lode na území Ruskej federácie;

Osoba pochádzala z tretej krajiny, kde jej nehrozilo prenasledovanie;

Osoba pochádzala z krajiny s rozvinutými a dobre etablovanými demokratickými inštitúciami v oblasti ochrany ľudských práv;

Osoba pricestovala z krajiny, s ktorou má Ruská federácia dohodu o bezvízovom prekračovaní hraníc bez toho, aby bolo dotknuté právo tejto osoby azyl;

Osoba vedome poskytla nepravdivé informácie;

Osoba má občianstvo tretej krajiny, v ktorej nie je trestne stíhaná.

Osoba, ktorej Ruská federácia udelila politický azyl, stráca nárok na udelený politický azyl v týchto prípadoch:

Návrat do krajiny ich štátnej príslušnosti alebo krajiny ich obvyklého pobytu;

Odchod na pobyt v tretej krajine;

Dobrovoľné odmietnutie politického azylu na území Ruskej federácie;

Nadobudnutie občianstva Ruskej federácie alebo občianstva inej krajiny.

Osoba môže byť z dôvodov zbavená politického azylu, ktorý jej udelila Ruská federácia štátna bezpečnosť, a tiež ak sa táto osoba zapája do činností, ktoré sú v rozpore s cieľmi a zásadami Organizácie Spojených národov, alebo ak spáchala trestný čin a je proti nej právoplatne vykonateľné odsúdenie súdu. Zbavenie politického azylu sa vykonáva dekrétom prezidenta Ruskej federácie.

V medzinárodnom spoločenstve existuje aj množstvo všeobecne uznávaných princípov používaných v oblasti vydávania osôb. V prvom rade ide o: dôsledné dodržiavanie ľudských práv v dohodách o vydávaní osôb, ich súlad s paktami o ľudských právach, zapracovanie základných ľudských práv upravených v medzinárodných dohovoroch a dohodách o vydávaní osôb do domácej legislatívy. Vzhľadom na všeobecne negatívny postoj k trestu smrti, mnohé krajiny, vrátane Ruska, sú opatrné s vydávaním v prípadoch, kde je možné tento trest uplatniť. Takzvaný minimálne pravidlá zaobchádzanie s väzňami odporúčané OSN. Vydávanie do krajín, kde je povolené mučenie alebo zlé zaobchádzanie s odsúdenými, je vylúčené. Okrem toho je vylúčené vydávanie do krajín, kde dochádza k diskriminácii z rasových, náboženských alebo iných dôvodov. A podporuje sa vydávanie do krajín, kde sa riadia zásadami humanizmu, a to aj vo vzťahu k osobám, ktoré spáchali zločiny.

kapitola IV Procedurálne aspekty.

Časť 1. Procesné aspekty extradície.

Táto kapitola sa bude zaoberať postupom pri vydávaní osoby, ktorá spáchala trestný čin, na výkon trestného stíhania alebo výkonu trestu. Túto problematiku dostatočne podrobne upravuje Trestný poriadok Ruskej federácie z roku 2001, ktorý obsahuje samostatná časť s názvom „Medzinárodná spolupráca v oblasti trestného súdnictva“.

Ruská federácia môže v súlade s ruským právom zaslať cudziemu štátu žiadosť o vydanie osoby na trestné stíhanie alebo výkon trestu na základe medzinárodnej zmluvy Ruskej federácie s týmto štátom alebo písomného záväzku prokurátora. generála Ruskej federácie vydávať osoby v budúcnosti na základe reciprocity tomuto štátu.v súlade s legislatívou Ruskej federácie. Teda „Doklad, na základe ktorého vzniká právny vzťah o vydaní pre vyšetrovacie orgány Ruskej federácie, je žiadosť o vydanie osoby na následné trestné stíhanie za trestný čin spáchaný na území Ruskej federácie alebo výkon trestu.

Žiadosť o vydanie občana Ruskej federácie sa zasiela len prostredníctvom Generálnej prokuratúry Ruskej federácie, patrí aj exkluzívne právo rozhodovanie o vydaní na žiadosť cudzích štátov bez ohľadu na účel vydania.

Pred odoslaním žiadosti o vydanie je potrebné dodržať celý rad všeobecne uznávaných podmienok: a) trestným činom musí byť vydanie, t.j. byť zaradený do zoznamu trestných činov, pre spáchanie ktorých možno žiadať o vydanie páchateľa; b) musí existovať obojstranná definícia corpus delicti („obojstranná trestnosť“), kedy sa konkrétny trestný čin považuje za trestný v súlade s právnymi predpismi oboch strán; c) prenasledovanie vydanej osoby je obmedzené. Vydanú osobu nemožno stíhať za žiadne iné trestné činy okrem tých, ktoré spôsobili vydanie (článok 14 Európskeho dohovoru z roku 1957).

Ako medzinárodný právny postup sa vydávanie vykonáva v štyroch a pri použití kanálov ministerstva zahraničných vecí (za podmienok reciprocity) - v piatich etapách:

1) príprava iniciátora vydania (prokurátor, vyšetrovateľ alebo súd) potrebných dokumentov (článok 58 Minského dohovoru) a ich predloženie Generálnej prokuratúre Ruskej federácie, ktorá odošle žiadosť o vydanie a potrebné materiály príslušnému orgánu dožiadaného štátu;

2) posúdenie žiadosti konkrétnymi orgánmi dožiadanej zmluvnej strany av prípade súhlasu jej zákonná registrácia;

3) prijatie organizačných opatrení: vzatie do väzby, informovanie dožadujúcej strany, dohodnutie miesta a času odovzdania osoby, sprevádzanie;

4) úkon fyzického odovzdania vydanej osoby.

V súlade s čl. 4 federálneho zákona z 25. októbra 1999 „o ratifikácii Európskeho dohovoru o vydávaní a jeho dodatkového protokolu“ sú všetky otázky vydávania vo výlučnej právomoci Generálnej prokuratúry Ruskej federácie.

Zoznam náležitostí žiadosti je obsiahnutý v čl. 58 Minského dohovoru av častiach 4 a 5 článku 460 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Žiadosť o vydanie musí obsahovať:

1) názov a adresu dožadujúceho orgánu;

2) celé meno(priezvisko, meno, priezvisko) osoby, o ktorej bola žiadosť o vydanie zaslaná, jej dátum narodenia, údaje o štátnom občianstve, mieste pobytu alebo mieste pobytu a ďalšie údaje o nej, a ak je to možné, popis jeho vzhľadu, fotografia a iné materiály umožňujúce identifikáciu osobnosti;

3) prezentácia skutočných okolností a právnu kvalifikáciu skutku, ktorý spáchala osoba, voči ktorej bola zaslaná žiadosť o vydanie, vrátane údaja o výške spôsobenej škody, citujúc znenie zákona upravujúceho zodpovednosť za tento čin a povinné označenie sankcie;

4) informácie o mieste a čase vynesenia rozsudku, ktorý nadobudol právoplatnosť.

V článku 13 Európskeho dohovoru z roku 1957 sa ustanovuje poskytovanie dodatočných informácií na žiadosť dožiadanej strany a možnosť stanovenia lehoty na ich doručenie.

Žiadosť o opätovné vydanie sa zasiela, ak sa vydaná osoba vyhýba trestnému stíhaniu alebo výkonu trestu a vracia sa na územie strany, ktorá ju vydala.

Dokumenty uvedené v pôvodnej žiadosti o vydanie nie je potrebné opätovne predkladať. Opakovaná žiadosť je možná v prípade neodôvodneného a neodôvodneného odmietnutia vydania, ako aj pri odvolávaní sa na argumenty, ktoré sú v rozpore s medzinárodnou zmluvou alebo ju neustanovujú (článok 68 Minského dohovoru, článok 15 Európskeho dohovoru z roku 1957).

Keď je osoba stíhaná za trestný čin, ktorý viedol k jej vydaniu, nevznikajú žiadne ťažkosti. „V takejto situácii sa trestné stíhanie vedie v medziach uvedených v žiadosti o vydanie. Osoba sa však mohla dopustiť trestných činov, ktoré v čase vydania neboli známe. Nemožno vylúčiť ani situáciu, keď je trestný čin spáchaný až po vydaní. Môže byť v tomto prípade osoba trestne zodpovedná za trestný čin, ktorý nebol uvedený v žiadosti o vydanie a dožiadaný štát ho nepovažoval za dôvod na vydanie?

Záujemcovia spravidla pri rozhodovaní o otázke vydania vychádzajú zo všeobecne uznávaného pravidla (zásady) špecializácie, podľa ktorej nie je možné trestné stíhanie pre skutok, ktorý nebol upravený v žiadosti o vydanie.

Vydanie Ruskou federáciou sa môže uskutočniť v týchto prípadoch:

1) ak trestný zákon ustanovuje za spáchanie činu trest odňatia slobody nad jeden rok alebo prísnejší trest, ak sa vykonáva vydanie osoby na trestné stíhanie;

2) ak bola osoba, ktorej bola zaslaná žiadosť o vydanie, odsúdená na trest odňatia slobody v trvaní najmenej šesť mesiacov alebo na prísnejší trest;

3) keď cudzí štát, ktorý žiadosť odoslal, môže zaručiť, že osoba, voči ktorej je žiadosť o vydanie zaslaná, bude stíhaná len za trestný čin uvedený v žiadosti, a po skončení súdneho konania a výkone trestu bude budú môcť slobodne opustiť územie tohto štátu a tiež nebudú odoslané, prenesené alebo vydané do tretieho štátu bez súhlasu Ruskej federácie.

O vydaní cudzieho občana alebo osoby bez štátnej príslušnosti, ktorá je na území Ruskej federácie obvinená zo spáchania trestného činu alebo odsúdená súdom cudzieho štátu, sa rozhoduje generálny prokurátor Ruská federácia alebo jeho zástupca.

Rozhodnutie o vydaní nadobudne právoplatnosť 10 dní odo dňa upovedomenia osoby, voči ktorej bolo vydané. V prípade odvolania sa proti rozhodnutiu sa vydanie do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu nevykoná.

Odmietne vydať, ak:

1) osoba je občanom Ruskej federácie;

2) osobe bol udelený azyl v Ruskej federácii v súvislosti s možnosťou prenasledovania v tomto štáte na základe rasy, náboženstva, občianstva, národnosti, príslušnosti k určitej sociálnej skupine alebo politického presvedčenia;

3) vo vzťahu k osobe uvedenej v žiadosti bol na území Ruskej federácie za ten istý čin vynesený rozsudok, ktorý nadobudol právoplatnosť, alebo bolo ukončené trestné konanie;

4) v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie nemožno začať trestné konanie alebo nemožno vykonať trest z dôvodu uplynutia premlčacej doby alebo na inom právnom základe;

5) existuje rozhodnutie súdu Ruskej federácie, ktoré nadobudlo právoplatnosť o existencii prekážok pre vydanie tejto osoby v súlade s právnymi predpismi a medzinárodnými zmluvami Ruskej federácie.

Vydanie osoby môže byť odmietnuté, ak:

1) skutok, ktorý slúžil ako podklad pre žiadosť o vydanie, nie je trestným činom v zmysle trestného zákona;

2) skutok, v súvislosti s ktorým bola zaslaná žiadosť o vydanie, bol spáchaný na území Ruskej federácie alebo proti záujmom Ruskej federácie mimo jej územia;

3) za ten istý čin v Ruskej federácii trestné stíhanie osoby, v súvislosti s ktorou bola zaslaná žiadosť o vydanie;

4) trestné stíhanie osoby, ktorej bola zaslaná žiadosť o vydanie, sa začína súkromnou žalobou.

Ak osoba nie je vydaná, Generálna prokuratúra Ruskej federácie o tom informuje príslušné orgány zodpovedajúceho cudzieho štátu s uvedením dôvodov odmietnutia.

Časť 2. Procedurálne aspekty prevodu.

Cudzí občan alebo osoba bez štátnej príslušnosti odsúdená súdom Ruskej federácie na výkon trestu odňatia slobody, ako aj občania Ruska odsúdení súdom cudzieho štátu na výkon trestu odňatia slobody môžu byť odovzdaní na výkon trestu do štátu, ktorého sú občanmi.

Podkladom na to je rozhodnutie súdu na základe výsledkov posudzovania podania federálny orgán výkonná moc, oprávnený v oblasti výkonu trestu, alebo odvolania odsúdeného alebo jeho zástupcu, ako aj príslušným orgánom cudzieho štátu v súlade s medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie alebo písomnou dohodou príslušných orgánov. Ruskej federácie s príslušnými orgánmi cudzieho štátu.

Odovzdanie osoby odsúdenej súdom Ruskej federácie do väzenia za výkon trestu v štáte, ktorého je táto osoba občanom, možno odmietnuť v prípadoch, keď:

1) žiadny zo skutkov, za ktoré bol odsúdený, nie je uznaný za trestný čin podľa právnych predpisov štátu, ktorého je odsúdený občanom;

2) trest nemožno vykonať v cudzom štáte z dôvodu:

a) uplynutím premlčacej doby alebo z iných dôvodov ustanovených právnymi predpismi tohto štátu;

b) neuznanie verdiktu súdu Ruskej federácie súdom alebo iným príslušným orgánom cudzieho štátu alebo uznanie rozsudku súdu Ruskej federácie súdom alebo iným príslušným orgánom cudzieho štátu bez určenia postupu a podmienok výkonu trestu odsúdeným na území cudzieho štátu;

c) nezlučiteľnosť s podmienkou a postupom výkonu trestu odsúdeným určeným súdom alebo iným príslušným orgánom cudzieho štátu;

3) od odsúdeného alebo od cudzieho štátu neboli prijaté žiadne záruky výkonu trestu v zmysle občianskoprávneho nároku;

4) nedosiahla sa dohoda o odovzdaní odsúdenej osoby za podmienok stanovených medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie;

5) odsúdená osoba má trvalé bydlisko v Ruskej federácii.

Pri uznávaní a výkone rozsudku cudzieho súdu proti ruský občan možno odmietnuť, ak súd dospeje k záveru, že skutok, za ktorý je občan Ruskej federácie odsúdený, nie je trestným činom podľa právnych predpisov Ruskej federácie, alebo rozsudok súdu cudzieho štátu nemožno vykonať z dôvodu uplynutím premlčacej doby, ako aj z iných dôvodov ustanovených právnymi predpismi Ruskej federácie alebo medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie. Vo všetkých ostatných prípadoch je súd povinný vydať uznesenie o uznaní a výkone rozsudku súdu cudzieho štátu.

Zároveň, ak je podľa Trestného zákona Ruskej federácie pre daný trestný čin horná hranica trestu odňatia slobody nižšia, ako je stanovená rozsudkom súdu cudzieho štátu, potom súd určí maximálny termín trest odňatia slobody za tento trestný čin stanovený Trestným zákonom Ruskej federácie. Ak sa podľa Trestného zákona Ruskej federácie trest odňatia slobody neustanovuje spáchaný osobou trestného činu, potom súd určí iný trest, ktorý najviac zodpovedá trestu uloženému rozsudkom súdu cudzieho štátu v medziach ustanovených Trestným zákonom Ruskej federácie pre tento trestný čin.

V prípade, že sa verdikt súdu cudzieho štátu týka dvoch alebo viacerých skutkov, z ktorých nie všetky sú trestnými činmi v Ruskej federácii, súd určí, akú časť trestu ukladá verdikt súdu cudzieho štátu. sa vzťahuje na skutok, ktorý je trestným činom.

kapitola V Právna pomoc v trestných veciach.

„Právnou pomocou v trestných veciach sa rozumejú vykonávané procesné úkony presadzovania práva na základe žiadostí justičných inštitúcií cudzích štátov v súlade s ustanoveniami medzinárodných zmlúv."

Poskytovanie právnej pomoci v trestných veciach zabezpečuje medzinárodné zmluvy RF: Dohovory o potláčaní trestných činov medzinárodného charakteru (Dohovor o potláčaní nezákonného zmocnenia sa lietadiel z roku 1970); dohody o právnej pomoci v občianskych a trestných veciach (dohody o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach medzi Ruskou federáciou a Azerbajdžanom, 1992); bilaterálne dohody o boji proti niektorým druhom trestných činov medzinárodného charakteru (Dohoda medzi vládami Ruskej federácie a Spojených štátov amerických o spolupráci v r. trestné veci 1995 g); dohody o právnej pomoci a spolupráci medzi orgánmi prokuratúry (Dohoda o právnej pomoci a spolupráci medzi orgánmi prokuratúry z 8. októbra 1992: Bielorusko, Kazachstan, Kirgizsko, Rusko); medzirezortné dohody (Dohoda o interakcii ministerstiev vnútra nezávislých štátov v oblasti boja proti kriminalite 1992).

Právnu pomoc v trestných veciach podľa ustanovení zmlúv poskytujú orgány súdu, prokuratúry a iné inštitúcie štátov, do ktorých pôsobnosti patrí vyšetrovanie a prejednávanie trestných vecí.

V otázkach poskytovania právnej pomoci strany komunikujú prostredníctvom svojich ústredných orgánov.

S tými istými štátmi, s ktorými Ruská federácia neuzavrela dohody o právnej pomoci, sa vzťahy uskutočňujú diplomatickou cestou.

Právna pomoc sa poskytuje na základe žiadosti (pridelenie, petícia, žiadosť) o právnu pomoc, v ktorej je uvedené:

a) názov dožiadanej inštitúcie;

b) názov žiadajúcej inštitúcie;

c) názov prípadu, v ktorom sa žiada o právnu pomoc;

d) mená a priezviská strán, svedkov, podozrivých, obžalovaných, odsúdených alebo poškodených, ich bydlisko a pobyt, štátne občianstvo, povolanie, ako aj miesto a dátum narodenia, a ak je to možné, mená a priezviská rodičov; pre právnické osoby - ich názov a miesto;

f) opis a kvalifikácia spáchaný čin a údaje o výške škody, ak bola činom spôsobená.

Objednávka musí byť podpísaná a zapečatená oficiálnou pečaťou žiadajúcej inštitúcie. Zvyčajne sa vyhotovuje v štátnom jazyku žiadajúcej strany (Dohovor CIS z roku 1993 umožňuje používať jeden jazyk – ruštinu). K objednávke je priložený úradne overený preklad do štátneho jazyka žiadanej strany.

Dožiadaná inštitúcia pri vykonávaní príkazu na poskytnutie právnej pomoci použije právne predpisy svojho štátu. Na žiadosť žiadajúcej inštitúcie môže požiadať a procesné pravidlá dožadujúcej strany, pokiaľ nie sú v rozpore s právnymi predpismi dožiadanej strany.

Ak dožiadaná inštitúcia nie je kompetentná na vykonanie príkazu, postúpi ho príslušnej inštitúcii a informuje o tom žiadajúcu inštitúciu.

Po dokončení objednávky žiadaná inštitúcia vráti dokumenty žiadajúcej inštitúcii; v prípade, že právnu pomoc nebolo možné poskytnúť, súčasne upozorní na okolnosti, ktoré bránia vykonaniu príkazu, a vráti doklady dožadujúcej inštitúcii.

Štáty nezávisle znášajú náklady spojené s poskytovaním právnej pomoci na svojom území.

Právnu pomoc možno prejaviť pri doručovaní písomností, zisťovaní adries a iných údajov, vykonávaní trestného stíhania, pátraní po osobách, vzatí osoby do väzby na zabezpečenie vydania; vykonávanie prehliadok, záchytov, záchytov, vyšetrení; prevod predmetov; vypočúvanie svedkov; predvolanie obvineného, ​​svedkov, poškodených, znalcov a iných osôb súvisiacich s procesom do dožadujúceho štátu; odovzdanie odsúdených do výkonu trestu odňatia slobody za výkon trestu do štátu, ktorého sú občanmi.

Právna pomoc sa neposkytne, ak by jej poskytnutie mohlo ohroziť suverenitu alebo bezpečnosť alebo odporovať základným zásadám právnych predpisov dožiadanej zmluvnej strany.

kapitola VI Skutočný problém a perspektívy rozvoja inštitútu vydávania osôb.

Časť 1. Aktuálny problém extradície.

Procesy globalizácie, ktoré sú dnes rozšírené, nevyhnutne vyvolávajú nové otázky pre orgány činné v trestnom konaní. A ani zdanlivo dobre rozvinutý a tradičný problém vydávania osôb, ktoré spáchali trestný čin, nie je zbavený určitých ťažkostí pri vymožiteľnosti práva, ktoré si vyžadujú teoretické aj praktické riešenia.

Ako vyplýva z čl. 2 Európskeho dohovoru o vydávaní a čl. 56 Dohovoru o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach je základom vydania osoby na účely trestného stíhania trestnosť skutku, v súvislosti so spáchaním ktorého sa vydanie predpokladá, právnych predpisov dožadujúcich a dožiadaných strán na trest odňatia slobody v trvaní najmenej jedného roka... Praktické riešenie tohto problému je komplikované skutočnosťou, že v uvedených regulačných aktoch problém vyriešil o vydaní dožiadanou stranou osoby stíhanej podľa zákonov dožadujúcej strany za príslušný trestný čin s priťažujúcimi okolnosťami, ak takéto okolnosti chýbajú v Trestnom zákone Ruskej federácie, a teda podľa ruského práva ide o trestný čin je kvalifikovaná ako spáchaná bez priťažujúcich okolností.

Ako poznamenal R.A. Adelkhanyan a A.V. Naumov, „Možno konštatovať, že existuje určitá medzera, ktorá sa však dá prekonať dôsledným výkladom množstva noriem tak ruskej legislatívy, ako aj medzinárodných právnych aktov.

V súlade s časťou 1 čl. 462 Trestného poriadku Ruskej federácie, možno vydať cudziemu štátu cudzí občan alebo osoba bez štátnej príslušnosti na trestné stíhanie alebo výkon trestu za činy, ktoré sú trestne stíhateľné nielen podľa zákonov cudzieho štátu, ale aj podľa Trestného zákona Ruskej federácie. Ak je teda doručená žiadosť cudzieho štátu o vydanie osoby obvinenej zo spáchania trestného činu za priťažujúcich okolností, ale podľa Trestného zákona Ruskej federácie takáto okolnosť neexistuje, podľa Trestného zákona č. Ruská federácia takýto trestný čin by mal byť klasifikovaný ako trestný čin bez priťažujúcich okolností. V tomto prípade môže byť osoba trestne zodpovedná len za trestný čin bez priťažujúcich okolností, a preto nemôže byť vydaná za spáchanie trestného činu s takýmito okolnosťami. Inými slovami, osobu možno vydať len za trestný čin spáchaný bez priťažujúcich okolností.

Ustanovenie 4 h 1 čl. 464 Trestného poriadku Ruskej federácie hovorí, že vydanie osoby nie je povolené, ak v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie nemožno začať trestné konanie alebo nemožno vykonať trest z dôvodu uplynutia platnosti. o premlčaní alebo z iných právnych dôvodov.

S riešením tohto problému súvisí aj otázka premlčania trestného stíhania. V súlade s čl. 10 Európskeho dohovoru o vydávaní a ods. b 1. časti čl. 57 Dohovoru o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach sa vydanie nevykonáva v prípadoch, ak požadovanú osobu nemožno v súlade s právnymi predpismi dožadujúcej alebo dožiadanej strany stíhať alebo potrestať z dôvodu, že uplynutím premlčacej doby. Ak teda existujú priťažujúce okolnosti v právnych predpisoch zahraničnej dožadujúcej strany ako súčasť trestného činu, pre ktorý sa žiadosť podáva, a teda predĺžená premlčacia lehota ako podľa ruskej legislatívy, kde neexistuje zodpovedajúca priťažujúca okolnosť, nutne vyvstáva otázka možnosti vydania osoby za takýto trestný čin. ... Zdá sa, že ruská strana by mala odmietnuť vydanie osoby v súvislosti s uplynutím premlčacej doby podľa Trestného zákona Ruskej federácie.

Navyše rozdiel v lehotách uloženej pokuty v právnej úprave dožadujúcej a dožiadanej strany v takejto situácii možno merať v rokoch.

V tejto súvislosti sa pri rozhodovaní o vydaní osoby na trestné stíhanie nezohľadňujú len znaky činu, ktorý tvorí hlavný corpus delicti, ale aj prítomnosť alebo neprítomnosť kvalifikačných okolností podľa ruského trestného práva, ktoré majú za následok zvýšený trest podľa právnych predpisov. žiadajúcej strany, by sa mali vziať do úvahy. A v prípade neexistencie toho druhého by sa otázka vydania mala riešiť len tak, že sa vinníkovi pripíše, že sa dopustil jednoduchého corpus delicti. Toto rozhodnutie vyplýva z konzistentného výkladu zásad vydávania obsiahnutých v medzinárodných právnych aktoch, ako aj zásad a noriem ruského trestného a trestného práva procesného.

Časť 2. Perspektívy rozvoja.

Achmed Zakajev, emisár Aslana Maschadova, je v Rusku obvinený z vraždy, banditizmu a organizovania teroristických činov. V britskom práve neexistuje pojem „banditizmus“. Pravda, existuje „vražda“ a „terorizmus“. Podľa ruskej generálnej prokuratúry sa pre tento rozdiel v legislatívnych základoch oboch krajín bude extradičná procedúra naťahovať dlhé mesiace. Avšak podľa ruský právnik Henrikh PADVA, toto nie je tento prípad: - Len západné súdy sú náročnejšie na dokazovanie viny ako u nás. Preto máme ťažkosti, keď žiadame konkrétnu krajinu so žiadosťou o vydanie. Navyše pozor, veď takmer všetky krajiny nás odmietajú vydať! A Španielsko, Francúzsko a Dánsko. Ale to sú krajiny s rôznymi legislatívneho rámca, s iným prístupom k súdny proces... Možno sme stále príliš ľahkomyseľní, pokiaľ ide o všeobecne uznávané požiadavky. Nerobím si srandu!

Zlyhania ruskej extradičnej justície sú dobre známe. Za každým odmietnutím vydania však sotva treba vidieť politické motívy. Rusko nie je jediné, komu sa v tomto druhu podnikania nedarí. Napríklad Švajčiarsko, ktoré má dohodu so Spojenými štátmi, 18 rokov odmietalo vydať americkej justícii podnikateľa Marka Richa, obvineného z daňových únikov za najväčšiu sumu v histórii zdaňovania v USA – 48 miliónov dolárov. Richovi sa ale podarilo opustiť Spojené štáty a čakal na milosť – Bill Clinton mu v noci pred prezidentskou rezignáciou podpísal rozhrešenie.

Francúzsko odmietlo vydať filmára Romana Polanského, ktorý je v Spojených štátoch obvinený zo znásilnenia neplnoletej osoby: má francúzske občianstvo a francúzska justícia je pripravená ho odsúdiť podľa zákonov jeho krajiny, ak USA predložia spis.

Európske krajiny, Kanada a Mexiko často odmietajú Washingtonu vydať osoby, ktorým môže v USA hroziť trest smrti. Z tohto dôvodu sa Amerike nepodarilo dosiahnuť vydanie niekoľkých podozrivých z terorizmu. Britské úrady päť rokov odmietali vydať člena alžírskej radikálnej skupiny do Francúzska – ako hovoria v Paríži, dúfajúc, že ​​sa tak vyhnú teroristickým útokom na britskom území.

Achmed Zakajev je, samozrejme, ďaleko jediný prípad, kedy sa ruská a zahraničná justícia rozchádzali v názoroch na činy určitých osôb. Hneď mi prídu na um Boris Berezovskij, Vladimir Gusinský, Leonid Nevzlin. Tento zoznam je pomerne dlhý a nielen z ruskej strany. Dôvody odmietnutia sú veľmi odlišné. V každom prípade sú však konečné a nemožno sa proti nim odvolať. Strany, ktoré sa často hádajú o presun občanov, sa zároveň navzájom obviňujú z politických motívov. V tomto smere veľmi zaujímavo vyzerá stanovisko Ministerstva spravodlivosti Ruska, ktoré prišlo s iniciatívou zorganizovať zásadne novú justičnú štruktúru, ktorá bude fungovať bez ohľadu na hranice a rozdiely v politické systémy... Podstatou myšlienky je vytvorenie jedinečného medzištátneho orgánu. Jeho úlohou je riešiť spory medzi krajinami o vydávaní údajných zločincov.

V Európe sa teraz aktívne diskutuje o návrhu na vytvorenie medzinárodného súdu pre vydávanie zločincov.

Navyše, súd bude arbitrážny a budú sa môcť naň odvolať až vtedy, keď úrady konkrétnej krajiny už odmietnu vydať údajného páchateľa. Na druhej strane občan, ktorého sa rozhodli vydať, bude mať zrejme právo sa na túto arbitráž aj sťažovať.

Záver.

Extradícia je jednou z tých sfér medzištátnej spolupráce, ktorej samotná existencia a vývoj je v neposlednom rade determinovaný úrovňou vzťahov medzi štátmi zapojenými do procesu vydávania.

Čím vyššia je úroveň spolupráce v oblasti boja proti kriminalite, tým väčšia je šanca, že konfliktná situácia bude vyriešená v prospech štátu, ktorý s dožiadaným štátom úzko spolupracuje vo veciach vydávania, dodržiavania princípu reciprocity a pod. A v tomto smere nemožno upozorniť na túžbu štátov neviazať sa v procese riešenia konfliktných situácií na „tuhé“ rámce. A v zmluvnej praxi štátov len zriedka existujú normy zamerané na odstránenie ťažkostí spojených s „kontaktom“ rôznych národných jurisdikcií.

Spomínaný problém má veľmi veľký význam, keďže v posledných rokoch sa vyskytli prípady, keď štáty, ktoré si uvedomovali nemožnosť dostať zločinca oficiálnou cestou alebo v súčasnosti neexistujúca bilaterálna dohoda o extradícii, pristúpili k tajnému únosu. Ako najhlasnejší príklad si môžeme spomenúť incident, keď izraelské špeciálne služby v roku 1986 nelegálne previezli Morduhaia Vanunu z Talianska do Izraela. Túto metódu často používajú aj Spojené štáty americké. V roku 2002 CIA uniesla Martina Mubanga, obvineného z medzinárodného terorizmu v Zimbabwe, z Afriky do zajateckého tábora na vojenskej základni na Guantáname na Kube. V roku 1997 FBI uniesla Mira Eimala Kaziho z Pakistanu, ktorý bol zapojený do útoku na sídlo CIA. Po únose ho tajne previezli do USA, kde ho postavili pred súd a neskôr popravili. Takéto strašné prípady nezákonnosti nemôžu a nemali by existovať, tým menej sa opakovať.
Na záver úvahy o inštitúte vydávania, jeho vývoji, a hlavne aplikácii v praxi by som rád poznamenal, že ďalšie perspektívy v tejto oblasti sú podľa autora v rovine úzkej medzištátnej spolupráce, ťažisko celého svetového spoločenstva o hľadaní kompromisov a spoločných kontaktných bodov a, samozrejme, o priorite a garancii ľudských práv a slobôd pri všetkých prejavoch extradičnej činnosti.

Normatívne akty:

3. Dohovor o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach z 22. januára 1993.

4. Dohoda medzi Ruskou federáciou a Kirgizskou republikou „O právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach“ zo dňa 14.9.1992.

6. Zmluva s Čínskou ľudovou republikou o právnej pomoci v občianskych a trestných veciach z 19. júna 1992.

7. Dohovor o potláčaní nezákonného zhabania lietadla, 1970

8. Dohody o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych, rodinných a trestných veciach medzi Ruskou federáciou a Azerbajdžanom, 1992

9. Dohoda medzi vládami Ruskej federácie a Spojených štátov amerických o spolupráci v trestných veciach, 1995

10. Dohoda o právnej pomoci a spolupráci medzi orgánmi prokuratúry z 8. októbra 1992 č.

11. Dohoda o spolupôsobení ministerstiev vnútra nezávislých štátov v oblasti boja proti kriminalite z roku 1992.

12. Trestný zákon Ruskej federácie z 13.06. 1996 rok

13.Trestný poriadok Ruskej federácie z 22.11.2001.

14. Schválené nariadenie „O postupe pri udeľovaní politického azylu Ruskou federáciou“. Dekrétom prezidenta Ruskej federácie z 21. júla 1997 č.746.

Všetky normatívne materiály použité v tomto ročníková práca prevzaté z informačnej banky systému „Consultant Plus“.

Literatúra:

1. Sovietsky encyklopedický slovník, vyd. A.M. Prochorov. M, "Sovietska encyklopédia", 1990

2. Komentár k Trestnému zákonu Ruskej federácie, vyd. V.M. Lebedev. M, Yurayt, 2005.

3. V.K. Zvirbul, V.P. Šupilov. Vydávanie zločincov, M., 1974.

4. Medzinárodné trestné právo, vyd. V.N. Kudryavceva. M, 1999.

5. A.K. Romanov, O.B. Lysjagin. Inštitút vydávania: koncepcia, koncepcia, prax. Právo a politika, 2005, N 3.

6. Yu.V. Minková. Inštitút pre vydávanie zločincov podľa súčasného medzinárodného práva. M., MGIMO Ministerstvo zahraničných vecí Ruskej federácie, 2002

7. Turaev BA Dejiny starovekého východu. T. 1.M., 1935.

8. Vydanie Volzhenkina VM v ruskom trestnom procese. M., 2002

9. Noviny "Ráno" 13.03.2007.

10. Yu.G. Vasiliev. Inštitút vydávania zločincov (extradícia) v modernom medzinárodnom práve. M, 2003.

11.R. A. Adelkhanyan, A.V. Naumov. Skutočný problém vydávania. Štát a právo, 2004, č.10

12. Trestné právo. Učebnica vyd. L. D. Gaukhman, M., 2005

14. A.I. Stíhačky. Vydávanie zločincov. Legal Center Press, 2004

15. Medzinárodné právo vyd. Yu.M. Kolosov, E.S. Krivčiková. M.: MGIMO, 2000.

16. I.I. Lukashuk, A.V. Naumov. Medzinárodné trestné právo. Moskva, 1999

17. N.I. Kostenko. Vývoj koncepcie medzinárodného trestného práva v domácej literatúre. J. Štát a právo, 2001, č.12.

18. V.I. Buganov, P.N. Zyryanov. ruská história. M, Vzdelávanie, 2000.

19. Encyklopedický slovník mladého historika. M., pedagogika-tlač, 1993

20. A. Ja. Sukharev. Commntarii k Trestnému poriadku

RF. Norm, 2004

21. V.K. Zvirbul, V.P. Šupilov. Zvláštnosti právna úprava extradícia: pravidlá dvojitej imputácie, špecializácia, kolízia žiadostí o vydanie. www.smix.biz.com.

22. P.N. Biryukov. Medzinárodné právo. M., 2003

I.I. Lukashuk, A.V. Naumov. Medzinárodné trestné právo. Moskva, 1999 strana 3.

A.K. ROMANOV, O.B. LYSYAGIN. Inštitút vydávania: koncepcia, koncepcia, prax. Právo a politika, 2005, N 3.

Sovietsky encyklopedický slovník, vyd. A.M. Prochorov. M, "Sovietska encyklopédia", 1990, s. 1560.