Žiadosti od polície: ako sa dostať kompetentne von. Ochrana osobných údajov maloletých Poskytovanie informácií o policajtoch

Autorizovaný orgán na ochranu práv dotknutých osôb je Roskomnadzor a jeho územné orgány, ktorý:

1. Kontrolovať a dohliadať na súlad spracúvania osobných údajov s požiadavkami zákona Ruská federácia v oblasti osobných údajov;

2. viesť register prevádzkovateľov spracúvajúcich osobné údaje, ako aj overovať informácie uvedené v oznámení o spracúvaní osobných údajov;

3. Zvážiť odvolania dotknutých osôb a tiež prijímať rozhodnutia v rámci svojich právomocí na základe výsledkov ich posúdenia.

V podmienkach aktívneho využívania internetových zdrojov, vrátane sociálnych sietí, ktoré zahŕňajú umiestnenie určitého množstva osobných informácií do nich, má ochrana práv subjektov osobných údajov na internete osobitný význam. To platí najmä pre deti a dospievajúcich.

Dnes by som chcel upriamiť vašu pozornosť (do pozornosti rodičov) na potrebu ochrany osobných údajov detí.

Čo sú osobné údaje:

Federálny zákon č. 152-FZ z 27. júla 2006 „O osobných údajoch“ uvádza, že osobnými údajmi sú akékoľvek informácie týkajúce sa priamo alebo nepriamo definovaného alebo určeného jednotlivcovi(predmet osobných údajov).

Zjednodušene môžeme povedať, že osobné údaje sú súbor údajov, ich súhrn, ktoré sú potrebné a postačujúce na identifikáciu osoby.

Dňa 18.11.2016 sa konalo riadne zasadnutie Detskej rady pod komisárom pod guvernérom. región Vologda o právach dieťaťa na tému: „Internetová bezpečnosť maloletých“. V rámci prípravy na stretnutie členovia Rady uskutočnili prieskum medzi školákmi k tejto problematike, ktorého výsledky preukázali aktuálnosť problému a potrebu rodičovskej kontroly prítomnosti detí na internete. Podľa dotazníkov je väčšina detí vo veku od 14 rokov online bez rodičovskej kontroly, malá časť stredoškolákov má filtrovanie obsahu, viac ako 40 % maloletých sa stretlo s vyhrážkami a urážkami online, 22 % sledovalo videá so scénami násilia a krutosti, 11 % dostalo obscénne ponuky.

Ako rodičia s nimi musíme prediskutovať pravidlá predtým, ako deťom umožníme samostatne navštevovať rôzne stránky. informačná bezpečnosť a dohodnúť sa na ich realizácii.

Deti by mali pochopiť, že „internet“ je druh „ verejné miesto". Nebezpečenstvá, ktoré vznikajú pri komunikácii s cudzími ľuďmi, sú rovnaké. Ak deti osobne nepoznajú osobu, s ktorou sa rozprávajú online, je to ako hovoriť s neznámym človekom v reálnom živote.

Je potrebné vysvetliť, že na internete by ste nemali zverejňovať osobné údaje o sebe a svojej rodine: úplné osobné údaje (vaše vlastné, vašich neplnoletých priateľov), číslo mobilný telefón, adresa bydliska, číslo školy, pracovisko rodičov, akékoľvek iné osobné údaje a tiež ukázať fotografie (svoje a rodiny). Toto môžu útočníci vidieť a použiť na svoje nelegálne účely.

Registračné údaje je lepšie vyplniť spoločne, vylúčte všetky informácie, ktoré by mohli útočníci v budúcnosti použiť.Okrem toho by ste mali venovať pozornosť nastaveniam ochrany osobných údajov vášho účtu na sociálnych sieťach. Ak je osobná stránka dostupná pre „každého“ alebo „priateľov priateľov“, potom sa k osobným údajom dieťaťa dostanú neoprávnené osoby.

Deti by mali vedieť, že ľudia na internete môžu klamať a nebyť tým, za koho sa vydávajú, mali by vedieť, prečo by ste si k cudzím ľuďom nemali pridávať „priateľov“ – nemusia byť tým, kým hovoria, že sú.

Okrem toho by nás malo zaujímať, aké stránky deti navštevujú. Nastavenie hesla pre prístup na internet vám umožní ovládať ich počas online komunikácie. Mali by ste pravidelne kontrolovať históriu prehliadača, aby ste videli, aké zdroje navštevujú. Aktivity detí na internete môžete kontrolovať aj pomocou moderných programov.

V rámci Stratégie inštitucionálneho rozvoja a informovania a verejných aktivít v oblasti ochrany práv dotknutých osôb, ktorú prijal Roskomnadzor na obdobie do roku 2020, od septembra tohto roku pracovníci Úradu Roskomnadzor pre Vologdskú oblasť vykonávali mesačne „ Otvorené lekcie» vo vzdelávacích inštitúciách.

Tieto aktivity sú zamerané na to, aby deti vnímali informácie o potrebe ochrany svojich osobných údajov na internete. Vzdelávame deti o osobných údajoch, o tom, ako bezpečne používať osobné údaje online a ako chrániť svoje osobné údaje na sociálnych médiách. Premietame vzdelávacie videá, uvádzame príklady priestupkov a trestných činov spáchaných pomocou osobných údajov.

Okrem toho Roskomnadzor otvoril portál (webovú stránku) pre deti a mladistvých http://personaldata.children, zameraný na štúdium problematiky ochrany práv dotknutých osôb. Stránka obsahuje informačné materiály pre deti, ktoré boli vyvinuté s ohľadom na ich chyby v online prostredí, sú umiestnené informačné texty, prezentácie, testy a interaktívne hry. Pomáhať deťom vyrovnať sa so svetom bezpečná manipulácia so svojimi osobnými údajmi pomáhajú pestré a zaujímavé postavy stránky Vasya, Galya, ako aj hacker a agent. Portál je presýtený užitočná informácia, je veľmi pohodlný a sme si istí, že zaujme deti aj dospelých.

Pre rodičov existujú aj jednoduché pravidlá:

1. Neuvádzajte geolokáciu na obrázky. Neuvádzajte miesta častej zábavy dieťaťa (škola, telocvičňa, krúžok).

2. Nevkladajte fotografie, ktoré prezrádzajú záľuby dieťaťa. Keď sa naučíte, čo dieťa miluje a čo má rád, je ľahké ho oklamať a nalákať na absolútne akékoľvek miesto a situáciu.

3. Nevkladajte fotografie detí v blízkosti auta. Táto informácia je dôležitejšia pre bezpečnosť samotných rodičov.

4. Nezdieľajte fotografie, pri ktorých sa budú vaše deti v budúcnosti červenať. V ére internetu sa každý obrázok môže stať verejným kompromitujúcim dôkazom alebo pripomienkou na celý život.

5. Odstráňte všetky obrázky, ktoré môžu poskytovať oficiálne informácie o dieťati. Mať v ruke celé meno alebo dôležité číslo dokladu, ľahko zistíte, kde dieťa študuje a býva.

6. Vyhnite sa zverejňovaniu fotografií vášho dieťaťa s inými deťmi. Predtým, ako zverejníte fotky svojho dieťaťa s kamarátmi a spolužiakmi, zvážte, či by ich rodičia neboli proti.

Spoločne vynaložme maximálne úsilie na to, aby osobné údaje našich detí boli spoľahlivo chránené!

Mnohé firmy a podnikatelia čelia žiadostiam polície o dokumentáciu a informácie. Ako sa zachovať v takejto situácii? Musím poskytnúť požadovanú dokumentáciu? Sú požiadavky policajtov zákonné? Poďme na to spolu.

V súlade s § 13 ods. 4 zákona „o polícii“ zo dňa 7. februára 2011 č. 3-FZ (ďalej len „zákon o polícii“) „Požiadavky (žiadosti, podania, príkazy) oprávnených úradníkov polície, ... sú záväzné pre ... organizácie, funkcionárov a iné osoby ... “.

V prvom rade je potrebné pochopiť, že nie všetky požiadavky policajtov sú záväzné, ale len tie, ktoré sú zákonné. Oprávnené nároky sú založené na právnom štáte.

Policajti, ktorí posielajú svoje žiadosti o informácie a dokumentáciu, sú povinní svoje požiadavky odôvodniť a pomenovať pravidlo, v ktorom je toto právo zakotvené.

Práva policajtov sú uvedené v čl. 13 zákona „o polícii“.

Okrem toho činnosť policajtov upravuje federálny zákon č. 144-FZ z 12. augusta 1995 „O operatívno-pátracej činnosti“ (ďalej len „zákon o operatívno-pátracej činnosti“).

Pri zasielaní žiadostí policajtov sa na odôvodnenie oprávnenosti ich požiadaviek používajú tieto právne predpisy:

1. p.p. 4, 17 časť 1, časť 4 čl. 13 zákona „o polícii“;
2. čl. 6, 7 spolkového zákona „O operatívno-pátracej činnosti“;
3. čl. 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie;
4. čl. 7 federálneho zákona Ruskej federácie „O boji proti legalizácii (praniu) príjmov z trestnej činnosti a financovaniu terorizmu“;
5. čl. 144, 145 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Pozrime sa na ne podrobnejšie a zistime, či sú dostatočným odôvodnením zákonnosti požiadaviek:

1. Zákon "o polícii"

Policajti vo svojich žiadostiach „o poskytnutie informácií“ zdôvodňujú svoje požiadavky paragrafov. 4, 17 st. 13 zákona „o polícii“.

Odsek 4 časti 1 § 13 zákona „o polícii“

V tomto paragrafe sa uvádza, že v súvislosti s vyšetrovanými trestnými prípadmi a preverovaním obvinení z trestných činov policajti majú právo pýtať sa a prijímať odštát a obecných úradov, verejné združenia, organizácií, úradníci a občanov informácie, referencie, dokumenty(ich kópie), ďalšie potrebné informácie vrátane osobných údajov občanov.

Toto pravidlo dáva policajtom právo požadovať dokumenty a ich kópie od organizácií všetkých druhov vlastníctva. Je však potrebné vziať do úvahy jeden aspekt: oprávnenosť a platnosťžiadosť. Okrem čísla materiálu previerky alebo začatej trestnej veci, ku ktorej sa žiadajú podklady, treba uviesť aj skutočnosti (argumenty), prečo sa žiadané podklady týkajú (majú súvislosť) s prebiehajúcou previerkou alebo trestnou vecou. Veď teoreticky je možné uplatniť si finančnú dokumentáciu firmy na základe materiálu previerky o havárii alebo napríklad zbití.

Odsek 17 časti 1 § 13 zákona "o polícii"

Policajti majú podľa tohto paragrafu právo požadovať od organizácií vyšetrenia bez ohľadu na vlastníctvo poskytovanie vzoriek a katalógov ich produktov, technických a technologická dokumentácia a iné informačné materiály potrebné na vyhotovenie vyšetrení. Z dôvodu nesprávnosti formulácie – „iné informačné materiály“ môžu policajti do tohto pojmu zahrnúť akékoľvek predmety a dokumenty, ktoré ich zaujímajú. Obhliadky sa vykonávajú v rámci začatej trestnej veci a konania o správnom delikte.

Ak je teda v žiadosti odkaz na vyššie uvedený právny štát - v celkom určite informácie o konkrétnej trestnej veci s prideleným číslom alebo o správnom delikte musia byť zohľadnené, inak máte právo na žiadosť nereagovať z dôvodu jej nedôvodnosti. Navyše pri vykonávaní previerky pred vyšetrovaním v trestnej veci sú odkazy na túto normu nezákonné, čo je základom pre odmietnutie poskytnúť informácie.

II. Federálny zákon č. 144-FZ "O vyšetrovacej činnosti" z 12. augusta 1995

Pri uplatňovaní spolkového zákona „o operatívnej pátracej činnosti“ v žiadostiach „o poskytnutie informácií“ sa policajti najčastejšie odvolávajú na čl. 6, 7 spolkového zákona „O operatívno-pátracej činnosti“.

Článok 6 spolkového zákona „o operatívnej pátracej činnosti“

V článku 6 federálneho zákona „O operatívnej pátracej činnosti“ sú uvedené operatívne pátracie činnosti, ktoré môžu policajti vykonávať:

Rozhovor.
Dopyt.
Odber vzoriek na porovnávaciu štúdiu.
Skúšobný nákup.
Štúdium predmetov a dokumentov.
pozorovanie.
Osobná identifikácia.
Inšpekcia priestorov, budov, stavieb, terénu a vozidiel.
Kontrola poštových zásielok, telegrafických a iných komunikácií.
Počúvanie telefonických rozhovorov.
Odstránenie informácií z technických komunikačných kanálov.
Operatívna implementácia.
kontrolovaná dodávka.
operačný experiment.

Operatívne pátracia činnosť uvedená v odseku 2 tohto článku - „vyšetrovanie“ sa vykonáva s cieľom získať informácie, pretože pojmy „odkaz“ a „dokumentácia“ nie sú navzájom totožné. Uvedená operatívno-pátracia činnosť v r tento prípad môže byť vykonaná vo forme samohlásky a znamená získanie súhlasu osoby (organizácie), voči ktorej je určená.

Opatrenie operatívneho pátrania uvedené v odseku 5 uvedeného článku – „prehliadka predmetov a dokladov“ sa týka len tých predmetov a dokladov, ktoré už policajti vlastnia, to znamená, že ich získali v rámci predtým vykonaných operačných zásahov. -vyhľadávacie opatrenia.

Článok 7 spolkového zákona „O operatívnej pátracej činnosti“

Článok 7 spolkového zákona „O operatívnej pátracej činnosti“ stanovuje dôvody na vykonávanie operatívnej pátracej činnosti. Najčastejšie využívaným podkladom sú „informácie o znakoch pripravovaného, spáchaného alebo spáchaného trestného činu, o ktorých sa dozvedeli orgány činné v operatívno-pátracej činnosti. protiprávny čin, ako aj o osobách, ktoré ho pripravujú, páchajú alebo spáchali, ak nie je dostatok údajov na vyriešenie otázky začatia trestného stíhania.

Tieto dôvody vám musia byť oznámené v prípade, že sa voči vám podniknú operatívne pátracie opatrenia a na základe týchto údajov sa rozhodnete, či súhlasíte alebo nesúhlasíte s vykonaním operatívne pátracích opatrení.

III. Článok 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie

Policajti často vo svojich žiadostiach „o poskytnutie informácií“ poukazujú na zodpovednosť ustanovenú v článku 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie – za neposkytnutie informácií (informácií). Táto norma stanovuje zodpovednosť - pre občanov - od sto do tristo rubľov; pre právnické osoby - od 3 000 do 5 000 rubľov za „nepredloženie alebo predčasné podanie vládna agentúra(oficiálne) údaje (informácie), ktorých predkladanie je ustanovené zákonom a je nevyhnutné na realizáciu týmto orgánom (úradníkom) jeho právnej činnosti, ako aj podanie takejto informácie (informácie) v neúplnom objeme alebo v skreslenej podobe štátnemu orgánu (úradníkovi).

V súlade s predchádzajúcim zákonom „o polícii“ policajti dostali právo:

dostávať od občanov a úradníkov potrebné vysvetlenia, informácie, potvrdenia, dokumenty a kópie od nich (článok 4, článok 11 zákona o polícii);
prijímať informácie od organizácií a občanov bezplatne, okrem prípadov, keď to ustanovuje zákon špeciálna objednávka získanie relevantných informácií (článok 30, článok 11 zákona „o polícii“).

Zároveň podľa § 23 zákona „o polícii“ zákonné požiadavky policajtov boli pre občanov a úradníkov záväzné.

Z toho, že polícia mala právo dostávať informácie od organizácií a občanov (§ 30, § 11 zákona „o polícii“), nevyplývala podobná povinnosť pre organizácie. ALE CEO, ako aj ďalší zamestnanec spoločnosti, ako občan, nemal oprávnenie poskytovať dokumentáciu súvisiacu s činnosťou organizácie a mal právo nepodávať vysvetlenia na základe ust. 51 Ústavy Ruskej federácie.

V tejto súvislosti nevznikla zodpovednosť za neposkytnutie informácií a podkladov pre organizácie a zamestnancov.

Teraz, nedodržanie zákonných požiadaviek policajta, ustanovených v paragrafoch. 4 a 17 veršov. 13 zákona „o polícii“ zakladajú zodpovednosť podľa článku 19.7. Kódex správnych deliktov Ruskej federácie. Podľa časti 4 § 13 zákona „O polícii“ „Požiadavky (žiadosti, podania, pokyny) poverených policajtov, ustanovené v odsekoch 4 ... 17 ... časti 1 § 13 zákona „O Polícia“, sú záväzné ... organizácie ... a iné osoby v lehotách uvedených vo výzve, najneskôr však do jedného mesiaca odo dňa doručenia. Ako už bolo spomenuté, článok 19.7. Správny zákonník Ruskej federácie, za nesplnenie týchto požiadaviek, sa stanovuje táto pokuta: pre občanov - od sto do tristo rubľov; pre právnické osoby - od troch do piatich tisíc rubľov.

IV. Federálny zákon Ruskej federácie "O boji proti legalizácii (praniu) príjmov z trestnej činnosti a financovaniu terorizmu" č. 115-FZ zo 7. augusta 2001

V praxi sa žiadosti o „poskytnutie informácií“ často ako základ žiadosti odvolávajú aj na federálny zákon Ruskej federácie „O boji proti legalizácii (praniu) príjmov z trestnej činnosti a financovaní terorizmu.

Tento zákon však neposkytuje policajtom žiadne práva požadovať informácie a dokumentáciu od občanov a organizácií. Taktiež tento zákon neustanovuje povinnosť občanov a organizácií poskytovať informácie a dokumentáciu policajtom.

Policajti niekedy objasňujú a uvádzajú základ žiadosti nie celý zákon, ale odkazujú na článok 7 federálneho zákona „O boji proti legalizácii (praniu) príjmov z trestnej činnosti a financovaní terorizmu“.

Tento článok stanovuje práva a povinnosti organizácií zapojených do operácií s v hotovosti alebo iný majetok.

Hlavnou zodpovednosťou organizácie je preverovať klientov, ktorí vykonávajú transakcie s peniazmi alebo iným majetkom, z hľadiska možnej legalizácie peňazí získaných trestnou činnosťou a účasti na teroristických a extrémistických aktivitách. Takéto overenie by sa malo vykonávať vo všetkých fázach transakcií s hotovosťou alebo iným majetkom.

Oprávneným orgánom, ktorému sú organizácie vykonávajúce transakcie s finančnými prostriedkami alebo iným majetkom povinné predkladať informácie stanovené týmto zákonom, je Rosfinmonitoring.

Ako už bolo uvedené vyššie, v tomto článku nie je upravená povinnosť poskytovať policajtom informácie a dokumentáciu zo strany občanov a organizácií.

V. Články 144, 145 Trestného poriadku Ruskej federácie (ďalej len Trestný poriadok Ruskej federácie)

Niekedy sa v žiadostiach o „poskytnutie informácií“ nachádza odkaz na čl. 144, 145 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Článok 144 Trestného poriadku Ruskej federácie upravuje postup pri posudzovaní trestného činu.

Článok 145 Trestného poriadku Ruskej federácie upravuje postup rozhodovania na základe výsledkov posudzovania trestného činu a opisuje druhy rozhodnutí prijatých na základe výsledkov posudzovania trestného činu.

Vyššie uvedené normy trestného práva procesného neoprávňujú policajtov odoberať a požadovať dokumenty od obchodných a iných organizácií, ani neukladajú organizáciám zodpovedajúce informačné povinnosti.

Takže z vyššie uvedeného rozboru práv policajtov a Ruská legislatíva je zrejmé, že prijatím zákona „o polícii“ majú orgány vnútra právo požadovať od podnikateľských subjektov informácie, potvrdenia, doklady (kópie), iné potrebné informácie a príslušné podnikateľské subjekty sú po novom povinné poskytnúť požadované informácie, dokumenty, informácie v termínoch uvedených v dopyte, najneskôr však do jedného mesiaca odo dňa doručenia. V prípade nesplnenia príslušnej zákonnej požiadavky policajta môže byť osoba zodpovedná podľa článku 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie.

Avšak v súlade s odsekom 4 časti 1 čl. 13 zákona „o polícii“ budú požiadavky policajtov na poskytnutie informácií, dokladov (ich kópií), iných potrebných informácií zákonné, ak súvisia s kontrolou vykonávanou na základe oznámenia o trestnom čine, správnom delikte , incident, ktorého riešenie je zverené do pôsobnosti polície. Kým nepochopíte dôvody a dôvody na overenie, nemôžete posúdiť opodstatnenosť žiadosti o dokumenty, ktoré od vás požadujete, a teda ani posúdiť zákonnosť tejto požiadavky, a teda ani si byť absolútne istý zákonnosťou svojho konania. V tejto súvislosti môžete v odpovedi na žiadosť zaslať list so žiadosťou o objasnenie zákonnosti a platnosti požiadaviek uvedených v žiadosti (či sa vykonáva úradná kontrola alebo bolo začaté trestné konanie, aké sú ich čísla). Pred prijatím spresnení potvrdzujúcich oprávnenosť požiadaviek policajtov sa neodporúča predkladať doklady.

Právnici Kitsing V.A. a Matyushenko A.S.

Právnik Artem Čekotkov vysvetľuje, kto a prečo z orgánov činných v trestnom konaní má právo poslať spoločnosti žiadosť o informácie a k čomu to môže viesť. A hlavne, ako sa chrániť pred protiprávnym konaním bezpečnostných zložiek?

Podnikanie vždy nesie určité riziká: finančné, cenové, investičné, reputačné a mnohé iné. Osobitosť domácich obchodných procesov spočíva v tom, že sú s nimi spojené aj riziká trestnoprávneho charakteru.

Signál, že o obchod majú záujem orgány činné v trestnom konaní

Kríza v ekonomike v poslednom čase viedla k tomu, že sa zvýšila pravdepodobnosť kriminálnych rizík a podnikatelia sa čoraz viac dostávajú do situácie, keď ich komerčné aktivity môžu viesť k strate podnikania alebo dokonca k uväzneniu.

Takéto dôsledky sú, samozrejme, najnegatívnejšími prejavmi operatívnych a vyšetrovacích opatrení vo vzťahu k podnikaniu. A nestávajú sa v každom prípade.

Aj pozornosť bezpečnostných zložiek na samotnú spoločnosť však môže na dlhší čas destabilizovať jej činnosť.

Signál, ktorý naznačuje, že orgány činné v trestnom konaní sa zaujímajú o vašu firmu, je, keď organizácia dostane žiadosť „O poskytnutí dokumentácie“.

Odoslanie žiadosti je jedným z najčastejších úkonov strážcov zákona. Práve tá sa stáva prvou etapou v procese realizácie trestnoprávnych rizík.

V tomto článku budeme analyzovať, ako zamestnanci presadzovania práva vykonávajú oprávnenie, ktoré im bolo udelené, požadovať dokumentáciu od komerčných organizácií a tiež poskytujú množstvo praktické rady, čo z nášho pohľadu môže výrazne znížiť trestnoprávne riziká vášho podnikania.

Hromadnosť zasielania žiadostí o predloženie dokumentácie

Široký zoznam subjektov je teda vybavený právom posielať otázky, od účtovná komora Ruská federácia, končiac kontrolnými oddeleniami výkonná moc(Rospotrebnadzor, Roszdravnadzor atď.). Na druhej strane proces priťahovania trestnej zodpovednosti patrí do pôsobnosti len orgánov činných v trestnom konaní, ktoré si vyžiadajú dokumentáciu v súvislosti s vyšetrovaním trestnej veci alebo preverovaním obvinenia zo spáchania trestného činu (preverovanie pred vyšetrovaním).

Obchod v tomto prípade čelí nasledujúcim orgánom: Ministerstvo vnútra Ruskej federácie, Federálna bezpečnostná služba Ruskej federácie, Vyšetrovací výbor Ruskej federácie. Negatívne dôsledky pre právnické osoby môžu nastať aj v príp prokurátorská previerka, v rámci ktorej sú oprávnení zasielať žiadosti o poskytnutie dokumentácie aj zamestnanci prokuratúry Ruskej federácie.

Určené subjekty, ktoré prejavia záujem o obchod, v prvom rade zasielajú spoločnosti žiadosti o poskytnutie dokumentácie.

Ako už bolo uvedené, tento úkon je prvým stupňom v procese vykonávania inšpekcie (či už policajnej alebo prokuratúry) a je realizovaný v prevažnej väčšine prípadov.

Masovosť zasielania žiadostí je spôsobená predovšetkým relatívnou jednoduchosťou ich prípravy (bezpečnostným zložkám stačí vytlačiť stranu textu).

Po druhé, v prípade odpovede na žiadosť dostanú príslušníci orgánov činných v trestnom konaní veľké množstvo informácií, ktoré sa následne môžu stať dôkazom v trestnom prípade.

V dôsledku toho, keď je žiadosť prijatá, je potrebné ju dať právne posúdenie a až potom rozhodnúť o poskytnutí informácie. Komu právna analýza prijatej žiadosti bola úplná a účinná, v prvom rade je potrebné pochopiť, čo je skutočne oprávnená a odôvodnená žiadosť, ktorej prijatie zaväzuje spoločnosť poskytnúť orgánom činným v trestnom konaní potrebnú dokumentáciu.

Právna povaha žiadosti o dokumentáciu

Žiadosť o informácie a dokumenty je aktom činným v trestnom konaní. Inými slovami, odoslaním žiadosti príslušníci orgánov činných v trestnom konaní implementujú oprávnenie, ktoré im bolo udelené na prijímanie potrebnú dokumentáciu. Tieto právomoci sú zakotvené vo federálnej legislatíve, ktorá upravuje základy činnosti jednotlivých orgánov činných v trestnom konaní:

Ministerstvo vnútra Ruskej federácie obdarený povereným orgánom č.4 h.1 Článok. 13 spolkového zákona „o polícii“. Policajti majú právo žiadať a prijímať zadarmo na odôvodnenú žiadosť poverených príslušníkov polície od štátnych a obecných orgánov, verejných združení, organizácií, funkcionárov a občanov informácie, potvrdenia, doklady (ich kópie), iné potrebné informácie;
FSB RF udelilo právo požadovať informácie podľa odseku „m“ čl. 13 federálneho zákona „o Federálnej bezpečnostnej službe“. Zamestnanci Federálnej bezpečnostnej služby Ruskej federácie majú právo bezplatne dostávať od podnikov, inštitúcií a organizácií, bez ohľadu na formu vlastníctva, informácie potrebné na plnenie povinností pridelených orgánom Federálnej bezpečnostnej služby. ;
Vyšetrovací výbor Ruskej federácie s právomocou požadovať dokumentáciu a informácie v súlade s odsekom 1 h 3 Článok. 7 spolkového zákona „o vyšetrovacieho výboru“, podľa ktorého má vyšetrovateľ právo požadovať od vedúcich a iných funkcionárov orgánov, podnikov, inštitúcií a organizácií poskytnutie požadované dokumenty, materiály, štatistické a iné informácie.
Prokuratúra Ruskej federácie má právo požadovať dokumentáciu a informácie na základe časti 1 čl. 22 spolkového zákona „O prokuratúre“, na základe ktorého môžu prokurátori pri výkone svojej pôsobnosti požadovať od vedúcich a iných funkcionárov orgánov, podnikov, inštitúcií a organizácií poskytnutie potrebných dokladov, materiálov, štatistických a ďalšie informácie.

Na základe týchto noriem príslušníci orgánov činných v trestnom konaní posielajú organizáciám žiadosti o poskytnutie dokumentov a informácií.

Treba však pochopiť, že ako každý iný akt presadzovania práva, ktorý zabezpečuje splnenie akýchkoľvek povinností, aj žiadosť o informácie musí mať dve vlastnosti – zákonnosť a platnosť:

legitimitu- navrhuje, aby sa požiadavka na poskytnutie dokumentácie zakladala na ustanoveniach zákona, ktoré dávajú príslušníkom orgánov činných v trestnom konaní právo požadovať dokumentáciu (uvedené vyššie);
platnosť- spočíva v tom, že žiadosť musí špecifikovať konkrétne skutočných okolností, ktorej prítomnosť nám umožňuje dospieť k záveru, že požadované dokumenty a informácie sú skutočne potrebné na komplexné a úplné vyšetrenie trestnej veci alebo auditu.

Tieto dve zložky spoločne robia žiadosť bezpečnostných síl záväznou, a teda nesú zodpovednosť za ignorovanie žiadosti.

V praxi najčastejšie neexistuje správna motivácia pre požiadavky.
Muži zákona sú presvedčení, že ak im zákon dáva právo žiadať doklady a informácie, tak v tomto prípade nie je potrebná žiadna dodatočná argumentácia.

Takáto interpretácia svojich právomocí okrem toho, že naznačuje nízku úroveň právnej kultúry konkrétneho strážcu zákona, vytvára aj priestor na zneužívanie. V praxi sa teda často vyskytujú prípady, keď sa pod pláštikom vyšetrovania jednej trestnej veci žiadajú informácie, ktoré s vyšetrovanými skutočnosťami vôbec nesúvisia.

Bezpečnostné zložky často pri preverovaní oznámenia o trestnom čine požadujú informácie o všetkých finančných a ekonomických aktivitách organizácie pre všetky protistrany, samozrejme, bez toho, aby uviedli dôvod požadovať také významné množstvo informácií.

Dôsledky takýchto porušení sa môžu prejaviť prinajmenšom v destabilizácii činnosti obchodnej organizácie.

Najčastejšie možnosti žiadosti

Ukážeme si najčastejšie možnosti žiadostí, ako aj chyby, ktorých sa strážcovia zákona pri ich zostavovaní dopúšťajú.

Všetky z nich možno zoskupiť podľa štádií vyšetrovania trestného prípadu a kontrola prokurátora by sa mala osobitne vyčleniť:

žiadosti predložené pred začatím trestného konania;
žiadosti zaslané po začatí trestného konania;
žiadosti zaslané v rámci previerky prokurátora.

Pred začatím trestného konania (štádium kontroly pred vyšetrovaním)

Prax ukazuje, že väčšina požiadaviek v organizácii sa odosiela vo fáze overovania pred vyšetrovaním.

Aby bolo možné rozhodnúť o začatí trestného konania, musia príslušníci orgánov činných v trestnom konaní zhromaždiť čo najviac informácií s uvedením skutkových okolností trestného činu. A najpohodlnejší spôsob, ako to urobiť, je poslať žiadosť o dokumentáciu.

V tomto prípade je biznis konfrontovaný s aktivitami už legendárneho protikorupčného oddelenia. ekonomické trestné činy a boj proti korupcii (OEBiPK) a menej často s operačnými jednotkami FSB Ruskej federácie.

Pri odosielaní žiadosti organizáciám musia zamestnanci týchto oddelení v prvom rade uviesť právne normy, ktoré im oprávňujú požadovať dokumentáciu (článok 4, časť 1, článok 13 federálneho zákona „o polícii“ alebo odsek „m“ článok 13 federálneho zákona „O Federálna služba zabezpečenie"), potom bude mať žiadosť vlastnosť zákonnosti. V praxi sú tieto právne normy vo väčšine prípadov obsiahnuté v textoch žiadosti.

Po druhé, a čo je najdôležitejšie, ako vecné odôvodnenie sa musia poskytnúť tieto informácie:

číslo a dátum KUSP (kniha hlásení trestných činov) - všetky oznámenia o trestných činoch musia byť evidované a je im pridelené číslo. Tieto informácie naznačujú, že príslušníci orgánov činných v trestnom konaní skutočne vykonávajú inšpekciu a nepožadujú dokumentáciu na základe iných (niekedy nie vždy zákonných) motívov;
v žiadosti musí byť uvedené, na základe akých skutočností sa overovacie činnosti vykonávajú. Táto informácia umožňuje posúdiť, či činnosť obchodnej organizácie súvisí s predmetom overovania;
text žiadosti by mal obsahovať informáciu o tom, ako požadovaná dokumentácia súvisí s predmetom kontroly.

Pri súčasnej prítomnosti týchto komponentov možno považovať požiadavku za skutočne legitímnu a opodstatnenú. Žiaľ, v praxi sú správne odôvodnené žiadosti mimoriadne zriedkavé.

Zatiaľ čo orgány činné v trestnom konaní takmer vždy poskytujú informácie o počte a dátume KUSP, takmer vždy chýba vysvetlenie skutočností, na základe ktorých sa overovanie vykonáva, a ešte viac, ako súvisí požadovaná dokumentácia s jej predmetom.

V tomto prípade je potrebné pri príprave odpovede príslušníkom orgánov činných v trestnom konaní upozorniť na nedostatky žiadosti s výzvou na riadne zdôvodnenie svojich požiadaviek. Poskytnutie dokumentov v takýchto prípadoch môže mať za následok negatívne dôsledky, keďže motívy odoslania žiadosti môžu byť veľmi odlišné.

Po začatí trestného stíhania

V situácii, keď už bolo začaté trestné konanie, sa žiadosti organizáciám neposielajú tak často.

Konanie v trestnej veci už nevykonávajú operačné zložky, ale vyšetrovacie zložky, ktoré majú dostatok iných, efektívnejších nástrojov na získavanie informácií (napríklad vykonávanie prehliadok či zaistení).

Často sa však pod zámienkou vyšetrovania trestného činu môžu požadovať dokumenty a informácie, ktoré nemajú nič spoločné so skutočnosťami, v súvislosti s ktorými sa vyšetrovanie vykonáva.

Takéto situácie nie sú vždy spôsobené legitímnymi dôvodmi, a preto je potrebné po prijatí žiadosti dôkladne skontrolovať, či spĺňa kritériá zákonnosti a platnosti.

Rovnako ako v prípade previerky pred vyšetrovaním, aj tu je potrebné, aby bezpečnostné zložky poukázali na právne normy, ktoré zakotvujú oprávnenie zasielať žiadosti.

V praxi však platí len 4. časť čl. 21 Trestného poriadku Ruskej federácie, v ktorom sa uvádza, že požiadavky a požiadavky vyšetrovateľa predložené v rámci jeho právomocí sú záväzné pre všetky inštitúcie, podniky, organizácie, úradníkov a občanov.

Toto odôvodnenie je nesprávne a malo by sa doplniť právna norma, ktorý takéto právomoci udeľuje.

Čo sa týka samotného zdôvodnenia žiadosti o podklady a informácie, ide o obdobnú fázu predšetrovacieho preverovania a má obsahovať údaj o počte a dátume začatia trestného stíhania, o skutočnostiach, na základe ktorých sa vyšetrovanie vykonáva, a má obsahovať údaje o počte a dátume začatia trestného stíhania, o skutočnostiach, o ktorých sa vyšetrovanie vedie. ako aj údaj o tom, ako požadované informácie súvisia s predmetom trestného konania.

Previerka prokurátora

Účel preskúmania obchodnej organizácie prokurátorom ako taký nie je obmedzený na vyvodenie trestnej zodpovednosti podnikateľov.

Pracovníci prokuratúry kontrolujú činnosť spoločnosti z hľadiska dodržiavania niektorých požiadaviek platnej legislatívy.

Ak sa však počas auditu odhalia skutočnosti, ktoré svedčia o spáchaní trestného činu, materiály tohto auditu sa už posielajú orgánom činným v trestnom konaní (polícia, vyšetrovací výbor RF), aby vyriešili otázku začatia trestného konania.

Inšpekcia prokuratúry teda nesie so sebou aj trestno-právne riziká pre podnikanie.

Zamestnanci prokuratúry sú v otázke motivovania svojich tvrdení opatrnejší. Väčšina žiadostí prokurátora má zákonný základ, uvádzajú aj informácie o tom, aké skutočnosti sa preverujú.

Ale ako vo všetkých vyššie uvedených prípadoch, dopyty spravidla nevysvetľujú, ako môžu požadované informácie súvisieť s predmetom overovania.

V takejto situácii nemožno žiadosť považovať za motivovanú a odpoveď musí byť daná žiadosťou o riadne zdôvodnenie vašich požiadaviek.

Ak zhrnieme popis najtypickejších situácií, v ktorých sa komerčné organizácie stretávajú s prijatím žiadosti, je potrebné pre každého vyvodiť všeobecný záver, že, žiaľ, v praxi nie je riadne odôvodnenie ich požiadaviek bezpečnostnými zložkami univerzálne.

Poskytnutie dokladov v takýchto prípadoch samozrejme nie je povinné, ale treba mať na pamäti aj to, že zákon ustanovuje administratívnu zodpovednosť za nesplnenie požiadaviek orgánov činných v trestnom konaní.

Zodpovednosť za nepredloženie dokladov

Kódex správnych deliktov upravuje dva prípady, kedy môžu byť podnikatelia braní na zodpovednosť za odmietnutie predloženia dokladov.

po prvé, čl. 19.7 Správny poriadok Ruskej federácie„Neposkytnutie informácií (informácií)“ stanovuje zodpovednosť vo forme:

varovania,
správna pokuta:

- pre úradníkov - od tristo do päťsto rubľov;

- pre právnické osoby - od troch tisíc do päť tisíc rubľov.

Tieto sankcie sa uplatňujú za nepredloženie dokumentov, ak žiadosť dostane spoločnosť v štádiu preverovania pred vyšetrovaním (pred začatím trestného konania).

po druhé, čl. 17.7 Správny poriadok Ruskej federácie„Nesplnenie zákonných požiadaviek prokurátora, vyšetrovateľa, vypočúvajúceho úradníka alebo úradníka, ktorý vedie konanie vo veci správneho deliktu“ stanovuje zodpovednosť vo forme:

správny trest:

- pre úradníkov - od dvoch tisíc do troch tisíc rubľov alebo diskvalifikácia na obdobie šiestich mesiacov až jedného roka;

- pre právnické osoby - od päťdesiat tisíc do sto tisíc rubľov.

administratívne pozastavenie činnosti až na deväťdesiat dní.

V tomto prípade sú už stanovené pomerne závažné sankcie, ktoré možno uplatniť buď po prijatí žiadosti po začatí trestného konania, alebo počas kontroly prokurátora.

Prax presadzovania práva

Tieto opatrenia zodpovednosti sa realizujú len v prípadoch, keď podnikatelia nepredložili dokumentáciu na základe oprávnenej a oprávnenej žiadosti.

Na podporu tohto záveru možno uviesť niekoľko príkladov zo súdnej praxe, kde boli kroky orgánov činných v trestnom konaní uznané za nezákonné a podnikatelia boli oslobodení od administratívna zodpovednosť.

takže, Krajský súd v Omsku v rozhodnutí zo dňa 2.2.2012 vo veci č.4-A-10/2012 poukázal na to, že „vyžadovať poskytnutie informácií bez niektorého z dôvodov uvedených v zákone, len za účelom prípadného odhalenia znakov trestného činu pri činnosti funkcionárov inštitúcie alebo organizácie, je v práci polície neprípustné, pretože takáto požiadavka porušuje legitímne záujmy a práva nielen konkrétnych občanov, informácie o tom, o koho sa žiadalo, ale aj oprávnené záujmy inštitúcií a organizácií, keďže ich zamestnanci sú nútení byť odpútaní od svojej hlavnej činnosti, aby splnili požiadavku polície.

V dôsledku toho bol postup policajtov vyhlásený za nezákonný, keďže ich žiadosť neobsahovala odkaz na vyšetrovanie konkrétnej prebiehajúcej trestnej veci, ani na tú evidovanú v v pravý čas vyhlásenie alebo oznámenie trestného činu.

AT odvolacie rozhodnutie najvyšší súd Tatárska republika zo dňa 22.08.2013 vo veci č. 33-9847/2013 súd žiadosť o dokumentáciu na základe ústnej žiadosti policajta označil za nezákonnú a poukázal na to, že „ súčasného zákonodarného zboru ukladá a oprávňuje policajtov bezplatne získať potrebné informácie týkajúce sa vyšetrovaného prípadu len na základe odôvodnenej žiadosti.

orientačné stanovisko Krajského súdu v Astrachane vyjadrené v rozhodnutí zo 16. júla 2015 vo veci č. 4a-303/2015. Súd, ktorý uznal postup orgánov činných v trestnom konaní ako nezákonný, poznamenal, že „v žiadosti o informácie nie je odkaz na vyšetrovanie konkrétnej prebiehajúcej trestnej veci, na riadne zaregistrované vyhlásenie alebo oznámenie o trestnom čine. Na poskytnutie informácií nie je stanovená lehota.

V dôsledku toho súd dospel k záveru, že „je neprijateľné požadovať poskytnutie informácií bez niektorého z dôvodov uvedených v zákone, len v súvislosti s podnikateľskou potrebou...“.

Napriek uvedeným stanoviskám súdov je však stále potrebné konštatovať, že žiaľ, arbitrážna prax Dnes sa to vyvinulo tak, že podnikatelia môžu niesť administratívnu zodpovednosť za nepredloženie dokladov a ak žiadosť orgánov činných v trestnom konaní nemala vlastnosti zákonnosti a právoplatnosti.

Obavy z uvedomenia si rizika vynesenia administratívnej zodpovednosti by sa zase nemali stať podnetom na plnenie nezákonných a nerozumných požiadaviek príslušníkov orgánov činných v trestnom konaní, navyše v dôsledku toho môže vzniknúť ďalšie, oveľa závažnejšie riziko - riziko tzv. trestnú zodpovednosť s jej inherentnými dôsledkami v podobe straty podnikania alebo uväznenia.

Z nášho pohľadu by sa mali dodržiavať tieto odporúčania:

1. V prvom rade je potrebné pripomenúť, že zodpovednosť za nepredloženie dokumentov vzniká iba vtedy, ak je prijatá žiadosť:

legálne— je založený na normách zákona, ktoré dávajú príslušníkom orgánov činných v trestnom konaní právo požadovať dokumenty a informácie;

odôvodnený- sú uvedené konkrétne skutkové okolnosti, ktorých prítomnosť nám umožňuje dospieť k záveru, že požadované dokumenty a informácie sú skutočne potrebné na komplexné a úplné vyšetrenie trestného prípadu alebo auditu.

2. Žiadosti orgánov činných v trestnom konaní vo veľkej väčšine prípadov tieto vlastnosti nemajú, a preto by ste si mali dôkladne preštudovať prijatú žiadosť, identifikovať nezrovnalosti a v reakcii na žiadosť oznámiť orgánom činným v trestnom konaní zistené porušenia.

3. Odpoveď na žiadosť musí byť poskytnutá v lehote uvedenej v žiadosti alebo, ak v žiadosti nie je uvedená lehota, do jedného mesiaca odo dňa doručenia.

4. Organizácie často dostávajú požiadavky, pri ktorých nemožno spoľahlivo identifikovať, že pochádzajú od vládnych orgánov.

Prijatie žiadosti faxom prostredníctvom neidentifikovaných osôb, absencia podpisu úradníka, údajov výkonného umelca, telefónneho čísla spätnej väzby môže naznačovať nekalé konanie tretích strán.

V takých prípadoch najlepším možným spôsobom odpoveďou na žiadosť je očakávanie opakovanej žiadosti s riadne vyplnenými údajmi.

5. V prípade, že v obchodná organizácia bola doručená oprávnená a opodstatnená žiadosť, aby sa predišlo spáchaniu správneho deliktu a vyvodeniu zodpovednosti, je potrebné v stanovenej lehote predložiť požadovanú dokumentáciu. Jedinou výnimkou sú informácie obsahujúce zákonom chránené tajomstvo.

V priebehu vykonávania operačných a vyšetrovacích opatrení majú orgány činné v trestnom konaní právo posielať žiadosti organizáciám „O poskytovaní dokumentácie“. Prijatie takejto žiadosti ešte samo o sebe nenaznačuje skutočnú hrozbu hroziacu nad podnikom, ale môže to byť jeho prvá správa.

Žiadosť orgánov Ministerstva vnútra Ruskej federácie sa môže týkať vyšetrovania trestných činov alebo prípadov prebiehajúcich správnych deliktov, ako aj vykonania predšetrovacieho overenia žiadosti o trestný čin, správneho konania. priestupok, incident.

Policajti majú právo v rámci vyšetrovania prípadu alebo vykonávania predšetrovacej previerky bezplatne dostať napr. motivovaná žiadosť od štátnych a obecných orgánov, verejných združení, organizácií, úradníkov a občanov informácie, osvedčenia, doklady (ich kópie), iné potrebné informácie vrátane osobných údajov občanov, okrem prípadov, keď federálny zákon ustanovuje osobitný postup pri získavaní informácií. Takéto právo zakladá odsek 4 časti 1 čl. 13 federálneho zákona zo 7. februára 2011 N 3-FZ „O polícii“.

Žiadosť musí byť vykonaná povinne v lehote, ktorá je priamo v nej uvedená, a ak tak nie je, v lehote nepresahujúcej jeden mesiac. Zodpovednosť za nesplnenie požiadavky včas ustanovuje čl. 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie a vyjadruje sa varovaním alebo uložením správnej pokuty občanom vo výške sto až tristo rubľov; na úradníkoch - od tristo do päťsto rubľov; pre právnické osoby - od troch tisíc do päť tisíc rubľov.

Pred vykonaním žiadosti by ste si ju však mali dôkladne preštudovať.

Žiadosť polície, ako každý čin v oblasti presadzovania práva, musí byť zákonná a opodstatnená. V žiadosti teda musí byť uvedené, v rámci akého prípadu alebo kontroly sa zasiela, ako aj skutkové okolnosti, z ktorých vyplýva, že požadované informácie a dokumenty sú skutočne potrebné na vyšetrovanie. Žiadosť môže byť nazvaná inak, vrátane „požiadavky“ alebo „objednávky“, môže byť formulovaná aj v liste ministerstva vnútra Prítomnosť pečate na žiadosti nie je potrebná, keďže to neustanovuje Pokyn o kancelárskej práci na oddelení vnútra Ruskej federácie schválený nariadením Ministerstva vnútra Ruska zo dňa 20.06.2012 N 615. Súdy tento záver potvrdzujú.

Žiadosť v praxi zriedka obsahuje úplné odôvodnenie, spravidla sa motivačná časť obmedzuje na uvedenie čísla prijatej žiadosti podľa UCSP a uvedenie právneho základu bodu 4 časti 1 čl. 13 spolkového zákona „o polícii“ a čl. 6 federálneho zákona z 12. augusta 1995 N 144-FZ "O operatívno-pátracej činnosti."

V článku 6 federálneho zákona „o vyšetrovacej činnosti“ sa ustanovuje taký druh operatívnej pátracej činnosti, ako je „vyšetrovanie“. Práve na neho odkazujú policajti pri zasielaní dopytov do firiem. Medzitým, "vyšetrovanie" neposkytuje pre získanie kópií dokumentov, a okrem toho, čl. 7 federálneho zákona „o vyšetrovacej činnosti“ tiež ustanovuje existenciu začatého trestného konania alebo prijímanie informácií o hroziacom/vykonávanom alebo spáchanom trestnom čine ako dôvod na vykonanie vyšetrovacej činnosti.

Pojem „odôvodnená žiadosť“ zákon nedefinuje, v súvislosti s ktorou súdy často uznajú zákonnosť zaslania žiadosti na základe formálneho prístupu. Ak však žiadosť neobsahuje podrobné zdôvodnenie – najmä údaj o tom, ktorej udalosti je žiadosť odoslaná, ako aj o tom, ako je s touto udalosťou spojená spoločnosť, ktorej bola odoslaná, všetky tieto informácie môžu a mali by byť objasnené v odpovedi naň. A až po objasnení poskytnúť požadované informácie.

Ak polícia odmietne uviesť dôvody žiadosti, možno sa proti nej odvolať na súd. Zriedka, ale v praxi sa stále vyskytujú výnimky:

„Žiadosť na základe písomnej žiadosti vedúceho operačnej jednotky systému Ministerstva vnútra Ruska oprávneného vykonávať operatívne pátracie činnosti, zložkové, účtovné a finančné dokumenty organizácie nie sú klasifikované zákonodarcu ako operatívno-vyhľadávacie opatrenia, ktorých taxatívny zoznam je uvedený v špecifikovanej norme zákona. (Definícia Krasnojarska krajský súd zo dňa 21.08.2014 vo veci č. 4g-1647/2014)
AT túto definíciu Hovoríme o odoslaní žiadosti na základe čl. 6 spolkového zákona „o ORD“.

Žiadosť o dokumenty obsahujúce obchodné tajomstvo

Na rozdiel od federálneho zákona „o polícii“, federálny zákon č. 98-FZ z 29. júla 2004 „o obchodnom tajomstve“ odhaľuje pojem „odôvodnená požiadavka“, najmä musí byť podpísaná oprávnenou osobou, obsahovať účel a právny základ vyžiadanie informácií (časť 1, článok 6).

Ak teda nie je v žiadosti uvedený účel žiadosti o informácie, spoločnosť nemôže poskytnúť informácie predstavujúce obchodné tajomstvo. V tomto prípade môže o takéto informácie požiadať orgán činný v trestnom konaní v súdnom konaní.

Dôležité: na normy federálneho zákona „o obchodnom tajomstve“ sa bude možné odvolávať iba vtedy, ak spoločnosť prijme opatrenia na ochranu takýchto informácií a dokumentov, ktoré ich obsahujú. Tie. interné dokumenty spoločnosti by mali podniknúť tieto kroky:

je definovaný zoznam informácií tvoriacich obchodné tajomstvo;
obmedzený prístup k informáciám, ktoré predstavujú obchodné tajomstvo, stanovením postupu nakladania s týmito informáciami a monitorovaním dodržiavania tohto postupu;
registrácia osôb, ktoré majú prístup k informáciám, ktoré predstavujú obchodné tajomstvo, a (alebo) osôb, ktorým boli tieto informácie poskytnuté alebo postúpené;
vzťahy o využívaní informácií tvoriacich obchodné tajomstvo zamestnancami na zákl pracovné zmluvy a protistrany na základe občianskoprávne zmluvy;
postup pri prihlasovaní sa na vecné nosiče obsahujúce informácie predstavujúce obchodné tajomstvo alebo v podrobnostiach dokumentov obsahujúcich takéto informácie pečiatku „Obchodné tajomstvo“ s uvedením vlastníka takejto informácie (u právnických osôb – celé meno a sídlo, u fyzických osôb podnikateľov - priezvisko, meno, priezvisko občana, ktorý je individuálny podnikateľ a miesto bydliska).

Za prítomnosti týchto opatrení odmietnutie poskytnúť takéto dokumenty bez súdne povolenie bude zákonné a nepredstavuje priestupok podľa čl. 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. V prípade ich neprítomnosti však bude odmietnutie na základe ochrany informácií tvoriacich obchodné tajomstvo vyhlásené za neplatné a spoločnosť bude zodpovedať za nesplnenie žiadosti.

V súhrne možno konštatovať, že súdna prax v zásade vychádza z toho, že žiadosť polície o poskytnutie informácií a podkladov aj bez náležitého odôvodnenia musí byť vykonaná bez zbytočného odkladu. Zákon však neobsahuje zákaz objasňovania motívov žiadosti osobou, ktorá ju dostala. Ak existujú pochybnosti o zákonnosti a platnosti uplatnených nárokov, je potrebné podať odvolanie na súd.

Upozorňujeme, že autori článku dodržiavajú výlučne legálne spôsoby riešenia problémov. Autori sa nestavajú na žiadnu stranu, nevyzývajú k žiadnej akcii a nedávajú materiálu článku politické zafarbenie. tento článok slúži len na informačné účely a je zameraný na podporu pozície, ktorú máte právo zvoliť podľa vlastného uváženia, na základe osobných dôvodov. A pamätajte, že výber je na vás, ale iba v právnej oblasti!

Ak máte záujem o materiál článku a rozhodnete sa, že potrebujete kvalifikovaného legálna pomoc, Môžete kontaktovať LLC "USB" SPECTO "na webovej stránke alebo priamo LLC "USB" SPECTO" www.specto.ru

Článok pripravil náš generálny partner LLC YUSB SPECTO na objednávku LLC Expressyurist, prevádzkovateľa webového portálu
(Portál profesionálnych právnych služieb)
Kopírovanie celého článku aj jeho častí je možné so súhlasom držiteľa autorských práv

Kódex správnych deliktov Ruskej federácie za nesplnenie týchto požiadaviek stanovuje nasledujúcu pokutu: pre občanov - od sto do tristo rubľov; pre právnické osoby - od troch do piatich tisíc rubľov. Právne podozrenie Teraz zvážte federálny zákon N 115-FZ zo 7. 8. 2001 "O boji proti legalizácii (praniu) príjmov z trestnej činnosti a financovaniu terorizmu." Žiadosti o informácie tiež často odkazujú na tento zákon Tento zákon však policajtom nepriznáva žiadne právo požadovať informácie a dokumentáciu od občanov a organizácií. Rovnako neexistuje povinnosť občanov a organizácií poskytovať informácie a dokumentáciu policajtom. Niekedy policajti objasňujú a uvádzajú ako základ žiadosti nie celý zákon, ale odvolávajú sa na čl.

Žiadosti od polície: ako sa dostať kompetentne von

Praktické odporúčania Z vyššie uvedenej analýzy práv policajtov a ruskej legislatívy je teda zrejmé, že prijatím zákona „o polícii“ majú orgány pre vnútorné záležitosti právo požadovať informácie, osvedčenia, dokumenty (ich kópie). ), ďalšie potrebné informácie od podnikateľských subjektov a príslušné podnikateľské subjekty sú po novom povinné poskytnúť požadované informácie, doklady, informácie v lehotách určených vo výzve, najneskôr však do jedného mesiaca odo dňa doručenia. 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Avšak v súlade s odsekom 4 časti 1 čl.

Žiadosti orgánov činných v trestnom konaní o informácie a dokumenty

Vykonávanie operatívnych pátracích opatrení je možné len na splnenie úloh stanovených v článku 2 spolkového zákona „O operatívnej pátracej činnosti“ a ak existujú dôvody uvedené v jeho článku 7. Tento spolkový zákon teda neumožňujú zhromažďovanie, uchovávanie, používanie a distribúciu informácií vrátane informácií obsahujúcich osobné údaje, ak nesúvisia s odhaľovaním, predchádzaním, potláčaním a zverejňovaním trestných činov, ako aj s identifikáciou a identifikáciou osôb, ktoré pripravujú, páchajú alebo spáchali a iné legitímne úlohy a dôvody pre operatívne pátracie činnosti.

Z toho vyplýva, že úlohy operatívno-pátracej činnosti súvisiace so získavaním podkladov sa pri vykonávaní verejných operatívno-pátracych opatrení riešia osobitným postupom ustanoveným zákonom.

Poskytovanie osobných údajov na žiadosť Ministerstva vnútra Ruskej federácie

Nesplnenie zákonných požiadaviek policajta na poskytnutie dokladov a informácií zakladá zodpovednosť podľa čl. 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie (neposkytnutie informácií, informácií), ktorých sankcia stanovuje uloženie správnej pokuty úradníkom - až do päťsto rubľov; pre právnické osoby - až päť tisíc rubľov. Zákon o polícii obsahuje pravidlá, podľa ktorých sa polícia riadi osobitné právomoci získať potrebné informácie.
Napríklad polícia má práva: - identifikovať a potlačiť daňové trestné činyžiadať a prijímať od úverových organizácií certifikáty o transakciách a účtoch právnických a fyzických osôb, ktoré sa zaoberajú podnikateľskú činnosť bez vzdelania právnická osoba(ustanovenie 4, časť 1, čl.
Zoznam operatívno-pátracej činnosti, ktorú možno vykonávať pri vykonávaní operatívno-pátracej činnosti, je uvedený v čl. 6 uvedeného zákona. Tento zoznam je uzavretý, podľa priamych pokynov ho môže meniť alebo dopĺňať len federálny zákon.
Zasielanie požiadaviek na počet operatívno-pátracích činností nie je zahrnuté. Možnosť získať týmto spôsobom zaujímavé informácie je upravená v čl.
4 polievkové lyžice. 13 spolkového zákona „o polícii“ zo 7. februára 2011 N 3-FZ, ale len v prípadoch výslovne uvedených v odsekoch 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26 a 27, časti 1 tohto článku.
A generálny riaditeľ, ako aj ďalší zamestnanec spoločnosti ako občan nemal právomoc predkladať dokumentáciu súvisiacu s činnosťou organizácie a mal právo nepodávať vysvetlenia na základe čl. 51 Ústavy Ruskej federácie. V tomto smere zodpovednosť za neposkytnutie informácií a podkladov pre organizácie a zamestnancov nevznikla.

Nesplnenie zákonných požiadaviek policajta uvedených v odsekoch 4 a 17 prvej časti čl. 13 zákona o polícii, zakladá zodpovednosť podľa čl. 19.7 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie. Podľa časti 4 čl. 13 zákona „o polícii“ „požiadavky (žiadosti, podania, pokyny) poverených policajtov ustanovené v odseku 1 čl.

4, 17 h 1 čl. 13 zákona „o polícii“, sú záväzné pre... organizácie... a iné osoby v lehotách uvedených vo výzve, najneskôr však do jedného mesiaca odo dňa doručenia. Ako už bolo uvedené, čl.

Platnosť žiadostí ministerstva vnútra o osobné údaje

Pozornosť

Zákonodarca nezverejňuje pojem „odôvodnená žiadosť“, ale javí sa ako vhodné chápať ho ako uvedenie informácie o činnostiach, v rámci ktorých sa preverovanie vykonáva, v žiadosti: - v prípadoch správnych deliktov alebo v procese kontrola evidovaných správ a podaní za správne delikty, ktorých riešenie patrí do pôsobnosti polície; - v súlade s právnymi predpismi o trestnom konaní (články 144-145 Trestného poriadku Ruskej federácie); — o vyšetrovaných trestných veciach; - v súvislosti s vykonávaním operatívno-pátracej činnosti. Okrem toho, ak sa prípad alebo materiál otvorí v súvislosti s prítomnosťou znakov trestného činu alebo iného trestného činu v konaní osoby (osôb), od ktorých sa informácie požadujú, žiadosť by mala obsahovať odkazy na ne.

Zákon „o polícii“. Zvážte odsek 4 časti 1 čl. 13 zákona „o polícii“. V tomto paragrafe sa uvádza, že v súvislosti s vyšetrovanými trestnými vecami a preverovaním výpovedí o trestných činoch majú policajti právo požadovať a prijímať od štátnych a obecných orgánov, verejných združení, organizácií, funkcionárov a občanov informácie, potvrdenia, doklady (ich kópie). ) , ďalšie potrebné informácie vrátane osobných údajov občanov.
To dáva policajtom právo požadovať dokumenty a ich kópie od organizácií všetkých druhov vlastníctva. Treba si ale dať pozor na jeden aspekt - tým je zákonnosť a opodstatnenosť žiadosti.Okrem čísla materiálu previerky alebo začatej trestnej veci, ku ktorej sa dokumenty žiadajú, musia byť aj fakty (argumenty). uviesť, ako sa požadované dokumenty týkajú prebiehajúcej kontroly alebo trestného konania.
Postup pri spracúvaní osobných údajov vrátane ich prenosu upravuje federálny zákon č. 152-FZ z 27. júla 2006 „o osobných údajoch“ (ďalej len „federálny zákon č. 152-FZ“). Ustanovenia článku 6 federálneho zákona č. 152-FZ stanovujú, že súhlas subjektu osobných údajov na prenos (distribúciu) týchto údajov sa v mnohých prípadoch nevyžaduje. Jedným z nich je spracúvanie osobných údajov na základe federálneho zákona, ktorý ustanovuje jeho účel, podmienky získavania osobných údajov a okruh subjektov, ktorých osobné údaje sú predmetom spracúvania, ako aj určenie oprávnenia prevádzkovateľa ( odsek 1 časti 2 článku 6 federálneho zákona č. 152-FZ). Pri poskytovaní osobných údajov na žiadosť orgánov pre vnútorné záležitosti sa treba riadiť federálnym zákonom zo 7. februára 2011 č. 3-FZ „o polícii“ (ďalej len spolkový zákon o polícii).

Info

Takéto žiadosti často obsahujú skôr všeobecné a priemerné preambuly, ako napríklad „Na základe doložky 10 časti 1 článku 13 federálny zákon"Na polícii" zo dňa 07.02.2011. č. 3-FZ, článok 6 federálneho zákona "o operatívnom pátraní" z 12.08.1995 č. 144-FZ, uveďte informácie..“ V súlade s požiadavkami zákona „o polícii“ je kritériom oprávnenosti vyžiadania informácie jej nevyhnutnosť na riešenie úloh, ktoré polícii prideľuje.

Zákonné požiadavky policajtov sú záväzné. Na základe zoznamu úloh pridelených polícii v súlade s článkom 2 spolkového zákona „o polícii“ môže byť základom na vyžiadanie informácií zo strany polície vykonávanie opatrení (previerok) zameraných na potláčanie trestných činov a správnych deliktov.