Kontroverzné otázky kvalifikácie daňových trestných činov. Trestno-právne problémy kvalifikácie daňových trestných činov

Relevantnosť štúdia problematiky kvalifikácie daňových trestných činov spočíva v tom, že v Rusku je daňová kriminalita relatívne novým typom kriminality. Počas dlhého obdobia, ktoré pripadlo na koniec NEP a pred začiatkom ekonomických reforiem koncom 80. rokov minulého storočia, boli hlavnými daňovníkmi štátne podniky ktorí nemali dôvod obchádzať dane.

V ruskej ekonomike od konca 80. rokov naberá na obrátkach vytváranie podmienok pre sociálno-ekonomické a politické transformácie. Naďalej sa rozvíjali reformy, ktoré neskôr zmenili existujúci ekonomický systém a Rusko prešlo na trhové hospodárstvo. V dôsledku toho sa dane z bezvýznamných formálnych nástrojov stávajú nielen hlavným zdrojom štátnych príjmov, ale majú aj funkciu regulácie ekonomických procesov, poskytovania sociálnych záruk, vytvárania materiálneho základu pre suverenitu subjektu federácie a miestnej samosprávy. vláda.

Dnes daňová kriminalita a s ňou súvisiace daňové úniky v r Ruská federácia v súčasnosti vôbec nestratila svoju verejnú nebezpečnosť. Legislatívne zmeny priniesli pozitívne výsledky. V roku 2015 sa zvýšil objem platieb do pokladnice. Počet podaných prípadov daňových únikov vzrástol o 68 percent. Náhrada škody predstavovala viac ako desať miliárd rubľov.

Špecifickosť daňových trestných činov vyvoláva samostatnú úvahu o predmete ich zasahovania. Vychádzajúc z teórie trestného práva, objektom zločinov nebude nič iné ako spoločenské vzťahy. Predmet je neoddeliteľnou súčasťou každej skladby trestného činu, ktorá určuje sociálne pomery, ktoré sú porušované, povahu a stupeň verejného nebezpečenstva. Ľudské správanie možno považovať za nebezpečné len vtedy, keď je namierené proti tomu či onému objektu chránenému trestným právom, teda proti akýmkoľvek spoločenským vzťahom. Ak správne interpretujeme definíciu predmetu trestného činu, pomôže to odhaliť právnu povahu činu, nájsť jeho predmet a druh, odhaliť okruh subjektov a oddeliť tieto činy od iných trestných činov a správnych deliktov. .

B v súlade s čl. 227 Daňového poriadku Ruskej federácie sa celková suma dane splatnej do príslušného rozpočtu, vypočítaná v súlade s daňovým priznaním, zaplatí v mieste registrácie daňovníka najneskôr do 15. júla roku nasledujúceho po uplynutí tejto lehoty. zdaňovacie obdobie. Tento článok je podstatný pre určenie okamihu skončenia trestného činu podľa čl. 198 Trestného zákona Ruskej federácie, pretože v súlade s nimi je stanovená lehota na zaplatenie dane. Správnym rozhodnutím zákonodarcu bolo podľa mňa len rovnaké zvýšenie trestu za páchanie činov tejto kategórie. Sankcie, ktoré stanovovala predchádzajúca trestná právna úprava, vôbec nezodpovedali povahe a miere ich verejného ohrozenia. Najdôležitejšie je, že boli klasifikované ako menej závažné trestné činy (časť 1 článku 198 Trestného zákona Ruskej federácie) a mierny(časť 2 článku 198, článok 199 Trestného zákona Ruskej federácie). Dobrou novinkou bolo aj sprísnenie sankcií za kvalifikované druhy daňových únikov či odvodov do štátnych mimorozpočtových fondov od organizácií, ktoré teraz patria do kategórie závažných trestných činov.

Je dôležité poznamenať, že pred zavedením zmien článkov, ktoré zakladajú zodpovednosť za daňové delikty do Trestného zákona Ruskej federácie, prešli opakovanými zmenami. To poukazuje na ich nestabilitu, nepripravenosť a snahu zákonodarcu priblížiť tieto články požiadavkám vyšetrovacej praxe.

Daňové trestné činy patria medzi najnebezpečnejšie trestné činy, pretože poškodzujú ekonomickú prosperitu krajiny a tým aj celej spoločnosti, najmä stavajú občanov na financovanie rozpočtu v ťažkej finančnej situácii, ako aj občanov poberajúcich sociálne dávky zo štátnych mimorozpočtových fondov. Preto je dôležité podrobne rozpracovať otázky zodpovednosti za páchanie takýchto trestných činov, vyvinúť efektívnu metódu ich vyšetrovania, zabezpečiť materiálno-technickú základňu daňovej polície, zlepšiť bezpečnostné opatrenia zamestnancov, neustále zlepšovať ich kvalifikáciu.

Pri pripisovaní daňových trestných činov trestným činom, ktoré zasahujú do poriadku riadenia, niektorí právnici ako ospravedlnenie poznamenali, že hlavnými črtami týchto vzťahov je to, že sa v prvom rade formujú o implementácii. štátnej moci a po druhé, jeden z ich členov je štátnym orgánom. Nútené zaistenie časti majetku občanov v prospech štátu je jednou zo sfér verejného života, kde sa vykonáva verejná moc a ako štátny orgán pôsobí aparát Štátnej daňovej inšpekcie. K dnešnému dňu existujú ťažké formulácie daňových starých predpisov Trestného zákona Ruskej federácie, ktoré je ťažké študovať, pochopiť a pochopiť. Zvyčajne človek, ktorý nemá príslušné vzdelanie, nebude schopný pochopiť zložitosť právnych techník, nepochopí, že v akých prípadoch môže byť stíhaný za nezákonné činy v oblasti daní.

Celosvetovým problémom je, že ak sa obrátime na systém orgánov činných v trestnom konaní v boji proti daňovej trestnej činnosti, dostaneme sa do ťažkostí, keď jediným podkladom na začatie trestného stíhania sú materiály prijaté ako výsledok od daňového úradu. Zároveň nevyhovuje ich kvalita, úplnosť, spoľahlivosť a dostatočnosť na začatie trestného stíhania. Je potrebné poznamenať, že samostatná oblasť boja proti daňovým trestným činom v procese reformy presadzovania práva bola eliminovaná.

Najčastejšie sa vyskytujú prípady, keď územné daňové úrady potrebujú nájsť a predviesť daňovníka na výsluch, v takom prípade zapoja policajtov.

Rozprávanie o systémových problémoch v teréne medzirezortné interakcie kontrolných a orgánov činných v trestnom konaní, vzniká problém, keď význam situácie pre jedných ignorujú iní. Právomoci polície v daňovej oblasti sa nevenuje dostatočná pozornosť. A samotná polícia neberie do úvahy, že je zbytočné žiadať od správcu dane, aby všetky tieto faktory zohľadnil. Keďže funkcia kontroly úplnosti a správnosti platenia dane neznamená vytvorenie dôkaznej základne pre akýkoľvek trestný čin.

Je potrebné vyvinúť spoločný prístup trestnoprávna charakteristika trestných činov v dôsledku skutočnosti, že medzi mnohými vedcami neexistuje jednotný názor na niektoré ustanovenia. Metódy vyšetrovania daňových trestných činov sú v práci na túto tému vo všeobecnosti nedostatočne pokryté. Taktika jednotlivých vyšetrovacích úkonov sa prakticky vôbec nezaujíma, no tejto problematike je potrebné venovať pozornosť, pretože práve od nej závisí úspešnosť vyšetrovania. Znížiť sadzbu dane z dôvodu faktickej nemožnosti podnikateľov bez daňových únikov pri súčasnej sadzbe je rozumné. V tomto smere je potrebné neustále zlepšovať daňový systém, pristupovať k nemu logickejšie. Dôležitým aspektom pri určovaní miery zodpovednosti daňovníka za porušenie daňovej legislatívy je daňový poriadok dvoch foriem zavinenia daňovníka, ktorý sa dopustil protiprávneho konania alebo opomenutia: úmyselného trestného činu a spáchaného z nedbanlivosti.

Veľmi dôležitým pozitívnym momentom je správne organizovaná interakcia vnútorných záležitostí, spravodajských služieb, daňovej polície, daňovej služby, rôznych regulačných rezortných orgánov, ktoré pomáhajú zvyšovať kvalitu a efektívnosť celej operácie v boji proti daňovým únikom. To nám umožňuje vyriešiť ich problémy v krátkom čase as menšou námahou a peniazmi. Táto interakcia prináša v praxi vždy pozitívne výsledky a má potrebný výchovný dopad na daňových poplatníkov.

Bibliografia:

Alexander Bastrykin o potrebe zastaviť podvody na devízovom trhu [Elektronický zdroj] - Režim prístupu. - URL: https://rg.ru/2016/01/15/bastrykin.html (prístup 16.01.2017)
"Daňový poriadok Ruskej federácie (druhá časť)" č. 117-FZ zo dňa 5. augusta 2000 (v znení z 30. novembra 2016) [Elektronický zdroj] - Režim prístupu. - URL: http://www.consultant.ru/ (dátum prístupu: 16.01.2017)
"Trestný zákon Ruskej federácie" z 13. júna 1996 N 63-FZ (vyd.
zo dňa 22.11.2016) [Elektronický zdroj] - Režim prístupu. - URL: http://www.consultant.ru/ (dátum prístupu: 16.01.2017)
Jakovlev A.M. Ekonomická kriminalita: právo a život: Brožúra - M .: Prospekt, 2010. - S. 125

v práve a judikatúre na tému "Daňové trestné činy: problémy kvalifikácie"

Ako rukopis

Sijukhov Askerby Ruslanovič

Daňové trestné činy: Problémy s kvalifikáciou (na základe materiálov z územia Krasnodar a Adygejskej republiky)

12.00.08 - trestné právo a kriminalistika; trestné právo

Krasnodar 2000

Dizertačná práca bola ukončená na Katedre trestného práva a kriminológie Kubáň štátna univerzita.

Školiteľ - kandidát právnych vied, docent Konyakhin V.P.

Oficiálni oponenti - doktor práv, profesor

Lopašenko N.A.

Ctihodný právnik Kubanu, kandidát právnych vied Bikmashev V.A.

Vedúca organizácia - Rostov právny inštitút Ministerstvo vnútra Ruska

Obhajoba sa uskutoční 13.12.2000 o 14.00 hod. 30 minút. Na zasadnutí dizertačnej rady K.063.73.06 na Kubanskej štátnej univerzite: 350040, Krasnodar, Stavropolskaja ul., 149, miestnosť. č. 231.

Dizertačná práca sa nachádza v knižnici Kubanskej štátnej univerzity.

Vedecký tajomník

kandidátka dizertačnej rady právnych vied, docentka

M. V. Feoktistov

Všeobecná charakteristika dizertačnej práce

Alarmujúce je aj to, že počet daňových trestných činov v posledných rokoch neustále rastie, navyše tempom rastu predstihuje ostatné ekonomické trestné činy. Takže v roku 1993 bolo v Rusku začatých 600 trestných vecí tejto kategórie, v rokoch 1994 - 2 500 a v rokoch 1999 - 7 349.

Avšak v týchto štúdiách celý riadok otázky teoretického a praktického významu nedostali náležité a jednotné pokrytie. O kvalifikácii daňových trestných činov sa v nich uvažovalo trochu fragmentárne, len v podobe samostatných aspektov a situácií, ktoré vznikli skúsenosťami pri aplikácii príslušných trestnoprávnych noriem. Určitý vplyv v tomto smere mali aj legislatívne novinky, ktoré v priebehu posledných rokov trikrát výrazne upravili znenie paragrafov Trestného zákona upravujúcich zodpovednosť za daňové trestné činy.

V dôsledku toho sa zástupcovia orgánov činných v trestnom konaní a súdnych orgánov, ktorí čelia tomuto problému, často stretávajú s ťažkosťami a dokonca robia chyby pri kvalifikácii daňových trestných činov. V roku 1999 tak vyšetrovacie oddelenia Federálnej daňovej polície Ruskej federácie na území Krasnodar ukončili 108 trestných vecí z dôvodu neexistencie udalosti alebo corpus delicti, čo je trikrát viac ako priemer za severný Kaukaz.

Vo svetle vyššie uvedeného je tiež pozoruhodné, že arbitrážna prax za daňové trestné činy je malá v porovnaní s inými bežnými ekonomickými trestnými činmi. V roku 1999 tak bolo v Rusku odhalených 20 436 daňových trestných činov, bolo začatých 7 349 trestných konaní a bolo odsúdených 1 280 osôb1 (139 osôb bolo odsúdených na území Krasnodar, 7 osôb v Adygejskej republike). Medzitým podľa odborníkov Federálna služba daňovej polície Ruska, počet začatých trestných konaní na základe skutočností porušenia daňových právnych predpisov sa v blízkej budúcnosti môže zvýšiť na 15-20 tisíc ročne.2

Všetko uvedené ako celok predurčilo výber témy a tvorivé poňatie tohto diela.

Ciele a ciele štúdie. Cieľom dizertačného výskumu je identifikovať stav techniky v oblasti boja proti daňovej trestnej činnosti hĺbkový trestnoprávny rozbor noriem

1 Výsledky práce Federálnej daňovej služby Ruska v roku 1999 // Daňová polícia. 2000. Číslo 3. C2.

2 Kucherov I.I. Daňová kriminalita a jej príčiny. // Trestné právo

1Q9Q č V D.. 68.

zváženie zodpovednosti za ich páchanie, vypracovanie odporúčaní na ďalšie skvalitnenie trestnoprávnej úpravy týchto trestných činov a optimalizáciu procesu ich kvalifikácie.

Štúdium čŕt súčasného stavu, štruktúry a dynamiky daňových trestných činov na území Ruskej federácie. Zovšeobecnenie pozitívnych legislatívnych skúseností zahraničné krajiny v oblasti boja proti daňovej trestnej činnosti. Analýza znakov a znakov daňových trestných činov. Riešenie problematických situácií pri legislatívnom popise a právnom posudzovaní skutkov smerujúcich k daňovým únikom.

Vedecká novinka dizertačnej rešerše spočíva v tom, že ide v podstate o jeden z prvých pokusov o komplexnú komplexnú analýzu problematické otázky kvalifikáciu daňových trestných činov. Na rozdiel od predchádzajúcich štúdií bola táto analýza vykonaná s prihliadnutím na nové vydaniečlánky 198 a 199 Trestného zákona Ruskej federácie a prijaté časti I a B daňového poriadku Ruskej federácie na základe regionálnych materiálov súdnej a vyšetrovacej praxe Krasnodarského územia a Adygejskej republiky s rozsiahlym využitím modernej trestnej legislatívy takých cudzích štátov ako Veľká Británia, Nemecko, Španielsko, Taliansko, Lotyšsko, USA, Fínsko.

Hlavné body pre obranu:

Daňové trestné činy sú spoločensky nebezpečné činy ustanovené trestným zákonom, ktoré zasahujú do spoločenských vzťahov vznikajúcich pri výpočte daní alebo odvodov do štátnych mimorozpočtových fondov, pri ich platení, ako aj pri vykonávaní daňovej kontroly. Medzi ne patria podľa súčasného trestného práva skutky podľa čl. 198 a čl. 199 Trestného zákona Ruskej federácie. V iných pred-

daňové vzťahy môžu pôsobiť ako doplnkový alebo fakultatívny objekt v oblasti ekonomiky.

Daňový únik alebo odvod poistného do štátnych mimorozpočtových fondov je nezákonné vedomé neplnenie zákonom ustanovených povinností platiť dane (odvody). Táto definícia by sa mala odraziť v ustanovení čl. 198 a 199 Trestného zákona Ruskej federácie alebo v poznámkach k nim.

Rozšíriť obsah takéhoto kvalifikačného prvku, časť 2, čl. 199 Trestného zákona ako „opakované“, pričom poznámku k tomuto článku dopĺňa odsekom 2 v tomto obsahu: „Spáchanie trestného činu sa považuje za opakované, ak mu predchádzalo spáchanie jedného alebo viacerých trestných činov podľa čl. 199,198 a 194 Trestného zákona Ruskej federácie.

Vylúčiť z. Vyhláška pléna Najvyššieho súdu č. 8 zo 4. júla 1997 „O niektorých otázkach uplatňovania trestnoprávnych predpisov o zodpovednosti za daňové úniky súdmi Ruskej federácie“, odsek 4, keďže je v rozpore so základnými zásadami občianskeho práva a daňovým zákonom.

Teoretický a praktický význam spočíva predovšetkým v tom, že jeho výsledky je možné zohľadňovať v zákonodarnej činnosti. zákonodarných zborov, pri vypracovávaní usmernení pre plénum najvyšší súd o týchto otázkach, ako aj v činnosti vyšetrovacích orgánov a súdu pri riešení konkrétnych trestných vecí. Návrhy a závery dizertačnej rešerše je možné využiť pri výučbe predmetu trestného práva a kriminológie na právnických fakultách SR. Navyše sa zdá, že táto štúdia do istej miery vyplní medzery v zločincovi právna veda o problémoch kvalifikácie daňových trestných činov.

Objem a štruktúra dizertačnej práce. Dizertačná práca bola vypracovaná v objeme, ktorý spĺňa požiadavky na ňu. Štruktúru práce určujú ciele a zámery štúdia. Dizertačná práca pozostáva z úvodu, troch kapitol, záveru a bibliografického zoznamu 210 titulov.

Úvod charakterizuje aktuálnosť témy, tvorivý zámer, metodológiu, novosť a význam dizertačnej rešerše.

Prvá kapitola „Všeobecná spoločensko-právna charakteristika daňových trestných činov“ začína štúdiom historického aspektu úpravy trestnej zodpovednosti za daňové úniky v tuzemskej právnej úprave. Autor prichádza k záveru, že vzťahy v daňovej oblasti boli od pradávna vždy v oblasti veľkej pozornosti štátu. Prvýkrát v legislatívneho poriadku dane v Rusku sú stanovené iba v storočiach Х1У-ХУ, keď je naturálna výmena nahradená peňažným trhom. Vznik trestnej zodpovednosti za priestupky v daňovej sfére siaha až do 17. storočia. Zaznamenáva sa uplatňovanie mierne tvrdých sankcií voči osobám porušujúcim vzťahy v oblasti daní.

Značná pozornosť je venovaná histórii posledných rokov, ktorá ukazuje, že napriek absencii do roku 1986 v Trestnom zákone RSFSR 1960

d) osobitné predpisy upravujúce zodpovednosť za porušenie daňových zákonov, trestné stíhanie stále vykonávané v tejto oblasti. Daňoví podvodníci boli obvinení podľa čl. 94 Trestného zákona RSFSR a v závislosti od rôznych okolností podľa čl. 170, 172 alebo čl. 153 Trestného zákona RSFSR.

Druhý odsek odhaľuje pojem daňových trestných činov v modernom trestnom práve. Napriek tomu, že tento pojem v právnej úprave absentuje, je v trestnoprávnej vede a v určitom rozsahu široko používaný predpisov. Neexistuje však konsenzus o tom, ktoré trestné činy by sa mali klasifikovať ako daňové.

Z pohľadu autora je pri definovaní pojmu daňových trestných činov potrebné vychádzať z toho, na aké vzťahy spoločensky nebezpečný čin smeruje. Tento záver vyplýva zo skutočnosti, že v platnom Trestnom zákone môžu daňovo-právne vzťahy pri rôznych trestných činoch v oblasti hospodárskej činnosti pôsobiť ako hlavný, doplnkový alebo fakultatívny predmet zásahu. Najpresnejším kritériom na odlíšenie daňových trestných činov od iných trestných činov poškodzujúcich vzťahy v daňovej oblasti je priamy predmet zásahu. Vzhľadom na vyššie uvedené trestné činy podľa čl. 198 a čl. 199 Trestného zákona Ruskej federácie. Iné trestné činy (pozri napr. články 171-174, 176, 193 Trestného zákona Ruskej federácie atď.), pri ktorých predmetné vzťahy nie sú hlavným predmetom zásahu, hoci sú poškodené, by mali byť pripisované trestným činom, ktoré zahŕňajú porušenie daňových zákonov.

Ďalej autor definuje pojem daňový únik alebo poistenie; odvodov do štátnych mimorozpočtových fondov, čo je kľúčové v dispozíciách čl. 198 a 199 Trestného zákona. Je potrebné poznamenať, že vyhýbaním sa daniam (príspevkom) chce osoba buď znížiť výšku platieb, alebo sa ich plateniu snaží úplne vyhnúť. Podstata daňových únikov alebo poistného preto spočíva v tom, že daňovník sa dopustí cieleného konania alebo nečinnosti, čo mu umožní znížiť povinné platby vo forme dane alebo poistného alebo sa im vyhnúť. Avšak trestnoprávny ^ vloncis od

platenie daní (odvodov) je potrebné odlíšiť od daňového plánovania – činnosti daňovníka využívať právne akceptovateľné metódy, techniky, ako aj medzery v legislatíve s cieľom znížiť povinné platby vo forme daní alebo poplatkov alebo ich úplne zbaviť z nich. Takéto konanie daňovníka, hoci formálne patrí do pôsobnosti článkov 198 alebo 199 Trestného zákona Ruskej federácie, nemožno uznať za daňové úniky alebo poistné, pretože sú zákonné. Toto ustanovenie je odôvodnené tak základnými právnymi princípmi (ako je nedotknuteľnosť súkromného vlastníctva), ako aj praxou väčšiny zahraničných krajín.

Verejné nebezpečenstvo daňových únikov (odvodov) spočíva v vedomom nesplnení ústavnej povinnosti každého platiť zákonne. zavedené dane a poplatky. Daňové úniky alebo odvody na poistenie do štátnych mimorozpočtových fondov sú teda nezákonným vedomým neplnením zákonom stanovených povinností platiť dane (odvody). Aby sa predišlo nesprávnemu výkladu posudzovaných noriem trestného práva, navrhuje sa zaradiť tento koncept v ustanovení článkov 198 a 199 Trestného zákona Ruskej federácie alebo v poznámke k týmto článkom.

Ďalej autor poukazuje na hlavné črty, ktoré odlišujú daňovú trestnú činnosť od iných daňových trestných činov: 1) zvýšená verejná nebezpečnosť, prejavujúca sa predovšetkým vo výške škôd spôsobených rozpočtom skutočné škody; 2) úmyselná forma zavinenia, zatiaľ čo iné trestné činy môžu byť spáchané z nedbanlivosti.

Tretí odsek analyzuje súčasný stav daňových trestných činov a spoločenskú podmienenosť trestnoprávnych noriem upravujúcich zodpovednosť za ich spáchanie. Autor konštatuje, že v posledných rokoch sa daňová kriminalita stala jednou z najčastejších nebezpečných druhov ekonomická kriminalita. Zodpovedajúce regionálne štatistiky sú analyzované v porovnaní s celoruskými údajmi, ktoré sú čiastočne uvedené vyššie. V roku 1998 sa tak na území Krasnodar začalo 220 trestných vecí týkajúcich sa daňových trestných činov av Adygejskej republike - 22 trestných vecí týkajúcich sa daňových trestných činov. Poslané na súd za rovnaké obdobie na území Krasnodar - 65, Adygea - 7 trestných vecí. V roku 1999

Na území Krasnodar bolo začatých 714 trestných vecí, v Adygejskej republike - 84 trestných vecí, 136 a 6 trestných vecí bolo zaslaných súdu. Nevýznamný počet vecí zaslaných súdu je čiastočne spôsobený tým, že od 27. júna 1998 v súlade s odsekom 2 poznámky k čl. 198 Trestného zákona Ruskej federácie sú osoby, ktoré spáchali uvedené trestné činy prvýkrát, oslobodené od trestnej zodpovednosti, ak prispeli k ich odhaleniu a plne nahradili spôsobenú škodu. Väčšina trestných vecí je ukončená z uvedených dôvodov v štádiu predbežného vyšetrovania. Výška náhrady škody za ukončené trestné prípady v roku 1999 predstavovala 202 524 tisíc rubľov na území Krasnodar, 354 000 tisíc rubľov v Adygejskej republike. Celkové škody v dvoch uvedených regiónoch predstavujú asi 2/3 ich celkovej sumy na severnom Kaukaze. Tieto údaje však nie sú ani zďaleka pravdivé. Podľa výsledkov štúdií vykonaných Belousovou S.S., Gladkikh R.B., Kot A.Kh. latencia daňových trestných činov je minimálne 95 %.

V porovnaní s bežnými trestnými činmi sa hlavné príčiny a podmienky vedúce k ich spáchaniu výrazne líšia a delia sa na sociálno-ekonomické, politické a právne. Ich kombinácia je faktorom, ktorý spôsobuje nielen vznik daňových trestných činov, ale aj nárast ich počtu a rozsahu. Sociálna podmienenosť trestnoprávnych noriem upravujúcich zodpovednosť za predmetné trestné činy je daná množstvom objektívnych a subjektívnych faktorov (socioekonomických, regulačných, kriminologických, medzinárodnoprávnych), ako aj významom poškodených spoločenských vzťahov.

Treba poznamenať, že kriminologické parametre osobnosti zločincov, ktorým sa vyhýbam!_doss platenia daní, sa výrazne líšia od charakteristík osôb, ktoré spáchali bežné trestné činy. Prevažnú väčšinu z nich – 74 % – tvoria muži. Vysvetľuje to skutočnosť, že v 80 % prípadov boli za tieto trestné činy zodpovední šéfovia podnikov, medzi ktorými jednoznačne prevládajú muži. Hlavnou skupinou daňových zločincov sú ľudia vo veku 30 až 50 rokov (75 %). Okrem toho sa vyznačujú vysokou úrovňou vzdelania: 58 %

odsúdení mali vyššie vzdelanie, neukončené vysokoškolské vzdelanie alebo vedecká hodnosť a 22 % - stredné odborné vzdelanie.

Druhá kapitola dizertačnej práce „Zloženie daňových trestných činov as právny základ ich kvalifikácie“ sa venuje priamej analýze obsahu jej prvkov a vlastností.

Prvý odsek popisuje predmet a predmet daňových trestných činov. Všeobecným objektom týchto trestných činov je systém spoločenských vzťahov chránených trestným právom, ktorý vzniká v procese hospodárskej činnosti. Ako základ pre určenie konkrétneho predmetu posudzovaných trestných činov je potrebné vychádzať z tej časti rozpočtových vzťahov vo finančnom sektore, ktorá sa týka tvorby a zavádzania daní. Špecifickým objektom daňových trestných činov je súhrn vzťahov pri vyberaní daní a poplatkov, ako aj vzťahy vznikajúce pri výkone daňovej kontroly a vyvodenia zodpovednosti za páchanie daňových trestných činov. Priamym predmetom daňových trestných činov sú vzťahy, ktoré vznikajú medzi konkrétnym daňovníkom a štátom pri výpočte daní alebo odvodov do štátnych mimorozpočtových fondov, ich platení, ako aj pri výkone daňovej kontroly.

Vychádzajúc zo všeobecných teoretických ustanovení o predmete trestného činu, autor nesúhlasí s názorom, že predmetom daňového trestného činu je priznanie príjmov alebo vykazovanie podniku. Uvedením nepravdivých údajov do priznania (oznamovania) totiž človek ovplyvňuje objekt vonkajšieho sveta a následne sa svojím konaním vyhýba daniam. K porušeniu vzťahov s verejnosťou, ktoré sú predmetom daňových trestných činov, však nedochádza preto, že páchateľ uviedol nepravdivé údaje do priznania alebo iného oznámenia, ale preto, že neodviedol peňažné sumy, ktoré má odviesť do rozpočtu vo forme daní alebo poistného. poistné (aj keď s pomocou toho istého skresleného priznania). V tomto smere sú predmetom daňových trestných činov podľa autora hotovosť podliehať v súlade so zákonom

daňovníkom do rozpočtu alebo do mimorozpočtových prostriedkov vo forme daní alebo poistného, ktoré štát neprijal.

V ustanoveniach § 198 a 199 nie sú uvedené konkrétne druhy daní (príspevkov), pretože sa líšia v závislosti od stavu ekonomiky v štáte a jeho sociálno-ekonomickej politiky. Druh dane teda nemá vplyv na určenie predmetu týchto trestných činov. Hlavnou požiadavkou je, aby povinnosť zaplatiť ju v čase spáchania trestného činu (nečinnosti) bola zverená osobe a ňou protiprávne porušená.

Druhý odsek skúma otázky kvalifikácie daňových trestných činov po objektívnej stránke. Poznamenáva sa, že tento sa vyznačuje činnosťou aj nečinnosťou a nevyhnutne porušuje normy daňovej legislatívy.

V závere sa argumentuje, že skladba daňových trestných činov patrí do kategórie materiálnych trestných činov.

Spáchanie daňovej trestnej činnosti vo veľkom alebo obzvlášť veľkom rozsahu charakterizuje práve následky (v podobe ušlého zisku zo strany štátu), a nie skutok, keďže samotný skutok nemusí mať trestnoprávnu povahu (napr. podať vyhlásenie). Okrem toho, tie isté činy, ktoré sa od seba vôbec nelíšia (napríklad uvedenie nepravdivých údajov vo vyhlásení), môžu pri spáchaní mať rôzne následky - veľkú, obzvlášť veľkú alebo dokonca nepatrnú škodu. V tento prípad Spôsobenie škody v určitej výške je kryté úmyslom páchateľa a práve jeho realizácia v podobe nezaplatenia dane v určitej výške by mala byť základom pre vyvodenie trestnej zodpovednosti. Vo svetle vyššie uvedeného sa v dizertačnej práci navrhuje, aby sa predišlo ďalším sporom, doplniť dekrét pléna Najvyššieho súdu č. Federácia trestnoprávnej úpravy zodpovednosti za daňové úniky“ s novým paragrafom, ktorý spája moment skončenia daňových trestných činov s nástupom spoločensky nebezpečných následkov v podobe výpadku v poberaní primeraných daní (príspevkov) štátom a uvádza potreba založiť

leniya príčinná súvislosť medzi týmito následkami a porušením jemu uložených povinností daňovníkom.

Formám a metódam páchania daňových trestných činov autor venuje značnú pozornosť. Poznamenávame, že odsek 3 vyššie uvedeného uznesenia pléna Najvyššieho súdu v tejto veci neprimerane zužuje objektívnu stránku daňových trestných činov, keďže hovorí o uvádzaní úmyselne skreslených údajov o príjmoch alebo výdavkoch vo vyhlásení „úmyselne“. uvedením v priznaní údaj o výške príjmov alebo výdavkov, ktorý nezodpovedá skutočnosti“. Toto znenie sa nevzťahuje na úkony za uvedenie nepravdivých údajov o nároku na dávky alebo o tom, že daňovník už daň z prijatých príjmov zaplatil a pod. Na odstránenie tohto nedostatku sa navrhuje odsek 1 bod 3 uvedeného uznesenia uviesť v nasledujúcom znení. „Pod zahrnutím do deklarácie alebo do účtovné dokladyúmyselne skreslené údaje o príjmoch alebo výdavkoch treba chápať ako uvedenie akéhokoľvek zámerne nepravdivého údaja, ktorý má za následok bezdôvodné zníženie sumy dane.

Počet spôsobov páchania daňových trestných činov nemožno obmedziť. Daňový únik „iným spôsobom“ zahŕňa spáchanie akéhokoľvek konania, ktoré má za následok úmyselné nesplnenie zákonných povinností platiť dane, ak sú nezákonné a majú za následok nezaplatenie dane vo veľkom alebo obzvlášť veľkom rozsahu. Zovšeobecnenie súdnej a vyšetrovacej praxe Krasnodarského územia a Adygejskej republiky nám umožňuje pripísať takýmto metódam najmä neplatenie dane spojené s klamaním regulačných orgánov, pokiaľ ide o predmet zdanenia, ako aj iné okolnosti ovplyvňujúce správny výpočet dane alebo príspevku. Klamstvo môže napríklad spočívať vo vedome falošných odkazoch na nedostatok finančných prostriedkov, keď ich daňový poplatník skutočne má. Medzi skúmanými trestnými prípadmi je daňový únik „iným“ spôsobom podľa čl. 199 Trestného zákona bol zistený v 22 % a podľa čl. 198 Trestného zákona v 63 % prípadov. Ďalej v dizertačnej práci sa pre porovnanie uvažuje s podobnou praxou zahraničia. Najmä v Taliansku osobitné pravidlo v dekréte prezidenta republiky z 29. septembra 1973 (čl. 97) je ustanovená trestná zodpovednosť.

zodpovednosť za oneskorenú platbu daní. Pokuta sa neuplatní, ak daňovník preukáže, že nemohol zaplatiť daň pre finančné ťažkosti.

Pri určovaní výšky nezaplatenej dane v peňažnom vyjadrení treba vychádzať z nasledovného. Podľa čl. 198 Trestného zákona Ruskej federácie je potrebné kvalifikovať únik akejkoľvek dane, ktorej povinnosťou je zaplatiť jednotlivca (daň z príjmu, jednotná daň z imputovaného príjmu, daň z majetku, daň z majetku prevedeného dedením). alebo dar atď.1).

Autor sa zamýšľa nad otázkou, ako určiť výšku nezaplatených daní v peňažnom vyjadrení, ak daňovník unikol na viacerých daniach a (alebo) poistnom; dajú sa zrátať na určenie výšky spôsobenej škody? Poznamenávame, že vo vzťahu k fyzickým a právnickým osobám bola táto otázka zo strany zákonodarcu vyriešená nejednoznačne. Tak v poznámke k čl. 198 Trestného zákona sa uvádza, že únik fyzickej osoby od platenia dane resp poistnéštátnym mimorozpočtovým fondom sa uznáva za viazané vo veľkom rozsahu, ak výška nezaplatenej dane a (alebo) poistného (naša kurzíva - A.C.) do štátnych mimorozpočtových fondov presiahne dvesto minimálne rozmery mzdy, a najmä veľké - päťsto minimálnych miezd. Keď už hovoríme o dani a poistnom v jednotnom čísle, zákonodarca teda uvádza: ak fyzická osoba unikla na viacerých daniach (napríklad na dani z príjmu a dani z nehnuteľností), tak ich spočítaním zráta na výšku škody potrebnej na kvalifikáciu podľa čl. . 198 Trestného zákona je nemožné; každá daň (aj príspevok) sa musí vypočítať samostatne. Podobná situácia v čl. 199 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý stanovuje zodpovednosť za daňové úniky alebo poistné s právnických osôb, je povolené inak

1 Od 1. januára 2001 v súlade s čl. 2 federálneho zákona č. 118-FZ z 5. augusta 2000 „o prijatí druhej časti daňového poriadku Ruskej federácie“, zákon RSFSR zo 7. decembra 1991 č. 1998-1 „o dani z príjmov s jednotlivcov” stráca na sile a na základe Ch. 23 časť II daňového poriadku Ruskej federácie sa namiesto dane z príjmu bude vyberať daň z príjmov fyzických osôb.

zom. Poznámka pod čiarou k tomuto článku sa týka daní a príspevkov v množnom čísle. Preto by bolo správne určiť výšku škody spôsobenej daňovým únikom sčítaním rôznych daní (príspevkov) nezaplatených právnickou osobou.

V praxi nie je nezvyčajné, že jedna osoba, ktorá je súčasne na čele viacerých podnikov v rovnakom období, sa vyhýba plateniu daní (odvodov) za každý z nich. Podľa dizertačnej práce je pri kvalifikácii takéhoto konania na určenie výšky škody potrebné sčítať všetky relevantné sumy daní (odvodov), ktorým sa určená osoba vyhla. Tento záver vyplýva zo skutočnosti, že páchateľ sa dopustí zásahu do toho istého predmetu a predmetu. Predmetom trestného činu sú v tomto prípade všetky peňažné sumy, ktoré je osoba povinná zaplatiť ako dane alebo odvody do rozpočtu v tomto sledovanom období.

Jednou z diskutabilných otázok v dizertačnej práci je otázka štádií páchania daňových trestných činov. Autor zdôvodňuje svoje stanovisko, že prípravou na tieto trestné činy sú všetky úmyselné činy osoby s cieľom vyhnúť sa daniam alebo odvodom do štátnych mimorozpočtových fondov, identifikované pred účtovným obdobím, neukončené z dôvodov, ktoré si táto osoba neurobila. Tento záver vyplýva zo skutočnosti, že splnenie povinnosti zaplatiť daň alebo primeraný príspevok je priamo ohrozené len v prípade uplynutia lehoty na vykazovanie alebo jeho predloženia so zámerne nepravdivými údajmi. Ak sa trestnej činnosti osoby zabráni až potom, ale pred uplynutím lehoty na zaplatenie dane, treba to kvalifikovať ako pokus.

Berúc do úvahy, že predbežné činnosti predchádzajúce ukončeniu daňových trestných činov (skresľovanie účtovníctva, výkazníctvo, nepredkladanie výkazov, nezaúčtovanie predmetov zdanenia, falšovanie a ničenie účtovných dokladov a pod.),

už má značné verejné nebezpečenstvo a spôsobuje značnú ujmu zákonom chráneným záujmom a nesie v sebe, navrhuje sa doplniť Trestný zákon Ruskej federácie o článok 197-1 „Porušenie pravidiel účtovníctvo". Boj proti daňovým trestným činom sa zefektívni, ak sa nebude vykonávať s hotovou vecou, keď po trestnom čine často niet ani stopy, ale v štádiu prípravy naň. Návrhy o tom už boli predložené, ale na rozdiel od predchádzajúcich výskumníkov autor navrhuje iné, podľa jeho názoru, úplnejšie a presnejšie vydanie tohto článku:

1. Porušenie pravidiel vedenia účtovných dokladov, zadávanie do nich úmyselne skreslených údajov o finančnej a hospodárskej činnosti daňovníka, včasné alebo neúplné predkladanie účtovných výkazov, ako aj nezákonné zničenie účtovných dokladov, -

potresce sa peňažným trestom vo výške 200 až 500-násobku minimálnej mzdy alebo odňatím slobody až na jeden rok s odňatím práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určitú činnosť až na tri roky.

2. Tie isté činy spáchané:

a) osobou, ktorá v minulosti spáchala trestný čin podľa tohto článku,

b) skupinou osôb po predchádzajúcej dohode, -

potresce sa peňažným trestom vo výške päťsto až osemstonásobok minimálnej mzdy alebo odňatím slobody až na tri roky s odňatím práva zastávať niektoré funkcie alebo vykonávať určitú činnosť až na päť rokov. rokov.

V treťom odseku, ktorý je venovaný subjektívnej stránke daňových trestných činov, autor uvádza a zdôvodňuje stanovisko, že tento prvok skladby sa vyznačuje len úmyselnou formou zavinenia, pričom úmysel môže byť nielen priamy (ako II. Kučerov, Yu.ALEbedev, A.Ya.Markov, N.A.Malkin, V.P.Panatushin a ďalší), ale aj nepriamo (ako sa domnieva napríklad A.V.Uspensky). Niektorí autori hovorili o možnosti vyvodenia trestnej zodpovednosti za neúmyselné daňové úniky (napr. P.SLpp).

Analýza ustanovení § 198 a 199 Trestného zákona však vedie k záveru o úmyselnej povahe daňových trestných činov. Doslovný výklad pojmu „vyhýbanie sa“ svedčí o uvedomelosti a účelovosti tohto činu. Potvrdzuje to aj naznačenie zákonodarcu o úmyselne skreslenom údaji o príjmoch alebo výdavkoch uvádzaných vo vyhlásení alebo v účtovných dokladoch. Nepriamy úmysel je možný napríklad v prípade daňových únikov (príspevkov) nečinnosťou, keď bez sebeckého motívu osoba nepredloží daňovému úradu priznanie alebo ohlásenie podniku, uvedomujúc si sociálne nebezpečenstvo. jeho správania a ľahostajnosti k tomu, že štát nedostáva primerané finančné prostriedky. V praxi je však nepriamy úmysel zriedkavý: iba v 2 % skúmaných trestných vecí.

Motív daňových trestných činov je prevažne žoldniersky. Môže sa však prejaviť aj túžbou rozvíjať výrobu, splácať úvery, platiť mzdy, ako aj v kariérizme, nepochopený zmysel pre sociálnu spravodlivosť atď.

Účelom daňových trestných činov môže byť jednak zníženie sumy dane splatnej do rozpočtu, ako aj jej úplné nezaplatenie, pričom si peniaze ponecháte a použijete ich podľa vlastného uváženia. Stanovenie cieľa je dôležité pri kvalifikácii daňových trestných činov av niektorých prípadoch môže slúžiť ako základ pre kvalifikáciu podľa iných článkov Trestného zákona Ruskej federácie, napríklad v prípade konkurencie daňových únikov a krádeží.

Vo štvrtom odseku, začínajúc charakteristikou predmetu daňových trestných činov, autor vychádza z toho, že patrí do kategórie špeciálnych. Hlavnou požiadavkou na predmet je, aby osoba, ktorá sa vyhýbala plateniu daní (odvodov), bola povinná tak urobiť, resp. určité akcie zákonom predpísané a zabezpečenie platenia daní (odvodov na poistenie).

Teda subjektom trestného činu podľa čl. 198 Trestného zákona Ruskej federácie to nie je žiadna fyzická osoba, ktorej zákon ukladá povinnosti súvisiace s platením daní (poistenie, príspevky), ale iba osoba, ktorá priamo poberá zdaniteľné príjmy, tj daňovník -

box. Subjektom - páchateľom týchto trestných činov nemôžu byť zákonní zástupcovia daňovníkov, osoby vykonávajúce úlohu daňových agentov, zamestnanci bánk odvádzajúci prostriedky do rozpočtu. Ak výsledkom ich konania bolo neprijatie daní (príspevkov) do príslušného rozpočtu alebo fondu z príjmov iných osôb, zodpovedajú podľa iných článkov, napríklad podľa čl. 165 Trestného zákona Ruskej federácie.

V prípade daňových únikov organizácií (§ 199 Trestného zákona) môžu byť subjektmi – páchateľmi trestného činu tri kategórie osôb. Ide o vedúceho organizácie, hlavného (hlavného) účtovníka (resp. osoby, ktoré skutočne vykonávali svoje povinnosti), ako aj o osoby, ktoré priamo zostavovali účtovnú závierku.

Organizátormi, podnecovateľmi a spolupáchateľmi daňových trestných činov môžu byť úradníkov vládne agentúry vrátane daňových úradov, akýchkoľvek zamestnancov organizácie, zakladateľov, akcionárov, zamestnancov bankového sektora a iných osôb, ktoré sa tak či onak podieľali na komisii tieto zločiny. Skutky takýchto osôb sú kvalifikované ako spoluúčasť na páchaní daňových trestných činov.

Tretia kapitola dizertačnej práce má názov „Kvalifikácia daňových trestných činov za priťažujúcich okolností. Korelácia daňových trestných činov so súvisiacimi znakmi trestných činov“.

Kvalifikačné znaky daňových trestných činov, a to obzvlášť veľký počet a osobitný recidív, sú uvedené aj v časti 2 čl. 198 av časti 2 čl. 199 Trestného zákona Ruskej federácie.

Kvalifikácia skutku v prípade daňových únikov (odvodov) v obzvlášť veľkom rozsahu nespôsobuje ťažkosti. Definícia obzvlášť vysokej sumy (ako aj vysokej) je založená na dvoch kritériách: 1) výška nezaplatených daní (príspevkov na poistenie) a 2) minimálna mzda stanovená právnymi predpismi Ruskej federácie v tom čase. daňová trestná činnosť bola dokonaná.

Na základe predchádzajúceho odsúdenia je neodvedenie dane (odvodu) kvalifikované, ak osoba, ktorá ho spáchala, bola v čase skončenia tohto trestného činu v registri trestov podľa čl. 198, 199 alebo 1U4 Trestného zákona Vyskytujúce sa vo vyššie uvedenom zozname a. 194 Trestného zákona, prsdustytr;;-

zodpovedný za vyhýbanie sa colným platbám je plne opodstatnený, pretože tieto sú zahrnuté do daňového systému Ruskej federácie (článok 13 daňového poriadku Ruskej federácie), čo len potvrdzuje jasnú podobnosť tohto činu s daňovými trestnými činmi.

Pokiaľ ide o daňové úniky organizácií, zákonodarca stanovil ďalšie kvalifikačné znaky: jeho spáchanie skupinou osôb po predchádzajúcej dohode (ustanovenie „a“ ods. 2 § 199 Trestného zákona) a opakovane (ods. „c“ ods. 2 § 199 Trestného zákona).

V prípade daňových únikov (príspevkov) po predchádzajúcej dohode skupiny osôb sa konanie všetkých členov skupiny kvalifikuje priamo podľa odseku „a“ 2. časti čl. 199 Trestného zákona Ruskej federácie. Okrem toho všeobecné pravidlá kvalifikáciu skupinových trestných činov, v tomto prípade je potrebné vziať do úvahy nasledovné: každý člen skupiny (spolupáchateľ) musí niesť zodpovednosť za trestný čin, a to na základe celej suma peňazí, k vyhýbaniu sa ktorej smeroval jeho úmysel, bez ohľadu na to, ako bola skrytá suma následne rozdelená.

Najväčším problémom je použitie takej kvalifikačnej funkcie, ako je opakovanie. Je to dané osobitosťami objektívnej stránky týchto trestných činov – vznik zločinného úmyslu, jeho realizácia a ukončenie daňových únikov (odvodov) sa navzájom výrazne časovo oddeľujú. V takejto situácii je možné obsahovo a časovo prelínať (pretínať) obdobné konania k páchaniu inej daňovej trestnej činnosti. Do septembra 1997 nebol na území Krasnodar zistený ani jeden opakovane páchaný daňový trestný čin. V súčasnosti je podiel takýchto trestných činov v tomto regióne a v Adygejskej republike najviac 5 % z ich celkového počtu.

Spravidla ako opakovaný daňový únik organizácií je potrebné kvalifikovať konanie páchateľa, ktorý spáchal čin ustanovený v čl. 199 Trestného zákona Ruskej federácie, bez ohľadu na to, či bol predtým odsúdený dokonalý skutok(za predpokladu, že odsúdenie nebude zahladené a nezanikne), bol páchateľom alebo spolupáchateľom trestného činu a či už spáchaný skutok bol dokonaný trestný čin alebo pokus nie je trestným činom.

Spáchanie trestných činov podľa čl. 198, 194 Trestného zákona Ruskej federácie sa neopakuje, čo je podľa autora významným nedostatkom dispozície čl. 199 Trestného zákona Ruskej federácie. V tejto súvislosti sa navrhuje vykonať príslušné úpravy v poznámke k tomuto článku, t.j. rozšíriť pásmo platnosti znaku opakovania na prípady spáchania týchto trestných činov. Predovšetkým ho treba doplniť o odsek 2 v tomto obsahu: „Spáchanie trestného činu sa opakovane uznáva, ak mu predchádzalo spáchanie jedného alebo viacerých trestných činov podľa čl. 199,198 a 194 Trestného zákona Ruskej federácie.

V druhom odseku tretej kapitoly, ktorý sa venuje úvahe o korelácii daňových trestných činov s inými podobnými trestnými činmi v oblasti hospodárskej činnosti, autor poznamenáva, že tento problém sa v podstate zužuje na kvalifikáciu daňových trestných činov v spojení s inými trestnými činmi. alebo na súťaž noriem.

Súhrn daňových trestných činov s ostatnými trestnými činmi v oblasti hospodárskej činnosti môže byť podľa dizertačnej práce ideálny a reálny. Pri niektorých z týchto trestných činov (napríklad úmyselný bankrot, fiktívny bankrot) je možný ideálny súhrn, s inými (napríklad s krádežami, nelegálnym podnikaním, legalizáciou (praním) peňazí alebo iného majetku získaného nelegálne) - iba skutočným súhrnom trestných činov.

Analyzuje sa súčasného zákonodarného zboru, autor argumentuje záverom, že pre kvalifikáciu trestných činov podľa čl. 198 a 199 Trestného zákona Ruskej federácie je potrebné stanoviť, že zdroj získavania predmetov zdaňovania, z ktorého sa osoba vyhýba daniam, je legálna. V

nrshiyshi case iidskppi dillpi KVshnafNtsgGriyyTiSl PS NPiM SSST2STST

vedúcich článkov Trestného zákona. Vzhľadom na uvedené je potrebné vylúčiť odsek 4 uznesenia pléna Najvyššieho súdu č. 8 zo 4. júla.

1997 „O niektorých otázkach uplatňovaných súdmi Ruskej federácie v oblasti trestnoprávnej legislatívy o zodpovednosti za daňové úniky“, keďže v nej obsiahnuté údaje o účasti osôb zapojených do nezákonnej činnosti podnikateľská činnosť, zodpovednosť podľa súhrnu článkov 171 a 198 Trestného zákona Ruskej federácie je v rozpore so základnými zásadami občianskeho a daňového práva.

Ďalej sú v práci rozoberané prípady, kedy normy o daňových trestných činoch konkurujú iným normám Osobitnej časti Trestného zákona. Ide teda o falšovanie dokladov, ktoré sa neskôr stali prostriedkom daňových únikov, napríklad keď sa do priznania uvádzajú úmyselne skreslené údaje (§ 198 Trestného zákona) alebo účtovných dokladov (§ 199 Trestného zákona), ako aj ich následné použitie v súlade s pravidlom súťaže časti a celku sa musí kvalifikovať len podľa čl. 198 alebo čl. 199 Trestného zákona Ruskej federácie a dodatočná kvalifikácia podľa čl. 327 alebo čl. 292 Trestného zákona Ruskej federácie nevyžadujú. V prípade vedomého podhodnotenia platieb dane za pozemky dochádza aj k hospodárskej súťaži medzi časťou a celkom a k zodpovednosti, ak sú na to vhodné dôvody, by nemalo dôjsť podľa čl. 170 Trestného zákona Ruskej federácie a podľa čl. 199 Trestného zákona Ruskej federácie. Zloženie upravené v § 165 Trestného zákona je z hľadiska objektívnej stránky (povahy škody) podobné daňovým trestným činom, ale odlišuje sa od nich z hľadiska predmetu a predmetu trestného činu.

V závere práce sú sformulované hlavné závery dizertačnej rešerše, z ktorých najvýznamnejšie sú uvedené v texte tohto abstraktu a sú uvedené odporúčania na zlepšenie trestného práva a praxe jeho aplikácie.

K téme dizertačnej práce boli publikované práce: 1. Kriminologická charakteristika daňových trestných činov // Zborník doktorandov, doktorandov, uchádzačov (Materiály 5. vedecko-teoretickej konferencie venovanej výsledkom výskumnej práce za r.

2. Diferenciácia štádií daňových trestných činov II Skutočné problémy trestné právo Ruskej federácie. Materiály celoruskej vedecko-praktickej konferencie. (29. mája 1998). Krasnodar, 1998. S. 256-262.

3. Subjektívna stránka daňových trestných činov A právo a súdna prax. Materiály medziuniverzitnej vedecko-praktickej konferencie. Krasnodar, 2000. s. 191-195.

4. Historické a sociálne aspekty trestnej zodpovednosti za daňové úniky // Informačno-analytický bulletin Republikánskeho inštitútu pre humanitárny výskum v Adyghe. Problém. 3. Maikop, 2000. S. 250-262.

5. Daňové úniky // Právo a právo. 2000. Číslo 4. S. 10-13.

6. Daňové trestné činy: určenie okamihu ich skončenia a kvalifikácia následkov z nich vyplývajúcich // Právo a právo. 2000. Číslo 7. S. 23-26.

7. Kvalifikačné znaky daňových trestných činov // Právna veda: So. vedecký čl. vedci; Kuban. štát un-t. Krasnodar, 2000. S. 128-132.

OBSAH PRÁCE

Úvod.

Kapitola 1. Všeobecná spoločensko-právna charakteristika daňových trestných činov

1.1 Daňové trestné činy v dejinách domáceho trestného práva.

1.2 Pojem daňových trestných činov v modernom trestnom práve a ich odlišnosť od iných daňových trestných činov.

1.3 Súčasný stav daňových trestných činov a spoločenská podmienenosť právnych noriem upravujúcich zodpovednosť za ich spáchanie.

Kapitola 2. Skladba daňových trestných činov ako právny základ pre ich kvalifikáciu

2.1.Predmet a predmet daňových trestných činov.

2.2.0 objektívna stránka daňových trestných činov.

2.3 Subjektívna stránka daňových trestných činov.

2.4 Predmet daňových trestných činov.

Kapitola 3. Kvalifikácia daňových trestných činov za priťažujúcich okolností. Korelácia medzi daňovými trestnými činmi a súvisiacimi trestnými činmi

3.1 Kvalifikácia daňových trestných činov za priťažujúcich okolností.

3.2 Korelácia daňových trestných činov so súvisiacimi znakmi trestných činov v oblasti hospodárskej činnosti.

ÚVOD PRÁCE

na tému "Daňové trestné činy: Problémy s kvalifikáciou"

Relevantnosť výskumu. Po vyhlásení nášho štátu za demokratický a právny, Ústava Ruskej federácie v článku 7 tiež zaznamenala, že Ruská federácia je sociálny štát, ktorého politika je zameraná na vytváranie podmienok, ktoré zabezpečia slušný život a slobodný rozvoj človeka. Na splnenie úloh je potrebné ekonomická základňa. Preto základný zákon našej krajiny ustanovil: „Každý je povinný platiť zákonom ustanovené dane a poplatky“ (článok 57), čím dáva osobitný význam vzťahom, ktoré vznikajú medzi štátom a jeho občanmi v oblasti výberu daní a iných poplatkov. povinné platby. Podľa mnohých kriminalistov je dnes daňová kriminalita jedným z najnebezpečnejších druhov ekonomickej kriminality. Okrem výpadku rozpočtových prostriedkov nevyhnutne vedú k rastu sektora aj daňové trestné činy tieňová ekonomika a v dôsledku toho posilnenie organizovaného zločinu.

Daňové úniky as spoločenský fenomén a ako trestný čin vo svojej celistvosti sa v podstate ešte len začína skúmať. Spomedzi prác, ktoré sa viac venujú štúdiu trestnoprávnych aspektov boja proti trestným činom v oblasti daní, je potrebné vyzdvihnúť práce D.M.Berovej, B.V.Volženkana, A.S. Gorelika, N.A. Lopašenka, I.V.Šishka, G.N. Khlupina a P.S. Yani. Z kriminologických štúdií fenoménu daňových trestných činov treba vyzdvihnúť práce I. I. Kucherova a L. V. Platonovej. Určitý príspevok k rozvoju problému boja proti daňovej trestnej činnosti mali aj štúdie S. S. Belousovovej, A. A. Vitvitského, R. B. Gladkikha, P. A. Istomina, A. G. Kota, A. P. Kuznecova, A. V. Salnikova a I. I. Seredu.

V týchto štúdiách sa však mnohým problémom teoretického a praktického významu nedostalo náležité a jednotné pokrytie. O kvalifikácii daňových trestných činov sa v nich uvažovalo trochu fragmentárne, len v podobe samostatných aspektov a situácií, ktoré vznikli skúsenosťami pri aplikácii príslušných trestnoprávnych noriem. Určitý vplyv v tomto smere mali aj legislatívne novinky, ktoré v priebehu posledných rokov trikrát výrazne upravili znenie paragrafov Trestného zákona upravujúcich zodpovednosť za daňové trestné činy.

Vzhľadom na vyššie uvedené je tiež pozoruhodné, že súdna prax v oblasti daňových trestných činov je v porovnaní s inými bežnými ekonomickými trestnými činmi malá. V roku 1999 tak bolo v Rusku odhalených 20 436 daňových trestných činov, bolo začatých 7 349 trestných konaní a odsúdených 1 280 osôb1 (na Krasnodarskom území 139

1 Výsledky práce Federálnej daňovej služby Ruska v roku 1999 // Daňová polícia. 2000. Číslo 3. P.2. osôb, Adygejská republika - 7). Medzitým sa podľa odborníkov Federálnej daňovej polície Ruska môže počet trestných konaní začatých v súvislosti s porušením daňových právnych predpisov v blízkej budúcnosti zvýšiť na 15-20 tisíc ročne.2

Všetko uvedené ako celok predurčilo výber témy a tvorivé poňatie tohto diela.

Ciele a ciele štúdie. Cieľom dizertačnej rešerše je identifikácia súčasného stavu v oblasti boja proti daňovým trestným činom, hĺbková trestnoprávna analýza noriem upravujúcich zodpovednosť za ich páchanie, vypracovanie odporúčaní na ďalšie zlepšenie trestnej legislatívy v tejto oblasti. trestných činov a optimalizácia procesu ich kvalifikácie.

Tieto ciele viedli k radu vzájomne súvisiacich úloh, ktorých riešenie tvorí koncepčný základ tejto štúdie. Medzi hlavné patria:

Identifikácia hlavných etáp formovania a vývoja vnútroštátnej trestnoprávnej úpravy zodpovednosti za daňové trestné činy.

Stanovenie trestnoprávneho pojmu daňových trestných činov a kritérií na ich odlíšenie od iných trestných činov a trestných činov poškodzujúcich vzťahy v oblasti daní. Zverejnenie konceptu a právnická osoba daňové úniky.

Vytvorenie sociálno-ekonomických predpokladov trestnej zodpovednosti za daňové trestné činy.

2 Kucherov I.I. Daňová kriminalita a jej príčiny. // Trestné právo. 1999. Číslo 3. S. 68.

Štúdium čŕt súčasného stavu, štruktúry a dynamiky daňových trestných činov na území Ruskej federácie. Zovšeobecnenie pozitívnych legislatívnych skúseností zahraničia v oblasti boja proti kriminalite v daňovej oblasti. Analýza znakov a znakov daňových trestných činov. Riešenie problematických situácií pri legislatívnom popise a právnom posudzovaní skutkov smerujúcich k daňovým únikom.

Predmet a predmet skúmania. Predmetom výskumu dizertačnej práce sú domáci a zahraniční trestné právo o zodpovednosti za daňové trestné činy, materiály publikovanej a miestnej súdnej praxe v tejto kategórii trestných vecí, štatistické údaje a výsledky konkrétnych sociologických výskumov. Priamym predmetom štúdie je problematika kvalifikácie daňových trestných činov.

Metodológia a metodológia výskumu. Metodologický základ štúdia tvoria všeobecné vedecké, ale aj súkromné vedecké metódy poznávania: historicko-právne, komparatívno-právne, formálno-právne, systémovo-štrukturálne, konkrétno-sociologické a iné.

Normatívny základ štúdie tvoria tieto zdroje: domáca trestná legislatíva (vrátane predchádzajúcej), legislatíva a predpisov iných právnych odvetví (občianske, správne, daňové a pod.), ako aj modernej zahraničnej trestnej legislatívy.

V rámci štúdia boli využité práce domácich a zahraničných vedcov z oblasti teórie práva, trestného práva, kriminológie, trestnej politiky, trestného konania a daňového práva.

Empirickým základom práce sú celoruské štatistické údaje o trestných činoch v oblasti daní spáchaných na území Ruska za obdobie rokov 1992 až 1999; materiály selektívneho zovšeobecnenia 95 trestných vecí, 48 materiálov o odmietnutí začať trestné konanie, 50 rozsudkov v prípadoch daňových trestných činov za obdobie od roku 1996 do roku 2000, ktoré posudzovali súdy Krasnodarského územia a Adygejskej republiky , ako aj vyšetrovacie oddelenia Federálnej daňovej služby Ruskej federácie týchto regiónov.

Vedecká novinka dizertačnej rešerše spočíva v tom, že ide v podstate o jeden z prvých pokusov o komplexný komplexný rozbor problematickej problematiky kvalifikácie daňových trestných činov. Na rozdiel od predchádzajúcich štúdií bola táto analýza vykonaná s prihliadnutím na novú verziu článkov 198 a 199 Trestného zákona Ruskej federácie a prijaté časti I a II Daňového poriadku Ruskej federácie na základe regionálnych materiálov Ruskej federácie. súdna a vyšetrovacia prax Krasnodarského územia a Adygejskej republiky s rozšíreným využívaním modernej trestnoprávnej legislatívy v zahraničí ako Veľká Británia, Nemecko, Španielsko, Taliansko, Lotyšsko, USA, Fínsko.

Základné ustanovenia predkladané na obhajobu: Daňové trestné činy sú spoločensky nebezpečné činy ustanovené trestným zákonom, ktoré zasahujú do spoločenských vzťahov vznikajúcich pri výpočte daní alebo odvodov do štátnych mimorozpočtových fondov, pri ich platení, ako aj pri vykonávaní daňovej kontroly. Medzi ne patria podľa súčasného trestného práva skutky podľa čl. 198 a čl. 199 Trestného zákona Ruskej federácie. Pri iných trestných činoch v hospodárskej sfére môžu daňové právne vzťahy pôsobiť ako doplnkový alebo fakultatívny objekt.

Daňový únik alebo odvod poistného do štátnych mimorozpočtových fondov je nezákonné vedomé neplnenie zákonom ustanovenej povinnosti platiť odvody). Táto definícia by sa mala odraziť v ustanovení čl. 198 a 199 Trestného zákona Ruskej federácie alebo v poznámkach k nim.

Priamym predmetom daňových trestných činov sú vzťahy, ktoré vznikajú medzi konkrétnym daňovníkom a štátom pri výpočte daní alebo odvodov do štátnych mimorozpočtových fondov, ich platení, ako aj pri výkone daňovej kontroly.

Predmetom daňových trestných činov sú peňažné prostriedky, ktoré má daňovník odviesť do rozpočtu alebo mimorozpočtové prostriedky vo forme daní alebo príspevkov na poistenie a ktoré štát neprijal.

Prípravou na tieto trestné činy sú činy osoby s cieľom vyhnúť sa daniam alebo odvodom do štátnych mimorozpočtových fondov, ktoré boli identifikované pred účtovným obdobím a ktoré neboli ukončené z dôvodov, ktoré sú mimo jej vôle.

Činnosť osoby zastavená po predložení vedome nepravdivých dokladov o príjmoch alebo výdavkoch, resp. lehoty na predloženie týchto dokladov, avšak pred uplynutím lehoty na zaplatenie dane, by mala byť kvalifikovaná ako pokus o spáchanie daňového trestného činu.

Predmetom trestného činu podľa čl. 198 Trestného zákona nemôže byť fyzická osoba, ktorá má zo zákona povinnosti súvisiace s platením daní (príspevkov na poistenie), ale len priamo poberaný zdaniteľný príjem, teda daňovník.

Páchatelia trestného činu podľa čl. 199 Trestného zákona môžu byť tri kategórie osôb. Ide o vedúceho organizácie, hlavného (hlavného) účtovníka a osoby, ktoré priamo zostavovali účtovnú závierku.

V záujme zefektívnenia boja proti daňovým trestným činom je potrebné v súčasnej trestnoprávnej úprave, ako aj v úkonoch jej súdneho výkladu vykonať nasledovné zmeny:

Zahrnúť nový článok 197-1 „Porušenie účtovných pravidiel“ do Trestného zákona Ruskej federácie.

Vylúčiť odsek 4 z uznesenia pléna Najvyššieho súdu č. 8 zo 4. júla 1997 „K niektorým otázkam uplatňovania trestnoprávnych predpisov o zodpovednosti za daňové úniky súdmi Ruskej federácie“, keďže je v rozpore s čl. základné princípy občianskeho a daňového práva.

Uvedené uznesenie doplniť o novú klauzulu spájajúcu koniec daňových trestných činov s nástupom spoločensky nebezpečných následkov v podobe neodvedenia dane alebo poistného.

Teoretický a praktický význam spočíva predovšetkým v tom, že jeho výsledky je možné zohľadňovať pri zákonodarnej činnosti zákonodarných orgánov, pri vypracúvaní návodných výkladov pléna Najvyššieho súdu k týmto otázkam, ako aj v tzv. činnosti vyšetrovacích orgánov a súdu pri riešení konkrétnych trestných vecí.

Návrhy a závery dizertačnej rešerše je možné využiť pri výučbe predmetu trestného práva a kriminológie na právnických fakultách SR. Okrem toho sa zdá, že táto štúdia do určitej miery vyplní medzery v trestnoprávnej vede o problémoch kvalifikácie daňových trestných činov.

Schválenie práce a implementácia výsledkov výskumu. Hlavné výsledky dizertačného výskumu boli testované v siedmich publikovaných prácach. Informovali aj o Celoruskej vedeckej a praktickej konferencii právnikov (Krasnodar, 29. – 30. mája 1998), Medziregionálnej vedeckej a praktickej konferencii právnikov (Krasnodar, 11. apríla 2000), Medziuniverzitnej konferencii mladých vedcov a postgraduálov. (Krasnodar, Rusko).Majkop, 24. - 26. apríla 2000).

Materiály a teoretické závery štúdie sa využívajú v praktickej činnosti Úradu Federálnej služby daňovej polície Ruskej federácie v Adygejskej republike, ako aj vo vzdelávacom procese Fakulta právaŠtátna univerzita v Adyghe počas kurzu „Trestné právo“.

ZÁVER DIZERT

odbor "Trestné právo a kriminológia; trestné právo", Siyukhov, Askerbiy Ruslanovich, Krasnodar

Hlavné závery a návrhy zamerané na zlepšenie legislatívy o daňových trestných činoch formulované v priebehu tejto štúdie sú nasledovné.

Je potrebné zaviesť buď v ustanovení § 198 a 199 Trestného zákona Ruskej federácie alebo v poznámke k nim tento pojem: Daňový únik alebo poistné do štátnych mimorozpočtových fondov je nezákonným úmyselným zlyhaním. plniť zákonom ustanovené povinnosti platiť dane (odvody).

Najmä dodatok § 199 ods. 2 Trestného zákona v samotnom uznesení alebo v poznámke k nemu uvádza použitie kvalifikačného znaku opakovania pri páchaní trestných činov podľa čl. 198 a 194 Trestného zákona Ruskej federácie.

Trestný zákon Ruskej federácie je potrebné doplniť o článok 197-1 „Porušenie účtovných pravidiel“, ktorý stanovuje jeho dispozíciu takto: „Porušenie pravidiel uchovávania účtovných dokladov, úmyselné zadávanie skreslených údajov o finančnom hospodárení. a ekonomickej činnosti daňovníka, predčasné alebo neúplné predloženie účtovnej závierky, ako aj nezákonné zničenie účtovných dokladov.

ZÁVER

Štúdia nám umožňuje formulovať hlavné závery, ustanovenia, ako aj odporúčania týkajúce sa praxe aplikácie platnej trestnoprávnej úpravy v oblasti boja proti daňovej trestnej činnosti.

Daňové trestné činy zahŕňajú skladby uvedené v čl. 198 Trestného zákona Ruskej federácie „Únik fyzickej osoby od platenia dane alebo poistného do štátnych mimorozpočtových fondov“ a čl. 199 Trestného zákona Ruskej federácie „Únik daní alebo príspevkov na poistenie do štátnych mimorozpočtových fondov od organizácií“.

Spoločenská podmienenosť noriem trestného práva je determinovaná množstvom objektívnych a subjektívnych faktorov (socioekonomických, regulačných, kriminologických, medzinárodnoprávnych). Podmienenosť trestnoprávneho zákazu však súvisí aj s významom poškodených spoločenských vzťahov. Okrem deficitu v rozpočte finančných prostriedkov sú daňové trestné činy faktorom, ktorý prispieva k obmedzovaniu výroby a znižuje investície. Navyše, fondy skryté pred zdanením sú jedným zo zdrojov, ktoré živia organizovaný zločin.

Hlavné príčiny daňových trestných činov a podmienky ich páchania sa líšia od bežných trestných činov a delia sa na politické a ekonomické, právne a sociálno-ekonomické. Ich kombinácia je faktorom, ktorý prispieva nielen k ich vzhľadu, ale aj k zvýšeniu ich počtu, zväčšeniu rozsahu. V boji proti daňovým únikom je nevyhnutná všeobecná sociálna prevencia kriminality vrátane právnické vzdelanie osobnosť.

Vzhľadom na špecifiká vzťahov v daňovej oblasti je kvalifikácia daňového úniku podľa článkov o daňových trestných činoch možná len vtedy, ak ide o tri povinné podmienky. Je potrebné, aby:

1. bola zákonom stanovená povinnosť platiť daň a (alebo) poistné do štátnych mimorozpočtových fondov,

2. táto povinnosť nebola splnená úmyselne a nezákonne v zákonom ustanovenej lehote;

3. nesplnenie tejto povinnosti malo za následok skutočné neprijatie dane (príspevku na poistenie) vo veľkej alebo obzvlášť vysokej sume do príslušného rozpočtu.

Priamym predmetom daňových trestných činov sú vzťahy súvisiace s výpočtom daní alebo odvodov do štátnych mimorozpočtových fondov, ich platením, ako aj vykonávaním daňovej kontroly.

Predmet daňových trestných činov je potrebné definovať ako peňažné prostriedky, ktoré má daňovník odviesť do rozpočtu alebo mimorozpočtové prostriedky vo forme daní alebo poistného a ktoré štát nedostane.

Objektívna stránka daňových trestných činov môže byť vyjadrená konaním aj nečinnosťou a pri kvalifikácii je potrebné konštatovať porušenie daňových zákonov.

Uznesenie pléna Najvyššieho súdu č. 8 zo dňa 04.07.97 je potrebné doplniť o nový odsek, ktorý znie:

Trestné činy uvedené v článkoch 198 a 199 Trestného zákona Ruskej federácie sú trestné činy s vecným zložením a na vyvodenie zodpovednosti za daňové úniky alebo poistné je potrebné, aby:

1. došlo k nezaplateniu dane (príspevku na poistenie do štátnych mimorozpočtových fondov),

2. výška nezaplatenej dane a (alebo) poistného do štátnych mimorozpočtových fondov presiahla ustanovenú sumu.

Absencia uvedených znakov pri spoločensky nebezpečnom čine osoby vylučuje jej kvalifikáciu ako dokonaný trestný čin podľa predmetných článkov.

1. časť bod 3 uznesenia č. 8 pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie "K niektorým otázkam uplatňovania trestnoprávnej legislatívy o zodpovednosti za daňové úniky súdmi Ruskej federácie" zo 4. júla 1997 znie takto: „Pod zahrnutím do priznania alebo do účtovných dokladov úmyselne skreslených údajov o príjmoch alebo výdavkoch treba rozumieť uvedenie akéhokoľvek úmyselne nepravdivého údaja, ktorý má za následok neprimerané zníženie sumy dane.

Daňové úniky „iným spôsobom“ počítajú so spáchaním akéhokoľvek konania, ktoré má za následok úmyselné nesplnenie zákonných povinností platiť dane, ak sú svojou povahou nezákonné a majú za následok nezaplatenie dane vo veľkom alebo obzvlášť veľkom rozsahu.

Podľa čl. 198 Trestného zákona Ruskej federácie je potrebné kvalifikovať vyhýbanie sa akejkoľvek dani, ktorú má fyzická osoba zaplatiť (daň z príjmu, jednorazová daň z imputovaného príjmu, daň z majetku, daň z majetku prevedeného dedením resp. darovanie atď.). Ak sa fyzická osoba vyhýbala viacerým daniam (napríklad dani z príjmu a dani z nehnuteľností), potom ich zosumarizujte, aby ste určili výšku škody potrebnej na kvalifikáciu podľa čl. 198 Trestného zákona je nemožné; každá daň (aj príspevok) sa musí vypočítať samostatne.

Pre právnické osoby bude zákonné určiť výšku škody spôsobenej daňovým únikom (odvody) sčítaním rôznych daní (príspevkov na poistenie do štátnych mimorozpočtových fondov), ktoré právnická osoba nezaplatila.

Všetky úmyselné konania osoby, ktorých cieľom je vyhýbať sa daniam alebo odvodom do štátnych mimorozpočtových fondov, identifikované pred vykazovacím obdobím, neukončené z dôvodov mimo vôle osoby (alebo osôb), ktorá ich vykonala, sú prípravou. k daňovej trestnej činnosti.

Ak sa po uplynutí lehoty na ohlásenie zabráni páchaniu trestnej činnosti, alebo sa predloží nepravdivá, ale pred uplynutím lehoty na zaplatenie dane, treba to kvalifikovať ako pokus.

Pri páchaní daňových únikov je možné dobrovoľné vzdanie sa trestného činu, ktoré možno vykonať len konaním, teda aktívnym správaním.

Pre subjektívnu stránku daňových trestných činov je charakteristická vedomá forma zavinenia. Navyše, daňové trestné činy môžu byť spáchané s priamym aj nepriamym úmyslom.

Motívom daňových trestných činov je predovšetkým vlastný záujem. Tieto trestné činy je však možné páchať pre rozvoj výroby, splácanie pôžičiek, vyplácanie miezd, z dôvodov karierizmu, ako aj na základe falošnej koncepcie sociálnej spravodlivosti atď.

Cieľom daňových únikov môže byť jednak zníženie sumy splatnej dane do rozpočtu, ako aj úplné vyhnutie sa povinnosti ich platiť, pričom si peniaze ponecháte a použijete ich podľa vlastného uváženia. Stanovenie účelu trestného činu je dôležité pri kvalifikácii daňových únikov a v niektorých prípadoch môže slúžiť ako základ pre kvalifikáciu podľa iných článkov Trestného zákona Ruskej federácie.

Subjekt daňových trestných činov patrí do kategórie špeciálnych subjektov. Hlavnou požiadavkou na subjekt je, aby osoba, ktorá sa dopustila daňového úniku, bola povinná platiť dane (odvody), prípadne bola povinná vykonať niektoré zákonom stanovené úkony zabezpečujúce platenie daní (odvody na poistenie).

Predmetom čl. 198 Trestného zákona Ruskej federácie nemôže byť fyzická osoba, ktorá má zo zákona povinnosti súvisiace s platením daní (príspevkov na poistenie), ale iba priamo poberaný zdaniteľný príjem, teda daňovník. Subjektom daňových únikov nemôžu byť zákonní zástupcovia daňovníkov, osoby vykonávajúce funkciu daňových agentov, zamestnanci bánk, ktorí odvádzajú prostriedky do rozpočtu.

Pri páchaní trestného činu podľa článku 199 Trestného zákona Ruskej federácie môžu byť páchateľmi tri kategórie osôb. Ide o vedúceho organizácie, hlavného (hlavného) účtovníka a osoby, ktoré priamo zostavovali účtovnú závierku.

Podnecovateľmi a spolupáchateľmi daňových trestných činov môžu byť predstavitelia štátnych orgánov vrátane daňových úradov, všetci zamestnanci organizácie, zakladatelia, akcionári, zamestnanci bankového sektora a iné osoby, ktoré sa tak či onak podieľali na páchaní daňových únikov. Kvalifikované sú činy takýchto osôb v súčinnosti s páchateľom trestného činu.

Prítomnosť predchádzajúceho odsúdenia podľa čl. 194 Trestného zákona pri kvalifikácii podľa 2. časti čl. 198 a str. "b" ods. 199 Trestného zákona len v prípadoch, ktoré sa stali po nadobudnutí účinnosti federálneho zákona z 25. júna 1998 „o zmene a doplnení Trestného zákona Ruskej federácie“, t.j. od 27.6.1998 (z dôvodu nemožnosti retroaktívnej účinnosti zákona, ktorý zhoršuje postavenie páchateľa).

Autor: aktuálne vydanie Trestný zákon opakovanie podľa odseku "v" h. 2 čl. 199 Trestného zákona Ruskej federácie tvorí komisiu vinníkov iba z daňových únikov od organizácií uvedených v čl. 199 Trestného zákona Ruskej federácie z roku 1996 alebo čl. 162-2 Trestného zákona RSFSR 1960. Páchanie tých istých trestných činov podľa čl. 198, 194 Trestného zákona Ruskej federácie sa neopakuje.

Na kvalifikáciu úkonu podľa čl. 198 a 199 Trestného zákona Ruskej federácie je potrebné ustanoviť, že zdroj získavania predmetov zdaňovania z platenia daní, z ktorých boli spáchané daňové úniky, je legálny. V opačnom prípade musí byť skutok kvalifikovaný podľa iných príslušných článkov Trestného zákona.

Spojenie daňových trestných činov s inými trestnými činmi v oblasti hospodárskej činnosti je charakteristické tým, že páchanie daňových trestných činov s niektorými z nich je možné podľa ideálnej kombinácie, napr. s § 196, 197 a 198 tr. Kódex Ruskej federácie, s ostatnými je možná iba skutočná kombinácia a ideál je neprijateľný ( články o krádeži; nezákonné podnikanie vrátane špeciálne formulácie; legalizácia (pranie) peňažných prostriedkov alebo iného majetku nadobudnutého nezákonne (§ 174 Trestného zákona) v prípade, ak je daňový únik zdrojom nezákonného pôvodu majetku).

Odsek 4 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu č. 8 zo 7. 4. 97, ktorá odporúča zapojenie osôb zapojených do nelegálnych obchodných aktivít v zmysle článkov 171 a 198 Trestného zákona Ruskej federácie, musí byť vylúčený, pretože je v rozpore so základnými zásadami občianskeho a daňového práva.

V niektorých prípadoch daňové pravidlá Trestného zákona konkurujú iným trestným činom. Ide teda o falšovanie dokladov, ktoré sa neskôr stali prostriedkom na páchanie daňových únikov, napríklad uvádzanie úmyselne skreslených údajov vo vyhlásení (§ 198 Tr. zák.) alebo v účtovných dokladoch (§ 199 Tr. zák.), ako napr. ako aj ich následné použitie, treba považovať za objektívnu stránku čl. 198 alebo čl. 199 Trestného zákona Ruskej federácie a dodatočná kvalifikácia podľa čl. 327 alebo čl. 292 Trestného zákona Ruskej federácie nevyžadujú. V prípade úmyselného podhodnotenia platieb dane za pôdu, ak existujú vhodné dôvody, by zodpovednosť podľa čl. 170 Trestného zákona Ruskej federácie a podľa čl. 199 Trestného zákona Ruskej federácie.

BIBLIOGRAFIA PRÁCE

"Daňové trestné činy: Problémy s kvalifikáciou"

1. Legislatívne akty a iné regulačné zdroje

2. Ústava Ruskej federácie // ruské noviny. № 237. 25.12.93.

3. Trestný zákon Ruskej federácie. Federálny zákon č. 63 zo dňa 13. 6. 96 // Zbierka zákonov Ruskej federácie. 1996. Číslo 25. Čl. 2954. (so zmenami a doplnkami dňa 07.09.99).

4. Občiansky zákonník Ruskej federácie. Časť 1 // Zbierka zákonov Ruskej federácie. 1994. Číslo 32. Čl. 3301. (so zmenami a doplnkami k 08.07.99).

5. Daňový poriadok Ruskej federácie (prvá časť) // Zbierka zákonov Ruskej federácie. 1998. Číslo 31. Čl. 3824. (so zmenami a doplnkami k 02.01.00).

6. Daňový poriadok Ruskej federácie (druhá časť) // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 2000. Číslo 32. Čl. 3340.

7. Trestný poriadok RSFSR // Vedomosti Najvyššej rady RSFSR. 1960. Číslo 40. Čl. 592. (so zmenami a doplnkami k 09.07.99).

8. Zákon Ruskej federácie „O federálne orgány daňová polícia" // Vedomosti ozbrojených síl SND a RF. 1993. č. 29. čl. 1114. (v znení zmien a doplnkov zo 17.12.95).

9. Federálny zákonč. 92-FZ z 25. júna 1998 "O zmenách a doplneniach Trestného zákona Ruskej federácie" // Zhromaždené právne predpisy Ruskej federácie. 1998. Číslo 26. Čl. 3012.

10. Zákon Ruskej federácie „O zmenách a doplneniach zákona Ruskej federácie „O orgánoch federálnej daňovej polície“ a Trestnom poriadku RSFSR zo 17. decembra 1995 // Zbierka zákonov Ruskej federácie . 1995. Číslo 51. Čl. 4973.

11. Zákon Ruskej federácie „O základoch daňového systému v Ruskej federácii“ // Vestník Kongresu ľudových poslancov Ruskej federácie a Najvyššej rady Ruskej federácie. 1992. Číslo 11. Čl. 527. (so zmenami a doplnkami dňa 24.12.98)

12. Zákon Ruskej federácie „o účtovníctve“ // Zbierka zákonov Ruskej federácie. 1996. Číslo 35. Čl. 4144. (so zmenami a doplnkami dňa 23.07.98).

13. Zákon Ruskej federácie zo dňa 7.12.91 „o dani z príjmu fyzických osôb“ // Vestník Kongresu ľudových poslancov Ruskej federácie a Najvyššej rady Ruskej federácie. 1992. Číslo 11. Čl. 527. (so zmenami a doplnkami k 02.01.00).

14. Zákon Ruskej federácie „O dani zo zisku podnikov a organizácií“ // Vestník Kongresu ľudových poslancov Ruskej federácie a Najvyššej rady Ruskej federácie. 1992. Číslo 12. Čl. 591. (so zmenami a doplnkami k 04.05.99).

15. Zákon RSFSR „o dani z pridanej hodnoty“ // Vestník Kongresu ľudových poslancov Ruskej federácie a Najvyššej rady Ruskej federácie. 1992. Číslo 12. čl. 612. (so zmenami a doplnkami k 02.01.00).

16. Zákon Ruskej federácie „o spotrebných daniach“ // Vestník Kongresu ľudových poslancov Ruskej federácie a Najvyššej rady Ruskej federácie. 1991. Číslo 52. Čl. 1872. (so zmenami a doplnkami dňa 01.02.2000).

17. Zákon Ruskej federácie „O dani z majetku prevedeného dedením alebo darovaním“ // Vestník Kongresu ľudových poslancov Ruskej federácie a Najvyššej rady Ruskej federácie. 1992. Číslo 12. 593 sv.

18. Zákon Ruskej federácie „O dani z majetku fyzických osôb“ // Vestník Kongresu ľudových poslancov Ruskej federácie a Najvyššieho

19. Rada Ruskej federácie. 1992. Číslo 8. Čl. 362. (so zmenami a doplnkami dňa 17.07.99).

20. Predpisy o dôchodkovom fonde Ruskej federácie. Schválené Vyhláška Najvyššej rady Ruskej federácie z 27. decembra 1991 // Vedomosti Najvyššej rady RSFSR. 1992. Číslo 5. čl. 180.

21. Vyhláška vlády Ruskej federácie „O fonde sociálne poistenie RF zo dňa 12. februára 1994 // SAP RF 1994. č. 8. čl. 559.

22. Predpisy o Štátnom fonde zamestnanosti. Schválené Vyhláška Najvyššej rady Ruskej federácie z 8. 6. 93 // Vedomosti Najvyššej rady Ruskej federácie 1993. č. 25. Čl. 911.

23. Vyhláška pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 8 zo dňa 04.07.97 „K niektorým otázkam uplatňovania trestnoprávnych predpisov o zodpovednosti za daňové úniky súdmi Ruskej federácie“ // Bulletin Najvyššieho súdu Súd Ruskej federácie. 1997. Číslo 9.

24. Vyhláška Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR z 23. mája 1986 „O zintenzívnení boja proti nezarobeným príjmom“ // Vedomosti Najvyššieho sovietu ZSSR. 1986. Číslo 22. čl. 364.

25. Zbierka dekrétov, dekrétov, rozhodnutí, rozkazov a vojnových rozkazov. D., 1946.

26. Bulletin Najvyššieho súdu ZSSR. 1980. č.2.

27. Zbierka zákonníkov z roku 1903. Číslo 38. čl.416.

28. Zbierka zákonníkov RSFSR 1917. Číslo 5. Čl. 14.

29. Monografie, učebnice, učebné pomôcky

30. Avanesov A.G., Musaev M.Kh. Trestné činy v oblasti podnikania a daní: komparatívna analýza. M., 1992.

31. Aksenov O.A. Trestná zodpovednosť za niektoré ekonomické trestné činy v Rusku pri vytváraní trhových vzťahov. Rostov na Done, 1994.

32. Apel A.JI., Grunín O.A. Fiškálna politika štátu a dane. Uch. príspevok. SPb., 1996.

33. Bolshakova I.I. Ekonomika M., 1994.

34. Boj proti ekonomickej kriminalite v zahraničí. Zbierka referencií. M., 1991.

35. Bushuev G.V. Spôsob spáchania a jeho vplyv na spoločenskú nebezpečnosť skutku. Omsk, 1988.

36. Verin V.P. Trestné činy v oblasti hospodárstva. M., 1999.

37. Vitvitskaya S.S., Vitvitsky A.A. Trestné činy v oblasti hospodárskej činnosti. Rostov na Done, 1998.

38. Vladimirov V.A., Levitsky G.A. Predmet trestného činu podľa sovietskeho trestného práva. M., 1964.

39. Volženkin B.V. Vplyv na kvalifikáciu veľkosti rozkrádania socialistického majetku. Zhrnutie prednášky. L., 1984.

40. Volženkin B.V. Ekonomické trestné činy. SPb. 1999.

41. Dane: hľadanie rovnováhy medzi efektívnosťou a spravodlivosťou // Príloha k novinám „Ekonomika a život“ Váš partner-konzultant. 1996. Číslo 37.

42. Gaukhman L.D. Maksimov S.V. Trestnoprávna ochrana finančného sektora. Nové druhy trestných činov a ich kvalifikácia. M., 1995.

43. Godme P.M. Finančné právo M., 1978.

44. Grachev I.D. Dane a rozvoj výroby v Rusku. SPb., 1997.

45. Grishaev P.I., Kriger G.A. Spoluúčasť na sovietskom trestnom práve. M., 1959.

46. Štátna daňová služba. Ed. Babaeva V.K. N. Novgorod, 1995.

47. Dagel P.S., Kotov D.P. Subjektívna stránka trestného činu a jeho založenie. Voronež, 1974.

48. Istomin P.A. daňové trestné činy ( historický aspekt). Stavropol, 1999.

49. Kovalev M.I. Spoluúčasť na zločine. Sverdlovsk, 1962.

50. Kozyrin A.N. Daňové právo cudziny: otázky teórie a praxe. M., 1993.

51. Kotov D.P. Motívy trestných činov a ich dokazovanie. Voronež, 1975.

52. Krivoshein P.K. Taktika aplikácie trestného práva v prípadoch pokračujúcich trestných činov. Kyjev, 1990.

53. Krieger G.A. Kvalifikácia krádeže socialistického majetku. M., 1971.

54. Kudryavtsev V.N. Objektívna stránka zločinu. M., 1960.

55. Kudryavtsev V.N. Všeobecná teória kvalifikácie trestných činov. M., 1999.

56. Kurinov B.A. Vedecké základy kvalifikácie trestných činov. M., 1984.

57. Kucherov I.I. Daňové trestné činy M., 1997.

58. Kucherov I.I., Markov A.Ya. Vyšetrovanie daňových trestných činov. M., 1995.

59. Larichev V.D., Reshetnyak N.S. Daňové trestné činy a priestupky: kto a ako ich odhaľovať a predchádzať im. M., 1998.

60. Lopašenko N.A. Otázky kvalifikácie trestných činov v oblasti hospodárskej činnosti. Saratov, 1997.

61. Lopašenko N.A. Trestné činy v oblasti hospodárskej činnosti: pojem, systém, problémy kvalifikácie a trestu. Saratov, 1997.

62. Lopašenko N.A. Trestné činy v oblasti hospodárskej činnosti (komentár ku kapitole 22 Trestného zákona Ruskej federácie). Rostov na Done, 1999.

63. Lyskov M.D. Zodpovednosť za súkromnú podnikateľskú činnosť podľa sovietskeho trestného práva. Kazaň, 1969.

64. Mazur S.F. Trestno-právna ochrana hospodárskej činnosti. M., 1998.

65. Malkov V.P. Opakovanie trestných činov. Kazaň, 1970.

66. Malkin N.A., Lebedev Yu.A. Identifikácia daňových trestných činov. M., 1998.

67. Malykhin V.I. Kvalifikácia trestného činu. Teoretické otázky. Kuibyshev, 1987.

68. Matyshevsky P.S. Zodpovednosť za zločiny proti socialistickému majetku. Kyjev, 1983.

69. Mikhlin A.S. Následky trestného činu. M., 1969.

70. Porušovanie daní a súdna prax. M., 1928.

71. Naumov A.V. Trestné právo. spoločná časť: Priebeh prednášok M., 1966.

72. Orlov pred Kr. Predmet trestného činu. M., 1958.

73. Osadin N.N., Dyachkov A.M. Dane a aplikácia špeciálnych poznatkov pri vyšetrovaní daňových trestných činov. Volgograd, 1998.

74. Panagushin V.P. Identifikácia daňových chýb, priestupkov, trestných činov M., 1997.

75. Pastukhov I.N., Yani P.S. Aktuálne problémy kvalifikáciu daňových trestných činov. M., 1998.

76. Pranyuk M., Yatsenko A. Možnosť, realita a účel // Problém možnosti a reality. M., 1964.

77. Zločin v Rusku v 90. rokoch a niektoré aspekty zákonnosti boja proti nemu // Výskumný ústav problémov posilňovania práva a poriadku. M., 1995.

78. Zločin a trestné činy v Rusku 1995. M., 1996.

79. Rarog A.I. Všeobecná teória viny v trestnom práve. M., 1980.

80. Rarog A.I. Vina v sovietskom trestnom práve. Saratov, 1987.

81. Sergeev JT.A. Audit pri vyšetrovaní trestných činov. M., 1969.

82. Savitsky V.M. Jazyk procesné právo. Otázky terminológie. M., 1987.

83. Sologub N.M. daňové trestné činy. Metódy a taktiky vyšetrovania. M., 1998.

84. Spirkin A.G. Vedomie a sebauvedomenie. M., 1972.

85. Tararukhin S.A. Pojem a význam kvalifikácie trestných činov. Kyjev, 1990.

86. Tararukhin S.A. Zisťovanie motívu a kvalifikácie trestného činu. Kyjev, 1977.

87. Tatsiy V.Ya. Zodpovednosť za súkromné podnikanie a komerčné sprostredkovanie. M., 1979.

88. Teltsov A.P. Trestné činy v oblasti ekonomiky: kvalifikácia, forenzná diagnostika, prevencia. Irkutsk, 1997.

89. Trainin A.N. Ekonomické trestné činy. M., 1925.

90. Trainin A.N. Úradné a ekonomické trestné činy. M., 1938.

91. Trainin A.N. Doktrína zločinu M., 1941.

92. Trivus A. Dane ako nástroj hospodárskej politiky. Baku, 1925.

93. Tideman P. Hospodárske trestné právo a ekonomická kriminalita // Per. s ním. M., 1989.

94. Trestný zákon o súčasné štádium In: Problémy zločinu a trestu. SPb., 1992.

95. Ustimenko V.V. Osobitný predmet trestného činu. Charkov, 1989.

96. Fayerabend I. Kešky pre milióny, alebo kde sa skrýva bohatstvo. M., 1989.

97. Černenko T.G. Teoretické otázky kvalifikácie trestných činov. Kemerovo, 1998.

98. Yarkin A.P. Daňové priestupky a chyby. M., 1997.

99. Dane: Učebnica. M., 1994.

100. Yani P.S. Hospodárske a úradné zločiny. M., 1997.

101. Jazyk zákona. Ed. Pigolkina S.M., 1990.

102. Trestné právo Ruska. Spoločná časť. Ed. Zdravomyslová B.V. M., 1996.

103. Trestné právo Ruska. Špeciálna časť. Ed. B.V.Zdravomyslovej. M., 1996.

104. Trestné právo Ruskej federácie. Špeciálna časť. Ed. G.N.Borzenkova a V.C. Komisárovej. M., 1997.

105. Trestné právo. Spoločná časť. "Pod redakciou Kozachenko I.Ya. Neznamova Z.A. M., 1999.

106. Trestné právo. Špeciálna časť. Ed. A.I. Raroga. M., 1996.

107. Ruské trestné právo. Špeciálna časť. Ed. V. N. Kudryavtseva, A. V. Naumova. M., 1997.

108. Sovietske trestné právo: Všeobecná časť. M., 1981.

109. Trestný zákon Ruskej federácie: komentár k jednotlivým článkom. Ed. N.F. Kuznecovová, G.M. Minkovského. M., 1997.

110. Komentár k Trestnému zákonu Ruskej federácie. Ed.1. A.V. Naumov. M., 1996.

111. Vedecký a praktický komentár k Trestnému zákonníku Ruskej federácie v 2 zväzkoch // Ed. P. N. Pančenko. N. Novgorod, 1997.

112. Komentár k Trestnému zákonu Ruskej federácie. Špeciálna časť // Ed. Bojko A.I. Rostov na Done, 1996.

113. Komentár k Trestnému zákonu Ruskej federácie. Ed.1. V.I. Radčenko. M., 1996.

114. Komentár k Trestnému zákonu RSFSR M., 1984.

115. Kriminalistika. Spracovala Dolgova A.I. M., 1997.

116. Finančné právo. Ed. N.I.Khimicheva. M., 1998. 3. Články

117. Arkhipov L., Gordetsky A., Michailov B. Ekonomická bezpečnosť: hodnotenie, problémy, spôsoby poskytovania // Otázky ekonómie. 1994. Číslo 12.

118. Babaeva E., Polivoda V. Začatie trestného konania o zatajení príjmu (zisk) alebo iných predmetov zdanenia // Legitimita. 1996. Číslo 10.

119. Borovik N.V. K jednotlivým vyšetrovacím úkonom pri vyšetrovaní daňových únikov organizáciami // Problémy zlepšovania legislatívy v moderných podmienkach. Voronež, 1998.

120. Boj proti zločinu v Rusku (január – december 1995) Informácia Ministerstva vnútra Ruskej federácie // Štít a meč. 1996. Číslo 3.

121. Bryzgalin A., Vernik V. Daňové úniky: priestupok alebo objektívny jav // Zákon. 1994. Číslo 4.

122. Bryzgalin A.V. Trestná zodpovednosť za spáchanie trestného činu v oblasti daní: problém kvalifikácie skladieb // Váš daňový právnik. So. články z roku 1998

123. Vershinin A. Legalizácia finančných prostriedkov alebo iného majetku získaného nezákonne // Trestné právo. 1998. Číslo 3.

124. Galakhova A. Určenie okamihu skončenia úmyselného trestného činu v súdnej praxi // Sovietska justícia. 1979. Číslo 13.

125. ZLO. Gladkikh R.B. Malé podnikanie: daňové trestné činy // Právo a ekonomika. 1999 č. 12.

126. SL1. Gladkikh S.N. Vyšetrovanie daňových trestných činov v súvislosti s daňovým poriadkom Ruskej federácie // Zákon a zákon. 1999. Číslo 8.

127. SL2. Gutnikov O.V. Trestná zodpovednosť účtovníka: nové aspekty // Hlavný účtovník. 1998. Číslo 3.

128. ZLZ. Dementieva E.E. Hospodárska kriminalita a boj proti nej v krajinách s rozvinutým trhovým hospodárstvom // Aktuálne otázky boja proti kriminalite v Rusku av zahraničí. M., 1992.

129. Dagel P.S. Podmienky vzniku trestnej zodpovednosti // Právna veda. 1975. Číslo 4.

130. Esipov V.M. Bezpečnosť ekonomické zabezpečenie Rusko // Ekonomika a kriminalita. Medziuniverzitný zborník vedeckých prác. M., 1996.

131. Zatsepin M.N. Aktuálne problémy profesionálnych deliktov v oblasti tieňovej ekonomiky // Teória a prax boja proti kriminalite a priestupkom v moderných podmienkach. Materiály vedecko-praktickej konferencie. Jekaterinburg, 1994.

132. Zvecharovsky I. Moment konca zločinov súvisiacich s únikom povinných platieb // Ruská justícia. 1999. Číslo 9.

133. Zlobin G.A. Dôvody a zásady kriminalizácie spoločensky nebezpečných činov // Dôvody trestnoprávneho zákazu. Kriminalizácia a dekriminalizácia // Otv. vyd. V.N. Kudryavtsev, A.M. Jakovlev. M., 1982.

134. Zenkov V. Daňová kriminalita je zrkadlom tieňového biznisu // Daňová polícia 1998. č.6.

135. Ivantsov I. Daňová služba Holandska v neustálom hľadaní // Finančné noviny. 1992. Číslo 12.

136. Ignatiev D.B. Vlastnosti predmetu dokazovania v prípadoch daňových trestných činov.// Právo a súdna prax. So. články. Krasnodar. 2000.

137. Istomin P.A. Vlastný záujem ako motivačný motív pre daňové úniky // Aktuálne problémy trestnej legislatívy Ruskej federácie. Krasnodar, 1998.

138. Výsledky práce Federálnej daňovej služby Ruska v roku 1998 // Daňová polícia 1999. č.

139. Kazanov V. Dane a podnikanie // Ekonomika a právo. 1995. Číslo 7.

140. Kamenskaya M.JI. Niektoré črty vyšetrovania trestných činov spáchaných daňovými únikmi alebo poistným od organizácií // Bulletin Moskovskej univerzity. Séria 11, vpravo. 1999. Číslo 5.

141. Sekáč I. Rozdiel medzi pokračovacími a opakovanými zločinmi // Socialistická zákonnosť. 1979. Číslo 5.

142. Kozlov S.V. Daňové trestné činy: problémy diferenciácie zodpovednosti // Právna technika a otázky diferenciácie zodpovednosti v trestnom práve a procese. Jaroslavľ, 1998.

143. Koshaeva T. Niektoré otázky zodpovednosti za daňové trestné činy//Zákonnosť. 1996. Číslo 1.

144. Kozyrin A.N. Trestnoprávna zodpovednosť za porušenia daňových zákonov: skúsenosti zo zahraničia // Váš daňový právnik. Zbierka článkov Vydanie. 3. M., 1998.

145. Kupriyanov A.A. Vedecký a praktický komentár k daňovým článkom nového Trestného zákona // Váš daňový právnik. So. Vydanie článkov. 1(3) M., 1998.

146. Kupriyanov A., Babaev B. Daňové úniky // Ruská spravodlivosť. č. 12. 1996.

147. Kucherov I.I. Začatie trestného konania o skutočnostiach zatajenia predmetov zdanenia // Ekonomika a kriminalita. Medziuniverzitný zborník vedeckých prác. M., 1996.

148. Kucherov I.I. Daňová kriminalita a príčiny jej vzniku // "Trestný zákon. 1999. č. 3.

149. Kucherov I. Znaky objektu a subjektu trestných činov v oblasti daní // Trestné právo. 1999 č. 2.

150. Kucherov I. V Suomi daňoví podvodníci nezvýhodňujú // Daňová polícia. 1997. Číslo 22.

151. Larichev V. Daňové úniky organizácií: kvalifikácia skladieb // Ruská justícia. 1997. Číslo 6.

152. Larichev V.D. Trestná zodpovednosť za porušenie daňových zákonov // Váš daňový právnik. Zbierka článkov Vydanie. 1(3). M., 1998.

153. Lopashenko N. Niektoré problémy trestania za trestné činy v oblasti hospodárskej činnosti // Zákonnosť. 1997. č. 12. S.35.

154. Daňová reforma: verejné hodnotenie spôsobov a prostriedkov implementácie//Financie. 1995. Číslo 12.

155. Obukhov N.P. Počiatočná akumulácia kapitálu v Rusku, moderné črty a rozpory // Ekonomika a kriminalita. Medziuniverzitný zborník vedeckých prác. M., 1996.

156. Pavlov I. Dôvody na začatie trestného konania o daňových trestných činoch // Ruská justícia. 1999. Číslo 12.

157. Pastieri I. Yani. P. Zodpovednosť za daňové trestné činy // Ruská justícia. 1999. Číslo 4.

158. Pastukhov I., Yani P. Kvalifikácia daňových trestných činov // Zákonnosť. 1998. Číslo 2.

159. Pischulin V.G. Novinka v trestnej legislatíve o zodpovednosti za daňové úniky a poistné // Problémy zlepšovania legislatívy v moderných podmienkach. Voronež, 1998.

160. Odpor daňových poplatníkov sa stupňuje.// Ekonomika a život. 1996. Číslo 7.

161. Putin V.V. Výročné posolstvo prezidenta Ruskej federácie Federálnemu zhromaždeniu Ruskej federácie // Rossijskaja Gazeta. 07/11/2000. č. 133.

162. Puškin A.V. Pojem a znaky spoluúčasti v ruskom trestnom práve // Problémy trestnej zodpovednosti a trestu. So. vedeckých prác. Ryazan, 1997.

163. Rivkin K.E. Uzlové problémy boja proti daňovým trestným činom // Problémy boja proti hospodárskej kriminalite. Materiály medzinárodnej vedecko-praktickej konferencie. časť 2. SPb., 1994.

164. Rivkin K.E. Hlavné spôsoby páchania trestných činov v oblasti daní // Odhaľovanie, odhaľovanie a vyšetrovanie trestných činov charakteristických pre trhové sociálno-ekonomické vzťahy. M., 1993.

165. Sinilov G.K., Bolotsky B.S. Hlavné trendy vo vývoji kriminogénnej situácie v ekonomike a opatrenia na jej neutralizáciu // Abstrakty a materiály vystúpení na medzinárodnom seminári "pre poctivé podnikanie" M., 1994.;

166. Smirnov A. K právnej úprave účtovníctva a zdaňovania // Ekonomika a život. 1995. Číslo 2.

167. Solovjov I.N. Trestno-právne a kriminologické charakteristiky daňových trestných činov podľa Trestného zákona Ruskej federácie z roku 1996 // Bulletin Moskovskej univerzity. Séria 11 vpravo. 1999. Číslo 1.

168. Sotov A.I. Trestná zodpovednosť za porušenie daňových zákonov // Váš daňový právnik. So. články. Problém. 1. M., 1996.

169. Sotov A.I. Daňové zločiny a boj proti nim v modernom Rusku // Váš daňový právnik. So. články. Problém. 1(3). M., 1998.

170. Uspensky A.V. Trestná zodpovednosť za daňové úniky podľa nového Trestného zákona Ruskej federácie // Finančné a účtovné konzultácie. 1997. č. 3 (16).

171. Fetsyg G.V. K problematike prípravy a vydania Trestného zákona z roku 1903 // Problémy judikatúry. Vydanie 41. Kyjev, 1980.

172. Fomin N.N. Dozorca Hlavný účtovník: trestna zodpovednost spolu alebo oddelene? // Právo a právo. 1998. Číslo 1.

173. Frolová N.V. Pojem a skladba daňového trestného činu // Štát a právo. 1999. Číslo 7.

174. Černik D.G. Dane v trhovej ekonomike // Financie. 1992.

175. Černov S.B. Porušenie princípov zdaňovania ako faktora rastu organizovaného zločinu // Aktuálne problémy teórie a praxe boja proti organizovanému zločinu v Rusku. M., 1994.

176. Shishko I.V., Khlupina G.N. Trestná zodpovednosť za daňové úniky alebo poistné do štátnych mimorozpočtových fondov od organizácií // Právny svet. 1999. Číslo 8.

177. Yani P.S. Aktuálne problémy aplikácie legislatívy o hospodárskych trestných činoch // Právo a ekonomika. 1996. č. 1-2.

178. Yani P.S. Daňová legislatíva: problémy zodpovednosti // Zákonnosť. 1993. Číslo 9.

179. Yani P.S. Špeciálny prípad oslobodenia od trestnej zodpovednosti za daňové trestné činy // Ruská spravodlivosť. 2000. č. 1.4. Abstrakty dizertačných prác

180. Istomin P.A. Trestno-právna a kriminologická problematika daňových trestných činov. Abstraktné dis. cand. legálne vedy. Stavropol, 1999.

181. Mačka A.G. Trestná zodpovednosť za trestné činy v oblasti daní. (Na základe materiálov z Ruska, Bieloruska, Litvy a Poľska). M., 1995.

182. Kuznecov A.P. Trestná politika v oblasti boja proti daňovej trestnej činnosti. Abstraktné dis.cand. legálne vedy. Nižný Novgorod, 1995.

183. Kucherov I.I. Vyšetrovanie daňových trestných činov. Abstraktné dis. cand. legálne vedy. M., 1995.

184. Ovchinnikova G.V. Sociálno-ekonomické a právne problémy trestnoprávne súkromné podnikanie v systéme spotrebiteľských služieb pre obyvateľstvo. Atoref. dis. cand. legálne vedy. L., 1980.

185. Sereda I.M. Daňové úniky: trestné právo a kriminologické aspekty. Abstraktné disciplína.právnych vied Irkutsk, 1998.

186. Platoňová JI.B. Kriminologická charakteristika trestných činov v oblasti daní. Abstraktné dis. cand. legálne vedy. M., 5. 1997. Dizertačné práce

187. Belousová S.S. Trestná zodpovednosť za daňové úniky. Diss. cand. legálne vedy. M., 1996.

188. Berová D.M. Trestnoprávny boj proti daňovým únikom. Diss. cand. legálne vedy. Rostov na Done, 1997.

189. Botvinnik M.Yu. Trestná zodpovednosť za trestné činy v oblasti daní. Diss. cand. legálne vedy. M., 1996.

190. Vitvitsky A.A. Trestnoprávne aspekty zodpovednosť za daňový únik. Diss. cand. legálne vedy. M., 1995.

191. Mačka A.G. Trestná zodpovednosť za trestné činy v oblasti daní (Podľa materiálov z Ruska, Bieloruska, Litvy a Poľska). Diss. cand. legálne vedy. M., 1995.

192. Orazdurdyev A.M. Pokračujúci zločin podľa sovietskeho trestného práva. Diss. legálne vedy. Kazaň, 1984.

193. Salnikov A.V. Trestno-právne problémy zodpovednosti za nezaplatenie daní a povinných platieb. Diss. cand. legálne vedy. SPb., 1995.b Literatúra v cudzích jazykoch

194. Langer M., Praktické medzinárodné daňové plánovanie N.Y. 1979.

195. Substacionárne trestné právo M. Cherrif Bassioni. Springfield. ILL.USA.

196 Zákon a deviácia H. Lawrence Ross. 1983. 7. Archív

197. Archív mestského súdu Anapa na území Krasnodar. 1998. Prípad č. 1-125/98.

198. Archív Priemyselného dvora hôr. Iževsk, Udmurtská republika. 1999. Prípad č. 1-34/99.

199. Archív Krasnoturinského mestského súdu Sverdlovskej oblasti. 1998. Prípad č. 1-231/98.

200. Archív mestského súdu Labinsk na území Krasnodar. 1999. Prípad č. 1-86/99.

201. Leninský archív Okresný súd Krasnodar. 1998. Vec číslo 1755/98.

202. Archív mestského súdu Maykop Adygejskej republiky. 1998. Prípad č. 1-79/98.

203. Archív Okresného súdu Mostovskij na území Krasnodar. 1999. Prípad č. 1-129/99.

204. Archív Okresného súdu Timashevsky na území Krasnodar. 1998. Prípad č. 1-92/98.

205. Archív Okresného súdu Ust-Labinsky na území Krasnodar. 1997. Prípad č. 1-112/97.

N.N. Baluk,

Voronežská štátna agrárna univerzita

NIEKTORÉ PROBLÉMY DAŇOVEJ KVALIFIKÁCIE

ZLOČINY

NIEKTORÉ PROBLÉMY KVALIFIKÁCIE DAŇOVÝCH TRESTOV

Článok obsahuje podrobný rozbor právnej skladby daňových trestných činov; problematika určenia predmetu a predmetu daňového trestného činu, charakteristika cieľa a subjektívna stránka. Autor navrhuje využitie integrovaného prístupu k analýze objektu daňových trestných činov a ich kvalifikácii.

Článok obsahuje rozpracovanú analýzu právnych štruktúr daňových trestných činov; Skúma sa problematika vymedzenia predmetu a subjektu daňového trestného činu, charakteristika objektívnej a subjektívnej strany. Autor ponúka využitie integrovaného prístupu k analýze objektu daňových trestných činov a ich kvalifikácii.

V domácej trestnoprávnej vede bola analýza daňových trestných činov sústavne spojená s problémami pri klasifikácii ekonomických trestných činov vo všeobecnosti a finančných trestných činov zvlášť. Súčasný Trestný zákon Ruskej federácie zaraďuje daňové trestné činy do kapitoly 24 s názvom „Trestné činy v oblasti hospodárskej činnosti“. Tento názov je sémantický význam príliš široká formulácia, ktorá poukazuje na ešte väčšiu sféru verejného života. Navyše takmer doslovne opakuje nadpis oddielu VIII Trestného zákona Ruskej federácie „Trestné činy v oblasti hospodárstva“. Takáto nedokonalosť právnej techniky podľa nášho názoru negatívne ovplyvňuje kvalifikáciu daňových trestných činov a spôsobuje celý rad problémov.

Rozhodujúci význam má oblasť trestného činu zasahovania do daňových trestných činov, ktorá je najdôležitejším kvalifikačným znakom tejto skupiny trestných činov. Domáci odborníci celkom správne objasňujú jeho povahu, zdôrazňujúc spoločenskú nebezpečnosť skladieb zakotvených v čl. čl. 198, 199, 199.1, 199.2 Trestného zákona Ruskej federácie. Na základe konkrétneho predmetu trestnej činnosti sa spravidla vyčleňuje samostatná skupina v podobe útokov na spoločenské vzťahy na princípe bezúhonnosti ekonomických subjektov, ktorej sa právom pripisujú daňové trestné činy.

Vedci, ktorí pokračujú v systemizácii hospodárskych trestných činov podľa druhu objektu („vzťahy s verejnosťou a záujmy vyplývajúce z vykonávania bežných ekonomických činností na výrobu, distribúciu, výmenu a spotrebu hmotných statkov a služieb“), tiež objasňujú, že ich možno rozdeliť do podskupín v závislosti od priamych predmetov kriminálnych zásahov. Na základe toho zaznamenali trestné činy

zajatie v oblasti podnikateľskej a inej hospodárskej činnosti; v oblasti úverov a peňažného obehu; v oblasti finančných a fiškálnych činností štátu (články 188-194, 198-199.2 Trestného zákona Ruskej federácie).

Finančná kriminalita bola dlho považovaná za nezávislú odrodu ekonomickej kriminality a ruskí výskumníci jednoznačne klasifikujú daňové trestné činy ako trestné činy v oblasti finančnej alebo finančnej a úverovej činnosti (podľa všeobecného predmetu), pričom ich označujú za spáchané proti postupu pri platení cla. a dane, kde predmetom ochrany (trestného zásahu) sú finančné záujmy štátu.

Napríklad I. A. Klepitsky identifikuje ako samostatnú skupinu ekonomických trestných činov trestné činy v oblasti financií (daňové a colné úniky (články 194, 198, 199, 199.1, 199.2 Trestného zákona Ruskej federácie)),

B.V. Volzhenkin, ktorý podrobne špecifikuje predmet finančnej kriminality, vyčleňuje zločiny proti zavedený poriadok platenie daní a odvodov do štátnych mimorozpočtových fondov (daňové trestné činy) formou vyhýbania sa fyzickej osobe alebo organizácii odvádzaniu daní alebo odvodov do štátnych mimorozpočtových fondov. Okrem toho sa niektorí odborníci, niektorí vedci najmä v oblasti trestného práva domnievajú, že je potrebné vyčleniť aj: 1) trestné činy v oblasti rozpočtovania a mimorozpočtových fondov; 2) trestné činy v oblasti obehu platobných prostriedkov; 3) trestné činy v oblasti poskytovania úverov. Do prvej skupiny patria daňové trestné činy (články 198-199.2), ako aj skladby zakotvené v čl. čl. 192 a 194 Trestného zákona Ruskej federácie.

Finančné trestné činy, podľa

O.G. Karpoviča, sú činy, ktoré zasahujú do rozvíjajúcich sa majetkových pomerov,

zmeniť a zastaviť vo finančnom systéme Ruska.

Zaujímavý je aj uhol pohľadu, podľa ktorého sa finančné trestné činy považujú za systém trestných činov v oblasti finančného zabezpečenia a zodpovedajú určitému systémovému komplexu trestného práva, ktorý je zameraný na ochranu vzťahov s verejnosťou v tejto oblasti. Malo by sa uznať, že dôsledky finančnej (vrátane daňovej) kriminality sa zhoršujú finančné ťažkostištátu a v tomto smere sú jednou z najvýznamnejších hrozieb pre finančnú bezpečnosť.

Je zrejmé, že pri objektívnej analýze tejto skupiny trestných činov sa sleduje zmes ekonomických a právnych kvalifikačných kritérií. Nemožno poprieť, že páchanie daňových trestných činov smeruje na jednej strane k deformácii vzťahov vyplývajúcich z realizácie práva na štátny a obecný majetok a na druhej strane nepriamo k deštrukcii celého finančného systému štát.

Je pozoruhodné, že povinnosť všetkých občanov platiť zákonom stanovené dane a poplatky je zakotvená v Ústave Ruskej federácie (článok 57) a je neoddeliteľnou súčasťou ich právneho postavenia. Plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie vo svojom výnose z 28. decembra 2006 č. 64 „O praxi súdov pri uplatňovaní trestnoprávnej zodpovednosti za daňové trestné činy“ v odseku 1 priamo naznačilo, že daňové úniky a poplatky, sa odporúča považovať to za vedomé nesplnenie ústavnej povinnosti platiť zákonom ustanovené dane a poplatky a verejné nebezpečenstvo v tomto prípade spočíva v neprijímaní finančných prostriedkov v r. rozpočtový systém Ruská federácia.

Vychádzajúc z pohľadu prevládajúceho v domácej trestnoprávnej vede, vyjadreného profesorom AN Traininom, konštatujeme, že objektom trestného činu môžu byť len spoločenské vzťahy, pričom objekt možno objasniť len vo vzťahu ku konkrétnemu objektu, ktorým je prvok určitých trestných činov. N. F. Kuznetsova sa zase pri analýze obsahu pojmu „zločin“ a „trestný čin“ zamerala aj na skutočnosť, že v procese ich páchania je ujma spôsobená práve vzťahom s verejnosťou.

Podľa iných výskumníkov logika uvažovania vedcov, ktorí v objekte zločinu vidia sociálne vzťahy, umožňuje odhaliť dve východiskové premisy:

1) predmetom trestného činu je to, čomu trestným činom vzniká ujma alebo hrozba jej spôsobenia; ak nemožno verejnému javu ublížiť, tak nie

potrebuje trestno-právnu ochranu;

2) trestný čin poškodzuje alebo vytvára hrozbu ujmy špecificky pre vzťahy s verejnosťou, a nie pre niečo iné (napríklad právny štát, právne dobro, majetok atď.).

Napriek tomu, že pojem predmet trestného činu ako spoločenský vzťah skutočne dominoval v sovietskom trestnom práve, existoval aj iný pohľad na predmet trestného činu ako určitý komplex javov (záujmov) v kontexte sociálneho vzťahu. proti ktorým trestný čin smeroval a ktoré boli chránené trestným zákonom. BS Nikiforov zároveň spresnil, že na účastníkov vzťahov s verejnosťou, nositeľov zodpovedajúcich právom chránených záujmov, štát a verejné inštitúcie, ktorým trestným činom spôsobí ujmu (škodu), sa vzťahuje pojem spoločenský vzťah. chránený trestným zákonom, teda pojem predmet trestného činu, keďže spolu s týmito záujmami tvoria objekt trestného činu.

Ako poznamenal N. I. Korzhansky, spáchanie trestného činu bolo skutočne možné len v prípade priameho dopadu na sociálne vzťahy, ktorých prvkami sú: subjekty (nositelia) spoločenských vzťahov; subjekt (objekt), o ktorom sa public relations uskutočňuje; sociálne spojenie ako obsah sociálnych vzťahov v rámci spoločenské aktivity predmetov.

Zdá sa, že tieto spresnenia sú správne a zdôrazňujú skutočnosť, že pojem druhový a špecifický objekt trestného činu často nemožno vyčerpať len abstraktným označením typov sociálnych vzťahov. Domnievame sa, že sociálne väzby subjektov právnych vzťahov a ich legitímne záujmy dať určitý smer postoju verejnosti a umožniť vám čo najpresnejšie určiť predmet trestného zásahu. Na základe toho sa navrhuje považovať predmet daňových trestných činov za komplexný, čo je celkom opodstatnené, keďže v dôsledku ich páchania vznikajú škody nielen na finančných a rozpočtových daňových systémov Ruskej federácie, ale aj jej finančným záujmom.

Takže trestné činy, ktorých zloženie je zakotvené v čl. čl. 198, 199, 199.1, 199.2 Trestného zákona Ruskej federácie sa úplne zhodujú nielen z hľadiska všeobecného predmetu (sociálne vzťahy ekonomického charakteru a ekonomické záujmy štátu), ale aj z hľadiska špecifického predmetu. , čo sú finančné a rozpočtové vzťahy spojené s finančnými a rozpočtovými záujmami štátu. Priamy predmet tejto skupiny trestných činov možno zovšeobecniť a jednotne formulovať aj ako spoločenské vzťahy, ktoré sa rozvíjajú nad zákonom stanoveným postupom odvádzania daní a poplatkov do rozpočtového systému Ruskej federácie a špecifické fi-

finančné záujmy štátu vznikajúce v procese stanovovania, výpočtu a vyberania daní a poplatkov.

Pokiaľ ide o predmet trestného činu, pre skladby zakotvené v čl. čl. 198, 199 Trestného zákona Ruskej federácie, tiež sa zhoduje a predstavuje všetky dane a poplatky, ktoré platia fyzické alebo právnické osoby. Predmetom trestného činu podľa čl. 199.1 Trestného zákona Ruskej federácie je trochu iný a predstavuje dane podliehajúce výpočtu a zrážke od daňovníka, ako aj následný prevod do rozpočtového systému Ruskej federácie. Predmetom trestného činu podľa čl. 199.2 Trestného zákona Ruskej federácie sú finančné prostriedky alebo majetok právnickej osoby alebo jednotlivého podnikateľa, na úkor ktorých sa musia vyberať nedoplatky na daniach a (alebo) poplatkoch.

V tejto súvislosti sa I. N. Solovjov domnieva, že predmetom daňových trestných činov (článok 198 a 199 Trestného zákona Ruskej federácie) sú v konečnom dôsledku peňažné sumy zaplatené pri plnení daňovej povinnosti a povinnosti platiť odvody. Tento uhol pohľadu je nám blízky, keďže nám umožňuje ohodnotiť nezaplatené dane alebo skrytý majetok v ich peňažnom vyjadrení, čo je v praxi jediná možná a prijateľná možnosť.

Profesor A.N. Trainin svojho času správne poukázal na to, že trestné činy by sa mali vyznačovať práve objektívnou stránkou, ktorá odráža ich špecifickosť a prechádza hranicou, ktorá oddeľuje kriminálne správanie od netrestného. Profesorka N. F. Kuznecovová zdôraznila, že subjektívne a objektívne aspekty trestného činu sú rovnako dôležité a žiadny z týchto „dialekticky súvisiacich aspektov správania“ nemožno uprednostňovať. Trestné konanie a nečinnosť majú podľa jej spravodlivého názoru dvojakú povahu, to znamená, že sú vonkajším prejavom vôle subjektu a pôsobia ako príčiny určitých dôsledkov ľudského vplyvu na vonkajší svet. Profesor V. N. Kudryavtsev zdôraznil objektívnu stránku zločinu a zdôraznil jeho význam ako vonkajšieho prejavu kriminálne správanie, považujúc ho za proces nezákonného zasahovania do záujmov chránených trestným zákonom.

Objektívnu stránku daňových trestných činov tvorí predovšetkým spôsob ich páchania vo forme protiprávneho konania alebo nečinnosti špecifického charakteru, ako aj ich osobitná kvalifikačná vlastnosť - veľký a najmä veľký rozsah.

S prihliadnutím na spoločenskú nebezpečnosť daňových trestných činov sa O. G. Karpovich domnieva, že znaky všetkých daňových trestných činov Trestného zákona Ruskej federácie by mali byť kvalifikované ako finančný podvod. Podstata verejného nebezpečenstva takéhoto podvodu je určená objektívnou schopnosťou takéhoto podvodu

akcie vyvolávajúce negatívne zmeny vo finančnom sektore, narúšajú usporiadanosť systému spoločensko-vlastníckych vzťahov, deformujú a vnášajú prvky dezorganizácie do zavedeného poriadku výroby, distribúcie a výmeny hmotných statkov a služieb.

Tento uhol pohľadu je, samozrejme, zaujímavý a zdá sa byť opodstatnený, avšak podľa nášho názoru sú spôsoby páchania daňových trestných činov a podvodného konania rôzne, a to aj napriek podobnému konečnému cieľu – sprenevere cudzieho majetku. V tejto súvislosti je potrebné objasniť aj to, že daňové trestné činy sú priestupky voči štátu resp obecný majetok z hľadiska tvorby rozpočtov primeranej úrovne, to znamená, že majú zásadne odlišný predmet. Prvky objektívnej stránky, najmä spôsoby spáchania trestného činu (nečinnosť), sa tiež nezhodujú.

Metódou negatívneho vplyvu na sociálne vzťahy pri páchaní trestnej činnosti je okrem iného prerušenie sociálnej väzby ako obsahu spoločenských vzťahov, čo je možné v prípade, ak subjekt neplní povinnosť, ktorá mu bola uložená a je najtypickejšia pre daňové trestné činy. . Spôsob páchania trestných činov, zakotvený v čl. čl. 198, 199 Trestného zákona Ruskej federácie, sa prejavuje vyhýbaním sa plateniu daní a/alebo poplatkov daňovníkom nepredložením daňového priznania alebo iných dokladov, ktorých predloženie je povinné, alebo zahrnutím úmyselne nepravdivých údaje v daňovom priznaní alebo podobných dokladoch.

Daňové úniky a/alebo poplatky by sa mali chápať ako činy alebo nečinnosť zameraná na ich neplatenie vo veľkom alebo obzvlášť veľkom rozsahu, čo vedie k úplnému alebo čiastočnému neprijatiu príslušných daní a poplatkov v rozpočtovom systéme Ruskej federácie. zodpovedajúcej úrovne.

Objektívna stránka trestného činu podľa čl. 199.1 Trestného zákona Ruskej federácie sa vyznačuje nezákonnou nečinnosťou, ktorá spočíva v porušovaní povinností daňového agenta ustanovených právnymi predpismi Ruskej federácie o daniach a poplatkoch za výpočet, zrážanie od daňovníka a prevod zákonne ustanovených daní na rozpočtový systém Ruskej federácie.

Objektívna stránka corpus delicti podľa čl. 199.2 Trestného zákona Ruskej federácie sa vyznačuje protiprávnym konaním, ktoré spočíva v zatajení finančných prostriedkov alebo iného majetku, ktorý patrí právnickej osobe alebo individuálny podnikateľ- daňovníkovi (daňovému agentovi, platiteľovi poplatkov), na úkor ktorého má byť vymáhané nedoplatky na daniach a/alebo poplatkoch.

Berúc do úvahy prvky objektívnej stránky

zločiny, A.P. Kozlov poznamenáva, že akcie a nečinnosť môžu byť troch typov: akcia alebo nečinnosť na vykonanie trestného činu, akcia alebo nečinnosť ako spôsob zločinu a akcia alebo nečinnosť na vytvorenie spôsobu. Vzhľadom na to, že nečinnosť je ťažšie kvalifikovateľná, A. V. Korneeva poukazuje na subjektívne kritérium nečinnosti ako na reálnu príležitosť na vykonanie konkrétneho konania v konkrétnej situácii s prihliadnutím na subjektívne vlastnosti určitej osoby. Čistá nečinnosť je priame nesplnenie povinnosti osobou, ktorá jej bola uložená, a zmiešaný - čiastočný výkon funkcie.

A. I. Bojko zároveň identifikuje dve formy nečinnosti: úplnú a čiastočnú - a dochádza k záveru, že pri kriminalizácii nečinnosti zákonodarca jasne preukázal, ako mu záleží na ochrane verejného záujmu, najmä ak ide o osobitný predmet trestného činu. Navyše, ako zdôraznil T. V. Tsereteli, samotná nečinnosť môže mať motivačnú hodnotu pre správanie druhých a môže ich podnietiť k aktívnym činom. Za takýchto okolností sa to stáva spôsobom páchania trestného činu.

V tejto súvislosti sa domnievame, že pre vyššie diskutované daňové trestné činy sú konkrétnym konaním (nečinnosťou) spôsob spáchania trestného činu.

Povinným kvalifikačným znakom trestných činov podľa čl. čl. 198, 199, 199.1, 199.2 Trestného zákona Ruskej federácie je veľká alebo obzvlášť veľká suma nezaplatenej dane alebo poplatku alebo kombinácia daní a poplatkov. Pri kvalifikácii sa berie do úvahy výška nezaplatených daní a/alebo poplatkov v priebehu troch po sebe nasledujúcich finančných rokov, zodpovednosť však môže vzniknúť aj za samostatné zdaňovacie obdobie ustanovené Daňovým poriadkom Ruskej federácie, ak únik z platenia jedného, resp. viac daní (poplatkov) predstavovalo veľkú alebo obzvlášť veľkú sumu a zaniklo termíny ich vyplatenie.

Väčšina výskumníkov zaraďuje daňové trestné činy medzi prebiehajúce alebo prebiehajúce protiprávne činy (nečinnosť), ktoré sa považujú za ukončené od momentu skutočného nezaplatenia daní za určité zdaňovacie obdobie. Tento názor takmer vyvracia N. F. Kuznecovová, ktorá sa domnieva, že vzhľadom na legislatívne ustanovenie konkrétnych prísnych lehôt na platenie daní a poplatkov bude daňový trestný čin považovaný za skončený v týchto lehotách. Ak teda v budúcom účtovnom roku podobná situácia sa opakuje, nemožno takýto trestný čin považovať za pokračovanie alebo pokračovanie, musí sa tvoriť nové zloženie.

Daňový poriadok Ruskej federácie aj Trestný zákon Ruskej federácie stanovujú lehoty, po uplynutí ktorých možno potvrdiť nezaplatenie daní a poplatkov. Následne dĺžka trvania daňovej trestnej činnosti

leniya je určená dĺžkou trvania konkrétneho zdaňovacieho obdobia a stanovuje trestnú zodpovednosť za toto obdobie. Preto plne súhlasíme

s N.F. Kuznecovovej a domnievajú sa, že ak lehota na spáchanie daňového trestného činu výrazne presiahne časový interval uvedený v zákone, je prípustné vytvoriť nový daňový trestný čin. Inak trestným postihom nemusí zodpovedať závažnosti spáchaného trestného činu.

Subjekt celej skupiny daňových trestných činov je osobitný, ide o daňovníka, jeho zástupcu alebo lota. Pre kompozície stanovené v čl. čl. 198, 199.2 Trestného zákona Ruskej federácie, je to individuálny daňovník, ktorý dosiahol vek šestnásť rokov; individuálny podnikateľ; súkromný notár; advokát, ktorý založil advokátsku kanceláriu; vedúci roľníckeho (hospodárskeho) hospodárstva; iná fyzická osoba konajúca ako zástupca pri výkone úkonov upravených daňovými predpismi; iná osoba, ktorá skutočne vykonáva svoju podnikateľskú činnosť prostredníctvom poverenej osoby zapísanej ako samostatný podnikateľ.

Pre kompozície stanovené v čl. čl. 199, 199.2 Trestného zákona Ruskej federácie je subjektom trestného činu osoba, ktorá je v súlade so svojím úradným alebo úradným postavením poverená povinnosťou podpísať ohlasovaciu dokumentáciu daňovým úradom a zabezpečiť úplné a včasné platenie daní a poplatkov. Medzi týmito osobami by mali byť menovaní: vedúci právnickej osoby; hlavný účtovník (účtovník) právnickej osoby; iná osoba osobitne poverená riadiacim orgánom právnickej osoby na vykonávanie uvedených úkonov; osoby, ktoré skutočne vykonávali povinnosti vedúceho alebo hlavného účtovníka (účtovníka) právnickej osoby.

Dodatočným kvalifikačným znakom je znak kompozície, zakotvený v časti 2 čl. 199 Trestného zákona Ruskej federácie, je únik z platenia daní a poplatkov od organizácie spáchaný skupinou osôb na základe predchádzajúcej dohody. V tomto prípade Najvyšší súd Ruskej federácie odporúča kvalifikovať skutok podľa odseku „a“ časti 2 čl. 199 Trestného zákona Ruskej federácie, ak sa vyššie uvedené osoby vopred dohodli na spoločnom vykonávaní akcií zameraných na vyhýbanie sa daniam a (alebo) poplatkom organizácie.

A.P. Kozlov sa domnieva, že takáto spoluúčasť by mala byť kvalifikovaná ako zločinecká skupina s predbežnou dohodou, spontánne sformovanou, bez hlbokého plánovania trestného činu a špecifikácie úlohy každého z účastníkov. Takáto trestná formácia je s výnimkou prípadov jednorazová

vyvodenie trestnej zodpovednosti pri viacerých skladbách .

Ako osobitný subjekt trestného činu, zakotvený v čl. 199.1 Trestného zákona Ruskej federácie

daňový agent, ktorý v súlade s odsekom 1 čl. 24 daňového poriadku Ruskej federácie je osoba, ktorá je zodpovedná za výpočet, zrážanie od daňovníka a prevod daní do rozpočtového systému Ruskej federácie. Povinnosť daňového agenta vypočítať, zraziť daňovníkovi a previesť dane vzniká spravidla pre právnické osoby, ktorých zoznam je stanovený daňovým poriadkom Ruskej federácie.

Subjektívna stránka všetkých daňových trestných činov podľa čl. čl. 198, 199, 199.1, 199.2 Trestného zákona Ruskej federácie, sa vyznačuje výlučne priamym úmyslom a účelom úplného alebo čiastočného nezaplatenia daní a / alebo poplatkov. V tejto súvislosti Ústavný súd Ruskej federácie uznal za zakladajúci len taký čin, ktorý je spáchaný s priamym úmyslom a ktorého cieľom je vyhnúť sa zaplateniu dane alebo poplatku v rozpore s pravidlami ustanovenými daňovou legislatívou (uznesenie č. Ústavný súd RF zo dňa 27. mája 2003 č. 9-P).

Treba si uvedomiť, že pri vyšetrovaní súdne preskúmanie trestnej veci začatej podľa čl. čl. 198, 199 Trestného zákona Ruskej federácie je neprijateľné vyvodzovať zodpovednosť za také konanie alebo opomenutie daňovníka, ktoré má za následok nezaplatenie dane alebo zníženie jej sumy, ale spočíva v použití práv priznaných zákona súvisiaceho so zákonným oslobodením od platenia dane (daňové zvýhodnenia) alebo výberom pre neho najvýhodnejších foriem

podnikateľskú činnosť alebo optimálny typ platieb. Okrem toho Najvyšší súd Ruskej federácie pri rozhodovaní o tom, či má osoba v úmysle vyhnúť sa plateniu dane (poplatku), odporúča vziať do úvahy okolnosti, ktoré vylučujú vinu osoby na spáchaní daňového trestného činu (článok 111 zákona č. Kódex Ruskej federácie).

V sovietskom trestnom práve sa rozvinul pojem viny, ktorý prevláda aj v r moderná veda. Vina sa tradične chápe ako duševné nastavenie subjektu trestného činu k skutku, ktorý spáchal vo forme úmyslu alebo nedbanlivosti. Sovietski vedci tiež stanovili základné znaky viny ako všeobecný základ pre trestnú zodpovednosť:

1) prítomnosť subjektívnych a objektívnych okolností charakterizujúcich páchateľa, trestný čin, ktorý spáchal, jeho následky, podmienky a motívy spáchania;

2) negatívne verejné (morálno-politické) hodnotenie všetkých týchto okolností;

3) presvedčenie súdu, že konanie páchateľa na základe tohto hodnotenia by malo viesť k trestnej zodpovednosti.

Ako už bolo uvedené, špecifikovaný pojem viny je pevne zakotvený v národnom trestnom zákonníku.

právna veda, čo je celkom opodstatnené aj z pozície moderných reálií verejného života. Úmyselná forma viny môže byť zasa vyjadrená v zločincovom uvedomení si spoločenskej nebezpečnosti spáchaného konania alebo v predvídavosti a túžbe, či vedomom predpokladaní spoločensky nebezpečných následkov.

Dôležitou okolnosťou pre kvalifikáciu je, že vina ako mentálny postoj človeka k tomu, čo sa deje, zdôrazňuje prítomnosť uvedomenia pri páchaní trestného činu. Špecialisti teda hodnotia vinu ako mentálne hodnotenie človeka o jeho správaní v konkrétnej situácii.

V procese analýzy moderných legislatívnych formulácií, ktoré upravujú obsah a formy viny, dospeli odborníci aj k záveru, že vina v súčasnom Trestnom zákone Ruskej federácie je miera uvedomenia si povahy svojich činov (nečinnosti). ) a ich dôsledkov, ak vedomím páchateľa o svojom konaní je aj uvedomenie si spoločenskej nebezpečnosti konania, jeho trestnej, občianskoprávnej, ústavnej, správnej nesprávnosti, ako aj toho, že svojím konaním porušuje normy iných právnych odvetví, morálne normy, nie sú schválené spoločnosťou a pod.

Po analýze všetkých trestných činov (články 198, 199, 199.1, 199.2 Trestného zákona Ruskej federácie) sme teda dospeli k záveru, že daňové trestné činy zákonodarca priraďuje do skupiny ekonomických trestných činov dôvodne a treba ich klasifikovať. ako rôzne finančné zločiny. V rámci tohto zoskupenia tvoria osobitnú skupinu, pretože podkopávajú základy finančného a fiškálneho systému štátu a poškodzujú rozpočet zodpovedajúcej úrovne.

Považujeme za účelné považovať objekt daňových trestných činov za komplexný a zohľadňovať nielen druhy spoločenských vzťahov, právne inštitúty, ale aj im zodpovedajúce verejné záujmy. Na základe toho trestné činy, ktorých skladby sú zakotvené v čl. čl. 198, 199, 199.1, 199.2 Trestného zákona Ruskej federácie sa úplne zhodujú nielen z hľadiska všeobecného (spoločenské vzťahy ekonomického charakteru a ekonomické záujmy štátu), ale aj špecifického predmetu (finančné a rozpočtové s finančnými a rozpočtovými záujmami štátu).

Priamym predmetom daňových trestných činov sú vzťahy s verejnosťou, ktoré sa rozvíjajú v rámci zavedeného postupu platenia daní a poplatkov do rozpočtového systému Ruskej federácie, a finančné záujmy štátu, ktoré vznikajú v procese stanovovania, výpočtu a vyberania daní a poplatkov. od občanov a organizácií. Napokon však

V dôsledku toho sú predmetom všetkých daňových trestných činov bez ohľadu na ich zloženie výlučne peňažné fondy, v ktorých je vyjadrená celá výška dane (poplatku) alebo nedoplatku.

Domnievame sa, že je potrebné objasniť problematiku pojmu daňových trestných činov, ktorý je presne ohraničený určitým zdaňovacím obdobím, čo neumožňuje klasifikovať ich ako prebiehajúce alebo prebiehajúce.

LITERATÚRA

1. Bojko A.I. Trestná nečinnosť. - Petrohrad: Legal Center Press, 2003. - 320 s.

2. Volzhenkin B.V. ekonomické trestné činy. - Petrohrad: Legal Center Press, 1999. - 312 s.

3. Zlobin G.A., Nikiforov B.S. Zámer a jeho formy. - M.: Právnická literatúra, 1972. - 264 s.

4. Karpovič O.G. Pojem, znaky a typy finančných podvodov // Právny svet. - 2010. - č. 8. - S. 38-40.

5. Klepitsky I. A. Systém ekonomických trestných činov. - M.: Štatút, 2005. - 572 s.

6. Kozlov A.P. Pojem zločin. - Petrohrad: Legal Center Press, 2004. - 819 s.

7. Kozlov A. P. Spoluúčasť: tradície a realita. - Petrohrad: Legal Center Press, 2001. - 362 s.

8. Kondrat E.N. Finančná kriminalita ako objekt finančnej kontroly// Ruská spravodlivosť. - 2011. - č. 11. - S. 56-60.

9. Korzhansky N.I. Predmet zasahovania a kvalifikácia trestných činov: učebnica.

Volgograd, 1976. - 120 s.

10. Korneeva A.V. Teoretický základ kvalifikácia trestných činov / vyd. A. I. Ra-rohy. - M.: TK Velby, Prospekt, 2008. - 176 s.

11. Kudryavtsev VN Objektívna stránka zločinu. - M.: G osyurizdat, 1960. - 244 s.

12. Kuznecovová N.F. Vybrané diela. - Petrohrad: Legal Center Press, 2003. - 834 s.

13. Kuznecovová N.F. Problematika kvalifikácie trestných činov: prednášky na špeciálnom kurze / vedec. vyd.

V. N. Kudryavceva. - M.: Gorodets, 2007. - 336 s.

14. Naumov A.V. Ruské trestné právo: kurz prednášok: v 2 zväzkoch - M.: Právna literatúra, 2004. -832 s.

15. Nikiforov B. S. Objekt trestného činu podľa sovietskeho trestného práva. - M., 1960. - 230 s.

16. Novoselov G. P. Učenie o objekte zločinu. -M.: Norma, 2001. - 208 s.

17. Petrosyan O.Sh. K otázke miesta činu v oblasti zabezpečenia finančného zabezpečenia v systéme Osobitnej časti Trestného zákona Ruskej federácie // Právny svet. - 2011. - č. 1. - S. 8-

18. Ruské trestné právo: učebnica: v 2 zväzkoch / Ed. L.V. Inogamová-Khegai, V. S. Komisárová, A. I. Raroga. - 2. vyd., prepracované. a dodatočné

M.: TK Velby, Prospekt, 2007. (T. 2. Osobitná časť) - 664 s.

19. Sklyarov S.V. Vina a motívy kriminálneho správania. - Petrohrad: Legal Center Press, 2004. - 326 s.

20. Solovjov I.N. Daňové trestné činy a kriminalita. - M.: Skúška, 2006. - 526 s.

21. Trainin A.N. Vybrané diela. - Petrohrad: Legal Center Press, 2004. - 898 s.

22. Trestné právo Ruska. Všeobecná časť / vyd. V.N. Kudryavtseva, V.V. Luneeva, A.V. Naumov. - 2. vyd., prepracované. a dodatočné - M.: Právnik, 2006. - 540 s.

23. Trestné právo Ruska. Špeciálna časť: učebnica / vyd. A.I. Raroga. - M.: Eksmo, 2009. - 704 s.

24. Trestné právo Ruska. Praktický kurz / pod celk. vyd. A.I. Bastrykin; pod vedeckým vyd. A.V. Naumov. - M.: Wolters Kluver, 2007.

25. Trestné právo Ruska: kurz prednášok / ed. A.I. Raroga. - M.: TK Velby, Prospekt, 2007. - 496 s.

26. Trestné právo Ruska: učebnica pre univerzity: v 2 zväzkoch / vyd. A.N. Ignatova, Yu.A. Krasi-ková. - M.: Norma, 2005. (V. 1. Všeobecná časť) - 592 s.

27. Trestné právo Ruskej federácie. Všeobecná časť: učebnica / vyd. L.V. Inogamo-voi-Khegay, A.I. Raroga, A.I. Čuchajev. - M.: INFRA-M, KONTRAKT, 2005. - 553 s.

28. Trestné právo. Špeciálna časť: učebnica / vyd. L. V. Gauhmana, S.V. Maksimov. - 2. vyd. revidované a dodatočné - M.: Eksmo, 2005. - 704 s.

29. Utevsky B.S. Vina v sovietskom trestnom práve. - M.: G osyurizdat, 1950. - 320 s.

30. Tsereteli T.V. Kauzalita v trestnom práve. - M.: G osyurizdat, 1963. - 383 s.

31. Černenko T.G., Silaev S.O. pomer pokračujúcich a pokračujúcich trestných činov (na príklade daňových únikov a poplatkov) // Trestné právo. - 2010. - N 4. - S. 73-78.

32. Shargorodsky M.D. Vina a trest v sovietskom trestnom práve. - M.: Juraj. vyd. NKJU ZSSR, 1945. - 56 s.

33. Yakushin V.A., Kashtanov K.F. Vina ako základ subjektívnej imputácie. - Uljanovsk: Vedecké centrum stredného Volgy, 1997. - 65 s.

1. Bojko A.I. Kriminalne bezdeystvie. - SPb.: Yuridicheskiy tsentr Press, 2003. - 320 s.

2. Volzhenkin B.V. Ekonomická prestupleniya. - SPb: Yuridicheskiy tsentr Press, 1999. - 312 s.

3. Zlobin G.A., Nikiforov B.S. Umyisel a ego formii. - M.: Yuridicheskaya literatura, 1972. - 264 s.

4. Karpovič O.G. Ponyatie, priznaki a vidyi fi-nansovogo moshennichestva // Yuridicheskiy mir.

2010. - N 8. - S. 38-40.

5. Klepitskiy I. A. Sistema hozyaystvennyih prestupleniy. - M.: Štatút, 2005. - 572 s.

6. Kozlov A.P. Ponyatie kriminalita. - SPb.: Yuridicheskiy tsentr Press, 2004. - 819 s.

7. Kozlov A. P. Souchastie: traditsii i re-alnost.

SPb.: Yuridicheskiy tsentr Press, 2001. - 362 s.

8. Kondrat E.N. Finansovaya prestupnost ako ob "ekt finansovogo kontrolya // Rossiyskaya yustit-siya. - 2011. - N 11. - S. 56-60.

9. Korzhanskiy N.I. Ob "ekt posyagatelstva i kvalifikatsiya prestupleniy: uchebnoe posobie. - Volgograd, 1976. - 120 s.

10. Korneeva A.V. Teoreticheskie osnovyi kvalifikatsii prestupleniy / struk red. A. I. Raroga. - M.: TK Velbi, Prospekt, 2008. - 176 s.

11. Kudryavtsev V.N. Ob "ektivnaya storona prestupleniya. - M.: Gosyurizdat, 1960. - 244 s.

12. Kuznecovová N.F. Izbrannyie trudyi. - SPb.: Yuridicheskiy tsentr Press, 2003. - 834 s.

13. Kuznecovová N.F. Problemyi kvalifikatsii prestupleniy: lektsii po spetskursu / nauch. červená. V. N. Kudryavceva. - M.: Gorodets, 2007. - 336 s.

14. Naumov A.V. ruské ugolovnoe pravo: kurs lektsiy: v 2 t. - M.: Yuridicheskaya literatura, 2004. -832 s.

15. Nikiforov B.S. Ob "ekt prestupleniya po sov-etskomu ugolovnomu pravu. - M., 1960. - 230 s.

17. Petrosyan O. Sh. K voprosu o meste prestupleniy v sfere obespecheniya finansovoy be-zopasnosti v sisteme Osobennoy chasti UK RF // Yuridicheskiy mir. - 2011. - N 1. - S. 8-11.

18. Ruské ugolovnoe právo: uchebnik: v 2 t. / Pod červenou. L.V. Inogamovoy-Hegay, V. S. Komis-arova, A. I. Raroga. - 2. izd., pererab. ja dop. - M.: TK Velbi, Prospekt, 2007. (T. 2. Osobennaja chast) - 664 s.

19. Sklyarov S.V. Vina a motivyi prestupnogo povedeniya. - SPb.: Yuridicheskiy tsentr Press,

20. Solovev I.N. Zdaňovanie prestupleniya a prestupnost. - M.: Ekzamen, 2006. - 526 s.

21. Traynin A.N. Izbrannyie trudyi. - SPb.: Yuridicheskiy tsentr Press, 2004. - 898 s.

22. Ugolovnoe vpravo Rusko. Obschaya chast / pod červený. V.N. Kudryavtseva, V.V. Luneeva, A.V. Naumova. - 2. vyd., perab. ja dop. - M.: Yurist", 2006. - 540 s.

23. Ugolovnoe vpravo Rusko. Špeciálna chast: uchebník / pod červený. A.I. Raroga. - M.: Eksmo, 2009. - 704 s.

24. Ugolovnoe vpravo Rusko. Prakticheskiy kurs / pod obsch. červená. A.I. Bastryikina; pod veda. červená. A.V. Naumova. - M.: Volters Kluver, 2007. - 808 s.

25. Ugolovnoe pravo Rossii: kurs lektsiy / pod red. A.I. Raroga. - M.: TK Velbi, Prospekt, 2007.

26. Ugolovnoe pravo Rossii: uchebnik dlya vu-zov: v 2 t. / struk červený. A.N. Ignatová, Yu.A. Krasikovej. - M.: Norma, 2005. (T. 1. Obschaya chast)

27. Ugolovnoe právo Rossiyskoy Federatsii. Obschaya chast: uchebnik / pod červený. L.V. Inogamo-voy-Hegay, A.I. Raroga, A.I. Čuchaeva. - M.: INFRA-M, KONTRAKT, 2005. - 553 s.

28. Ugolovnoe vpravo. Špeciálna chast: uchebník / pod červený. L.V. Gauhmana, S.V. Maksimová. - 2. vyd. pererab. ja dop. - M.: Eksmo,

29. Utevskiy B.S. Vina v sovetskom ugolovnom prave. - M.: Gosyurizdat, 1950. - 320 s.

30. Tsereteli T.V. Prichinnaya svyaz v ugolovnom prave. - M.: Gosyurizdat, 1963. - 383 s.

31. Černenko T.G., Silaev S.O. sootnoshenii dlyaschihsya i prodolzhaemyih prestupleniy (na primere ukloneniya ot uplatyi nalogov i sborov) // Ugolovnoe pravo. - 2010. - č. 4. - S. 73-78.

32. Shargorodskiy M.D. Vina i nakazanie v sovetskom ugolovnom prave. - M.: Juraj. izd. NKYu SSSR, 1945. - 56 s.

33. Yakushin V.A., Kashtanov K.F. Vina ako osnova sub "ektivnogo vmeneniya. - Ulyanovsk: Srednevolzhskiy nauchnyiy tsentr, 1997. - 65 s.

Úvod

Dane a iné povinné platby sú najdôležitejším zdrojom tvorby príjmovej časti rozpočtov rôznych úrovní.

Plnosť príjmovej časti rozpočtu závisí od včasnosti a úplnosti výberu daní a iných povinných platieb. Dane, poznamenáva Bryzgalin A.V., sú povinné poplatky, ktoré štát vyberá od ekonomických subjektov a občanov v sadzbe ustanovenej zákonom. Dane sú nevyhnutným článkom ekonomických vzťahov v spoločnosti už od vzniku štátu. Len špecialisti dokážu pochopiť všetky zložitosti daňového prípadu. Zároveň by každý človek mal mať reálnu predstavu o tom, ako sa vyvíja jeho vzťah so štátom v oblasti zdaňovania. Proces formovania noriem daňovej legislatívy ukázal mimoriadnu dôležitosť stanovenia zodpovednosti za daňové priestupky. Priama závislosť štátneho rozpočtu na daňových príjmoch urobila z tohto druhu zodpovednosti jednu z hlavných zložiek systému daňových právnych vzťahov a vyžadovala si jeho hlbokú právnu úpravu. V kontexte formovania trhových vzťahov v Rusku, rozmanitosti foriem vlastníctva, formovania ochrany ekonomických ľudských práv je právna zodpovednosť založená na nových princípoch. Pochopiť hranice autority daňové úrady, práva a povinnosti daňových poplatníkov poznamenáva Bryzgalin A.V. je dôležité ich analyzovať právny stav vo všeobecnosti a neobmedzovať sa len na normy sankcií. Zodpovednosť za daňové priestupky vzniká v rámci osobitnej úpravy majetkových vzťahov v zdaňovaní. Príspevok sumarizuje normy legislatívy upravujúce zodpovednosť v oblasti daní, analyzuje prax a problémy ich aplikácie, uvažuje o trendoch a perspektívach kodifikácie daňovej legislatívy.

Relevantnosť tejto témy spočíva v otázke možnosti posudzovania daňových trestných činov z pohľadu nestrannej judikatúry.

Cieľom práce je zvážiť praktickú aplikáciu súboru noriem odvetví ruskej legislatívy týkajúcich sa zodpovednosti za porušenie daňových zákonov. Príspevok prezentuje pozitívne a negatívne stránky súčasnej daňovej legislatívy a vyvodzuje závery o spôsoboch jej zlepšenia a možnostiach aplikácie.

Hypotéza práce je vyjadrená v tom, že prevencia daňových trestných činov je pre existenciu štátu obzvlášť významná. (predovšetkým kvôli skutočnosti, že dane sú zvyčajne základom vládnych príjmov.)

Predmetom práce je problematika skúmania spoločenských vzťahov v oblasti regulácie výberu daní.

Predmetom seminárnej práce sú dane ako ekonomická kategória. Z vyššie uvedeného vyplýva, že cieľom tejto výskumnej práce je študovať daňovú trestnú činnosť v kontexte modernej reality. Praktický význam práce spočíva v tom, že materiály v nej zvažované sú štruktúrovaným manuálom pre objemné a po všetkých stránkach zrozumiteľné štúdium takéhoto faktora ekonomickej stability a vývoj komunity ako daňové zločiny.

Práca je štruktúrovaná takto: 1) úvod odhaľuje relevantnosť a význam zvolenej témy, 2) prvá kapitola skúma všeobecné ustanovenia o daňových trestných činoch a osobách, ktoré ich páchajú, 3) v druhej kapitole sú porovnávané daňové trestné činy spáchané fyzickými osobami z pohľadu trestnoprávnej a daňovej legislatívy, 4) tretia kapitola uvažuje v podobnom porovnaní, ale už trestné činy spáchané zákonnými subjektov, 5) v závere je uvedená dynamika rastu a dôsledky daňových porušení.

1. Daňové trestné činy z pohľadu teórie trestného práva

1.1. Všeobecné ustanovenia o daňových trestných činoch

Špecifickým predmetom posudzovaných trestných činov sú sociálne vzťahy vznikajúce v oblasti daní.

Priamym predmetom môžu byť špecifické sociálne vzťahy spojené so zdaňovaním. Objektívnou stránkou väčšiny posudzovaných trestných činov v oblasti hospodárskej činnosti je ich páchanie konaním. Niektoré zločiny môžu byť spáchané nečinnosťou. Skladby, ktoré majú materiálnu štruktúru, naznačujú obligátnu prepojenosť činu, spoločensky nebezpečné následky a príčinnú súvislosť medzi nimi. Formálne skladby naznačujú pre právne posúdenie len konštatovanie spoločensky nebezpečného činu. Subjektom trestných činov v oblasti hospodárskej činnosti môžu byť fyzické, príčetné osoby, ktoré dovŕšili 16 rokov. Subjekty niektorých trestných činov majú znaky osobitného subjektu úradníka (napríklad evidencia nelegálnych obchodov s pôdou). Subjektívna stránka trestných činov v oblasti ekonomickej činnosti zahŕňa úmyselnú formu zavinenia, prípadne môže mať dve formy zavinenia. V závislosti od bezprostredného predmetu možno všetky trestné činy rozdeliť do troch skupín: a) zasahovanie do legálnej činnosti; b) zasahovanie do štátneho monopolu; c) výlučne colné a daňové (§ 188, 189, 198, 199 Trestného zákona).Podľa predchádzajúcej právnej úpravy sa na tieto trestné činy podľa Michaleva V.V., Dankova A.P., vzťahoval pojem ekonomické trestné činy. 1 Trestné činy v oblasti rozpočtovania a štátnych mimorozpočtových fondov sú spoločensky nebezpečné činy, ktoré priamo zasahujú do vzťahov zabezpečujúcich tvorbu rozpočtu a štátnych mimorozpočtových fondov Ruskej federácie, za ktoré zodpovedá čl. 192, 194, 198, 199 Trestného zákona Ruskej federácie. Tvorba príjmovej časti rozpočtu a štátnych mimorozpočtových prostriedkov Ruskej federácie sa uskutočňuje z rôznych zdrojov. Za jedny z najbežnejších sa považujú Mikhalev V.V., Dankov A.P. sú prostriedky prichádzajúce do rozpočtu vo forme daní fyzických a právnických osôb, colných platieb, ako aj drahých kovov a drahých kameňov vyťažených z útrob, vyzdvihnutých, nájdených alebo získaných z druhotných surovín a do mimorozpočtových fondov v r. formou poistného jednotlivcov a organizácií. 1 Neprijatie týchto prostriedkov do rozpočtu a štátnych fondov spôsobuje štátu a spoločnosti značné škody, keďže komplikuje realizáciu štátnych sociálno-ekonomických programov, porušuje záujmy občanov a pod. Legislatíva a iné regulačné právne akty Ruskej federácie upravujú postup prijímania týchto prostriedkov do rozpočtu a štátnych mimorozpočtových fondov, ich veľkosť, ukladajú fyzickým a právnickým osobám povinnosť prispievať do rozpočtu a štátnych mimorozpočtových fondov. , primerané finančné prostriedky atď. Vzťahy s verejnosťou, ktoré zabezpečujú tvorbu rozpočtu a štátnych mimorozpočtových fondov v súlade s legislatívou a inými regulačnými právnymi aktmi Ruskej federácie, sú chránené trestným právom. Na základe Trestného zákona Ruskej federácie medzi trestné činy v oblasti rozpočtovania a štátnych mimorozpočtových fondov patria, ako už bolo uvedené, štyri druhy skutkov: daňové úniky alebo poistné do štátnych mimorozpočtových fondov (článok 198). : daňové úniky a/alebo poistné príspevky do štátnych mimorozpočtových fondov od organizácií (článok 199): únik na colných platbách vyrubených organizáciám alebo jednotlivcom (článok 194) porušenie pravidiel pre dodávanie drahých kovov a drahých kameňov štátu ( článok 192)

1.2. Subjekty daňových trestných činov

Subjektmi daňového deliktu sú spravidla daňovníci. Pojmy daňovník a subjekt zodpovednosti však nie sú totožné, keďže právna úprava môže ustanoviť prípady, kedy sa daňového trestného činu môže dopustiť aj iná osoba (napríklad neodvedenie dane výbercom dane). 1 Ako subjekty daňovej povinnosti sú v daňovej legislatíve pomenované: a) daňovníci (právnické a fyzické osoby); b) výbercovia daní (právnické osoby a jednotliví podnikatelia); c) banky a iné úverové organizácie zodpovedné za odvod daní do rozpočtu alebo mimorozpočtových fondov. 2 Pri opise zodpovednosti týchto osôb je potrebné uviesť, že hlavné druhy daňových trestných činov, ako aj opatrenia zodpovednosti vzťahujúce sa na daňovníkov, sú ustanovené v odseku 1 čl. 13 zákona o základoch daňovej sústavy. Táto norma je normou všeobecnej povahy a jej aplikácia je spôsobená samotnou skutočnosťou spáchania daňového deliktu zo strany daňovníka. Platiteľom dane je osoba, ktorá má jeden alebo druhý predmet zdanenia a je v súvislosti s tým povinná zaplatiť zodpovedajúcu daň. Preto daňová povinnosť v súlade s odsekom 1 čl. 13 zákona nemožno uplatniť na iné osoby, ktoré nie sú podľa zákona platiteľmi dane. 2. Daňová povinnosť sa vzťahuje na všetkých daňovníkov bez ohľadu na vlastníctvo, organizačné a právne formy, rezortnú príslušnosť atď. 08-09 / 1846) obsahuje príklad prípadu vymáhania nedoplatkov jednotlivého súkromného podniku od jeho vlastníka. Dôvody na oslobodenie daňovníka od daňovej povinnosti. Najmä Tyazhkov I.M. poznamenáva, že otázka dôvodov a podmienok oslobodenia daňovníka od zodpovednosti v prípade priestupku pri jeho čine je v daňových právnych predpisoch stále nejednoznačne vyriešená. (Pozri prílohu 2). jeden

Ak zhrnieme vyššie uvedené, dochádzame k záveru, že autor semestrálnej práce zvolil správny prístup pri vypracovaní prvej kapitoly, t.j. Na posúdenie daňových trestných činov v súhrne je potrebné vykonať tieto operácie:

zvážiť hlavné ustanovenia o daňových trestných činoch (druhy, predmety, zloženie a strany trestných činov)

tiež oddelene od základnej hmotnosti subjekty trestnej činnosti aby ste pochopili, čomu budete musieť čeliť, t.j. presne vysvetliť a pochopiť práva a povinnosti a pôsobnosť subjektov colných vzťahov a súvisiacich trestných činov.

2. Daňové trestné činy

2.1. Únik fyzickej osoby od platenia dane alebo poistného do štátnych mimorozpočtových fondov

Ako poznamenal G.M. Minkovský, A.A. Magomedov, V.P. Revin. Článok 198 je variantom čl. 162.1 Trestného zákona RSFSR. Zmeny nastali vo viacerých oblastiach: bola odstránená podmienka predbežného prebratia administratívnej zodpovednosti; je zúžená objektívna stránka, z ktorej je vylúčený údaj o predčasnom podaní priznania; názov článku bol zmenený; preniesť na zodpovednosť, bola preukázaná potreba veľkého množstva daňových únikov; objektívna stránka obchádzania sa obmedzuje na nepredloženie vyhlásenia alebo uvedenie úmyselne skreslených údajov v ňom. 1 Účelom článku je chrániť súčasný postup pri zdaňovaní občanov a predchádzať neplateniu daní, t.j. neplnenie jednej zo základných povinností občana. Rozsah článku pokrýva v podstate všetky druhy ekonomickej, ako aj akejkoľvek inej činnosti súvisiacej s poberaním príjmu, z ktorej z rôznych dôvodov v súlade so zákonom vyplýva povinnosť podať priznanie. 2 Právny základ zdaňovania fyzických osôb je ustanovený zákonom Ruskej federácie „o dani z príjmov fyzických osôb“ v znení federálneho zákona z 10. januára 1997. Výkaz ziskov a strát je dokument, ktorého štruktúra a podrobnosti sú schválené ako príloha k pokynu Štátnej daňovej služby Ruskej federácie „Podľa uplatňovania zákona RSFSR „O dani z príjmov fyzických osôb“ z 29. júna 1995 N 35. Priznanie príjmu podávajú fyzické osoby. Zákon ukladá daňovníkovi povinnosť predložiť správcovi dane ním vyhotovené a podpísané vyhlásenie bez toho, aby osobitne určoval postup podávania. Vyhlásenie je potrebné podať správcovi dane v mieste trvalého bydliska najneskôr do 1. apríla roku nasledujúcom po roku vykazovania. V priznaniach jednotlivci na vlastnú zodpovednosť uvádzajú všetky príjmy, ktoré dostávajú a podliehajú zdaneniu za daný rok, zdroje ich prijatia a výšku vzniknutej a zaplatenej dane. zdanenie je pre fyzické osoby, ktoré majú trvalé bydlisko v Rusku - celkový príjem získaný zo zdrojov v Ruskej federácii av zahraničí; od jednotlivcov, ktorí nemajú trvalé bydlisko v Rusku – zo zdrojov v Ruskej federácii. Podľa priameho textu tohto článku je predmetom trestného činu len jeden druh platby štátu - daň z príjmu, keďže zodpovednosť vzniká práve a len v súvislosti s nepodaním hlásenia o príjme alebo jeho skreslením. 6. Celkový príjem ako predmetu zdanenia sa vypočítava na základe platnej legislatívy a podzákonných noriem. Zahŕňa: príjem z hlavného miesta výkonu práce, t.j. všetky platby, najmä mzdy, odmeny a pod., iné príjmy poberané mimo miesta hlavného zamestnania (služba, štúdium), z podnikateľskej činnosti a iné príjmy. Niektoré druhy príjmov sa do zdaniteľnej hmoty nezapočítavajú. Príjem môže byť v kalendárnom roku poberaný v hotovosti (v mene Ruskej federácie alebo cudzej mene), ako aj v naturáliách, a to aj vo forme materiálnych výhod. 2 Výdavky - sú to výdavky vynaložené občanom, pri ktorých dochádza v prípadoch ustanovených daňovými predpismi k zníženiu základu dane. Zákonodarca upravuje vlastnosti rôznych druhov zdaňovania a výpočet daní z príjmov, a) prijímaných jednotlivcami za výkon práce a iných rovnocenných povinností v mieste ich hlavnej práce (služba, štúdium); b) prijaté mimo miesta hlavného výkonu práce (služby, štúdia); c) z podnikateľskej činnosti az iných príjmov; d) cudzinci a osoby bez štátnej príslušnosti s trvalým pobytom v Ruskej federácii. Objektívna stránka trestného činu je vyjadrená v skrátení dane opomenutím spočívajúcim v nepredložení daňového priznania, ktoré je povinný podať, alebo konaním, ktoré v skutočnosti spočíva v duševnom falšovaní, t. uvádzanie v priznaní úmyselne skreslených údajov o príjmoch alebo výdavkoch. Konanie a nečinnosť je potrebné páchať vo veľkom rozsahu, t.j. podľa znenia uvedeného v poznámke k tomuto článku musia byť vyjadrené v nezaplatenej dani, ktorej výška presahuje dvestonásobok minimálnej mzdy. Nepodanie daňového priznania k dani z príjmov môže nastať podľa textu článku len v prípadoch, keď je podanie daňového priznania povinné. Dôvody, na základe ktorých je podanie priznania povinné, ustanovujú kogentné predpisy verejného práva (ako aj všetky daňové predpisy). Tieto pokyny by mali byť obsiahnuté v predpisoch právne úkony ktoré: a) sú registrované na Ministerstve spravodlivosti Ruskej federácie a zverejnené vhodným spôsobom; b) nemenia postavenie daňovníka k horšiemu rozšírením predmetov zdanenia, zvýšením výšky zdanenia alebo iným spôsobom. 1 Na účely tohto článku sa pojem „vyhýbanie sa“ vykladá širšie ako obyčajné nepodanie vyhlásenia. Zákonodarca zakazuje obchádzanie nepodaním vyhlásenia, a nie nepodanie samotného vyhlásenia. V dôsledku toho daňový únik, vzhľadom na jeho objektívne zameranie na nevykonanie povinných úkonov, znamená existenciu dodatočných podmienok, za ktorých sa nepodanie priznania mení na daňový únik. Takýmito povinnými podmienkami sú: uplynutie lehoty na podanie priznania; dostupnosť možnosti podať vyhlásenie; kroky daňových úradov, ktoré nabádajú na podanie priznania; skutočné daňové úniky. jeden

Pri určovaní okamihu skončenia trestného činu treba vychádzať z toho, že pred uplynutím lehoty na podanie priznania nemôže dôjsť k úniku v trestno-právnom zmysle, keďže človek má právo nepodať vyhlásenie presne pred uplynutím lehoty. Únik ako spoločensky nebezpečné konanie sa začína uplynutím lehoty na podanie priznania od okamihu, keď za podmienok nevyhnutných na únik mala osoba možnosť podať priznanie, ale neurobila tak, t.j. unikol nečinnosťou. V súlade s odsekom 5 vyhlášky pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 4. júla 1997 N 8 „O niektorých otázkach uplatňovania trestnoprávnych predpisov o zodpovednosti za daňové úniky súdmi Ruskej federácie“ a trestný čin podľa čl. 198 a 199 Trestného zákona sa považuje za splnenú od okamihu skutočného nezaplatenia dane za príslušné zdaňovacie obdobie v lehote ustanovenej daňovými predpismi. Lehota na zaplatenie dane sa nezhoduje s lehotou na podanie daňového priznania. Zločin, poznamenáva Prochorov V.S. spáchaný s priamym úmyslom, pri ktorom si človek uvedomuje spoločenskú nebezpečnosť svojho konania a túži po nástupe následkov v podobe neplatenia daní vo veľkom rozsahu. Túžba – v skutočnosti cieľ daňových únikov – je nepostrádateľným prvkom subjektívnej stránky. 2 Podľa prevládajúceho názoru v literatúre neskoré podanie priznania bez účelu daňového úniku, ako aj uvedenie omylom skreslených údajov nie sú trestným činom podľa tohto článku. Veľká suma je dôsledkom spáchaného trestného činu a vyjadruje sa vo výške nezaplatenej dane, čo je rozdiel medzi predtým zaplatenou a dodatočne splatnou sumou dane. Daň sa uznáva ako nezaplatená aj vtedy, ak je vyberaná násilne; zaplatením dane sa dobrovoľne ukončuje nečinnosť smerujúca k páchaniu trestného činu - neodvedenia dane a má sa považovať za dobrovoľné odmietnutie spáchania trestného činu (pozri komentár k čl. 31). Pri určení výšky nezaplatenej dane, ktorá je základom pre kvalifikáciu skutku podľa 1. časti alebo 2. časti čl. 198 Trestného zákona ako skrátenie dane občanom vo veľkom alebo obzvlášť veľkom rozsahu (viac ako dvesto, resp. viac ako päťsto minimálnej mzdy), alebo podľa 1. časti čl. 199 Trestného zákona ako daňový únik organizácií, spáchaný vo veľkom rozsahu (nad tisíc minimálnych miezd), by sa mala odvíjať od minimálnej mzdy platnej v čase skončenia týchto trestných činov. Daňové úniky organizácií možno v zmysle zákona uznať za spáchané vo veľkom rozsahu tak v prípadoch, ak výška nezaplatenej dane presiahne tisíc minimálnej mzdy pri niektorom z druhov daní, ako aj v prípadoch, keď je táto suma výsledkom nezaplatenia niekoľkých rôznych daní. 1 Uvedenie vedome skreslených údajov o príjmoch a výdavkoch do priznania v súlade s odsekom 3 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 4. júla 1997 N 8 „K niektorým otázkam žiadosti súdov Trestnoprávne predpisy Ruskej federácie o zodpovednosti za daňové úniky“ znamená úmyselné uvedenie nepravdivých údajov o výške príjmov a výdavkov vo vyhlásení. Toto ustanovenie by sa malo aplikovať s prihliadnutím na účel poskytovania informácií – daňové úniky. Zámerné skreslenie údajov o príjmoch je možné, ak existujú dva znaky: relevantnosť údajov pre výpočet daní a ich zámerné, t.j. osobe zrejmé, nesúlad so skutočným stavom základu dane. Priraditeľné sú peňažné prostriedky alebo chýbajúce skutočné údaje o mieste a dôvodoch poberania príjmu, o výdavkoch, dávkach, t.j. zrazené sumy a ďalšie údaje, ktoré musí vyhlásenie obsahovať a ktoré majú vplyv na výpočet výšky príjmov podliehajúcich zdaneniu. Známe nepravdivé údaje sú údaje založené na úmyselnom skreslení alebo neznalosti faktov, napríklad podhodnotení časovo rozlíšených príjmov. Údaje získané v dôsledku kontroverznej interpretácie nie sú zámerne skreslené právnej povahy skutočnostiach ovplyvňujúcich proces výpočtu daní, ako aj v dôsledku výkladu existujúcich právnych úkonov, najmä v prípadoch, keď konečný spor rieši súd. 1 Trestný čin je spáchaný s priamym úmyslom. Človek si uvedomuje spoločenskú nebezpečnosť konania a túži po nástupe jeho následkov v podobe neplatenia daní vo veľkom rozsahu. Nedostatok predvídania možnosti alebo nevyhnutnosti nástupu spoločensky nebezpečných následkov, tvrdí Kirichenko V.F. - neplatenie daní vo veľkom rozsahu - vylučuje vznik trestnej zodpovednosti. 2 Spáchanie tohto trestného činu z nedbanlivosti zákon neustanovuje. Kvalifikačné znaky: odsúdenie za krátenie dane a spáchanie trestného činu obzvlášť veľkého rozsahu, t.j. viac ako päťstonásobok minimálnej mzdy. Podľa odseku 7 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie osoba, ktorá bola predtým odsúdená podľa čl. 198 alebo čl. 199 Trestného zákona Ruskej federácie alebo podľa časti 1 čl. 162 ods. 2 Trestného zákona RSFSR, ak rozsudok v tomto prípade ustanovuje zatajenie príjmu, z ktorého daň z príjmov presahuje dvesto minimálnej mzdy, alebo podľa časti 2 čl. 162 ods. 2 Trestného zákona RSFSR z dôvodu „zatajenia príjmu (zisk) alebo iných predmetov zdanenia v obzvlášť veľkom rozsahu“ za predpokladu, že predchádzajúce odsúdenie nebolo zahladené alebo zaniknuté zákonom stanoveným spôsobom. (pozri prílohu 3)

Domov
PayPal

Populárne články

Ako viete, či vaše dieťa dostáva dostatok materského mlieka?

Každá mladá mamička si kladie otázku, či jej bábätko dostatočne jedáva. Pretože z tohto...

2022-01-20 12:13:16

Myron v pravoslávnej cirkvi. Meniny má Myron. Kalendár, kedy má podľa cirkevného kalendára meniny Miron

Sexy portrét mena (podľa Khigira) Mironovi neodmysliteľná je vyrovnanosť a láska k poriadku...

2022-01-20 12:13:16

Výklad rebríka spánku v knihách snov

Moderná kombinovaná kniha snov Ak vidíte ležať alebo odložiť ...

2022-01-20 12:13:16

Či sa táto publikácia zohľadňuje v RSCI alebo nie. Niektoré kategórie publikácií (napríklad články v abstraktných, populárno-vedeckých, informačných časopisoch) môžu byť uverejnené na platforme webovej stránky, ale nezapočítavajú sa do RSCI. Taktiež sa neberú do úvahy články v časopisoch a zbierkach vylúčených z RSCI pre porušenie vedeckej a publikačnej etiky. "> Zahrnuté v RSCI ®: áno	Počet citácií tejto publikácie z publikácií zaradených do RSCI. Samotná publikácia nemusí byť súčasťou RSCI. Pri zbierkach článkov a kníh indexovaných v RSCI na úrovni jednotlivých kapitol sa uvádza celkový počet citácií všetkých článkov (kapitol) a zbierky (knihy) ako celku. "> Citácie v RSCI ®: 7
Či je táto publikácia zahrnutá v jadre RSCI alebo nie. Jadro RSCI zahŕňa všetky články publikované v časopisoch indexovaných v databázach Web of Science Core Collection, Scopus alebo Russian Science Citation Index (RSCI)."> Zahrnuté v jadre RSCI ®: nie	Počet citácií tejto publikácie z publikácií zaradených do jadra RSCI. Samotná publikácia nemusí byť súčasťou jadra RSCI. Pri zbierkach článkov a kníh indexovaných v RSCI na úrovni jednotlivých kapitol sa uvádza celkový počet citácií všetkých článkov (kapitol) a zbierky (knihy) ako celku.
Citovanosť, normalizovaná podľa časopisu, sa vypočíta vydelením počtu citácií daného článku priemerným počtom citácií prijatých článkami rovnakého typu v tom istom časopise publikovanými v tom istom roku. Ukazuje, o koľko je úroveň tohto článku vyššia alebo nižšia ako priemerná úroveň článkov časopisu, v ktorom je publikovaný. Vypočítané, ak má časopis v RSCI úplný súbor čísel pre daný rok. Pre články aktuálneho roka sa ukazovateľ nepočíta. "> Bežná citácia časopisu: 4 688	Päťročný impakt faktor časopisu, v ktorom bol článok publikovaný za rok 2018. "> Impakt faktor časopisu v RSCI: 0,507
Citovanosť, normalizovaná podľa tematickej oblasti, sa vypočíta vydelením počtu citácií danej publikácie priemerným počtom citácií prijatých publikáciami rovnakého typu v rovnakej tematickej oblasti vydanými v tom istom roku. Ukazuje, do akej miery je úroveň tejto publikácie nad alebo pod priemerom iných publikácií v rovnakej vednej oblasti. Pre publikácie aktuálneho roku sa ukazovateľ nepočíta."> Normálna citácia v smere: 2,621