Ang vicarious liability ay ang karapatang mag-claim ng mga utang mula sa isang tao na hindi direktang responsable para sa mga obligasyon ng pangunahing may utang. Isinalin mula sa Latin, ang salitang ito ay isinalin bilang "reserve", "auxiliary". Sa madaling salita, ang karagdagang pananagutan ay ipinapataw sa mga taong maaaring maging responsable para sa kakulangan ng mga pondo mula sa pangunahing may utang.
Sa ngayon, higit sa 3.6 milyong legal na entity (mga kumpanya at negosyo) ang nakarehistro sa Russia. Sa mga ito, 3.4 milyon ang binibilang ng mga limitadong kumpanya ng pananagutan. Ano ang sinasabi nito?
Siyempre, tungkol sa laganap na alamat na walang makukuha mula sa isang LLC, at diumano'y ang mga tagapagtatag / kalahok ay hindi ipagsapalaran ang kanilang ari-arian. Hindi. Mula noong 2002, unti-unting hinihigpitan ng mga mambabatas ang mga kinakailangan para sa mga may-ari ng kumpanya, at noong 2017, sa pag-ampon ng isang bagong pakete ng mga susog, naging ganap na malinaw na sa kaganapan ng mga problema sa kumpanya, ang lahat ng mga taong kumokontrol sa may utang (na parehong LLC) ay maaapektuhan ng mga paglilitis na may kaugnayan sa pananagutan.
Alamin kung paano makamit ang 100% matagumpay na pagkansela ng utang sa korte
Mga batayan para sa pagdadala sa pananagutan ng subsidiary
Kung ang isang kumpanya ay tinatrato ang mga obligasyon nito nang walang pananagutan, ang mga nagpapautang nito ay may karapatan na akitin ang mga pribadong indibidwal na magbayad ng mga utang, na maaaring gumawa ng mga desisyon sa negosyo, na ginagarantiyahan ng mga probisyon ng Art. 363 ng Civil Code ng Russian Federation. Nakasaad din ito sa talata 1 ng Art. 399 ng Civil Code ng Russian Federation.
Mahalaga! Ang pananagutan ay lumitaw lamang pagkatapos na maiharap ang mga paghahabol sa pangunahing may utang. Sa madaling salita, ang isang subpoena ay hindi maaaring dumating lamang sa CEO, o sa pareho nang sabay-sabay. Una - ang kumpanya (karaniwang bangkarota ay kinikilala), pagkatapos - ang iba pang mga tao.
Kapansin-pansin, sa karamihan ng mga kaso, ang mga tagapamahala at may-ari, pagkatapos ng pagkalugi ng kumpanya, ay nagpapasimula ng kawalan ng utang na loob na may kaugnayan sa kanilang sarili. Sa pagkabangkarote ng mga indibiduwal, ang parehong mga nagpapautang ay kadalasang nasasangkot na mayroon ang organisasyon.
Ayon sa Batas sa Pagkalugi, pananagutan ng subsidiary ay hindi isinusulat sa parehong paraan tulad ng alimony, kabayaran para sa pinsala sa kalusugan at buhay. Gayunpaman, mayroong isang paraan out - maaari mong malaman ang plano ng aksyon sa kurso ng konsultasyon sa aming mga abogado!
Ang pamamaraan para sa pagdadala sa pananagutan ng subsidiary ay ang mga sumusunod:
- v mga deadline nabigo ang may utang na sumunod sa mga obligasyon nito;
- nagpautang sa sa pagsusulat nagpapadala ng liham ng paghahabol;
- ito ay nananatiling hindi pinapansin, nagsisimula paglilitis sa korte sa loob kung saan ang organisasyon ay idineklara na bangkarota;
- ang mga kinakailangan ay ipinapataw sa mga mamamayan na maaaring managot.
Mahalaga! Imposibleng dalhin ang isang tao sa pananagutan ng subsidiary kung ang may utang ay nagpakita ng mga counterclaim! Isang tipikal na halimbawa: ang isang kumpanya ay sumang-ayon sa isang katapat na bumili ng kagamitan para sa isang negosyo. Ang mga kalakal ay hindi naihatid sa loob ng mga tuntuning tinukoy sa kontrata, bilang isang resulta kung saan ang aming kumpanya ay dumaranas ng malaking pagkalugi (pagkawala ng kita). Ang mga paglilitis sa pagkabangkarote ay isinasagawa. Siyempre, ang pera ay hindi binabayaran, at ang katapat ay nangangailangan ng katuparan ng mga obligasyon. Ngunit ang aming kumpanya ay naghahain ng mga counterclaim para sa kabayaran. Sa kasong ito, maaaring walang tanong ng responsibilidad.
Bilang isang patakaran, ang tanong nito ay lumitaw sa pagkabangkarote. Kaya lang, hindi ka makakaakit ng sinuman, kailangan mong patunayan ang sanhi at epekto. Kailangang may napatunayang ugnayan sa pagitan ilang mga aksyon mga responsableng tao at ang pagbaba ng kumpanya.
Mahalaga! Maaari ka lamang makaakit pagkatapos na opisyal na ideklarang bangkarota ang kumpanya. Upang gawin ito, karaniwang gumagamit sila ng ilang mga dokumento na nauugnay sa pag-uulat, na nagpapakita ng negatibong dinamika, kawalan ng kahusayan mga hakbang na ginawa, tapat na mapanlinlang na mga aksyon ng mga tagapamahala.
Paano ito ginagawa?
- Sinusuri ng tagapamahala ng arbitrasyon ang mga aktibidad ng kumpanya, dumating sa konklusyon na ang ilang mga tao ay nagkasala ng insolvency at mga utang ng kumpanya.
- Sinimulan ng korte ang mga paglilitis sa pagkabangkarote. Kung ang ari-arian ay hindi sapat upang gumawa ng mga pakikipag-ayos sa mga nagpapautang (na kadalasang nangyayari sa 95% ng mga kaso), ang tagapamahala ay nag-aaplay para sa pananagutan.
- Kung kinakailangan, ang isang pagsusuri ay hinirang (ang parehong mga dokumento sa pananalapi at pag-uulat ay pinag-aralan).
- Batay sa mga resulta, maaaring dalhin ang pananagutan ng subsidiary.
Mahalaga! Kung ang tagapamahala ng arbitrasyon para sa ilang kadahilanan ay hindi sinimulan ang proseso ng pagdadala sa pananagutan ng subsidiary, kung gayon ang mga nagpapautang mismo ang maaaring mag-ingat nito.
Ang termino para sa pagdadala sa naturang responsibilidad ay itinakda ng batas. Ito ay 3 taon mula sa sandaling ginawa ang desisyon sa pagkabangkarote.
Mula 07/28/2017, ang mga utang ng kumpanya ay maaaring kolektahin mula sa mga may-ari kahit na matapos ang pagbubukod ng legal na entity mula sa Unified State Register of Legal Entities. Pinasimple ng pamantayan ang proseso ng pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan sa mga nagpapautang. Ngunit ano ang mga nuances ng pananagutan ng subsidiary para sa 2020?
Minamahal na mga mambabasa! Ang artikulo ay nagsasalita tungkol sa mga karaniwang paraan upang malutas ang mga legal na isyu, ngunit ang bawat kaso ay indibidwal. Kung gusto mong malaman kung paano lutasin nang eksakto ang iyong problema- makipag-ugnayan sa isang consultant:
ANG MGA APLIKASYON AT TAWAG AY TINANGGAP 24/7 at 7 araw sa isang linggo.
Ito ay mabilis at AY LIBRE!
Kapag pumipili ng isang ligal na anyo, maraming mga negosyante sa hinaharap ang ginagabayan ng naturang pamantayan bilang responsibilidad. Kadalasan ang pagpili ay ginawa pabor sa isang legal na entity dahil sa limitadong pananagutan.
Ngunit ang pag-iwas sa mga panganib sa pananalapi sa pamamagitan ng pagtatatag ng isang LLC ay hindi palaging makatwiran, dahil sa indibidwal na mga kaso ang mga may-ari ay maaaring personal na managot. Ano ang mga tampok ng pananagutan ng subsidiary para sa mga tagapagtatag ng LLC sa 2020?
Mahahalagang Aspekto
Saan nagmumula ang kumpiyansa na ang isang negosyo ng LLC ay ligtas para sa personal na pananalapi? Ito ay itinatag na ang tagapagtatag ng kumpanya ay hindi mananagot para sa mga obligasyon ng organisasyon.
Iyon ay, ang kalahok ay responsable para sa mga gawain ng kumpanya sa loob lamang ng kanyang sarili.
Ang nilikhang organisasyon ay bumubuo ng isang malaya legal na entidad na independiyenteng responsable para sa sarili nitong mga obligasyon.
Kung ang kumpanya ay solvent at makakapag-ayos ng mga account sa mga katapat sa isang napapanahong paraan, kung gayon ang may-ari ay hindi maaaring kasangkot sa pagbabayad ng mga bill.
Ang estado ng mga gawain na ito ay lumilikha ng isang maling larawan ng kumpletong kawalan para sa mga tagapagtatag.
Ngunit ang limitadong pananagutan ng isang LLC ay may bisa lamang hangga't umiiral ang legal na entity. Kapag nakilala ang isang organisasyon, ang mga miyembro nito ay maaaring sumailalim sa karagdagang pananagutan.
Siyempre, kakailanganing patunayan na ang mga aksyon ng mga kasangkot sa paggawa ng desisyon ang dahilan ng pagbagsak ng pananalapi ng negosyo.
Ang pananagutan ng subsidiary ay hindi limitado sa laki ng awtorisadong kapital.
Para sa mga tagapagtatag ng kumpanya, sa ilalim ng ilang mga pangyayari, ang walang limitasyong pananagutan ng subsidiary para sa mga utang ng kumpanya ay ibinigay, na sa isang pinansiyal na kahulugan ay katumbas ng isang miyembro ng organisasyon sa isang indibidwal na negosyante.
Mga Kahulugan
Ang responsibilidad ng mga tagapagtatag ng isang LLC ay naiiba sa mga uri at batayan para sa hitsura nito. Ngunit wala sa mga aktwal na may-ari ang matitiyak na protektado mula sa mga paghahabol sa pananalapi na may kaugnayan sa mga aktibidad ng kumpanya.
Ang pangunahing nuance ng responsibilidad ng tagapagtatag ay dahil sa ang katunayan na ito ay nangyayari sa kaganapan ng ilang aksyon (hindi pagkilos) na humantong sa mga negatibong kahihinatnan para sa kumpanya.
Kadalasan, ang mga aksyon ay maaaring maglaman ng komposisyon pagkakasalang administratibo o pananagutang kriminal.
Ayon sa karaniwang tinatanggap na mga kaugalian, ang isang LLC ay independiyenteng responsable para sa mga aksyon nito. Ang subsidiary o karagdagang pananagutan ay lumitaw, bilang panuntunan, sa kaganapan ng pagkabangkarote ng organisasyon.
Dumating ang sandali ng pananagutan kapag nakilala na ng korte ng arbitrasyon, ngunit hindi sapat ang mga ari-arian ng may utang para mabayaran ang mga utang.
Mahalagang malaman na ang Batas sa Pagkalugi ay hindi nagbibigay ng pananagutan sa subsidiary na may kaugnayan lamang sa mga kalahok sa LLC.
Ang mga responsableng tao ay lahat ng entidad na kumokontrol sa mga aktibidad ng kumpanya.
Ito ay sinumang tao na, sa loob ng tatlong taon bago ang pag-aampon ng arbitrasyon, ay maaaring makaimpluwensya sa paggawa ng desisyon ng kumpanya.
Mga kondisyon para sa paglitaw
Ang pananagutan ng subsidiary ay nangyayari kapag natugunan ang mga sumusunod na kondisyon:
- Pagkumpirma ng pagkabangkarote ng organisasyon.
- Ang pagkilala sa nagtatag bilang isang taong kumokontrol.
- Ang pagkakaroon ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng tagapagtatag, na naging sanhi ng pagkabangkarote.
- Pag-aampon paghatol tungkol sa pagdadala sa vicarious na pananagutan.
Ang pagkakaroon ng isang sanhi na relasyon sa pagitan ng mga aksyon ng tagapagtatag at pagkabangkarote ay kinikilala bilang default kung ang kalahok ay nauugnay sa mga aksyon na naging dahilan.
Hindi kinakailangang patunayan ng nagsasakdal ang pagkakaroon ng mga pangyayaring ito. Maaaring subukan ng nasasakdal na patunayan ang kawalan ng kanyang pagkakasala upang dalhin siya sa pananagutan ng subsidiary.
Mga kasalukuyang regulasyon
Ang posibilidad na dalhin ang pinuno o mga miyembro ng kumpanya sa pananagutan ng subsidiary para sa mga obligasyon ng organisasyon sa kaso ng hindi sapat na pag-aari ng kumpanya ay sinabi sa.
Ang dahilan ng paglahok ay ang pakikilahok sa pamamahala ng LLC, na humantong sa mga negatibong kahihinatnan.
Ang pakikilahok sa pamamahala ay tinukoy, na nagsasabi tungkol sa dami ng impluwensya ng kalahok sa mga desisyon ng kumpanya.
Ang pagdadala sa pananagutan ng subsidiary ay pinahihintulutan sa loob ng tatlong taon mula sa sandaling nalaman ng pinagkakautangan ang pagkakaroon ng mga angkop na batayan, ngunit hindi lalampas sa tatlong taon mula sa sandaling ideklarang bangkarota ang organisasyon.
Ang pamamaraan para sa pagdadala sa mga tagapagtatag ng isang LLC sa pananagutan ng subsidiary sa 2020 ay kinokontrol.
Ang pamantayan ay nagsimula noong 07/28/2017. Ngunit ang aplikasyon ng batas ay pinapayagan lamang sa mga kaso na natapos nang hindi mas maaga kaysa Setyembre 1, 2017.
Dinadala ang tagapagtatag ng isang LLC sa pananagutan ng subsidiary
Sa 2020, posibleng dalhin ang tagapagtatag ng isang LLC sa pananagutan ng subsidiary kung:
| Ang organisasyon ay hindi kasama bilang isang hindi aktibong legal na entity | Ayon sa batas, ang mga awtoridad sa buwis ay may karapatan na ibukod ang isang legal na entity mula sa rehistro kung ang organisasyon ay hindi nagsumite ng mga ulat sa panahon ng taon at walang mga transaksyon na isinasagawa sa kasalukuyang account nito. Sa kaso ng sapilitang pagpuksa, hindi sinusuri ng Federal Tax Service ang pagkakaroon ng mga aktwal na aktibidad, at samakatuwid ang operating LLC ay maaaring mawala ang katayuan nito. Sa kasong ito, ang mga nagpapautang ay maaaring mag-aplay sa korte upang mabawi ang mga utang mula sa mga kalahok ng liquidated na kumpanya. Kakailanganin mong patunayan na ang mga utang ay nabuo dahil sa hindi patas na aksyon ng mga kalahok |
| Ang organisasyon ng may utang ay idineklarang bangkarota | Dati, ang lahat ng mga natitirang utang pagkatapos ng bangkarota ay kinikilalang masama, at hindi posible na kolektahin ang mga ito. Ngayon ay maaari mong kolektahin ang utang mula sa mga tagapagtatag. Ang dahilan ng pagpunta sa korte ay ang pagbabalik ng aplikasyon ng pinagkakautangan sa pamamagitan ng arbitrasyon nang walang pagsasaalang-alang o ang kakulangan ng ari-arian ng may utang. |
Pagdedeklara ng isang limited liability company na bangkarota
Ang pamamaraan ng pagkabangkarote ay tinalakay nang detalyado sa. Ang nagpasimula ng bangkarota ay maaaring isang organisasyon ng may utang, mga katapat, empleyado, mga awtoridad sa buwis.
Ang isang LLC ay nagpasimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote kung:
Kapag ang isang organisasyon ay ayaw magsimula ng boluntaryong pagpuksa, ngunit hindi nagbabayad ng mga utang nito, sinumang interesadong tao ay may karapatang mag-aplay.
Sa kasong ito, ang napiling tagapamahala ng arbitrasyon ay itinalaga bilang nagsasakdal. Mahalaga! Ang nagsasakdal ay may karapatan na hamunin ang mga transaksyon na ginawa ng LLC sa loob ng taon bago pumunta sa korte na may isang kaso tungkol sa.
Ginagawa ito upang mapataas ang mapagkumpitensyang masa. Kapag ang isang transaksyon ay natapos sa mas mababa sa mga presyo sa merkado, maaari itong i-dispute sa loob ng tatlong taon.
Gayunpaman, mayroong ilang mga nuances tungkol sa pananagutan, depende sa kung sino ang nagpasimula ng bangkarota.
Sa inisyatiba ng may utang
Pagdating sa pagdadala sa pananagutan ng subsidiary, ang Federal Tax Service ay maaaring mangolekta ng impormasyon tungkol sa mga tagapagtatag at pagkatapos ay maghain ng aplikasyon sa korte.
Evgeny Malyar
bsadsensedynamick
#
Pagkalugi
Lahat tungkol sa vicarious liability
Ang limitadong pananagutan ng tagapagtatag ng isang LLC ay nalalapat lamang sa mga sitwasyon kung saan ang pag-aari ng negosyo ay sapat upang mabayaran ang lahat ng mga utang.
Pag-navigate sa artikulo
- Ano ang vicarious liability
- Sino ang maaaring managot sa pagkalugi
- Dinadala ang direktor at tagapagtatag ng negosyo sa pananagutan ng subsidiary
- Dinadala ang punong accountant sa pananagutan ng subsidiary
- Pormal na pagdadala sa vicarious liability ikatlong partido
- Vicarious na pananagutan nang walang mga paglilitis sa pagkabangkarote
Ang pinakakaraniwang organisasyonal at legal na anyo ng pagmamay-ari sa isang enterprise ay LLC. Ang limitasyon ng pananagutan ay ipinahayag sa katotohanan na sa kaganapan ng isang pagbagsak sa pananalapi, ito ay naubos ng halaga ng pag-aari ng kumpanya at nito. awtorisadong kapital. Bilang resulta ng naturang pinasimpleng interpretasyon, ang ilang mga tagapagtatag, tagapamahala at iba pang responsableng tao ay minsan ay may ilusyon ng kumpletong seguridad kung saan naninirahan ang kanilang personal na ari-arian.
Ang pananagutan ng subsidiary sa kaganapan ng pagkabangkarote ng isang ligal na nilalang ay nagpapahintulot sa mga nagpapautang na mag-claim ng mga pinsala hindi lamang sa gastos ng pag-aari ng insolvent na negosyo. Noong 2018, naging mas mahirap ang mga kondisyon nito.
Ano ang vicarious liability
Ang pananagutan ng subsidiary sa pagkabangkarote ay binubuo sa legal na posibilidad ng sapilitang pagkolekta ng pinagkakautangan ng utang mula sa isang entidad na hindi direktang may utang sa kaso ng kakulangan ng ari-arian.
Ang kabayaran ay ginawa sa gastos ng isang makatwirang pagpapataw ng karagdagang mga obligasyon sa may utang.
Hanggang kamakailan lamang, ang lupon ng mga tao na maaaring legal na akusahan ng mga ilegal, hindi tapat at hindi makatwirang aksyon na nagresulta sa insolvency sa pananalapi limitado sa nangungunang pamamahala ng negosyo. Alinsunod sa Law on Insolvency 127-FZ, maaari silang dalhin sa subsidiary (karagdagang) pananagutan kung ang katotohanan ng paggawa ng hindi makatwirang mga desisyon sa pamamahala ay napatunayan.
Noong 2017–2018, maraming legal na aksyon ang pinagtibay upang palawakin ang mga karapatan ng mga nagpapautang. Ngayon posible na mangolekta ng utang sa isang subsidiary na paraan hindi lamang mula sa mga bangkarota na negosyo (Federal Law on LLC, Artikulo 3, talata 3.1).
Alinsunod sa Batas 488-FZ, ang batas ng mga limitasyon para sa pagdadala ng mga salarin sa hustisya ay triple - hanggang tatlong taon, at ang karapatang maghain ng mga paghahabol para sa pagbabayad ng mga obligasyon pagkatapos makumpleto ang mga paglilitis sa pagkabangkarote ay ibinigay.
Ang pananagutan ng subsidiary ay pinalawig sa mga kalahok ng LLC (manager, mga tagapagtatag at iba pang taong nakakaimpluwensya sa pamamahala ng kumpanya), na hindi kasama sa Unified State Register of Legal Entities sa paraang administratibo.
Ang hanay ng mga posibleng salarin ay pinalawak, at kasama na ngayon ang pagkontrol, kaakibat at iba pang mga tao, dahil sa mga aksyon kung saan nawala ang solvency ng kumpanya. Ang tampok na pinag-iisa ay ang kakayahang magbigay ng mga order na may bisa.
Sa simpleng mga termino, ang pananagutan ng subsidiary ay inilarawan bilang isang parusa materyal na ari-arian bumubuo ng personal na ari-arian, upang mabayaran ang mga pagkalugi at magbayad ng mga utang.
Artikulo 53.1 Civil Code Ang Russian Federation ay nagtatakda ng mga batayan para sa pagdadala sa pananagutan ng subsidiary - ang patunay ng "masamang pananampalataya at hindi makatwiran" ng mga desisyon ng pinuno ng negosyo, dahil sa mga aksyon at o hindi pagkilos kung saan ang pinsala ay sanhi. Pagsasanay sa arbitrage nagpapakita na hindi ito madaling makamit.
Ang pamamaraan para sa pagdadala sa pananagutan ng subsidiary ay kumplikado at may kasamang bilang ng mga tseke.
Una sa lahat, kailangan mong malaman ang mga malinaw na katotohanan - opisyal na kapangyarihan, mga relasyon sa pamilya, kaugnayan sa korporasyon, ibinigay na kapangyarihan ng abogado para sa pamamahala, atbp., kung nangyari ang mga naturang katotohanan.
Ang ikalawang round ng pag-verify ay ang pagtatatag ng mga aktwal na pagkakataon upang maimpluwensyahan ang paggawa ng desisyon. Kung ang tagapamahala ay hinirang ng mga tagapagtatag, malalaman ng hukuman ng arbitrasyon kung talagang kontrolado niya ang sitwasyon o puro pormal na tao. Ang sitwasyon sa kilalang "simply chairmen" ay napakalaganap at matagal nang ginagamit ng mga scammer kung kaya't ang apelyido na Pound ay naging isang pambahay na pangalan para sa isang figurehead.
Ang ikatlong mahalagang punto ay ang posibleng subsidiary na pananagutan ng grupo, iyon ay, ilang tao nang sabay-sabay. Maaari itong maging solidary (uniporme) o ibinahagi (proporsyonal sa pinsalang dulot) depende sa mga kahihinatnan ng mga aksyon o hindi pagkilos ng bawat isa sa mga kalahok.
Ang ika-apat na karaniwang tanda na nagsisilbing batayan para sa pagdadala sa pananagutan ng subsidiary ay ang pagtanggi ng pinuno na maghain ng aplikasyon sa korte upang ideklarang bangkarota ang kumpanya (na obligado siyang gawin alinsunod sa mga kinakailangan ng Artikulo 9 pederal na batas 127-FZ).
At sa kabaligtaran, kung mayroong katibayan ng mga motibo ng mabuting pananampalataya (paggawa ng mga hakbang na sapat sa sitwasyon, pagkakaroon ng plano sa pagbawi), ang tagapamahala ay maaaring palayain mula sa personal na responsibilidad para sa pagdadala ng negosyo sa isang estado ng pagkabangkarote.
Sino ang maaaring managot sa pagkalugi
Ang responsibilidad para sa kawalan ng kakayahang magbayad ng mga utang ay tradisyonal na itinalaga sa mga unang tao ng negosyo: nangungunang mga tagapamahala at may-ari ng negosyo. Bilang karagdagan sa kanila, ang ibang mga tao ay maaari ding kasangkot, na ang mga aksyon ay maaaring lumikha ng mga kondisyon para sa bangkarota. Kabilang dito ang:
- Punong Accountant;
- mga taong hindi pormal na nauugnay sa negosyo, ngunit aktwal na pinamamahalaan ito sa loob ng dalawang taon o higit pa hanggang sa sandali ng pagkabangkarote.
Ang Artikulo 2 ng Pederal na Batas 127-FZ ay tumutukoy sa mga third-party na indibidwal na kasangkot sa pamamahala ng isang kumpanya. Higit pa tungkol sa mga ito ay tatalakayin sa ibaba, sa isang hiwalay na talata.
Ang mga nagpasimula ng pagdadala sa pananagutan ng subsidiary ay maaaring mga nagpapautang at mga tagapamahala ng arbitrasyon. Para dito, ang batas ay nagtatatag ng mga kondisyon na tumutugma sa mga karapatan ng mga nagpapautang at pamantayan sa pagkabangkarote.
Dinadala ang direktor at tagapagtatag ng negosyo sa pananagutan ng subsidiary
Ang limitadong pananagutan ng tagapagtatag ng isang LLC ay nalalapat lamang sa mga sitwasyon kung saan ang pag-aari ng negosyo ay sapat upang bayaran ang lahat ng mga utang. Sa lahat ng iba pang mga kaso, ito ay napapailalim sa parehong mga patakaran tulad ng para sa karaniwan indibidwal na negosyante hindi matugunan ang mga obligasyon nito.
Ang upahang pinuno ay nagdadala pananagutan sa mga employer (may-ari ng negosyo). Ang mga palatandaan ng mga aksyon na nagpapahintulot sa iyo na maakit dito ay:
- Konklusyon ng mga transaksyon na pumipinsala sa negosyo sa mga personal na interes.
- Pagtatago o sinadyang maling representasyon ng impormasyon tungkol sa mga transaksyon sa mga kalahok sa negosyo.
- Kakulangan ng mga hakbang upang makakuha ng impormasyon na mahalaga para sa mga tuntunin ng transaksyon (pagsusuri sa integridad ng katapat, mga kondisyon sa paglilisensya, atbp.).
- Hindi pinapansin ang mahahalagang impormasyon kapag nagtatapos ng mga kontrata.
- Falsification, pagkawala o pagnanakaw ng mga rekord ng kumpanya (halimbawa, kung CEO ninakaw o pekeng mga dokumento accounting).
Para sa karamihan, ang mga naturang kilos (mga aksyon o hindi pagkilos) ay nakakahamak at ang kanilang esensya ay nililinlang ang mga tagapagtatag ng kumpanya o mga shareholder ng LLC, o nagpapakita ng opisyal na kapabayaan. Ang mga may-ari ng negosyo ay may karapatan na kasuhan ang isang nagnanakaw o pabaya na manager na itinalaga nila.
Kung ang negosyo ay pinamamahalaan mismo ng may-ari nito, kung gayon siya ay may ganap na pananagutan para sa pinsalang dulot, kabilang ang subsidiary, kung ang ari-arian ay hindi sapat upang mabayaran ang utang sa mga third-party na nagpapautang. Patawarin niya ang kanyang sarili sa kanyang mga pagkalugi sa pananalapi.
Dinadala ang punong accountant sa pananagutan ng subsidiary
Sa proseso ng pagsasagawa ng accounting, halos imposible na manatiling walang kamalayan sa tunay na intensyon ng pinuno ng negosyo. Tinutukoy ng sitwasyong ito ang mataas na antas (hanggang sa kriminal) na responsibilidad ng punong accountant. Mahirap ipagpalagay na hindi niya alam ang mga malisyosong gawa ng direktor o may-ari.
Sa kabila ng halatang ito, ang vicarious na pananagutan ay maaari lamang italaga batay sa isang malinaw base ng ebidensya. Karaniwan itong nakabatay sa mga sumusunod na katotohanang ipinahayag sa panahon ng pagpuksa ng isang LLC:
- Nabunyag ang kawalan mahahalagang dokumento accounting, lalo na ang pangunahin (waybill, invoice, atbp.).
- Ang hindi kumpletong impormasyon sa paggalaw ng mga kalakal at materyales ay ibinigay (ang ilang mga operasyon ay hindi makikita sa pag-uulat).
- Ang impormasyon sa accounting ay sadyang binaluktot upang maiwasan ang pagbubuwis at itago ang pandaraya.
- Ang pakikilahok ng punong accountant sa pagdadala ng negosyo sa isang estado ng sinadya o kathang-isip na bangkarota, pati na rin ang mga transaksyon ng kahina-hinalang kakayahang kumita, ay napatunayan.
Maiiwasan lamang ng punong accountant ang pananagutan ng subsidiary kung mapapatunayan niya ang kawalan ng kanyang impluwensya sa proseso ng paggawa ng desisyon sa pamamahala, o ang katotohanang siya ay kumilos sa ilalim ng pagpilit. V kasong ito may isang uri ng "presumption of guilt". extenuating circumstance nagsisilbing perpektong estado ng pag-uulat at ang kawalan ng mga paglabag sa PBU.
Ang pagdadala ng pormal na mga ikatlong partido sa pananagutan ng subsidiary
Mga palatandaan ng ikatlong partido indibidwal kasangkot sa pamamahala ng kumpanya ay nakalista sa Artikulo 2 ng 127-FZ at iba pang legal mga regulasyon, kung saan halos nadoble ang mga ito:
- Ang kakayahang mag-isyu ng mga umiiral na order.
- Ang kakayahang pangasiwaan ang paggana ng isang kompanya sa pamamagitan ng panghihikayat, awtoridad, o pamimilit.
- Ang pagkakaroon ng direktang impluwensya sa pamamahala ng kumpanya.
Napakahirap dalhin ang mga kaakibat, opisyal, administratibo at iba pang mga tao na may impormal ngunit epektibong mga levers ng impluwensya sa negosyo sa pananagutan ng subsidiary. Nagiging posible lamang ito kung mayroong hindi masasagot na ebidensya.
Vicarious na pananagutan nang walang mga paglilitis sa pagkabangkarote
Hanggang Hulyo 2017, ang aplikasyon ng pananagutan ng subsidiary ay posible lamang sa mga pinuno ng mga negosyo kung saan binuksan ang mga paglilitis upang kilalanin ang kanilang kawalan ng pananalapi.
Kamakailan lamang mga legal na regulasyon dumaan sa maraming pagbabago. Sa partikular, ang mga makabuluhang pagbabago ay ginawa sa Artikulo 10 ng Pederal na Batas 127-FZ. Naapektuhan din ng mga pagbabago ang 129-FZ.
Sa pangkalahatan, ang kanilang kakanyahan ay nakasalalay sa katotohanan na naging posible na dalhin ang mga may kasalanan sa pananagutan ng subsidiary nang walang bangkarota.
Ang pagkaapurahan ng pagbabago ay natanto una sa lahat ng mga awtoridad sa buwis, na madalas na nahaharap sa mga problema. Ang ilang mga may utang ay hindi nagmamadaling tuparin ang kanilang mga obligasyon, habang hindi idineklara ang kanilang sarili na bangkarota. Solusyon sa utos ng hudisyal hindi rin palaging humahantong sa tagumpay, lalo na dahil ang pinagkakautangan ay madalas na hindi nais na pasanin ang mga gastos sa pagsisimula ng mga paglilitis.
At (o) hindi pagkilos ng taong kumokontrol sa may utang, ang nasabing tao ay may pananagutan sa subsidiary para sa mga obligasyon ng may utang.
2. Hangga't hindi napatunayan, ipinapalagay na ang buong pagbabayad ng mga claim ng mga nagpapautang ay imposible dahil sa mga aksyon at (o) hindi pagkilos ng taong kumokontrol sa may utang sa pagkakaroon ng hindi bababa sa isa sa mga sumusunod na pangyayari:
1) malaking pinsala ang naidulot mga karapatan sa ari-arian mga nagpapautang bilang isang resulta ng pagganap ng taong ito o pabor sa taong ito o ang pag-apruba ng taong ito ng isa o higit pang mga transaksyon ng may utang (pagkumpleto ng mga naturang transaksyon sa direksyon ng taong ito), kabilang ang mga transaksyong tinukoy sa at 61.3 ng Pederal na Batas na ito;
2) accounting at (o) mga dokumento sa pag-uulat, ang obligasyon na mapanatili (compile) at mag-imbak na itinatag ng batas Pederasyon ng Russia, sa oras na ang desisyon sa pagpapakilala ng pagsubaybay ay ginawa (o sa araw na ang pansamantalang administrasyon ay itinalaga organisasyong pinansyal) o ang desisyon na ideklara ang may utang na bangkarota ay wala o hindi naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga bagay na ibinigay para sa batas ng Russian Federation, ang pagbuo nito ay ipinag-uutos alinsunod sa batas ng Russian Federation, o ang tinukoy na impormasyon ay pangit, bilang isang resulta kung saan ito ay makabuluhang mahirap na isagawa ang mga pamamaraan na ginamit sa isang kaso ng bangkarota , kabilang ang pagbuo at pagpapatupad ng bangkarota estate;
3) pag-angkin ng mga nagpapautang ng ikatlong priyoridad para sa pangunahing halaga ng utang na lumitaw bilang isang resulta ng isang pagkakasala kung saan ang desisyon na akitin ang may utang o ang kanyang mga opisyal, na kung saan ay o ang nag-iisang executive body nito, sa kriminal, responsibilidad na administratibo o pananagutan para sa mga pagkakasala sa buwis, kabilang ang mga paghahabol para sa pagbabayad ng mga utang na ipinahayag bilang resulta ng mga paglilitis sa naturang mga pagkakasala, ay lumampas sa limampung porsyento ng kabuuang halaga ng mga paghahabol ng mga nagpapautang ng ikatlong priyoridad para sa pangunahing halaga ng utang na kasama sa rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang;
4) mga dokumento, ang imbakan na kung saan ay ipinag-uutos alinsunod sa batas ng Russian Federation sa joint-stock na kumpanya, tungkol sa pamilihan mahahalagang papel, sa mga pondo sa pamumuhunan, sa mga kumpanyang may limitadong pananagutan, sa estado at munisipyo unitary enterprises at mga regulasyong pinagtibay alinsunod dito mga legal na gawain, sa oras na ang desisyon sa pagpapakilala ng pangangasiwa (o sa araw na itinalaga ang pansamantalang pangangasiwa ng organisasyong pampinansyal) o ang desisyon na ideklarang bangkarota ang may utang ay wala o nabaluktot;
5) mula sa petsa ng pagsisimula ng mga paglilitis sa pagkabangkarote, ang impormasyong napapailalim sa mandatoryong paghahain alinsunod sa pederal na batas ay hindi naipasok, o ang maling impormasyon tungkol sa ligal na nilalang ay naipasok:
sa isang solong Rehistro ng Estado mga legal na entity batay sa mga dokumentong isinumite ng naturang legal na entity;
sa isang solong pederal na rehistro impormasyon tungkol sa mga katotohanan ng mga aktibidad ng mga ligal na nilalang sa mga tuntunin ng impormasyon, ang obligasyong pumasok na itinalaga sa ligal na nilalang.
3. Mga probisyon ng subparagraph 1 ng paragraph 2 Ang artikulong ito mag-aplay hindi alintana kung ang mga transaksyong ibinigay para sa subparagraph na ito ay idineklara na hindi wasto ng hukuman, kung:
1) ang isang aplikasyon para sa pagkilala sa transaksyon bilang hindi wasto ay hindi isinumite;
2) isang aplikasyon para sa pagkilala sa transaksyon bilang hindi wasto ay isinampa, ngunit ang isang hudisyal na aksyon ay hindi naibigay batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang nito;
3) tumanggi ang korte na kilalanin ang transaksyon bilang hindi wasto dahil sa pag-expire ng panahon ng limitasyon para sa paglaban dito o dahil sa kabiguan na patunayan na ang ibang partido sa transaksyon ay alam o dapat na alam na sa oras ng transaksyon ang may utang ay responsable o, bilang isang resulta ng transaksyon, nagsimulang sumagot senyales ng insolvency o insufficiency ng ari-arian.
1) organisasyon ng accounting at imbakan ng mga dokumento ng accounting at (o) accounting (pinansyal) na mga pahayag ng may utang;
2) accounting at imbakan ng mga dokumento ng accounting at (o) accounting (pinansyal) na mga pahayag ng may utang.
5. Ang mga probisyon ng subparagraph 3 ng paragraph 2 ng artikulong ito ay dapat ilapat sa taong nag-iisang executive body ng may utang sa panahon kung kailan ang may utang o ang nag-iisang executive body nito ay nakagawa ng kaukulang pagkakasala, gayundin ang taong kumokontrol sa may utang.
6. Ang mga probisyon ng subparagraph 4 ng paragraph 2 ng artikulong ito ay dapat ilapat sa isang solong may-ari executive body isang ligal na nilalang, pati na rin ang iba pang mga tao na responsable para sa paghahanda at pag-iimbak ng mga dokumento na ibinigay para sa batas ng Russian Federation sa mga kumpanya ng joint-stock, sa merkado ng mga mahalagang papel, sa mga pondo ng pamumuhunan, sa mga limitadong kumpanya ng pananagutan, sa estado at mga munisipal na unitary enterprise at pinagtibay alinsunod sa mga batas at regulasyon nito.
7. Ang mga probisyon ng subparagraph 5 ng paragraph 2 ng artikulong ito ay dapat ilapat sa nag-iisang executive body ng isang legal na entity, gayundin sa iba pang mga tao na, sa ngalan ng isang legal na entity, ay pinagkatiwalaan ng obligasyon na magsumite ng mga dokumento para sa pagpaparehistro ng estado o ang obligasyon na magpasok ng impormasyon sa Unified Federal Register ng impormasyon tungkol sa mga katotohanan ng mga aktibidad ng mga legal na entity.
8. Kung ang buong pagbabayad ng mga claim ng mga nagpapautang ay imposible dahil sa mga aksyon at (o) hindi pagkilos ng ilang mga tao na kumokontrol sa may utang, ang mga naturang tao ay magkakaroon ng pananagutan sa subsidiary nang sama-sama at magkahiwalay.
9. Ang hukuman ng arbitrasyon ay may karapatan na bawasan ang halaga o ganap na pagpapalaya mula sa pananagutan ng subsidiary ang isang taong napapailalim sa pananagutan ng subsidiary, kung ang taong ito ay nagpapatunay na sa pagganap ng mga tungkulin ng mga katawan ng pamamahala o isang tagapagtatag (kalahok) ng isang legal na entity, sa katunayan, hindi siya nagsagawa ng mapagpasyang impluwensya sa mga aktibidad ng ligal na nilalang (nagsagawa ng mga tungkulin ng namamahala na katawan sa nominal), at kung, salamat sa impormasyong ibinigay ng taong ito, ang taong aktwal na kumokontrol sa may utang ay nakilala, kabilang ang taong nakakatugon sa mga kundisyon na tinukoy sa mga subparagraph 2 at 3 ng talata 4 ng Artikulo 61.10 ng Pederal na Batas na ito, at (o) ang ari-arian ng may utang na itinago ng huli ay natuklasan at (o) ang taong kumokontrol sa may utang.
10. Ang taong kumokontrol sa may utang, dahil sa mga aksyon at (o) hindi pagkilos kung saan imposibleng ganap na mabayaran ang mga claim ng mga nagpapautang, ay hindi mananagot ng subsidiary na pananagutan kung pinatunayan niya na ang kanyang kasalanan sa imposibilidad ng buong pagbabayad ng mga nagpapautang. wala ang mga claim.
Ang nasabing tao ay hindi napapailalim sa pananagutan ng subsidiary kung kumilos siya alinsunod sa karaniwang mga kundisyon sirkulasyon ng sibil, sa mabuting pananampalataya at makatwirang sa interes ng may utang, ang mga tagapagtatag nito (mga kalahok), nang hindi nilalabag ang mga karapatan sa ari-arian ng mga nagpapautang, at kung mapatunayan niya na ang kanyang mga aksyon ay ginawa upang maiwasan ang mas malaking pinsala sa mga interes ng mga nagpapautang.
11. Ang halaga ng subsidiary na pananagutan ng taong kumokontrol sa may utang ay dapat na katumbas ng kabuuang halaga ng mga claim ng mga nagpapautang na kasama sa rehistro ng mga claim ng mga nagpapautang, gayundin ang mga claim ng mga nagpapautang na idineklara pagkatapos ng pagsasara ng rehistro ng mga nagpapautang. mga claim at mga claim ng mga nagpapautang para sa mga kasalukuyang pagbabayad na nanatiling hindi nabayaran dahil sa kakulangan ng ari-arian ng may utang.
Ang halaga ng subsidiary na pananagutan ng nagkokontrol na may utang ng isang tao ay napapailalim sa isang naaangkop na pagbawas kung napatunayan niya na ang halaga ng pinsala na dulot ng mga karapatan sa ari-arian ng mga nagpapautang sa pamamagitan ng kasalanan ng taong ito ay makabuluhang mas mababa kaysa sa halaga ng mga paghahabol. napapailalim sa kasiyahan sa kapinsalaan nitong kumokontrol na may utang ng tao.
Ang halaga ng subsidiary na pananagutan ng taong kumokontrol sa may utang ay hindi kasama ang mga paghahabol na pagmamay-ari ng taong ito o mga taong interesado sa kanya. Ang nasabing mga paghahabol ay hindi napapailalim sa kasiyahan sa gastos ng mga pondong nakuhang muli mula sa kumokontrol na taong may utang na ito.
12. Ang taong kumokontrol sa may utang ay mananagot sa pananagutan sa ilalim ng mga tuntunin ng artikulong ito kung:
1) ang imposibilidad ng pagbabayad ng mga claim ng mga nagpapautang ay naganap bilang isang resulta ng mga aksyon at (o) hindi pagkilos ng kumokontrol na may utang ng tao, gayunpaman, ang mga paglilitis sa pagkabangkarote ay natapos dahil sa kakulangan ng mga pondo na sapat upang mabayaran gastos sa korte upang isagawa ang mga pamamaraan na naaangkop sa isang kaso ng pagkabangkarote, o mag-apply awtorisadong katawan sa pagdeklara ng may utang na bangkarota ay bumalik;
2) ang may utang ay nagsimulang matugunan ang mga palatandaan ng kawalan ng utang na loob hindi bilang isang resulta ng mga aksyon at (o) hindi pagkilos ng kumokontrol na tao ng may utang, gayunpaman, pagkatapos nito ay gumawa ng mga aksyon at (o) mga hindi pagkilos na makabuluhang nagpalala sa posisyon sa pananalapi ng ang may utang.
Ano ang pananagutan ng subsidiary, sino at ano ang mananagot para sa mga utang ng 2020?
Ang pananagutan ng subsidiary ay responsibilidad ng direktor at mga tagapagtatag sa mga nagpapautang at ng estado para sa mga utang ng kumpanya. Kung ang isang ligal na nilalang ay hindi maaaring bayaran ang mga obligasyon nito nang mag-isa, kung gayon ang utang sa buong dami ng pananalapi ay nahuhulog sa mga balikat ng mga taong dinala sa pananagutan ng subsidiary. Maaari itong italaga sa direktor, tagapagtatag, punong inhinyero o punong accountant, at sa katunayan sa sinumang mamamayan na gumawa ng mga desisyon o naging responsable para sa mga aktibidad ng may utang.
Bilang karagdagan, isang bagong termino ang ipinakilala taong kumokontrol sa may utang. Ito ay isang indibidwal na aktwal na namamahala sa mga aktibidad ng kumpanya, nagbigay ng mga tagubilin o tinutukoy ang mga aksyon ng mga gumaganap. Ayon sa mahusay na itinatag na expression sa Russia - "ang may-ari ng kumpanya." Hindi kinakailangang maging legal na kaanib sa kompanya; kung ang katotohanan ng kontrol ay itinatag at napatunayan - pananagutan ng subsidiary hindi maiiwasan.
Sa subsidiary na pananagutan ng mga taong kumokontrol sa may utang kasangkot ang mga mamamayan na sinubukang kontrolin ang mga aktibidad ng LLC sa iba't ibang paraan:
- Direktang nagbigay ng may-bisang mga tagubilin;
- Sa pamamagitan ng panghihikayat o pamimilit sa mga opisyal, nagsagawa sila ng mga aksyon gamit ang "kanilang" mga kamay;
- Naimpluwensyahan ang tagapamahala at iba pang mga gumagawa ng desisyon.
Mga kondisyon para sa vicarious na pananagutan
Subsidiary na pananagutan ng tagapagtatag at direktor ng LLC sa ilalim ng batas lumitaw lamang sa pagkakaroon ng mga pagkalugi ng itinatag na kumpanya. Kung ang mga ari-arian ay sapat upang matugunan ang mga kinakailangan ng mga nagpapautang, kung gayon walang sinuman ang maaaring managot para sa pananagutan ng subsidiary.
Kung hindi, ang mga sumusunod na kondisyon ay dapat matugunan:
- Ang taong kasangkot ay dapat magkaroon ng karapatang magbigay ng mga tagubilin na may bisa sa kumpanya, o kung hindi man ay makaimpluwensya sa mga aksyon nito.
- Dapat gaganapin pamamaraan ng pagkabangkarote(mula rito ay tinutukoy bilang ang pamamaraan) o ang aplikasyon ng may utang para sa kawalan ng utang ay natanggap.
- Dapat patunayan sanhi sa pagitan ng mga aksyon ng sangkot na tao at ang pagkasira ng kumpanya. Tanging ang kamalian ng mga aksyon ay humahantong sa pananagutan ng subsidiary. Kasabay nito, ang presumption of innocence ng direktor o ang taong kumokontrol sa may utang ay hindi nalalapat - kailangan nilang patunayan ang kanilang inosente kung makatanggap sila ng aplikasyon para sa pagdadala sa subsidiary na pananagutan laban sa kanila.
Sa turn, subsidiary na pananagutan ng direktor para sa mga utang ng LLC nagmumula sa pagkawala, pagbaluktot o pagtatago ng dokumentasyon ng accounting ng may utang.
Sino ang maaaring magsimula ng pamamaraan?
- May utang
- Mga nagpapahiram
Pagkabangkarote na pinasimulan ng may utang
Sa ilang mga kaso, kapaki-pakinabang para sa may utang na mag-aplay sa Arbitration Court para sa pagkabangkarote. Ang kalamangan ay na sa kasong ito ay maaari siyang lumahok sa pamamaraan: pumili ng isang "pinamamahalaang" arbitration manager, harangan ang mga claim ng mga nagpapautang tungkol sa ari-arian ng kumpanya at sa parehong oras ay patuloy na gumana hanggang sa pagpuksa ng legal na entity.
Ang may utang na nagpasimula ng pagkabangkarote ay kinakailangang magpakita ng katibayan ng insolvency (halimbawa, ang imposibilidad ng paggawa ng negosyo dahil sa isang foreclosure na ipinataw sa ari-arian o ang kawalan ng kakayahang matugunan ang mga claim ng mga nagpapautang na lumampas sa mga ari-arian ng kumpanya).
Ang Clause 1 ng Artikulo 9 ng Batas Blg. 127-FZ ay naglilista ng mga kaso kapag ang pinuno ng kumpanya ay may obligasyon na independiyenteng maghain ng aplikasyon para sa pagkilala sa kawalan ng utang na loob:
- Pagkatapos makipag-ayos sa ilang pinagkakautangan, ang kumpanya ay hindi makakapag-ayos sa ibang mga nagpapautang at (o) magbayad ng mga buwis;
- Ang mga katawan ng pamamahala ng LLC (pulong ng mga tagapagtatag), na isinasaalang-alang ang ulat ng pinuno sa kalagayang pinansyal ng kumpanya, ay nagpasya na simulan ang mga paglilitis sa pagkalugi;
- Kung, para ma-settle ang mga account sa mga nagpapautang (magbayad ng buwis), mapipilitan ang LLC na ibenta ang ari-arian nito at hindi na makakapagsagawa ng mga pang-ekonomiyang aktibidad;
- Ang LLC ay nakakatugon sa mga senyales ng insolvency, i.e. walang sapat na pera upang magbayad ng mga buwis at ayusin ang mga account sa mga nagpapautang;
- Ang LLC ay walang sapat na ari-arian (mga asset) upang bayaran ang mga account na dapat bayaran.
▼ Subukan ang aming bank rate calculator:
Ilipat ang "mga slider", palawakin at piliin ang "Mga karagdagang kundisyon" upang piliin ng Calculator ang pinakamahusay na alok para sa pagbubukas ng kasalukuyang account para sa iyo. Mag-iwan ng kahilingan at tatawagan ka ng manager ng bangko. ▼
Mas tama na magsumite ng aplikasyon sa panahon ng pagpuksa ng LLC. Pagkatapos ang huling yugto ay sinimulan - ang mga paglilitis sa pagkalugi, at ang may utang ay likida ayon sa isang pinasimple na pamamaraan. Makakatipid ito ng oras at pera.
Pagkabangkarote na pinasimulan ng mga nagpapautang
Ang nagpapahiram ay may karapatan na simulan ang pamamaraan, at hindi lahat. Ginagamit ng Batas 127-FZ ang konsepto ng isang bankruptcy creditor, iyon ay, isang creditor para sa mga obligasyon sa pera. Kung may utang ka, kung gayon ikaw - bankruptcy creditor. Kung nabigo ang may utang na maghatid ng mga kalakal o nagsagawa ng mga serbisyo, hindi ka isang bankruptcy creditor. Ang iba't ibang hindi pagbabayad (para sa mga kalakal na inilipat, mga serbisyong ibinigay o ginawang trabaho), mga halaga ng pautang (na may interes), pati na rin ang mga utang dahil sa pinsala sa ari-arian ng pinagkakautangan o mga iligal na aksyon ng may utang ay itinuturing na isang obligasyon sa pananalapi. Sa dami paghahabol sa pera mga nagpapautang sa bangkarota hindi kasama ang mga multa, multa, interes sa huli na pagbabayad at pagkawala ng mga kita.
Kapag nag-file ng aplikasyon para sa pagdedeklara ng isang may utang na bangkarota, ang isang bankruptcy creditor ay dapat sumunod sa mga kinakailangan ng batas:
- Hindi bababa sa 3 buwan ang lumipas mula noong simula.
- Ang utang ay kinakalkula sa halagang hindi bababa sa 300 libong rubles.
- Ang pagkumpirma ng utang ay makikita sa desisyon ng korte na ipinatupad.
Pagkabangkarote na pinasimulan ng Federal Tax Service
Ang pinakamasamang opsyon para sa may utang ay ang pagsisimula ng pamamaraan ng mga awtorisadong katawan (ang opisina ng tagausig o ang Federal Tax Service). Ang batas ng bangkarota ay nagbigay sa Federal Tax Service mga espesyal na karapatan, na nagbibigay-daan sa iyong mag-aplay sa isang aplikasyon nang walang pagpasok sa puwersa kilos na panghukuman. Hindi tulad ng mga ordinaryong nagpapautang, sapat na ang IFTS para maglabas ng desisyon sa pangongolekta ng utang sa gastos ng pera o ari-arian ng nagbabayad ng buwis. At pagkatapos - pagkatapos ng 30 araw, nagsampa ng kaso ang Federal Tax Service.
Dapat tandaan na ang Federal Tax Service ay nagsampa lamang ng kaso kung sigurado na ang may utang ay may ari-arian. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga korte ay nangangailangan na itatag ang mga katotohanan tungkol sa pagkakaroon ng ari-arian, upang mayroong isang tao na magbayad legal na gastos at ang gawain ng mga tagapamahala ng arbitrasyon. Kung walang impormasyon tungkol sa ari-arian, gagawin ng inspektorate ang lahat ng pagsisikap upang mahanap ito, mag-aplay kasama ang mga kahilingan sa Rosreestr, mga bailiff, sa pulisya ng trapiko, atbp. mga katawan ng pamahalaan. Ang parehong naaangkop sa pananagutan ng subsidiary - ang mga awtoridad sa buwis ay mangongolekta ng ebidensya sa mga benepisyaryo, at pagkatapos lamang sila magsampa ng kaso ng pagkabangkarote.
Ang pamamaraan para sa pagdadala sa pananagutan ng subsidiary
Upang dalhin ang mga taong kumokontrol sa may utang sa pananagutan ng subsidiary, kinakailangan na malinaw na sundin ang pamamaraang itinakda sa Pederal na Batas Blg. 127. Posibleng dalhin ang mga taong nagkasala sa pananagutan ng subsidiary lamang sa kurso ng mga paglilitis sa bangkarota kapag ang ari-arian ng bangkarota na kumpanya ay naibenta at ang mga pakikipag-ayos sa mga nagpapautang ay ginawa.
Una, isinasaalang-alang ng tagapamahala ng arbitrasyon ang kaso ng bangkarota at itinatag ang mga pangyayari na humantong dito. Kinokolekta niya ang impormasyon tungkol sa pag-aari ng may utang, pati na rin ang mga sangkot sa pagkabangkarote. Ang manager ay maaaring humiling ng appointment ng isang pagsusuri kung siya ay may mga pagdududa tungkol sa "katotohanan" ng bangkarota. Kung ang mga palatandaan ng sinadya o kathang-isip na pagkabangkarote ay natagpuan, ang tagapamahala, pagkatapos ideklarang bangkarota ang kumpanya, ay maaaring maghain ng isang paghahabol para sa pagdadala sa mga salarin sa pananagutan ng subsidiary. Paghahain ng claim - eksklusibong karapatan arbiter. Kung hindi niya itinuturing na kinakailangan na gawin ito, kung gayon ang inisyatiba na magsumite ng isang aplikasyon ay pumasa sa mga nagpapautang sa bangkarota.
Pagsasanay sa arbitrage
Ang kasanayang panghukuman sa mga kaso ng pagdadala sa pananagutan ng subsidiary ay labis na kasalungat. Pansinin natin ang ilang mahahalagang desisyon ng mga korte ng iba't ibang pagkakataon.
- Ang mga taong kumokontrol sa may utang ay obligado na patunayan ang bisa at pagiging makatwiran ng kanilang mga aksyon sa kanilang sarili, kung ang kabilang partido ay maghaharap ng mga argumento laban sa kanilang mabuting pananampalataya. Kung hindi, ang mga "may-ari" ng negosyo pasanin ang pananagutan ng subsidiary para sa mga obligasyon nito. Ang presumption of guilt ay kinumpirma ng desisyon ng Supreme Court of the Russian Federation na may petsang Marso 9, 2016 No. 302-ES14-147.
- Ang hindi pag-file ng aplikasyon at pinsala sa pinagkakautangan ay magkakaugnay. korte Suprema Naniniwala ang Russian Federation na sa kasong ito, sa pamamagitan ng kahulugan, mayroong isang sanhi na kaugnayan sa pagitan ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng kinatawan ng may utang at ang pagkawala ng pinagkakautangan o ang estado na kinakatawan ng awtorisadong katawan. Ang desisyong ito ay inilabas noong Marso 31, 2016 No. 309-ES 15-16713.
- Ang mga opisyal na hindi nagpasimula ng pamamaraan sa oras ay maaaring madiskuwalipika sa loob ng 6 na buwan hanggang 3 taon. Ito ay totoo lalo na para sa mga pinuno na paulit-ulit na paglabag mga pamamaraan ng pagkabangkarote. Ito ang sinabi ng Arbitration Court rehiyon ng Belgorod sa desisyon ng 06/09/2016 sa kaso No. А08-2321/2016.
- Ang mga responsableng tao ng may utang na hindi naglipat ng dokumentasyon sa bankruptcy trustee ay sasailalim sa subsidiary liability (desisyon Hukuman ng Arbitrasyon Rehiyon ng Sverdlovsk sa kaso No. А60-45815/2014).
- Utang ng 300 libong rubles. nagpapahintulot awtoridad sa buwis mag-aplay para sa bangkarota. Ang halagang ito ay hindi dapat magsama ng mga paghahabol para sa pagbabayad ng personal na buwis sa kita. Nabibilang sila sa mga kinakailangan ng pangalawang priyoridad, na hindi isinasaalang-alang kapag tinutukoy ang mga palatandaan ng pagkabangkarote. Ang mga utos ng Arbitration Court ng Volga-Vyatka District na may petsang Marso 14, 2016 No. F01-311/2016 at may petsang Oktubre 16, 2015 No. F01-4117/2015 ay inisyu dito.
Ang pamamaraan na "upang magtatag ng LLC - humirang ng isang nominee manager - pamahalaan ito sa iyong sarili" ay hindi na isang garantiya ng pag-iwas sa responsibilidad. Ang Federal Tax Service ay inatasang dagdagan ang koleksyon ng mga buwis sa treasury, at ang mga awtoridad sa buwis ay nakatanggap ng sapat na mga tool upang maisakatuparan ito. Ang bilog ng mga taong kumokontrol sa may utang ay halos walang limitasyon, at ang bawat isa sa kanila ay maaaring maging target para sa pagdadala sa pananagutan ng subsidiary.
Kasabay nito, ang trabaho ay isinasagawa upang protektahan ang mga nagpapautang mula sa "kontroladong pagkabangkarote" ng mga walang prinsipyong may utang. Mga salarin ng sinadyang bangkarota panganib hindi lamang sa kanilang sarili sa cash, ngunit din ang diskwalipikasyon, at sa pinakamasamang kaso - kalayaan. Ayon sa mga eksperto, ang negosyo ng Russia ay pumapasok sa yugto ng pagtaas ng kontrol ng estado, at kailangan nating maging handa para dito.
Nalaman namin kung kailan dumating ang subsidiary na pananagutan ng tagapagtatag at direktor ng isang LLC para sa mga utang sa 2020, kung paano ito mapipigilan at malulutas. Ito ang pangunahin at pinakamadalas na kaso kung saan ito nangyayari. Kung natimbang mo ang lahat ng mga kalamangan at kahinaan at handa ka nang magbukas ng LLC o lumikha kontrata sa paggawa kasama ang direktor, ang isang libreng serbisyo sa pagpaparehistro ng negosyo ay makakatulong sa iyo dito: