Internet broadcast "Paghahanap ng Mga Kahulugan"
Paksa: "Kalayaan sa pagsasalita"
Isyu #128
Ano ang kalayaan sa pagsasalita
Stepan Sulakshin: Magandang hapon, mga kasamahan, mga kaibigan! Para sa pagsasaalang-alang ngayon, isang pariralang naglalaman ng salitang "salita" ay inihayag. Tingnan kung gaano ito kahirap.
Kaya, ang termino at kategoryang "kalayaan sa pagsasalita" ay isang napakahalagang bagay, tungkol sa kung saan milyon-milyong mga rally ang nagtitipon sa Europa nitong mga nakaraang panahon. Ang unang milyon-malakas na rally ay ginanap din sa teritoryo ng Russia, sa Grozny. Narito ang isang kakila-kilabot na pag-asa ng tama o maling pag-iral ng kategoryang "kalayaan sa pagsasalita". Haharapin natin ang mga ito. Vardan Ernestovich Baghdasaryan.
Vardan Baghdasaryan: Si Mikhail Alexandrovich Bakunin ay nagmamay-ari ng parirala: "Ang kalayaan ng isang tao ay nagtatapos kung saan nagsisimula ang kalayaan ng ibang tao." Ang tanong ay lumitaw: kung ang kalayaan ng isa ay hindi nagtatapos kung saan nagsisimula ang kalayaan ng iba, ano ang mangyayari sa kasong ito?
Ito ay sa ganitong kababalaghan ng walang limitasyong ipinataw na kalayaan na tayo ay nahaharap ngayon, kabilang ang mga kilalang kaganapan na bumalot sa Europa. Ang walang limitasyong ipinataw na kalayaan, sa katunayan, ay inilarawan ng kababalaghan ng "liberal na pasismo". "Liberal" dahil ito ay kalayaan, "pasismo" dahil itong ipinataw na kalayaan ay nagiging isang deterministikong reseta.
Noong sinaunang panahon, sa mga sinaunang Griyego, ang isa sa mga pangunahing kategorya ng pilosopiyang Griyego ay ang kategorya ng sukat. Ang kahulugan ng kategoryang ito ay ang mga sumusunod. Kung ang isang bagay ay pinalaki, kung gayon ito ay hahantong sa huli sa pagtanggi sa kahulugan ng mismong bagay na ito, sa mismong kategoryang ito.
Palakihin ang konsepto ng "kalayaan", at ang kalayaan ay hahantong sa pagkakait sa sarili nitong kalayaan. Ang pagpapataw ng kalayaan ay isang pagtanggi na sa prinsipyo ng kalayaan. Hindi lamang ang mga Greek ang nagsalita tungkol dito, ito ay isang pangkaraniwang lugar sa pilosopiya, sa pananaw sa mundo ng mga sinaunang tao. Ang mga Tsino ay may parehong diskarte sa teorya ng Tao: "Kung lilipat ka sa isang direksyon sa mahabang panahon, hindi mo mapapansin kung paano ito magbabago sa eksaktong kabaligtaran."
Ang hypertrophy ng anumang kategorya, kabilang ang kalayaan, sa katunayan, ay humahantong sa pagtanggi nito. Ang tanda ng kalayaan, ang ideologeme ng kalayaan, kung saan ngayon, una sa lahat, ang lipunang Europeo ay lumalabas, sa kabaligtaran na bahagi ay nagpapakita na ang lipunang Europeo ay malayo sa pagiging malaya, kumikilos ito kasunod ng tagubiling ito na sundin ang isang tiyak na halaga platform.
Sa katunayan, sa ilalim ng pagkukunwari ng kalayaan, isang tiyak na posisyon sa halaga ang ipinapataw. Kailangan ba ang kalayaan sa pagsasalita? Siyempre, ito ay kinakailangan, dahil sa kawalan ng kalayaan sa pagsasalita, mayroong isang monopolisasyon ng pananaw, at ito ay kontra-produktibo kapag ang mga siyentipikong diskarte ay tinalakay, kapag ang isang diskarte ay binuo. Patakarang pampubliko. Itinatanggi namin ang kalayaan sa pagsasalita, at pagkatapos ay ang punto ng view ng, halimbawa, ang Bangko Sentral ay magiging monopolyo sa pagpapatupad ng patakaran nito.
Sa huling bahagi ng panahon ng Sobyet, ang sistema ng scholasticism ng Sobyet ay gumana. At nang bumukas ang mga pintuan ng baha, at bumuhos sa kalawakan ang isang iba't ibang paradigma ng nagbibigay-malay na impormasyon, lumabas na ang agham ng Sobyet ay hindi nakipagtalo, hindi nakayanan ang suntok, dahil hindi niya ito natutunan sa mga panahon ng scholastic dominance sa mga agham panlipunan.
Ngunit mayroon ding isang downside. Hypertrophy ang konsepto ng kalayaan, dalhin ito sa isang uri ng ganap na pagpapahayag, at pagkatapos ito ay nagiging isang direktang kabaligtaran na sandata at mayroon nang isang mapanirang karakter.
Ang anumang lipunan ay itinayo sa ilang mga pangunahing halaga, mga pangunahing ideya sa halaga. Bilang isang tuntunin, sinasakralisa ng mga tao ang mga pangunahing ideya ng halaga sa pamamagitan ng mitolohiya o sa pamamagitan ng relihiyon. Itakwil ang mga pangunahing ideyang ito ng halaga, kadalasan ang mga pangunahing simbolikong larawan, at ang lipunan ay guguho, dahil ang lahat ay itinayo sa pinagkasunduan ng pagkilala sa mga halagang ito bilang sagrado, sagrado. pampublikong gusali. Ang mga halagang ito ay hindi maaaring masira, sila ay sagrado.
Ito ay hindi nagkataon na sa Middle Ages sila ay gumanti nang malupit sa mga erehe. At hindi ito nangyari dahil nagpahayag sila ng ilang mensaheng mapagmahal sa kalayaan. Tingnan, ang mga pagsubok sa pag-uusisa, kalapastanganan, pagdura sa isang krusipiho, ilang mga kalapastanganan, at iba pa, ay pangunahing hinatulan, una sa lahat, para sa pagtanggi sa mga pangunahing halagang ito.
At malinaw na noong ngayon ang insidente kay Charlie Hebdo, na nagdulot ng napakalawak na taginting, ang mga sagradong halaga ng relihiyosong Islamikong Ummah ay tinanggihan, isang angkop na tugon ang sinundan upang mapangalagaan ang Ummah na ito.
Ngayon ang tema ng kalayaan sa pagsasalita ay ang tema din ng pagmamanipula ng mass consciousness. Tingnan natin ang karanasan ng mga pagbabago sa kulay. Sa katunayan, ang bandila ng halos lahat ng color revolutions ay ang pakikibaka para sa kalayaan sa pagsasalita. Dito ginagamit ang mga tinatawag na index.
Mayroong ilang medyo sikat na internasyonal na mga indeks ng antas ng kalayaan sa pagsasalita sa isang partikular na estado. Kapansin-pansin na sa sandaling nagsimulang pumasok ang Russia sa ilang uri ng clinch sa relasyon sa Kanluran, ang lahat ng mga indeks ng kalayaan sa pagsasalita na ito sa Russia ay mabilis na ibinaba, kahit na ang sitwasyon sa Russia na may kontrol sa media ay hindi nagbago sa panimula.
Ang lahat ay ipinakita sa paraang ang Russia ay isang bansang tumatanggi sa kalayaan sa pagsasalita, at sa pamamagitan ng temang ito ng pagtanggi sa kalayaan sa pagsasalita, inilunsad ang mekanismo na gumagawa ng mga rebolusyon ng kulay. Nangyayari ito hindi lamang sa Russia. Sa parehong kategorya, China, iba pang mga lipunan na hindi sumusunod sa Western paradigm.
Sa kabilang banda, bakit napakamanipulative ng diskarteng ito? Sa katunayan, walang mga lipunang may ganap na kalayaan sa pagsasalita. Sa anumang kaso, may ilang partikular na limitasyon sa halaga na hindi maaaring lampasan. Isa pang bagay, ano ang mga hadlang sa halaga na ito? Mayroon ba talagang ganap na kalayaan sa pagsasalita sa Europa o sa Estados Unidos ng Amerika?
Oo, maaari mong punahin at pumunta sa lawak ng kalapastanganan laban sa mga relihiyosong halaga, ngunit subukang tanungin ang kababalaghan ng Holocaust. Ang ilang mga demograpo ay naniniwala na hindi 6 na milyong Hudyo, ngunit higit pa ang nawasak noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Sa isang numero mga bansang Europeo kahit na umiiral paglilitis sa kasong kriminal para sa pagtanggi sa Holocaust.
May mga paghihigpit sa mga tawag upang baguhin ang modelo ng estado, ang sistema ng estado. Subukang maglagay ng ilang alternatibong modelo sa publiko sa United States of America. At hindi nagkataon na dalawang plataporma - ang mga partidong Demokratiko at Republikano - ang nangingibabaw sa Estados Unidos.
Siyempre, hindi ito magaganap sa anyo ng direktang panunupil laban sa isang tao. Sabihin nating ang isang mananaliksik ay naglalagay ng ilang alternatibong pananaw sa istruktura ng lipunan, at ang kanyang karera sa mga unibersidad, sa komunidad na pang-agham ay maituturing na natapos. Ang isang tiyak na nakatagong mekanismo ng pag-alis ay gagana rito, tiyak sa prinsipyo ng pagpapanatili ng ideolohikal na plataporma na tumutugma sa tradisyon ng US.
Sa Europa, may pagbabawal sa pagpuna sa mga homosexual at same-sex marriage. Maaari mong punahin at tanggihan ang mga relihiyosong halaga, ngunit subukang harapin ang isang kritikal na suntok sa sistema ng pagpapakasal ng parehong kasarian na itinayo ngayon! Ang isang tao ay talagang agad na itatakuwil para sa gayong mga pag-atake.
Samakatuwid, ngayon ang isang mahalagang bagay ay ang kalayaan sa pagsasalita ay naging isang uri ng panukala sa pagmamanipula, isang mekanismo ng pagmamanipula, at ang mga kaukulang proyektong pampulitika ay ipinatutupad sa ilalim ng pagkukunwari ng kalayaan sa pagsasalita. Ano ang paraan sa labas ng sitwasyong ito? Nagsimula ako sa pamamagitan ng pag-apila sa mga sinaunang tao tungkol sa kategorya ng panukat na ginagamit ng mga Greek. Tinatayang parehong kategorya ang ginamit sa pilosopiyang Silangan.
May isa pang kailangan na matatagpuan sa halos lahat ng kultura. Binubalangkas ito bilang ginintuang tuntunin ng etika at parang ganito: "Huwag mong gawin sa iba ang hindi mo nais para sa iyong sarili." Ang ideyang ito ay naroroon sa iba't ibang anyo sa ilalim ng iba't ibang mga motto sa Lumang Tipan, at sa Bagong Tipan, at sa Koran, naroroon din ito sa Hinduismo, at sa mga tradisyonal na kasabihan ng mga tao ng ganap na magkakaibang kultura.
Kaya, ang konsepto ng kategorya ng sukat, paghihigpit at pagbabawal ng hypertrophy ng anumang kategorya ay isang napakahalagang bahagi kung saan itinayo ang isang pampublikong gusali.
Stepan Sulakshin: Salamat, Vardan Ernestovich. Vladimir Nikolaevich Leksin.
Vladimir Leksin: Ang kahulugan ng pariralang "kalayaan sa pagsasalita" ay sapat na malinaw. Malinaw na ito ang karapatan ng bawat tao, inuulit ko, ang bawat tao ay malaya, iyon ay, nang hindi lumilingon sa iba pang mga opinyon o sa anumang mga pangyayari sa merkado, na ipahayag ang kanilang mga saloobin nang pasalita o pagsusulat, kaya naman umiiral ang mga pariralang "kalayaan ng pamamahayag", "kalayaan ng media".
Sa pamamagitan ng paraan, ang kalayaan sa pamamahayag at kalayaan ng media ay mga salita din ng ating batas sa konstitusyon, habang ang kalayaang ito, iyon ay, kawalang-ingat sa pagpapahayag ng mga saloobin sa parehong pasalita at nakasulat na anyo, ay natural na nagpapahiwatig ng isang tiyak na pagbabawal, o isang bagay, isang posisyon na may kaugnayan sa anumang censorship, kung saan ang censorship ay palaging naiintindihan lamang sa isang kahulugan - ito ay sumasalungat sa kalayaan sa pagsasalita. Ang anumang censorship ay isang uri ng pagbabawal sa paraan ng kalayaan sa pagsasalita.
Dapat kong sabihin na kahit si John Mill sa kanyang sikat na treatise na "On Freedom" ay tinawag na kalayaan sa pagsasalita ang pinakamahalaga sa lahat ng kalayaang sibil. Sa katunayan, ang parehong liberal na ideolohiya at liberalismo mismo ay higit na umaasa sa kalayaan sa pagsasalita bilang isang uri ng ganap, gayunpaman, binibigyang-kahulugan sa anumang paraan. Ngunit ito talaga ang pinakamahalaga sa mga kalayaang sibil, ito ay nakasalalay sa batayan ng buong liberal na modelo ng isang malayang makasarili na tao.
Konstitusyon at kalayaan sa pagsasalita
Ang mga ideyang ito ay makikita sa napakaseryosong mga konseptong dokumento na humuhubog sa buong komunidad ng tao. Ito ang "Universal Declaration of Human Rights" ng United Nations, ito ang "Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms", Artikulo 10, ito ang sikat na Helsinki Agreement ng 1992. Sa wakas, ito ang ating konstitusyon Pederasyon ng Russia, kung saan sa ika-29 na artikulo ang lahat ng ito ay makikita.
Sa pangkalahatan, ang rekord ng kalayaan sa pagsasalita, siyempre, ay hindi limitado lamang sa isang ika-29 na artikulo ng Konstitusyon. Nakasaad din ito sa Artikulo 13, na nagbabawal sa pagsira sa seguridad ng bansa sa anumang paraan, kasama na, siyempre, ang pagpapakalat ng mga kaugnay na impormasyon. Ito ang ika-28, at ika-44, at ika-56 na artikulo, ibig sabihin, sa maraming artikulo ay makakahanap ka ng mga karagdagang paliwanag kung ano ang tinatalakay sa artikulo 29 ng Konstitusyon.
Ngunit ang katotohanan na napakalinaw nitong sinasabi na ang anumang censorship ay ipinagbabawal, siyempre, isang napakalakas na pahayag, na pinabulaanan ng isang masa ng iba't ibang mga phenomena ng pang-araw-araw na buhay.
Isa lang sa kanila ang ipapangalan ko. Ang doktor ay nakikipag-usap sa pasyente - kalayaan sa pagsasalita. Ang kalayaang isulat ang mga resulta ng pag-uusap na ito ay isang entry sa medikal na kasaysayan ng pasyente. Ngunit mayroon ding konsepto ng "medical secrecy", na nagpapataw ng isang napakalakas na pagbabawal sa kalayaan sa pagsasalita ng isang doktor, at hindi maaaring madaig ng anumang bagay, ng anumang mga desisyon ng korte. Kahit sa bukas mga pagdinig sa korte hindi dapat ibunyag kung ano ang akma sa kahulugan ng "medical secret".
Mayroong konsepto ng "lihim ng militar". Sabagay, may freedom of speech naman tayo, bakit hindi ko masabi sa iyo kung ano ang mga armas sa unit ko? Hindi, ito ay isang lihim ng militar.
Kaya, ang konsepto ng lihim ay isa sa pinakamakapangyarihan at seryosong hadlang sa kalayaan sa pagsasalita. At, marahil, ang mga ito ay medyo makatwiran na mga bagay. Dapat sabihin na sa kamakailang mga panahon maraming mga tao at mga organisasyon ang nagsimulang lumabas nang napakalakas sa pabor sa paghihigpit sa kalayaan sa pagsasalita, na nahirapan ng absolutisasyon ng pagsasalita sa isang pag-atake sa damdamin ng mga mananampalataya.
Si Pope Francis, ang pinaka-liberal na Papa, ang pinaka-moderate na tao, ay nagsalita noong Enero 15, 2015 tungkol sa katotohanang hindi dapat pahintulutan ang mga bagay na ito sa bukas na pamamahayag. Pagkalipas ng isang linggo, noong Enero 21 ng parehong taon, nagpulong ang Interreligious Council of Russia, na kinabibilangan ng mga pinuno ng lahat ng mga pangunahing confession na matatagpuan sa teritoryo ng Russian Federation, at ang isang panukala ay isinasaalang-alang upang limitahan ang kalayaan sa pagsasalita upang maprotektahan. ang relihiyosong damdamin ng mga tao.
Iyon ay, ang mismong konsepto ng kalayaan sa pagsasalita ay hindi na ganap, at may mga opinyon na ang kalayaan sa pagsasalita sa ilang mga kaso ay dapat na limitado. Bakit kailangan itong gawin nang maingat? Mayroong napakalaking palihim sa mismong konsepto ng "absolutisasyon ng kalayaan sa pagsasalita", at kung ano ang isang "pagbabawal".
Halimbawa, ipinagbabawal ang lahat ng bagay na may kinalaman sa pagsira sa seguridad ng bansa. Ano ang "seguridad ng bansa"? Hanggang ngayon, ginagamit pa rin ang lumang biro ng Sobyet tungkol sa kung paano sinabi ng isang Amerikano sa ating tao na tiyak na mayroong kalayaan sa pagsasalita sa Amerika, dahil ang sinumang Amerikano ay maaaring pumuna sa pangulo ng Amerika, na kung saan ang sa amin ay may tamang sagot: "Mayroon din tayong kalayaan sa talumpati. Maaari rin nating punahin ang iyong pangulo.”
Kailangan bang limitahan ang pagpuna sa mga aksyon ng ating Gobyerno ng iba't ibang tahasan at implicit na aktor ng ating patakaran, limitahan ang pagpuna sa mga aksyon ng ating Pangulo, pagpuna sa patakarang panlabas at panloob ng ating bansa, sa kung ano ang nangyayari sa ilang mga teritoryo? Maaari bang bigyang-kahulugan ang lahat ng ito bilang isang pagbabawal, bilang ilang napakalakas na pag-atake sa kalayaan sa pagsasalita? Ito ay malamang na hindi, dahil dito ang pinakamahalagang bagay ay ang sumusunod hindi mula sa mismong konsepto ng "kalayaan sa pagsasalita", ngunit mula sa kung ano ang nilalayon nito, kung ano ang sinisira nito o, sa kabilang banda, sinusuportahan.
Pambansang seguridad - ano ito? Sa lahat internasyonal na mga dokumento, tungkol sa kung saan ako nagsalita, ang mga hurado ay napakalinaw na naghinuha ng tatlong posisyon. Dapat mayroong pagsunod sa batas, iyon ay, sa isang tiyak na konstitusyonal o ilang iba pang batas, ang isang magandang positibong layunin ay dapat ituloy, at ito ay dapat na sapat sa mga gawain na ito o iyon na pinuno ng bansa, publicist, politiko ay ngayon. pagdedeklara, paggamit ng karapatan sa kalayaan sa pagsasalita.
Ngayon, kung magtatagpo ang tatlong bagay na ito, masasabi natin na ang kalayaan sa pagsasalita ay talagang umiiral sa bansa. Gusto kong isipin na ito ay umiiral sa ating bansa. At kasabay nito, ang self-censorship ng bawat tao, na tumutukoy kung gaano ka lehitimo ang kanyang mga salita, kung gaano siya hindi lumalabag sa isang partikular na batas, at hindi opinyon ng isang tao, kung gaano niya hinahabol ang isang mabuti, positibo, at hindi isang mapanirang layunin. , at kung gaano, ang kanyang sinasabi ay tumutugma sa gawain ng kanyang patakaran o pananalita, ito ay napakahalaga. Salamat.
Stepan Sulakshin: Salamat, Vladimir Nikolaevich. Kaya, kalayaan sa pananalita. Ang kalayaan sa kontekstong ito ay, siyempre, isang karapatan. Ito ay madalas na sinasabi sa mga legal na kontekstong pampulitika - "mga karapatang pantao at kalayaan". Sa katunayan, ito ay katumbas ng mga bagay, kaya maaari nating pag-usapan ang tungkol sa karapatan sa kalayaan sa pagsasalita. Ang kalayaan ay isang karapatan.
Word - ano ito? Ito ay isang piraso ng impormasyon, ngunit ang impormasyon sa kontekstong semantiko na ito ay hindi lamang nilalaman na nakahiga sa mga istante, ngunit komunikasyon sa pagitan ng mga tao sa anyo ng enerhiya, tunog, liwanag, visual, tactile na daloy, kahit na hindi marinig - ultrasonic at iba pa. Bukod dito, ang impormasyong ito ay nagmula sa isang tao at nakikita ng ibang tao.
Ngunit ito ay hindi lamang enerhiya na nagpapadala ng ilang mga code at simbolo. Ang mga code at simbolo na ito ay hindi impormasyon hanggang ang isang tao ay nag-decipher sa kanila, nagde-decode ng mga ito, iyon ay, naiintindihan ang mga ito. Ang perception ay nangangahulugan na ang impormasyong natanggap ay nag-uudyok sa kanya na gumawa ng isang bagay.
Nagsisimula kaming maunawaan na ang salita at lahat ng mga relasyon sa paligid ng semantikong bagay na ito ay isang problema ng komunikasyon. At ito ay isang ganap na pangunahing tanong, dahil ang isang tao ay naging isang tao nang hindi lamang niya natutunan na basagin ang mga mani sa isang bato, ngunit nakakuha din ng kakayahang makipag-usap gamit ang wika, linguistic verbal, acoustic sound communications. Una sa lahat, nagsimula siyang maging isang sosyal na nilalang.
Sinipi ni Vardan Ernestovich si Bakunin na ang kategoryang kakanyahan ng isang tao ay nakasalalay sa katotohanan na ang kanyang mga pisikal na pagpapakita ng sansinukob ay sumalungat sa eksaktong parehong mga pagpapakita ng isang kapitbahay sa lipunan, sa lipunan ng tao, at ang mismong salungatan ay lumitaw doon.
Kapag ang karapatan ng isang tao ay sumalungat sa karapatan ng iba, paano at paano ito dapat i-regulate? Ang salita ng isang tao ay may ibang pisikal na sagisag. Maaari itong maging isang nakasulat na salita, maaari itong isang elektronikong naka-encode na salita, maaari itong pasalita, at ito ay lumabas na may dalawang puwang.
Ang unang puwang ay contact, pampubliko, ito ay bumangon sa mga pampublikong lugar kung saan ang mga tao ay direktang nakikipag-ugnayan at may access sa isa't isa. Ang pangalawa ay pampubliko, ngunit hindi pakikipag-ugnayan, ngunit malayong pakikipag-ugnayan at komunikasyon.
Bakit ko sinasabing pampubliko? Dahil may isa pang banayad na detalye dito. Salita at kaisipan, ang larawan ng tao sa isip ay hindi mapaghihiwalay, hindi walang kabuluhan ang kanilang sinasabi: "Ang nag-iisip ng malinaw, ay nagsasalita ng malinaw." Nabanggit ko na na ang isang salita at impormasyon bilang isang magkatulad na konsepto pagkatapos ay nagiging isang salita at impormasyon kapag ito ay tumagos sa kamalayan ng isang tao at nag-uudyok sa kanya sa isang bagay, halimbawa, sa ilang ideya, ilang sariling kaisipan, o ilang aksyon.
Sa ganitong diwa, ang isang pag-iisip, isang ideya, isang imahe ay, parang nasa loob ng isang tao. Ito ay hindi isang salita, hindi ito magagamit ng ibang tao. Ngunit maaari mong isipin ang isang larawan sa isang libong taon, kapag ang pag-unlad ng teknolohiya ay magpapahintulot sa iyo na basahin ang mga iniisip ng isang tao sa malayo. Na ngayon, hypnotists, ilang mga saykiko sa gilid ng posible at ang hindi kapani-paniwalang alam kung paano gawin ito.
Dinadala ko sa iyo ang ideya na sa salungatan na ito sa pagitan ng banggaan ng batas at mga daloy ng impormasyon na nakakaapekto sa ibang tao, may mga regulasyon sa lipunan kung kailan gustong manatiling tao ang isang tao. Napakahalaga ng mga semantic projection na lumitaw doon, kung saan ang mga regulasyong ito ay nakabalangkas.
Nais kong bahagyang gawing pangkalahatan ang paghahanap para sa kahulugan sa anyo ng isang kahulugan, na kinakailangan para sa lahat ng aming mga obserbasyon sa pagpapakita ng isang kategorya sa buhay. Ang kalayaan sa pagsasalita ay karapatan ng isang tao sa pampublikong pagpapakalat ng impormasyon. Sa impormasyon, sa pamamahagi, halos nalaman namin ito.
Ang pamamahagi ay maaaring makipag-ugnayan, sa pamamagitan ng media, sa pamamagitan ng Internet at iba pang paraan ng komunikasyon. Bukod dito, kung ang komunikasyon sa pakikipag-ugnay, ang komunikasyon sa media ay higit o hindi gaanong kinokontrol, kung gayon ang Internet at ang pinakabagong mga tool sa komunikasyon ay hindi kinokontrol.
Mayroong medyo malinaw na detalye dito. Kung pupunta ka sa malalim na kagubatan, kung saan walang tao, at magsimulang magmura nang bastos at marumi, kung gayon ikaw ay, parang, gagawa ng hindi masyadong malaking pagkakasala. O kung nag-scroll ka sa iyong isip ng ilang limitadong mga parirala na ipinagbabawal sa mga komunikasyon, ito ay isa ring maliit na kasalanan.
Kailan nangyayari ang kasalanan? Kapag, tulad ng sinabi ni Vladimir Nikolaevich, ang mga kinakailangang paghihigpit ay nilabag. May tatlong batayan para sa paghihigpit sa kalayaan. Ang una ay ang pagkakapantay-pantay ng isang tao sa dignidad, at samakatuwid ay mayroong censorship at direktang pagbabawal, kabilang ang administratibo o kriminal na parusa, sa mga tuntunin ng mga panawagan para sa diskriminasyon sa mga batayan ng lahi, kasarian, katayuang sosyal, nasyonalidad, relihiyon.
Kasama rin dito ang mga paghihigpit sa mga nakakasakit, mapanirang-puri, mapang-abusong mga pahayag, mga komunikasyong nakakabawas sa karangalan, nagpapababa sa dignidad ng ibang tao.
Ang pangalawang dahilan ng paghihigpit sa kalayaan sa pagsasalita ay ang posisyon ng seguridad - mga panawagan para sa karahasan, para sa pagpapabagsak ng lehitimong pamahalaan. At ang pangatlong posisyon ay moralidad. Ang isang tao ay isang tao lamang kapag nililimitahan niya ang kanyang sarili sa ilang mga reyalisasyon lamang. Hindi siya hayop, tao siya. Ito ay censorship at ito ay batas.
Dapat kong sabihin ang tungkol sa isa pang napakahalagang punto. V Konstitusyon ng Russia ang mga karapatang pantao at kalayaan ay idineklara ang pinakamataas na halaga. Kaya, ito ay isang tuso, mali at maging pharisaic na posisyon, dahil ang parehong Konstitusyon ay nagsasabi na ang parehong pinakamataas na halaga, lalo na, kalayaan sa pagsasalita, ay limitado kapag ito ay kinakailangan ng posisyon ng seguridad, moralidad at dignidad ng ibang tao.
Lumalabas na mayroong mas mataas na halaga sa pangalan kung saan ang kalayaan sa pagsasalita ay limitado, ngunit hindi sila ang pinakamataas na halaga, tulad ng buong kalipunan ng mga karapatang pantao at kalayaan. Bakit ito nangyayari? Sapagkat ang salita, ang impormasyon ay ang pinakamakapangyarihang paraan ng pagmamanipula ng ibang tao, at, sa tuwirang pananalita, pang-aalipin sa ibang tao.
Maaari silang ma-zombified, malinlang, maaari silang ilipat sa mga aksyon na kailangan ng manipulator, at sa parehong oras ang isang tao ay nagiging, parang, mas mataas kaysa sa ibang tao. Ang napakapangunahing prinsipyong iyon, ang pinakamataas na halaga, ang pagkakapantay-pantay ng tao sa kanyang dignidad, ay nilalabag.
Iyon ay, lumalabas na ang kalayaan sa pagsasalita ay may pinakamalalim na root semantic system, na umaakit sa pangunahing ideya kung ano ang tunay na lalaki, at mayroong isang tunay, tunay na lipunan ng tao, at hindi isang semi-hayop na lipunan o isang lipunang nakadirekta sa isang estado ng hayop.
Samakatuwid, kapag narinig natin kapag tayo ay inaapela sa pariralang "kalayaan sa pagsasalita", dapat nating maunawaan nang eksakto kung tungkol saan ito, at kung anong malalim na koneksyon, mga palatandaan at tampok sa pagmamaneho ang bumubuo sa ugat na kahulugan ng terminong ito. Kaya, ang kalayaan sa pagsasalita ay karapatan ng isang tao sa pampublikong pagpapakalat ng impormasyon, at lahat ng iba pa ay mga detalye, konotasyon, mga pangyayari, at iba pa.
Sa susunod na gagawa kami ng isang kawili-wiling karanasan kasama ka. Sa harap ng ating mga mata, umuunlad ang wika bilang isang dinamikong sistema at wikang pampulitika. Ang mga bagong konsepto, mga bagong termino, mga euphemism ay ipinanganak, pagkatapos ay nagiging matatag na mga terminong mahalaga sa sarili. At kaya sa susunod ay haharapin natin ang katagang "Maidan". All the best.
Nais kong alalahanin na sa unang pagkakataon ang mga kalayaan na ngayon ay nauuri bilang pulitikal ay ipinagkaloob ni Nicholas II sa mga tao ayon sa Manipesto noong Oktubre 17, 1905:
Ginagawa naming tungkulin ng gobyerno na isagawa ang aming hindi maiiwasang kalooban:
Upang bigyan ang populasyon ng hindi matitinag na pundasyon kalayaang sibil sa batayan ng tunay na kawalang-bisa ng tao, kalayaan ng budhi, pagsasalita, pagpupulong at pagsasamahan . Kasaysayan ng politika ng Russia: Reader para sa mga unibersidad / Comp.: Kovalenko V.I. - M.: 1996. S. 575.
Ang mga hakbang ng mga Bolshevik na dumating sa kapangyarihan ay batay sa isang limitadong uri na diskarte sa mga karapatan at kalayaan, na sinira ang pangunahing bagay - ang pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas. Anumang kawalang-kasiyahan sa mga aktibidad ng mga pinuno, kahit na sa lokal na saklaw, mga anekdotang pampulitika, mga alaala ng buhay bago ang rebolusyonaryo, ng mga kaganapan sa ibang bansa, ay maaaring humantong sa mga seryosong akusasyon. Maraming mga halimbawa ng mga pag-aresto para sa random, ganap na hindi nakakapinsalang mga pahayag noong panahong iyon.
Pagkatapos ng kamatayan ni Stalin malawakang panunupil may mga pagwawakas; nagsimula ang rehabilitasyon ng mga inosenteng bilanggo. Ngunit ang pangkalahatang patakaran ng CPSU at ng gobyerno hinggil sa hindi pagsang-ayon ay bahagyang nagbago. At matapos malantad ang "kulto ng personalidad", ang mga paglihis sa Marxist dogma ay mahigpit na kinondena. Kalayaan sa pagsasalita. V.N. Kudryavtsev; Ros. Academy of Sciences. - M.: Nauka, 2006. С91, 95.
Disyembre 12, 1993 - ang Konstitusyon ng Russian Federation ay pinagtibay ng unibersal na pagboto, na ipinapatupad pa rin ngayon. Ang kalayaan sa pagsasalita ay ginagarantiyahan ng Artikulo 29 ng Konstitusyon. Bilang karagdagan, ang karapatan sa kalayaan sa pagsasalita ay makikita sa iba pang mga dokumento. Kaya, sa Dokumento ng Moscow Meeting ng Conference on the Human Dimension ng CSCE, ang mga kalahok na Estado ay sumang-ayon sa proteksyon kalayaan sa pagsasalita mga empleyado hudikatura"napapailalim lamang sa mga paghihigpit na katugma sa pagsasagawa ng kanilang mga tungkulin" Dokumento ng Moscow Meeting ng Conference on the Human Dimension ng CSCE. Protocol mula sa 3
Oktubre 1991.- talata 19.2
Sinabi rin ng mga may-akda ng Commentary: "Ang kalayaan sa pagsasalita ay isang mahusay na tagumpay ng demokrasya, na nagpapahintulot na makilala at isaalang-alang ang pagkakaiba-iba ng mga opinyon at paniniwala ng mga tao, mula sa isang indibidwal at isang maliit na panlipunang grupo ng mga tao hanggang sa komunidad ng mundo. . Ngunit ang karapatang ito ay hindi maaaring walang limitasyon.
Ang sibilisasyon sa interes ng pagpapanatili ng kapayapaan, seguridad, kultura ay umunlad ilang mga paghihigpit sa paggamit ng karapatang ito. Lyubimov A.P. Komentaryo sa Konstitusyon ng Russian Federation - M .: Pagsusulit, 2005
Ang Big Law Dictionary ay tumutukoy sa kalayaan sa pagsasalita bilang "isa sa mga personal na karapatang pampulitika ng mga mamamayan", na mahalaga bahagi higit pa karaniwang batas tinatawag na "kalayaan ng impormasyon". Ang kalayaan sa pagsasalita, ayon sa mga may-akda, "ay isang pagkakataon para sa publiko (pasalita, pasulat, gamit ang media) ipahayag ang opinyon (kaisipan)". Binanggit pa ng diksyunaryo na “batas at pagsasanay sa arbitrage sa mga demokratikong bansa ay bumuo ng isang sistema ng mga paghihigpit sa kalayaan sa pagsasalita upang maiwasan ang pang-aabuso nito "Big legal na diksyunaryo. Ed. A.Ya.Sukhareva, M.: Infra-M, 2007.
Kaugnayan sa pagitan ng mga konsepto ng "kalayaan sa pagsasalita", "kalayaan ng pamamahayag" at "kalayaan ng mass media". Ang mga konsepto ng "kalayaan sa pagsasalita", "kalayaan ng pamamahayag" at "kalayaan ng mass media" ay malapit na magkakaugnay at magkakaugnay.
Ang kalayaan sa pagsasalita, tulad ng nabanggit na, ay isang multifaceted na konsepto, samakatuwid mayroon itong maraming anyo ng pagpapakita. Ayon sa kaugalian, ang mga anyo ng pagpapakita ng kalayaan sa pagsasalita ay nauugnay sa kakayahang malayang ipahayag ang opinyon ng isang tao sa mga pagpupulong, rally, sa pagkamalikhain; sa mga apela, reklamo at mungkahi na ipinadala sa mga awtoridad kapangyarihan ng estado, sa anyo ng pagboto sa mga halalan at mga reperendum; ipahayag ito sa pahayagan, sa radyo at telebisyon.
Gayunpaman, may iba pang mga anyo ng pagpapakita ng kalayaan sa pagsasalita. Maaari silang hatiin sa dalawang grupo. Isa sa mga ito ay may kaugnayan sa karapatang tumanggap ng impormasyon. Kabilang dito ang: libreng pag-access sa impormasyon tungkol sa mga aktibidad mga ahensya ng gobyerno, mga pampublikong asosasyon sa iba't ibang isyu pampublikong buhay; sa mga dokumento at materyales na personal na nauugnay sa isang mamamayan; libreng paggamit ng mga resulta ng malikhaing gawain, ang Internet. Ang isa pang grupo ay nauugnay sa karapatang magtatag ng mass media, pagmamay-ari, gamitin at itapon ang mga ito, gayundin ang pag-oorganisa. teknikal na suporta produksyon at pagpapalaganap ng impormasyon. Ang kahalagahan ng mga pormang ito ng pagpapakita ng kalayaan sa pagsasalita ay hindi bababa sa malayang pagpapahayag ng opinyon sa pasalita o nakasulat na anyo. Kung walang access sa impormasyon, nang walang kakayahang malayang mag-publish ng mga naka-print na materyales, ayusin ang isang teknikal na link sa media at komunikasyon, ang kalayaan sa pagsasalita ay hindi mahahanap ang pagpapatupad nito.
Samakatuwid, ang mga konsepto ng "kalayaan ng pamamahayag" at "kalayaan ng mass media" ay maaaring isaalang-alang bilang mga bahagi ng konsepto ng "kalayaan sa pagsasalita". Ngunit kadalasan sila ay itinuturing na kasingkahulugan. Lebedev A.V. mga karapatang pampulitika at kalayaan ng mga mamamayan ng Russian Federation (constitutional at legal na pananaliksik): Dissertation, ... cand. legal Mga agham. Chelyabinsk, 2003.
Ang kalayaan sa pagsasalita ay ang pinakamahalaga sa konstitusyonal na karapatang pantao. Kayamanan at pagkakaiba-iba ng ekonomiya, moral, mga ideyang pampulitika nag-aambag sa pagpapakilala ng mga pangunahing demokratikong prinsipyo sa buhay ng lipunan. Ang kalayaan sa pagsasalita ay binubuo ng ilang elemento: ang kalayaan ng bawat tao na ipahayag sa publiko ang kanyang mga saloobin, ideya, paghatol; kalayaan sa pamamahayag at iba pang media bilang kalayaan sa censorship; ang karapatang tumanggap ng impormasyon, kalayaan sa pag-access sa mga mapagkukunan ng impormasyon.
Walang pinagkasunduan sa mga siyentipiko kung saang pangkat ng mga karapatan kabilang ang karapatan sa kalayaan sa pag-iisip at pananalita. Halimbawa, E.A. Tinutukoy ni Lukasheva ang kalayaan sa pag-iisip at pagsasalita sa mga karapatang pantao sa politika, dahil ang karapatang ito, sa kanyang opinyon, ay ipinahayag sa walang iba kundi sa pagpapahayag ng mga opinyon sa publiko at sa mga makabuluhang isyu sa lipunan. Itinuturing ng ibang mga mananaliksik na ang karapatang ito ay personal.
Ang sikat na abogado ng Russia na si E.N. Naniniwala si Tarnovsky na "ang kalayaan ng indibidwal ay higit sa lahat ay pinagtitibay at kinumpirma ng kalayaan sa pamamahayag at pananalita. Ang kalayaan sa pag-iisip at pananalita ay isang mahalagang salik sa pagsisiwalat ng pagkatao ng tao, ang paggigiit ng pagiging natatangi ng bawat indibidwal. Mga karapatang pantao: aklat-aralin. A.N. Golovastikova, L.Yu. Grudtsyn. - M.: Eskimo, 2006. - S. 141 - 142.
Ang kalayaan sa pag-iisip at pananalita, pagpapahayag ng opinyon ay lubhang mahalaga para sa tunay na pagpapakita ng kalayaan ng tao. Ngunit ang kalayaang ito ay hindi maaaring maging ganap, walang limitasyon. Ang salita bilang pangunahing paraan ng komunikasyon ng tao ay may malakas na epekto sa kamalayan at pag-uugali ng mga tao. Maaari itong lumikha at magwasak, tumawag para sa panlipunang pag-unlad at tumawag para sa karahasan, pagyamanin ang panloob na mundo ng isang tao at ipahiya ang personal na dignidad. Ito ay layuning tinutukoy ang pangangailangan para sa ilang moral at legal na mga paghihigpit na may kaugnayan sa paggamit ng kalayaan sa pagsasalita. Komentaryo sa Konstitusyon ng Russian Federation / ed. ed. Karpovich V.D. - M.: Yurayt-M, Bagong Legal na Kultura, 2002
Bulletin ng Omsk University. Serye "Tama". 2008. Bilang 3 (16). pp. 158-161.
© M.V. Solomina, 2008 UDC 342 (470+571)(075.8)
KALAYAAN SA PANANALITA BILANG LEGAL AT POLITIKAL NA KATEGORYA
M.V. Solomina
Ang mga problema ng kalayaan sa pagsasalita bilang isang legal at pampulitikang kategorya ay sinisiyasat.
Paggalugad sa eksistensyalismo ni Sartre, na nagsasabing ang kalayaan ay hindi pag-aari ng isang tao, ngunit ang kanyang sangkap, ang isang tao ay hindi maaaring mag-iba sa kanyang kalayaan, ang kalayaan ay hindi maaaring mag-iba mula sa mga pagpapakita nito, siya ay malaya at maaaring i-proyekto ang kanyang sarili sa isang malayang piniling layunin. Kasama ang pagtatakda ng layunin, ang lahat ng mga halaga ay bumangon din, ang mga bagay ay lumilitaw mula sa kanilang hindi pagkakaiba-iba at naayos sa isang sitwasyon na kumukumpleto sa isang tao at kung saan siya mismo ay kabilang. Samakatuwid, ang isang tao ay palaging karapat-dapat sa kung ano ang nangyayari sa kanya. Wala siyang dahilan para bigyang-katwiran.
Ang teorya ng transendental na kalayaan ni Kant ay tumutukoy sa huli bilang isang kondisyon para sa pagpapasya sa sarili ng kalooban sa pamamagitan ng sarili nitong batas. Naniniwala kami na ang mga ito at iba pang mga teoryang pilosopikal ay maaaring magsilbi bilang isang kinakailangan para sa paglitaw ng katayuan ng kalayaan sa pagsasalita bilang isang karapatan sa konstitusyon.
Sa panitikan, may iba't ibang pananaw sa pag-uugnay ng kalayaan sa pagsasalita sa personal o politikal na karapatang pantao.
Sa pamamagitan ng pampulitikang paraan ang mga karapatan na direktang nakakaapekto sa pampulitikang interes ng isang tao. Ipinapahayag nila ang kakayahan ng indibidwal na lumahok sa buhay pampulitika at gumamit ng kapangyarihan ng estado. Kasama sa kategoryang ito ang: karapatan sa kalayaan ng pag-iisip; ang karapatang malayang hawakan ang mga opinyon ng isang tao; ang karapatan sa kalayaang maghanap, tumanggap at magbigay ng impormasyon; ang karapatan sa mapayapang pagpupulong; ang karapatan sa kalayaan sa pagsasamahan; ang karapatang lumahok sa pagsasagawa ng mga pampublikong gawain, parehong direkta at sa pamamagitan ng kanilang mga kinatawan, ang karapatang maghalal at mahalal, atbp.
Hindi tulad ng personal, na pagmamay-ari ng bawat tao, ang mga karapatang pampulitika ay
nabibilang lamang sa mga mamamayan ng estado. Mga karapatang pampulitika at ang mga kalayaan (tao at mamamayan) ay nagtatamasa ng pantay na proteksyong panghukuman ng estado.
Mayroong iba't ibang pananaw sa isyung ito sa legal na literatura.
Kaya, M.V. Nagpahayag si Baglai ng opinyon tungkol sa personal na katangian ng karapatan na pinag-uusapan. E.I., Kozlova, O.E. Itinuturing ng Kutafin na ang karapatang ito ay personal, na nangangatwiran na ang kalayaan sa pagsasalita ay para sa bawat tao, ngunit itinuturing nilang posible itong isaalang-alang na pampulitika sa parehong oras.
S.A. Tinutukoy ni Avakyan ang kalayaan sa pag-iisip at pananalita bilang bahagi ng buhay panlipunan at pampulitika. Ang pagiging una sa isang serye ng mga karapatang pampubliko at pampulitika at kalayaan, ang kalayaan sa pag-iisip at pagsasalita, kumbaga, ay sumisimbolo sa koneksyon sa pagitan ng personal na buhay at indibidwal na kalayaan isang tao sa kanyang paglipat sa globo ng pampublikong buhay. Pagkatapos ng lahat, simula sa pag-iisip tungkol sa isang bagay at pagpapahayag ng sariling opinyon sa loob ng sariling tahanan, ang isang tao ay hindi maiiwasang maging kalahok sa mga kolektibong anyo ng interpersonal na komunikasyon.
Sa aming opinyon, ang huling punto ng pananaw ay pinakatumpak na sumasalamin sa konstitusyonal na kahulugan ng kalayaan sa pagsasalita.
Upang masuri ang isang panlipunang kababalaghan sa mga tuntunin ng kaugnayan nito sa batas, kinakailangan na gumamit ng naturang legal na instrumento bilang legal na kategorya.
Lamang sa substantive praktikal na aktibidad ang mga ito ay nagiging isang katotohanan, lamang sa proseso ng pampulitika, legal at
ang mga gawaing panlipunan sa pangkalahatan ay sumasailalim sa pagsubok ng kanilang katotohanan.
Ang genesis ng mga legal na kategorya ay nauugnay sa panlipunang pangangailangan na maunawaan, ipaliwanag at ayusin ang pagiging natatangi ng batas sa iba pang mga social phenomena. Mga Legal na Konsepto sumasalamin sa mga partikular na pangangailangang panlipunan sa espesyal mga legal na anyo ugali ng mga tao. Ang mga pangangailangang ito ay hindi maaaring maipahayag nang sapat sa mga terminong hindi legal.
Bilang isang legal na kategorya, ang kalayaan sa pagsasalita ay kinabibilangan ng kalayaang magpahayag ng opinyon ng isang tao. Ipinahihiwatig nito ang paggigiit ng mga katotohanan, gayundin ang kalayaan sa pagpapahayag. Ang pagtatanggol sa kalayaan sa pagsasalita ay nalalapat din sa mga naturang pahayag na maaaring mukhang hindi kasiya-siya sa isang tiyak na bahagi ng lipunan at hindi katanggap-tanggap nito.
Ang kalayaan sa pagsasalita ay ang kalayaan sa publiko, iyon ay, sa presensya ng ibang tao, ipahayag ang kanyang mga pananaw sa anumang bagay. Ang kalayaan sa pagsasalita ay maaaring maipakita sa pang-araw-araw o negosyo na komunikasyon ng mga tao, sa propaganda at pagkabalisa, ibig sabihin, sa pamamagitan ng may layunin at pampublikong pangangaral ng mga pananaw ng isang tao, kabilang ang pampulitika, relihiyon, atbp.
Gayunpaman, ang kalayaan sa pagsasalita ay hindi ganap: ang Konstitusyon ng Russian Federation ay nagpapataw ng mga paghihigpit sa kalayaan sa pagpapahayag. Itinatakda ng Artikulo 55 ng Konstitusyon pangkalahatang tuntunin at Kundisyon naaangkop sa paghihigpit sa mga karapatan sa konstitusyon. Gayunpaman, ang mga paghihigpit sa kalayaan sa pagsasalita na pinahihintulutan ng Konstitusyon ay hindi dapat bigyang-kahulugan sa paraang masisira ang pangkalahatang proteksyon ng konstitusyon malayang pagpapahayag.
Ang pinangalanang artikulo ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagpapaliwanag na ang mga paghihigpit na ipinataw sa kalayaan sa pagsasalita ay dapat: una, ay nakapaloob sa batas; pangalawa, upang sumunod sa layunin na tinukoy sa Konstitusyon - ang proteksyon kaayusan ng konstitusyon, moralidad, kalusugan
kalusugan, karapatan at lehitimong interes ng ibang tao, tinitiyak ang pagtatanggol ng bansa at ang seguridad ng estado; pangatlo, kailangang kailangan para makamit ang layunin.
Ang Artikulo 55 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay tumutugma sa Art. 10 p. 2 ng Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, na bumubuo ng mga kondisyon para sa paghihigpit sa kalayaan sa pagsasalita: “Ang paggamit ng mga kalayaang ito, pagpapataw ng mga tungkulin at pananagutan, ay maaaring sinamahan ng mga pormalidad, kundisyon, paghihigpit at mga parusa. na itinatag ng batas at kinakailangan sa demokratikong lipunan sa mga interes seguridad ng estado, integridad ng teritoryo o kaligtasan ng publiko, para sa mga layunin ng moralidad, upang protektahan ang reputasyon at mga karapatan ng iba, upang maiwasan ang pagsisiwalat ng impormasyong natanggap nang may kumpiyansa, o upang mapanatili ang awtoridad at kawalang-kinikilingan ng hudikatura.
Kaya, ang anumang mga paghihigpit ay dapat sumunod sa Konstitusyon ng Russian Federation at mga internasyonal na ligal na kaugalian.
Gayunpaman, sa paggamit ng kanyang karapatan, ang isang tao ay dapat na patuloy na iugnay ang kanyang pag-uugali sa mga kinakailangan ng batas at isaalang-alang ang posibilidad na magdulot ng mga nakakapinsalang epekto sa lipunan sa pamamagitan ng pagkilos na ito.
Tungkol sa kalayaan sa pagsasalita, ang pag-abuso sa karapatang ito ay posible: kapangyarihan, ibig sabihin, ang mga karapatan at kapangyarihang iyon mga opisyal, at mga mamamayan nito pansariling karapatan at mga kalayaan.
Ang pinakamadalas na pang-aabuso sa karapatan sa kalayaan sa pagsasalita ay: paninirang-puri; paglabag sa privacy privacy; malalaswang pananalita na nagpapababa sa moralidad at moralidad ng publiko; pagdaraos ng mga walang sanction na martsa, pagpupulong, rali; hindi pinapansin ang mga pagbabawal sa pagsisiwalat ng mga lihim na protektado ng batas; mga paglabag sa panahon ng mga kampanya sa halalan, atbp.
Ang paninirang-puri ay isang labag sa batas na gawain sa ilalim ng mga kundisyon gaya ng: pagpapakalat ng makatotohanang impormasyon na maaaring magdulot ng pinsala; at ang personal na katangian ng ibinunyag na impormasyon, ibig sabihin, ang kawalan sa impormasyong ito ng nilalaman na makabuluhan para sa normal na paggana ng lipunan. Bagama't ang legal na kahulugan ng paninirang-puri sa
batas ng Russia ay hindi umiiral, ang kakanyahan nito ay makikita sa konsepto ng paglabag sa mga karapatan sa karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo.
Ang pagsisiwalat o hindi makatwirang komunikasyon sa mga ikatlong partido ng mga katotohanan na may kaugnayan sa pisikal na kondisyon, kalusugan o personal na katangian ng mga indibidwal na mamamayan ay isang paglabag sa karapatan ng mga mamamayan sa privacy, ngunit maaaring ituring na makatwiran at kinakailangan upang maiwasan ang mga krimen. Ang parehong naaangkop sa mga kaso ng pagpapakita ng mga personal na litrato bilang materyal na ebidensya sa korte, pati na rin ang pag-iimbak ng mga materyales, kabilang ang mga dokumento, litrato at mga fingerprint na may kaugnayan sa nakaraang kriminal na buhay ng isang tao, maaari silang kilalanin bilang makatwiran lamang sa mga interes. ng pagpigil at pagprotekta sa kaayusan ng publiko.
Ang kahihiyan ng pampublikong moralidad ay maaaring magpakita mismo sa maraming paraan. Kaya, may mga malalaswang publikasyon na tinutugunan sa mga batang nasa edad ng paaralan at nagtataguyod ng liberal na saloobin sa homoseksuwalidad, droga at alkohol; pagpapakita ng mga painting at pelikulang may pornograpikong nilalaman, gayundin sa mga eksena ng karahasan at pagpatay, atbp.
Ang mga halalan ay maituturing lamang na libre kapag ang karapatan sa impormasyon at kalayaan sa pagpapahayag ay epektibong ginagarantiyahan. Sa pagsasaalang-alang sa media, ang kalayaan sa pagpapahayag ay hindi maaaring makilala sa kalayaan ng pangangampanya sa halalan, na hindi napapailalim sa mga kinakailangan ng objectivity. Upang maprotektahan ang karapatan sa malayang halalan, ang kalayaan sa pagpapahayag ng mga kinatawan ng media ay maaaring paghigpitan ng pederal na batas.
Ang mga paghihigpit sa mga karapatan sa konstitusyon ay dapat na kailangan at proporsyonal sa kinikilala ng konstitusyon na mga layunin ng naturang mga paghihigpit. Maaaring bigyang-katwiran ng pampublikong interes legal na mga paghihigpit mga karapatan at kalayaan, kung ang mga paghihigpit na ito ay nakakatugon sa mga kinakailangan ng hustisya, ay sapat, katimbang, katapat at kinakailangan para sa proteksyon ng mga mahahalagang halaga ayon sa konstitusyon, ay walang retroaktibo at hindi makakaapekto sa pinakadiwa ng konstitusyonal na batas.
Ang criterion na ginagawang posible na makilala ang pagitan ng pangangampanya sa halalan at impormasyon
maaari lamang maging presensya sa pangangampanya ng isang espesyal na layunin - upang hikayatin ang mga botante tiyak na panig, magbigay ng suporta o, sa kabaligtaran, oposisyon sa isang partikular na kandidato, samahan ng elektoral.
Ang pagbibigay-alam sa mga botante sa pamamagitan ng media ay hindi makikilala bilang nangangampanya nang hindi tinutukoy ang kaukulang direktang layunin sa pangangampanya, ang presensya o kawalan nito, sa anumang kaso, ay napapailalim sa pagtatatag ng mga korte. pangkalahatang hurisdiksyon at iba pang tagapagpatupad ng batas kapag tinasa nila ang ilang partikular na aksyon bilang iligal na pangangampanya bago ang halalan.
Sa sarili nito, ang isang positibo o negatibong opinyon tungkol sa alinman sa mga kandidato ay hindi pangangampanya sa halalan at hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagharap sa hustisya responsibilidad na administratibo isang kinatawan ng organisasyon na gumagawa ng media, maliban kung ang isang espesyal na layunin ay napatunayan, ibig sabihin, ang pagtuon sa pagsuporta o pagsalungat sa isang partikular na kandidato, electoral association, bloc. Ang "pagpapahayag ng kagustuhan" ay hindi hihigit sa isang uri ng pagpapahayag ng opinyon.
Tulad ng anumang ipinahayag at legal na protektadong karapatan, ang karapatan sa kalayaan sa pagsasalita ay dapat protektahan. Gayunpaman, sa batas ng Russia mayroong isang bilang ng mga espesyal na normative acts na nagpoprotekta sa mga karapatan ng mga mamamayan at ginagawang posible na magpataw ng pananagutan para sa pag-abuso sa karapatan sa kalayaan sa pagsasalita. Sa kaganapan ng isang paglabag sa karapatan na pinag-uusapan, ang isa ay maaaring magabayan lamang ng mga pangkalahatang karapatan.
Sa panitikan, ang pagtatalo tungkol sa konstitusyonal at legal na responsibilidad bilang isang anyo ng legal na pananagutan, na nauunawaan bilang pangangailangan para sa masamang kahihinatnan para sa hindi pagsunod ( hindi tamang pagpapatupad) mga paksa ng batas ng kanilang mga tungkulin sa konstitusyon at pag-abuso sa kanilang mga karapatan sa konstitusyon.
Ang kalayaan sa pagsasalita ay nangangahulugan ng walang kondisyong karapatan ng isang tao na gawing pampublikong domain ang kanilang mga iniisip, paniniwala, opinyon. Ito ay tinitiyak hindi lamang ng mga garantiya ng kalayaan sa pagsasalita mismo, kundi pati na rin ng karapatang malayang ilipat
upang magbigay, gumawa at magpakalat ng impormasyon, ang pagbabawal ng censorship.
Isinasaalang-alang ang hindi pagkakahiwalay ng binuong demokrasya at kalayaan sa pagsasalita bilang isang axiom, ang huli ay nararapat sa mas detalyadong pag-aaral bilang isang kategoryang pampulitika.
Bagama't walang ganap na kasunduan sa agham pampulitika tungkol sa mga ugnayang sanhi na umiiral sa pagitan ng mga kondisyon ng demokrasya at isang demokratikong rehimen, gayunpaman, ang kalayaan sa pagsasalita ay walang alinlangan na haligi nito.
Ang kalayaan sa pagsasalita, na may mataas na kahalagahan sa lipunan, ay dapat tiyakin sa
pulitika, impormasyon sa masa, pagtuturo, kultura at pagkamalikhain at iba pa at mahalaga para sa paggana ng isang demokratikong estado: walang kalayaan sa pagsasalita, isang bukas na pagpapalitan ng mga pananaw sa mahahalagang isyu nagiging imposible. Ang ganitong palitan ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng iba't ibang mga punto ng pananaw, na maaaring mali o hindi kasiya-siya para sa ilang bahagi ng lipunan.
Ito ay nakikita bilang ang pagkakaisa ng kapalaran ng kalayaan sa pagsasalita at demokrasya, na nagpapahiwatig na ang kalayaan sa pagsasalita ay parehong legal at pampulitika na kategorya.
1. Panimula
2. pangkalahatang katangian karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan
2.1. Mga karapatan at kalayaang pansarili (sibil).
2.2. Mga karapatang pampulitika at kalayaan
2.3. Mga karapatang pang-ekonomiya, panlipunan at pangkultura at kalayaan
3. Kalayaan sa pag-iisip at pagsasalita
4. Kalayaan sa pagsasalita.
4.1. Kalayaan sa pagsasalita at media
4.2. Kalayaan sa pagsasalita: isang pilosopikal na aspeto
5. Access sa impormasyon. Estado at iba pang mga lihim na protektado ng batas
5.1. Mga anyo ng pag-access sa impormasyon. Institusyon ng Akreditasyon
5.2. Access sa mga pagdinig sa korte
5.3. lihim ng estado
Konklusyon
Bibliograpiya
1. Panimula
Sa iba't ibang panahon, ang problema ng mga karapatang pantao, na laging nananatiling pampulitika at legal, ay nakakuha ng relihiyoso, o etikal, o pilosopikal na tunog, depende sa panlipunang posisyon ng mga uri sa kapangyarihan.
Ang kalayaan sa pagsasalita ay malapit na nauugnay sa mga isyu ng katotohanan, sariling pamamahala, kakayahang umangkop sistemang pampulitika, pagsasakatuparan sa sarili ng indibidwal, likas na karapatang pantao at kanilang proteksyon.
Sa kasaysayan, ito ay lumitaw bilang isang tool para sa paglikha ng kamalayan at pagpapanatili mataas na lebel kakayahan ng mga awtoridad ng estado. Oo, Ingles Bill of Rights 1689 Ginagarantiyahan ni G. ang ganap na kalayaan ng mga miyembro ng Parliament na talakayin ang mga gawain ng kaharian at mga opisyal, kung wala ito ay hindi magiging epektibo ang kanyang gawain. Ang pag-aari na ito ng kalayaan sa pagsasalita ay pinahahalagahan pa rin kahit ng ilan awtoritaryan mga rehimeng nag-iiwan ng maliit at ligtas para sa kanilang katatagan na "mga isla ng kalayaan" (halimbawa, mga di-censor na pahayagan na mababa ang sirkulasyon) upang magkaroon ng layuning ideya kung ano talaga ang nangyayari sa rehiyon at higit pa. Mas malawak, ang kalayaang ito ay nakita bilang isa sa mga mahahalagang kondisyon para sa paghahanap at pagtatatag katotohanan. Gaya ng isinulat J. Mill, "isang espesyal na kasamaan ng pagsupil sa mga opinyon ay ang buong sangkatauhan ay naghihikahos, at ang mga sumasalungat sa ideyang ito ay higit pa sa mga tagasuporta nito. Kung tama ang iniisip, pinagkaitan sila ng pagkakataong palitan ng katotohanan ang kasinungalingan; kung ito ay mali, mawawala sila ... isang malinaw na hitsura at isang matingkad na impresyon ng katotohanan na may bahid ng kasinungalingan ... Ang ganap na kalayaan sa pagpapahayag ay isang kinakailangang kondisyon upang bigyang-katwiran ang mga pag-aangkin sa katotohanan.
Isa pang aspeto ng "Bill of Rights" 1689 ay itinuring nito ang Parliament bilang pinakamataas na kinatawan ng katawan ng pambansa sariling pamahalaan, samakatuwid, na ang karapatan sa impormasyon tungkol sa gawain ng pamahalaan ay nagmumula sa mga tao. Bilang ang demokrasya, ang huli ay may partikular na kahalagahan.
Mula sa pananaw ng sistemang pampulitika na ito, ang pinakamahalagang aspeto ng kalayaan sa pagsasalita ay ang kalayaang ipalaganap ang naturang impormasyon na maaaring makaapekto sa resulta. halalan o trabaho sa gobyerno. Dito, sa karamihan ng mga modernong liberal na demokrasya, mababa ang mga paghihigpit sa lehislatibo at ipinapataw lamang sa tagal ng mga kampanya sa halalan: dapat na linawin ng mga publikasyon sa media kung ang kanilang layunin ay impluwensyahan ang mga halalan at kung sino talaga ang may pananagutan sa kanila. Upang magkaroon ng sapat na kaalaman ang mga tao sa bisperas ng halalan, dapat nilang maging pamilyar sa iba't ibang pananaw. Pangunahing naaangkop ito sa mga pangunahing mapagkukunan ng impormasyon para sa mga botante (ngayon ay ang telebisyon) at sinisiguro sa pamamagitan ng access sa isang malawak na hanay ng walang censorship at independiyenteng mga mapagkukunan, o ng isang patakaran pluralismo sa media na may hawak na monopolyong posisyon.
Kapag isinama sa mga demokratikong pamamaraan na nagpapanagot sa pamahalaan sa mga botante, ang kalayaan sa pagsasalita ay nagiging isa sa pinakamahalagang kasangkapan sa proteksyon. lahat mga karapatang pantao. Tulad ng nabanggit Karl Popper, ito rin ay gumaganap ng mahalagang papel sa pagtiyak ng katatagan liberal na demokrasya, dahil ginagawang posible na ayusin ang gawain ng pamahalaan at maging ang sistemang pampulitika sa kabuuan sa mga layuning pangangailangan ng lipunan.
Liberalismo inihayag ang etikal na bahagi ng kalayaan sa pagsasalita, na sa isang emosyonal na antas ay nagsimulang mangibabaw sa itaas na utilitarian na pananaw. Dito dumating sa unahan dignidad ng tao at layunin na mga pangangailangan likas na karapatan) na ibinigay sa isang tao mula sa kapanganakan. Ang konseptong ito ay may mga ugat na Kristiyano, at ang mga naunang popularizer nito (mula sa Hugo Grotius ) kadalasang tumutukoy sa isang sipi mula sa Bibliya: “At nilalang ng Diyos ang tao ayon sa kanyang sariling larawan” (Gen. 1:27). Gayunpaman, sa kalaunan ay binago ito Kant sa mga tuntunin ng sekular na teorya na ang mga prinsipyo ng lipunan ng tao ay may pangunahing likas na kalikasan. Ang ganitong paraan ay nangangahulugan na ang mga ganitong paghihigpit lamang sa kalayaan sa pagsasalita ay pinahihintulutan na pinipilit at may katwiran sa moral.
Ang malayang pagpapahayag ng mga saloobin at opinyon ay isa sa pinakamahalagang karapatang pantao; samakatuwid ang bawat mamamayan ay malayang magsalita, magsulat, maglimbag, maging responsable lamang sa pag-abuso sa kalayaang ito sa mga kaso ayon sa batas.
Ang unang opisyal na pagbanggit ng kalayaan sa pagsasalita sa Russia ay nauugnay sa pag-ampon ng censorship charter ni Alexander I noong 1804. Sa buong kasunod na kasaysayan, napansin ng mga kritiko ng kapangyarihan ng estado ang pagkakaiba sa pagitan ng kalayaan sa pagsasalita at pamamahayag na idineklara sa mga batas at ang tunay na estado ng mga gawain sa bansa.
Ang isang karagdagang yugto sa pagpapalalim at pagbuo ng katalogo ng mga karapatang pantao ay ang ikalawang kalahati ng ika-20 siglo. Pagtatapat Pangkalahatang Deklarasyon karapatang pantao, ang European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, ang International Covenant on Civil and Political Rights, ang International Covenant on Economic, Social and mga karapatang pangkultura, ang Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, internasyonal na kumbensyon sa pag-aalis ng lahat ng anyo ng diskriminasyon sa lahi at ilang iba pang mahahalagang internasyunal na legal na gawain ay isang napakahalagang kontribusyon sa pag-unlad ng sibilisasyon at kultura ng ika-20 siglo.
Itinatag ng Konstitusyon ang pinakamahalaga at makabuluhang mga karapatan at kalayaan sa lipunan para sa isang indibidwal, lipunan at estado. Para sa mga tao, sila ay mga kinakailangang kondisyon tinitiyak ang kanyang dignidad at karangalan na likas sa katauhan ng tao; natural na batas upang lumahok sa paglutas ng mga isyu ng istraktura at pamamahala ng lipunan kung saan siya ay miyembro; panlipunan at pang-ekonomiyang mga kondisyon na kinakailangan para sa kanya upang matugunan ang kanyang mahahalagang materyal at espirituwal na pangangailangan. Samakatuwid, ang mga pangunahing pangunahing karapatan na nakasaad sa konstitusyon ng estado at ang pinakamahalagang internasyonal na ligal na mga aksyon ay legal na balangkas para sa derivative ngunit hindi gaanong mahalagang mga karapatan.
2. Pangkalahatang katangian ng mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan
Ang kasalukuyang Konstitusyon ng Russia ay nagtatatag ng pagiging makatao ng sistemang konstitusyonal - sa sistemang "tao - estado" hindi isang tao ang umiiral para sa estado, ngunit ang estado para sa tao.
Ang pagkilala sa mga karapatang pantao at kalayaan bilang pinakamataas na halaga ay nangangahulugan na kung sakaling magkaroon ng salungatan sa pagitan ng mga karapatang pantao at iba pang mga halagang protektado ng konstitusyon (kabilang ang mga nauugnay sa iba pang mga pundasyon ng sistema ng konstitusyon), dapat bigyan ng priyoridad ang mga karapatang pantao. Ang mga karapatang at kalayaan ng tao at sibil ay pinagsama sa tatlong grupo:
2.1. Mga personal na karapatan at kalayaan
Ang mga personal (sibil) na karapatan at kalayaan ay yaong mga karapatan at kalayaan na bumubuo ng pangunahing batayan ng konstitusyonal at legal na katayuan ng indibidwal, nagbibigay ng proteksyon sa konstitusyon para sa lahat ng mga lugar ng pribadong buhay ng isang tao (saklaw ng mga interes at pangangailangan, kaisipan, paghatol, rekord , diary, social connections, intimate parties life, etc.) mula sa labag sa batas na panghihimasok ng estado at ng ibang tao. Karamihan sa mga karapatan at kalayaang ito ay likas at ganap na kalikasan at ibinibigay sa lahat ng miyembro ng lipunang Ruso, anuman ang pagkakaroon o kawalan ng pagkamamamayan ng Russian Federation. Ang mga personal na karapatan at kalayaan ng isang tao at mamamayan ay kinabibilangan ng: (karapatan sa buhay; dignidad ng indibidwal; karapatan sa kalayaan at personal na inviolability; karapatan sa pagkapribado, personal at mga lihim ng pamilya; proteksyon ng karangalan at mabuting pangalan ng isang tao; inviolability ng tahanan; ang karapatang tukuyin at ipahiwatig ang nasyonalidad, paggamit ng sariling wika; kalayaan sa paggalaw at pagpili ng lugar na tirahan; kalayaan ng budhi at relihiyon, ang karapatan ng isang mamamayan na magbago Serbisyong militar alternatibong serbisyong sibilyan; kalayaan sa pag-iisip at pagsasalita; karapatan para proteksyon ng hudisyal, kwalipikadong tulong legal, mga garantiya sa pamamaraan, atbp.)
2.2. Mga karapatang pampulitika at kalayaan
Ang mga karapatang pampulitika at kalayaan ay ang mga karapatan at kalayaan na nagtitiyak sa pakikilahok ng indibidwal (kapwa indibidwal at magkakasama sa ibang tao) sa buhay ng lipunan at estado, kabilang ang pagbuo at paggamit ng kapangyarihang pampubliko. Hindi tulad ng mga personal na karapatan, maraming mga karapatang pampulitika at kalayaan ay nabibilang lamang sa mga mamamayan ng Russian Federation (ngunit hindi lahat, halimbawa, kalayaan ng mass media, ang karapatan sa asosasyon ay ginagarantiyahan sa bawat tao). Ang mga karapatang pampulitika at kalayaan ay kinabibilangan ng: ang karapatan sa asosasyon, tinitiyak ang partisipasyon ng indibidwal (kapwa indibidwal at magkakasama sa ibang tao) sa buhay ng lipunan at estado, kabilang ang pagbuo at paggamit ng pampublikong kapangyarihan. Hindi tulad ng mga personal na karapatan, maraming mga karapatang pampulitika at kalayaan ay nabibilang lamang sa mga mamamayan ng Russian Federation (ngunit hindi lahat, halimbawa, kalayaan ng mass media, ang karapatan sa asosasyon ay ginagarantiyahan sa bawat tao). Ang mga karapatang pampulitika at kalayaan ay kinabibilangan ng: karapatan sa pagsasamahan; kalayaan sa pagpupulong, pagpupulong, prusisyon at demonstrasyon; ang karapatang lumahok sa pamamahala ng mga gawain ng estado (kabilang ang karapatang bumoto, ang karapatang lumahok sa pangangasiwa ng hustisya), ang karapatan ng pag-access sa serbisyo publiko; ang karapatang mag-apela (“ang karapatang magpetisyon”); kalayaan sa impormasyon at mass media, atbp.
Kalayaan ay nangangahulugan ng karapatang magtrabaho para sa iyong malayang kalooban, zgіdno sa iyong sa pamamagitan ng soberanong kalooban, na parang hindi para sa kapakanan ng ibang tao, sulit na maging malaya at hindi mahulog sa larangan. Ang kalayaan ay sukupnistyu din mga ideyang liberal at ang mga karapatan ng isang skin hulk.
Ang kalayaan ay inuri ng pilosopiya bilang kalayaan ng isang tao, ang kapangyarihan ng awtonomiya ng ina at spontaneity, ang kalayaan ay isang utopiang konsepto, ang mga shards ay nagdududa, posible para sa mga indibidwal na gumawa ng kalayaan, sila ay nagpapanggap na mabaho, sila ay tama sa tulong ng mass information. іsnuє, chi ні. Ang ilang mga palaisip at pilosopo ay nagbabasa ng mga lektura tungkol sa kalayaan, tulad ng Sartre, Descartes, Kant, Marx at iba pa.
Legal na payo kalayaan sa pag-iisip, kung ang isang tao, tulad ng isang bula, ay nahatulan para sa mga nakagawa ng pagkakasala, aalisin ko ang karapatang bawiin ang lahat o bahagi ng kanyang kaparusahan sa kalayaan, at pagkatapos ay may karapatang magtrabaho ang mga nagkasala ng zatsіkavlenіst, ale vydpovіdno hanggang sa mga pamantayan ng hustisya. Gamitin din kalayaan ni timchas, bilang nakatalaga sa isang indibidwal na may karakter ng timcha. Maaari itong maging obov "matalim, pinahihintulutan (mayroon man o walang pagpilit) at nabakuran (sa ilang mga kaso, halimbawa, para sa pakikilahok sa organisasyon ng kasamaan).
Malayang pagpapahayag Ito ay isang garantiya ng posibilidad, na ibinibigay sa indibidwal, na nagpapahintulot sa kanya na ibitin ang kanyang mga iniisip at muling isaalang-alang, nang hindi napapailalim sa censorship. Anuman ang presyo, є deyakі vpadki, kung ang ligal na pagpapalitan ng kalayaan sa pagpapahayag ay sinisisi ang pareho, kung ang pag-iisip o ang pereconannya ay maaaring magpakita ng diskriminasyon laban sa isang partikular na indibidwal o isang grupo sa pamamagitan ng nakakaakit at nakakaakit na mga pahayag.
Vihodyachi mula sa salitang Latin na " liberaltas", ang salitang "kalayaan" ay maaari ding maging vikoristano sa isang matalinghagang kahulugan, na isang moderno ngunit kasingkahulugan ng katapangan, vіdvertostі o kaalaman. Hal: Kung huli kang dumating, pinayagan kitang humingi ng pang-iinsulto para sa iyo.
Ang kalayaan ay maaaring mabuo mula sa pagbubuhos ng mga liberal na ideolohiya. Vaughn є bahagi ng motto " Kalayaan, selos at pagkakapatiran ", na nilikha noong 1793 para sa kapakanan ng artikulasyon ng mga halaga, ninakaw ng Rebolusyong Pranses, ang paghihimagsik, na parang ngayon ay may maliit na malaking epekto sa kasalukuyang estado ng mga gawain at sistemang pampulitika.
Sa konteksto ng musika, ang ilang mga gawa ay itinalaga o inspirasyon ng konsepto ng kalayaan. Ang butt ay maaaring ang Anthem ng pagpapahayag ng Republika ng Brazil, na isinulat ni Medeir de Albuquerque: " Kalayaan! Kalayaan! Ibunyag ang iyong mga pakpak sa ibabaw namin! "
Kalayaan at etika
Zgіdno z etikoyu, kalayaan pov"zana z vіdpovіdіnіstyu, ang mga taong oskolki ay maaaring may karapatan sa kalayaan, ang mga pantalan ay walang pakialam sa sinuman, huwag pumunta sa etikal at legal na mga prinsipyo.
Kalayaan sa pilosopiya
Zgіdno z philosophієyu, kalayaan - tse sukupnіst karapatan koї ї indibidwal, anuman ang katotohanan, chi є out okremoyu o isang grupo, sa harap ng pagkakasunud-sunod ng bansa, sa yakіy vin pamumuhay; Oo, tulad ng isang hulker ay nagkasala ng zdіysniti sa mga hangganan ng batas.
Ilang pilosopo ang natuto at naglathala ng kanilang gawain tungkol sa kalayaan, tulad nina Marx, Sartre, Descartes, Kant at iba pa. Para kay Descartes, ang kalayaan ay udyok ng mga indibidwal na desisyon, ngunit kadalasan ito ay nakasalalay sa iba pang mga kadahilanan, tulad ng mga pennies o materyal na mga kalakal.
Para sa isang pag-iisip Kant, kalayaan sa pagkilos "ay dahil sa awtonomiya, ang karapatan ng partikularidad na magbigay ng sarili nitong mga tuntunin ng kapangyarihan, na parang nagkasala sa paggawa nito nang makatwiran. pov "yazana sa mga batas.
Para sa Sartre ang kalayaan ay ang mental na buhay ng isang tao, ang prinsipyo ng isang tao ay ang maging malaya. Ang tao ay malaya sa kanyang sarili, independiyente sa mga kadahilanan ng mundo, mga talumpati, na parang sila, sila ay malayang makapagtrabaho, kahit anong gusto nila.
Karl Marx upang sabihin na ang kalayaan ng tao ay ang kasanayan ng mga indibidwal, at na ito ay walang gitnang batayan dahil sa materyal na mga benepisyo.Ipinakikita ng mga indibidwal ang kanilang kalayaan bilang isang grupo at lumikha ng kanilang sariling mundo ng kapangyarihan para sa interes ng kapangyarihan.