(gaya ng sinusugan ng Federal Law No. 20-FZ ng Pebrero 13, 2009)
1. Paglabag sa mga patakaran ng isang taong nagmamaneho ng kotse, tram o iba pang mekanikal na sasakyan trapiko o pagsasamantala Sasakyan na kapabayaang dulot matinding pinsala Kalusugan ng tao,
ay dapat parusahan sa pamamagitan ng pagpigil sa kalayaan sa loob ng isang termino hanggang tatlong taon, o sapilitang paggawa para sa isang termino hanggang sa dalawang taon, na mayroon o walang pag-alis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad para sa isang termino hanggang sa tatlong taon, o pag-aresto sa loob ng isang termino hanggang anim na buwan, o pagkakulong sa loob ng isang termino hanggang sa dalawang taon na may pag-alis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad hanggang sa tatlong taon o wala nito.
(gaya ng susugan ng Federal Laws No. 377-FZ ng 27.12.2009, No. 26-FZ ng 07.03.2011, No. 420-FZ ng 07.12.2011, No. 528-FZ ng 31.12.2014)
2. Ang batas na itinakda ng unang bahagi Ang artikulong ito, ginawa ng isang tao na nasa isang estado ng pagkalasing, na walang pakialam na nagdulot ng matinding pinsala sa kalusugan ng isang tao, -
ay dapat parusahan ng sapilitang paggawa para sa isang termino ng hanggang tatlong taon, na may pag-alis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad sa loob ng isang termino ng hanggang tatlong taon, o pagkakulong ng hanggang apat na taon, na may pag-alis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad sa loob ng isang termino na hanggang tatlong taon.
3. Isang kilos na itinakda ng talata 1 ng artikulong ito, na kapabayaang nagdulot ng pagkamatay ng isang tao, -
ay dapat parusahan ng sapilitang paggawa para sa isang termino hanggang sa apat na taon na may pag-alis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad para sa isang termino hanggang sa tatlong taon, o pagkakulong para sa isang termino hanggang sa limang taon na may pag-alis ng karapatan sa sumasakop sa ilang mga posisyon o nakikibahagi sa ilang mga aktibidad para sa isang termino hanggang sa tatlong taon.
(gaya ng susugan ng Federal Laws No. 420-FZ ng 07.12.2011, No. 528-FZ ng 31.12.2014)
4. Isang kilos na itinakda ng talata 1 ng artikulong ito, na ginawa ng isang tao sa isang estado ng pagkalasing, na kapabayaan na nagdulot ng pagkamatay ng isang tao, -
ay dapat parusahan ng pagkakulong sa loob ng dalawa hanggang pitong taon, na may pag-aalis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad sa loob ng hanggang tatlong taon.
5. Isang kilos na itinatadhana ng talata 1 ng artikulong ito, na kapabayaang naging sanhi ng pagkamatay ng dalawa o higit pang mga tao, -
ay dapat parusahan ng sapilitang paggawa para sa isang taning na hanggang limang taon, na may pag-alis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad sa loob ng isang termino ng hanggang tatlong taon, o pagkakulong ng hanggang pitong taon, na may pag-alis ng karapatang sakupin ang ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad sa loob ng isang termino na hanggang tatlong taon.
(gaya ng susugan ng Federal Laws No. 420-FZ ng 07.12.2011, No. 528-FZ ng 31.12.2014)
6. Isang kilos na itinatadhana ng talata 1 ng artikulong ito, na ginawa ng isang tao sa isang estado ng pagkalasing, na kapabayaang nagdulot ng pagkamatay ng dalawa o higit pang mga tao, -
ay dapat parusahan ng pagkakulong sa loob ng apat hanggang siyam na taon, na may pag-alis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad sa loob ng termino hanggang tatlong taon.
(gaya ng sinusugan ng Federal Law No. 528-FZ ng Disyembre 31, 2014)
Mga Tala. 1. Ang iba pang mga sasakyang pinapatakbo ng kuryente sa Artikulo na ito at Artikulo 264.1 ng Kodigo na ito ay nangangahulugan ng mga traktora, self-propelled road-building at iba pang self-propelled na sasakyan, gayundin ang mga sasakyan kung saan ang isang espesyal na karapatan ay ipinagkaloob alinsunod sa batas ng Russian Federation sa kaligtasan sa kalsada.
2. Para sa mga layunin ng artikulong ito at artikulo 264.1 ng Kodigo na ito, ang isang tao sa isang estado ng pagkalasing ay kinikilala bilang isang taong nagmamaneho ng sasakyan, kung ito ay itinatag na ang taong ito ay gumamit ng mga sangkap na nagdudulot ng pagkalasing sa alkohol, na tinutukoy ng ang pagkakaroon ng ganap ethyl alcohol sa isang konsentrasyon na lumalampas sa posibleng kabuuang error sa pagsukat na itinatag ng batas ng Russian Federation sa mga paglabag sa administratibo, o kung may mga narcotic na gamot sa katawan ng taong ito, mga sangkap na psychotropic o ang kanilang mga analogue o mga bagong potensyal na mapanganib na psychoactive substance, pati na rin ang isang taong nagmamaneho ng sasakyan na hindi sumunod legal na pangangailangan awtorisadong opisyal sa pagpasa medikal na pagsusuri sa estado ng pagkalasing sa paraang at sa mga batayan na ibinigay ng batas ng Russian Federation.
(gaya ng sinusugan ng Federal Law No. 328-FZ ng Hulyo 3, 2016)
(mga tala na ipinakilala ng Federal Law No. 528-FZ ng Disyembre 31, 2014)
Legal na kasanayan sa ilalim ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation
Kasong kriminal sa ilalim ng Artikulo 264 ng Criminal Code ng Russian Federation (paglabag sa mga patakaran sa trapiko)
Pinasok ng abogado ang kaso sa yugto ng paunang pagsisiyasat. Ang linya at taktika ng depensa ay natukoy sa kasong kriminal.
Ang depensa ay gumawa ng ilang mga mosyon, kabilang ang isang mosyon para sa karagdagang kadalubhasaan sa autotechnical. Ang imbestigador, na isinasaalang-alang ang lahat ng mga petisyon, ay tumanggi na bigyang-kasiyahan ang mga ito. Bilang karagdagan, sa kurso ng pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal, nagsampa ang abogado ng isang makatwirang petisyon upang wakasan ang kasong kriminal laban sa kanyang punong guro. Sa pagsasaalang-alang sa petisyon na ito, tumanggi din ang imbestigador na bigyang-kasiyahan ito, na ipinadala ang mga materyales ng kasong kriminal na may sakdal sa korte.
Bago ang appointment ng sesyon ng korte, ang pagkakasundo ay nakamit sa biktima, habang ang mga nauugnay na dokumento ay iginuhit, na nararapat na na-notaryo.
Sa korte, naghain ang abogado ng mosyon para wakasan ang kasong kriminal, para sa pagkakasundo ng mga partido. Bagama't tumutol ang pampublikong tagausig, sumang-ayon ang korte sa mga argumento ng depensa at nasiyahan ang nakasaad na petisyon, na winakasan ang kasong kriminal pagkatapos ng pagkakasundo ng mga partido.
Sinimulan ang isang kasong kriminal sa katotohanan na nagdulot ng matinding pinsala sa katawan bilang resulta ng paglabag sa trapiko ng isang taong nagmamaneho ng sasakyan.
Sumali ang abogado sa kaso mula nang simulan ang kasong kriminal. Matapos maisampa ang mga kaso, napunta ang kaso sa korte. Sa korte, pagkatapos ng kabayaran para sa pinsala sa napinsalang partido, ang abogado ay nagsampa ng mosyon upang wakasan ang kasong kriminal na may kaugnayan sa pagkakasundo ng mga partido.
Naglabas ang korte ng desisyon na wakasan ang criminal prosecution.
Kasong kriminal sa ilalim ng bahagi 1 ng artikulo 264 ng Criminal Code ng Russian Federation (paglabag sa mga patakaran sa trapiko)
Sinimulan ang isang kasong kriminal sa katotohanan ng kamatayan bilang resulta ng paglabag sa trapiko ng isang taong nagmamaneho ng sasakyan.
Ipinasok ng abogado ang kaso sa panig ng nasugatan na partido. Nagawa ng nasugatan na partido na patunayan ang pagkakasala ng taong gumawa ng aksidente sa pamamagitan ng pagpapakita ng hindi masasagot na ebidensya para sa imbestigasyon.
Sa korte, ganap na binayaran ng nasasakdal ang napinsalang partido para sa moral at materyal na pinsala, na may kaugnayan kung saan isinulat ang isang pahayag ng pagkakasundo ng mga partido.
Kasong kriminal sa ilalim ng bahagi 2 ng artikulo 264 ng Criminal Code ng Russian Federation
Pinasok ng abogado ang kaso nang tanungin ang kanyang kliyente bilang saksi. Ang abogado ay nagsampa ng ilang mga petisyon, na kalaunan ay nakaimpluwensya sa pagwawakas ng kasong kriminal, dahil sa pagiging inosente ng kanyang kliyente.
Kaso ng kriminal sa ilalim ng bahagi 1 ng artikulo 264 ng Criminal Code ng Russian Federation (paglabag sa mga patakaran ng kalsada at pagpapatakbo ng isang sasakyan)
Ang isang kriminal na kaso ay sinimulan sa katotohanan ng isang paglabag sa mga patakaran ng kalsada at pagpapatakbo ng isang sasakyan, na kapabayaan na naging sanhi ng pagkamatay ng isang tao (parusa hanggang 2 taon sa bilangguan).
Pinasok ng abogado ang kaso nang kasuhan ng krimen ang kanyang kliyente. Sa korte, ipinagkasundo ng abogado ang nasasakdal sa biktima, bilang resulta kung saan natapos ang kasong kriminal dahil sa pagkakasundo ng mga partido.
Kaso ng kriminal sa ilalim ng bahagi 2 ng artikulo 264 ng Criminal Code ng Russian Federation (paglabag sa mga patakaran ng kalsada at pagpapatakbo ng isang sasakyan)
Ang isang kriminal na kaso ay sinimulan sa katotohanan ng paglabag sa mga patakaran ng kalsada at pagpapatakbo ng isang sasakyan, na kapabayaan na naging sanhi ng pagkamatay ng isang tao (parusa hanggang 5 taon sa bilangguan).
Kinatawan ng abogado ang interes ng biktima paunang pagsisiyasat at sa korte. Pinasok ng abogado ang kaso nang gumawa ng desisyon na tumanggi na simulan ang mga paglilitis sa kriminal.
Matapos masuri ang mga materyales sa pag-audit, isang makatuwirang reklamo ang ginawa ng abogado. Sa batayan ng reklamong ito, isang kasong kriminal ang pinasimulan. Bagama't sa paunang pagsisiyasat, at kalaunan sa korte, itinanggi ng taong gumawa ng krimen ang kanyang pagkakasala, tagausig ng publiko, kasama ang abogado ng biktima, ay nagawang patunayan ang kanyang pagkakasala.
Napag-alaman ng korte na nagkasala ang nasasakdal at pinagbigyan paghahabol sa kabayaran para sa ari-arian at moral na pinsala.
Ang Artikulo 264 ng Criminal Code ng Russian Federation, dahil sa medyo mataas na antas ng pampublikong panganib, karaniwan at malawakang paglitaw ng mga kilos na ipinagbabawal nito, ay matatagpuan sa hudisyal na kasanayan nang mas madalas kaysa sa lahat ng iba pang mga pamantayan sa pinagsamang mga krimen sa transportasyon.
Ang direktang layunin ng krimen na pinag-uusapan ay ang kaligtasan ng paggana (trapiko at operasyon) ng lahat ng mga uri ng mga sasakyang de-motor, na binanggit sa tala sa Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang isang hindi direktang kumpirmasyon ng konklusyon na ito ay maaaring ang kahulugan ng konsepto ng "kaligtasan sa kalsada" na nilalaman sa Art. 2 ng Pederal na Batas ng Disyembre 10, 1995 No. 196-FZ "Sa Kaligtasan sa Daan" Sa Kaligtasan sa Daan: Pederal na Batas ng Disyembre 10, 1995 1995 No. 196-FZ (gaya ng susugan noong 2008) // Ros. gas. - 1995. - 26 Dis. - No. 245 .. Sa ilalim ng kaligtasan sa kalsada, nauunawaan ng Batas ang ganoong kalagayan ng prosesong ito, na sumasalamin sa antas ng proteksyon ng mga kalahok nito mula sa trapiko sa kalsada. mga aksidente sa trapiko at ang kanilang mga kahihinatnan.
Ang paksa ng krimen ay ang mga pamantayang binanggit sa disposisyon at sa tala dito, mga sasakyang de-motor.
Ang layunin na bahagi ng krimen ay kinabibilangan ng kumbinasyon ng mga sumusunod na tampok: a) paglabag sa mga tuntunin sa kaligtasan ng trapiko o pagpapatakbo ng mga mekanikal na sasakyan; b) ang simula ng ilang mga kahihinatnan; c) isang sanhi na relasyon sa pagitan ng katotohanan ng paglabag sa mga patakaran at ang mga resultang kahihinatnan.
Upang dalhin ang isang tao sa kriminal na pananagutan sa ilalim ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation, kinakailangan upang maitaguyod kung ang isang paglabag ay nagawa, kung ano ang eksaktong ipinahayag nito, kung anong mga partikular na punto ng mga patakaran para sa kaligtasan ng trapiko at pagpapatakbo ng transportasyon ang nilabag. Kaya, sa talata 3 ng Resolusyon ng Plenum korte Suprema RF na may petsang 09.12.2008 No. 25 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng mga krimen na may kaugnayan sa paglabag sa mga patakaran sa trapiko at pagpapatakbo ng mga sasakyan, pati na rin ang kanilang labag sa batas na pag-aari nang walang layunin ng pagnanakaw" Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng mga krimen na may kaugnayan sa mga patakaran ng paglabag ng kalsada at ang pagpapatakbo ng mga sasakyan, pati na rin ang kanilang labag sa batas na pag-aari nang walang layunin ng pagnanakaw: Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 09 December. 2008 No. 25 // Bulletin ng Korte Suprema ng Russian Federation. - 2009. - No. 2., ipinaliwanag na kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng mga krimen na ibinigay para sa Artikulo 264 ng Criminal Code ng Russian Federation, dapat ipahiwatig ng mga korte sa hatol, ang paglabag sa kung aling mga partikular na talata ng Mga Panuntunan ng ang Daan o ang mga patakaran para sa pagpapatakbo ng sasakyan ay nagdulot ng mga kahihinatnan na tinukoy sa Artikulo 264 ng Criminal Code ng Russian Federation, at kung ano ang partikular na nagpahayag ng paglabag na ito.
Ang mga pangunahing regulasyon kung saan tinutukoy ang blanket disposition ng norm ay ang Federal Law ng Disyembre 10, 1995 "Sa Kaligtasan sa Daan" at ang Mga Panuntunan ng Daan ng Oktubre 23, 1993. Sa Mga Panuntunan ng Daan: Dekreto ng Pamahalaan ng ang Russian Federation noong Oktubre 23. 1993 No. 1090 (ed. mula 2010) // Balita sa Russia. - 11/23/1993. - Hindi. 227.
Ang isang krimen ay maaaring gawin sa pamamagitan ng alinman sa aksyon o pagkukulang. Ang paglabag sa mga patakaran sa kaligtasan ng trapiko ay maaaring ipahayag sa bilis ng takbo, hindi pagsunod sa mga ilaw ng trapiko o mga kilos ng traffic controller, pagmamaneho sa paparating na lane, hindi pagsunod sa pagkakasunud-sunod ng mga intersection, hindi tamang pag-overtake o pagmamaniobra sa kalsada, hindi pagsunod sa mga palatandaan ng trapiko at mga palatandaan, atbp.
Ang mga uri ng paglabag sa mga alituntunin ng pagpapatakbo ay kinabibilangan ng pagpapatakbo ng mga teknikal na sira na sasakyan, paglabag sa mga patakaran para sa transportasyon ng mga pasahero at kalakal, pagmamaneho ng sasakyan sa isang estado ng alkohol o pagkalasing sa droga, pati na rin sa isang masakit o pagod na estado, atbp. Mahalaga lamang na isaalang-alang ang pananagutan sa ilalim ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation ay dumating para sa naturang paglabag sa mga alituntunin ng operasyon, na malapit na nauugnay sa pagtiyak sa kaligtasan ng trapiko. Ang batas, na nagtatatag ng kriminal na pananagutan para sa paglabag sa mga patakaran ng operasyon, ay nasa isip lamang ng mga ito na direktang kumokontrol sa kaligtasan ng trapiko. Kapansin-pansin na ang Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation, malinaw na pinaghiwalay ng mambabatas ang mga patakaran ng kalsada mula sa mga patakaran para sa pagpapatakbo ng mga sasakyan na may unyon "o", ngunit sa parehong oras ay binigyang-diin na ang isang tao lamang na "nagmamaneho ng sasakyang de-motor" ay maaaring kinasuhan ng paglabag sa mga patakarang ito. Ang nabanggit ay nangangahulugan na ang paglabag sa mga patakaran ng pagpapatakbo nang nag-iisa nang hindi nagmamaneho ng sasakyan mismo (sa kaibahan sa Artikulo 263 ng Criminal Code ng Russian Federation) ay nasa labas ng saklaw ng krimeng ito.
Ang komposisyon ng krimen sa ilalim ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation, na binuo bilang materyal. Nangangahulugan ito na ang pananagutan para sa paglabag sa mga patakaran sa kaligtasan ng trapiko at ang pagpapatakbo ng mga sasakyang de-motor ay posible lamang kung may ilang mga kahihinatnan na mangyari. Ang likas na katangian ng mga kahihinatnan ay ginagamit ng mambabatas bilang isang pamantayan para sa pagtukoy ng mga kuwalipikadong uri ng krimen, at ang komposisyon ay binuo sa paraang hindi kasama ang kriminal na pananagutan para sa pagdudulot ng pinsala ng may kagagawan ng aksidente sa kanyang sarili o sa kanyang sasakyan. Kaya, si Lopatin, na nagmamaneho ng VAZ-21011 na kotse ng mamamayang Terekhov sa pamamagitan ng proxy, habang inaabot ang isang motorsiklo na gumagalaw sa parehong direksyon sa ilalim ng kontrol ng mamamayang Zaplavny, ay lumabag sa mga kinakailangan ng Mga Panuntunan ng Trapiko ng Russian Federation, bilang isang resulta kung saan siya bumagsak sa isang poste, na nagdulot ng malubhang pinsala sa katawan. Ang pagsisimula ng isang kasong kriminal ay tinanggihan. Pangkalahatang-ideya gawaing panghukuman mga korte ng militar ng garrison: Pagsusuri ng hudisyal na kasanayan ng Korte Suprema ng Russian Federation // ConsultantPlus: [sanggunian at sistema ng paghahanap].
Bilang mga kahihinatnan ng isang krimen, kasalukuyang tinatawag ng batas ang matinding pinsala sa katawan (bahagi 1 at 2 ng artikulo 264 ng Criminal Code ng Russian Federation), pagkamatay ng isa (bahagi 3 at 4 ng artikulo 264 ng Criminal Code ng Russian Federation. Federation) o ilang (bahagi 5 at bahagi 6 ng artikulo 264 ng Criminal Code ng Russian Federation) ng mga biktima.
Ang isang ipinag-uutos na tampok ng isang krimen ay isang sanhi na kaugnayan sa pagitan ng isang paglabag sa mga patakaran sa kaligtasan ng trapiko o ang pagpapatakbo ng mga sasakyang de-motor at ang mga resultang kahihinatnan.
Ang sanhi sa mga kaso ng kategoryang ito ay medyo kumplikadong kalikasan, ay may ilang partikular na tampok. Ang pagtitiyak nito ay nakasalalay sa katotohanan na, dahil sa maraming mga kadahilanan at pagkakaroon ng mga mediating link sa pagbuo ng chain of causality, ang mga nakakapinsalang kahihinatnan ay madalas na sitwasyon, random at hindi palaging sapat sa kalubhaan ng paglabag sa mga nauugnay na patakaran. .
Ang katotohanan lamang ng pagkakaroon sanhi sa pagitan ng isang gawa at isang mapanganib na resulta sa lipunan ay hindi paunang natukoy ang katangian ng pananagutan. Posible na mayroong isang sanhi na kaugnayan sa pagitan ng paglabag sa mga panuntunan sa kaligtasan at ang mga kahihinatnan na naganap, ngunit ang tao ay hindi at hindi maaaring magkaroon ng kamalayan tungkol dito. Sa ganoong kaso, ang pananagutang kriminal ay dapat na hindi kasama sa kawalan ng kasalanan. Komentaryo sa Criminal Code ng Russian Federation / Ov. ed. A.A. Chekalin; ed. V.T. Tomina, V.V. Sverchkov. - M.: Yurayt, 2010. - S. 430.
Ang aksyon (hindi pagkilos) ng paksa ng isang krimen sa transportasyon ay maaari lamang makilala bilang ang sanhi ng mga mapaminsalang kahihinatnan na naganap, kung ito ay nakakatugon sa ilang mga kinakailangan. Una sa lahat, kinakailangang tiyakin na ang pag-uugali ng may kasalanan, na humantong sa pagsisimula ng mga kahihinatnan na itinakda para sa batas, sa pamamagitan ng likas na katangian nito ay tumutugma sa mga palatandaan ng layunin na bahagi ng krimen sa transportasyon. Ang isang sanhi na relasyon ay dapat na maitatag hindi lamang sa pagkilos o hindi pagkilos ng isang tao, ngunit sa isang paglabag sa mga nauugnay na panuntunan sa kaligtasan. Sa mga kaso ng mga krimen sa sasakyang de-motor, ang tanong ng sanhi ay dapat na talakayin lamang pagkatapos na maitatag ang katotohanan ng isang paglabag sa nauugnay na kaligtasan sa trapiko at mga patakaran sa pagpapatakbo ng sasakyan at ang likas na katangian ng mga mapaminsalang kahihinatnan na naganap ay nalinaw. Ang aksyon, kahit na nasa isang tiyak na koneksyon sa resulta (halimbawa, bilang isa sa mga kondisyon para sa paglitaw nito), ngunit hindi lumalabag sa mga panuntunan sa kaligtasan, ay hindi maaaring ituring bilang isang krimen. Sa madaling salita, ang pagkilos ng isang tao ay maaaring kilalanin bilang sanhi ng paglitaw ng isang mapaminsalang resulta lamang kapag ito ay sumalungat sa mga panuntunan sa kaligtasan. Kung ang pag-uugali ng tao ay umaayon sa mga patakarang ito, kung gayon ang sanhi ng kaugnayan sa pagitan ng kanyang mga aksyon at ang mga kahihinatnan ay hindi maitatag sa lahat, gaano man kahirap ang aktwal na resulta.
Sa kabilang banda, sa pamamagitan ng pagtatatag lamang ng katotohanan ng paglabag sa mga panuntunan sa kaligtasan ng paksa, ang tanong ng pagkakaroon ng isang sanhi na kaugnayan sa pagitan ng ginawang paglabag at ang mga kahihinatnan ay hindi pa nalutas. Ang iligal na pag-uugali ay maaari lamang makilala bilang ang sanhi ng pagsisimula ng mga kriminal na kahihinatnan kapag ito ay hindi lamang nauna sa kanila sa oras, ngunit ito ay isang kondisyon para sa kanilang pagsisimula, sa kawalan kung saan ang huli ay hindi maaaring mangyari sa lahat.
Kung sakaling ang mga kahihinatnan ay dumating hindi alintana kung ang pag-uugali ng tao ay labag sa batas o hindi nagkakamali sa mga tuntunin ng kanyang pagsunod sa mga panuntunan sa kaligtasan, ang sanhi ng mga kahihinatnan na ito ay dapat hanapin hindi sa mga aksyon ng paksa, ngunit sa iba pang mga pangyayari.
Ang ilang mga tampok ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang sanhi na relasyon sa paggawa ng itinuturing na uri ng mga krimen sa transportasyon sa pamamagitan ng hindi pagkilos. V kasong ito dapat ituring na ang isang sanhi na relasyon ay itinatag kung: a) ang paksa ay sinisingil ng obligasyon na sumunod sa mga kinakailangan ng mga nauugnay na tuntunin; b) nagawa niya ang mga aksyon na inaasahan sa kanya; c) ang pagsasagawa ng inaasahan at posibleng aksyon ay maaaring pumigil sa mapaminsalang resulta. Ang paglabag ng isang tao sa mga obligasyong itinatag para sa kanya na sumunod sa mga nauugnay na patakaran ay lumilikha ng panganib ng pinsala at nagsisilbing isa sa mga layunin na batayan para sa pananagutan para sa hindi pagkilos.
Kaya, ang isang sanhi na relasyon sa mga krimen sa transportasyon ay dapat isaalang-alang na itinatag kung: a) isang paglabag sa mga patakaran sa kaligtasan ng trapiko o ang pagpapatakbo ng mga sasakyan ay nauna sa simula ng isang kriminal na resulta; b) ay isang kinakailangang kondisyon para sa paglitaw nito; c) lumikha ng isang tunay na posibilidad ng paglitaw nito, o d) ginawang katotohanan ang gayong posibilidad. Sa pagsasagawa, upang magtatag ng isang sanhi na relasyon sa kategoryang ito ng mga kasong kriminal, ang pamamaraan " kinakailangang kondisyon o "mental exclusion". Nangangahulugan ito na kapag nagpasya sa isyu ng sanhi, ang hukuman ay tinatasa sa isip kung ang isang kriminal na resulta ay nangyari sa kawalan ng isang paglabag sa mga patakaran sa seguridad ng paksa. Kung napagpasyahan ng korte na sa ilalim ng kundisyong ito ang resulta ay hindi mangyayari, kung gayon mayroong isang sanhi na relasyon, at kabaliktaran.
Ngayon, ang buong mundo sa paligid natin ay nagiging awtomatiko. Sa madaling salita, sa kanilang mga aktibidad, ang mga tao ay gumagamit ng mga bagong teknolohiya na dati ay isang bagay na hindi kapani-paniwala. Kung bibigyan mo ng pansin, pagkatapos ay 10 taon na ang nakakaraan ang mga computer ay ginamit lamang sa malalaking negosyo. Ngayon, ang gadget na ito ay matatagpuan sa halos bawat tahanan. Ang mga katulad na elektronikong instrumento ay din mga mobile phone, mga tablet at iba pang katulad na mga item. Ang isang teknolohikal na ebolusyon na ganito kalaki ay nagpapakita ng galing at kapangyarihan ng buong sangkatauhan. Gayunpaman, kasama ang mga bagay na pamilyar sa ating lahat, may mga gadget na lumitaw nang matagal na ang nakalipas, ngunit sumailalim sa mga pagbabago sa paglipas ng panahon. Ito ay mga kotse. Ngayon, ang katangiang ito ng modernong pag-iral ay ang object ng pagnanais para sa maraming mga tao. Ang mga kotse ay ginawa ng iba't ibang mga tagagawa sa isang malaking bilang ng mga interpretasyon.
Gayunpaman, ang kaginhawahan ng mga makina ay nasa hangganan mataas na lebel kanilang mga panganib. Ang tampok na ito ay ang paksa ng kontrobersya sa maraming mga siyentipiko. Ang katotohanan na ang isang kotse ay isang mapagkukunan ng mas mataas na panganib ay humantong sa paglikha ng isang espesyal na legal na balangkas para sa pag-regulate ng mga nauugnay na relasyon. Kapag nagmamaneho ng sasakyan, dapat tandaan ng bawat tao ang pagkakaroon ng mga regulasyon, na naghihigpit sa ilang partikular na pagkilos. Ang isang halimbawa ay ang mga pamantayan ng kriminal na pananagutan, na naglalaman ng mga probisyon sa mga pinaka-seryosong paglabag sa mga patakaran ng trapiko sa kalsada.
Ano ang isang krimen?
Mayroong maraming iba't ibang mga institusyon sa teorya ng batas. Karamihan sa kanila ay nabibilang sa ilang mga legal na sangay. Ang isang halimbawa sa kasong ito ay ang mga krimen na may kaugnayan sa batas kriminal. Ang mga batas na ito ay namamahala sa mga relasyong partikular sa kanilang uri. Ang batas ng kriminal ay nakakaapekto sa lahat ng aspeto na direktang nauugnay sa paggawa ng mga gawaing mapanganib sa lipunan ng mga tao, iyon ay, ang pinakanakakapinsala, na mga krimen.
Malaki ang pagkakaiba ng kategoryang ito sa iba pang mga pagkakasala na lampas sa pangkalahatang legal na balangkas ng mga aksyon. Sa parehong mga kaso, pinag-uusapan natin ang isang ganap na magkakaibang antas ng panganib ng mga kahihinatnan. Kaya, ang mga krimen ay mga aksyon na nagdudulot ng pinakamalaking pinsala sa nakapaligid na mundo at mga partikular na indibidwal.
Mga krimen sa larangan ng pamamahala ng transportasyon
Dapat tandaan na ang Artikulo 264 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi lamang ang pamantayan na naglalaman ng balangkas ng kriminal na pananagutan para sa mga paglabag sa itinatag na mga patakaran ng pamamahala ng transportasyon. Gaya ng nabanggit kanina, ang anumang "gadget" na ibinigay para mapadali ang paggalaw ng isang tao ay pinagmumulan ng matinding panganib.
Kung titingnan mo ang istatistika, malaking bilang ng mga tao ngayon ang namamatay bilang resulta ng mga aksidente sa trapiko sa kalsada. Siyempre, hindi palaging nilalabag ng mga driver ang mga patakaran ng pagmamaneho ng kotse sa layunin. Gayunpaman, sa karamihan ng mga kaso ganitong uri ang mga negatibong aksyon ay resulta ng pagpapabaya sa kaligtasan. Para sa kadahilanang ito, ang batas ng kriminal ay nagtatatag ng pananagutan para sa mga pinaka nakakapinsalang paglabag sa mga patakaran ng pamamahala ng transportasyon, na nagdudulot ng hindi matatawaran na pinsala sa buhay at kalusugan ng tao.
Artikulo 264 ng Criminal Code: komentaryo
Sa espesyal na bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation mayroong isang seksyon kung saan kinokolekta ang mga krimen, ang layunin kung saan ay ang kaligtasan ng pagpapatakbo ng transportasyon at trapiko. Ang Artikulo 264 ng Criminal Code ng Russian Federation ay naglalaman ng mga probisyon sa isang mapanganib na pagkilos sa lipunan.
Ang panuntunan ay binubuo ng anim na bahagi. Ang bawat isa sa kanila ay nagpapakita ng ilang mga pagkakaiba-iba ng krimen. V pangkalahatang pananaw Ang artikulo 264 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng kriminal na pananagutan para sa paglabag sa mga patakaran para sa pagpapatakbo ng mga sasakyan at trapiko sa kalsada.
Pangunahing katangian ng krimen
Dapat tandaan na sa komposisyon nito, ang Artikulo 264 ng Criminal Code ng Russian Federation ay medyo tiyak. Ang pangunahing tampok ay ipinakita sa subjective na bahagi ng krimen na ito. Anuman ang kwalipikadong bahagi ng kilos, ito ay dapat sa lahat ng kaso ay nailalarawan sa pamamagitan ng kapabayaan. Iyon ay, ang paksa ng krimen sa kasong ito, kahit na alam niya ang panganib ng kanyang mga aksyon, ngunit dahil sa iba't ibang mga kadahilanan, walang kabuluhang tinatanggihan ang kanilang opensiba.
Ang isa pang tampok ng socially dangerous act, na itinatadhana ng Artikulo 264 ng Criminal Code, ay nasa layunin nitong panig. Ayon sa batas ng kriminal, ang mga aksyon ay napapailalim sa mga pamantayan legal na pananagutan lamang kung nagdulot sila ng malubhang pinsala.
Bakit pabaya ang krimen?
Kadalasan, hindi nauunawaan ng mga baguhan na legal practitioner kung bakit ang pansariling panig ng nabanggit na mapanganib na pagkilos sa lipunan ay nailalarawan sa pamamagitan ng kapabayaan. Kung papansinin mo, Art. 264 bahagi 3 ng Criminal Code at iba pang mga elemento ng artikulo ay naglalaman ng isang tala tungkol sa imposibilidad ng sinasadyang paggawa ng isang krimen.
Sa kasong ito, ang lahat ay medyo simple. Kung ang isang tao ay gumawa, halimbawa, ng isang banggaan sa isang tao na sinasadya, kung gayon hindi ito magiging kwalipikado bilang isang paglabag sa trapiko. Pagkatapos ng lahat, ang paksa ay may layunin na nagpapahintulot sa paggamit ng kotse. Sa madaling salita, sa katulad na sitwasyon magkakaroon ng pinsala ng isang tiyak na kalubhaan o pagpatay (attempted murder).
bahagi 1
Ang Bahagi 1 ng nabanggit na artikulo ay nag-aayos ng pinaka "klasikong" uri ng paglabag sa mga patakaran ng trapiko sa kalsada. Sa madaling salita, pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang gawa na hindi nabibigatan ng anumang kahihinatnan o iba pang mga gawa ng layunin na panig. Sa kasong ito, pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga paglabag sa mga patakaran ng kalsada, na humantong sa malubhang kahihinatnan. Kasabay nito, ang artikulo ay nagsasaad na ang paksa ng krimen ay isang tao na direktang nagmamaneho ng kotse o anumang iba pang sasakyan na may mekanikal na kalikasan. Ang talang ito ay kadalasang nagdudulot ng kalituhan sa proseso ng pagpapatupad ng batas. Gayunpaman, nilinaw ng mambabatas na ang "iba pang mekanikal na paraan" ay anumang uri ng mga self-propelled na sasakyan, na nangangailangan ng lisensya para gumana.
Dapat tandaan na naglalaman ito ng mga elemento ng isang krimen na pinalala ng mga kahihinatnan. Ang impormasyon tungkol sa mga ito ay nasa ibang bahagi ng artikulo. Upang maunawaan ang lahat ng mga tampok ng kilos, kinakailangang isaalang-alang ang bawat elemento ng pamantayan.
Mga tampok ng bahagi 2 at 3 ng artikulo 264
Ang anumang gawaing mapanganib sa lipunan ay maaaring mapalala ng ilang sandali ng katotohanan. Isinasaalang-alang ng mambabatas ang katotohanang ito sa paglikha ng nabanggit legal na pamantayan. Kaya, 2 at 3 oras ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation fix acts, ang komposisyon nito ay nailalarawan ilang mga tampok. Halimbawa, ang ikalawang bahagi ay kinokontrol para sa paglabag sa mga tuntunin sa trapiko ng mga taong nasa estado ng pagkalasing. Ang iba pang mga sandali ng krimen ay nananatiling hindi nagbabago, halimbawa, ang katotohanan ng kapabayaan ng kilos at ang pagkakaroon ng malubhang kahihinatnan.
Tulad ng para sa bahagi 264.3 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang pangunahing tampok dito ay ang resulta nakagawa ng kilos. Dito, ang pananagutan ay lumitaw lamang kung ang paglabag sa mga patakaran ng kalsada, na isinasagawa sa pamamagitan ng kapabayaan, ay humantong sa pagkamatay ng isang tao.
Pagtitiyak ng mga bahagi 4 at 5 ng artikulo 264
Hindi gaanong kawili-wili ang iba pang mga elemento ng naunang nabanggit na legal na pamantayan. Ang kakaiba ng ikaapat na bahagi ay ang tiyak na paksa ng krimen at ang mga kahihinatnan ng paggawa nito. Tulad ng dati, pinag-uusapan natin ang mga walang ingat na aksyon. Gayunpaman, sa kaso ng Part 4, ang paksa ay isang taong nagmamaneho ng kotse o iba pang sasakyan habang lasing, na ang mga aksyon ay nagresulta sa pagkamatay ng tao. Sa bahagi 5 ng Art. 264 ang paksa ay karaniwan. Ibig sabihin, maaaring masangkot ang sinumang tao na nasa likod ng gulong o iba pang control apparatus. Ngunit ang kinahinatnan ng walang sablay dapat ay pagkamatay ng dalawa o higit pang tao.
Ika-anim na bahagi
Ang pinakaseryosong mapanganib sa lipunan ay ang itinatadhana sa Bahagi 6 ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation. Sa kasong ito, pinahihintulutan ng mambabatas ang aplikasyon ng mga pinaka-nakakapinsalang hakbang ng kriminal na pananagutan para sa paksa, halimbawa, pagkakulong ng hanggang 9 na taon. Kaya, ang isang krimen ay maaaring maging kwalipikado ayon sa pamantayang ito kung ang isang tao, na nasa estado ng pagkalasing, ay lumabag sa mga patakaran ng trapiko sa kalsada, na humantong sa pagkamatay ng maraming tao.
Kaya, ang paglabag sa mga patakaran ng kalsada ay maaaring humantong sa medyo nakapipinsalang mga kahihinatnan. Samakatuwid, ang bawat driver, nang walang pagbubukod, ay dapat tandaan ang tungkol sa kaligtasan ng kanyang sarili at ng mga nakapaligid sa kanya.
Ang kasalukuyang artikulo 264 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng pananagutan para sa paglabag sa mga alituntunin ng kalsada at pagpapatakbo ng mga sasakyan ng isang taong nagmamaneho ng kotse, tram o iba pang mekanikal na sasakyan, na walang pakialam na nagdulot ng malubhang pinsala sa kalusugan ng tao. Sa Bahagi 2, Artikulo 264 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation, isang paglabag sa mga patakaran ng kalsada at pagpapatakbo ng mga sasakyan, na ginawa ng isang tao sa isang estado ng pagkalasing, na kapabayaan na nagdulot ng malubhang pinsala sa kalusugan ng tao, Bahagi 3 ng sining. 264 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation, isang kilos na ibinigay para sa bahagi ng isa sa artikulong ito, na kapabayaan na naging sanhi ng pagkamatay ng isang tao, bahagi 4 ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation, isang kilos na ibinigay para sa bahagi ng isa sa artikulong ito, na ginawa ng isang tao sa isang estado ng pagkalasing, pabaya na nagdudulot ng pagkamatay ng isang tao, bahagi 5 ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation, isang kilos na ibinigay para sa bahagi ng isa ng Artikulo 264 ng Criminal Code ng Russian Federation, na kapabayaan na sanhi ng pagkamatay ng dalawa o higit pang mga tao, at sa wakas, bahagi 6 ng Artikulo 264 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation, isang kilos na ibinigay para sa bahagi ng isa ng Artikulo 264 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation, na ginawa ng isang tao sa isang estado ng pagkalasing, na pabaya na nagreresulta sa pagkamatay ng dalawa o higit pang mga tao.
Ang likas na katangian ng mga kilos na kriminal na ibinigay para sa Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagpapahiwatig na ang pamantayan na pinag-uusapan ay naglalayong protektahan ang kaligtasan ng paggalaw ng mga kotse, tram at iba pang mga sasakyang de-motor. Zhulev V.I. Responsibilidad sa larangan ng trapiko sa kalsada.//Hustisya ng Russia. - 2008. -N 9.
Ito ang pagtitiyak ng mga krimen sa transportasyon ng motor. Paglabag sa mga panuntunan sa kaligtasan para sa pagpapanatili ng transportasyon, paglabag sa mga panuntunan sa kaligtasan sa paggawa sa panahon ng pag-aayos, paglalagay ng gasolina tinukoy na species transportasyon o produksyon ng mga pagpapatakbo ng pagkarga at pagbabawas, gaya ng nabanggit na, ay hindi maaaring maging kwalipikado sa ilalim ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation, dahil sa mga kasong nabanggit ay walang pag-encroach sa kaligtasan ng trapiko
Kasunod nito na ang agarang layunin ng krimen ay ang kaligtasan ng pagpapatakbo ng mga sasakyan na tinukoy sa batas. Ang pangalawang karagdagang bagay ay buhay at kalusugan, dahil ang isang paglabag sa mga patakaran sa trapiko na hindi nagdulot ng pinsala sa buhay o kalusugan ng tao ay isang administratibong pagkakasala.
Sa pagsasalita tungkol sa layunin ng krimen na pinag-uusapan, kinakailangan ding talakayin ang tanong kung anong mga uri ng transportasyon ang tinutukoy sa Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation at kung paano nalutas ang problemang ito sa hudisyal na kasanayan at ang teorya ng batas kriminal sa Russia.
Ang paksa ng krimen ay mga kotse, tram at iba pang mekanikal na sasakyan, na nauunawaan bilang mga trolleybus, pati na rin ang mga traktor at iba pang self-propelled na sasakyan, motorsiklo at iba pang mekanikal na sasakyan (tandaan sa Artikulo 264 ng Criminal Code). Dahil dito, nauunawaan ng mambabatas ang ilang uri ng transportasyon bilang mga sasakyan: anumang mga kotse - mga kotse at trak, para sa transportasyon ng mga kalakal at pasahero (kabilang ang mga bus), mga espesyal na layunin na sasakyan (halimbawa, mga bumbero, ambulansya, mga sasakyang pangkarera); mga tram, na nakabatay sa riles na urban electric transport, na pangunahing idinisenyo para sa transportasyon ng mga pasahero.
Kabilang sa iba pang mga mekanikal na sasakyan ang: trolleybus - urban trackless transport na may electric traction; mga motorsiklo - isang dalawa o tatlong gulong na sasakyan na may panloob na combustion engine (na may kapasidad ng makina na higit sa 49.8 cc); self-propelled machine - mga espesyal na mekanismo na idinisenyo upang gumanap iba't ibang mga gawa(konstruksyon, kalsada, pag-load, atbp.) at nilagyan ng autonomous engine, na nagpapahintulot sa kanila na lumipat nang nakapag-iisa, halimbawa, sa lugar ng trabaho. Kasama sa mga self-propelled na makina ang mga traktora, truck crane, scraper, grader, excavator, atbp.
Sa isang tala sa Art. 264 ng Criminal Code ay hindi nagbibigay ng kumpletong listahan ng mga sasakyang de-motor. Samakatuwid, ang anumang mga sasakyang de-motor na may kapasidad ng makina na hindi bababa sa 49.8 metro kubiko ay maaaring uriin bilang ganoon. cm at may kakayahang umabot sa bilis na hindi bababa sa 40 km / h. Chuchaev, A.I. Mga krimen sa transportasyon: Isang bagong solusyon - mga bagong problema / A.I. Chuchaev / / Ros. legal journal - Yekaterinburg, 1997. -N 2. -S.23.
Ang moped ay isang bisikleta na may 49.8cc internal combustion engine. cm at pedal chain drive ng rear wheel. Samakatuwid, bukod sa iba pang mga sasakyang de-motor, na binanggit sa tala sa Art. 264 ng Criminal Code, ang isang moped ay hindi nalalapat, tulad ng isang bisikleta na may isang outboard engine ay hindi nalalapat sa kanila. Ang pagdudulot ng pinsala sa kalusugan ng tao sa kaso ng paglabag sa mga patakaran sa trapiko habang nagmamaneho ng moped o bisikleta ay hindi isang krimen sa transportasyon at nangangailangan ng pananagutan sa ilalim ng mga artikulo sa mga krimen laban sa isang tao o sa ilalim ng Art. 268 ng Criminal Code.
Sa ilalim ng mga palatandaan ng Art. 264 ng Criminal Code ay hindi napapailalim sa paglabag sa Mga Panuntunan ng Daan kapag nagmamaneho ng mga sasakyang militar, espesyal o transportasyon, halimbawa, ang Ministry of Defense ng Russian Federation, ang Ministry of Internal Affairs ng Russia. Ang paglabag sa mga patakaran para sa pagmamaneho ng mga sasakyang ito ng mga tauhan ng militar ay itinuturing na isang krimen laban sa serbisyo militar at kwalipikado sa ilalim ng Art. 350 ng Criminal Code.
Kapag dinadala ang isang tao sa kriminal na pananagutan sa ilalim ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation, kinakailangan upang maitaguyod ang mga sumusunod na palatandaan ng komposisyon na nagpapakilala sa layunin na bahagi ng mga kriminal na gawaing ito: paglabag sa mga patakaran ng kalsada at pagpapatakbo ng mga sasakyan; ang simula ng malubha o katamtamang pinsala sa kalusugan ng tao; sanhi ng relasyon sa pagitan ng kilos at ang mga resultang mapaminsalang kahihinatnan.
Ang trapiko sa kalsada ay isang hanay ng mga ugnayang panlipunan na nagmumula sa proseso ng paglipat ng mga tao at kalakal na mayroon o walang mga sasakyan sa loob ng mga kalsada. Ang mga pangunahing prinsipyo para matiyak ang kaligtasan nito ay:
ang priyoridad ng buhay at kalusugan ng mga mamamayan na nakikilahok sa trapiko sa kalsada kaysa sa mga resulta ng ekonomiya ng aktibidad sa ekonomiya;
ang priyoridad ng pananagutan ng estado para sa pagtiyak ng kaligtasan sa kalsada kaysa sa responsibilidad ng mga mamamayang nakikilahok sa trapiko sa kalsada;
pagsunod sa mga interes ng mga mamamayan, lipunan at estado sa pagtiyak ng kaligtasan sa kalsada;
diskarte na naka-target sa programa sa mga aktibidad sa kaligtasan sa kalsada (Law on Road Safety).
Ang layunin na bahagi ng krimen sa ilalim ng Art. 264 ng Criminal Code, ay:
- 1 sa paglabag sa mga patakaran ng kalsada o operasyon ng isang taong nagmamaneho ng isa sa mga naunang nakalistang uri ng mga sasakyang de-motor;
- 2 sa paglitaw ng mga kahihinatnan tulad ng pagpapataw ng malubha o katamtamang pinsala sa katawan, pagkamatay ng isa o higit pang mga tao;
- 3 sa pagkakaroon ng isang sanhi na kaugnayan sa pagitan ng katotohanan ng paglabag at ang mga mapaminsalang kahihinatnan na naganap.
Disposisyon Art. 264 ng Criminal Code ay kumot at pangunahing tumutukoy sa Mga Panuntunan ng Daan ng Russian Federation, na inaprubahan ng Dekreto ng Konseho ng mga Ministro - ang Pamahalaan ng Russian Federation noong Oktubre 23, 1993 N 1090 na may kasunod na mga pagbabago at pagdaragdag. Gayunpaman, ang mga patakaran para sa pagpapatakbo ng transportasyon, indibidwal na mga tampok ang transportasyon ng mga kalakal ay maaaring kontrolin ng ibang mga regulasyon. Kabilang dito, halimbawa, ang Mga Pangunahing Probisyon para sa Awtorisasyon ng Mga Sasakyan para sa Operasyon at ang mga Obligasyon mga opisyal upang matiyak ang kaligtasan sa kalsada, na inaprubahan ng Dekreto ng Konseho ng mga Ministro - ang Pamahalaan ng Russian Federation noong Oktubre 23, 1993; Ang regulasyon sa pagtiyak ng kaligtasan sa kalsada sa mga negosyo, institusyon, organisasyon na nakikibahagi sa transportasyon ng mga pasahero at kalakal, na inaprubahan ng utos ng Ministry of Transport ng Russian Federation noong Marso 9, 1995 N 27.
Ang paglabag sa mga alituntunin na nagsisiguro sa ligtas na operasyon ng transportasyon ay ipinahayag bilang paglabag sa mga patakaran sa kaligtasan ng trapiko at mga panuntunan na nagsisiguro sa ligtas na operasyon ng mga sasakyan.
Ang mga patakaran sa kaligtasan ng trapiko at bahagyang ang mga patakaran para sa kaligtasan ng pagpapatakbo ng transportasyon ay ibinibigay ng Mga Panuntunan ng Daan. Ang ilang mga panuntunan sa kaligtasan sa pagpapatakbo ay kinokontrol, gaya ng nabanggit na, ng iba pang mga dokumento ng regulasyon.
Ang mga panuntunan sa kaligtasan ng trapiko ay itinatag upang matiyak ang kaligtasan ng pagmamaneho ng sasakyan sa proseso ng paggalaw nito, i.e. mula sa sandaling magsimula ka hanggang sa ganap kang huminto. Kaya, ang paglabag sa mga panuntunan sa kaligtasan ng trapiko ay, halimbawa, pagmamaneho sa paparating na lane, pagkabigo na sumunod sa kinakailangang limitasyon ng bilis sa ilang mga seksyon ng kalsada, mga paglabag sa mga panuntunan sa pag-overtake, atbp. Chuchaev A.I. Mga krimen sa transportasyon: Bagong solusyon - mga bagong problema // Russian legal journal. - 2009. - N 2.
Ang mga panuntunan sa kaligtasan para sa pagpapatakbo ng mga sasakyan ay isang hanay ng mga hakbang na nagtitiyak ng wasto teknikal na kondisyon transportasyon at pagsunod sa itinatag na mga patakaran ng operasyon nito. Ang kanilang paglabag ay maaaring, halimbawa, ay ipahayag sa isang paglalakbay sa isang teknikal na sira na kotse, sa transportasyon ng mga tao sa mga sasakyan na hindi nilayon para dito.
Itinaas ng literatura ang tanong kung ano ang pinag-uusapang krimen: sa sabay-sabay na paglabag sa mga alituntunin ng kaligtasan at trapiko, at pagpapatakbo, o upang dalhin sa responsibilidad, sapat na upang labagin lamang ang mga patakaran ng kaligtasan ng operasyon. Ang isyung ito ay lumitaw dahil sa ang katunayan na sa kaso ni O. ang tagausig ay nagsampa ng protesta sa muling kwalipikasyon ng batas sa ilalim ng mga artikulo sa mga krimen laban sa tao sa kadahilanang si O. ay lumabag lamang sa mga patakaran para sa pagpapatakbo ng sasakyan, nang hindi lumalabag sa batas trapiko. Tinanggihan ng Korte Suprema ng Russian Federation ang protesta, na itinuturo na ang pananagutan para sa isang krimen sa transportasyon ng motor ay nagmumula sa paglabag sa parehong mga patakaran sa pagpapatakbo at mga patakaran sa trapiko.
Sa doktrina ng batas ng kriminal, iminungkahi na ibukod mula sa disposisyon ng pamantayan na isinasaalang-alang ang isang indikasyon ng isang paglabag sa mga patakaran para sa pagpapatakbo ng mga sasakyan at upang maging kwalipikado ang pagpapataw ng pinsala sa isang tao sa kaso ng kanilang paglabag sa ilalim ng mga artikulo. sa mga krimen laban sa isang tao. Gayunpaman, ang opinyon na ito ay hindi nakahanap ng suporta. Tulad ng nabanggit na, ang mga patakaran sa pagpapatakbo ay itinatag hindi lamang sa Mga Panuntunan ng Daan, kundi pati na rin sa ilang iba pang mga dokumento na isinasaalang-alang ang mga detalye ng mga sasakyan at ang likas na katangian ng kanilang trabaho. Sa mga kaso kung saan ang paglabag sa mga panuntunang ito ay nagdudulot ng panganib sa kaligtasan ng trapiko, na nagreresulta sa mga kahihinatnan na tinukoy sa batas, ang layunin, una sa lahat, ay kaligtasan ng trapiko, at hindi isang tao. Paglabag sa mga alituntunin ng teknikal na operasyon at iba pang mga tuntunin sa pag-iingat, halimbawa, sa panahon ng pag-aayos, paglalagay ng gasolina, pagkarga at pagbabawas at iba pang mga operasyon, nakakasagabal sa buhay at kalusugan ng indibidwal, sa ligtas na mga kondisyon paggawa, at hindi sa ligtas na operasyon ng transportasyon.
Kaya, si P. ay nasa isang kotse na nakatalaga sa kanya sa teritoryo ng base ng isang mobile mechanized na haligi. Hiniling sa kanya ng manager ng warehouse na gumamit ng kotse para itulak ang isang railway car na nakatayo sa riles na mas malapit sa warehouse. Si P. ay nagmaneho hanggang sa kotse at sa tulong ng isang log na 2 m 40 cm ang haba, na hawak ng mga loader na V. at F., habang binabaligtad ang kotse, sinubukang ilipat ang kotse. Sa sandaling iyon, ang troso ay nahulog sa lupa, at ang katawan ng kotse, na patuloy na gumagalaw, ang loader V. ay pinindot laban sa kotse at namatay sa lugar. Ang mga aksyon ni P. ay kwalipikado sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 211 ng 1960 Criminal Code (Artikulo 264 ng 1996 Criminal Code). Gayunpaman, ang kotse sa kasong ito ay hindi ginamit bilang isang sasakyan, at si P. ay nakagawa ng isang paglabag sa mga patakaran kapag nagsasagawa ng pagbabawas ng trabaho. Kung si P. ay isang opisyal, maaari siyang managot sa ilalim ng Art. 140 ng Criminal Code of 1960 (Artikulo 143 ng Criminal Code ng 1996) para sa paglabag sa mga panuntunan sa proteksyon sa paggawa. Sa ilalim ng mga pangyayaring ito, ang mga aksyon ni P. ay muling inuri bilang isang artikulong nagbibigay ng pananagutan para sa kapabayaang pag-agaw ng buhay. Kelina S.G. Paghihiwalay ng pananagutan para sa mga krimen sa transportasyon mula sa iba pang mga artikulo. // Hustisya ng Russia. - 2008. -N 9.
Upang dalhin ang may kasalanan sa hustisya sa ilalim ng Art. 264 ng Criminal Code, kinakailangang itatag ang katotohanan ng isang paglabag sa mga patakarang direktang nauugnay sa pagtiyak sa kaligtasan o operasyon ng trapiko. Posible ang pananagutan kung ang mga kahihinatnan na tinukoy sa batas ay naganap bilang resulta ng isang paglabag sa isang partikular na talata ng Mga Panuntunan ng Daan o iba pang regulasyong batas. Ang kawalan ng indikasyon ng isang partikular na talata ng mga nilabag na panuntunan, pati na rin ang isang sanggunian sa pangkalahatang tuntunin pag-iingat, ay nagsasangkot ng pagwawakas ng kaso sa ilalim ng Art. 264 ng Criminal Code. Kaya, ang kaso ni M. (natumba ang isang pedestrian) ay na-dismiss dahil sa katotohanan na sa sakdal at binanggit ng hatol ang gayong paglabag sa Mga Panuntunan ng Daan, dahil hindi siya tumigil sa oras at hindi napigilan ang isang banggaan, nang hindi tinukoy ang kanilang partikular na punto.
Paglabag sa mga panuntunan sa kaligtasan para sa pagpapatakbo ng mga sasakyan na nakalista sa Art. 264 ng Criminal Code, ay maaaring gawin sa pamamagitan ng parehong aksyon at hindi pagkilos. Ang doktrina ng batas ng kriminal ay nabanggit na kadalasan ang mga krimeng ito ay ginagawa sa pamamagitan ng hindi pagkilos, kapag ang taong nagmamaneho ng sasakyan ay hindi sumusunod sa ilang mga patakaran na ipinataw sa kanya ng mga nauugnay na kilos. Gayunpaman, napakahirap na ihiwalay ang hindi pagkilos sa purong anyo kapag nagmamaneho ng sasakyan, dahil madalas na nangyayari ang halo-halong kawalan ng pagkilos. Halimbawa, ang isang tao, na nagmamaneho ng may sira na sasakyan, ay alam ang tungkol sa malfunction nito.
Ang pangalawang ipinag-uutos na tampok ng isang krimen sa ilalim ng Art. 264 ng Criminal Code, ay ang mga kahihinatnan na tinukoy sa batas: ito ay ang pagpapataw ng malubha o katamtamang pinsala sa katawan (bahagi 1), pagkamatay ng isang tao (bahagi 2) at pagkamatay ng dalawa o higit pang mga tao (bahagi 3) . Ang mga konsepto ng malubha at katamtamang pinsala sa kalusugan ay ibinibigay sa Art. 111 at 112 ng Criminal Code.
Sa mga kasong iyon kung, bilang isang resulta ng isang paglabag ng isang taong nagmamaneho ng sasakyan, ang mga patakaran ng kaligtasan ng trapiko at pagpapatakbo ng transportasyon, ang mga kahihinatnan na ibinigay para sa iba't ibang bahagi ng Art. 264 ng Criminal Code, ang mga aksyon ay dapat na kwalipikado lamang para sa bahagi na nagbibigay ng pananagutan para sa mga pinaka-seryosong kahihinatnan.
Ayon sa kabuuan ng mga krimen, ang mga kilos na may iba't ibang kahihinatnan ay maaaring maging kwalipikado kung ito ay ginawa magkaibang panahon at ang kasunod na mga kahihinatnan ay resulta ng ilang magkakaugnay na hindi magkakaugnay na mga paglabag sa mga patakaran sa kaligtasan ng trapiko at pagpapatakbo ng sasakyan.
Ang ikatlong obligadong tanda ng layunin na bahagi ng krimen sa ilalim ng Art. 264 ng Criminal Code, ay isang sanhi na relasyon sa pagitan ng paglabag sa mga patakaran na nagsisiguro sa ligtas na operasyon ng transportasyon, at ang simula ng mga kahihinatnan na tinukoy sa batas. Ang pagtatatag ng ugnayang sanhi sa paggawa ng mga krimen sa transportasyon ay isang malaking hamon. Ang pinakamalaking bilang ng mga pagkakamali sa kwalipikasyon ng mga krimen sa transportasyon ay mga pagkakamali sa sanhi (humigit-kumulang bawat ikatlong kaso sa mga binaligtad na pangungusap).
Kaya, hinatulan si O. dahil sa paglabag sa Rules of the Road, na nagresulta sa pagkamatay ng isang tao. Sumusunod sa kalye Si Malakhovka habang bumabaliktad mula sa isang kalye patungo sa isa pa na lumalabag sa talata ng Mga Panuntunan ng Daan na nagbabawal dito, hindi ginawa ni O. ang lahat ng pag-iingat at tinamaan si M. pagtawid sa kalsada, na nagdulot ng kanyang kalusugan bahagyang pinsala. Gayunpaman, bilang resulta ng pinsalang ito, si M. ay nagkaroon ng pamamaga, tissue necrosis ng kanang hita at sepsis, kung saan siya namatay sa ospital. Ayon sa konklusyon ng pagsusuri, ang isang sanhi na kaugnayan sa pagitan ng pinsala na dulot ng O. at ang kasunod na pamamaga ay halata, ngunit hindi ito direkta, dahil ang kondisyon ng nasugatan na paa bago ang pinsala dahil sa hypertension ay pangunahing kahalagahan para sa hindi kanais-nais na kinalabasan. Ang kawalan ng direktang ugnayang sanhi ay dapat magsama ng pagwawakas ng kaso. Pananagutan sa ilalim ng Art. 264 ng Criminal Code ay posible lamang sa kaso kapag ang ginawang paglabag sa Mga Panuntunan ng kalsada o ang pagpapatakbo ng transportasyon ay sanhi na nauugnay sa simula ng mga kahihinatnan na ibinigay para sa artikulong ito.
Ang pagtatatag ng isang direktang sanhi ng relasyon sa mga kaso ng mga krimen sa transportasyon ay kadalasang partikular na mahirap, dahil ang mga kahihinatnan ng naturang mga krimen ay minsan ay resulta ng pakikipag-ugnayan ng ilang mga gumagamit ng kalsada, ang mga paglabag ay bahagyang dahil sa kondisyon ng kalsada o paraan ng pagtiyak sa kaligtasan ng trapiko , mga katangian ng panahon, atbp. Kadalasan ang kasamang sanhi ng mga kahihinatnan ng mga aksidente sa transportasyon ay ang biktima mismo. Ang kasalanan ng isang pedestrian ay hindi ibinubukod ang responsibilidad ng taong nagmamaneho ng sasakyan kung siya ay lumabag sa Mga Panuntunan ng Daan, na, kasama ng kanyang pag-uugali, ay kasama sanhi ng biktima tinukoy sa Art. 264 ng Criminal Code of consequences. Kung walang mga paglabag sa Mga Panuntunan ng Daan, ang responsibilidad ng tsuper ay dapat na hindi kasama.
Kaya, si M. ay sinentensiyahan ng limang taon na pagkakulong dahil sa paglabag sa Rules of the Road. Siya ay napatunayang nagkasala sa pagmamaneho sa intersection nang mas mabilis at natumba ang isang menor de edad na si B., na tumatakbo sa kabilang kalye, na namatay sa kanyang sugat. Kelina S.G. Paghihiwalay ng pananagutan para sa mga krimen sa transportasyon mula sa iba pang mga artikulo. // Hustisya ng Russia. - 2008. -N 9.
Ang hatol ay pinawalang-bisa sa protesta ng tagausig, at sa susunod na pagsasaalang-alang ng kaso, ang mga sumusunod ay itinatag. Nagmaneho si M. sa intersection sa bilis na pinapayagan sa bahaging ito ng kalsada. Isang trak ang umaandar patungo sa kanya. Biglang tumakbo palabas ang isang teenager na si B. M. mula sa likod ng paparating na kotse sa layong 1.4 m, na-preno nang husto ang kotse at pinaikot ito sa kanan, ngunit hindi napigilan ang banggaan, at natamaan ni B. ang kaliwang harapan ng kotse. Ayon sa konklusyon ng kadalubhasaan sa transportasyon sa kalsada, sa umiiral na mga kondisyon ng kalsada, si M. ay walang teknikal na kakayahan upang maiwasan ang banggaan, at ang kaso ay na-dismiss.
Ang paglabag sa Rules of the Road ng isa sa mga tsuper ay hindi nagpapalaya sa ibang mga tsuper mula sa obligasyon na gumawa ng mga hakbang depende sa kanila upang maiwasan ang isang aksidente. Gayunpaman, ang driver ay hindi maaaring managot para sa isang aksidente na dulot ng mga maling aksyon ng isa pang driver o ang emergency na kondisyon ng kalsada sa kawalan ng isang paglabag sa Rules of the Road sa kanya.
Kapag nailalarawan ang layunin na bahagi ng isang krimen, ang isang opsyonal na tampok bilang lugar ng komisyon nito ay may tiyak na kahulugan. Hindi ito isinama ng mambabatas sa mga mandatoryong elemento ng isang krimen sa ilalim ng Art. 264 ng Criminal Code. Gayunpaman, ang desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 9, 2008 ay nagsasaad na ang kriminal na pananagutan para sa isang krimen sa ilalim ng Artikulo 264 ng Criminal Code ng Russian Federation ay maaaring maganap lamang kung ang mga kahihinatnan na tinukoy sa artikulong ito ay nangyari. , at kung ang mga kahihinatnan na ito ay nasa isang sanhi na kaugnayan sa mga paglabag sa mga patakaran ng kalsada o pagpapatakbo ng mga sasakyan na ginawa ng isang tao.
Para sa pagkakasala sa ilalim ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation, kinakailangan na ang mga mapanganib na aksyon (o hindi pagkilos) ng isang tao sa lipunan ay ipahayag bilang paglabag sa mga patakaran sa trapiko o mga patakaran sa pagpapatakbo. Kapag dinadala ang mga salarin sa pananagutang kriminal sa ilalim ng Art. 264 ng Criminal Code, una sa lahat, ang mismong katotohanan ng paglabag sa mga patakarang ito ay dapat na maitatag.
Ang mga patakaran sa trapiko ng Russian Federation, na sinususugan noong Marso 1, 2009, ay nag-iisang dokumento pagtatatag ng kaayusan ng trapiko sa buong Russia. Isinasaalang-alang ng mga patakaran ng kalsada na ang regulasyon ng pagpapatakbo ng transportasyon, ilang mga tampok ng paggalaw at transportasyon ng mga kalakal ay maaaring maitatag ng iba pang mga regulasyon. Gayunpaman, may kaugnayan sa kanila, ang Mga Panuntunan ng Daan ay ang pinagmulan at pagtukoy ng dokumento. Komentaryo sa mga patakaran ng kalsada ng Russian Federation at ang pagpasok ng mga sasakyan para sa operasyon at ang mga tungkulin ng mga opisyal upang matiyak ang kaligtasan sa kalsada // M.B. Afanasiev Yu.N., Olkhovnikov Yu.D., Shelkov; sa ilalim ng kabuuang ed. V.A. Fedorov. - M .: Publishing house na "Behind the wheel", 2010.
Ang Clause 1.1 ng Mga Panuntunan ay tahasang nagsasaad na ang ibang mga regulasyon na nauugnay sa trapiko sa kalsada ay dapat na nakabatay sa mga kinakailangan ng Mga Panuntunan at hindi sumasalungat sa mga ito. Ang mga regulasyong ito ay may kahalagahan kapag nagtatatag ng mga palatandaan ng isang krimen sa transportasyon ng motor, at, siyempre, una sa lahat, mga palatandaan ng layunin nito. Tinutukoy ng mga regulasyong ito ang likas na katangian ng wastong pag-uugali ng mga taong nagpapatakbo ng isang partikular na uri ng transportasyon. Ginagawa ito sa pamamagitan ng direktang indikasyon - kung ano ang dapat na pag-uugali ng mga mamamayan, o kung ano ang hindi dapat. Sa madaling salita, ang mga tuntunin ay maaaring magreseta o nagbabawal sa ilang mga uri ng pag-uugali. Ang bawat kalahok sa paggalaw ng transportasyon ay obligadong mahigpit na sumunod sa mga kinakailangan ng mga regulasyong ito, i-coordinate ang kanilang pag-uugali alinsunod sa mga patakaran na itinatag para sa isang partikular na sitwasyon.
Kaya, ang Mga Panuntunan ay nagtatag ng isang tiyak na pagkakasunud-sunod ng trapiko, iyon ay, tinutukoy ang saklaw ng legal na regulasyon. Saklaw ng lugar na ito relasyon sa publiko nauugnay lamang sa trapiko sa kalsada, at hindi nalalapat sa iba pang mga uri ng trapiko. Ang trapiko sa kalsada ay nauunawaan bilang isang kumplikadong socio-technical system, kabilang ang mga pedestrian, driver, pasahero at iba't ibang sasakyan, ang paggalaw nito ay napapailalim sa ilang mga patakaran. Kapag tinutukoy ang layunin na bahagi ng krimen ng sasakyang de-motor, kinakailangang ihambing ang lawak kung saan sumasalungat ang pag-uugali ng mga kalahok. aksidente sa trapiko mga pamantayan ng wastong pag-uugali para sa kategoryang ito ng mga tao sa sitwasyong isinasaalang-alang. Upang malutas ang isyung ito, kinakailangan na lumiko muna sa lahat sa nauugnay mga regulasyon. Kasabay nito, ang tanong ay lumitaw, sa anong kaugnayan ang disposisyon ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation kasama ang Mga Panuntunan ng kalsada. Sa madaling salita, nangangahulugan ba ang Artikulo 264 ng Kodigo sa Kriminal na paglabag lamang sa mga partikular na pamantayan ng pag-uugali na direktang nakasaad sa Mga Panuntunan ng Daan at iba pang mga tagubilin na inilabas batay sa kanilang batayan, o posible bang dalhin sa pananagutan sa kriminal sa mga kaso. ng paglabag sa iba pang karaniwang tinatanggap na mga pamantayan sa pag-iingat, kahit na hindi ito direktang isinulat sa alinman normative act? Ang sagot sa tanong na ito ay ibinigay ng desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 9, 2008: ang responsibilidad para sa krimen na pinag-uusapan ay nangyayari anuman ang lugar kung saan ang paglabag sa mga patakaran sa trapiko o ang pagpapatakbo ng mga sasakyan ay nakatuon sa kalsada, kalye, tawiran ng tren, sa bakuran, sa mga kalsada sa bukid , kapag lumilipat sa teritoryo ng negosyo.
Kapag naglalarawan ng mga paglabag sa mga patakaran ng kalsada, dapat tandaan na hindi lahat ng paglabag sa mga panuntunang ito ay nagsasangkot ng tinutukoy ng batas kahihinatnan, maaaring maging kwalipikado sa ilalim ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ito ay tiyak na mga patakaran sa pagpapatakbo na nakaapekto sa kaligtasan ng trapiko na dapat labagin.
Kaugnay nito, ang tanong ay lumitaw tungkol sa delimitation ng krimen sa ilalim ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation, mula sa iba mga kaugnay na krimen: mga paglabag sa mga panuntunan sa proteksyon sa paggawa (Artikulo 143 ng Kodigo sa Kriminal), mga paglabag sa mga panuntunan sa kaligtasan sa pagsasagawa ng pagmimina, mga gawaing konstruksyon(Artikulo 216 ng Criminal Code), mga paglabag sa mga panuntunan sa kaligtasan sa mga pasilidad ng paputok (Artikulo 217 ng Criminal Code), mga krimen laban sa isang tao, atbp. Yakubenko N.V. Mga aksidente sa trapiko sa kalsada sa anthropotechnical system na "Trapiko sa kalsada" (mga aspeto ng organisasyon at legal). / N.V. Yakubenko - Tyumen: Spartak, 2001. - P.12. -ISBN: 2-22221-218-7.
Ayon kay Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang mga paglabag sa mga patakaran ng teknikal na operasyon at iba pang mga patakaran sa pag-iingat kapag nag-aayos ng mga kotse, traktora, mga sasakyang de-koryente sa lunsod, kapag nagre-refuel, gumaganap ng pag-load at pag-load, paglilinis, atbp. Sa mga kasong ito ay hindi maaaring parusahan. , ang encroachment ay hindi naglalayong sa kaligtasan ng trapiko sa transportasyon, ngunit sa isa pang bagay: buhay, kalusugan ng tao, normal na ligtas na kondisyon sa pagtatrabaho, atbp. Samakatuwid, isa sa mga esensyal na elemento corpus delicti ng isang krimen sa transportasyon - ang direktang bagay nito.
Ang mga materyales ng hudisyal na kasanayan ay nagpapahiwatig na ang isang maling pagtukoy sa uri ng paglabag na ginawa ng may kasalanan ay hindi maiiwasang humahantong sa hindi tama legal na kwalipikasyon gawa. Minsan inilalapat ng mga korte ang Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation sa mga kasong iyon kung kinakailangan na mag-aplay ng iba pang mga artikulo ng Criminal Code: sa mga krimen laban sa isang tao, sa paglabag sa mga patakaran sa proteksyon sa paggawa, sa malfeasance.
Kapag sinusuri ang mga paglabag sa mga patakaran para sa pagpapatakbo ng mga sasakyang de-motor, dapat tandaan na hindi lahat ng uri ng mga paglabag sa mga patakarang ito na nagsasangkot ng malubhang kahihinatnan ay sakop ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang disposisyon ng artikulong ito ay nagbibigay ng pananagutan lamang para sa mga naturang paglabag sa mga patakaran para sa pagpapatakbo ng transportasyon, na direktang nauugnay sa kaligtasan ng paggalaw nito. Ang pagwawalang-bahala sa probisyong ito ay humahantong sa mga pagkakamali sa hudisyal na kasanayan kapag naging kwalipikado ang mga aksyon ng mga may kasalanan, humahantong sa isang hindi makatwirang malawak o mahigpit na interpretasyon ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Ang ilang mga pagbabago sa hudisyal na kasanayan sa isyu na isinasaalang-alang ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang disposisyon ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation ay sumasaklaw sa mga kaso ng paglabag sa hindi lamang mga patakaran ng kalsada, kundi pati na rin ang mga patakaran para sa pagpapatakbo ng transportasyon. Ang tanong ay lumitaw: tungkol sa paglabag kung aling mga partikular na patakaran para sa pagpapatakbo ng transportasyon ang tinutukoy sa Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation?
Ang mga patakaran para sa pagpapatakbo ng mga sasakyang de-motor ay magkakaiba. Nasa pangkalahatang anyo maaari silang hatiin sa dalawang grupo. Ang unang grupo ay binubuo ng mga patakaran sa pagpapatakbo na direktang nauugnay sa kaligtasan ng trapiko (ang kinakailangan upang patakbuhin lamang ang mga sasakyan na may magagamit na pagpepreno at mga sistema ng pagpipiloto, mga gulong na nakakatugon sa ilang mga pamantayan; ang transportasyon ng mga pasahero sa mga katawan ng mga naturang trak lamang na nilagyan ng espesyal na mga aparato, atbp.). Kasama sa pangalawang grupo ang mga panuntunan sa pagpapatakbo na hindi direktang nakakaapekto sa kaligtasan ng trapiko. Halimbawa, ang Rules of the Road ay nagsasaad na ang load ay dapat ilagay at, kung kinakailangan, i-secure sa sasakyan upang hindi ito matakpan ang mga plaka ng lisensya, hindi lumikha ng ingay, atbp.
Upang dalhin sa kriminal na pananagutan sa ilalim ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation, kinakailangan din na itatag na ang mga nakakapinsalang kahihinatnan ay nasa isang sanhi na relasyon sa isang paglabag sa mga patakaran ng kalsada o ang pagpapatakbo ng mga mode ng transportasyon na ipinahiwatig sa artikulong ito.
Ang pagtatatag ng ugnayang sanhi sa bawat kasong kriminal ay may dalawahang legal na kahulugan. Sa mga krimen na may tinatawag na materyal na mga elemento, ang isang sanhi na relasyon ay itinatag sa pagitan ng isang tiyak na panlipunang mapanganib na aksyon (hindi pagkilos) ng isang tao at ang mga nakakapinsalang kahihinatnan na naganap, na ipinahiwatig sa mga disposisyon ng mga nauugnay na artikulo ng batas ng kriminal. Ito ay may kaugnayan sa mga kasong ito sa agham ng batas kriminal na ang isa ay madalas na nagsasalita ng isang sanhi na relasyon bilang isang elemento ng corpus delicti. Sa mga materyal na bahagi ng mga krimen, ang kawalan ng isang sanhi na koneksyon ay hindi kasama ang posibilidad ng pag-uusap tungkol sa isang nakumpletong krimen, at sa maraming mga kaso ay nagpapahiwatig ng kawalan ng isang krimen sa pangkalahatan. Sa mga krimeng iyon na nabuo sa batas bilang mga pormal na pagkakasala, ang tanong ng sanhi ay hindi lumabas kapag nagtatatag ng komposisyon ng natapos na krimen. Upang dalhin ang isang tao sa kriminal na pananagutan sa ganitong mga kaso, sapat na upang maitaguyod mula sa layunin na panig ang katotohanan ng paggawa ng isang tiyak na mapanganib na aksyon sa lipunan (hindi pagkilos). Gayunpaman, ang nabanggit ay hindi nangangahulugan na sa kategoryang ito ng mga kasong kriminal ang tanong ng sanhi ay walang ligal na kahalagahan. Ang pangangailangan na magtatag ng isang sanhi ng relasyon sa mga kasong ito ay lumitaw kapag, bilang isang resulta ng pagkilos (hindi pagkilos) ng isang tao, ang mga tunay na nakakapinsalang kahihinatnan ay naganap, na, hindi tinukoy sa batas bilang isang tanda ng isang corpus delicti, gayunpaman, ay maaaring makabuluhang makaapekto sa pagpapasiya ng parusa para sa taong nagkasala.
Sa isang kasong kriminal, ang patunay ng isang sanhi na relasyon ay kinakailangan upang maitatag ang corpus delicti at upang i-indibidwal ang parusa, o para lamang isa-isa ang parusa. Ang pagtatatag ng ugnayang sanhi ay isang legal na isyu na nasa loob ng eksklusibong kakayahan ng hudikatura at mga awtoridad sa pagsisiyasat. Mali na ang mga eksperto sa autotechnical sa kanilang mga konklusyon ay nagbigay ng mga sagot sa tanong na "ang presensya o kawalan ng isang sanhi na relasyon sa pagitan ng mga itinatag na mga paglabag at ang insidente." Ang problema ng causality ay partikular na kahalagahan at sa parehong oras ay kumakatawan sa isang tiyak na kahirapan sa pagsisiyasat ng mga krimen sa transportasyon. Sa pagpapasya sa isyung ito, ang mga hukuman ay madalas na gumagawa ng mga mabibigat na pagkakamali. Ito ay ipinaliwanag, sa partikular, sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga nakakapinsalang kahihinatnan sa mga krimen sa transportasyon ay minsan ay resulta ng isang kumplikadong pakikipag-ugnayan ng isang bilang ng mga sanhi at kundisyon. Ang ganitong mga dahilan at kundisyon ay maaaring mga labag sa batas na aksyon (hindi pagkilos) ng mga tsuper ng transportasyon; walang ingat na pag-uugali ng iba pang mga kalahok sa kilusan, sa partikular na mga biktima, pati na rin ng iba pang mga mamamayan; mga tampok ng kalsada at panahon; ang teknikal na kondisyon ng mga sasakyan, kagamitan sa pagbibigay ng senyas, atbp. Sa pagitan ng mapanganib na pag-uugali sa lipunan ng isang tao at ng mga mapaminsalang kahihinatnan na naganap, maaaring mayroong iba't ibang uri ng mga koneksyon at dependency, gayunpaman, isang tiyak na uri ng koneksyon lamang, isang sanhi ng relasyon, may kriminal na legal na kahalagahan. Sa partikular, sa kategorya ng mga kaso na isinasaalang-alang, ang isang sanhi na relasyon ay magaganap kung ang mapanganib sa lipunan, labag sa batas na pag-uugali ng taong nagmamaneho ng transportasyon, sa partikular na sitwasyong ito, sa ilalim ng mga partikular na sitwasyong ito, ay humantong sa pagsisimula ng mga mapaminsalang kahihinatnan na tinukoy sa ang batas. Ang sanhi ng relasyon na ang forensic mga awtoridad sa pagsisiyasat na itinatag sa paglutas ng mga kasong kriminal, ay talagang umiiral at independiyente sa kamalayan ng mga tao. Kasabay nito, ang isang sanhi na relasyon, tulad ng anumang iba pang palatandaan ng isang krimen sa transportasyon ng motor, ay hindi maaaring ipalagay, ngunit dapat patunayan sa kurso ng pagsisiyasat at sa sesyon ng hukuman. Ang unang tanong na bumangon sa mga katawan na nagsasagawa ng pagsisiyasat, o sa korte pagkatapos na maitaguyod ang likas na katangian ng mga mapaminsalang kahihinatnan na naganap sa mga sasakyan, ay kung nagkaroon ng paglabag sa mga patakaran ng kalsada, ang mga patakaran para sa pagpapatakbo ng mga sasakyan. Kung hindi sumasalungat ang ugali ng tao itinatag na mga tuntunin paggalaw at pagpapatakbo ng transportasyon, pati na rin ang karaniwang tinatanggap na mga kaugalian ng pag-uugali, kung gayon, mula sa punto ng view ng batas kriminal, ang tanong ng sanhi ay hindi lumabas. Aksenov V.A., Bulatov A.I., Lyublinsky P.I., Shalatov A.A. Pagkilala at pag-aalis ng mga sanhi ng mga aksidente sa trapiko - M.: Yurist, 2009.-134p.
Sa mga kaso ng mga krimen sa transportasyon ng motor, ang isyu ng causality ay dapat na talakayin lamang pagkatapos maitaguyod ang katotohanan ng paglabag sa mga patakaran ng kalsada at ang pagpapatakbo ng transportasyon at paglilinaw sa dami at likas na katangian ng mga nakakapinsalang kahihinatnan na naganap. Hanggang sa puntong ito, hindi maaaring isaalang-alang ang tanong ng sanhi. Ang pagtatatag ng isang sanhi na relasyon sa paggawa ng mga krimen sa transportasyon ng motor ay kinakailangan sa kaganapan ng pinsala, kapwa sa pamamagitan ng mga aktibong aksyon at sa kaso ng hindi pagkilos na kriminal.
Ang paglabag, maling pag-uugali ng isang tao ay dapat mauna sa simula ng mga mapaminsalang kahihinatnan. Kasabay nito, maaari silang maging makabuluhang malayo sa oras mula sa katotohanan ng paglabag, ngunit maaari rin nilang direktang samahan ang paglabag, ibig sabihin, mangyari kaagad pagkatapos ng mga labag sa batas na aksyon (hindi pagkilos) ng paksa. Naturally, walang ugnayang sanhi kung ang mga maling aksyon ng isang tao ay ginawa pagkatapos ng simula ng mga mapaminsalang kahihinatnan. Sa kabila ng kaliwanagan at hindi mapag-aalinlanganan ng probisyong ito, sa pagsasagawa ng hudisyal na paminsan-minsan ay may mga kaso kung saan ang partikular na isyung ito ay hindi pa nabibigyang linaw.
Gayunpaman, ang panlabas na pagkakasunud-sunod sa oras lamang ay hindi sapat upang makilala ang pagkakaroon ng isang sanhi na kaugnayan sa pagitan ng katotohanan ng mga ilegal na aksyon at ang mga nakakapinsalang kahihinatnan na naganap. Sa pagsasagawa ng pagsisiyasat at paghatol sa mga kaso ng mga krimen sa transportasyon ng motor, mayroon pa ring ilang mga pagkakamali, na ipinahayag sa katotohanan na ang korte at ang mga awtoridad sa pagsisiyasat ay talagang nagtatag ng hindi isang sanhi na relasyon, ngunit isang panlabas na pagkakasunud-sunod lamang sa pagitan ng paglabag sa mga patakaran ng trapiko at pagpapatakbo ng transportasyon at ang mga masasamang kahihinatnan na sumunod.
Sa lahat ng mga kaso, ang pagsisiyasat at ang korte, na itinatag ang katotohanan ng paglabag, ang mga nakakapinsalang kahihinatnan at ang panlabas (sa oras) na pagkakasunud-sunod ng mga kaganapan, ay hindi dapat isaalang-alang na ang isyu ng pagkakaroon ng isang sanhi na relasyon ay nalutas na. Ito ay kinakailangan upang tiyak na matukoy ang papel at kahalagahan ng katotohanan ng paglabag sa mga nauugnay na panuntunan sa pangkalahatang hanay ng mga kaganapan. Sa karamihan ng mga kaso, ang gawaing ito ay hindi partikular na mahirap at medyo madaling lutasin. Ito ay isa pang bagay kung ang ibang mga tao ay kasangkot sa pagbuo ng mga kaganapan o kung ang mga puwersa ng kalikasan, ang mga teknikal na katangian ng transportasyon, atbp., ay nakaimpluwensya sa kanilang pag-unlad. Tama ang ginagawa ng mga korte sa pamamagitan ng pagkilala doon indibidwal na mga kaso Ang paglabag sa mga patakaran ng trapiko ng biktima ay maaaring maging isa lamang at pangunahing dahilan, o isa sa mga sanhi ng isang aksidente sa transportasyon. Isinulat ni V. Arendarenko na sa kasalukuyang panahon "mas at mas madalas ang isang pedestrian ay ang salarin ng kasawian." Arendarenko V. Kapag ang isang pedestrian ang may kasalanan. // Balita. - 2009.-№6. Sa pagsasaalang-alang na ito, isinasaalang-alang ang pag-uugali ng biktima, at lalo na ang pedestrian, ay mahalaga sa pagtatatag ng sanhi ng isang aksidente sa trapiko. Bilang isang patakaran, ang mga korte, na itinatag ang pagkakasangkot ng isang pedestrian sa isang aksidente sa sasakyan, maingat na pag-aralan ang "tiyak na timbang" ng paglabag na ginawa ng pedestrian, sa pangkalahatang mekanismo ang paglitaw ng isang aksidente sa trapiko. Hindi posible na paunang tukuyin ang anumang template kung saan masusuri ang ilang salik at matukoy ang kanilang papel sa paglitaw ng aksidente sa kalsada. Kaya, magiging ganap na mali na ipagpalagay na sa kaso ng matinding kapabayaan ng isang pedestrian o maling aksyon ng ibang mga driver ng mga sasakyan, ang isang tao na pinahintulutan ang isang banggaan sa isang mamamayan at naging sanhi ng kanyang kamatayan ay hindi dapat managot sa kriminal sa lahat ng mga kaso. Ang ganitong konklusyon ay magiging mali dahil ang driver, habang nagmamaneho ng sasakyan, ay dapat palaging magpakita ng pinakamataas na atensyon at pag-iintindi sa kinabukasan. Sa partikular, hindi lamang niya dapat isaalang-alang ang normal, ordinaryong sitwasyon at kundisyon ng trapiko, ngunit maging handa din para sa iba't ibang uri ng mga aksidente, dapat siyang tumugon sa isang napapanahong paraan sa mabilis at hindi inaasahang mga pagbabago sa sitwasyon sa kalsada: bumagal sa oras. , mahusay na lumibot sa mga hadlang na lumitaw, atbp.
Dapat ding tandaan na ang kahalagahan ng pagkakasala ng biktima ay hindi limitado sa impluwensya nito sa desisyon sa kriminal na pananagutan ng driver ng sasakyan. Alinsunod sa mga regulasyon batas sibil sa pananagutan para sa pinsalang dulot ng pinagmumulan ng tumaas na panganib, ang may-ari ay nananagot ng sibil na pananagutan para sa pinsala, anuman ang pagkakaroon ng corpus delicti sa kanyang mga aksyon. Gayunpaman, ang Civil Code ng Russian Federation ay nag-oobliga sa korte na isaalang-alang ang pag-uugali ng biktima sa oras na magdulot ng pinsala sa kanya sa pamamagitan ng isang pinagmumulan ng mas mataas na panganib. Dahil dito, kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng mga krimen sa transportasyon ng motor, ang hukuman ay dapat, depende sa antas ng pagkakasala ng biktima, bawasan ang halaga ng kabayaran o tumanggi na magbayad para sa pinsala kung ang labis na kapabayaan ng biktima ay nag-ambag na magdulot sa kanya ng isang mapagkukunan ng mas mataas na panganib.
Ang kasanayang panghukuman ay kailangan ding harapin ang mga ganitong sitwasyon sa mga krimen sa transportasyon ng motor, kapag ang pagsisimula ng mga mapaminsalang kahihinatnan ay sanhi ng kriminal na labag sa batas na pag-uugali ng driver kasama ang ilang mga "teknikal" na dahilan: mga depekto sa mga sasakyan o kalsada, mga istruktura ng kalsada, mga espesyal na kondisyon panahon at iba pang dahilan na hindi nakadepende sa kagustuhan ng mga tao at hindi nauugnay sa kanilang pag-uugali. Sa ganitong mga kaso, kinakailangan din na matukoy ang papel at kahalagahan ng bawat isa sa mga kundisyong ito sa pagdudulot ng isang mapaminsalang resulta, upang maitaguyod ang "degree" ng paglahok ng driver sa paglitaw ng isang aksidente sa trapiko.
Ang mga sasakyan ay pinagmumulan ng mas mataas na panganib. Ang maling paggamit, hindi pagsunod sa mga regulasyon habang nagmamaneho ay nagdudulot ng banta sa driver at sa mga nakapaligid sa kanya. Ang mga Kabanata 11 at 12 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay isinasaalang-alang ang mga pagkakasala at parusa sa larangan ng maling paggamit ng mga sasakyan, ang kanilang hindi wastong kondisyon at hindi pagsunod sa mga pamantayan ng pag-uugali sa kalsada. Ang mga malubhang kaso ay nabibilang sa hurisdiksyon ng kriminal, sila ay isinasaalang-alang ng Art. 264 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Ang pamantayang isinasaalang-alang ay tumutukoy sa Kabanata 27 ng espesyal na bahagi.
- Kaya, sa simula ay sinabi ang tungkol sa paggawa ng isang misdemeanor, na, dahil sa kawalang-ingat, ay nagdulot ng malubhang pinsala sa kalusugan. Ang Artikulo 264 bahagi 1 ng Criminal Code ng Russian Federation ay naglalaman ng parusa ng hanggang dalawang taon ng pag-aresto, paghihigpit, pagkakulong, sapilitang paggawa na may kawalan ng kakayahan na makisali sa mga aktibidad sa pagmamaneho.
- Kung ang isang tao ay gumawa ng isang bagay na tulad nito kalasingan, pagkatapos ay nagiging mas mahigpit ang parusa - sapilitang paggawa, pagkakulong. Ang isang karagdagan sa parusa ay isang pagbabawal sa ilang mga aktibidad.
- Kung ang mga maniobra ng nanghihimasok ay tinukoy sa Bahagi 1. sanhi ng kamatayan, maaari kang magpaalam sa kalayaan sa loob ng 5 taon, makisali sa sapilitang paggawa hanggang 4 na taon. Ang karagdagang parusa ay nananatiling pareho.
- Kapag ang maling pangyayari nakamamatay na kinalabasan ang isang tao ay na-provoke ng isang tao sa isang estado ng pagkalasing, ito ay nangangailangan ng pagkakulong ng hanggang 7 taon na may pagbabawal sa pagmamaneho ng kotse.
- Sa kaso ng aksidenteng pagkamatay ng dalawa o higit pang mga tao, sapilitang paggawa hanggang 5 taon, pagkakulong hanggang 7 taon na may kawalan ng kakayahang magtrabaho sa ilang mga posisyon ay inilalapat sa may kasalanan.
- Ang ganitong insidente, kung ang lasing na tsuper ang may kasalanan, ay nagbabanta sa kanya ng parusa sa anyo lamang ng pagkakulong na may karagdagang mga parusa.
Sa simula ng pamantayan na isinasaalang-alang, mayroong isang maikling pagbanggit ng iba pang mga makina. Ang mambabatas ay namumuhunan sa konseptong ito na self-propelled, kagamitan sa pagtatayo ng kalsada, traktora at iba pang mga sasakyan, na ang pagmamaneho nito ay nangangailangan ng mga espesyal na karapatan.
Ang pangalawang tala ay tumutukoy sa lumabag sa isang estado ng pagkalasing. Dito pinag-uusapan natin hindi lamang ang tungkol sa mga inumin na naglalaman ng alkohol, kundi pati na rin ang mga psychotropic at nakalalasing na sangkap. Ang mga tagapagpahiwatig ng nilalaman ng mga sangkap sa dugo na labis sa mga pinahihintulutang pamantayan ay ang batayan para sa pag-uusig. Ayon sa Decree ng Constitutional Court ng Russian Federation, kung ang isang tao ay nagtatago mula sa pinangyarihan ng isang aksidente, ang mga empleyado ng mga espesyal na serbisyo ay maaaring ipagpalagay na ang nagkasala ay lasing. Kung ang isang mamamayan ay kahina-hinala, ngunit tumanggi na suriin, siya ay awtomatikong kinikilala bilang lasing.
V ang kasalukuyang edisyon may Art. 264.1. Ang nilalaman nito ay kinokontrol ang sukatan ng pagpigil sa pagmamaneho ng sasakyan ng isang taong lasing, na dati nang pinanagutan sa ilalim ng kategoryang ito, ay may rekord ng krimen sa ilalim ng Bahagi 2 at 6 ng Artikulo 264. Ang parusa ay mula sa mga multa hanggang sa sapilitang paggawa.
Ang programang "Consultant Plus" ay makakatulong upang pag-aralan ang pamantayang pinag-uusapan nang mas detalyado sa bagong edisyon. May kakayahang tingnan ang mga pagbabago: mga nakanselang sugnay, mga pagbabago, mga legal na aksyon, pagpapakilala o pagwawakas ng mga aksyon magkahiwalay na bahagi.
Ayon sa mga komento, ang seguridad ay kinikilala bilang isang biyaya na nahuhulog sa ilalim ng epekto ng isang banggaan ng sasakyan, ang kalusugan ng mga kalahok ay isang karagdagang bagay, at ang transportasyon ay isang bagay. Ang taong nakagawa ng ganitong pagkakasala ay ang taong nagmamaneho lamang ng sasakyan. Ang krimen ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang walang ingat na anyo ng pagkakasala, iyon ay, ang kawalan ng isang paunang plano.
Ang mga isyu ng pagiging kwalipikado sa pamantayan na isinasaalang-alang ay naresolba ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 9, 2008 N 25 (tulad ng susugan noong Mayo 24, 2016).
Ayon sa mga kategorya ng transportasyon na nahuhulog sa ilalim ng paglalarawan ng "bagay", dapat itong mekanikal at self-propelled, iyon ay, may isang makina. Bilang karagdagan sa mga kotse, trolleybus, tram, traktor, kabilang dito ang mga kagamitan na hindi gumaganap ng pag-andar ng transportasyon. Halimbawa, iba't ibang makinarya sa agrikultura, mga pavers ng kalsada at iba pang espesyal na layunin na sasakyan, mga forklift.
Ang mga moped at iba pang kagamitan na may pinakamataas na bilis na hanggang 50 km / h o mga makina ay hindi nahuhulog sa ilalim ng mga katangian ng artikulong ito.
Sa kaganapan ng isang banggaan sa isang sasakyan na lumipat sa pamamagitan ng puwersa (itinulak dahil sa kakulangan ng gasolina o pagkasira), kung gayon ang napiling tuntunin ng batas ay hindi naaangkop. Kung ang isang kotse ay hinila ng isa pa, kailangan mong lumiko sa 264 Art.
Sa binalangkas na sakdal, pangungusap, obligado na ipahiwatig ang mga patakaran, ang hindi pagsunod na humantong sa mga biktima.
Nagdudulot ng malubhang pinsala, ang pagkamatay ng mga kalahok ay resulta ng isang banggaan. Ang kanilang presensya ay sapilitan kapag inuuri ang isang aksidente bilang isang kriminal na pagkakasala. Sa kawalan ng ganoon, ang kilos ay tumutukoy sa isang administratibong pagkakasala at pinarurusahan ayon sa mga regulasyong pang-administratibo.
Ibinahagi ng mambabatas ang mga konsepto:
- pagmamaneho;
- pagsasamantala.
Ang unang pagpipilian ay upang kontrolin ang sasakyan sa panahon ng operasyon. Nagsisimula ito sa pagsisimula at nagtatapos sa isang kumpletong paghinto. Ang pangalawang halaga ay ang paggamit ng sasakyan alinsunod sa nito teknikal na mga detalye.
Kung ang sasakyan ay ipinasa sa isang lasing o walang lisensyang tao, kung gayon ang pag-uugali ng may-ari ay isang paglabag sa mga kinakailangan sa paggamit, at ang hindi wastong timon ay may pananagutan para sa hindi pagsunod sa mga patakaran sa kaligtasan ng trapiko.
Kapag ang mga kasunod na kahihinatnan ay resulta ng pag-uugali ng driver sa labas ng kalsada, iyon ay, kapag nag-aayos ng kotse, nagsasagawa ng iba't ibang uri ng kalsada, sambahayan o gawaing konstruksyon, kung gayon ang kwalipikasyon ay nangyayari sa ilalim ng iba pang mga artikulo ng Criminal Code, depende sa kasalanan at iba pang mga pangyayari sa kaganapan.
Bilang isang extenuating circumstance, maaaring tanggapin ng karampatang awtoridad ang hindi pagsunod sa mga panuntunan sa kaligtasan ng biktima ng insidente: kung ang isang pedestrian ay natamaan habang tumatawid sa highway sa isang hindi inaasahang lugar, isang bata na wala sa isang restraining child seat ay malubhang nasugatan sa isang banggaan, isang nakamotorsiklo na walang proteksiyon na helmet. Ang isang pagbubukod ay kapag ang salarin sa likod ng gulong mismo ay hindi pinansin ang pagsunod sa naturang mga kinakailangan.
Ang isa pang mahalagang punto ay ang sanhi ng kaugnayan sa pagitan ng kaganapan at pinsala. Sa madaling salita, ang mga kahihinatnan na ito ay dapat mangyari dahil sa nangyari. Halimbawa, ang isang kotse ay tumama sa isang tao, pagkatapos ng ilang oras, siya ay namatay. Ang dahilan ay hindi ang mga pinsalang natanggap, ngunit isang labis na dosis ng gamot. Ang pagpaparusa sa isang taong nagmamaneho sa ilalim ng Artikulo 264 ng Criminal Code ng Russian Federation ay magiging isang ilegal na desisyon.
Ang pagkakasala ay hindi kasama kapag walang paglabag, at ang mamamayan mismo ay sumugod sa kotse, dahil sa kanyang kawalang-ingat, ay napunta sa isang katulad na sitwasyon. Ito ang sinadyang pag-uugali ng biktima, na naglalayong magdulot ng pinsala sa kanyang sarili.
May mga sitwasyon kapag ang isang tao na nagmamaneho ng sasakyan ay lumilikha ng isang panganib sa kaligtasan sa kanyang mga maniobra. Nang hindi nakikipag-ugnayan sa kanyang sarili, pinupukaw niya ang isang emergency na sitwasyon para sa iba pang mga kalahok. Minsan ang isang hindi kanais-nais na kaganapan sa track ay napipilitang sa ilalim ng pagsalakay ng maling pag-uugali ng isa pang kalahok.
Ang driver na iniwan ang biktima upang mamatay o nasa isang kalagayang nagbabanta sa buhay ay napapailalim sa parusa sa ilalim ng Artikulo 125 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang ibig nilang sabihin ay pagtatago mula sa pinangyarihan ng isang banggaan kapag ang mga seryosong kahihinatnan ay halata, hindi pagtawag sa naaangkop na mga serbisyo sa pinangyarihan ng aksidente, pagtanggi na dalhin ang taong nangangailangan sa ospital. Mula sa moral na pananaw, ang gawaing ito ay nagpapalubha sa posisyon ng salarin.
Subjective side mga paglabag sa mga panuntunan sa kaligtasan - kawalan ng layunin, ito ay isang misdemeanor dahil sa kapabayaan. Art. Isinasaalang-alang ng 264 bahagi 4 ng Criminal Code ng Russian Federation ang trahedya kung saan ang isang lasing na tao ay nagdudulot ng kamatayan sa iba ay hindi binalak. Kung ang kilos ay naisip nang maaga, kung gayon ito ay nasa ilalim ng komposisyon ng pagpatay.
Ang paksa na gumawa ng pagkakasala ay maaaring isang taong higit sa edad na 16, matino ay karaniwang mga palatandaan. Ang kontrol na sasakyan ay isang espesyal na tampok. Pag-aari lisensiya sa pagmamaneho hindi fundamental.
Sa kaso ng hindi pagsunod sa mga bahagi 2, 4 at 6, ang isang pantulong na panukala ay naaangkop sa anyo ng pagkawala ng kakayahang magmaneho ng sasakyan. Ang mga opisyal ng pulisya ng trapiko, ang mga awtoridad ng hustisya ay maaaring alisin ang karapatang ito.
Art. Tinutukoy ng 264.1 ang sukatan ng pagpigil para sa paulit-ulit na ilegal na gawain. May penalty na ang driver sa pagmamaneho ng lasing. Ang parusa ay nahahati sa ilang mga bahagi, na ginagawang posible na piliin ang pinakamainam na tunay na parusa, na isinasaalang-alang ang lahat ng mga pangyayari ng insidente.
Sa pagsasagawa ng mga korte, may mga kaso ng paglipat ng mga kaso mula sa kategorya ng administratibo patungo sa kriminal. Kapag ang nasugatan na partido sa pamamagitan ng paraan ng mga pagsusuri at pagsusuri ay nagpapatunay ng malubhang pinsala.
Sa kumpirmasyon: isang insidente kung saan naging kalahok ang isang fixed-route na taxi. Maraming mga pasahero ang nakatanggap ng mga pinsala na may iba't ibang kalubhaan, ang pagkakasala ay nanatili sa loob ng administratibong balangkas. Sa pamamagitan ng medikal na pagsusuri, isang pasahero ang nagpakita ng mga palatandaan ng malubhang pinsala sa katawan. Ang isang kabataang babae, na nasugatan, ay nawalan ng higit sa kalahati ng kanyang mga ngipin, bilang isang resulta kung saan ang kanyang ibabang panga ay na-deform. Ang pagpapanumbalik ng function ng pagnguya ay posible lamang sa pamamagitan ng mamahaling gawaing ngipin. Ang plastic surgery ay kinakailangan upang maibalik ang dating aesthetic na anyo ng mukha. Kaya, ang driver na nakagawa ng naturang insidente ay hindi makakaiwas sa kriminal na pananagutan na may pag-aalis ng karapatang magmaneho.
Isinaalang-alang ng Tver City Court ang UD na may kaugnayan sa mamamayang Ch. Ang nasasakdal ay nagmamaneho sa isang kotse bilang pagsunod sa limitasyon ng bilis. Sa hindi inaasahang pagkakataon, lumitaw ang citizen P. sa kalsada, na balak tumawid sa kalsada sa labas tawiran. Walang oras ang Driver Ch. na bumagal at natamaan ang isang pedestrian. Bilang resulta ng insidente, ang biktima ay nakatanggap ng closed fracture ng femur, incised wounds sa rehiyon ng tiyan. Sa silid ng hukuman, inamin ni Ch. ang kanyang pagkakasala at humiling ng pinakamababang sentensiya.
Matapos makinig sa ulat ng imbestigador, na isinasaalang-alang ang mga katangian ng may kasalanan at ang mga kalagayan ng kaso, ang korte ay dumating sa mga sumusunod na konklusyon:
- Kilalanin si Ch. na nagkasala sa ilalim ng Art. 264 bahagi 1 ng Criminal Code ng Russian Federation.
- Pumili ng parusa sa anyo ng paghihigpit sa kalayaan sa loob ng 6 na buwan.
- Ang paghahabol ng biktima P. para sa kabayaran para sa mga gastos sa hukuman sa halagang 7800 RUB. upang masiyahan.
Ang Citizen K. ay bumaling sa Pyatigorsk Law Office upang protektahan ang kanyang mga interes. Sa pagkakaroon ng mahabang karanasan sa pagmamaneho na walang aksidente, natamaan niya ang isang pedestrian na si M., na nakatanggap ng malubhang mga pinsala. Ayon kay K., ginawa niya ang lahat ng kinakailangang hakbang - tinawag niya ang kawani, isang ambulansya, siya mismo ay nag-aalala tungkol sa kalusugan ng biktima, regular na binisita siya sa ospital, nagbigay ng tulong pinansyal sa pagbili ng mga gamot, pati na rin ang kanyang pamilya dahil sa pansamantalang kapansanan ng breadwinner. Sa turn, ang huli, sa oras ng aksidente, ay nasa estado ng pagkalasing, siya mismo ay hindi sinasadyang nahulog sa ilalim ng isang gumagalaw na kotse. Ang driver ay walang oras upang gawin ang mga kinakailangang hakbang, upang pabagalin sa oras.
Kapag pumipili ng parusa, hindi isinasaalang-alang ng korte extenuating circumstances: ang aktwal na pagkakasundo ng mga partido, ang pahayag ng biktima tungkol sa kawalan ng mga paghahabol sa kanyang bahagi. Para sa kadahilanang ito, ang mamamayan K. ay nagnanais na iapela ang hatol.
Upang madala ang isang tao sa MA sa ilalim ng panuntunang isinasaalang-alang, kinakailangan upang maitatag kung anong paglabag ang naganap. Katulad, sa unang tingin, ang mga kaganapan ay maaaring bumuo ng iba't ibang komposisyon.
Ang isang aksidente ay nauunawaan bilang isang insidente sa panahon ng paggalaw ng sasakyan sa kalsada, bilang isang resulta kung saan ang mga biktima ay nasugatan, ang kamatayan ay posible, ang transportasyon, kargamento ay nasira, at ang materyal na pinsala ay sanhi.
Depende sa kalikasan, nahahati ito sa:
- Pagbangga ng dalawa o higit pang sasakyan.
- Pagtama ng pedestrian, siklista, iba pang sasakyan.
- Tipping.
Ayon sa kalubhaan ng mga kahihinatnan:
- nakamamatay;
- na may mga pisikal na pinsala ng mga taong kalahok;
- pagkalugi sa materyal.
Medyo mahirap itatag ang layunin ng mga pangyayari ng aksidente, kadalasan ito ay resulta ng hindi pagsunod sa mga patakaran ng ilang partido. Ang pangunahing tampok ay ang pag-aakala ng isang insidente na walang plano, ito ay mga pabaya na kaganapan.
Sa panahon ng imbestigasyon, itinatag ang mekanismo ng nangyari. Ang isang hanay ng mga link ng system ay isinasaalang-alang: driver - kotse - kalsada - kapaligiran.
Kinakailangang itatag ang mga personal na katangian at katangian ng taong nasa likod ng gulong. Ang estado ng kasapatan at kahinahunan sa oras ng insidente, mga katangian ng intelektwal, emosyonal na estado, propesyonal na aktibidad at karanasan sa pagmamaneho.
Kapag nag-iimbestiga sa UD sa field mga paglabag sa trapiko, kinakailangang itatag ang mga pangkalahatang punto:
- anong mga puntos ang nilabag;
- kailan, saan at paano nangyari ang kaganapan;
- ano ang mga kahihinatnan;
- kaswal na relasyon;
- antas ng pagkakasala ng bawat kalahok.
Pagsasagawa ng empleyado mga aksyon sa pagsisiyasat, ay dapat magtatag kung ang may kasalanan ay nagkaroon ng pagkakataon na maiwasan ang isang banggaan, anong mga aksyon ang kanyang ginawa para dito, kung ang kaganapan ay hindi maaaring mangyari kung ang salarin ay kumilos nang iba kapag gumagalaw.
Ayon sa accounting rules, ang mga dumating sa lugar mga manggagawang medikal, ayusin ang bilang ng mga bangkay, mga biktimang nag-apply Medikal na pangangalaga at tumanggi na gawin ito.
Mga empleyado lamang loob gumawa ng mga tala tungkol sa mga katotohanan na humantong sa kriminal na kinalabasan. Para sa karamihan, ito ang mga mahalaga para sa pagsasaalang-alang sa LOD.
Ang pagsisiyasat ay dapat magsama ng inspeksyon sa pinangyarihan. Ito ay isang pangunahing priyoridad. Nang makatanggap ng mensahe tungkol sa trahedya, isang grupo ang umalis patungo sa lugar, na kinabibilangan ng isang imbestigador, isang inspektor ng serbisyo sa kalsada, isang doktor, isang espesyalista sa forensic, at isang espesyalista sa sasakyan.
Ang kaligtasan ng trabaho ay sinisiguro sa lugar, ang tulong ay ibinibigay sa mga hindi pa natatanggap, ang isang pamamaraan ay iginuhit, ang ebidensya na maaaring mawala sa maikling panahon ay sinusuri - mga bakas ng pagpepreno, dugo, likido, mga fragment ng damit , pinag-aaralan ang lugar ng banggaan. Kung maaari, ang lupain ay kinukunan sa telepono, camera, camera.
Ang susunod na hakbang ay pag-aralan ang TS. Ang mga marka ay ginawa tungkol sa tatak, modelo, numero, kulay ng kotse, pinsala. Ang atensyon ay nakatuon sa estado ng sistema ng pagpepreno, kontrol, ilaw at mga gulong.
Ang dokumentasyon ay ang paghahanda ng isang protocol para sa pag-inspeksyon sa pinangyarihan ng isang kaganapan, isang scheme ng aksidente, isang protocol para sa pag-inspeksyon ng isang sasakyan, mga sertipiko, mga paliwanag ng mga kalahok, materyal na ebidensya.
Ang isang kinakailangang pamamaraan ay ang interogasyon ng mga tsuper at mga saksi. Kabilang dito ang mga pangunahing punto: paglilinaw ng wika kung saan magaganap ang pag-uusap, paglilinaw ng karapatan, babala ng responsibilidad. Maaaring alisin sa teknikal na paraan. Ipinagbabawal para sa imbestigador na magtanong ng mga nangungunang tanong at hikayatin ang taong ini-interogate na sumagot. Maaaring naroroon ang isang abogado.
Bago magsagawa ng interogasyon, iniisip ng opisyal ang mga taktika: anong mga tanong ang magiging priyoridad, anong ebidensya ang interesado ang tao, kung ang mamamayan ay may layuning maihatid ang mga pangyayari.
Ang mga paliwanag ng biktima, suspek at saksi ay tatlong magkaibang pananaw na maaaring magpakita ng parehong state of emergency mula sa magkaibang anggulo. Ang katotohanan ay nakakamit sa pamamagitan ng malalim na pagsusuri sa lahat ng materyal.
Sa kurso ng eksperimento sa pagsisiyasat, ang isang tunay na larawan ng nangyari ay naitatag. Dito ay nagiging malinaw kung ang mga kaganapan ay maaaring maganap ayon sa iminungkahing senaryo, kung gaano kahusay ang pagsusuri para sa mga kalahok, sa mga saksi.
Ang appointment ng isang pagsusuri ay kapaki-pakinabang para malaman ang katotohanan. Sa kabila ng katotohanan na ang mga konklusyon ng isang eksperto ay maaaring nasa likas na katangian ng isang pagpapalagay, at hindi isang eksaktong pahayag, ang mga ito ay kailangang-kailangan para sa pagsisiyasat. Automotive, forensic, investigative, paintwork materials, kalsada, forensic - alinman sa mga pagsusuring ito ay itinalaga kung kinakailangan.
Ang bilang ng mga sasakyan ay lumalaki bawat taon. Upang maiwasan ang mga sitwasyong kriminal, kinakailangan ang walang kondisyong pagsunod sa mga patakaran sa trapiko at paggalang sa isa't isa ng mga kalahok sa trapiko. Ito ang tanging paraan upang mabawasan ang mga pinsala at pagkamatay sa mga aksidente sa kalsada. Ang pagmamaneho ng lasing ay hindi maaaring humantong sa mga kanais-nais na kahihinatnan.
Sa kabila ng positibong dinamika, ayon sa mga istatistika, ang Russia ay kabilang sa nangungunang limang bansa na may pinakamataas na bilang ng mga namamatay sa kalsada, na may average na rate na 160 katao bawat 1 milyon, ang Estados Unidos ay narito rin na may tagapagpahiwatig na 130 katao.