pederal na batas na may petsang 06/29/2015 No. 176-FZ, ang mga pagbabago ay ginawa sa Housing Code ng Russian Federation, kabilang ang mga nagtatag ng Mga karagdagang kinakailangan sa paggawa ng desisyon pangkalahatang pulong mga may-ari sa gusali ng apartment.
Proteksyon ng Dokumento
Mula 06/30/2015, ipinag-uutos na gumuhit ng isang naaangkop na protocol sa form na itinatag sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod ng Ministry of Construction ng Russia na may petsang 07/31/2014 No. mga alituntunin sa pamamaraan para sa pag-aayos at pagdaraos ng mga pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa mga gusali ng apartment ”, na may sapilitan na indikasyon ng data ng may-ari, impormasyon tungkol sa dokumento na nagpapatunay sa mga karapatan ng pagmamay-ari, at mga detalye nito. Sa katitikan ng pulong na ginanap sa sa absentia dapat pirmahan ng bawat may-ari. Kung ang pulong ay gaganapin nang personal, pagkatapos ay ang rehistro ng mga may-ari, na nilagdaan nila nang personal, ay nakalakip sa mga minuto.
Napagtibay na ang mga desisyon at minuto ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment ay mga opisyal na dokumento, dahil pinatutunayan nila ang mga katotohanan na nagsasangkot ng mga legal na kahihinatnan sa anyo ng pagpapataw ng mga obligasyon sa mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment na may kaugnayan sa karaniwang ari-arian, binabago ang saklaw ng mga karapatan at obligasyon o pagpapalaya sa mga may-ari na ito mula sa mga obligasyon.
Kaya, para sa pag-forging ng protocol ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang apartment building o para sa paggamit ng isang pekeng protocol, pananagutang kriminal sa ilalim ng Art. 327 ng Criminal Code Pederasyon ng Russia. Ang pamemeke ng isang opisyal na dokumento ay may parusa sa pamamagitan ng paghihigpit sa kalayaan hanggang sa dalawang taon, o sapilitang paggawa hanggang 2 taon, o pag-aresto ng hanggang 6 na buwan, o pagkakakulong ng hanggang 2 taon; para sa paggamit ng isang sadyang pekeng dokumento - isang multa ng hanggang 80,000 rubles o sa halagang sahod o iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng hanggang 6 na buwan, o sapilitang gawain hanggang 480 oras, o correctional labor hanggang 2 taon, o pag-aresto ng hanggang 6 na buwan.
Archive ng mga materyales
Moscow. VAO.RF — Hindi ito mahirap at makakatulong sa Muscovites na makatipid ng maraming pera.
"Kontrata ng pamamahala
Sa kabanata" Kontrolin" — "Pangkalahatang Pagpupulong
Kontrol sa tahanan"Tingnan mo, sa talata Payo gusali ng apartment
Ang mga ahensyang nagpapatupad ng batas ay nananawagan sa mga residente na tumulong na tukuyin ang mga pekeng minuto ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa mga multi-apartment na gusali ng tirahan sa Moscow.
Kaninong hurisdiksyon ang "initiation of the UD on the forgery of the OSS protocol"?
Mga tag: may-ari, pulong, desisyon, minuto, pabahay, pagboto, GKU ay
Mga komento (2)
Ang protocol ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng isang gusali ng apartment ay opisyal na dokumento, dahil sa ang katunayan na ito ay tinutukoy ng bahagi 1 ng artikulo 46 ng Housing Code ng Russian Federation. Ang pamemeke nito ay isang kriminal na pagkakasala.
Ang mga desisyon at minuto ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment ay mga opisyal na dokumento bilang mga dokumento na nagpapatunay sa mga katotohanan, na nagsasangkot ng mga legal na kahihinatnan sa anyo ng pagpapataw ng mga obligasyon sa mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment na may paggalang sa karaniwang ari-arian sa bahay na ito , binabago ang saklaw ng mga karapatan at obligasyon.
Paano tumulong na matukoy ang mga pekeng minuto ng pangkalahatang pulong sa iyong tahanan.
1. Sa GKU IP ng iyong distrito, hilingin ang lahat ng Minuto ng mga pangkalahatang pagpupulong sa iyong tahanan mula 2006 hanggang 2015.
Humiling din ng lahat ng mga protocol na ito mula sa iyong Management Company.
Maaaring ma-download ang isang sample na kahilingan dito.
Kung, nang matanggap ang hiniling na mga protocol, nakikita mo ang mga naturang pagpupulong kung saan hindi aktwal na ginanap ang mga pagpupulong, sumulat ng isang pahayag sa pulisya at opisina ng tagausig, ipaalam ito sa mga kapitbahay.
2. Sa Internet, sa website na "Reporma sa pabahay at mga serbisyong pangkomunidad" hanapin ang iyong bahay at sa seksyon "Pamamahala" - "Pamamahala ng organisasyon" sa talata 3. Dokumentong nagpapatunay sa napiling paraan ng pamamahala, maingat na tingnan ang petsa at numero ng dokumento ng OSS, at suriin kung ang pagpupulong na ito ay aktwal na naganap, kung nakibahagi ka dito o hindi. Kung walang pagpupulong, ito ay isang pekeng minuto ng pulong.
Gayundin sa seksyong ito sa ibaba ay dapat na naka-attach "Kontrata ng pamamahala"ng iyong tahanan. Maingat na suriin ang petsa (taon) ng pagtatapos ng kasunduan sa pamamahala, kung hindi ito tumutugma - marahil ang mga scammer ay nagtapos ng isang pekeng kasunduan para sa iyo sa tinukoy na taon. Basahin ang dokumento mismo kung ikaw o isa sa iyong naunang pumirma sa kasunduan ang mga kapitbahay pagsusulat suriin kung mayroong anumang mga pagkakaiba.
Sa kabanata" Kontrolin" — "Pangkalahatang Pagpupulong"Tingnan ang Minutes ng mga pangkalahatang pagpupulong ng iyong bahay at kung ang mga pagpupulong na ito ay hindi totoo, agad na iulat ito sa Pulisya, Opisina ng Tagausig at Moscow Housing Inspectorate.
3. Sa website ng House of Moscow, hanapin ang iyong bahay, at sa pahina na bubukas " Kontrol sa tahanan"Tingnan mo, sa talata Konseho ng gusali ng apartment sa pamamagitan ng anong pangkalahatang pagpupulong at kung kailan nahalal ang iyong House Council, sino ang Tagapangulo, at tandaan kung nakibahagi ka sa pulong na ito o hindi. Ang mga manloloko ay malawakang gumawa ng mga pekeng protocol mula 2012. Kung ang protocol sa halalan ng House Council ay may petsang 2012 at hindi mo naaalala ang pulong na ito, maaari kang maging 99% na sigurado na walang ganoong pagpupulong ng mga may-ari at ang protocol ay peke, kailangan mong mag-aplay sa Pulis at ang Prosecutor's Office, na nagpapaalam sa mga kapitbahay.
Ang mga palsipikasyong ito ng mga protocol ay isang kriminal na pagkakasala. Ang mga hindi tapat na kumpanya ng pamamahala o indibidwal na empleyado ng GKU IS ay napeke ang mga minuto ng mga pagpupulong, lumabag sa pamamaraan para sa pagdaraos ng isang pulong, bilang isang resulta kung saan ang mga may-ari ay maaaring magdusa ng malaking pagkalugi at kahit na mawala ang lahat ng pera na nakolekta para sa mga pangunahing pag-aayos ng bahay.
Ang mga ahensyang nagpapatupad ng batas ay nananawagan sa mga residente na tumulong na tukuyin ang mga pekeng minuto ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa mga multi-apartment na gusali ng tirahan sa Moscow.
Mayroong isang mahusay na artikulo sa Criminal Code ng Russian Federation - 327. Ito ay nagbibigay ng parusa para sa pamemeke ng isang opisyal na dokumento na nagbibigay ng mga karapatan o exempting mula sa mga obligasyon para sa layunin ng paggamit nito o pagbebenta ng naturang dokumento, pati na rin para sa paggamit ng naturang dokumento. isang dokumento.
Maliit na parusa - paghihigpit sa kalayaan ng hanggang 2 taon o pagkakulong sa parehong panahon.
Sa bisa ng Art. 46 Kodigo sa Pabahay ang mga desisyon at minuto ng pangkalahatang pagpupulong ay mga opisyal na dokumento bilang mga mapagkukunan pagpapatunay ng mga katotohanan, na nagsasangkot ng mga legal na kahihinatnan sa anyo ng pagpapataw ng mga obligasyon sa mga may-ari na may kaugnayan sa karaniwang pag-aari, pagbabago ng saklaw ng mga karapatan at obligasyon, o pagbubukod sa kanila sa mga obligasyon.
Samakatuwid, ang pamemeke ng mga minuto ng pangkalahatang pulong (Bahagi 1) at ang paggamit nito (Bahagi 3) ay kriminal sa ilalim ng Art. 327 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang mga ganitong kaso ay madalas na sinisimulan nang may sapat na pagtitiyaga ng mga naninirahan, ngunit ang mga kaso ay hindi umabot sa hatol na nagkasala nang madalas hangga't gusto natin.
Mga tunay na halimbawa ng mga kasong kriminal.
1. Sa pamamagitan ng hatol ng Mariinsky Posadsky hukuman ng distrito Republika ng Chuvash(Case No. 1-42/2015), ang nasasakdal ay sinentensiyahan ng 1 taon ng restriction of liberty. Ang babae ay gumuhit ng isang hindi totoong protocol ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari sa pagpili pamamahala ng organisasyon. Ang mga pirma ng mga may-ari at mga miyembro ng komisyon sa pagbibilang ay ginawa.
2. Noong 2016, ang Naberezhnye Chelny City Court of the Republic of Tatarstan sa kaso No. 1-1527/1 ay nagpasa ng hatol laban sa chairman ng HOA. Gumawa siya ng isang protocol sa pagpuksa ng partnership, nang hindi aktwal na nagdaraos ng pangkalahatang pulong. Binigyan siya ng 3 buwang paghihigpit sa kalayaan.
3. Noong 2019, batay sa mga materyales ng inspeksyon ng tanggapan ng tagausig ng distrito ng Dzerzhinsky ng Volgograd, binuksan ng pulisya ang isang kriminal na kaso sa katotohanan ng pamemeke at paggamit ng isang sadyang maling protocol ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng isang gusali ng apartment . Sumunod sa protocol na nagpasya ang mga residente na ipagpaliban ang deadline overhaul ibinigay para sa programang pangrehiyon, para sa ilang taon na darating. Batay sa protocol na ito, hindi isinagawa ang mga pag-aayos sa kinakailangang takdang panahon. Sa panahon ng inspeksyon, itinatag ng tanggapan ng tagausig na ang pagpupulong ay hindi ginanap, ang mga may-ari ay hindi pinunan ang mga nakasulat na desisyon at hindi nila ito pinirmahan.
4. Sa Krasnoyarsk noong 2019, pagkatapos ng inspeksyon ng tanggapan ng tagausig, 2 kriminal na kaso ang binuksan din sa katotohanan ng pamemeke ng mga minuto ng mga pangkalahatang pagpupulong.
Ayon sa isang protocol, nagpasya umano ang mga residente na magsagawa ng major overhaul sa bahay, bagama't lumabas sa survey ng mga residente na walang meeting, hindi sa kanila ang mga pirma sa mga dokumento.
Ang isa pang protocol ay naglalaman ng impormasyon tungkol sa pagpapalit ng paraan ng pagbuo ng overhaul fund sa isang espesyal na account. OOO MC "Kras-Service" ang napili bilang may-ari ng account. Sa panahon ng pag-audit, lumabas na ang mga indibidwal na may-ari ay hindi lumahok sa pulong, may pumirma sa mga dokumento para sa kanila.
Itinuring ng mga awtoridad na nagpapatupad ng batas na ito ay hindi lamang isang pamemeke ng isang opisyal na dokumento, ngunit isang pagtatangkang pandaraya sa isang partikular na malaking sukat: “Ang pagbibigay ng huwad na protocol sa isang regional operator ay naglalayong makuha ang karapatang itapon sa cash mga may-ari ng lugar ng isang apartment building No. 159 sa kalye. Paggawa ng barko (kabuuan ng higit sa 2.5 milyong rubles).
Mga kahirapan sa patunay.
Bagama't may mga positibong halimbawa ng mga kasong kriminal, mas mahirap makamit ang hustisya sa totoong buhay. Mahirap mag-establish ng specific na tao na peke ang protocol, mas mahirap patunayan ito sa korte. Hindi madaling matukoy ang isang tiyak na paraan ng paggawa ng isang pamemeke ng mga minuto ng isang pangkalahatang pulong at upang patunayan ang layunin ng drafter ng dokumento.
Ang mismong katotohanan ng pamemeke ng protocol ay maaaring magpakita mismo sa 2 anyo:
1. Intelektwal na pamemeke (pagbaluktot ng tunay na nilalaman ng dokumento sa pamamagitan ng pagpasok ng maling impormasyon sa dokumento nang buo o bahagi):
2. Materyal o pisikal na pamemeke (paggawa ng mga pisikal na pagbabago sa isang normal na dokumento na pumipilipit sa tunay na nilalaman nito).
Sa parehong mga kaso, ang tao ay dapat magkaroon ng kamalayan sa katotohanan ng paggawa o paggamit ng isang sadyang maling dokumento, na siyang pinakamahirap patunayan. Maaaring ipaliwanag ng suspek na "nagkamali lang siya ng kalkula, nagkamali, hindi alam kung paano tama ang pagbibilang ng mga boto at pagguhit ng minuto, nakita ang mga balota sa kanyang mailbox, hindi alam na hindi nila pinirmahan ng mga may-ari," atbp.
Malinaw na ang mga teknikal na pagwawasto, pamemeke ng mga pirma sa minuto ay mas madaling makilala at patunayan kaysa sa pagbaluktot ng tunay na nilalaman nito (isang indikasyon ng ibang bilang ng mga boto kaysa sa aktwal na natanggap mula sa mga may-ari). Para sa kadahilanang ito, sa pagsasagawa ay mahirap kumpirmahin ang isang intelektwal na pamemeke, dahil tiyak na itago ito na ang mga aksyon ng isang tao ay naglalayong magsagawa ng mga manipulasyon sa protocol. Kung ang mga opisyal ng pagpapatupad ng batas ay nabigo na patunayan na ang tao ay sadyang binago ang tunay na kahulugan ng protocol, at hindi lamang nagkamali, pagkatapos ay ang tao ay maiiwasan ang responsibilidad.
Kaya, kinansela ng Presidium ng Sverdlovsk Regional Court na may petsang Hunyo 21, 2017 (No. 44-u-90 \ 2017) ang paghatol ng chairman ng konseho ng isang apartment building. Isinasaalang-alang ng korte ng unang pagkakataon na ang pamemeke ay ginawa sa pamamagitan ng panlilinlang sa mga may-ari at pagpirma sa mga walang laman na balota mula sa kanila, na, pagkatapos punan, ay ginamit upang gawing pormal ang desisyon na lumikha ng TSN. V nagkasalang hatol ipinahiwatig ng korte na nagkaroon ng intelektwal na pamemeke, dahil alam ng tagapangulo na ang kalooban ng mga may-ari sa panahon ng pagboto ay baluktot. Gayunpaman, sa pamamagitan ng pagsulat nito, lumampas ang korte sa mga kaso na inihain ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas, na isa sa mga dahilan ng pagkansela ng hatol at pagbasura ng kaso dahil sa kawalan ng corpus delicti sa mga aksyon ng chairman.
May prospect ba na mag-apply sa pagpapatupad ng batas na may pahayag tungkol sa pamemeke o ang paggamit ng sadyang pekeng minuto ng pangkalahatang pulong?
Palaging may punto sa pakikipag-ugnayan sa tagapagpatupad ng batas.
Kahit na hindi posible na patunayan ang pagkakasangkot ng mga partikular na tao sa pandaraya sa mga minuto ng pangkalahatang pagpupulong, malamang na hindi bababa sa isang pagbaluktot ng nilalaman ng mga minuto sa kahulugan, at higit pa sa mga pisikal na pagwawasto, ay magiging isiniwalat, na lubos na magpapadali sa hamon nito sa korte. Gayundin, ang apela sa katotohanan ng pamemeke ng protocol ay pipigil sa karagdagang paggamit nito para sa mga layunin kung saan ito ginawa.
Kung may pagkakataon, oras at pagsisikap, kinakailangan upang makamit ang responsibilidad ng mga partikular na indibidwal. Gayunpaman, kung ang isang malaking bilang ng mga mamamayan ay maaaring kasangkot sa pamemeke ng protocol, ang pinaka-malamang na resulta ay isang desisyon na tumanggi na simulan ang isang kriminal na kaso. Ang isang matingkad na halimbawa ay ang paraan ng pagsulat ng isang liham mula sa Prostokvashino - sa pagkakaroon ng, tila, halatang pagbaluktot, mahirap matukoy ang pagiging may-akda nito, ang layunin ng bawat kalahok, ang layunin ng pagpapasok ng maling impormasyon at pagwawasto.
Paano at saan isusulat ang tungkol sa pamemeke ng mga minuto ng pangkalahatang pulong.
Maaari mong sisihin ang mga partikular na tao sa iyong pahayag kung may pagkakataon kang patunayan ang iyong mga argumento. Mas mainam na huwag iugnay ang mapagpalagay na katangian ng mga hinala sa anumang katangian, ngunit upang ilarawan ang sitwasyon bilang isa sa mga probabilities o bilang iyong sariling evaluative na opinyon ng mga pangyayari, at hindi ng mga tao.
Maaari kang direktang makipag-ugnayan sa pulisya, o maaari mo munang subukang simulan ang isang tseke sa opisina ng tagausig.
Sa pangalawang kaso, kung nakita ng tanggapan ng tagausig sa aplikasyon ang isang madaling tagapagpahiwatig para sa kanilang trabaho, malamang na sila mismo ay magsisimula ng isang inspeksyon, mangolekta ng ilang mga sumusuportang dokumento, at pagkatapos, alinsunod sa sugnay 2, bahagi 2, artikulo 37 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, maglalabas ito ng desisyon sa pag-uusig ng kriminal ng mga may kasalanan ayon sa Artikulo 327 ng Criminal Code ng Russian Federation (kapwa sa kaso ng pamemeke ng isa pang opisyal na dokumento, at ang paggamit ng isang sadyang huwad na dokumento).
Sa huling kaso, hindi lamang ikaw, bilang may-akda ng pahayag, kundi pati na rin ang opisina ng tagausig mismo ang magiging interesado sa pagsisimula ng kasong kriminal. Ipapadala niya ang mga materyales ng kanyang tseke sa pulisya at hahanapin ang pagsisimula ng isang kasong kriminal.
Kung ang opisina ng tagausig ay hindi nais na magsagawa ng isang pag-audit, hindi nakikita ang inaasahang pagkakataon sa iyong aplikasyon para sa pagsisimula ng isang kasong kriminal, kung gayon ang aplikasyon ay ire-redirect lamang sa pulisya. Sa kasong ito, tulad ng kaso kung sa una kang sumulat nang direkta sa pulisya, ang iyong gawain ay nagiging mas kumplikado: kakailanganin mong makamit ang pagsisimula ng isang kaso sa pamamagitan ng pagsusulat ng mga reklamo tungkol sa hindi pagkilos ng pulisya sa parehong tanggapan ng tagausig o kahit na sa ang hukuman. Isusulat namin kung paano ito gagawin nang tama sa mga susunod na artikulo.
Ang isa sa mga komentarista ng aking artikulo ay nagsabi na kinakailangan upang dalhin sa hustisya ang mga nagtitipon ng mga maling Minuto ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari, sa batayan kung saan inilipat ng administrasyon ang kontrol ng bahay sa pinaka-kaakit-akit (para sa kanila) manloloko. . Ngunit hindi magiging madali ang pagtanggi sa isang pekeng.
Kailangang mangolekta ng ebidensya
Ang paghatol ay hindi dapat asahan
Kaya muna - bago pumunta sa korte - dapat
1) mag-apply sa Consumer Society na may kahilingan na magsagawa ng pagsusuri sa protocol (at magbayad ng isang tiyak na halaga doon) - bigla silang sasang-ayon
2) sa State Housing Inspectorate sa pagpapatunay ng Protocol - itinuturo ang mga partikular na paglabag
Walang maayos na Notification na ipinadala sa pamamagitan ng post (registered letter), pagkatapos ay hindi inaprubahan ng meeting ang paraan ng notification sa anyo ng hanging posters.
Walang pag-verify ng mga kredensyal - walang registration sheet - imposibleng matukoy ang mga kredensyal
Walang korum
Walang napiling chairman. walang secretary
Ang nagpasimula ng pulong - walang awtoridad - walang karapatan ng may-ari
Kasama sa agenda ang mga isyu na lampas sa awtoridad
Hindi tinukoy kung sino ang nagsalita, sino at ano ang nagmungkahi
Hindi nabanggit kung saan naka-imbak ang protocol at kung paano mo ito makikilala
Ang protocol ay hindi pinirmahan ng chairman at ng kalihim
3) pagkatapos ay simulan ang storming sa State Housing Inspection -
Tumawag mula umaga hanggang gabi mula sa iba't ibang mga telepono - alamin kung paano ipasa ang tseke, bakit hindi tinawag ang mga residente ...
Sa mga grupo ng 2-3 tao, regular na bisitahin ang pinuno ng GZhI na may reklamo tungkol sa red tape at partiality ng subordinate
Maaaring makaapekto ito sa pagpapatibay ng isang layunin (na talagang kailangan natin) na desisyon
Ito ay 100 beses na mas madali kaysa sa pagsisikap na makuha ang parehong resulta sa korte.
4) Sa sandaling sumikat ang tagumpay sa ilalim ng talata 2 - na may reklamo sa tagausig
5) Simulan ang bangungot sa mga nasasakdal sa Internet, na namamahagi ng mga kahindik-hindik na materyales "Kung saan ang pinuno ng administrasyon ay magsisilbi sa kanyang sentensiya ..."
Isaalang-alang bilang batayan ang mensahe na "isasaalang-alang ng State Duma ang isang panukalang batas na nagtatatag ng kriminal na pananagutan para sa pagharang sa kalooban ng mga may-ari ng bahay na pamahalaan ang isang gusali ng apartment.
Ayon sa mga susog, ang palsipikasyon ng mga desisyon ng isang pulong ng mga nangungupahan sa pagpili ng isang paraan ng pamamahala ng isang gusali ng apartment, o hindi pagsunod sa mga desisyon ng isang pulong ng mga nangungupahan sa pagpili ng isang paraan, pati na rin sa pagbabago ng isang kumpanya ng pamamahala, ay may parusa. sa pamamagitan ng multa ng hanggang dalawang daang libong rubles, o sa pamamagitan ng corrective labor hanggang sa dalawang taon, o sa pamamagitan ng pagkakakulong ng hanggang limang taon.
Ang parehong mga gawa na ginawa opisyal katawan kapangyarihan ng estado iminungkahi na parusahan ng multa sa halagang dalawang daang libo hanggang tatlong daang libong rubles, o pagkakulong ng hanggang limang taon, na may ipinag-uutos na pag-alis ng karapatang humawak ng mga posisyon sa mga pampublikong awtoridad at lokal na pamahalaan sa loob ng sampung taon."
6) Maaari kang makipag-ugnayan sa opisina ng tagausig na may ilang bagay. Ang layunin ay upang madagdagan ang base ng ebidensya
NGUNIT sa anumang kaso - hanggang sa lumitaw ang konklusyon ng katawan ng estado sa palsipikasyon, walang dapat pumunta sa korte
At para pumunta sa korte - kakailanganin ang mga testigo ... Kailangan din nating maghanda ng witness base
2. HALIMBAWA NG DESISYON NG KORTE batay sa konklusyon ng opisina ng tagausig at sa testimonya ng mga saksi
PAGPAPAHALAGA NG Apela
Judicial board para sa mga usaping sibil Sverdlovsk Regional Court na binubuo ng:
kapag pinapanatili ang mga minuto ng kalihim na si Dvoryanova E.V. na isinasaalang-alang sa bukas sesyon ng hukuman 07/18/2012 sa kurso ng mga paglilitis sa apela, isang sibil na kaso sa demanda ng tagausig ng distrito ng Chkalovsky ng Yekaterinburg, na kumikilos sa interes ni Golubeva N.N. sa HOA "Old Khimmash", MBU "Center for Municipal Services in the Housing and Communal Sphere" sa pagkilala sa desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng bahay bilang hindi wasto, pagkilala sa mga aksyon ng HOA "Old Khimmash" sa pag-isyu ng mga resibo at pagkolekta ng mga pagbabayad para sa mga serbisyo sa pabahay at utility sa mga residente ng bahay bilang ilegal sa reklamo ng apela ng HOA "Old Khimmash" laban sa desisyon ng Chkalovsky District Court ng Yekaterinburg na may petsang 03.12.2012.
Nang marinig ang ulat ni Hukom Kolesova L.A., ang mga paliwanag ng tagausig na si Gavrina Yu.V., na isinasaalang-alang ang desisyon ng korte na ayon sa batas at makatwiran, hudisyal na lupon
sa t a n o v i l a:
Ang tagausig ng distrito ng Chkalovsky ng Yekaterinburg, na kumikilos sa interes ng Golubeva N.N., ay ipinakita alinsunod sa Art. 45 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, isang demanda laban sa HOA "Stary Khimmash", MBU "Center for Municipal Services in the Housing and Communal Sphere" sa pagkilala sa desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng isang tirahan . .. ayon sa ... sa ..., na iginuhit ng mga minuto ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment ... noong ... noong ... mula sa (/ /) sa agenda ng pagboto, kabilang ang pagpili ng paraan ng pamamahala ng bahay ng HOA "Stary Khimmash" na hindi wasto, ang pagkilala sa mga aksyon ng HOA "Stary Khimmash" sa pag-isyu ng mga resibo at pagkolekta ng mga pagbabayad para sa pabahay at mga kagamitan sa mga nangungupahan ng pabahay ng bahay at mga utility sa mga nangungupahan... para hindi... sa... ilegal.
Bilang suporta sa paghahabol, ipinahiwatig na ang tanggapan ng tagausig ng distrito ng Chkalovsky ng Yekaterinburg ay nagsagawa ng inspeksyon para sa pagsunod sa batas sa pabahay ng mga aksyon ng pinuno ng MU "UZHKH Chkalovsky district ng Yekaterinburg" Gilina NV, na naglalayong ayusin at pagdaraos ng mga pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng tirahan at non-residential na lugar 37 mga bahay na matatagpuan sa Khimmash microdistrict ng Chkalovsky district ng Yekaterinburg, at ang pagpili ng isang paraan upang pamahalaan ang mga ito sa anyo ng isang homeowners association.
Ang inspeksyon ay nagsiwalat ng mga paglabag batas sa pabahay kapag pumipili ng isang paraan ng pamamahala ng ipinahiwatig na mga gusali ng apartment, pati na rin ang palsipikasyon ng mga minuto ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari mga paupahan, kabilang ang mga minuto ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang apartment building ... na matatagpuan sa... sa lungsod ng Yekaterinburg na may petsang (/ /), ayon sa kung saan ang mga may-ari ng mga lugar sa bahay na ito ay pumili ng isang paraan ng pamamahala sa anyo ng isang asosasyon ng mga may-ari ng bahay sa pamamagitan ng pagsali sa isang umiiral nang HOA - HOA "Old Khimmash".
Ang protocol mula sa (/ /) sa pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng isang gusali ng apartment na matatagpuan sa: ... Gasovy 1 ay hindi naglalaman ng data sa itaas na ginagawang posible upang maitatag na ang botante ay kabilang sa mga may-ari ng lugar sa bahay, gayundin ang kanyang pagiging karapat-dapat na lumahok sa pagboto. Bilang karagdagan, hindi malinaw sa nilalaman ng mga minuto kung paano natukoy ang korum sa mga tuntunin ng mga lugar ng tirahan na hindi pag-aari ng munisipalidad, pati na rin ang bahagi ng mga kalahok na boto.
Bilang bahagi ng inspeksyon na isinagawa ng opisina ng tagausig ng distrito, nakapanayam 8 may-ari ng apartment, kabilang ang mga bumoto sa mga may-ari ng lugar ... pagkatapos .... Ang lahat ng mga nakapanayam na tao ay nagpahiwatig na hindi sila nakilahok sa pagboto sa isyu ng pagpili sa HOA bilang isang paraan upang pamahalaan ang bahay at pagsali sa HOA "Old Khimmash", na hawak ni (/ /), ay hindi pumirma sa anumang mga sheet ng pagboto .
Kaya, ang katotohanan ng direktang pamemeke ng mga resulta ng pagboto sa mga isyu sa itaas ay naitatag, ibig sabihin: ang direktang pamemeke ng mga lagda ng mga tao na diumano ay bumoto sa pulong.
Mga resibo sa pagbabayad mga kagamitan at mga serbisyo para sa pagpapanatili ng pabahay para sa populasyon sa bahay na pinag-uusapan ay inaalok sa ngalan ng HOA "Stary Khimmash", na nanlilinlang sa mga mamimili na hindi pinili ang pamamaraang ito ng pamamahala ng bahay at humahantong sa hindi pagbabayad ng mga utility, akumulasyon ng mga utang sa mga supplier, at bilang resulta ay maaaring humantong sa negatibong kahihinatnan sa bisperas ng bagong panahon ng pag-init 2011-2012.
Ang kinatawan ng nasasakdal na HOA «Old Khimmash» Myasnikova A.The. hindi nakilala ang mga claim, binanggit na (/ /) pambihirang pulong mga may-ari ng mga lugar sa ... to ne .... Alinsunod sa agenda ng pagpupulong, isang paraan ang pinili upang ipaalam ang pagpasok ng isang bahay sa isang HOA sa pamamagitan ng pag-post ng impormasyon sa mga pampublikong lugar, at ang teksto ng Charter ay naaprubahan at HOA board. Ang listahan ng pagboto para sa mga protocol ay naglalaman ng buong pangalan, lugar at pirma ng mga may-ari ng lugar, na hindi nagdudulot ng anumang pagdududa sa HOA. Ang bahagi ng mga bumoto "para" sa pamamahala ng bahay sa pamamagitan ng HOA ay 54.5% ng kabuuang lugar na pag-aari ng mga may-ari sa bahay. Ayon sa voting sheet at protocol na may petsang (/ /), ang may-ari ... Golubeva E.N. hindi nakibahagi sa botohan. Ang mga argumento ng tagausig tungkol sa pagtatatag ng katotohanan ng direktang palsipikasyon ng mga resulta ng pagboto ng mga may-ari ng lugar sa bahay (/ /) ay hindi napatunayan. Ang katotohanan ng palsipikasyon ng mga lagda sa protocol ay maaari lamang kumpirmahin sa pamamagitan ng pagsusuri. Kaya, sa view ng kawalan opinyon ng eksperto tungkol sa palsipikasyon ng mga lagda sa protocol, ang mga argumento ng tagausig ay walang batayan s.
Ang korte ay gumawa ng desisyon upang masiyahan mga claim tagausig. Ang korte ay nagpasiya: upang kilalanin ang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng tirahan ... sa ne ... sa ..., na iginuhit ng mga minuto ng pangkalahatang pulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment ... sa ne ... hanggang ... mula sa (/ /) sa mga item sa agenda ang pagboto, kabilang ang sa pagpili ng paraan ng pamamahala sa bahay ng HOA "Old Khimmash", ay hindi wasto. Kilalanin ang mga aksyon ng HOA "Old Khimmash" sa pag-isyu ng mga resibo at pagkolekta ng mga pagbabayad para sa pabahay at mga utility sa mga residente ... ng ilang ... sa ... ilegal.
Hindi sumasang-ayon sa desisyon ng korte, hinihiling ng HOA na "Old Khimmash" sa isang apela ang desisyon ng korte na kanselahin, na tumutukoy sa pagiging iligal at walang batayan nito.
Pagkatapos suriin ang file ng kaso, pag-usapan ang mga argumentong itinakda sa apela, ang Hudisyal na Lupon ay walang nakitang batayan upang kanselahin ang desisyon ng korte.
Batay sa bahagi 1 ng artikulo 46 ng Housing Code ng Russian Federation, ang mga desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang apartment building sa mga isyung iniboto sa isang boto ay kinukuha ng karamihan ng mga boto mula sa kabuuang bilang mga boto ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment na nakikilahok sa pulong na ito, maliban sa mga desisyon na ibinigay para sa mga sugnay 1-3 ng bahagi 2 ng Artikulo 44 ng Kodigo na ito, na kinukuha ng karamihan ng hindi bababa sa dalawang-katlo ng mga boto ng kabuuang bilang ng mga boto ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment.
Sa bisa ng Artikulo 46 ng Housing Code ng Russian Federation, ang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang apartment building, na pinagtibay alinsunod sa pamamaraan na itinatag ng Code na ito, sa mga isyu sa loob ng kakayahan ng naturang pulong, ay may bisa sa lahat ng may-ari ng lugar sa isang apartment building, kasama ang mga may-ari na hindi lumahok sa boto. Ang may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment ay may karapatang mag-apela sa korte ng isang desisyon na kinuha ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa bahay na ito na lumalabag sa mga kinakailangan ng Code na ito, kung hindi siya lumahok sa pulong na ito o bumoto laban sa naturang desisyon, at kung ang naturang desisyon ay lumabag sa kanyang mga karapatan at mga lehitimong interes. Ang isang aplikasyon para sa naturang apela ay maaaring ihain sa korte sa loob ng anim na buwan mula sa petsa kung kailan nalaman o dapat na alam ng nasabing may-ari ang tungkol sa desisyon. Ang korte, na isinasaalang-alang ang lahat ng mga pangyayari ng kaso, ay may karapatang panindigan ang pinagtatalunang desisyon kung ang boto ng nasabing may-ari ay hindi makakaapekto sa mga resulta ng boto, ang mga paglabag na ginawa ay hindi makabuluhan at desisyon hindi nagdulot ng pinsala sa nasabing may-ari.
Tulad ng makikita mula sa file ng kaso at itinatag ng korte, (/ /) isang pambihirang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar sa gusali ng apartment ... sa unang ... sa ... ay ginanap, iginuhit sa pamamagitan ng protocol ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar sa gusali ng apartment.
Samantala, itinatag ng korte na sa panahon ng pagpupulong na ito ng mga may-ari ng mga lugar sa isang apartment building, wala sa mga residente ... sa Gazovy lane sa ... ang nakibahagi sa pulong na ito at sa pagboto sa mga isyu na tinukoy sa mga minuto ng pangkalahatang pagpupulong.
Ang mga minuto ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari na may petsang (/ /), na isinumite ng kinatawan ng nasasakdal na HOA "Old Khimmash", ayon sa kung saan ang mga nangungupahan ng bahay ay sumang-ayon na pamahalaan ang bahay ng Association of Homeowners "Old Khimmash", ay hindi legal, dahil walang korum ng pulong na ito at walang pagpapahayag ng kagustuhan ng mga nangungupahan na tanggapin ang mga desisyon ng mga may-ari ng lugar sa isang apartment building sa pagsali sa isang HOA.
Ang mga argumento ng HOA "Old Khimmash" sa apela na ang HOA ay hindi ang tamang akusado sa kaso, dahil hindi nito sinimulan ang pagpupulong ng mga residente ng bahay, samakatuwid ang korte ay hindi wastong natukoy ang mga pangyayari ng kaso, ay hindi mapapanatili. Tulad ng makikita mula sa kaso ng HOA "Old Khimmash" ay gumawa ng mga aksyon upang mag-isyu ng mga resibo at mangolekta ng mga bayarin para sa pabahay at mga kagamitan para sa mga residente ng pabahay ng bahay at mga kagamitan para sa mga residente ... ayon sa ... sa ..., ginagabayan sa pamamagitan ng mga kapangyarihan batay sa isang hindi wastong protocol ng mga may-ari ng pangkalahatang pulong ng mga tirahan ng bahay na ito. Batay itinatag ng korte ng mga legal na relasyon, wastong nalutas ng korte ang hindi pagkakaunawaan sa isang demanda na isinampa, bukod sa iba pang mga bagay, ng HOA "Old Khimmash".
Iba pang mga argumento ng apela laban sa mga aksyon ng HOA tungkol sa tamang pag-iisyu ng mga resibo sa mga residente, ang pagtatapos ng mga kontrata para sa pagkakaloob ng mga kagamitan sa mga residente, ang hudisyal na panel ay umalis nang walang kasiyahan, dahil ang HOA "Old Khimmash" ay hindi awtorisado na isagawa ang mga aksyon na ito, ay hindi inihalal ng mga may-ari ng residential building sa karapat-dapat na komposisyon ng mga residente bahay na ito tinukoy na paraan ng pamamahala.
Batay sa itaas, ginagabayan ng sining. 328, 329 Sibil code ng pamamaraan Russian Federation, hudisyal na lupon
o p e d e l i l a :
ang desisyon ng Chkalovsky District Court ng Yekaterinburg na may petsang 01.03.2012 na iwanang hindi nagbabago, apela HOA "Old Khimmash" - walang kasiyahan.
Tagapangulo: L.A. Kolesova.
Mga Hukom: L.S. Demeneva.
Ang mga minuto ng pangkalahatang pulong ay isang opisyal na dokumento na naglalaman ng mahalagang impormasyon. Ang pamemeke nito ay maaaring makaapekto nang masama sa kapakanan ng buong gusali ng apartment. Ang palsipikasyon ng mga minuto ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ay maaaring kailanganin ng isang grupo ng mga residente o isang mamamayan. Isang layunin lamang ang hinahabol ng mga umaatake - pansariling pakinabang. Kaya naman, kapag may nakitang mga paglabag, hindi dapat manahimik at dapat kumilos kaagad.
Pangkalahatang impormasyon tungkol sa palsipikasyon ng mga minuto ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari
Ang bawat pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng bahay ay dapat na may kasamang minuto. Itinatala nito ang lahat ng desisyong ginawa ng mga tao sa kurso ng ang kaganapang ito. Ang dokumento ay may legal na puwersa at nakakaapekto sa kagalingan ng pabahay at ng mga naninirahan dito. Ang lahat ng mga desisyon na nakalista sa protocol ay dapat ipatupad.
Sa panahon ng pangkalahatang pagpupulong, ang mga sumusunod na isyu ay tinalakay:
- Ang chairman at mga miyembro ng high-rise building council ay inihalal.
- Ang halaga ng kanilang suweldo para sa trabaho ay tinutukoy.
- Napili Kumpanya ng Pamamahala at mga tuntunin ng pakikipagtulungan dito.
- Ang isang desisyon ay ginawa tungkol sa mga pangunahing at kasalukuyang pag-aayos.
- Natutukoy kung paano eksaktong gagamitin ang karaniwang ari-arian, sa partikular, ang bubong, basement, katabing teritoryo.
Tulad ng nakikita mo, ang mga paksang ito ay direktang nauugnay sa pera. Samakatuwid, ang palsipikasyon ay nangyayari kung ang ilang mga nangungupahan ay gustong mag-cash in. Kaya naman ang lahat ng kalahok sa pagpupulong ay dapat obserbahan ang paghahanda ng mga minuto at kung paano nagaganap ang pagboto. Kung gayon, magiging mas maliit ang posibilidad na ang isang tao ay magagawang pekein ang dokumento.
Paano magdeklara ng isang protocol na ilegal
Isinasaalang-alang ang katotohanan na ang kriminal na pananagutan ay ipinapataw para sa pamemeke ng protocol ng isang gusali ng apartment, mahalagang patunayan ang pagiging ilegal ng mga aksyon. Mayroong iba't ibang mga variant ng falsification, at bawat isa sa kanila ay napatunayan sa sarili nitong paraan. Halimbawa, ang mga minuto ay maaaring mabuo kahit na ang pulong ay hindi ginanap. Sa sitwasyong ito, sapat na ang testimonya ng mga testigo upang kumpirmahin na hindi sila naabisuhan tungkol sa pagtitipon, at higit pa rito ay hindi sila nakilahok dito.
Mayroong iba pang mga sitwasyon kapag ang isa o higit pang mga pirma ay peke. Sa kasong ito, isasaalang-alang din na nagpasya ang kalahok na palsipikado ang dokumento. Ang pinakamadaling paraan upang patunayan ang katotohanang ito ay sa pamamagitan ng pagbibigay ng orihinal na dokumento. At, muli, kakailanganin ang patotoo ng mga nangungupahan na kumilos bilang mga saksi. Kung kinakailangan, maaari ka ring magsagawa ng pagsusuri sa sulat-kamay.
Nangyayari rin na ang isang tao pagkatapos ng pulong ay nagbabago sa mga tuntunin ng kontrata. Ang maling anyo ay ipapadala sa inspeksyon sa pabahay. Kung ang katotohanang ito ay nahayag, kung gayon ang paglabag sa batas ay maaaring kumpirmahin ng orihinal na dokumento at mga salita ng mga saksi. Sa anumang kaso, ang lahat ay nagmumula sa katotohanan na kakailanganin mong makipag-ugnayan sa serbisyo ng pangangasiwa sa pabahay.
Tandaan na maaari mong maiwasan ang palsipikasyon ng papel kung ilalagay mo ito sa Internet, halimbawa, sa isang form sa bahay. Pagkatapos ay ang maximum na bilang ng mga tao ang makakakita nito. Sa kasong ito, magkakaroon ng mas maraming pagkakataong matukoy ang isang paglabag o error. Tandaan na ang pag-post sa bukas na access ligtas ang dokumento. Pagkatapos ng lahat, hindi ito naglalaman ng lihim na impormasyon na hindi maaaring ipahayag.
Paano suriin ang pagiging tunay
Mahalaga! Kung ang mamamayan mismo ay nakapansin ng isang paglabag, kung gayon ay tungkulin niyang makipag-ugnayan sa serbisyo ng pangangasiwa. Dahil ito ay sa kanyang pansariling interes na pigilan at kasuhan ang lumabag.
Pagkatapos ng lahat, kung ang isang tao ay nagmemeke ng isang dokumento, pagkatapos ay ginagawa niya ito para sa kanyang sariling kapakinabangan. Sa kasong ito, maaaring magdusa ang ibang mga residente sa kanyang mga kriminal na aksyon.
Kung mapapatunayan yan opisyal na papel peke, tapos magkakaroon ng criminal liability. Ang tiyak na parusa ay matutukoy depende sa sitwasyon. Ngunit, sa anumang kaso, ang nagkasala ay hindi makakalabas ng malinis na tubig.
Ano ang pananagutan
Hanggang sa 2015, ang mga minuto ng pangkalahatang pulong ay hindi isinasaalang-alang legal na dokumento. Samakatuwid, walang malubhang kahihinatnan para sa kanyang palsipikasyon. Ang mga interesadong mamamayan ay nagkaroon lamang ng pagkakataon na magsagawa ng personal na pagsisiyasat at patunayan na ang isang tao o grupo ng mga tao ay nandaraya. Gayunpaman, hindi ito posible sa lahat ng kaso, kaya kadalasan ang umaatake ay nanatiling walang parusa.
Ngayon ang mga minuto ng pulong ay kinikilala bilang isang opisyal na dokumento, pagkakaroon legal na puwersa. Para sa kadahilanang ito, ang pamemeke nito ay pinarurusahan ng Criminal Code ng Russian Federation. Pinag-uusapan natin ang artikulo 327 "Pamemeke, paggawa o pagbebenta ng mga pekeng dokumento." Samakatuwid, ang isang malubhang parusa ay ipinapataw, na itinalaga sa korte.
Para sa pamemeke ng isang dokumento, maaari silang makulong ng hanggang dalawang taon o obligahin sa sapilitang paggawa. Kung ang mga sadyang maling papel ay ginamit, ang multa na hanggang 80,000 rubles ay ipapataw, o 480 oras ng sapilitang paggawa, o pagkakulong ng hanggang 6 na buwan. Ang parusa ay may malawak na saklaw, kaya mahalagang maging pamilyar sa mga motibo at iba't ibang mga pangyayari. Pagkatapos lamang ay maaaring tanggapin ng korte tiyak na solusyon tungkol sa isang tao o grupo ng mga tao.
Kung ang palsipikasyon ay ginawa upang gawing simple ang pagpapatupad ng dokumento, kung gayon ang parusa ay magaan. Gayunpaman, kung ang may kasalanan ay hinabol ang mga personal na motibo, halimbawa, pagpapayaman sa gastos ng iba pang mga may-ari ng ari-arian, kung gayon ang pinakamataas na termino ay itatalaga sa tao.
Kaya naman hindi mo dapat subukang pekein ang katitikan ng pulong. Kung hindi, kung ang katotohanang ito ay natuklasan, ang pananagutan sa kriminal ay darating. Sa pinakamahusay na kaso, maaari kang makakuha ng multa para sa ilegal na aktibidad. Ngunit maaari silang magtalaga ng sentensiya sa bilangguan kung isasaalang-alang nila na ang isang mamamayan ay nararapat dito.