civil
Fondo de la controversia: 2.103 - Disputas derivadas de ley de vivienda-> Otras disputas de miembros de cooperativas, miembros de HOA (otras organizaciones residenciales)
Expediente N° 2-900/2017
SOLUCIÓN
EN NOMBRE DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA
07/04/2017 Vorónezh
Tribunal de Distrito de Sovetsky de Voronezh, compuesto por:
juez presidente Nefedov A.S.,
bajo la Secretaría Kapustina A.V.,
con la participación del demandante Ugryumov A.S.,
el representante del demandante Smirnova Yu.V.,
acusada Verzilina N.K.,
un representante de un tercero - OAO "MC del Distrito Soviético" Pecherskikh Ya.N.,
examinado en abierto sesión de la corte en las instalaciones del tribunal un caso civil bajo la demanda de Ugryumov A.C. a Verzilina N.K. sobre el reconocimiento de la decisión y el protocolo reunión general propietarios no válidos, sobre el mensaje en cumplimiento de la ley sobre la presencia de indicios de un delito,
instalado:
Ugriumov A.S. aplicó al tribunal con el reclamo anterior, en el que indicó que el edificio residencial de varios apartamentos en la dirección está al servicio de la Sociedad Gestora OAO del Distrito Soviético (en lo sucesivo, la Sociedad Gestora). En los materiales del caso de arbitraje No. А14-4167/2016, considerado por el Tribunal de Arbitraje de la Región de Voronezh, OAO "MC del Distrito Sovetsky", que actuó como uno de los demandantes en el caso, presentó una copia del acta de la junta general de propietarios edificio de apartamentos de fecha 09.08.13 El mencionado protocolo fijó las decisiones de la junta autorizada de propietarios sobre lo siguiente: sobre la indexación anual de las cuotas de mantenimiento y reparación propiedad comun edificio de apartamentos y la inclusión de esta condición en el contrato de gestión edificio de apartamentos; sobre la inclusión de una lista de propiedades y equipos en la composición de la propiedad común de la casa, incl. Antena, intercomunicador, equipo de telecomunicaciones, alarma de incendios y sistemas de extinción de incendios en la casa, dispositivos de medición comunes de la casa y aprobación del costo (procedimiento de cálculo del precio) de los servicios para el mantenimiento de estos objetos adicionales de propiedad común de la casa, la fuente de su financiamiento, la frecuencia de pago, el procedimiento para presentar para pago, la frecuencia de los servicios adicionales; aprobación de condiciones adicionales al contrato de gestión de MKD; sobre la aprobación del procedimiento para la distribución del volumen y el pago servicio público en el monto del exceso del volumen de los servicios públicos prestados para las necesidades generales de la vivienda, determinado con base en las lecturas del medidor colectivo, sobre el volumen calculado con base en las normas de consumo de los servicios públicos prestados para las necesidades generales de la vivienda (aprobación del procedimiento para distribuir la parte sobrante de ODN). Los propietarios de la casa en la dirección no tenían información sobre el hecho de que se llevó a cabo dicha reunión. Ugriumov A.S. ha sido el presidente del consejo de la casa desde 2015. Tampoco tenía idea sobre el hecho de que se llevó a cabo tal reunión. Una encuesta a los vecinos de la casa arrojó que los dueños de la vivienda no participaron en tal reunión, y las firmas bajo el protocolo no les pertenecen. Junta general de propietarios 08.09.13. no se llevó a cabo, incl. los anuncios de dicha reunión no se enviaron a los propietarios de los locales, no se colocaron en lugares de acceso público en la casa, las decisiones de la junta general de propietarios se emitieron en forma de protocolo falso, en violación de los requisitos de la legislación de la Federación Rusa, y la información sobre las decisiones tomadas no se comunicó adecuadamente a los propietarios. El protocolo fue publicado por primera vez por OAO "MC del Distrito Soviético" el 27.09.16. en la reunión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Voronezh en el caso No. A14-4167/2016. indicados como elegidos como miembros de la comisión de escrutinio. Son estos propietarios quienes supuestamente firmaron el protocolo impugnado. Sin embargo, estos propietarios alegan que no fueron los iniciadores de dicha junta de propietarios, no participaron en su celebración, no participaron en la adopción de estas decisiones, no participaron en el cómputo de votos y ejecución del protocolo impugnado, y tampoco lo firmó. El protocolo no coincide legislación actual, no contiene número de serie, no se indica el lugar de celebración de la junta de propietarios, el lugar de depósito de las actas y demás documentos sobre la junta general celebrada. De hecho, se puede hablar del hecho de falsificar el protocolo como documento oficial. Así, el protocolo de la junta general de propietarios de fecha 08.09.13. y las decisiones en ella contenidas no sólo deben ser declaradas nulas por violación de los requisitos del procedimiento y procedimientos para preparar, organizar, celebrar tal reunión y los requisitos para su ejecución, sino que también deben ser declaradas nulas por nulidad, ya que son en realidad falsos (realizados por personas no identificadas sin la voluntad de los propietarios de la vivienda), firmados por personas no identificadas en nombre de Verzilina N.K., Plysenko M.P., Tishaninova I.M. recibió información sobre la existencia del protocolo impugnado de SP FULL NAME1 21.10.16g. Esta fecha es también la fecha a partir de la cual los propietarios tuvieron conocimiento efectivo del derecho vulnerado, por lo que, al momento de interponer la demanda, no ha vencido el plazo para impugnar el protocolo indicado. La falsificación del acta de la junta general de propietarios es un delito penal y conlleva las consecuencias de conformidad con el art. 327 del Código Penal de la Federación Rusa "Falsificación, producción o venta de documentos falsificados". Teniendo en cuenta que el uso de un documento falsificado para crear consecuencias económicas y legales de su uso implica pérdidas para los propietarios, también hay motivos para aplicar el art. (fraude) y el art. (causando daño a la propiedad por engaño o abuso de confianza). Las circunstancias anteriores de conformidad con el apartado 3 del art. dar al tribunal motivos para denunciar la presencia en un caso civil de indicios de un delito a los órganos de investigación o investigación preliminar. Pide dejar sin efecto la decisión de la junta general de propietarios de fecha 08.09.13. y acta de la junta general de propietarios de fecha 08.09.13; informar a los órganos de indagación o averiguación previa sobre la presencia en la causa civil de indicios de delito (según consta en el expediente).
En la audiencia, el demandante Ugryumov A.C. y su representante Smirnova Yew.The. Apoyó los argumentos y requisitos expuestos en la demanda, solicitó que se cumplieran en su totalidad.
acusada Verzilina H.K. afirmar admitió, también pidió satisfacerlos, explicando que nunca había actuado como iniciadora de juntas generales de inquilinos de un edificio de apartamentos, y no había celebrado tales reuniones. No firmé el protocolo de fecha 08.09.2013.
El representante de un tercero JSC "MC del Distrito Soviético" Pecherskikh Ya.N. se opuso a la satisfacción de las reclamaciones, cree que el demandante sin buenas razones plazo incumplido periodo límite, en relación con lo cual presentó una solicitud para que el tribunal aplicara la ley de prescripción.
Terceros Plysenko M.P. y Tishaninov I.M. no compareció a la audiencia, en una declaración escrita solicitaron considerar el caso en su ausencia. En la audiencia preliminar explicaron que estaban de acuerdo con el reclamo, no participaron en la reunión de inquilinos del edificio de apartamentos el 8 de septiembre de 2013 y no firmaron el protocolo a partir de esa fecha.
El tribunal, habiendo escuchado los argumentos de los participantes en el proceso, habiendo examinado los materiales del caso, llega a lo siguiente:
El tribunal estableció y está confirmado por el expediente del caso, que desde el 03.10.2007, Ugryumov A.S. es titular de la 1/2 parte del derecho de copropiedad común del apartamento No., sito en: (folio 67). También Ugriumov A.S. Desde 2015 es Presidente del Consejo de la Casa de Po (folios 24-26).
Desde 2012, el edificio de apartamentos No. po ha estado bajo la administración de OAO Management Company of the Sovetsky District (hoja de caso 108).
De acuerdo con el protocolo de fecha 08.09.2013, firmado en nombre de Verzilina N.K., Plysenko M.P. y Tishaninova I.M., en la fecha indicada, se llevó a cabo una asamblea general de propietarios de locales en un edificio de apartamentos No. po, cuya agenda incluyó los siguientes temas:
Aprobación de las condiciones sobre el procedimiento y los términos para la indexación del costo de las obras y servicios prestados por la Sociedad Gestora OAO del Distrito de Sovetsky e introducción de esta condición en el contrato de gestión del edificio de apartamentos.
Sobre la inclusión de propiedad y / o equipo de un edificio de apartamentos en la composición de propiedad común y aprobación de la lista de tipos adicionales de trabajo y servicios proporcionados por OJSC "MC del Distrito Sovetsky" y no incluidos por los propietarios en la lista de obras y servicios para el mantenimiento de la propiedad común de acuerdo con los términos del contrato para administrar un edificio de apartamentos, determinación del costo (el procedimiento para calcular el costo), la fuente de financiamiento y el procedimiento (frecuencia) para el pago de servicios y obras adicionales, el procedimiento de presentación al pago y la periodicidad de las obras y servicios.
Aprobación de las condiciones adicionales al contrato de gestión del edificio de viviendas plurifamiliares nº que regulan las relaciones entre la sociedad gestora y municipio- el propietario de un local residencial o no residencial en un edificio de apartamentos en términos de determinación del monto de la tarifa y los términos de responsabilidad.
Aprobación del procedimiento de distribución del volumen y pago de los servicios públicos por el monto del exceso del volumen de los servicios públicos prestados para las necesidades generales de la vivienda, determinado sobre la base de las lecturas del medidor colectivo (casa común), sobre el volumen calculado sobre la base de los estándares de consumo de los servicios públicos prestados para las necesidades generales de la casa (estableciendo el procedimiento de distribución de exceso de cuota de ODN).
El demandante fundamenta sus pretensiones en el hecho de que la junta general de propietarios del local en el edificio de apartamentos No. po, redactada por el protocolo del 08/09/2013, no se llevó a cabo. El demandante no participó en dicha reunión, Verzilina H.K., Plysenko M.P. y Tishaninov I.M. no fueron los iniciadores de esta reunión y el protocolo no fue firmado, por lo que la decisión de la junta general es nula.
la acusada Verzilina H.K., así como terceros Plysenko M.P. y Tishaninov I.M. confirmó el hecho de que no firmaron el acta, la reunión del 08.09.2013 no se llevó a cabo y que no fueron los iniciadores de dicha reunión.
El representante de OAO "MC del distrito de Sovetsky" no refutó estas circunstancias en la sesión del tribunal, en qué circunstancias la empresa de gestión recibió el protocolo en disputa, no pudo explicar, pidió aplicar el estatuto de limitaciones, refiriéndose al hecho que el demandante había perdido el plazo de prescripción, que debe contarse a partir de la fecha de adopción de la decisión de la junta general - 08.09.2013.
decidido:
Reconocer decisión inválida de la junta general de propietarios del local de un edificio de apartamentos No. po, redactada por acta del 08/09/2013.
Práctica judicial sobre la aplicación de la norma del art. 327 del Código Penal de la Federación Rusa
Desde el 30 de agosto de 2015, está en vigor una nueva versión del Código de Vivienda de la Federación Rusa, que introduce cambios en el procedimiento para presentar los resultados de la votación y las decisiones de los residentes de MKD, adoptados en la junta general de propietarios. La Ley Federal No. 176 del 29 de junio de 2015, que entró en vigencia, regula el procedimiento para enviar copias al órgano GZHN de las decisiones tomadas en una reunión de decisiones de residentes de MKD basadas en los resultados de la votación, y protocolos OSS.
Bajo el capó
Las autoridades decidieron establecer Control total sobre las sociedades de gestión, en relación con las cuales se sumaron a. Este suplemento requiere sociedades gestoras enviar copias de los protocolos de OSS y las decisiones tomadas en las reuniones de residentes de MKD al organismo GZHN. La normativa transitoria limita el plazo de envío de documentos a 5 días desde que se reciben de los residentes del MKD. GZhN se compromete a mantener las decisiones y protocolos de la OSS durante 3 años.
A su vez, los residentes de MKD, representados por el iniciador de la junta general, también se comprometen a proporcionar copias de las decisiones y actas de la OSS a su sociedad gestora dentro de los 10 días siguientes a la fecha de su celebración. De acuerdo con el inciso 3 del artículo 46 de la RF LC, las decisiones de la asamblea general de propietarios y los resultados de la votación son comunicados a los residentes del MKD por el iniciador de la asamblea también dentro de los 10 días siguientes a la fecha de su celebración.
En el sitio GIS vivienda y servicios comunales debería en sin fallar Las decisiones y protocolos de OSS se publicarán a partir del 1 de julio de 2016 en aquellas regiones donde no se haya celebrado un acuerdo sobre la operación de prueba del sistema. En las mismas regiones donde se celebre dicho acuerdo, las decisiones de los residentes de MKD y los protocolos de OSS deben publicarse después de 4 meses a partir de la fecha de entrada en vigor. este acuerdo pero a más tardar el 1 de julio de 2016.
Según los funcionarios, el control estricto de las empresas de gestión sobre el tema de la integridad y puntualidad de la ejecución de las decisiones de las reuniones de residentes en MKD reducirá las quejas de los propietarios de los locales ante el GZhI y los tribunales para impugnar o apelar contra el acciones del Código Penal. De acuerdo a nueva edición de la ley, si dentro de los 3 meses el organismo GZhN recibió 2 o más protocolos OSS seguidos con diferentes decisiones de los residentes del MKD sobre los mismos temas en la agenda de la reunión, entonces el departamento debe realizar inspección no programada esta sociedad gestora.
La tarea de verificación del Código Penal por parte del órgano GZHN es identificar el hecho de cumplimiento o incumplimiento de los requisitos de la legislación sobre la organización, procedimiento para la celebración y formalización de los resultados de la reunión. El enfoque de los organismos de inspección también será investigar las razones por las cuales los residentes de MKD consideran repetidamente el mismo tema en la reunión.
La falsificación del protocolo OSS estará sujeta a sanciones penales
Las enmiendas a la LC RF también contemplan la responsabilidad penal por falsificación del protocolo OSS. De acuerdo con la parte 1 del artículo 46 del Código de Vivienda actualizado, las decisiones de los residentes del MKD y el protocolo OSS se vuelven documentos oficiales, que acreditan los hechos y conllevan consecuencias jurídicas en forma de:
- imponer deberes sobre problemas de propiedad común a los residentes de MKD
- cambios en el alcance de los derechos y obligaciones
- liberación de propietarios de locales en MKD de sus deberes
Por lo tanto, las decisiones de los residentes del MKD y los protocolos de la OSS están sujetos a colocación en el sistema. GIS vivienda y servicios comunales el iniciador de la junta general. Si el protocolo OSS se redacta con violaciones, entonces el tribunal puede declararlo inválido. Solo los propietarios de locales en un MKD tienen derecho a protestar o apelar ante los tribunales una decisión tomada en violación de los requisitos del Código de Vivienda de la Federación Rusa en una reunión general de residentes, si no participaron en la votación o votaron en contra. su adopción, y también si se vulneran sus derechos o intereses. La sociedad gestora no tiene tal derecho, ya que no es propietaria del local en el MKD.
Una responsabilidad
Falso protocolo OSS cae bajo sanción penal en virtud del artículo 327 del Código Penal de la Federación de Rusia hasta la pena de prisión. De acuerdo con el apartado 1 de este artículo, se establece la falsificación de documentos oficiales que otorgan, modifican o restringen derechos, con el objeto de su uso o venta. responsabilidad penal como:
- restricciones/prisión de hasta 2 años
- trabajo forzado hasta 2 años
- arresto por hasta 6 meses
De acuerdo con el artículo 327 parte 3 del Código Penal de la Federación Rusa, el uso de documentos falsos a sabiendas amenaza:
- una multa de hasta 80,000 rublos
- una multa por el monto del salario u otros ingresos del culpable por un período de hasta 6 meses
- Trabajo obligatorio hasta 480 horas
- trabajo correccional por hasta 2 años
- arresto por hasta 6 meses
El acta de la junta general es un documento oficial que contiene información importante. Su falsificación puede afectar negativamente el bienestar de todo el edificio de apartamentos. La falsificación del acta de la junta general de propietarios puede ser requerida por un grupo de vecinos o por un ciudadano. Los atacantes persiguen un solo objetivo: el beneficio personal. Por lo tanto, cuando se detectan violaciones, no se debe permanecer en silencio y se deben tomar medidas de inmediato.
Información general sobre la falsificación del acta de la junta general de propietarios
Cada junta general de propietarios debe ir acompañada de un acta. Registra todas las decisiones tomadas por las personas en el curso de este evento. El documento tiene fuerza legal y afecta el bienestar de la vivienda y sus habitantes. Todas las decisiones enumeradas en el protocolo deben ser implementadas.
Durante la asamblea general se tratan los siguientes asuntos:
- Se elige al presidente y los miembros del consejo de edificios de gran altura.
- Se determina el monto de su remuneración por el trabajo.
- Seleccionado Empresa de gestión y las condiciones de cooperación con él.
- Se toma una decisión con respecto a las reparaciones mayores y actuales.
- Se determina cómo se utilizará exactamente la propiedad común, en particular, el techo, el sótano, el territorio adyacente.
Como puedes ver, estos temas están directamente relacionados con el dinero. Por lo tanto, la falsificación se produce si algunos inquilinos desean cobrar. Es por ello que todos los participantes en la reunión deben observar la elaboración del acta y cómo se lleva a cabo la votación. Entonces será mucho menos probable que alguien pueda falsificar un documento.
Cómo declarar ilegal un protocolo
Considerando el hecho de que se impone responsabilidad penal por falsear el protocolo de un edificio de apartamentos, es importante probar la ilegalidad de las acciones. Existen diferentes variantes de falsificación, y cada una de ellas se prueba a su manera. Por ejemplo, se pueden generar actas aunque la reunión no se haya realizado. En esta situación, el testimonio de los testigos bastará para confirmar que no fueron notificados de la reunión, y más aún, que no participaron en ella.
Hay otras situaciones en las que se falsifican una o más firmas. En este caso, también se considerará que el participante decidió falsificar el documento. La forma más fácil de probar este hecho es proporcionando el documento original. Y, de nuevo, se requerirá el testimonio de los arrendatarios que actuaron como testigos. Si es necesario, incluso puede realizar un examen de escritura a mano.
También sucede que alguien después de la reunión cambia los términos del contrato. Luego, el formulario falso se envía a la inspección de vivienda. Si se revela este hecho, entonces la violación de la ley puede ser confirmada por el documento original y las palabras de los testigos. En cualquier caso, todo se reduce a que deberá ponerse en contacto con el servicio de supervisión de la vivienda.
Tenga en cuenta que puede evitar la falsificación de papel si lo coloca en Internet, por ejemplo, en un formulario en casa. Entonces el máximo número de personas podrá verlo. En este caso, habrá más posibilidades de detectar una violación o error. Tenga en cuenta que publicar en acceso abierto el documento es seguro. Después de todo, no contiene información secreta que no se pueda expresar.
Cómo verificar la autenticidad
¡Importante! Si el propio ciudadano notó una violación, entonces es su deber comunicarse con el servicio de supervisión. Porque es de su interés personal detener y enjuiciar al infractor.
Después de todo, si alguien falsifica un documento, lo hace para su propio beneficio. En este caso, otros residentes pueden sufrir por sus acciones criminales.
Si es posible probar que el documento oficial no es real, entonces vendrá la responsabilidad penal. El castigo específico se determinará dependiendo de la situación. Pero, en cualquier caso, el infractor no podrá salir limpio del agua.
cual es la responsabilidad
Hasta 2015 no se consideraba el acta de la asamblea general documento legal. Por lo tanto, no hubo consecuencias graves por su falsificación. Los ciudadanos interesados solo tenían la oportunidad de realizar una investigación personal y probar que una persona o grupo de personas estaba haciendo trampa. Sin embargo, esto no fue posible en todos los casos, por lo que la mayoría de las veces el atacante quedó impune.
Ahora el acta de la reunión ha sido reconocida como documento oficial, habiendo fuerza legal. Por esta razón, su falsificación está penada por el Código Penal de la Federación Rusa. Estamos hablando del artículo 327 “Falsificación, producción o venta de documentos falsificados”. Por lo tanto, se impone un castigo grave, que se designa en la corte.
Por falsificación de un documento, pueden ser encarcelados hasta por dos años u obligados a trabajos forzados. Si se usaron documentos falsos deliberadamente, se impone una multa de hasta 80.000 rublos, o 480 horas de trabajos forzados, o prisión de hasta 6 meses. El castigo tiene un amplio alcance, por lo que es importante familiarizarse con los motivos y las diversas circunstancias. Sólo entonces el tribunal puede aceptar solución específica sobre una persona o grupo de personas.
Si la falsificación se realizó para simplificar la ejecución del documento, la sanción será leve. Sin embargo, si el autor persiguió motivos personales, por ejemplo, el enriquecimiento a expensas de otros propietarios, entonces el plazo máximo se asignará a la persona.
Por eso no debe intentar falsificar el acta de la reunión. De lo contrario, si se descubre este hecho, vendrá la responsabilidad penal. En el mejor de los casos, puede salir con una multa por actividades ilegales. Pero pueden señalar una pena de prisión si consideran que un ciudadano la merece.
sentencia de apelación SC por asuntos civiles del Tribunal Regional de Lipetsk de fecha 28 de septiembre de 2015 en el caso N 33-2687/2015
junta judicial en casos civiles del Tribunal Regional de Lipetsk compuesto por:
presidiendo
Ignatenkova T. A.,
Kurdyukova N.A., Kedrina O.V.,
en la secretaria
Belyakova I.A.
consideró en una sesión de la corte abierta en Lipetsk el caso sobre la apelación de un tercero LLC "MC "Stroy-Service-E" contra la decisión del Soviet Tribunal de Distrito Lipetsk de fecha 29 de julio de 2015, que decidió:
Dejar sin efecto la decisión de la asamblea general de propietarios del local del multiapartamento "domicilio", celebrada en la modalidad de voto a distancia, de fecha 26.03.2014.
Después de escuchar el informe del juez
Kurdyukova N.A., Junta Judicial
CONFIGURAR:
Magazin N19 Gastronom LLC presentó una demanda para invalidar el acta de la asamblea general de propietarios de locales residenciales de un residencial multidepartamental "domicilio" a "domicilio" de fecha 26 de marzo de 2014, celebrada en la modalidad de voto a distancia, refiriéndose a la hecho de que, sobre la base de pruebas O registro estatal derechos es el dueño locales no residenciales ubicado en "dirección" en "dirección". 26/03/2014 por iniciativa del propietario de la vivienda - la "dirección" de Skachkov G.D. se realizó una junta general de propietarios de los locales de este edificio de apartamentos en forma de voto a distancia; Se pusieron 10 puntos en la agenda. El demandante tuvo conocimiento de los resultados de la reunión recién el 10.06.2015. al familiarizarse con los materiales del caso en el Tribunal de Arbitraje de la Región de Lipetsk. El demandante cree que la decisión de la junta general de propietarios de los locales de la multi-apartamento "dirección" de fecha 03/26/2014. no cumple con las normas del Código de Vivienda de la Federación Rusa y, por lo tanto, solicita que se reconozca como inválido.
El tribunal involucró a VM Yudin como coacusado y a la Inspección Estatal de Vivienda de la Región de Lipetsk como tercero que no presentó reclamos independientes.
En la audiencia, el representante del demandante, Ivashkov Oh.The., apoyó las reclamaciones en su totalidad, indicando además que la junta general de propietarios de los locales de la "dirección" de apartamentos múltiples el 26.03.2014g. de hecho, no se celebró, lo que indica la nulidad de la decisión de la asamblea general redactada por el protocolo.
Acusado Skachkov G.D. reclamaciones admitidas en su totalidad, explicando que nunca había actuado como iniciador de la junta general de propietarios de los locales de un edificio de apartamentos; en el acta de la junta general de 26 de marzo de 2014. la firma indicada en su nombre no fue hecha por él. En la primavera de 2014, no hubo una reunión general de propietarios de los locales del edificio de apartamentos y, además, nunca participó en tales reuniones.
acusado Yudin The.M. a la audiencia no compareció, notificándose debidamente la hora y el lugar de la audiencia.
El representante de un tercero LLC "UK" Stroy-Service-E "- Glotov O.V., no compareció en la audiencia. En respuesta a declaración de demanda señaló que el voto del actor no podía afectar los resultados de la votación, la decisión tomada en la votación no implicaba la imposición de pérdidas al actor. Además, los documentos solicitados por el tribunal son las actas originales de la junta general de propietarios de los locales de la "dirección" de varios apartamentos en Lipetsk, el aviso de la junta general de propietarios de los locales, la hoja de registro para los participantes en la reunión, la composición de los bienes comunes del edificio de apartamentos, la lista de servicios y obras para el mantenimiento y reparación actual de los bienes comunes de un edificio de apartamentos que contiene información sobre la tarifa, un contrato para la provisión de servicios y la realización de trabajos de mantenimiento y reparación de la propiedad común de un edificio de apartamentos no se presentaron ante el tribunal, ya que los documentos anteriores se perdieron por negligencia de un empleado de Stroy-Service-E Management Company LLC, como lo demuestra material de auditoria.
El representante del tercero de la Inspección Estatal de Vivienda de la Región de Lipetsk no compareció en la audiencia, la hora y el lugar del caso fueron debidamente notificados, en una declaración escrita solicitaron considerar el caso en su ausencia.
El tribunal dictó la decisión, cuya parte dispositiva se da más arriba.
En la apelación, un tercero, LLC Stroy-Service-E Management Company, solicita la anulación de la decisión judicial, considerándola ilegal e irrazonable, emitida en violación de las normas de derecho sustantivo y procesal.
Después de discutir los argumentos de la demanda, después de escuchar las explicaciones del representante del tercero - Stroy-Service-E Management Company LLC - O.V. argumentos de la demanda, luego de revisar el expediente del caso, el panel de jueces llega a lo siguiente.
De conformidad con el art. 56 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, cada parte debe probar las circunstancias a las que se refiere como base para sus reclamos y objeciones, a menos que la ley federal disponga lo contrario.
Según el art. 45 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, los propietarios de locales en un edificio de apartamentos deben celebrar anualmente una reunión general anual de propietarios de locales en un edificio de apartamentos. Los términos y el procedimiento para la celebración de la junta general anual de propietarios de locales en un edificio de apartamentos, así como el procedimiento para la notificación de las decisiones tomadas por ella, son establecidos por la junta general de propietarios de locales en un edificio de apartamentos.
Además de la asamblea general anual, las asambleas generales de propietarios de locales en un edificio de apartamentos son extraordinarias. Una junta general extraordinaria de propietarios de locales en un edificio de apartamentos puede ser convocada por iniciativa de cualquiera de estos propietarios.
La asamblea general de propietarios de locales en un edificio de apartamentos es competente (tiene quórum) si los propietarios de locales en este edificio o sus representantes con más del cincuenta por ciento de los votos de numero total votos. En ausencia de quórum para celebrar una asamblea general anual de propietarios de locales en un edificio de apartamentos, se debe realizar una asamblea general repetida de propietarios de locales en un edificio de apartamentos.
El propietario, por cuya iniciativa se convoque una junta general de propietarios de locales en un edificio de apartamentos, está obligado a informar a los propietarios de locales en este edificio sobre dicha reunión a más tardar diez días antes de la fecha de su celebración. Dentro del período especificado, se debe enviar un aviso de celebración de una junta general de propietarios de locales en un edificio de apartamentos a cada propietario de locales en esta casa por correo certificado, a menos que una decisión de la junta general de propietarios de locales en esta casa disponga para otra forma de enviar este mensaje a escribiendo, o entregado a cada propietario de los locales en esta casa contra firma, o colocado en los locales de esta casa, determinado por tal decisión y accesible a todos los propietarios de locales en esta casa.
El aviso de celebración de una asamblea general de propietarios de locales en un edificio de apartamentos debe indicar:
1) información sobre la persona por cuya iniciativa se convoca esta reunión;
2) la forma de celebración de esta asamblea (asamblea o voto a distancia);
3) la fecha, el lugar, la hora de esta asamblea o, en el caso de celebrarse esta asamblea en forma de voto a distancia, la fecha límite para aceptar las decisiones de los propietarios sobre los asuntos sometidos a votación, y el lugar o dirección donde dichas decisiones deben ser presentado;
4) la agenda de esta reunión;
5) el procedimiento para conocer la información y (o) materiales que se presentarán en esta reunión, y el lugar o dirección donde se pueden encontrar.
Según el art. 46 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, las decisiones de la junta general de propietarios de locales en un edificio de apartamentos se redactan en actas de la manera establecida por la junta general de propietarios de locales en esta casa.
De acuerdo con. el apartado 1 del art. 47 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, si durante una reunión general de propietarios de locales en un edificio de apartamentos por presencia conjunta de propietarios de locales en esta casa para discutir puntos de la agenda y tomar decisiones sobre temas sometidos a votación, tal general reunión no contó con la información especificada en el párrafo 3 del artículo 45 de este Código quórum, se pueden adoptar otras decisiones de la junta general de propietarios de locales en un edificio de apartamentos con el mismo orden del día mediante votación en ausencia (por votación) (traslado al lugar o dirección indicados en la convocatoria de la junta general de propietarios de locales en un edificio de apartamentos, emitido en forma escrita de las decisiones de los propietarios sobre los temas sometidos a votación).
En virtud del apartado 2 del art. 181.1 Código Civil Federación de Rusia, la decisión de la reunión, con la que la ley asocia civil consecuencias legales, da lugar a consecuencias jurídicas, a las que se dirige la decisión de la asamblea, para todas las personas que tenían derecho a participar en esta asamblea (miembros de una persona jurídica, copropietarios, acreedores en quiebra y otros - miembros de la sociedad civil comunidad de derecho), así como para otras personas, si está establecido en el derecho o se deriva de la esencia de la relación.
De acuerdo con apartado 3 del artículo 181.2 del Código Civil de la Federación Rusa, el protocolo es firmado por el presidente de la reunión y el secretario de la reunión.
Según el apartado 1 del art. 181.3 del Código Civil de la Federación Rusa, la decisión de la reunión no es válida por los motivos establecidos este código u otras leyes, en virtud de su reconocimiento como tal por un tribunal (resolución impugnable) o con independencia de tal reconocimiento (resolución nula).
Una decisión inválida de una reunión es anulable, a menos que de la ley se desprenda que la decisión es nula y sin efecto.
De conformidad con el apartado 1 del art. 181.4 del Código Civil de la Federación Rusa, la decisión de la reunión puede ser declarada nula por el tribunal si se violan los requisitos de la ley, incluso si:
1) admitido incumplimiento sustancial el procedimiento de convocatoria, preparación y celebración de una reunión, que afecta a la voluntad de los participantes en la reunión;
4) ha habido una violación significativa de las reglas para la elaboración del protocolo, incluida la regla sobre la forma escrita del protocolo (párrafo 3 del artículo 181.2).
El tribunal estableció que Magazin N19 Gastronom LLC es propietaria de los locales no residenciales N4 con un área de 141,4 m2, N5 con un área de 1285,4 m2, N3 con un área de 1257,5 m2 " a "dirección".
De acuerdo con la Parte 6 del art. 46 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, el propietario de locales en un edificio de apartamentos tiene derecho a apelar ante el tribunal una decisión tomada por una asamblea general de propietarios de locales en este edificio en violación de los requisitos de este Código, si no participó en esta reunión o votó en contra de la adopción de tal decisión, y si tal decisión violó sus derechos y intereses legítimos. La solicitud de dicho recurso podrá interponerse ante el tribunal dentro de los seis meses siguientes a la fecha en que dicho propietario tuvo o debió haber tenido conocimiento de la decisión. El tribunal, teniendo en cuenta todas las circunstancias del caso, tiene derecho a confirmar la decisión impugnada si el voto de dicho titular no pudo afectar los resultados de la votación, las violaciones cometidas no son significativas y decisión no ha causado daño a dicho propietario.
Según se desprende del expediente, Magazin No. 19 Gastronom LLC es propietaria de los locales no residenciales No. 4 con un área de 141.4 m2, No. 5 con un área de 1285.4 m2. , No. 3 con un área de 1257.5 m2 ubicado en "domicilio" en "domicilio".
De acuerdo con la copia presentada del acta de la asamblea general de propietarios del local del multiapartamento "domicilio" a "domicilio", celebrada en la modalidad de voto a distancia el 26 de marzo de 2014, el tribunal consideró que lo siguiente En esta reunión se trataron los siguientes temas:
elección del presidente y del secretario de la junta general con derecho a firmar el acta de la junta general;
rescisión del contrato de gestión con la sociedad gestora actual y elección del método de gestión - la sociedad gestora, celebrar un contrato de gestión de edificios de apartamentos con Stroy-Service-E Management Company LLC;
conclusión por parte de los dueños del local acuerdos separados Con organizaciones de recursos para la prestación de servicios públicos;
aprobación y celebración de un contrato de gestión de edificios de apartamentos propuesto por la sociedad gestora;
delegación de la autoridad para representar los intereses de los propietarios de los locales de la "dirección" residencial de apartamentos múltiples a la "dirección" en las relaciones con terceros, incluidas las organizaciones de suministro de recursos;
aprobación de la composición de los bienes comunes de un edificio de apartamentos;
aprobación de la lista de servicios y obras para el mantenimiento y reparación de la propiedad común de un edificio de apartamentos, aprobación de la tarifa por un monto de 12.388 rublos por 1 m2. por mes, con un cambio obligatorio a la tasa de inflación;
transferencia por parte del propietario (propietarios) de los locales de un edificio de apartamentos documentación técnica según el Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 13.08.2006. N491 en OOO UK "Stroy-Service-E" según el acto de aceptación y transferencia;
aprobación del procedimiento para comunicar a los propietarios de los locales sus decisiones y los resultados de las votaciones.
La decisión especificada de la junta general de propietarios de los locales de MKD afecta los derechos del demandante.
El tribunal encontró que al hacer demandas, el demandante se refirió a violaciones de la Parte 4 del art. 45, apartado 3 del art. 47, apartado 3 del art. 48 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, admitido durante la reunión de propietarios de locales de varios apartamentos "dirección" a "dirección", celebrada el 26 de marzo de 2014. en forma de voto en ausencia.
Cualquier prueba de que, sobre los temas del orden del día de la resolución impugnada, se celebró previamente una reunión de propietarios del local de la multiapartamento "domicilio" a "domicilio" en forma de presencia conjunta, que no se produjo por falta de quórum, no se ha presentado al tribunal, mientras que, según el art. 47 del Código de Vivienda de la Federación Rusa, una reunión de propietarios de locales de un edificio de apartamentos en forma de voto en ausencia solo es posible si, en los puntos de la agenda, una reunión de propietarios de locales de un edificio de apartamentos en forma de presencia conjunta se celebró anteriormente y no se llevó a cabo por falta de quórum.
Durante juicio judicial El representante de la actora también se refirió a que la asamblea de propietarios del local del multiapartamento “domicilio” a “domicilio” el 26 de marzo de 2014, se llevó a cabo en la modalidad de voto a distancia y se redactó en un protocolo y firmado por Skachkov GD no fue retenido como presidente, razón por la cual las decisiones tomadas en esta reunión son inválidas.
Al verificar estos argumentos, el tribunal encontró que en el protocolo de la decisión de la reunión en ausencia de los propietarios de los locales de la "dirección" a la "dirección" de varios apartamentos de fecha 26.03.2014, se indica el iniciador y presidente - Skachkov G.D.
De las explicaciones dadas en la audiencia por el acusado Skachkovym G.D., se deduce que él fue el iniciador y participante de la reunión del 26.03.2014. no lo fue, la firma indicada en la copia del acta de la decisión de esta reunión en su nombre no fue hecha por él y, además, en la primavera de 2014, la junta general de propietarios de los locales de su edificio de apartamentos no se celebró.
El protocolo original de la decisión de la asamblea general de propietarios del local del multidepartamento "domicilio" a "domicilio", en la modalidad de voto a distancia de fecha 26 de marzo de 2014, así como la convocatoria de la asamblea general de los propietarios del local, la hoja de registro de los asistentes a la reunión, las decisiones individuales de los propietarios que intervinieron en la votación a distancia del orden del día, el tribunal no está representado.
Por lo tanto, prueba objetiva de la conducta real de 26.03.2014. junta general de propietarios de locales multi-apartamento "dirección", en la forma de voto en ausencia, el tribunal no se presenta.
No se presentó tal evidencia al Tribunal de Apelación.
En tales circunstancias, la conclusión del tribunal de que el 26.03.2014g. la junta general de propietarios de los locales de la "dirección" de varios apartamentos en forma de voto en ausencia no se llevó a cabo, está justificada y, por lo tanto, el tribunal satisfizo legítimamente los reclamos y reconoció la decisión de la junta general de propietarios de los locales de la multi-apartamento "domicilio" a "domicilio" de fecha 26 de marzo de 2014, adoptado en la forma de voto a distancia, inválida.
Al decidir satisfacer las pretensiones, el tribunal partió del hecho de que durante el juicio la actora presentó pruebas que indican que la asamblea general de propietarios del local del edificio de apartamentos no se llevó a cabo efectivamente el 26 de marzo de 2014, los propietarios del los locales no fueron notificados del lugar y la hora de la reunión, no participó en la reunión, el acusado Skachkov T.D. no fue el organizador, iniciador y presidente de esta reunión, y por lo tanto los argumentos de la queja de que las decisiones impugnadas se tomaron en la junta general de propietarios de los locales de la multi-apartamento "dirección" en la forma de voto a distancia en 26.03.2014. son insolventes.
Los argumentos de la demanda de que el hecho de la falsificación de la firma en el acta de la junta general de propietarios de los locales de la multi-apartamento "domicilio" a "domicilio" no fue confirmado por pruebas adecuadas no pueden ser reconocidos como dignos de atención, ya que en la audiencia el demandado Skachkov GD, reconociendo las pretensiones en todo su volumen, explicó que la firma indicada en el protocolo de la asamblea general de propietarios del local del multiapartamento "dirección" a "dirección" en él no hizo su nombre, pero no se presentó al tribunal prueba en contrario de que la firma fue hecha por él.
Los argumentos de la demanda sobre la ilicitud de la no aplicación judicial de las consecuencias del incumplimiento por parte de la actora del plazo para apelar la decisión de la junta de propietarios del local del edificio de apartamentos son insostenibles, ya que el tribunal consideró que esta decisión El demandante tomó conocimiento recién el 10/06/2015. al familiarizarse con los materiales del caso en el Tribunal de Arbitraje de la Región de Lipetsk. No se presentó ante el tribunal ninguna prueba en contrario. Además, con fundamento en que el juzgado consideró que el 26 de marzo de 2014 no se realizó la reunión de propietarios del local del multiapartamento “domicilio” a “domicilio”, y por tanto, para conocer la existencia de la decisión impugnada, el demandante ante la apelación de la 3rd party LLC UK "Stroy-Service-E" en Corte de arbitraje La región de Lipetsk con la pretensión de recuperar del demandante el monto de la deuda para pagar el mantenimiento de las áreas comunes en la casa en disputa no pudo.
Los argumentos de la demanda de que el demandante no tomó ninguna medida para resolver el problema de elegir una forma de administrar la casa o cambiar la forma de administrar la casa no tienen valor legal para resolver adecuadamente la disputa.
Agregados recolectados por este caso evidencia: las explicaciones de las partes, evidencia escrita, el tribunal hizo una evaluación adecuada, las conclusiones del tribunal están debidamente motivadas y, por lo tanto, los argumentos de la queja sobre la falta de fundamento juicio son insolventes.
El recurso no contiene otros argumentos que den lugar a dudar de la legalidad de la decisión resuelta en el recurso. En general, los argumentos de la demanda apuntan a una valoración diferente de las circunstancias del caso sobre la base de una interpretación diferente de la ley, que no indica la ilegalidad de la decisión judicial.
Con base en lo anterior y guiado por los Artículos 328, 329 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, el Colegio Judicial
DETERMINADO:
déjalo igual y apelación OOO Reino Unido "Stroy-Service-E" -
sin satisfacción.
presidiendo
La falsificación de los resultados de las asambleas generales de propietarios es la forma más común que permite a los servicios públicos deshonestos "adquirir" las viviendas más rentables o aumentar ilegalmente las tarifas para los residentes.
Hasta 2015, tales acciones quedaron impunes. Por estos hechos no se iniciaron acciones penales, ya que las actas de las asambleas generales y los pliegos de decisiones de los propietarios no se consideraban documentos oficiales, por lo que su falsificación no estaba comprendida en el artículo 327 del Código Penal. Desde 2015, ha aparecido esta oportunidad. Entraron en vigor reformas al Código de la Vivienda, donde se reconocen como documentos oficiales las actas de asambleas generales y decisiones de propietarios. Pero los casos penales contra "Ostap Benders" de los servicios comunitarios y de vivienda siguen siendo hasta ahora casos aislados.
147 por ciento - "a favor"
Los servicios públicos empresariales actúan con inventiva. Por ejemplo, el año pasado, una de las grandes empresas de gestión de Murmansk decidió aumentar las tarifas de reparación y mantenimiento de bienes comunes a 35,82 rublos por metro cuadrado por mes. Además, por redecorando entradas, los servicios públicos decidieron introducir una tarifa separada: 1,31 rublos de metro cuadrado mensualmente, aunque la ley no permite la introducción de tal pago.
A los residentes se les explicó simplemente: tal decisión supuestamente se tomó en una junta general de propietarios. Un residente de una de las casas, que no fue invitado a ninguna asamblea general, demandó el Código Penal. Una encuesta de 25 testigos mostró que sus firmas o las de sus familiares en las boletas electorales habían sido falsificadas. Por ejemplo, en un caso, una mujer "votó" por la nueva tarifa, que se mudó a San Petersburgo hace 10 años.
En Severomorsk, surgió una situación completamente anecdótica. Hace unos años, los propietarios de apartamentos en uno de los edificios residenciales decidieron preguntar qué método de gestión se eligió en su casa. Desde la administración de la ciudad se envió el acta de la asamblea general extraordinaria de propietarios de departamentos, con fecha 4 de marzo de 2008. Precisó que se optó por la forma de gestión directa en la casa, por la que votaron hasta el 147,98 por ciento de los propietarios.
Regulaciones de seguridad
Hay una serie de señales por las cuales uno puede juzgar qué tan puras son las intenciones de los organizadores de la reunión general, dijo Valentina Kotova, directora del centro regional de Murmansk del NP ZhKKH Control. Según ella, un aviso de una junta general debe aparecer con al menos 10 días de anticipación, y no una semana o 2-3 días, como suele ser el caso. La información contenida en el mismo debe ser completa y consistente con Código de vivienda. Si se inicia entidad, deberán indicarse sus datos completos, incluyendo su registro. Si el iniciador individual, entonces debe ser el dueño de cualquier local en esta casa. Se debe indicar qué tipo de local es y qué documentos acreditan la propiedad.
La convocatoria también debe contener el orden del día de la junta general. Su pregunta debe estar formulada claramente, por ejemplo, "Participación en el programa Ambiente Urbano Confortable”. La redacción debe ser comprensible para todos. Además, la agenda debe incluir puntos sobre la elección del presidente de la reunión, el secretario y el comisión de conteo También debe indicar dónde los residentes pueden acceder a los materiales de preparación de la reunión.
Usualmente OSS se lleva a cabo en medio tiempo. Se debe indicar claramente dónde tiene lugar la parte presencial de la reunión, que suele incluir a los residentes más activos. Puede haber dos, cinco y diez de ellos; esto no está regulado por ley. Por regla general, en la parte presencial de la reunión, se forma su agenda y se resuelven todos los problemas de organización.
Un formulario de ausencia, durante el cual los residentes ponen sus firmas en las hojas de decisiones, puede llevar mucho tiempo. La ley no regula este plazo. Pero los votos de los inquilinos deben ser contados por la comisión de escrutinio. Las hojas de decisión deben contener la misma agenda que en el aviso.
Si se confirman las sospechas
Esta situación es comentada por el Jefe Adjunto de la Inspección Estatal de Vivienda Región de Murmansk Irina Rakitskaya.
1. Si los propietarios tienen sospechas de que el acta de la junta general está falsificada, envíe una declaración a la policía, adjuntando copias del acta. Los órganos de interior deben decidir si hay motivos para considerar falsificados los protocolos. La misma solicitud se puede enviar a la Inspección de Vivienda del Estado, después de lo cual el GZhI enviará su solicitud a la policía.
2. Si los propietarios tienen sospechas de que el protocolo está falsificado, pueden presentar una demanda ante el tribunal para declarar la invalidez del protocolo.
3. Si el protocolo refleja la cuestión de elegir una organización administradora y, a pedido de los propietarios, el tribunal decide reconocer el protocolo como inválido, entonces los propietarios deben celebrar una reunión y elegir otra organización de gestión o cambiar el método de gestión creando una comunidad de propietarios o eligiendo una forma de gestión directa de la casa.
Las organizaciones de gestión pueden ser los iniciadores de las reuniones generales, pero hay muy pocos casos de este tipo, - señala Irina Rakitskaya. - Las asambleas generales se llevan a cabo principalmente por iniciativa de los propios propietarios y las decisiones las toman ellos y luego se aprueban en la asamblea general. El acta debe ser redactada por el secretario, si es elegido, o por el consejo del edificio de apartamentos. Por regla general, la organización gestora "ayuda" a redactar los protocolos de la AG.
Vale la pena recordar que a más tardar 10 días después de la reunión general de propietarios del edificio de apartamentos, el iniciador de la reunión está obligado a transferir las decisiones y el protocolo originales a su organización administradora, HOA o cooperativa de vivienda. A su vez, los residentes de la vivienda están obligados a transferir los originales de estos documentos dentro de los 5 días a partir de la fecha de recepción a las autoridades estatales de supervisión de la vivienda. Estos documentos se mantendrán allí durante tres años. Si es necesario, se pueden solicitar estos documentos.
Pero hay otro problema. Según Valentina Kotova, a menudo el iniciador de la reunión presenta el protocolo mismo al GZhI, sin archivos adjuntos en forma de hojas de decisiones firmadas por los propietarios.
Las organizaciones de control de la vivienda no tienen derecho a verificar la exactitud de estos documentos, sin mencionar la verificación de su autenticidad, - señala el experto. - La ley obliga a GZhI sólo a aceptar papeles. Esos protocolos que he visto, en su mayoría, no cumplen con la ley. Y no es solo una formalidad...
Infografía "RG": Leonid Kuleshov/Igor Zubkov