Jelenleg az oroszok túlnyomó többsége magántulajdon lakóhelyiségeket, a szerződés megfelelő teljesítése nélkül bérbe adják kereskedelmi toborzás lakóhelyiségek, vagyis "sötétben". Az ilyen magatartás indítékairól a leggyakoribb ítélet az, hogy nem hajlandó adót fizetni a lakásbérlésből származó jövedelem után. Elemzés törvényi előírásokat, amely a kereskedelmi lízingszerződés felmondásának mechanizmusát szabályozza, lehetővé teszi, hogy ezt a problémát ne csak anyagi, hanem formális jogi szempontból is megvizsgálja.
Jelenlegi polgári jog szabályozza a lakóhelyiségek bérlését az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 35. fejezetében foglalt normák szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 671. cikkének 1. szakasza tartalmazza a lakásbérleti szerződés meghatározását, amely szerint az egyik fél - a lakóhelyiség tulajdonosa vagy az általa meghatalmazott személy (bérbeadó) - vállalja, hogy a másik fél rendelkezésére bocsátja. (bérlő) lakóhelyiséggel birtoklási és lakhatási díj ellenében. Csak Egyedi. Lakóhelyiség bérleti szerződés vagy egyéb szerződés alapján adható át jogi személyeknek birtoklásra és (vagy) használatra (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 671. cikkének 2. szakasza).
A lakóhelyiségek kereskedelmi bérbeadása polgári jogi jellegének meghatározásakor nem csak abból kell kiindulni, hogy az arra irányadó szabályokat a IV. Külön típusok kötelezettségeket” az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, hanem figyelembe kell venni a normatív értelmezést is Legfelsőbb Bíróság Orosz Föderáció, amelyet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2009. július 2-án kelt 14. számú határozata „Egyes, bírói gyakorlat jelentkezéskor Lakáskód Orosz Föderáció". Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2009. július 2-i 14. számú rendelete "Az Orosz Föderáció Lakáskódexének alkalmazása során a bírói gyakorlatban felmerült egyes kérdésekről" // orosz újság. - 2009. - július 8. - 123. sz.
Az említett határozat (4) bekezdése kifejti, hogy a lakás tárgya lehet mind a polgári, mind a lakásviszonyok a bíróságoknak pedig szem előtt kell tartaniuk, hogy a polgári jog – a lakásjogtól eltérően – szabályozza a lakóhelyiség birtoklásával, használatával és elidegenítésével, mint gazdasági forgalom tárgyával kapcsolatos viszonyokat (például a lakóhelyiséggel történő ügyleteket, ideértve a lakóhelyiség átruházását is. kereskedelmi bérleti díj).
Az állampolgárok és jogi személyek magántulajdonában lévő lakóhelyiségek kereskedelmi bérleti szerződés alapján adhatók magánszemélyek számára.
A lakóhelyiségek kereskedelmi bérletére vonatkozó szerződés megkötése sürgős – időtartama nem haladhatja meg az öt évet. Ha a szerződésben nincs feltétel, akkor azt öt évre szólónak tekintik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 683. cikkének 1. szakasza).
A bérbeadó és a bérlő jogkörére irányadó jogszabályi előírások elemzése jelzi nagy számban a szerződés megszűnésekor a lakásbérlőnek biztosított jogi előnyök. A bérlőnek biztosított jogi preferenciák összessége miatt nem vonzó kereskedelmi bérleti szerződést kötni a lakóhelyiségek tulajdonosai - potenciális bérbeadó - számára.
Így az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 684. cikke elővásárlási jogot biztosít a lakóhelyiségek bérlőjének, hogy szerződést kössön új kifejezés. Legkésőbb három hónappal a lakásbérleti szerződés lejárta előtt a bérbeadónak fel kell ajánlania a bérlőnek azonos vagy eltérő feltételekkel történő szerződés megkötését, vagy figyelmeztetnie kell a bérlőt a szerződés megújításának megtagadásáról a határozattal összefüggésben. legalább egy évig ne adja bérbe a lakóhelyiséget. Így a tulajdonos a hozzá tartozó lakóhelyiség használati jogában jövedelemszerzési lehetőség szempontjából korlátozott, ha a hozzá tartozó lakóhelyiséget nem kívánja bérbe adni annak a bérlőnek, aki azt korábban lakta. A fentiekből kitűnik, hogy a lakóhelyiség kereskedelmi bérbeadási szerződésének a szerződés lejárta miatti felmondása a bérbeadó-tulajdonos kezdeményezésére egy rendkívül kedvezőtlen feltétel - a lakások bérbeadásának lehetetlensége. kereskedelmi kiadó egy éven belül másik bérlőnek.
Pénzügyi szempontból problémás a bérbeadó számára az egyéves időszak megsértése, amely alatt ő jogától megfosztva lakást bérelni. V ez az eset a bérlőnek joga van követelni az ilyen megállapodás érvénytelennek elismerését és (vagy) a vele kötött megállapodás megújításának megtagadása miatt okozott veszteségek megtérítését. Tény, hogy a bérbeadó polgári jogi felelősségre vonható a megsértéséért korlátozott használat feltétel nem teljesülése esetén a hozzá tartozó lakás elsőbbségi jog lakhatás biztosítása a bérlőnek. Ezenkívül a bérbeadót kettős felelősség terheli, mivel az ügylet érvénytelennek való elismerése az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 167. cikkének (2) bekezdése szerint köteles a bérbeadónak visszatéríteni az új bérlőnek az ügylet alapján kapott mindent.
Eredménytelen és hiteltelenné teszi a bérbeadó jogállását a lakóhelyiségek kereskedelmi bérletére vonatkozó szerződés felbontásának jogi szerkezete.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 450. cikkének (1) bekezdése értelmében a szerződés a felek megegyezésével szüntethető meg, kivéve, ha az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, más törvények vagy a szerződés másként rendelkezik. Ezért a felek megállapodása a szerződés felbontásának általános szabálya. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 450. cikkének 2. szakasza és 451. cikke előírja a szerződés felmondásának eseteit egyoldalúan az egyik fél kezdeményezte anyagi jogsértés a szerzõdés feltételeit az egyik szerzõdõ fél által, valamint a körülmények jelentõs megváltozásával összefüggésben.
Így az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 687. cikkének (1) bekezdése értelmében a lakás bérlőjének joga van a vele állandó lakóhellyel rendelkező többi állampolgár beleegyezésével bármikor felmondani a bérleti szerződést, figyelmeztetve a bérbeadó három hónappal előre írásban. A bérbeadónak törvény nem biztosítja ezt a lehetőséget.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 687. cikkének (3) bekezdése értelmében a lakóhelyiségek kereskedelmi bérletére vonatkozó szerződés egyoldalú felmondása lehetséges mind a bérbeadó, mind a bérlő kezdeményezésére. bírói végzés a következő esetekben:
- - ha a helyiség már nem alkalmas állandó lakhatásra, valamint vészhelyzet esetén;
- - egyéb előírt esetekben lakástörvény.
A szerződés egyoldalú felmondására a bérbeadó kezdeményezésére kerülhet sor az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 684. cikkében előírt törvényi előírás végrehajtása során, valamint ha a bérbeadó felmondja a következő esetekben:
- - ha a bérlő hat hónapig nem fizet lakásdíjat, kivéve, ha a szerződés hosszabb időszakot ír elő (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 687. cikkének 2. szakasza);
- - a lakóhelyiségek megsemmisítése vagy megrongálása a bérlő vagy más olyan állampolgárok által, akiknek tetteiért ő felelős (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 687. cikkének 2. szakasza);
- - a lakóhelyiségek más célokra történő használata vagy a szomszédok jogainak és érdekeinek szisztematikus megsértése a bérlő vagy más olyan állampolgárok által, akiknek tetteiért felelős (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 687. cikkének 4. szakasza).
Ugyanakkor a bérbeadó számára az utolsó három esetben a szerződés felmondásának eljárását a bíróságon megnehezíti az eljárás hosszú végrehajtása a bíróság mérlegelése szerint. Szeretném megjegyezni, hogy a gyakorlatban előfordulnak olyan esetek, amikor a bérleti szerződések megkötésekor a szerződés szövege rendelkezéseket tartalmaz a bérbeadó kezdeményezésére történő szerződésbontás előzetes eljárásának szükségességéről; pontja a következő rendelkezéseket tartalmazza: egyoldalú felmondás pontja szerint, és a szerződés mindkét fél általi valamennyi pontjára is figyelemmel, a szerződést felmondani szándékozó fél köteles erről a másik felet 30 napon belül értesíteni. "Azaz a szerződés szövege alapján a bérbeadó megfelelő felmondási nyilatkozat megküldésével a bérlőt az értesítés kézhezvételétől számított 30 napon belül kilakoltathatja. adott jogot a bérbeadó nem felel meg az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 687. cikkének 2. szakaszában foglalt követelményeknek, ezért ebben a részben az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 180. cikkével összhangban az ügyletet érvénytelennek kell nyilvánítani. .
Így bírósági határozattal a bérlő legfeljebb egy év határidőt kaphat a lakásbérleti szerződés felbontásának alapjául szolgáló jogsértések megszüntetésére. Ha a bérlő a bíróság által meghatározott határidőn belül nem szünteti meg az elkövetett jogsértéseket, vagy nem tesz meg minden szükséges intézkedést annak megszüntetésére, a bíróság a bérbeadó ismételt kérelmére a lakásbérleti szerződés felbontásáról dönt. . Ugyanakkor a munkaadó kérelmére a bíróság a szerződés felbontásáról szóló határozatban a határozat végrehajtását legfeljebb egy évre elhalaszthatja (a Polgári Törvénykönyv 687. cikkének 2. pontja). az Orosz Föderáció).
Fel kell ismerni, hogy a kereskedelmi lízingszerződés felmondása meglehetősen hosszú ideig késhet. Ennek azonban több köze van a pozícióhoz. bíróságok akiknek az ügyekkel kell foglalkozniuk törvényes terminus, de a bonyolult ügy körülményei mellett ellentmondások vannak az iratokban. Például a lényegében és jellemzőiben megkötött kereskedelmi bérleti szerződést a bérbeadó kezdetben egy "irodahelyiségek ideiglenes bérletére" szóló szerződéssel "váltotta fel". Azt is szeretném megjegyezni, hogy a kereskedelmi lízingszerződések felmondása meglehetősen ritka a bírói gyakorlatban. Ez a rendelkezés sérti a bérbeadó helyzetét, mivel lehetővé teszi, hogy a bérlő hosszú ideig fenntartsa a tulajdonos lakásában való tartózkodási jogát. Ezenkívül az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 12. cikkével összhangban a szerződés felbontásának vagy módosításának joga a megsértett polgári jogok védelmének egyik módja. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 687. cikkének (2) bekezdésének rendelkezései véleményünk szerint sértik a bérbeadónak biztosított védelemhez való jogot.
Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve tartalmaz egy rendelkezést a lakóhelyiségek rövid távú, legfeljebb egy évre szóló bérletére (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 683. cikkének 2. szakasza). A szerző szerint a design ez a megállapodás vonzóbb a lakóhelyiségek potenciális bérlői számára, mivel az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 684. és 687. cikkének fenti rendelkezései, amelyek a lakóhelyiségek tulajdonosait terhelik, nem vonatkoznak rá. további felelősségek kereskedelmi bérleti szerződés felmondásakor. Rövid távú szerződés lejárta után a díjfizetés több mint kétszeri elmulasztása esetén a kereskedelmi bérlet a bérbeadó kezdeményezésére bírósági eljárásban megszüntethető. megállapodás által megállapított fizetési határidő (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 687. cikkének 2. szakasza).
Figyelembe kell venni azonban, hogy a szerződés rövidsége kényelmetlenséget okoz a lakástulajdonosok számára, mivel az utóbbiaknak rendszeresen, a szerződésben meghatározott gyakorisággal kell lefolytatniuk a szerződés meghosszabbítási vagy felmondási eljárását.
A bérleti szerződésből eredő lakásviszony megszűnésére a bérleti szerződés felmondása következtében és egyéb okok miatt is sor kerülhet (egyetlen bérlő halála). Ezért a „munkaszerződés felmondása” fogalma tágabb, mint a „munkaszerződés felmondása”. A bérleti szerződés felmondása akarati aktus, amely a maga módján jogi természetű egyirányú vagy kétirányú üzlet. mint bárki polgári szerződés, a bérleti szerződés a felek megegyezésével felmondható. Ruzanova V. D. A helyiségbérleti szerződés felmondása // Lakásjog. - 2005. - 3. sz. - P.14 - 15.
A lakóhelyiségek kereskedelmi bérletére vonatkozó szerződés felmondásának általános indokait az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 26. fejezete „A kötelezettségek megszűnése” tartalmazza, ezek közül kiemelünk néhányat: kötelezettség megszüntetése annak megfelelő végrehajtásával. (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 408. cikke); a kötelezettség megszűnése az adós és a hitelező egy személy egybeesésével, például a bérlő, mint örökös lesz a bérelt helyiség tulajdonosa (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 413. cikke); kötelezettség megszűnése a teljesítés lehetetlenné válásával, ha azt olyan körülmény okozza, amelyért egyik fél sem felelős, például lakás tönkretétele, házbontás miatti elvesztése stb. (Ptk. 416. cikk); kötelezettség megszűnése állampolgár halálával (ben ez az eset(2) bekezdése alapján csak egyetlen bérlő él. 686. cikk Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 675. cikke) (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 418. cikke); kötelezettség megszüntetése felszámolással jogalany(ebben az esetben jogi személy - bérbeadó) (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 419. cikke).
A szerződés felmondása a bérbeadó által a szerződés megújításának megtagadása miatt következhet be, azzal a döntéssel összefüggésben, hogy a helyiséget legalább egy évig nem adja bérbe. Ebben az esetben a bérbeadó köteles erről legkésőbb három hónappal korábban értesíteni a bérlőt (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 684. cikke).
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve különleges szabályokat tartalmaz a kereskedelmi lízingszerződés megszüntetésének okaira és eljárására vonatkozóan (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 687. cikke). Ennek a cikknek az a sajátossága, hogy lehetővé teszi a lakhatási jogszabályok másodlagos alkalmazását (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 687. cikkének 3. szakasza). Ugyanakkor az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 688. §-a szerint a kereskedelmi bérleti szerződés felmondásának következménye a lakásból való kilakoltatás mind a bérlő, mind a szerződés megkötésének időpontjában a meghatározott helyiségben lakott más állampolgárok bírósági határozata alapján. megszűnt. Kirichenko O.V. A lakóhelyiségek kereskedelmi bérletére vonatkozó szerződés módosításának, megszüntetésének indokai és eljárása // Közjegyző. - 2007. - 3. sz. - P. 24 - 25.
A kereskedelmi haszonbérleti szerződés felmondásának indokait és eljárását a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 687. cikke:
A lakás bérlőjének joga van a vele állandó lakóhellyel rendelkező többi állampolgár beleegyezésével a bérleti szerződést a bérbeadó három hónapos írásbeli figyelmeztetésével bármikor felmondani.
A bérleti szerződést a bérbeadó kérelmére bírósági úton lehet felmondani az alábbi esetekben:
Ha a bérlő nem fizeti meg a lakóhelyiség díját hat hónapig, ha a szerződés nem állapít meg hosszabb időtartamot, rövid távú bérlet esetén pedig a bérlő több mint kétszeri elmulasztása esetén. a megállapodásban megállapított fizetési határidő lejárta;
A helyiség megsemmisítése vagy megrongálása a bérlő vagy más olyan állampolgárok által, akiknek tetteiért ő felelős.
(3) bekezdésében meghatározott indokok alapján a lakóhelyiségek kereskedelmi bérletére vonatkozó szerződést kötő bármelyik fél bírósági úton követelheti a szerződés felbontását. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 687. cikke és a lakhatási jogszabályok, különösen az Art. 83 ZhK RF. Sajnos ez a bekezdés csak általános utalást tartalmaz a lakásjogszabályokra, ami nem tekinthető helyesnek. A lakóhelyiségek kereskedelmi bérletére vonatkozó szerződés felmondása súlyos következményekkel jár a felekre nézve, ezért magában az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 687. cikkében fel kell tüntetni az ilyen felmondás okainak kimerítő listáját, és nem korlátozódik a megadott hivatkozás. A munkáltató számára az e bekezdésben megállapított szerződés felmondási joga nem annyira releváns, mivel a Ptk. 687. §-a alapján az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, és így bármikor jogosult az okok magyarázata nélkül bíróságon kívüli egyoldalúan felmondja a szerződést. Így ez a jog elsősorban a bérbeadót illeti meg.
Ha a lakás bérlője vagy más állampolgárok, akiknek tetteiért felelős, a lakást más célra használják, vagy rendszeresen megsértik a szomszédok jogait és érdekeit, a bérbeadó figyelmeztetheti a bérlőt a jogsértés megszüntetésének szükségességére. Ha a bérlő vagy más állampolgár, akinek tetteiért felelős, figyelmeztetés után továbbra is más célra használja a helyiséget, vagy megsérti a szomszédok jogait és érdekeit, a bérbeadónak jogában áll a bérleti szerződést bíróság előtt felmondani (4. 687. cikk).
A kereskedelmi lízingszerződés felmondása következtében – amint azt korábban megjegyeztük – a Kbt. A Ptk. 688. §-a kilakoltatásnak nevezi. A kilakoltatás a lakótér kényszerlefoglalása olyan személyektől, akik nem jogosultak arra, vagy akiknek joga jogszabályban meghatározott okból megszűnt. Ez a kényszerintézkedés következménye csak a bérbeadó kezdeményezésére történő szerződésbontás esetén alkalmazható. Kirichenko O.V. Lakásállomány kereskedelmi használatra.// Modern jog. - 2007. - № 10.
Megállapítható, hogy a kereskedelmi bérleti szerződés alapján a bérlő jobban védett, mint a bérbeadó. Először is ez abban nyilvánul meg, hogy a szerződés felmondása a bérbeadó kezdeményezésére csak bírósági úton lehetséges, és a bérlő kezdeményezésére bármikor. Másodszor, fizetési hátralék esetén a bíróság megvizsgálja a keletkezett tartozás okait, és ha azokat érvényesnek ítéli meg, a szerződés nem szűnik meg. Harmadszor, a lakóhelyiségek megsemmisülése vagy károsodása esetén bírósági döntés a bérlő határidőt kap a lakás lakhatási alkalmasságának helyreállítására.
A bérleti szerződésből eredő lakásviszony megszűnése történhet a bérleti szerződés felmondása következtében és egyéb okok miatt is (egyetlen bérlő halála). Ezért a „munkaszerződés felmondása” fogalma tágabb, mint a „munkaszerződés felmondása”. A bérleti szerződés felmondása akarati aktus, amely jogi természeténél fogva egy- vagy kétoldalú ügylet. Mint minden polgári jogi szerződés, a lakásbérleti szerződés is felmondható a felek megegyezésével.
Így a kereskedelmi bérleti szerződés, mint minden polgári jogi szerződés, felmondható, ha a szerződő felek (felek) akaratának kifejezésére - a szerződés megszűnése és akaratuktól függetlenül (lakás elvesztése esetén) , egyedülálló polgár-bérlő halála, elhunyt, eltűntként elismert bejelentése).
A lakóhelyiségek kereskedelmi bérletére vonatkozó szerződés felmondásának általános indokait az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 26. fejezete „A kötelezettségek megszűnése” tartalmazza, ezek közül kiemelünk néhányat: kötelezettség megszüntetése annak megfelelő végrehajtásával. (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 408. cikke); a kötelezettség megszűnése az adós és a hitelező egy személy egybeesésével, például a bérlő, mint örökös lesz a bérelt helyiség tulajdonosa (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 413. cikke); kötelezettség megszűnése a teljesítés lehetetlenné válásával, ha azt olyan körülmény okozza, amelyért egyik fél sem felelős, például lakás tönkretétele, házbontás miatti elvesztése stb. (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 416. cikke); a kötelezettség megszűnése állampolgár halálával (ebben az esetben csak egyetlen munkáltató az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 686. cikkének (2) bekezdése, 675. cikke értelmében) (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 418. cikke ); a kötelezettség megszüntetése jogi személy (ebben az esetben jogi személy - bérbeadó) felszámolásával (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 419. cikke). A szerződés felmondása a bérbeadó által a szerződés megújításának megtagadása miatt következhet be, azzal a döntéssel összefüggésben, hogy a helyiséget legalább egy évig nem adja bérbe. Ebben az esetben a bérbeadó köteles erről legkésőbb három hónappal korábban értesíteni a bérlőt (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 684. cikke).
D.V. Karpukhin, PhD történelemből, egyetemi docens, Polgári Jogi Tanszék, Moszkvai Közgazdasági, Vezetési és Jogi Intézet
L.B. Zabelova, a jogtudomány doktora, egyetemi docens, Polgári Jogi Tanszék, Moszkvai Közgazdasági, Vezetési és Jogi Intézet
LAKÓHELYISÉGEK KERESKEDELMI BÉRBEADÁSA: A SZERZŐDÉS FELMONDÁSÁNAK JELLEMZŐI
Jelenleg a magántulajdonban lévő lakóhelyiségekkel rendelkező oroszok túlnyomó többsége bérbe adja azokat a lakóhelyiségekre vonatkozó kereskedelmi bérleti szerződés megfelelő végrehajtása nélkül, azaz „sötétben”. Az ilyen magatartás indítékairól a leggyakoribb ítélet az, hogy nem hajlandó adót fizetni a lakásbérlésből származó jövedelem után. A kereskedelmi lízingszerződés felmondási mechanizmusát szabályozó jogi szabályozás elemzése lehetővé teszi, hogy ezt a problémát ne csak anyagi, hanem formai jogi szempontból is megvizsgáljuk.
Az Orosz Föderáció jelenlegi lakásügyi törvénykönyve (LC RF) két osztályozási okot különböztet meg az Orosz Föderáció lakásállományára vonatkozóan: a tulajdonformától és a használati céltól függően. .
Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 19. cikkével összhangban, a tulajdon formájától függően magán-, állami és önkormányzati lakásalapokat különböztetnek meg. A lakóhelyiségek eltérő rendeltetése előre meghatározta a lakásállomány speciális, egyéni szociális és kereskedelmi célú besorolását.
Az egyéni lakásállomány a magánlakásállomány lakóhelyiségeinek összessége, amelyet a polgárok - az ilyen helyiségek tulajdonosai - lakóhelyükre, családtagjaik tartózkodására és (vagy) más állampolgárok tartózkodására használnak. ingyenes használat, valamint jogi személyek - az ilyen helyiségek tulajdonosai a polgárok tartózkodására meghatározott feltételek használat.
A kereskedelmi célú lakásalap olyan lakóhelyiség-készlet, amelyet az ilyen helyiségek tulajdonosai fizetős felhasználási feltételek mellett polgárok tartózkodására használnak, és amelyet más megállapodások alapján biztosítanak az állampolgároknak, és amelyeket az ilyen helyiségek tulajdonosai biztosítanak a személyek számára. birtoklása és (vagy) használata.
Jelenleg problémásnak tűnik az egyéni és kereskedelmi lakásállomány statisztikai nyilvántartása, mivel a lakóhelyiségeket kereskedelmi célú bérbeadásra adják ki megfelelő nélkül. dokumentáció, ami a szerző szerint két okra vezethető vissza:
Valójában egyet kell érteni a szerzőkkel abban, hogy a gyakorlatban csak kis százaléka teljes szám minden megkötött lakásbérleti szerződést írásban kell megkötni. Megfelelés írás főszabály szerint a tranzakciót előkészítő ingatlanosok kezdeményezésére történik (amit az ingatlanügynökök számára kedvezőtlen esetleges pénzügyi következmények magyaráznak, amikor korai felmondás ben kötött megállapodás orális, a bérbeadó kezdeményezésére; különösen az a kötelezettség, hogy a bérlőnek vissza kell fizetni a szolgáltatásnyújtási szerződésben meghatározott díjat egy bizonyos lakáskeresésért). A szerződést az ingatlancég fejléces papírjára kötik, esetenként az ingatlanosok harmadik félként is fellépnek a munkaszerződésben. Ez a körülmény azonban véleményem szerint nehezen ismerhető fel a törvénnyel összhangban, mivel az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 671. cikkének 1. része a lakásbérleti szerződés fogalmának meghatározásában csak két lehetséges felet nevez meg: a bérbeadó és a bérlő.
először is a lakástulajdonosok-bérlők azon vágya, hogy kikerüljék a lakások kereskedelmi bérbeadásából származó bevételek adóját;
Másodszor, jogi jellemzők a bérbeadó kezdeményezésére a kereskedelmi bérleti szerződés felmondása, ami őt hátrányos helyzetbe hozza jogi státuszállampolgári munkáltatóhoz képest.
A jelenlegi polgári jogszabályok a lakóhelyiségek bérlését az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (CC RF) 2. részének 35. fejezetében foglalt normák szerint szabályozzák. . Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 671. cikkének 1. része tartalmazza a lakóhelyiségek bérleti szerződésének meghatározását, amely szerint az egyik fél - a lakóhelyiség tulajdonosa vagy az általa meghatalmazott személy (bérbeadó) - vállalja, hogy biztosítja lakóhelyiséggel rendelkező másik fél (bérlő) birtoklási és lakáshasználati díj ellenében . Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 677. cikke 1. részének rendelkezéseivel összhangban lakásbérleti szerződés alapján csak magánszemély járhat el bérlőként. Bérleti szerződés vagy egyéb szerződés alapján lakóhelyiség adható át jogi személyeknek birtoklásra és (vagy) használatra (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 671. cikkének 2. része).
Jelenleg kétféle lakásbérleti szerződés létezik - szociális és kereskedelmi.
Külön szeretném megjegyezni különleges szerződés, annak tárgya, megkötésének és felmondásának oka, eljárása alapján a felek, jogaik és kötelezettségeik a szociális bérleti és kereskedelmi bérleti szerződésen túlmenően a szakterületi lakáshasználati szerződés, jogi szabályozás amely mindenekelőtt a IV Az Orosz Föderáció Lakáskódexe.
Szükségesnek látszik még egyszer felhívni a figyelmet (amint az a jogirodalomban korábban többször megtörtént), hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 35. fejezete, amely a lakások bérbeadását szabályozza, nem tesz említést "kereskedelmi" bérbeadás. Bár ezt a kifejezést gyakran használják a jogtudományban (például Definíció Alkotmánybíróság RF 2007. május 15-i 379-OP sz., Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 11-G03-30 számú 2003. szeptember 12-i határozata, a Moszkvai Területi Bíróság Elnökségének 2008. november 12-i határozata. 595. sz. ügyben: 44g-234 / 08).
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 672. cikke tartalmazza Általános rendelkezések lakáscélú szociális bérleti szerződésről: fogalma, hatálya (állami és önkormányzati lakásállomány), a bérlő és családtagjai jogai és kötelezettségei. A jelen cikk 3. részében foglalt norma általános jellegű, és a megkötésének eljárása, indokai és feltételei tekintetében lakásjogszabályokra vonatkozik. Így az Orosz Föderáció Lakhatási Törvénykönyve 4. cikkének (1) bekezdésével összhangban a lakhatási jogviszonyok magukban foglalják az állami és önkormányzati lakások birtoklására, használatára és elidegenítésére vonatkozó jog keletkezésével, végrehajtásával, megváltoztatásával, megszűnésével kapcsolatos kapcsolatokat. lakáspénztárak. Az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyve két fejezetből áll: 7. „A szociális bérleti szerződés alapján történő helyiségek biztosításának okai és eljárása” és 8. „Lakóhelyiségek szociális bérbeadása”, amely tartalmazza a lakóhelyiségek szociális bérleti szerződésére irányadó szabályokat. .
A lakóhelyiségek kereskedelmi bérbeadása polgári jogi jellegének meghatározásakor nemcsak abból a tényből kell kiindulni, hogy az arra irányadó előírásokat az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 2. részének IV. szakasza „Egyes típusú kötelezettségek” tartalmazza, hanem figyelembe kell venni az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának az RF Legfelsőbb Bíróság plénumának 2009. 02. 02-i 14. számú határozatában megfogalmazott szabályozási értelmezését is „A bírói gyakorlatban felmerült egyes kérdésekről az RF alkalmazása során. Az Orosz Föderáció Lakáskódexe” .
Az említett rendelet (4) bekezdése pontosítja, hogy a lakóhelyiség tárgya lehet mind polgári, mind lakásjogi jogviszonynak, és a bíróságoknak szem előtt kell tartaniuk, hogy a polgári jog a lakásjogtól eltérően szabályozza a lakóhelyiség birtoklásával, használatával és elidegenítésével kapcsolatos viszonyokat. mint a gazdasági forgalom tárgya (például lakóhelyiséggel kapcsolatos ügyletek, ideértve a lakóhelyiségek kereskedelmi bérbeadását is).
Az állampolgárok és jogi személyek magántulajdonában lévő lakóhelyiségek kereskedelmi bérleti szerződés alapján adhatók magánszemélyek számára.
A lakóhelyiségek kereskedelmi bérletére vonatkozó szerződés megkötése sürgős – időtartama nem haladhatja meg az öt évet. Ha a szerződésben nincs feltétel, akkor azt öt évre megkötöttnek kell tekinteni (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 683. cikkének 1. része).
A szerző szerint a bérbeadó és a bérlő jogkörére irányadó jogszabályi előírások elemzése nagyszámú, a bérlőnek a szerződés megszűnésekor nyújtott jogi előnyére utal. A bérlőnek biztosított jogi preferenciák összessége miatt nem vonzó kereskedelmi bérleti szerződést kötni a lakóhelyiségek tulajdonosai - potenciális bérbeadó - számára.
Így az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 684. cikke elővásárlási jogot biztosít a lakóhelyiségek bérlőjének új időtartamra szóló szerződés megkötésére. Legkésőbb három hónappal a bérleti szerződés lejárta előtt a bérbeadónak fel kell ajánlania a bérlőnek azonos vagy eltérő feltételekkel történő szerződés megkötését, vagy figyelmeztetnie kell a bérlőt a szerződés megújításának megtagadásáról a lakás bérbeadásának megtagadásáról szóló döntés kapcsán. legalább egy évig. Így a tulajdonos a hozzá tartozó lakóhelyiség használati jogában jövedelemszerzési lehetőség szempontjából korlátozott, ha a hozzá tartozó lakóhelyiséget nem kívánja bérbe adni annak a bérlőnek, aki azt korábban lakta. A fentiekből kitűnik, hogy a lakóhelyiség kereskedelmi bérbeadási szerződésének a szerződés lejárta miatti felmondása a bérbeadó-tulajdonos kezdeményezésére egy rendkívül kedvezőtlen feltétel - a lakások bérbeadásának lehetetlensége. kereskedelmi kiadó egy éven belül másik bérlőnek.
Nehéz egyetérteni a szerzőkkel abban, hogy a szerződéskötési elővásárlási jog (a szerződés tárgyának használatának hosszú távú jellege miatt) korlátozza a tulajdonost „a bevételszerzés lehetősége szempontjából”, mivel az „új” szerződés szerinti díjat meg kell fizetni, ráadásul az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 684. cikkének (2) bekezdése alapján emelhető, amely kimondja, hogy „a bérbeadó köteles felajánlani a bérlőnek, hogy szerződést kössön. megegyezés ugyanarra ill Egyéb körülmények." Ebből következően a bérbeadónak joga van magasabb összeget követelni a lakás birtoklásáért és használatáért.
Pénzügyi szempontból problémás a bérbeadó számára az egyéves időszak megsértése, amely alatt megfosztják a lakásbérleti jogától. Ebben az esetben a bérlőnek jogában áll követelni az ilyen megállapodás érvénytelennek elismerését és (vagy) a vele kötött megállapodás megújításának megtagadása miatt okozott veszteségek megtérítését. Valójában a bérbeadó polgári jogi felelősségre vonható a hozzá tartozó lakások korlátozott használati rendjének megsértéséért, ha nem teljesül a bérlő lakhatási elővásárlási jogának feltétele. Ezenkívül a bérbeadót "kettős" felelősség terheli, mivel az ügylet érvénytelennek való elismerése az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 167. cikkének 2. része értelmében a bérbeadó kötelessége, hogy az új bérlőnek visszafizesse mindazt, amit a szerződés alapján kapott. a tranzakció .
Eredménytelen és hiteltelenné teszi a bérbeadó jogállását a lakóhelyiségek kereskedelmi bérletére vonatkozó szerződés felbontásának jogi szerkezete.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 450. cikkének 1. részével összhangban a szerződés felmondása a felek megegyezésével lehetséges, kivéve, ha az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, más törvények vagy a szerződés másként rendelkezik. Ezért a felek megállapodása a szerződés felbontásának általános szabálya. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 450. cikkének 2. része és 451. cikke előírja a szerződés egyoldalú felmondását az egyik fél kezdeményezésére, ha az egyik fél lényegesen megszegi a szerződés feltételeit. , valamint a körülmények jelentős változása kapcsán.
Így az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 687. cikkének 1. részével összhangban a lakás bérlőjének joga van a vele állandóan lakó többi állampolgár beleegyezésével bármikor felmondani a bérleti szerződést, figyelmeztetve a bérbeadó három hónappal előre írásban. A bérbeadónak törvény nem biztosítja ezt a lehetőséget.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 687. cikkének 3. része értelmében a lakóhelyiségek kereskedelmi bérletére vonatkozó szerződés egyoldalú felmondása a bérbeadó és a bérlő kezdeményezésére is lehetséges a bíróságon a következő esetekben:
Ha a helyiség már nem alkalmas állandó tartózkodásra, valamint vészhelyzet esetén;
A lakhatási jogszabályok által előírt egyéb esetekben.
A szerződés a bérbeadó kezdeményezésére történő egyoldalú felmondására az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 684. cikkében előírt jogrend végrehajtásakor, valamint a bérbeadó általi felmondásakor kerülhet sor a következő esetekben:
Ha a bérlő hat hónapig nem fizet lakásdíjat, kivéve, ha a szerződés hosszabb időszakot ír elő (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 687. cikkének 2. része);
A lakóhelyiségek megsemmisítése vagy megrongálása a bérlő vagy más olyan állampolgárok által, akiknek tetteiért ő felelős (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 687. cikkének 2. része);
Lakóhelyiségek más célokra történő használata vagy a szomszédok jogainak és érdekeinek szisztematikus megsértése a bérlő vagy más olyan állampolgárok által, akiknek tetteiért ő felelős (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 687. cikkének 4. része).
Ugyanakkor a bérbeadó számára az utolsó három esetben a szerződés felmondásának eljárását a bíróságon megnehezíti az eljárás hosszú végrehajtása a bíróság mérlegelése szerint.
Szeretném megjegyezni, hogy a gyakorlatban előfordulnak olyan esetek, amikor a bérleti szerződések megkötésekor magában a szerződés szövegében nem szerepel a bérbeadó kezdeményezésére történő szerződésbontás előzetes eljárásának szükségessége. . Ezen túlmenően a szerződés egyik pontja a következő rendelkezéseket tartalmazza: „a jelen Szerződés egyoldalú felmondása esetén és a Szerződés valamennyi pontjára is figyelemmel, a jelen Szerződést felmondani szándékozó fél köteles erről a másik felet értesíteni. szándékáról 30 napon belül.” Azaz a bérbeadó a szerződés szövege alapján megfelelő felmondási nyilatkozat megküldésével a bérlőt az értesítés kézhezvételétől számított 30 napon belül kilakoltathatja. A bérbeadónak ez a joga azonban nem felel meg az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 687. cikkének 2. részében foglalt követelményeknek, ezért ebben a részben az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 180. cikkével összhangban az ügylet érvénytelennek kell elismerni.
Így bírósági határozattal a bérlő legfeljebb egy év határidőt kaphat a lakásbérleti szerződés felbontásának alapjául szolgáló jogsértések megszüntetésére. Ha a bérlő a bíróság által meghatározott határidőn belül nem szünteti meg az elkövetett jogsértéseket, vagy nem tesz meg minden szükséges intézkedést annak megszüntetésére, a bíróság a bérbeadó ismételt kérelmére a lakásbérleti szerződés felbontásáról dönt. . Ugyanakkor a munkáltató kérésére a bíróság a szerződés felbontásáról szóló határozatban legfeljebb egy évre elhalaszthatja a határozat végrehajtását (az orosz polgári törvénykönyv 687. cikkének 2. része). Föderáció).
A szerző szerint e norma tökéletlensége abban rejlik, hogy a bérlő és a felelős személyek nyilvánvaló negatív cselekedeteivel (tétlenségével) a bérbeadó függővé válik a bíróság álláspontjától, ami késleltetheti eljárás a lakóhelyiségek kereskedelmi bérletére vonatkozó szerződés felbontására legfeljebb két évre.
Fel kell ismerni, hogy a kereskedelmi lízingszerződés felmondása meglehetősen hosszú ideig késhet. Ez azonban nem a „bíróságok álláspontjának” köszönhető, amelynek a törvényben meghatározott határidőn belül kellene az ügyeket megvizsgálnia, hanem a bonyolult ügy körülményei, az iratok ellentmondásai. Például a lényegében és jellemzőiben megkötött kereskedelmi bérleti szerződést a bérbeadó kezdetben „lecserélte” egy „irodahelyiség ideiglenes bérletére”. Ezért mind az indok, mind a téma állítja nem illett tényleges körülmények, amelynek következménye az ügy új tárgyalásra való irányultsága volt (a Moszkvai Területi Bíróság Elnökségének 2007.10.03. 627. sz. határozata a 44g-313 / 07. sz. ügyben). Azt is szeretném megjegyezni, hogy a kereskedelmi lízingszerződések felmondása meglehetősen ritka a bírói gyakorlatban.
Ez a rendelkezés sérti a bérbeadó helyzetét, mivel lehetővé teszi, hogy a bérlő hosszú ideig fenntartsa a tulajdonos lakásában való tartózkodási jogát. Ezenkívül az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 12. cikkével összhangban a szerződés felbontásának vagy módosításának joga a megsértett polgári jogok védelmének egyik módja. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 687. cikke 2. részének rendelkezései véleményünk szerint sértik a bérbeadónak biztosított védelemhez való jogot.
Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve tartalmaz egy rendelkezést a lakóhelyiségek rövid távú, legfeljebb egy évre szóló bérletére (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 683. cikkének 2. része). A szerző szerint e megállapodás kialakítása vonzóbb a lakóhelyiségek potenciális bérlői számára, mivel az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 684. és 687. cikkének fenti rendelkezései, amelyek a felmondáskor további kötelezettségekkel terhelik a lakóhelyiségek tulajdonosait. lakóhelyiségek kereskedelmi bérletére vonatkozó szerződést, arra nem vonatkozik. A rövid távú kereskedelmi lízingszerződés a bérbeadó kezdeményezésére bírósági eljárásban felmondható, ha a szerződésben megállapított fizetési határidő lejártát követően több mint két alkalommal nem fizeti meg a díjat (687. § 2. rész). az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve).
Figyelembe kell venni azonban, hogy a szerződés rövidsége kényelmetlenséget okoz a lakástulajdonosok számára, mivel az utóbbiaknak rendszeresen, a szerződésben meghatározott gyakorisággal kell lefolytatniuk a szerződés meghosszabbítási vagy felmondási eljárását.
Tehát a fenti jogi elemzés A kereskedelmi lízingszerződés felmondását szabályozó jogszabályok alapján a következő következtetéseket vonhatjuk le:
- Polgári törvénykönyv Az Orosz Föderáció a lakóhelyiségek kereskedelmi bérbeadását kötelezettségi jogviszonynak minősíti.
- A kereskedelmi bérleti szerződés felmondását szabályozó jogi szabályozás egyértelmű egyensúlyhiányt teremt a bérbeadó-tulajdonos és a bérlő-polgár jogai között az utóbbi javára. Abban ugyanis egyet kell érteni a szerzőkkel, hogy az általuk a bérbeadó kezdeményezésére részletesen áttanulmányozott kereskedelmi bérleti szerződés felmondási eljárása és indokai elsősorban a bérlő érdekeinek védelmét célozzák. Az ilyen korlátozások bevezetése ugyanakkor a szerződés tárgya - lakóhelyiség - alapján indokoltnak tűnik. Kétségtelen, hogy a helyiségek biztosításával kapcsolatban felmerülő kapcsolatok mondta a megállapodás, piacképesek. A lakhatáshoz való jog azonban az egyik alapvető alkotmányos jogok személy. Így az Alkotmány 40. cikke kimondja, hogy „mindenkinek joga van a lakhatáshoz. Senkit nem lehet önkényesen megfosztani az otthonától.” Az ellátás eredményeként azonban nagy jogok bérbeadó, a bérlő „utcára” kilakoltatásra kerülhet anélkül, hogy ideje lenne másik lakásra bérleti szerződést kötni. Ezen túlmenően a munkáltatóval együtt élő kiskorúak érdekei sérülhetnek a másikhoz való gyors áthelyezés szükségessége miatt. Óvoda vagy iskola.
- Diszkriminatív jelleg törvényi előírásokat a bérbeadóval kapcsolatban a tulajdonosok további jogi kötelezettségekkel való terhelésében (nem lakásbérbeadás) és a bíróságok szubjektív álláspontjából adódóan hosszadalmas bírósági szerződésbontási eljárásban fejeződik ki.
- A kereskedelmi lízingszerződés megszüntetésére vonatkozó jogi struktúra elégtelensége távol tartja a lehetséges bérbeadókat a szerződés megkötésétől.
- Rugalmasabb és objektívebben tükrözi a lakóhelyiségek tulajdonosainak érdekeit a rövid távú lakásbérleti szerződés jogi szerkezete, amelyben nincs egyensúlyhiány. jogi kötelezettségek a vizsgált jogviszony alanyai.
- Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 684. cikke és 687. cikke 2. szakaszának negyedik bekezdése rendelkezéseinek érvénytelennek való elismerése jogi feltételeket teremt a bérbeadók számának növeléséhez, akik hivatalosan dokumentálni kívánják az állampolgári bérlőkkel fennálló kapcsolatokat.
Megemészteni:
Hatástalan és hiteltelenné teszi a bérbeadó jogállását a kereskedelmi munkaszerződés megszüntetésének jogi szerkezete.
Az Orosz Föderáció 2004. december 29-i 188-FZ lakhatási kódexe (a 2008. május 13-i módosítással). // SZ RF, 2005, 1. sz., art. 14, 2006, 1. szám, art. 10., 52. sz. (1. rész), 5498. cikk, RG No. 297, 2006. december 31.; SZ RF, 2007, 43. sz., Art. 5084, 2008, 17. sz., Art. 1756, 20. sz., Art. 2251.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (második rész), 1996. január 26-i 14-FZ (a 2008. július 14-i módosítással, az 1996. január 26-i szövetségi törvénnyel) // Az Orosz Föderáció jogszabályainak gyűjteménye , 1996, 5. sz., art. 410, art. 411, 34. sz. 4025, 1997, 43. sz., Art. 4903, 1999, 51. sz., art. 6288, 2002, 48. sz. 4737, 2003, 2. sz., art. 160. cikk 167. 13. sz. 1179, 46. sz. (1. rész) Art. 4434, 52. sz. (1. rész), Art. 5034, 2005, 1 (1. rész), art. 15, 45. cikk, 13. sz. 1080, 19. sz. 1752, 30. szám (1. rész), Art. 3100, 2006, 6. sz., art. 636, 2006, 52. szám (1 óra), art. 5497, 2007, 1. szám (1 óra), art. 39. 5. sz. 558, 17. sz. 1929, 27. sz., Art. 3213, 31. sz. 3993, 31. sz. 4015, 41. sz. 4845, 44. sz. 5282, 45. sz. 5428, 49. sz. 6048, 50. sz. 6247, 2008, 17. sz., art. 1756, Art. 29. cikk (1. rész), Art. 3418.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2009. július 2-i 14. számú rendeletei „Az Orosz Föderáció Lakáskódexének alkalmazása során felmerült egyes kérdésekről” // RG. 2009. 07. 08. 123. sz.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (első rész) 1994. november 30-án, 51-FZ (az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlésének Állami Dumája által 1994. október 21-én elfogadott) (a 2006. december 18-i módosítással, a 2006. december 29-i módosítással) (a módosított és kiegészített változat, amely 2007. január 8-án lépett hatályba) // Az Orosz Föderáció Jogszabálygyűjteménye, 1994, 32. sz., art. 3301; 2002, 12. szám, art. 1093; 48. sz., Art. 4746; 2003, 52. szám, art. 5034; 2004, 27. sz. 2711; 31. sz. 3233; 2005, 27. szám, art. 2722; 2006, 2. sz., art. 171; 3. sz. 282., 52. sz. (1 rész), 5498. cikk, RG 297. sz., 2006.12.31.; SZ RF 2007, 7. sz., Art. 834, 31. sz. 3993, 41. sz. 4845, 49. sz. 6079, 50. sz. 6246.
687. cikk
1. A lakás bérlőjének joga van a vele állandó lakóhellyel rendelkező többi állampolgár beleegyezésével a bérleti szerződést a bérbeadó három hónapos írásbeli figyelmeztetésével bármikor felmondani.
2. A lakásbérleti szerződés a bérbeadó kérelmére bírósági eljárásban az alábbi esetekben mondható fel:
Ha a bérlő nem fizeti meg a lakóhelyiség díját hat hónapig, ha a szerződés nem állapít meg hosszabb időtartamot, rövid távú bérlet esetén pedig a bérlő több mint kétszeri elmulasztása esetén. a megállapodásban megállapított fizetési határidő lejárta;
A helyiség megsemmisítése vagy megrongálása a bérlő vagy más olyan állampolgárok által, akiknek tetteiért ő felelős.
Bírósági határozattal a bérlő legfeljebb egy év határidőt kaphat a lakásbérleti szerződés felbontásának alapjául szolgáló jogsértések megszüntetésére. Ha a bérlő a bíróság által meghatározott határidőn belül nem szünteti meg az elkövetett jogsértéseket, vagy nem tesz meg minden szükséges intézkedést annak megszüntetésére, a bíróság a bérbeadó ismételt kérelmére a bérbeadási szerződés felbontásáról dönt. tartózkodás. Ugyanakkor a munkáltató kérelmére a bíróság a szerződés felbontásáról szóló határozatában a határozat végrehajtását egy évig meg nem haladó időtartamra elhalaszthatja.
3. A lakásbérleti szerződést a szerződésben szereplő bármelyik fél kérelmére bírósági úton lehet felmondani:
Ha a helyiség már nem alkalmas állandó tartózkodásra, valamint vészhelyzet esetén;
A lakhatási jogszabályok által előírt egyéb esetekben.
4. Ha a lakás bérlője vagy más állampolgárok, akiknek cselekedeteiért felelős, a lakást más célokra használják, vagy rendszeresen megsértik a szomszédok jogait és érdekeit, a bérbeadó figyelmeztetheti a bérlőt a jogsértés megszüntetésének szükségességére.
Ha a bérlő vagy más állampolgár, akinek a cselekményéért felelős, figyelmeztetés után továbbra is más célra használja a lakást, vagy megsérti a szomszédok jogait és érdekeit, a bérbeadó jogosult a lakás bérleti szerződését felmondani. egy bírósági eljárás. Ebben az esetben a 2. pont negyedik bekezdésében foglalt szabályok érvényesek. ez a cikk.
Foglaljuk össze röviden:
Okok:
1. A munkáltató kezdeményezésére:
A) bírósági határozaton kívül
B) motiválatlan
C) de a következő feltételekkel: 1) a munkáltatóval együtt élő valamennyi állampolgár beleegyezése; 2) 3 hónappal a bérbeadói szerződés felmondása előtt.
2. Bérbeadó kezdeményezésére:
A) csak bírósági végzés
3. Bármelyik fél kezdeményezésére:
A) a bíróságon
A felmondás következményei: a bérlő és a vele állandó lakóhellyel rendelkező állampolgárok kilakoltatása (a helyiség kényszerszabadsága)
A kilakoltatás következményei: -másik szoba biztosítása; - más helyiség biztosítása (kereskedelmi bérlet) nem.
37. Lakóhelyiség biztosítása az állampolgárok számára társadalmi munkaszerződés alapján: okok, eljárás.
A kérdésre adott választ az LC RF 7. fejezete szabályozza.
Társadalmi bérleti szerződés alapján lakóhelyiséget biztosítanak (a szerint Általános szabály) az önkormányzati lakásállományból, de esetenként az Orosz Föderáció alapjából (például a bíráknak).
2 alapkövetelmény, amelyet az állampolgárnak társadalmi munkaszerződés alapján meg kell felelnie:
1) a polgárnak lakásra van szüksége;
2) Az állampolgár szegényként való elismerése.
A két feltételt kombinálni kell.
Tekercs rászorulók az LC RF 51. cikke:
1) polgárok, akik nem tudják kielégíteni a lakhatási szükségletet;
2) lakhatási szükséglet kielégítésére lehetőséggel rendelkező állampolgárok, amelyek területe kisebb, mint megállapított norma;
Az LCD 50. cikkelye határozza meg a típusokat lakóövezet– min. az 1 családtagra jutó méret lehetővé teszi, hogy lakásigényről beszéljünk.
5. rész, 50. cikk - az elszámolási árfolyam nagyságát a szervező LSG határozza meg. A Városi Duma tolvajának 2005. július 7-i határozata - a Tolvaj régió elszámolási aránya 11 négyzetméter. m 1 főre.
3) olyan betegségben szenvedő személyek, akik nem képesek együtt élni velük.
szegény grállampolgár az LSG szerve által a módon elismert állampolgár törvény határozza meg RF. (A Tolvajvidék törvénye, 2005. november 30., 72-03. sz.; a Thief. Városi Duma 2006. május 18-i határozata „A polgárok szegényként való elismerésére vonatkozó döntési felhatalmazásról...”
A polgárt a következők alapján ismerik el szegénynek:
1) az egyes családtagoknak járó jövedelem;
2) az egyes családtagok tulajdonában lévő ingatlanok, amelyek adókötelesek;
Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 52. cikke: Lakásra szoruló állampolgárok nyilvántartása:
A könyvelés a lakóhelyen történik
Gördülő alapon történik
A nyilvántartások vezetésének eljárását az Orosz Föderáció alanya határozza meg; magát a könyvelést pedig a org. MSU.
Az 52. cikkből:
3. Az állampolgárok lakóhelyiségre szorulóként való nyilvántartását az LSG szerve (a továbbiakban: regisztrációt végző szerv) végzi ezen állampolgárok általuk benyújtott kérelmek (a továbbiakban: bejegyzési kérelmek) alapján. a megjelölt szervnek a lakóhelyükön vagy át Multifunkcionális központ azok szerint a kormány által megállapított Az Orosz Föderáció együttműködési megállapodásának sorrendjében. A polgárok a törvényben előírt esetekben és módon kérhetik a regisztrációt a lakóhelyükön kívül. A cselekvőképtelen állampolgárok nyilvántartásba vétele a törvényes képviselőik által benyújtott bejegyzési kérelmek alapján történik.
4. A nyilvántartásba vételi kérelmekhez olyan dokumentumokat kell benyújtani, amelyek megerősítik az érintett állampolgárok lakóhelyiségre szorulóként való nyilvántartásba vételéhez való jogát, kivéve a nyilvántartásba vételt végző szervhez hivatalközi megkeresésre kapott dokumentumokat. A nyilvántartásba vételi kérelmet benyújtó állampolgárnak e dokumentumok kérelmezőtől történő átvételéről nyugtát állítanak ki, amely tartalmazza a listát és azt a dátumot, amikor a nyilvántartásba vételt végző szerv átvette azokat, valamint megjelöli a hivatalközi egyeztetés során beérkező dokumentumok listáját. kéréseket. A nyilvántartásba vételt végző szerv önállóan bekéri az állampolgár testületekben történő nyilvántartásba vételéhez szükséges iratokat (másolatukat vagy az abban foglalt adatokat). államhatalom, szervek önkormányzatés beosztott kormányzati szervek vagy helyi önkormányzatok, szervezetek, amelyek ezen dokumentumokkal (másolataik vagy az azokban található információk) a szabályozásnak megfelelően rendelkezésükre állnak. jogi aktusok Orosz Föderáció, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok szabályozási jogi aktusai, önkormányzati jogi aktusok, ha ezeket a dokumentumokat nem a kérelmező nyújtotta be a saját kezdeményezésre. A többfunkciós központon keresztül történő dokumentumok benyújtása esetén az átvételi elismervényt a meghatározott multifunkcionális központ állítja ki.
5. A nyilvántartásba vételről vagy a nyilvántartásba vétel elutasításáról szóló határozatot a nyilvántartásba vételi kérelem és az e cikk 4. része szerinti hivatalközi megkeresésre benyújtott vagy beérkezett egyéb dokumentumok elbírálásának eredménye alapján kell meghozni, legkésőbb mint harminc munkanapon belül a kérelmezőt terhelő benyújtási kötelezettség e szervhez történő benyújtásától számítva. Abban az esetben, ha az állampolgár multifunkcionális központon keresztül nyújtja be regisztrációs kérelmét, a nyilvántartásba vételről vagy a nyilvántartásba vétel elutasításáról szóló döntés meghozatalának időtartamát attól a naptól kell számítani, amikor a multifunkcionális központ az ilyen kérelmet átadja a nyilvántartásba vételt végző szervnek.
6. A nyilvántartásba vételt végző szerv – többek között többfunkciós központon keresztül is – a nyilvántartásba vételről szóló határozat meghozatalától számított legkésőbb három munkanapon belül a nyilvántartásba vételi kérelmet benyújtó állampolgárnak a nyilvántartásba vétel elfogadását igazoló dokumentumot ad ki vagy megküld. egy döntés. Ha az állampolgár multifunkcionális központon keresztül nyújtja be regisztrációs kérelmét, a döntést megerősítő dokumentumot megküldik a multifunkcionális központnak, kivéve, ha a kérelmező más átvételi módot határoz meg.
Lapok a folyóiratban: 86-88
O.V. KIRICHENKO,
jelölt jogtudományok, a tanszék docense polgári jogés feldolgozni jogi kar Uljanovszki Állami Pedagógiai Egyetem. BAN BEN. Uljanova [e-mail védett]
A lakóhelyiség kereskedelmi bérbeadására vonatkozó szerződés a felektől független okok miatt szüntethető meg, szűnhet meg. A jelen szerződés felmondása, felmondása súlyos jogkövetkezményeket von maga után a felek számára, amellyel kapcsolatban az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének különbséget kell tennie a felmondás indokai, a kereskedelmi lízingszerződés felmondása, valamint a szerződés felmondásának, felmondásának körülményei között. formában kell bemutatni tájékoztató jellegű lista.
Kulcsszavak: kereskedelmi lízingszerződés, szerződés megszűnése, szerződés megszűnése, a szerződő feleken kívül álló körülmények.
Kereskedelmi munkaszerződés felmondása, megszűnése a felek hatáskörén kívül eső körülmények miatt
Kiricsenko O.
A kereskedelmi bérleti szerződés a felektől független okok miatt szüntethető meg, mondható fel. E megállapodás felmondása súlyos jogi következményekkel jár a felek számára, ezért az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvében külön kell választani a felmondás okait, a munkaszerződés megszüntetését és a felmondás körülményeit, a szerződés felmondását egy leltárról.
Kulcsszavak: kereskedelmi munkaszerződés, szerződés felmondás, szerződés megszűnése, nem függ a felek akaratától a szerződési feltételekhez.
A lakóhelyiség kereskedelmi bérleti szerződéséből eredő lakásviszony megszüntetésére a szerződés megszűnésével kerülhet sor (a felek megállapodása alapján, bármely szerződő fél kérelmére, a fél által egyoldalúan) , valamint a felek akaratától egyáltalán nem függő körülmények miatt, például egy egyedül élő bérlő halála vagy egy lakás megsemmisülése esetén. Ezért a "bérleti szerződés felmondása" fogalma a "bérleti szerződés felmondása" fogalmával ellentétben szűkebb, ideértve a lakásjogviszony megszűnését alanyaik cselekménye, nem pedig események következtében. és cselekmények, mint a szerződés felmondásánál, azaz nem minden felmondási ok vonja maga után a szerződés megszűnését. A munkaszerződés felmondása egyfajta felmondás, míg ez utóbbira a szerződés felmondása nélkül is sor kerülhet.
A lakóhelyiségek kereskedelmi bérletére vonatkozó szerződés felmondásának általános indokait a Ch. Az Orosz Föderáció 1994. évi Polgári Törvénykönyve (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) 26. pontja, a „kötelezettségek megszűnése”, ezek közül kiemelünk néhányat: a kötelezettség megszüntetése annak megfelelő végrehajtásával (az Orosz Föderáció 408. cikke). az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve); a kötelezettség megszűnése az adós és a hitelező egy személy egybeesésével, például a bérlő, mint örökös az általa bérelt lakóhelyiség tulajdonosa lesz (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 413. cikke); a kötelezettség megszűnése a teljesítés lehetetlensége miatt, ha azt olyan körülmény okozza, amelyért egyik fél sem felelős, például egy lakás elvesztése (megsemmisülése) (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 416. cikke); a kötelezettség megszűnése állampolgár halálával (ebben az esetben csak az egyedül élő munkáltató az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 686. cikkének (2) bekezdése, 675. cikke alapján) (Oroszország Polgári Törvénykönyvének 418. cikke) Föderáció); a kötelezettség megszüntetése jogi személy (ebben az esetben jogi személy - bérbeadó) felszámolásával (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 419. cikke).
A kereskedelmi lízingszerződés főszabály szerint az érvényességi idejének lejártával szűnik meg (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 683. és 684. cikkének szabályai szerint), ami megkülönbözteti a szerződéstől. határozatlan idejű szerződés lakóhelyiségek szociális bérbeadása (az Orosz Föderáció 2004. évi lakásügyi törvénykönyve 60. cikkének 2. része; a továbbiakban - az Orosz Föderáció Lakáskódexe).
A kereskedelmi lízingszerződés felmondása nem szükséges különleges körülmények, például olyan speciális lakóhelyiségek bérletére vonatkozó szerződésekre vonatkozik, amelyek az ilyen helyiségek biztosítására vonatkozó törvényben megállapított okok megszűnése miatt szűnnek meg (104. cikk 3. része, 105. cikk 2. része, 2. rész Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 106. cikkének 3. pontja, 107-109.1 cikkelye), valamint kollégiumi iroda- és lakóhelyiségek bérleti szerződései - a tulajdonjog átruházásával, a gazdasági irányítás és a operatív irányítás ilyen lakóhelyiségekre, feltéve, hogy nincs munkaszerződésállampolgár-munkaadó és új bérbeadó között (az LC RF 102. cikkének 2. része).
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 687. cikke különleges szabályokat tartalmaz a kereskedelmi lízingszerződés megszüntetésének okaira és eljárására vonatkozóan. Ennek a cikknek az a sajátossága, hogy lehetővé teszi a lakhatási jogszabályok másodlagos alkalmazását (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 687. cikkének 3. szakasza).
A szociális bérleti szerződések és a speciális lakóhelyiségek bérbeadása tekintetében a törvény (az LC RF 83. cikkének 5. része, 102. cikkének 1. része) előírja azok felmondását, függetlenül a felek veszteséggel kapcsolatos akaratától. a lakóhelyiség (megsemmisítése) egyedül élő bérlő halálával .
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 687. cikke nem tartalmaz ilyen rendelkezést, hanem csak a 3. pontban rögzíti a kereskedelmi bérleti szerződés bírósági eljárásban történő megszüntetésének lehetőségét bármelyik fél kérelmére, ha a lakás megszűnik. állandó lakhatásra alkalmas, valamint rendkívüli állapota esetén, egyéb, a lakásügyi jogszabályok által előírt esetekben.
Sajnos ez a bekezdés nemcsak hogy nem tesz különbséget a kereskedelmi bérleti szerződés felmondásának és felmondásának indokai között, hanem a szerződés bármelyik fél kérelmére történő bírósági felmondása tekintetében is a megállapodás csak általános utalást tartalmaz a lakásjogszabályokra. , ami nem tekinthető helyesnek.
A lakóhelyiség kereskedelmi bérleti szerződésének felmondása, felmondása súlyos következményekkel jár annak feleire nézve, ezért a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 687. cikkének megfelelően tisztázni kell az ilyen megállapodás felmondásának okait, amint az az Art. 5. részében történik. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 83. §-a, valamint a jelen megállapodás bírósági felmondásával kapcsolatban, bármely fél kérésére, adja meg a felmondás indokainak hozzávetőleges listáját, és nem korlátozódik a lakhatási jogszabályokra való hivatkozásra. .
A munkáltató számára az Art. (3) bekezdésében biztosított joga a szerződés felmondására. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 687. cikke nem annyira releváns, mivel az Art. (1) bekezdésével összhangban. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 687. §-a alapján jogosult a szerződést bármikor egyoldalúan felmondani peren kívüli indoklás nélkül. Így ez a jog elsősorban a bérbeadót illeti meg.
3. bekezdése Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 687. §-a, ellentétben e cikk (2) és (4) bekezdésével, nem jogsértést jelent, hanem olyan helyzeteket, amikor a lakás elveszíti azon képességét, hogy kielégítse a polgárok lakhatási szükségleteit olyan objektív körülmények miatt, amelyek nem befolyásolhatók felek: állandó lakhatásra alkalmatlanná vált, vagy fizikai elhasználódás miatt rendkívüli állapotba került, természeti katasztrófa, tűz, stb. A lakásjogszabályok által előírt egyéb esetek, amelyek véleményünk szerint a kereskedelmi bérleti szerződés felmondásának alapját képezhetik, ide tartozik a lakóépület bontása és a lakóhelyiség nem lakás céljára történő áthelyezése, az elismerés lakhatásra alkalmatlannak minősített lakás, valamint az az eset, amikor ennek következtében nagyjavítás vagy a ház újjáépítése, a lakóterek nem menthetők meg (Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 85. cikke). Lakóhelyiség bontása, nem lakás céljára történő áthelyezése a tulajdonos beleegyezésére vagy kívánságára tekintet nélkül csak jogszabályban meghatározott indokok alapján történhet, például a kilépés miatt. telek kormánynak ill önkormányzati igényeket(Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 279-282. cikke, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 32. cikke).
Így a következő következtetések vonhatók le. Először is, a lakóhelyiségek kereskedelmi bérletére vonatkozó szerződés (peren kívül) megszűnik a lakóhelyiség elvesztése (megsemmisülése) miatt, az egyedül élő bérlő halálával.
Másodszor, a lakóhelyiségek kereskedelmi bérletére vonatkozó szerződés a szerződő felek bármelyikének kérelmére (rajtuk kívülálló körülmények miatt) bírósági úton felmondható az alábbi esetekben:
Ha a lakás megszűnik állandó lakhatásra alkalmasnak lenni, valamint rendkívüli állapota esetén;
Lakóhelyiségek áthelyezése nem lakás céljára (az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyve 85. cikkének 2. része);
A lakás megőrzésének lehetetlensége annak a háznak a nagyjavítása vagy rekonstrukciója következtében, amelyben az található (az LC RF 85. cikkének 4. része);
Állami aktus elfogadása ill önkormányzati hatóság a lakóhelyiség kivonásáról egy telek állami vagy önkormányzati szükségletekre történő kivonása kapcsán; egy lakás lakhatásra alkalmatlannak való elismeréséről (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 687. cikkének 3. szakasza,
3. rész Art. 85 ZhK RF); az elismerésről bérház vészhelyzet és lebontásra kerül (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 687. cikkének 3. szakasza, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 85. cikkének 1. része).
Ezeket az eseteket az Art. (3) bekezdésében kell szerepeltetni. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 687. cikke a lakóhelyiségek kereskedelmi bérletére vonatkozó szerződés bírósági felmondásának indokainak hozzávetőleges listájaként bármely fél kérelmére.
A fentiek alapján a Kbt. (3) bekezdésének a következő szövegezését javasoljuk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 687. cikke: „A lakóhelyiségek kereskedelmi bérletére vonatkozó szerződés megszűnik a lakóhelyiség elvesztése (megsemmisülése) miatt, az egyedül élő bérlő halálával.
A lakóhelyiség kereskedelmi bérletére vonatkozó szerződés a szerződő felek bármelyikének kérelmére bírósági úton megszüntethető az alábbi esetekben:
ha a lakás megszűnik állandó lakhatásra alkalmasnak lenni, valamint rendkívüli állapota esetén;
lakóépület sürgősségi állapotúnak és bontásnak kitett elismerése;
a lakás megőrzésének lehetetlensége annak a háznak a nagyjavítása vagy rekonstrukciója következtében, amelyben az található;
ha a lakóhelyiséget nem lakás céljára helyezik át;
az állami vagy önkormányzati szervnek a lakóhelyiségek kivonásáról szóló törvény elfogadása egy telek állami vagy önkormányzati szükségletekre történő kivonása kapcsán;
a lakásjogszabályban meghatározott egyéb esetekben”.
Művészet címében. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 687. §-a szerint a „felmondás” szót is fel kell venni (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 83. cikkével analógia szerint).
Bibliográfia
1 Lásd erről: Ruzanova V.D. A bérleti szerződés felmondása // Lakásjog. 2005. No. 3. S. 14-15; Sheshko G.F. Szerződés lakásbérlés: a lakóhelyiség-használati jogviszonyok kialakulása és megszűnése // Lakástörvény. 2007. No. 7. S. 29.
2 További részletekért lásd: Shipunova E.A. A változás jogi rezsim lakóhelyiségek szállókban // Lakásjog. 2008. No. 2. S. 57-60.
3 Lakóhelyiség nem lakás céljára történő áthelyezése esetén a speciális eset a lakóhelyiségek szociális és kereskedelmi bérbeadásáról szóló szerződések felmondása mind a bérbeadó, mind a bérlő kezdeményezésére. Lásd még: Makeev P.V. Jogi következmények a lakossági és nem lakás céljára szolgáló helyiségek// Modern jog. 2009. No. 6. P. 69; Bykov V. Kilakoltatás a szociális foglalkoztatási szerződés felmondása következtében // Lakástörvény. 2007. No. 11. S. 63-64.
Lakóhelyiségek kereskedelmi bérbeadására vonatkozó szerződés fogalma
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, létrehozva Általános szabályok a lakásbérleti szerződésről (35. fejezet) elsősorban a lakóhelyiségek kereskedelmi alapon történő bérbeadásával kapcsolatos viszonyokat szabályozza (U. kereskedelmi bérleti szerződése.
A lakóhelyiség kereskedelmi bérbeadásáról szóló szerződés értelmében az egyik fél a lakóhelyiség tulajdonosa (polgár ill. magánszervezet) kötelezettséget vállal arra, hogy a másik félnek - egy állampolgárnak - térítés ellenében lakást biztosít annak birtoklásáért és használatáért személyes tartózkodásra, valamint családtagjainak abban.
Kereskedelmi bérleti szerződés felmondása
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve olyan rendelkezéseket tartalmaz, amelyek meghatározzák a lakásbérleti szerződés felmondásának indokait és eljárását. Ezek a rendelkezések a kereskedelmi foglalkoztatásra vonatkoznak és vonatkozhatnak társadalmi toborzás ha a lakásügyi jogszabályok másként nem rendelkeznek.
A lakásbérlőnek joga van a vele állandó lakóhellyel rendelkező többi állampolgár beleegyezésével bármikor felmondani a bérleti szerződést a bérbeadó három hónapos írásbeli figyelmeztetésével (Ptk. 687. § 1. rész). Orosz Föderáció).
A bérbeadó kérelmére a bérleti szerződés bírósági úton is felmondható, ha a bérlő hat hónapig nem fizeti a bérleti díjat, ha a szerződés hosszabb időtartamot nem állapít meg, rövid távú bérlet esetén - meghiúsulás esetén a bérleti díjat több mint kétszer fizetni a megállapodásban megállapított fizetési határidő lejárta után.
A bérbeadó követelheti a bérleti szerződés felmondását abban az esetben is, ha a bérlő vagy más olyan polgár, akinek tetteiért felelős, megsemmisül vagy megrongálja a lakást.
Fontos újdonság az Art. (4) bekezdésének szabálya. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 687. §-a a munkaszerződés megszüntetésére vonatkozó bírósági határozat elhalasztásának lehetőségéről, és legfeljebb egy év biztosítására a munkáltatónak a szerződés felbontásának alapjául szolgáló jogsértések megszüntetésére. Ha a bérlő a bíróság által meghatározott határidőn belül nem szünteti meg az elkövetett jogsértéseket, vagy nem tesz meg minden szükséges intézkedést azok megszüntetésére, a bíróság a bérbeadó ismételt kérelmére a bérleti szerződés felbontásáról dönt. Ugyanakkor a bíróság a munkáltató kérelmére a határozatban a végrehajtását egy évet meg nem haladó időtartamra elhalaszthatja.
A törvény rendelkezik olyan esetekről, amikor a lakásbérleti szerződést a bíróság bármelyik szerződő fél kérelmére felmondhatja: ha a helyiség már nem alkalmas állandó lakhatásra, valamint rendkívüli állapota esetén, a lakhatási jogszabályok által előírt egyéb esetekben (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 687. cikkének 3. bekezdése).
A lakásbérleti szerződést a bíróság felmondhatja, ha a lakóhelyiség bérlője vagy más polgár, akinek tevékenységéért felelős, a lakóhelyiséget más célra használja, vagy rendszeresen megsérti a szomszédok jogait és érdekeit. Ebben az esetben a bérbeadó figyelmeztetheti a bérlőt a jogsértés megszüntetésének szükségességére.
Ha a bérlő vagy más állampolgár, akinek a cselekményéért felelős, figyelmeztetés után továbbra is más célra használja a lakást, vagy megsérti a szomszédok jogait és érdekeit, a bérbeadó jogosult a lakás bérleti szerződését felmondani. egy bírósági eljárás. Ebben az esetben az Art. (2) bekezdésének negyedik bekezdésében foglalt szabályokat kell alkalmazni. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 686. §-a alapján, azaz bírósági határozattal a munkáltató legfeljebb egy év határidőt kaphat a jogsértések megszüntetésére, és ha a szerződést ezen időszak lejárta után szüntetik meg, akkor A munkáltató kérésére a bíróság határozatában legfeljebb egy évre elhalaszthatja a határozat végrehajtását (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 687. cikkének 4. szakasza).
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (688. cikk) meghatározza a lakóhelyiségek bérleti szerződésének felmondásának következményeit: a bérleti szerződés felmondása esetén a bérlő és a lakóhelyiségben élő más állampolgárok a szerződés megszűnésének időpontjában. szerződés alapján bírósági határozat alapján kilakoltathatók a lakásból.