Náboženské porušenie. Urážanie citov veriacich: normy Trestného zákona, kvalifikácia, špecifiká

Dnes budeme hovoriť o Urážke pocity veriacich. Čo je to za urážku a sú Rusi povinní veriť v Boha?!

Sloboda v našom svete je často len ilúzia, nemôžeme žiť mimo žiadneho rámca, musíme a budeme žiť v rámci. Tieto „rámce“ existujú aj pre dobro, štát a právo ako celok sú vytvorené za účelom správneho a optimálneho usporiadania spoločnosti. Sloboda náboženstva, myslenia, svedomia je mýtus...

Nedodržiavanie zákonov a spoločenských noriem správania právny záväzok. A dnes (od roku 2013) sa objavil článok v Trestnom zákone Ruskej federácie (ktorý sa predtým kvalifikoval ako správny delikt), ustanovenie trestnej zodpovednosti za urážku citov veriacich, za marenie konania náboženských stretnutí, obradov - článok 148 Trestného zákona Ruskej federácie „Porušovanie práva na slobodu svedomia a náboženského vyznania“.

To znamená, že dnes sa viera stala povinnou spoločenskou normou? Ako ateistickí fanatici kričia: „teraz za frázu „Niet Boha“ môžete ísť do väzenia,“ a kladú si otázku „a čo my, neveriaci, ako je to s úctou k našim ateistickým cíteniam – veď máme slobodu slova atď.?“.

Sú teraz Rusi povinní veriť v Boha? Či je všetko tak a za čo presne môžete ísť do väzenia, čo je urážkou náboženského cítenia veriacich, kde je hranica povinnej viery a nevery - poďme si to podrobnejšie rozobrať a prísť na to, aby bolo všetko v poriadku.

Nemôžete ísť do väzenia za výrok „Boh neexistuje“! Na rozdiel od provokatérov hneď poviem, že vás za vyššie spomenutú frázu nezavrú do väzenia. U nás, ako inak, zveličujú a skresľujú informácie, aby zmanipulovali a podnietili ľudovú hystériu. Za čo môžu ísť do väzenia a aké sú príklady prípadov? Obráťme sa na právny zdroj: článok 148 Trestného zákona Ruskej federácie. Budem to citovať doslovne:

(vo vyd. federálny zákon zo dňa 29.06.2013 N 136-FZ)

1. Verejné akcie vyjadrujúce zjavnú neúctu k spoločnosti a spáchané s cieľom uraziť náboženské cítenie veriacich sa trestajú pokutou až do výšky 300 tisíc rubľov resp. mzdy alebo iným príjmom odsúdeného v trvaní do dvoch rokov alebo povinnou prácou v trvaní do dvestoštyridsať hodín, alebo nútená práca na trest do jedného roka alebo na trest odňatia slobody na rovnaký trest.

1. Akty ustanovené v prvej časti tento článok spáchané na miestach osobitne určených na vykonávanie bohoslužieb, iných náboženských obradov a obradov - sa trestá pokutou do 500 000 rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na obdobie do troch rokov, alebo nútenými prácami v trvaní do 480 hodín, alebo povinnou prácou na dobu odňatia slobody alebo na slobodu až na tri roky. obdobie do jedného roka.

1. Nezákonné bránenie činnosti náboženských organizácií alebo holdingu bohoslužby, iné náboženské obrady a obrady- sa trestá pokutou do tristotisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na obdobie do dvoch rokov alebo povinnou prácou na obdobie do tristošesťdesiat hodín alebo nápravnými prácami na obdobie do jedného roka alebo zatknutím na obdobie do troch mesiacov.

1. Činy uvedené v tretej časti tohto článku spáchané: a) osobou využívajúcou svoje služobné postavenie; b) s použitím násilia alebo s hrozbou jeho použitia, - sa trestá peňažným trestom do 200-tisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na obdobie do jedného roka, alebo povinnou prácou na dobu do 480 hodín, alebo nápravnou prácou na dobu do 200 tisíc rubľov, povinnou prácou do jedného roka, na dva roky alebo slobodou. zbavenie práva zastávať určité funkcie alebo vykonávať určité činnosti na obdobie až dvoch rokov.

V komentároch k článku sa píše:

1. V súlade s čl. 28 ústavy Ruská federácia každému sa zaručuje sloboda svedomia, sloboda náboženského vyznania vrátane práva vyznávať jednotlivo alebo spoločne s inými akékoľvek náboženstvo alebo nevyznávať žiadne náboženstvo, slobodne si voliť, mať a šíriť náboženské a iné presvedčenie a konať v súlade s ním. čl. 148 Trestného zákona je jednou zo záruk realizácie ust. 28 ústavy.

Na možné trestné činy proti veriacim a pietnym miestam sa v súčasnosti v plnej miere vzťahujú ďalšie znaky trestného činu, ako je urážka (§ 130 Trestného zákona), výtržníctvo (§ 213 Trestného zákona), vandalizmus (§ 214 Trestného zákona).

1. Nezákonné bránenie činnosti náboženských organizácií môže mať formu nezákonného zatvorenia kostola alebo iného kostola náboženská inštitúcia, rušenie pravidelnej bohoslužby, zákaz náboženského obradu a pod.. Zároveň je trestné bránenie len takej činnosti, ktorá sa vykonáva v rámci zákona, a len takému vykonávaniu náboženských obradov, ktoré neporušuje verejný poriadok a nie je sprevádzané zásahmi do práv občanov.

1. Náboženskými organizáciami sa rozumejú všetky náboženské organizácie, ktorých činnosť nie je v rozpore so zákonom, náboženské spoločenstvá, rôzne cirkevné stavby: kostoly, mešity, synagógy, kaplnky, kláštory, modlitebne, iné priestory, v ktorých sa konajú bohoslužby, ako aj rôzne druhy pamätných svätých miest a iné náboženské symboly.

1. Trestný čin sa považuje za skončený od okamihu, keď sa začne nezákonné marenie výkonu práva na slobodu svedomia a náboženského vyznania.

1. Subjektívna stránka charakterizovaný priamym úmyslom. Vinník si uvedomuje spoločenskú nebezpečnosť svojho konania a chce ho realizovať.

1. Subjektom tohto trestného činu môže byť každá osoba, ktorá dovŕšila 16 rokov.

Konkrétne som priniesol plné zneniečlánky a vysvetľujúce komentáre, aby ste zdroj a hlavnú príčinu hluku mali pred očami a aby ste na týchto informáciách mohli stavať.

Zákon je veľmi prefíkaný, ako viete: neexistuje žiadne skutočné potvrdenie účinku trestu za urážku citov veriacich. Nenašiel som žiadne konkrétne prípady, najčastejšie bolo obvinenie prekvalifikované na správny delikt, prípadne odmietli začať trestné stíhanie, prípadne to kvalifikovali ako výtržníctvo. Ak máte spätnú väzbu, uveďte príklady.

Obtiažnosť dokazovania viny je spôsobená tým, že musí ísť o priamy úmysel, to znamená, že vinník mal jednoznačný úmysel uraziť náboženské cítenie veriacich, a nie niektoré z ich iných pocitov, čo musí byť preukázané., že konflikt vznikol z náboženských dôvodov, a nie z každodenných dôvodov, je potrebné dokázať, že veriaci je veriaci, navyše činy musia byť vykonávané verejne a prejavované v podobe jasnej neúcty k spoločnosti.

Samotné pojmy urážok sú vágne (pri urážaní človeka musia byť vyjadrené neslušnou formou, ale tu sa ukazuje, že to, čo bude pre jedného urážlivé, pre iného je normálne, ale nie je to jasné) a koncept urážania citov veriacich, právne stanovený, neexistuje, zákon musí byť dokončený a orezaný.

Na Wikipédii je zákon o urážaní citov veriacich považovaný za zákon o rúhaní:

« Zákony o rúhaní (urážanie náboženského cítenia, urážanie veriacich, rúhanie sa) - zákony existujúce v mnohých krajinách (s rôznou mierou skutočného použitia), obmedzovanie slobody slova a prejavu vlastného názoru v súvislosti s rúhaním, neúctou k svätým osobám, náboženským artefaktom, zvykom a viere.

"Rúhanie (od Boha a iných - ruská hula, starý Slovan Khula) je neuctivé používanie mena Boha alebo bohov, ako aj hanobenie akýchkoľvek predmetov náboženského uctievania a úcty."

Rúhanie je už jasnejší pojem, ale čo je rúhanie pre veriacich, môže súd kvalifikovať úplne inak.

Vtipná, no zároveň nie hlúpa verzia, ako sa správať, keď je niekto obvinený z urážky cítenia veriacich (ako príklad často zisteného zlyhania obvinení podľa tohto zákona):

„A čo je najdôležitejšie, napíšte si to sami

1) návrh na uzavretie prípadu z dôvodu neprítomnosti obetí

2) ak existujú obete - napíšte protižalobu na úmyselne nepravdivú výpoveď - že žiadateľ nie je veriaci a vo všeobecnosti je to podvodník, vydierač, ktorý chce využiť súdny systém Ruskej federácie na účely nezákonného obohatenia, potom:

Na súde bude musieť takzvaný veriaci dokázať a zdokumentovať, že je veriaci ....

V prípade kresťanstva možno použiť texty samotného „učenia“. Komisia viacerých osôb za prítomnosti notára musí vykonať nasledovné testy:

Test č. 1

Pohyb predmetov. „Veru, hovorím vám: Ak budete mať vieru veľkosti horčičného zrnka a poviete tomuto vrchu: Prejdi odtiaľto tam,“ a pohne sa. A nič pre teba nebude nemožné." — (Matúš, 17:20)

Subjekt musí presunúť horu piesku (GOST 8736-93 - Piesok pre stavebné práce) s hmotnosťou jednej tony na meter silou viery.

Test č. 2

„Tých, ktorí veria, budú sprevádzať tieto znamenia: v mojom mene budú vyháňať démonov; bude hovoriť novými jazykmi; — Marek 16:16–17

Subjekt musí napísať krátku esej na tému „Prečo som veril“ v ​​jazyku náhodne vybranom zo všetkých svetových jazykov pomocou lotériového automatu.

Test č. 3

Pokračovanie predchádzajúceho citátu: "vezmú hady" - Marek 16:18

Subjekt dostane sadu čiernej mamby do jednej ruky a štrkáča do druhej na 10 minút.

Test č. 4

Pokračovanie predchádzajúceho citátu: "A ak vypijú niečo smrteľné, neuškodí im to" - Marek 16:18

Subjekt musí vypiť smrteľnú dávku náhodne vybraného jedu.

Test č. 5

Pokračovanie predchádzajúceho citátu: „Na chorých budú klásť ruky a uzdravia sa“ - Marek 16:18

Subjekt musí priložením rúk vyliečiť svojho príbuzného, ​​predtým infikovaného morom alebo antraxom.

Samozrejme, zákon, aj keď vo veľmi drsnej podobe, bol zavedený z nejakého dôvodu, ale po divokých akciách punkovej kapely v roku 2012. Tí istí „tanečníci na svätyniach“ lákali trestnej zodpovednosti za chuligánstvo. Úloha „zúrivých dám“ je tiež veľmi nejednoznačná: niekto hovorí, že v skutočnosti bolo potrebné rozdeliť opozíciu, obrátiť verejnosť proti opozícii, aby sa ukázalo, akí sú v skutočnosti primitívni a vulgárni, a podľa inej verzie je to plán opozície zničiť krajinu pošliapaním svätýň a duchovných hodnôt.

Čo potom prinieslo prijatie tohto zákona a prečo je potrebný, ak je nečinný?

Existujú tisíce dohadov, od toho, že bolo len potrebné zastrašiť tých, ktorí chcú ísť po stopách dám, ktoré sa priznali k vierolomnosti, až po to, že tento zákon ešte viac prispieva k odluke štátu od cirkvi a že v budúcnosti bude „opravený“ do dokonalejšej a efektívnejšej podoby.

Okrem napomínania divokých a bezohľadných rebelov sa tento zákon odráža aj v Obyčajní ľudia kde sú veriaci, tam sú neveriaci a v prvom rade si mnohí zobrali všetko osobne a urobili si zo slona muchu.

Zákon v skutočnosti nechránil veriacich, no na toto náboženstvo sa začali vrhať tí, ktorých sa náboženstvo nijako nedotklo. Napríklad, kto bude rešpektovať pocity ateistov? Alebo: nech veriaci zvážia aj názor neveriacich. A kto nerešpektuje city neveriacich? Medzi náboženskými súdruhmi aj medzi obyčajnými smrteľníkmi je veľa fanatikov, nie všetci veriaci fanatici.

Ale hypoteticky urazení neveriaci sú už pohoršení a ako prví útočia na veriacich, čím argumentujú až do absurdity. Hneď po zverejnení zákona sa na internete objavilo množstvo karikatúr a demotivujúcich obrázkov, ktoré poukazovali na nerešpektovanie postavenia veriacich, ktorí si chcú chrániť svoje práva.

Napríklad „mäkké“ verzie karikatúr, obrázkov, vyhlásení, ktoré vyjadrujú náladu určitých častí spoločnosti:

Internet bol plný príspevkov protestujúcich proti vnucovaniu viery. Nech sa páči, nevlepujte mi svoje náboženstvo do tváre a: veriaci sú povinní odpúšťať a rešpektovať iných, súdne spory sú v rozpore s biblickou ideológiou. Akoby zákon nespôsobil pacifikáciu rebelov, aby ochránil veriacich, ale naopak, od základov podnecoval agresívne nálady voči náboženstvu.

Veľmi dobre si pamätám rok 2013 a dobu, kedy bol tento zákon prijatý: Internet bol posiaty skôr protestmi neveriacich proti vnucovaniu náboženstva a rozhorčením nad takouto „nedemokratickou diktatúrou“ než príkladmi žalôb o urážaní citov veriacich.

V skutočnosti je urážanie citov veriacich podľa samotných veriacich pomerne zriedkavým javom, ktorý opäť dokazuje, že zákon bol vytvorený s podivným účelom:

„Nebolo by zbytočné analyzovať ďalšie štatistiky – verejnú mienku. V auguste 2012 teda Nadácia verejnej mienky uskutočnila štúdiu o pocitoch veriacich.

Na otázku, či sa občania stretli v ich Každodenný život so situáciami, v ktorých bolo urazené ich náboženské cítenie, 84 % ortodoxných respondentov odpovedalo, že sa nestretli. Spomedzi predstaviteľov iných vierovyznaní odpovedalo rovnako 86 % opýtaných.. Iba 12 % pravoslávnych a 9 % predstaviteľov iných vyznaní odpovedalo kladne.

Je pozoruhodné, že 15 % z 19 % veriacich, ktorí sa v médiách stretli so správami, ktoré urážali ich náboženské cítenie, bolo urazených videom jednej neslávne známej punkovej kapely. Navyše v médiách tento zákon sa spája práve s touto udalosťou a zdá sa, že zákon bol prijatý práve v súvislosti s týmto ojedinelým prípadom. Mal by byť čin trestný v súvislosti s jednou udalosťou? Pochybné."

Jedna z najsmiešnejších poznámok a rád, ktoré neveriaci dávali veriacim, bola, že je potrebné odpustiť nepriateľom a veriaci je povinný to urobiť. Vo všeobecnosti každý okamžite začal vedieť, čo je veriaci povinný a čo dlhuje, ale obyčajní smrteľníci sa ani nepokúsili použiť tento rámec na seba.

Zdá sa, že tento zákon je nejakým výsmechom, ktorý ešte viac upozorňuje na to, že veriaci nie sú rešpektovaní... Alebo: akú hodnotu má viera, ak ju môžu podkopať názory malicherných ľudí? Aj veriaci sú ľudia a je nesprávne ich najprv napríklad vyviesť von a potom im aj vyčítať, že nepožehnávajú prenasledovateľov. Každý je zvyknutý vidieť vo veriacich ovečky.

Každý adekvátny kňaz alebo protestant povie, že veriaci má právo žalovať a v Biblii je na to veľa zdôvodnení, a to nepopiera odpustenie nepriateľom, to sú iné veci.

Podľa logiky neveriacich sa ukazuje, že pomocou tohto zákona bola iniciovaná istá provokácia, to znamená, že na veriacich budú vešať špinu, a tí podľa neveriacich musia vydržať bez reptania – veď je to napísané v Biblii a ľudia, ktorí nepoznajú Boha, presne poznajú úplný výklad svätej knihy iných náboženstiev (a svätých kníh). Neveriaci rozhodujú a posudzujú, čo a komu je veriaci dlžný.

Pravoslávie sa u nás nepovažuje za štátne náboženstvo, cirkev je už dávno oddelená od štátu, sloboda vierovyznania atď. Lekcie ortodoxnej kultúry v školách, iné podujatia sú vyzývané na podporu spirituality spoločnosti na určitej úrovni, ale či veriť alebo nie a čomu veriť, každý sa už dávno rozhodol sám za seba.

A je tu ďalší bod týkajúci sa vzťahu medzi veriacimi a neveriacimi: všetci žijeme v jednej krajine, tu nemôže byť všetko tak, ako chce len určitá kategória ľudí. Samozrejme, stojí za to snažiť sa dodržiavať morálne normy a udržiavať primeranosť obyvateľstva, ale veriaci musia rešpektovať aj voľbu iného človeka a až potom sa náboženstvo nerobí cirkusom.

Sloboda voľby je to, čím Boh obdaril človeka a nikto iný nemá právo do nej zasahovať. Týchto fanatikov, ktorých karikatúrami ťahajú tí, ktorých „huncútstvo“ veriacich nikdy neurazilo, je však málo a nie sú len medzi veriacimi.

Skutočne veriaci nikdy nebudú vnucovať svoju voľbu inému, skôr prejavia svoje vyznanie skutkami a nie výčitkami slovami. A majú právo podať žalobu, ale takéto žaloby väčšinou nikto nepodáva, lebo je to smiešne: nikoho nemožno nútiť, aby veril a nad zemou je súd.

Ale takéto činy, ako tie, ktoré robí punková kapela, si vyžadujú rozrušenie, potlačenie, nie však záchvatmi hnevu, ale skutkami, a možno oveľa drastickejšie ako novelizácia Trestného zákona. A hlavne – prevencia: je lepšie starať sa o duchovnú úroveň spoločnosti, ako zbierať plody nedostatku duchovna, samozrejme, počnúc od seba.

Aj neveriaci, ale premýšľaví, bystrí ľudia - drvivá väčšina z nich je v téme náboženstva veľmi opatrná a nikdy si nedovolia vysloviť urážky na adresu veriacich, situácia je akosi pritažená za vlasy, v bežnom živote zákon takmer nepoužiteľný.

Nebyť nastoleného humbuku, táto ďalšia novela Trestného zákona by sa mohla stať bežnou, bežnou akciou, v zákonoch sa robí veľa zmien, nie všetky sú určené na to, aby spôsobili hypotetický konflikt.

A čo si myslíš o zákone o urážaní citov veriacich a celkovo o urážaní veriacich?

V tomto prehľade spočiatku zámerne vynechávam otázky rozporu s ústavou, medzinárodné právo, morálny a etický aspekt prijatia takéhoto zákona, o tom už bolo povedané veľa, navyše to povedali odborníci s najhlbšími znalosťami. Ale musel som písať o praxi a teórii uplatňovania práva, ako aj dotknúť sa histórie práva.

V tejto recenzii budem periodicky prechádzať na publicistický alebo aj konverzačný štýl rozprávania. Domnievam sa, že ma úplne ospravedlňuje skutočnosť, že pri čítaní týchto noviel správneho a trestného poriadku, ako aj ich komplexnom rozbore, vo mne nezostala silná túžba vypichnúť si oči, „pošpinené“ týmto zákonom „hlboko urážajúcim moje náboženské cítenie“. A samozrejme spáliť si diplom, pretože zákonodarca sa nám, odborníkom, stále znova snaží ukázať, že právnické vzdelanie nie je potrebné, nie sú potrebné tisícročné výdobytky právnej (ale aj akejkoľvek inej) vedy, hĺbková analýza situácie v spoločnosti je heréza a formálna logika je pre plebejcov vo všeobecnosti nezmysel.

Začnime témou, ktorá, ako sa zdá, priamo nesúvisí so samotným posudzovaným zákonom: s cieľmi prijatia tohto zákona.

Recenzia by nebola úplná, keby sa nezmienila o tom, čo sa medzi odborníkmi už nazývalo „taktika dymovej clony“.

"Taktika dymovej clony" - taktika subjektov s právom zákonodarnej iniciatívy, podľa ktorej s cieľom odvrátiť pozornosť verejnosti od niektorých mimoriadne kontroverzných, korupčných alebo poškodzujúcich samotnú spoločnosť legislatívne iniciatívy prijímanie legislatívnych aktov sa iniciuje v otázkach, ktoré spôsobujú sociálne napätie a spory medzi sociálnymi, politickými a náboženskými skupinami, navyše skupinami s maximálnou politickou aktivitou.

Táto taktika je založená na niekoľkých predpokladoch, pričom sa uvádza, že:

Ruská spoločnosť ako celok je dosť apatická a nerada bráni svoje práva, ak k porušovaniu týchto práv nedochádza priamo v r. v súčasnosti, alebo je využitie tohto práva pre občana skôr vzdialená perspektíva, alebo sa právo tohto občana priamo netýka.

A nakoniec ruský občan Nejasné znenie názvu právneho predpisu sa dá ľahko uviesť do omylu. Aby upriamili pozornosť občanov na rušivý predmet, dostal názov, ktorý presne a jednoznačne ukazuje, aké práva občana sa úrady chystajú porušiť. To sa pri iných zákonoch nedeje. Uvediem príklady.

Príklad č. 1. FZ „O zmene a doplnení článku 148 Trestného zákona Ruskej federácie a niektorých legislatívne akty Ruská federácia v s cieľom čeliť urážke náboženského presvedčenia a pocitov občanov» Dôraz sa teda kladie na poslednú časť názvu zákona.

Príklad č. 2. Federálny zákon " O zmene a doplnení Trestného zákona Ruskej federácie a niektorých právnych predpisov Ruskej federácie“ (zo dňa 7. decembra 2011 N 420-FZ).Všimnite si, že práve tento zákon zaviedol do Trestného zákona pojem nútená práca a upravuje ich prechod, je daný odklad výkonu trestu odňatia slobody pre drogovo závislých, oslobodzuje od trestnej zodpovednosti za ekonomické trestné činy voči štátu, mení čl. „Podvod“, zavádza nový typ „kybernetického zločinu“, upravuje tresty za diskrimináciu a zloženie diskriminácie. A taký je zákonnemá veľké menonedostalo odpoveď vo verejnej pripomienke. Tento zákon bol pre občiansku spoločnosť prijatý takmer nepostrehnuteľne!

V júni 2013 bola táto dymová clona vytvorená prostredníctvom dvoch legislatívnych iniciatív:

$11. Federálny zákon „On ochrana detí pred informáciami škodlivými pre ich zdravie a vývoj“(FZ č. 135 z 29. júna 2013).

$12. (FZ č. 136 z 29. júna 2013).

Vy a ja máme všetky dôvody domnievať sa, že toto je presne „dymová clona“. Uvažujme, aké skutočne dôležité zákony pre spoločnosť boli v tomto období prijaté.

$11. Federálny zákon č. 116-FZ zo 7. júna 2013 "O zmene a doplnení federálneho zákona "o štáte štátna služba Ruská federácia"

$12. Zákon o voľbách županov, ktorý umožňuje samotným krajom určovať postup pri voľbe županov.

$13. „O vzdelávaní v Ruskej federácii“ z 29. decembra 2012 N 273-FZ , (V tento prípad je zaradený do zoznamu, pretože nadobúda účinnosť od 1. septembra 2013) zavedenie doplnkových platených vzdelávacích služieb.

$14. Federálny zákon „O osobitostiach úpravy niektorých právnych vzťahov v súvislosti s pristúpením k subjektu Ruskej federácie – mestu federálny význam Moskovských územiach ao zmene a doplnení niektorých legislatívnych aktov Ruskej federácie“(05.04.2013 N 43-FZ ). Úžasne skorumpovaný zákon. Zabavenie, ako ste pochopili, sa uskutoční od zákonných vlastníkov, pre potreby štátu, za „dokonale férové“ ceny. A teraz to najzaujímavejšie:do 31.12.2015 je povolené vyhradenie pozemkov a odňatie pozemkov a nehnuteľností pre potreby štátu na umiestnenie potrebných zariadení dokonca ak neexistujú územnoplánovacie dokumenty, na objekty sa budú vzťahovať pravidlá o zjednodušenej rezervácii a odňatí pozemkov a iných nehnuteľností nielen "Nová Moskva", ale aj v Moskovskej oblasti vo vzťahu k federálnym dopravným zariadeniam a regionálnym dopravným zariadeniam, ako aj dopravné uzly(čo je obzvlášť dôležité vzhľadom na to, že ruské železnice plánujú vybudovať nové duplicitné dopravné linky).

$15. FZ" O tvorby zmeny V individuálne legislatívne akty ruský federácie Autor: problémy ochranu intelektuál práva V informačný-telekomunikácií siete"(zo dňa 2. júla 2013 N 187-FZ). Pod týmto skromným názvom sa skrýva kontroverzný federálny zákon, neobvyklý svojou nerozvinutosťou, známy ako "Anti-pirátstvo".

$16. Obrovské množstvo zmien a doplnení daňového poriadku.

$17. Niekoľko zákonov reformujúcich základy poisťovníctva vo všeobecnosti a dôchodkové poistenie najmä.

$18. Zmena postavenia centrálnej banky, zmena legislatívy o kontrole meny.

$19. Zmena legislatívy o platobnej neschopnosti (úpadku).

A, samozrejme, nezabudnite ešteneprijatý (našťastie) federálny zákon „o zmene a doplnení k Rozpočtový kód Ruská federácia a stanovenie požiadaviek na zamestnancov špecializovaných finančnej organizácie zriadená vládou Ruskej federácie. Plánuje sa prevod prostriedkov rezervného fondu, fondu národného bohatstva, ako aj správy verejného dlhu do Federálnej agentúry pre správu trustu. A Rosfinagentstvo bude môcť tieto prostriedky previesť na správu trustu iným správcovským spoločnostiam. V skutočnosti ide o presun právomocí vlády a centrálnej banky. Plánuje sa tiež delegovať na túto agentúru právomoc riadiť politiku požičiavania finančných prostriedkov. Konsolidácia právomocí požičiavať si a prideľovať finančné prostriedky v tých istých rukách (čo nie je v žiadnej inej krajine na svete) je v skutočnosti vytvorením nových ciest pre korupciu. Podobný názor má aj Jurij Vasiliev, ktorý zastáva post zástupcu šéfa rozpočtového výboru Dumy.

Tento zoznam nie je ani zďaleka úplný. Štátna duma Ruskej federácie bola vo všeobecnosti v tomto období podľa uvažovaných štatistík mimoriadne produktívna, najmä pokiaľ ide o prijímanie legislatívnych aktov.

Federálny zákon „o zmene a doplnení článku 148 Trestného zákona Ruskej federácie a niektorých právnych predpisov Ruskej federácie s cieľom bojovať proti urážke náboženského presvedčenia a pocitov občanov“ je mimoriadnerozporuplné. Okrem toho obsahuje protirečenia a rozpory s inými federálnymi zákonmi. Predstavuje množstvo noviniek Ruské právo pojmov, pričom týmto pojmom nedáva formálnu definíciu. Čo nás privádza späť k otázke: "Kto a na základe čoho bude rozhodovať o ZÁKLADNÝCH otázkach súvisiacich s týmto zákonom?" Kto sa stane správcom týchto administratívnych a trestných štruktúr? Vo všeobecnosti pre moderné Ruská legislatíva typická situácia je, keď zákonodarca zbabelo ustúpi od formálnych definícií a nechá to na tých, ktorí budú zákon aplikovať. Niektorí veria, že táto prax sa vykonáva vedome, aby sa v prípade závažného dopadu na spoločnosť poskytla široká škála opatrení a umožnilo sa konať dvoma spôsobmi v rovnakých situáciách, v závislosti od aktuálnej situácie a vôle konkrétnych predstaviteľov moci (výkonnej a súdnej), alebo jednoducho konať dvoma spôsobmi v rovnakých situáciách vo vzťahu k rôznym subjektom pri zachovaní znakov legitimity a absencie diskriminácie na úrovni federálnej legislatívy. Myslím si, že je to len dôsledok. Dôvodom je nízka právnej gramotnosti osoby pracujúce s textami zákonov, a kolosálne nízka právna a všeobecná gramotnosť poslancov Štátna duma RF. Zákony, ako je tento, sú vo všeobecnosti minulou etapou vývoja ruskej legislatívy. kontroverzné štádium. V „Zbierke zákonov Ruskej ríše“, „Predpisoch o trestoch“ (oddiel II, kap. 1, čl. 176-183) bola kompozícia „rúhanie a odsudzovanie viery“. Upozorňujeme, že bol zrušený v roku 1906 liberalizáciou legislatívy. Namiesto toho sa objavil trest za porušenie príkazu prerušením bohoslužobného procesu, spáchaného podľa vopred premysleného plánu a bitím kňaza (citát bol odovzdaný viac ako moderný jazyk). Na základe toho môžeme usúdiť, že takéto články sú rudimentárnymi pozostatkami „cirkevného práva“. A dokonca aj v Ruská ríša(v ktorej sa úrady a väčšina spoločnosti vôbec nerozlišovali liberálnymi názormi), boli takéto zvyšky vykorenené. Pojmy ako „urážanie citov veriacich“ nemožno bez výhrad aplikovať v sekulárnom priestore a sekulárnom štáte. Ruské impérium malo oficiálnu štátnu cirkev, ktorá to čiastočne umožňovala (v praxi sa však používala len na ochranu verejne rešpektovaných svätýň a aj to len pravoslávnych). Ostatné výrazy (urážka, poníženie, pošpinenie) sú veľmi psychologické a vágne.

Uraziť „cit veriacich“ je právne veľmi ťažké.

Teraz, v sekulárnom štáte, sú tieto pojmy (vrátane nejasného a veľmi širokého „urážania citov veriacich“ a „ponižovania obradu“) odsúdené na to, aby sa stali hračkou v rukách súdnictvo, pretože obsahujú prehnaný moment psychologickej subjektivity, čím často úplne strácajú zmysel. Naozaj ma však napĺňa hrôza pri pomyslení, že príde chvíľa, keď si vodcovia náboženských organizácií naplno uvedomia, aký neuveriteľne silný nástroj na otvorenú a drzú manipuláciu spoločnosti teraz majú.

Teraz sa pozrime na konkrétne ustanovenia zákona:

A na záver posledná časť môjho článku – „Návod na akciu“.

Opatrenia, ktoré môžem navrhnúť, si vyžadujú určitú dávku odvahy:

$11. Odoslanie prihlášky na ústavný súd Ruská federácia s vyhlásením o uznaní protiústavnostiFederálny zákon „o zmene a doplnení článku 148 Trestného zákona Ruskej federácie a niektorých právnych predpisov Ruskej federácie s cieľom bojovať proti urážke náboženského presvedčenia a pocitov občanov“

$12. Podanie žaloby na ESĽP.

Aj keď však tieto opatrenia neprinesú želaný výsledok, vždy nasleduje osobný boj.

Boj proti predstaviteľom náboženských organizácií za naše práva je vzhľadom na procesy prebiehajúce v spoločnosti životne dôležité. Takýto boj na úrovni nepovažujem za možný zákonodarných zborov(aspoň v súčasnosti). To vôbec neznamená, že boj je beznádejný. Naopak, je to možné, ale v rámci platnej legislatívy možné.

Dovoľte mi pripomenúť vám niečo, na čo sa neustále zabúda: práva sú neoddeliteľné od povinností. A toto je vzorec, ktorý vám umožní ukázať predstaviteľom náboženských hnutí, že občianska spoločnosť môže prijať podobné opatrenia. Bojujte za svoje práva. Zákonnými opatreniami prinútiť predstaviteľov náboženských hnutí k presnému a prísnemu dodržiavaniu zákonov, trvajte aj na dodržiavaní vlastných zákonov (tzv. „Prikázania“ a iných náboženských pravidiel). Verte mi - funguje to. Juliánovi odpadlíkovi sa to podarilo a kresťania ho dodnes nenávidia.

$11. Využívať mechanizmy médií a iných verejných mechanizmov na upozorňovanie na všetky porušenia zákona a iné „morálne kontroverzné“ činy predstaviteľov náboženských spoločenstiev. Buďte múdri a vytrvalí. Nedovoľte im priame urážky - nestaňte sa ako vaši oponenti. Používajte overené údaje a nedovoľte zveličovanie. Uver mi reálny pravda o tvojich protivníkoch bude horšia ako ktorákoľvek tvoja fantázia.

$12. Využite všetky možné zdroje orgánov činných v trestnom konaní a agentúr súdny systém na ochranu vašich práv. Pošlite výzvy príslušným orgánom v súvislosti s akýmikoľvek, aj tým najmenšími skutočnosťami porušenia vašich práv alebo neplnenia povinností predstaviteľmi náboženských organizácií. Kresťania majú „noc sprievod"? Podajte na polícii sťažnosť na rušenie v noci alebo na nepovolené zhromaždenie. Odmietnuť konať a odísť? Sťažujte sa na policajtov (prekvapilo ma to, ale ukázalo sa, že pokiaľ ide o políciu, takéto sťažnosti sú NEUVERITEĽNE účinné - a ak nahlásite, že nepovolené zhromaždenie nebolo rozohnané - policajtov jednoducho vyhodia a vedia o tom).

$13. Podporujte organizácie, ktoré sa vysmievajú nedostatkom existujúcich náboženstiev. V júli 2013 bola zaregistrovaná Ruská pastafariánska cirkev, podporte ju.

$14. Požadujte od štátu rovnaké množstvo práv a rovnakú podporu ako vaši oponenti.

Každý z nás má svoj vlastný postoj k náboženstvu a rituálom, pričom postoj k inému názoru v tejto veci by mal byť rešpektujúci. Rusko je nadnárodná krajina, ľudia tu slobodne používajú svoje ústavné právo sloboda vierovyznania.

Ústava Ruskej federácie stanovuje zákaz prenasledovania z náboženských dôvodov, ktorý je typický pre každý civilizovaný štát. Preto je každé rúhanie sa proti akémukoľvek náboženstvu neprijateľné a nesie so sebou zodpovednosť. Budeme o tom hovoriť v našom článku.

Zodpovednosť za urážku citov veriacich – čl. 148 Trestného zákona Ruskej federácie

Tento článok v trestnom práve Ruska nebol vždy v podobe, v akej je teraz. V rokoch 1993-1996 existovalo podobné pravidlo v trochu inom vydaní a v praxi sa používalo len zriedka. Prijatím Trestného zákona Ruskej federácie v roku 1996 zodpovednosť za nerešpektovanie náboženská viera sa stal administratívnym trestným postihom bolo možné menovať len za marenie činnosti náboženských organizácií.

Až od roku 2013 sa v Trestnom zákone Ruskej federácie zmenil a doplnil článok 148 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý sa v tejto upravenej podobe od roku 2014 pomerne aktívne používa v praxi. V súčasnosti toto pravidlo umožňuje prilákať tých, ktorí vyjadrujú neúctu k náboženstvu iných ľudí. Existuje názor odborníkov, že ruský právny poriadok takýto článok nepotrebuje, pretože mnohé články Trestného zákona obsahujú špeciálne kvalifikačné znaky „z náboženských dôvodov“, a to je dosť.

Vskutku, v takých zločinoch, ako je vražda, chuligánstvo, spôsobuje ťažké ublíženia na zdraví atď. je poskytnutá dodatočná funkcia „motivovaná náboženskou nenávisťou“, ktorá je základom pre posilnenie trestu. Zároveň sa môže uraziť postoj k náboženstvu človeka bez násilia. V takýchto prípadoch môže byť páchateľ trestne zodpovedný len podľa čl. 148 Trestného zákona Ruskej federácie za tieto činy:

• verejná neúcta k spoločnosti s urážkou citov veriacich. Takáto neúcta sa môže prejaviť v demonštračných gestách, činoch (pľuvanie, kresby, karikatúry, nemorálne interpretácie náboženského učenia), vo vyhláseniach, publikáciách vrátane internetu. Na začatie trestného stíhania je potrebné, aby neúcta bola práve verejná, teda neskrývaná pred neoprávnenými osobami (bez ohľadu na ich počet);
• rovnaké činy spáchané vinníkom na miestach špeciálne určených na bohoslužby- kostoly, chrámy, kaplnky atď.;
• nezákonné bránenie činnosti náboženských organizácií, ako aj vykonávanie bohoslužieb, obradov(napríklad počas cirkevných sviatkov). O corpus delicti pôjde len vtedy, ak sa prekážka ukáže ako dielo zákonníka náboženská organizácia.

Na obvinenie osoby zo spáchania uvedených trestných činov potrebujú orgány činné v trestnom konaní dôkaz, že osoba má úmysel a chápe, že svojím správaním uráža city ostatných veriacich. Všimnite si, že takéto dôkazy je niekedy dosť ťažké získať. Takmer vo všetkých prípadoch náboženskej kategórie sú priradené komplexné psychologické a lingvistické vyšetrenia, ktoré odhaľujú skrytý význam toho, čo bolo povedané alebo napísané.

Trest za urážku citov veriacich závisí od prítomnosti ďalších funkcií:

• verejná neúcta k náboženstvu môže mať za následok pokutu až do výšky 300 000 rubľov, povinná práca do 240 hodín, trest odňatia slobody až do 1 rok;
• rovnaké úkony na osobitných miestach môžu byť podkladom na uloženie pokuty vo výške 500 000 rubľov, ako aj povinné práce za až 480 hodín, trest odňatia slobody až do 3 roky; ako dodatočný trest možno určiť obmedzenie slobody až na 1 rok;
• marenie bohoslužieb a činnosti náboženskej organizácie môže mať za následok uloženie pokuty až do výšky 300 000 rubľov, povinné práce do 360 hodín, nápravná práca pred 1 rok.
  Ak sú rovnaké činy spáchané za súčasného použitia násilia alebo s použitím úradného postavenia, môže byť pokuta až do výšky 200 000 rubľov, pričom povinná práca môže byť zadaná aj na dobu až 480 hodín, nápravné práce až na 2 roky alebo trest odňatia slobody až na 1 rok.

Vychádzajúc z praxe, v prípadoch náboženskej orientácie sú tresty najmä vo forme rôzne diela alebo podmienené. Napr.:

• Verdiktom mestského súdu Elista bol vinník odsúdený podľa čl. 148, 282 Trestného zákona Ruskej federácie na podmienečný trest odňatia slobody za urážku citov veriacich v budhistickom chráme.
• Dvaja ľudia boli odsúdení na povinnú prácu za znesvätenie pravoslávneho kríža.
• za zverejnenie fotografií s cigaretou v kostole na internete odsúdený dostal pokutu.

Zvyčajne neexistujú dôvody na skutočné zbavenie slobody a uväznenie za urážku náboženského cítenia veriacich. Zároveň, ak sú v konaní páchateľa okrem článku 148 Trestného zákona Ruskej federácie aj iné extrémistické trestné činy, obvinený sa môže rozhodnúť, že bude až do vynesenia rozsudku vzatý do väzby. Medzi súvisiace trestné činy patria napríklad trestné činy podľa čl. 280 a čl. 282 Trestného zákona Ruskej federácie.

Nenávisť a nepriateľstvo kvôli postoju k náboženstvu

V súlade s ustanovením čl. 282 Trestného zákona Ruskej federácie sú obvinení z odvážnejších činov ako z porušenia zákona o urážke citov veriacich. Obvinený tak podľa čl. 282 Trestného zákona Ruskej federácie sa môže stať osobou, ktorá aktívne šíri informácie, ktoré podnecujú nenávisť, nepriateľstvo a ponižujú ľudí kvôli ich viere.

Verejná distribúcia je trestná- môže ísť o zdôvodnenie, vyjadrenia v médiách alebo na internete. Napríklad, ak používateľ napíše na VKontakte, ako negatívne sa cíti o určitej viere, je celkom možné súdny proces o obvinení z podnecovania nenávisti z náboženských dôvodov podľa čl. 282 Trestného zákona Ruskej federácie a za urážku citov veriacich podľa čl. 148 Trestného zákona Ruskej federácie.

Z vyhlášky pléna Najvyššieho súdu č.11 z 28.6.2011 vyplýva, že distribúcia môže byť aj formou letákov, novín, nápisov, ako aj formou komunikácie na sociálnych sieťach. Avšak prax vyvodzovania zodpovednosti podľa čl. 282 Trestného zákona Ruskej federácie pre reposty v komunikačných sieťach sa stáva kontroverzným - ukazuje sa, že skopírovaním záznamu protináboženského obsahu sa osoba okamžite stane obvinenou?

Už v roku 2016 Najvyšší súd Ruskej federácie objasnil, že „páči sa mi“ alebo „repost“ samo osebe neznamená úmyselné šírenie informácií extrémistického charakteru, v každom prípade musia byť dôkladne preskúmané všetky relevantné okolnosti. Návrh zákona o zmenách, ktoré vylučujú zodpovednosť za diskusiu na sociálnych sieťach o príslušnosti k určitej rase, náboženstvu atď. bola predložená na posúdenie už dávno, ale pre nedostatky nebola nikdy prijatá.

Pokiaľ ide o článok 280 Trestného zákona Ruskej federácie, používateľ, ktorý aktívne vyzýva na násilie alebo iné nezákonné činy proti akejkoľvek náboženskej alebo národnej skupine, sa môže stať obvineným.

Za spáchanie trestných činov podľa čl. 280, 282 Trestného zákona Ruskej federácie môže súd uložiť trest až 6 rokov väzenia.

Administratívna zodpovednosť

V Kódexe správnych deliktov Ruskej federácie nie je žiadny článok, ktorý by stanovil trest za urážku citov veriacich. Časť 2 čl. 5.26 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie obsahuje ustanovenia o zodpovednosti za správny delikt vo forme verejného znesvätenia:

• náboženská literatúra (knihy, časopisy, publikácie);
• predmety náboženského uctievania (napríklad sochy, ikony).

Okrem toho podľa rovnakej normy môžu niesť zodpovednosť za zničenie alebo poškodenie takýchto vecí.

V praxi často vznikajú problémy pri kvalifikácii konania osôb, ktorých konanie je vnímané ako poškvrnenie – napokon v skutočnosti ide o rovnakú urážku, ako to predpokladá čl. 148 Trestného zákona Ruskej federácie.

Niektoré činy (napríklad karikatúry v Biblii) možno považovať za znesvätenie literatúry aj za urážku citov veriacich. Presadzovania práva v každej konkrétnej situácii vychádzajú z potvrdeného cieľa páchateľa - boli jeho činy zamerané konkrétne na urážku ľudí, ktorí sa hlásia k určitej viere? Alebo sledoval páchateľ iba cieľ pokaziť náboženskú knihu? Podľa odpovedí na takéto otázky sa určuje kvalifikácia - podľa Trestného zákona alebo podľa Kódexu správnych deliktov.

Tri a pol ročnému skúšobnému blogerovi Ruslanovi Sokolovskému za sériu videí, v jednom z nich „chytil pokémonov“ v chráme. Súd ho uznal vinným najmä z verejná urážka pocity veriacich. "Kommersant" študoval teóriu a prax aplikácie tohto článku.

Ako vznikla trestná zodpovednosť?

Do roku 2013 urážanie citov veriacich bolo kvalifikované ako správny delikt podľa čl. 5.26 Kódexu správnych deliktov Ruskej federácie „Porušenie právnych predpisov o slobode svedomia, slobode náboženského vyznania a náboženských združení“. Článok je stále platný. Stanovuje najmä pokutu do 200 tisíc rubľov. alebo povinná práca do 120 hodín za

úmyselné verejné znesvätenie náboženskej alebo liturgickej literatúry, predmetov náboženskej úcty, znakov alebo emblémov ideologických symbolov a príslušenstva alebo ich poškodenie alebo zničenie.

V júni 2013 v dôsledku škandálu okolo akcie skupiny Pussy Riot v Katedrále Krista Spasiteľa došlo zmenený v čl. 148 Trestného zákona Ruskej federácie. Namiesto „Bránenia výkonu práva na slobodu svedomia a náboženského vyznania“ sa stal známym ako „Porušovanie práva na slobodu svedomia a náboženského vyznania“ a bol doplnený o dva body:

1. Verejné akcie vyjadrujúce jasnú neúctu k spoločnosti a spáchané s cieľom uraziť náboženské cítenie veriacich.

2. Skutky uvedené v prvej časti tohto článku spáchané na miestach osobitne určených na vykonávanie bohoslužieb, iných náboženských obradov a obradov.

Horná hranica trestu je tri roky väzenia. Podľa súdne oddelenie najvyšší súd, do teraz len sedem rozsudkov súdy vyniesli v tomto článku.

Kto bol súdený a za čo

Vo februári 2016 sa začal súdny proces vo veci bloger Viktor Krasnov, ktorý v spore na sociálnej sieti VKontakte napísal, že „nie je žiadny Boch“, a nazval Bibliu „zbierkou židovských rozprávok“. Vyšetrenie uznalo Krasnova za zdravého. február 2017 To bolo ZATVORENÉ z dôvodu uplynutia premlčacej doby.

V apríli 2016 Kirovský Okresný súd Jekaterinburg odoslaná miestny obyvateľ Anton Simakov povinná liečba na psychiatrickú kliniku. V októbri 2014 vykonal Simakov vo svojej kancelárii „obrad“ s použitím bábiky voodoo, krvi obetného zvieraťa a kresťanských kultových predmetov. Simakov opustil nemocnicu v januári 2017.

V apríli 2016 súd v Orenburgu pokuta 35 tisíc rubľov. učiteľ Orenburgskej lekárskej univerzity Sergey Lazarov. V roku 2013 boli v článku „Zlý Kristus“, uverejnenom na webovej stránke Lazarova, uvedené negatívne epitetá vo vzťahu ku Kristovi – „vrah“ a „tyran“.

V júli 2016 Krajský súd Kirov uznaný vinným podľa čl. 148 Trestného zákona Ruskej federácie Konstantin Kazantsev a Rustem Shaidullin. Podľa vyšetrovateľov sú zavesil na mašľový kríž podomácky vyrobenú podobizeň s urážlivým nápisom v obci Staraya Malinovka. Každý dostal 230 hodín nápravných prác.

V júli 2016 mesto Elista súd odsúdený na dva roky podmienečne pre športovca z Dagestanu Saida Osmanova. Osmani v budhistickom chráme udrel sochu Budhu a vymočil sa na ňu, a potom zverejnil video na internete.

Čo hovoria právnici

Andrey Knyazev, predseda advokátskej komory "Knyazev and Partners":“Táto novela Trestného zákona je absolútne zbytočná. Máme trestný postih za chuligánstvo, takže by sa to malo vzťahovať na takéto typy. Drzosť, neúcta k spoločnosti - to všetko je chuligánstvo. Z nejakého dôvodu sme začali deliť spoločnosť oddelene na veriacich a neveriacich, potom si ju oddelene rozdelia na komunistov, na homosexuálov.

Petr Skoblikov, lekár právne vedy: „Sokolovský nebol odsúdený za chytenie Pokémona v chráme, ale za spáchanie nezákonného činu. Navštívil chrám, kde si tajne nahral chytanie Pokémonov na video, potom sa vrátil domov a nakrútil video, v ktorom na zábery vložil zvukovú sekvenciu s urážlivým obscénnym jazykom proti veriacim o postupe modlitby. A potom zverejnil toto video a zverejnil ho na internete, aby si ho mohol pozrieť... Tento článok chráni nielen city veriacich, ale chráni ľudské právo na niečo drahé a posvätné.“

Vadim Volkov, vedecký riaditeľ Inštitútu pre problémy s presadzovaním práva na Európskej univerzite v Petrohrade: „V tomto prípade súdny proces je indikatívna. Sokolovsky je populárny video blogger s mnohými predplatiteľmi. Trestné represie voči takýmto ľuďom sú spôsobom zastrašovania štátu.“

Evgeniy Tonkiy, výkonný partner skupiny Tonkiy & Partners Group:„Vo väčšine prípadov sa článok 148 ťahá za uši. Pojem urážky osoby je definovaný súčasným Trestným zákonom Ruskej federácie a nevyvoláva otázky, ale s urážlivými pocitmi - to je nový pojem pre Rusov právny systém. Aktuálne vydaniečl. 148 nespĺňa pravidlá logiky a právna technika, keďže pozostáva len zo zákonodarcom nevysvetlených hodnotiacich kategórií.

Maria Bast, predsedníčka advokátskej komory pre ľudské práva:„Od 19. storočia u nás nikoho neuväznili a neupálili na hranici za popieranie Boha – a zrazu taký článok. Je tu úplný pocit, že sa nás opäť snažia vtiahnuť do tohto hustého stredoveku.

Evgeny Kozichev, Evgeny Fedunenko, Olga Shkurenko, skupina priamej reči