Otázky miestny význam- základ činnosti miestna vláda
Rozsah výkonu územnej samosprávy je určený v 1. časti čl. 130 Ústavy Ruskej federácie prostredníctvom konceptu „problémov miestneho významu“, ktorého obsah je čiastočne uvedený v časti 1 čl. 132: ide o otázky majetku obce, tvorba, schvaľovanie a plnenie miestneho rozpočtu, ustanovenie miestnych daní a poplatkov, ochrana verejný poriadok a ďalšie otázky miestneho významu.
Materiálne - otázky sa mali týkať priamej podpory života obyvateľov obce;
Formálne právne - mali by byť zaradené do štatútu obce ako otázky miestneho významu v súlade s Ústavou Ruskej federácie, federálnym zákonom, zákonmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.
Materiálne kritérium má prevažne hodnotiaci charakter. Preto zákon (článok 6) obsahoval zoznam relevantných otázok z 30 pozícií, ktorý nebol vyčerpávajúci.
Federálny zákon z roku 2003 „On všeobecné zásady organizácie miestnej samosprávy v Ruská federácia» tiež vychádza z kombinácie vecných a formálnych kritérií pri určovaní otázok miestneho významu. Podľa čl. 2 otázky miestneho významu - otázky priamej podpory života obyvateľstva obce, ktorých riešenie v súlade s Ústavou Ruskej federácie a týmto federálny zákon vykonávajú samostatne obyvateľstvo a (alebo) orgány miestnej samosprávy.
Dôležité prístupy súvisiace s ústavným výkladom problematiky miestnej samosprávy sú obsiahnuté v rozhodnutiach Ústavný súd RF. Právne postavenie, podľa ktorého z priameho predpisu čl. 130 (časť 1) Ústavy Ruskej federácie, ktorý ustanovuje, že miestna samospráva zabezpečuje nezávislé riešenie problémov miestneho významu obyvateľstvom, vyplýva, že o týchto otázkach môžu a mali by rozhodovať orgány miestnej samosprávy alebo obyvateľstvo. priamo a nie prostredníctvom tela štátnej moci, vyjadril Ústavný súd Ruskej federácie v nálezoch vo veci kontroly ústavnosti zákona Udmurtskej republiky z 24. januára 1997 „O systéme verejnej moci v Udmurtskej republike“ / 14 / a v r. prípad kontroly ústavnosti čl. 80, 92, 93 a 94 Ústavy Republiky Komi a čl. 31 zákona Republiky Komi z 15. januára 1998 „O telách výkonná moc v republike Komi. / 13 / Ako vyplýva z tohto stanoviska, štátne orgány sú povinné vytvárať potrebné právne, organizačné, materiálne, finančné a iné podmienky pre vznik a rozvoj územnej samosprávy a pomáhať obyvateľom pri uplatňovaní práva na územnú samosprávu. -vláda.
V rozhodnutí Ústavného súdu Ruskej federácie z 30. novembra 2000 č. 15-P vo veci ústavnosti osobitné ustanovenia Charta (základný zákon) Kurskej oblasti /11/ vyjadrila viacero stanovísk, ktoré sú významné pre charakterizáciu samostatnosti obyvateľstva pri riešení otázok lokálneho významu. Podľa rozhodnutia z priameho predpisu čl. 130 (časť 1) Ústavy Ruskej federácie, ktorý ustanovuje, že miestna samospráva zabezpečuje, aby obyvatelia samostatne riešili otázky miestneho významu, nasleduje: o otázkach miestneho významu môžu a mali by rozhodovať miestne samosprávy alebo priamo obyvateľstvo, a nie štátnymi orgánmi; „Neprípustnosť obmedzovania práv miestnej samosprávy a jej právomocí v otázkach miestneho významu je jedným zo základov ústavný stav miestna samospráva (články 12 a 130, časť 1 článku 132, článok 133 Ústavy Ruskej federácie). Zároveň súvisí s úpravou práv a slobôd človeka a občana, ktorá patrí do jurisdikcie Ruskej federácie (článok 71 ods. „c“ Ústavy Ruskej federácie), keďže obmedzenie sa priamo dotýka zákonného obsahu a úplnosti práva občanov na výkon samosprávy“. Z toho vyplýva záver o neprípustnosti čo i len dobrovoľného presunu aspoň časti právomocí riešiť otázky miestneho významu na štátne orgány. Aj toto uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie (bod 4 motivačnej časti) zdôrazňuje nemožnosť zrušenia miestnej samosprávy na akomkoľvek území, a to ani v prípade, ak by toto rozhodnutie bolo prijaté v miestnom referende.
Otázky miestneho významu sú tie, ktoré musia bezpodmienečne realizovať samosprávy príslušného typu obce, t.j. v skutočnosti je riešenie otázok miestneho významu povinnosťou. miestnych úradov a nie len správne. /15/
Otázky miestneho významu sú otázky priamej podpory života obyvateľstva obce, ktorých riešenie je realizované obyvateľstvom a (alebo) orgánmi a miestnou samosprávou a dotýka sa záujmov každého občana.
Na úrovni osídlenia medzi otázky miestneho významu patria otázky tvorby, schvaľovania, vykonávania a kontroly plnenia miestneho rozpočtu, nakladania s majetkom obce, údržby a výstavby. diaľnic, zabezpečenie bývania chudobným občanom, poskytovanie komunikačných služieb obyvateľom obce, dopravných, stravovacích a spotrebiteľských služieb, organizovanie voľnočasových aktivít pre obyvateľov, otázky zveľaďovania a záhradkárčenia osady, odvoz tuhého domového odpadu a množstvo iných otázky (článok 14 spolkového zákona).
Zároveň niektoré otázky, ako napríklad organizáciu v rámci vysporiadania rozvodov elektriny, tepla, plynu a vody, kanalizáciu, zásobovanie obyvateľstva pohonnými hmotami, riešia obyvatelia obce resp. miestne samosprávy spoločne, keďže si to vyžaduje zapojenie špecializovaných organizácií.
O otázkach organizácie rituálnych služieb a údržby pohrebísk v osadách, organizácie zberu a odvozu domového odpadu a odpadkov má obyvateľstvo právo a môže sa rozhodnúť samostatne.
Formám priamej participácie obyvateľstva na realizácii miestnej samosprávy sa venuje 3. kapitola tohto príspevku.
Mestská časť sa aktívne podieľa na riešení otázok miestneho významu sídiel. Vo výnimočných prípadoch môžu o otázkach miestneho významu rozhodovať štátne orgány. Medzi takéto prípady patrí: absencia orgánov miestnej samosprávy a nemožnosť ich vytvorenia z dôvodu prírodná katastrofa, katastrofa alebo iná mimoriadna udalosť, neuspokojivý finančný stav obce alebo v prípade zneužitia rozpočtových prostriedkov obcou. Okrem toho možno dôvod zásahu štátu do záležitostí obce zistiť v súdneho poriadku prípady porušenia Ústavy Ruskej federácie, federálnych zákonov, zákonov subjektu Ruskej federácie, iných regulačných aktov spáchaných miestnymi samosprávami.
2. V súlade s pododsekom 14 položka 1 články 16 Federálny zákon „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ zo dňa 6 októbra 2003 z roku č.131-FZ medzi otázky miestneho významu mestskej časti patrí „organizácia poskytovania ambulancie na území mestskej časti. zdravotná starostlivosť(s výnimkou sanitárnej a leteckej), primárna zdravotná starostlivosť v lôžkových poliklinikách a nemocniciach, zdravotná starostlivosť o ženy počas tehotenstva, počas pôrodu a po pôrode. Objasnite, aké typy starostlivosti sa rozumejú pod pojmom „primárna zdravotná starostlivosť v lôžkových a nemocničných zariadeniach“.
V súlade so Základmi legislatívy Ruskej federácie o ochrane zdravia občanov zo dňa 22.07.1993 č.5487-I primárna zdravotná starostlivosť zahŕňa: liečbu najčastejších chorôb, ako aj úrazov, otráv a pod. iné núdzové stavy; lekárska prevencia závažných chorôb; sanitárne a hygienické vzdelávanie; vykonávanie iných činností súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti občanom v mieste bydliska (§ 38). Poradie vykresľovania primárna zdravotná starostlivosť pre občanov, ktorí majú nárok na súbor sociálnych služieb, schválený nariadením Ministerstva zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruskej federácie z 22. novembra 2004 č. 255. V súčasnosti Ministerstvo zdravotníctva a sociálneho rozvoja Ruskej federácie Federácia pripravuje regulačné právne akty, definujúce poradie vykresľovania primárnej zdravotnej starostlivosti a pre ostatné kategórie občanov.
3. Ako možno preniesť právomoci štátu na samosprávy?
Orgány miestnej samosprávy môžu mať samostatné štátne právomoci subjektu federácie alebo federálneho centra. Rozhodnutie o prenose právomocí a postup ich financovania sú dané zákonom.
Najčastejšie sa štátne právomoci presúvajú na samosprávy za účelom šetrenia Peniaze a efektívnejšie vykonávanie delegovaných právomocí.
Príkladom je organizácia hasenia požiarov. Ako ukazuje svetová prax, túto funkciu štátu možno efektívnejšie realizovať na komunálnej úrovni. Vzhľadom na moderný prechod hasičskej služby do jurisdikcie zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a demilitarizáciu hasičských zborov by sa od roku 2008 mohli preniesť na miestne samosprávy.
Na výkon štátnej pôsobnosti musí obec dostávať dotácie z rozpočtu subjektu federácie alebo federálneho rozpočtu v závislosti od úrovne právomocí štátu, ktoré sú na ňu prenesené. Okrem toho môže obec použiť na výkon prenesených funkcií aj vlastné prostriedky, ale len ak to ustanovuje zriaďovacia listina obce. Okrem finančných prostriedkov treba samosprávam odovzdať do užívania, hospodárenia alebo vlastníctva aj potrebné materiálne zdroje.
Obec je zase povinná zabezpečiť riadny výkon na ňu prenesenej pôsobnosti, na to má právo vydávať všeobecne záväzné právne akty a kontrolovať ich plnenie.
Štátne orgány sú povinné dohliadať na výkon prenesenej štátnej pôsobnosti, nakladanie s materiálnymi a finančnými prostriedkami, ktoré samospráva poskytuje. V prípade priestupkov zo strany orgánov územnej samosprávy má štátny orgán právo vydať príkaz na odstránenie priestupku.
V prípade ďalšieho nesprávneho výkonu prenesenej štátnej pôsobnosti orgánmi územnej samosprávy majú štátne orgány právo vykonávať túto pôsobnosť samostatne.
4 . Autor:čo otázky miestneho významu, je potrebné prijať regulačné právneakty?
Federálny zákon schválil zoznam otázok, ktoré si vyžadujú prijatie regulačných právnych aktov na úrovni osád. Tie obsahujú:
1) schvaľovanie, plnenie rozpočtu zúčtovania a kontrola plnenia tohto rozpočtu;
2) zriadenie, zmena a zrušenie miestnych daní a poplatkov osady;
3) určenie postupu pri držbe, užívaní a nakladaní s majetkom vo vlastníctve obce osady:
4) stanovenie postupu pre zabezpečenie chudobných občanov žijúcich v osade a potrebujúcich zlepšenie životné podmienky, bytové priestory, organizácia výstavby a údržby obecného bytového fondu, vytváranie podmienok pre bytovú výstavbu;
5) určenie pravidiel dopravnej obslužnosti obyvateľstva v rámci hraníc sídla;
6) stanovenie primárnych protipožiarnych opatrení v rámci hraníc sídiel;
7) určenie postupu pri ochrane a konzervácii objektov kultúrne dedičstvo(pamiatky histórie a kultúry) miestneho (obecného) významu, nachádzajúce sa v hraniciach sídla;
8) vytváranie podmienok pre masovú rekreáciu obyvateľov osady a organizácia usporiadania miest pre masovú rekreáciu obyvateľstva;
9) stanovenie pravidiel pre zber a odstraňovanie domového odpadu a odpadkov;
10) stanovenie pravidiel na úpravu a výsadbu zelene na území sídla, využívanie a ochranu mestských lesov nachádzajúcich sa v hraniciach sídiel sídla;
11) schvaľovanie územných plánov osady, pravidiel využívania pôdy a rozvoja, schvaľovanie miestnych noriem pre urbanistické plánovanie sídiel, organizácia územnej kontroly využívania pôdy v osade;
12) stanovenie pravidiel pre poskytovanie rituálnych služieb a údržbu pohrebísk;
13) vykonávanie opatrení na zaistenie bezpečnosti osôb na vodné telá ochranu ich života a zdravia.
Na úrovni mestskej časti k uvedeným otázkam môžeme pridať niekoľko ďalších, ktoré si vyžadujú prijatie regulačných právnych aktov: organizovanie poskytovania verejného a bezplatného všeobecného a stredného vzdelávania, organizovanie poskytovania neodkladnej zdravotnej starostlivosti, schvaľovanie územnoplánovacích schém mestskej časti, schvaľovanie miestne štandardy urbanistického plánovania medzisídelných území a pod.
Normatívne právne akty prijaté k uvedenej problematike ustanovujú pravidlá správania sa obyvateľov obce a organizácií pôsobiacich na jej území. Absencia normatívneho aktu v niektorej z uvedených otázok poukazuje na nekorektnú prácu poslancov a prednostu obce a môže sa stať podkladom pre uplatnenie sankcií voči samosprávam.
Neprijatie normatívnych aktov na úrovni obce o schvaľovaní a plnení miestneho rozpočtu, o ustanovení miestnych daní, o postupe pri vlastníctve, užívaní a nakladaní s majetkom obce, územnom pláne osady, pravidlách využívania pozemkov. a rozvoja, normatívny právny akt o schvaľovaní miestnych noriem územného plánovania sídiel, organizácie pozemkových úprav a terénnych úprav územia sídla môže vo všeobecnosti spochybniť samotnú existenciu obce.
Dôležitou otázkou pre obec je aj to, ktorá zo samospráv by mala prijať ten či onen predpis právny úkon prednosta obce resp zastupiteľský orgán miestna vláda. Toto rozlíšenie by mala ustanoviť zriaďovacia listina obce, hoci niektoré funkcie sú už rozdelené podľa existujúceho zákona. Je však potrebné venovať pozornosť skutočnosti, že väčšina otázok miestneho významu je upravená federálnou legislatívou a zohráva rozhodujúcu úlohu v praxi presadzovania práva.
Napríklad plnenie rozpočtu vyrovnania by sa malo vykonávať v súlade s požiadavkami rozpočtového kódexu Ruskej federácie. Nakladanie s majetkom vo vlastníctve obce osady sa vykonáva na základe noriem Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, vodného zákonníka Ruskej federácie, pozemkového zákonníka Ruskej federácie, zákona Ruskej federácie. federácie z 21. februára 1992 č. 2395-1 „O podloží“ (v znení federálneho zákona z 3. marca 1995 č. 27-FZ) a ďalších zákonov, ktoré určujú právny stav majetku obcí. Problematiku organizácie v hraniciach vysporiadania zásobovania obyvateľstva elektrinou, teplom, plynom a vodou, kanalizáciou, zásobovaním obyvateľstva pohonnými hmotami upravujú federálne zákony z 26. marca 2003 č. 35-FZ „O el. energetika“, zo 14. apríla 1995 č. Štátna tarifa za elektrinu a teplo v Ruskej federácii“, zo dňa 31. marca 1999 č. 69-FZ "O dodávky plynu v Ruskej federácii.
Postup pri údržbe a výstavbe verejných komunikácií, mostov a iných dopravno-inžinierskych stavieb v medziach osady osady zriaďuje federálny zákon z 10. decembra 1995 č. 196-F3 „O bezpečnosti cestnej premávky“, regulačné právne akty vlády Ruskej federácie a iné federálne orgány výkonná moc, ako aj právne akty zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.
5. Na aké otázkymiestny významsúhlasiťprávne úkony,nemaťnormatívny obsah?
Na vyriešenie problémov miestneho významu je veľmi často potrebné prijať akty na presadzovanie práva. Takýmto prípadom možno pripísať takmer všetky otázky miestneho významu, s výnimkou momentov schvaľovania rozpočtu obce a kontroly jeho plnenia alebo zriadenia, zmeny a zrušenia miestnych daní a poplatkov osady a niektorých ďalších individuálnych prípadov. .
Otázky miestneho významu, ku ktorým sa vyžaduje prijatie zákonov, sa väčšinou zhodujú s otázkami miestneho významu, ku ktorým je potrebné prijať regulačné právne akty. A nie je to náhoda. Na implementáciu jedného alebo druhého je potrebný mechanizmus legálne ako taký mechanizmus a pôsobí ako zákon na presadzovanie práva.
6. Žiadame Vás o objasnenie, či je zodpovednosťou samospráv zriadiť obecný hasičský zbor, ako aj o zverejnenie obsahu základných protipožiarnych opatrení.
V súlade s článkom 19 federálneho zákona z 21. decembra 1994 č. 69-FZ „o požiarnej bezpečnosti“ (ďalej len federálny zákon č. 69-FZ), právomoci miestnych samospráv v regióne požiarna bezpečnosť sa vzťahuje len na zabezpečenie primárnych protipožiarnych opatrení v hraniciach sídiel. Analýza textu federálneho zákona č. 69-FZ (články 10, 11.1, 12.1, 13 a 19) nedáva dôvod považovať vytvorenie obecného hasičského zboru za povinné pre obce. Mestský požiarny zbor môžu byť vytvorené ako dobrovoľné spôsobom ustanoveným v článku 13 federálneho zákona č. 131-FZ.
Obsah pojmu „primárne protipožiarne opatrenia“ je uvedený v článku 1 federálneho zákona č. 69-FZ, podľa ktorého sa tieto opatrenia chápu ako „vykonávanie v pravý čas pravidlá a predpisy na predchádzanie vzniku požiarov, záchranu osôb a majetku pred požiarmi, ktoré sú súčasťou súboru opatrení na organizáciu hasenia požiarov. Podľa článku 19 federálneho zákona č. 69-FZ otázky organizačného, právneho, finančného, logistického zabezpečenia primárnych protipožiarnych opatrení v rámci hraníc sídiel, mestských častí ustanovujú nariadenia miestnych samospráv. Jedným z týchto primárnych protipožiarnych opatrení môže byť aj spomínané vytvorenie dobrovoľného hasičského zboru v obci. Ako vyplýva z § 13 spolkového zákona č. 69-FZ, účasť na dobrovoľnej požiarnej ochrane je formou spoločensky významnej práce, ktorú zriaďujú samosprávy sídiel a mestských častí. O zapájaní občanov do výkonu spoločensky významnej práce rozhodujú samosprávy v súlade s § 17 ods. 2 federálneho zákona č. 131-FZ.
7. Aké právomoci majú samosprávy pri riešení problémov miestneho významu?
Orgánom miestnej samosprávy bolo priznaných množstvo právomocí riešiť otázky miestneho významu. Hlavné sú:
1) prijatie stanov obce, zverejňovanie právnych aktov obce;
2) tvorba komunálne podniky a inštitúcií, financovanie obecných inštitúcií, vznik a umiestňovanie obecného poriadku;
3) stanovenie taríf za služby poskytované obecnými podnikmi a inštitúciami;
4) prijatie a organizácia realizácie plánov a programov integrovaného sociálno-ekonomického rozvoja obce:
5) realizácia medzinárodných a zahraničných ekonomických vzťahov.
Okrem toho orgány miestnej samosprávy sídiel a mestských častí majú právo dobrovoľne zapájať občanov do výkonu spoločensky významnej práce. Napríklad v prípade predchádzanie a odstraňovanie následkov mimoriadnych situácií, zabezpečovanie primárnych protipožiarnych opatrení či vytváranie podmienok pre hromadnú rekreáciu obyvateľov sídliska a organizáciu usporiadania miest pre hromadnú rekreáciu obyvateľstva. Obyvateľstvo sa môže dobrovoľne zapojiť do terénnych a sadových úprav územia osady.
Federálny zákon konkrétne uvádza, že právomoci orgánov miestnej samosprávy riešiť otázky miestneho významu sa vykonávajú nezávisle.
8. Ako sa riešia kompetenčné spory medzi samosprávami?
Medzi osadami a mestskými časťami môžu vzniknúť spory o kompetenciu miestnych úradov tej či onej úrovne pri riešení niektorých otázok. Keďže vo federálnej legislatíve neexistuje mechanizmus na posudzovanie takýchto situácií, malo by to byť uvedené v právnych predpisoch zakladajúceho subjektu Ruskej federácie. Úloha riešiť spory by mala byť zverená súdnictvo, najmä ústavnému (charitatívnemu) súdu ustanovujúcej entity Ruskej federácie. Ďalšou možnosťou môžu byť zmierovacie konania organizované najvyšším predstaviteľom subjektu federácie alebo vykonávané miestnymi samosprávami nezávisle. Formou zmierovacích konaní môžu byť stále stretnutia a pracovné skupiny.
9. Čo by mali robiť miestne orgány?samospráva, v prípaknedokážu problém vyriešiť sami?
V praxi sa pomerne často vyskytujú situácie, keď orgány miestnej samosprávy sídiel z jedného alebo druhého dôvodu nedokážu samostatne riešiť úlohy, ktoré pred nimi stoja.
V tomto prípade majú právo uzatvárať s orgánmi územnej samosprávy mestskej časti zmluvy o prechode časti ich pôsobnosti, pričom zúčtovanie musí mestskej časti garantovať dotácie zo svojho rozpočtu na výkon týchto právomocí.
V dohode medzi osadou a okresom by mali byť uvedené podmienky prevodu právomoci (doba trvania dohody), dôvody a postup ukončenia dohody vrátane predčasného ukončenia, postup pri určení ročnej výšky dotácií a finančné sankcie. za neplnenie dohody.
Okrem toho by dohoda mala jasne a jasne uvádzať, aký druh právomoci sa prenáša z jednej obce na druhú.
Na druhej strane niektoré otázky miestneho významu, ktoré patria do pôsobnosti sídiel, je možné úspešnejšie riešiť na úrovni mestskej časti. Takouto právomocou môže byť napríklad organizácia zberu a odvozu domového odpadu a smetí alebo vytváranie podmienok na organizovanie voľného času a poskytovanie služieb obyvateľom sídliska a kultúrnych organizácií.
V tomto prípade sa obdobná dohoda uzatvára medzi osadou a mestskou časťou.
10. Ako vzniká zodpovednosť orgánov územnej samosprávy za nevykonanie alebo nesprávne vykonanie vlastných právnych úkonov?
Právo ustanoviť administratívnu zodpovednosť za porušenie normatívnych právnych aktov orgánov miestnej samosprávy je pridelené štátnym orgánom zakladajúceho subjektu Ruskej federácie.
Takéto zákony boli prijaté takmer vo všetkých subjektoch Ruskej federácie. Zároveň spravidla významná časť noriem obsahujúcich administratívnu zodpovednosť odkazuje na pravidlá alebo postupy stanovené miestnymi samosprávami. Takže implementácia regionálnych zákonov o správnych deliktoch priamo závisí od činnosti miestnych samospráv. Obce zodpovedajú správne komisie tvorené orgánmi územnej samosprávy a protokoly o spáchaní správneho deliktu robia funkcionári orgánov územnej samosprávy, ktorých určí právny akt obce.
Orgány územnej samosprávy sú povinné samostatne určiť, akým spôsobom sa ustanovujú osoby oprávnené na vyhotovenie protokolu o spáchaní správnych deliktov, ako aj otázku, kto tvorí zloženie správnej komisie. V tejto súvislosti by mal byť prijatý príslušný právny akt obce. Okrem toho môžu byť na úrovni zúčtovania vytvorené správne inšpekcie, ktoré majú tiež právo spísať protokoly o spáchaní správneho deliktu. Táto problematika je aktuálna najmä v osadách, kde nie je dostatok obecných zamestnancov na vykonávanie takej objemnej práce.
otázky priamej podpory života obyvateľov obce, ako také uvedené v zakladacej listine obce v súlade s Ústavou Ruskej federácie, týmto federálnym zákonom, zákonmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.
Federálny zákon č.154-FZ z 28. augusta 1995, čl.1
Veľká definícia
Neúplná definícia ↓
Problémy miestneho významu
otázky priamej podpory života obyvateľov obce, ktorých riešenie v súlade s Ústavou Ruskej federácie a legislatívou vykonávajú obyvatelia a (alebo) samosprávy samostatne. Ich rozhodnutie by malo zodpovedať manažérskym a materiálnym a finančným možnostiam obce.
Miestne problémy zahŕňajú:
1) tvorba, schvaľovanie, plnenie rozpočtu zúčtovania a kontrola plnenia tohto rozpočtu;
2) zriadenie, zmena a zrušenie miestnych daní a poplatkov osady;
3) držba, užívanie a nakladanie s majetkom vo vlastníctve obce osady;
4) organizácia v rámci osídlenia zásobovanie obyvateľstva elektrinou, teplom, plynom a vodou, likvidácia vody, zásobovanie obyvateľstva palivom;
5) cestná činnosť vo vzťahu k miestnym komunikáciám v hraniciach sídiel, ako aj výkon inej pôsobnosti v oblasti užívania pozemných komunikácií a vykonávania cestné aktivity v súlade s právnymi predpismi Ruskej federácie;
6) poskytnúť občanom s nízkymi príjmami, ktorí žijú v osade a potrebujú lepšie podmienky bývania, bývanie v súlade s bytový zákon, organizácia výstavby a údržby obecného bytového fondu, vytváranie podmienok pre bytovú výstavbu;
7) vytváranie podmienok pre poskytovanie dopravnej obslužnosti obyvateľstva a organizáciu dopravnej obslužnosti obyvateľstva v rámci hraníc sídla;
7.1) podieľanie sa na predchádzaní terorizmu a extrémizmu, ako aj na minimalizácii a (alebo) odstraňovaní následkov prejavov terorizmu a extrémizmu v rámci sídla;
8) účasť na prevencii a odstraňovaní následkov núdzové situácie v hraniciach osady;
9) zabezpečenie primárnych protipožiarnych opatrení v rámci hraníc sídiel;
10) vytvorenie podmienok na poskytovanie komunikačných služieb obyvateľom osady, Stravovanie, obchod a spotrebiteľské služby;
11) organizovanie knižničných služieb pre obyvateľstvo, získavanie a uchovávanie knižničných zbierok knižníc osady;
12) vytváranie podmienok na organizovanie voľnočasových aktivít a poskytovanie služieb kultúrnych organizácií obyvateľom osady;
13) zachovanie, využívanie a propagácia predmetov kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) vo vlastníctve osady, ochrana predmetov kultúrneho dedičstva (historických a kultúrnych pamiatok) miestneho (komunálneho) významu nachádzajúcich sa na území osady;
13.1) vytváranie podmienok pre rozvoj miestneho tradičného ľudového umenia, podieľanie sa na zachovaní, oživení a rozvoji ľudových umeleckých remesiel v osade;
14) poskytovanie podmienok pre rozvoj telesnej kultúry a masového športu na území osady, organizovanie oficiálnych športových a rekreačných a športových podujatí osady;
15) vytváranie podmienok pre masovú rekreáciu obyvateľov osady a organizácia usporiadania miest pre masovú rekreáciu obyvateľstva;
16) tvarovanie archívne fondy osady;
17) organizácia zberu a odvozu domového odpadu a odpadu;
18) organizácia zveľaďovania a záhradkárčenia územia osady, využívanie, ochrana, ochrana, rozmnožovanie mestských lesov, lesov osobitne chránených prírodných oblastí nachádzajúcich sa v hraniciach sídiel;
19) schvaľovanie územných plánov sídla, pravidiel územného plánovania, schvaľovanie územnoplánovacej dokumentácie vypracovanej na základe územných plánov sídla, vydávanie stavebných povolení, povolení na uvedenie objektov do prevádzky počas výstavby, rekonštrukcia, generálna oprava predmety investičná výstavba nachádzajúce sa na území osady, schválenie miestnych noriem pre urbanistické plánovanie sídiel, vyhradenie pozemkov a odňatie, a to aj formou odkúpenia, pozemky v hraniciach osady komunálne potreby, vykonávanie pozemkovej kontroly pri využívaní sídliskových pozemkov;
20) organizácia pouličného osvetlenia a osadenie tabúľ s názvami ulíc a číslami domov;
21) organizovanie rituálnych služieb a údržba pohrebísk;
22) organizácia a realizácia aktivít pre civilná obrana, ochrana obyvateľstva a územia sídla pred prírodnými a človekom spôsobenými mimoriadnymi udalosťami;
23) vytváranie, udržiavanie a organizovanie činností záchranných služieb a (alebo) záchranných tímov na území osady;
24) organizácia a realizácia opatrení na mobilizačnú prípravu mestských podnikov a inštitúcií nachádzajúcich sa na území osady;
25) vykonávanie opatrení na zaistenie bezpečnosti ľudí pri vodných útvaroch, ochrany ich života a zdravia;
26) vytváranie, rozvoj a ochrana oblastí a stredísk miestneho významu zlepšujúcich zdravie na území sídla;
Neúplná definícia ↓
miestne problémy- Ide o otázky priamej podpory života obyvateľov Moskovskej oblasti, klasifikované ako také chartou v súlade so zákonom. Otázky miestneho významu sú upravené na úrovni federálnej legislatívy, legislatívy subjektov, charty a iných regulačných právnych aktov MS, špecifikujúcich niektoré otázky miestneho významu.
Problémy miestneho významu:
1. Všeobecné komunálne otázky.
Prijímanie a úprava chárt, kontrola ich dodržiavania;
Držanie, používanie a likvidácia obecný majetok;
Kontrola využívania pôdy na území Moskovského regiónu;
2. Bezpečnosť a vymáhanie práva.
ochrana verejného poriadku;
3. Ekonomika.
Miestne financie, tvorba, schvaľovanie a plnenie miestneho rozpočtu, ustanovenie miestnych daní a poplatkov, riešenie iných finančných záležitostí;
Komplexný sociálno-ekonomický rozvoj Moskovského regiónu;
Vytváranie podmienok pre poskytovanie služieb obyvateľstvu obchodu, verejného stravovania a spotrebiteľských služieb
4. Bývanie a komunálne služby.
Vytváranie podmienok pre bytovú a sociálno-kultúrnu výstavbu;
Regulácia plánovania a rozvoja území Moskovského regiónu;
5. Ochrana životného prostredia.
Terénne úpravy a záhradníctvo územia Moskovského regiónu;
Organizácia likvidácie a spracovania domáceho odpadu;
6. Vzdelávanie.
Organizácia, údržba a rozvoj obecných inštitúcií predškolských, obecných a odborné vzdelanie;
Organizácia, údržba a rozvoj mestských zdravotníckych zariadení, zabezpečovanie sanitárnej pohody populácia;
7. Kultúra.
Vytváranie podmienok pre činnosť kultúrnych inštitúcií v obci;
Záchrana historických a kultúrnych pamiatok, ktoré sú vo vlastníctve obce.
8. Zdravotná starostlivosť.
9. Telesná kultúra a šport
Výstavba mestských ciest a údržba miestnych komunikácií;
Organizovanie dopravných služieb pre obyvateľstvo a obecné inštitúcie, poskytovanie komunikačných služieb obyvateľstvu;
Právomoci orgánov čs. obsah, legislatívny základ
1) prijatie zakladacej listiny a jej zmeny a doplnky, zverejnenie obecných právnych aktov;
2) ustanovenie oficiálnych symbolov;
3) vytváranie obecných podnikov a inštitúcií, implementácia finančná podporačinnosť orgánov samosprávy obcí a finančná podpora plnenia úloh obce rozpočtovými a autonómnymi obecnými inštitúciami, ako aj obstarávanie tovarov, prác, služieb na uspokojovanie potrieb obce;
4) organizačné a logistické zabezpečenie prípravy a konania volieb do orgánov samosprávy obcí, miestneho referenda, hlasovanie o odvolaní poslanca, člena voleného orgánu, voleného predstaviteľa, hlasovanie o otázkach zmeny hraníc, transformácie obce;
6) prijatie a organizácia implementácie plánov a programov pre integrovaný sociálno-ekonomický rozvoj Moskovského regiónu, ako aj organizácia zberu štatistických ukazovateľov charakterizujúcich stav hospodárstva a sociálnej sfére MO, a poskytovanie týchto údajov orgánom verejnej moci spôsobom zriadená vládou;
7) zriadenie tlačených médií na publikovanie IPA, diskusia o projektoch IPA o otázkach miestneho významu, upozorňovanie obyvateľov oficiálne informácie o sociálno-ekonomickom a kultúrnom rozvoji obce, o rozvoji jej verejnej infraštruktúry a iné úradné informácie;
8) realizácia medzinárodných a zahraničných ekonomických vzťahov;
8.1) organizácia odborného vzdelávania a doplnkového odborného vzdelávania volených funkcionárov, členov volených orgánov, poslancov, zamestnancov obce a zamestnancov obecných inštitúcií, organizovanie školení pre komunálnej služby;
Zákony subjektu môžu uskutočniť prerozdelenie právomocí medzi orgány MS a štátne orgány subjektu. Prerozdelenie právomocí je povolené na obdobie nie kratšie, ako je funkčné obdobie zákonodarný zbor predmet. Takéto zákony subjektu vstupujú do platnosti od začiatku budúceho finančného roka.
Nie je dovolené prideľovať do pôsobnosti štátnych orgánov predmet pôsobnosti orgánov MS v oblastiach hospodárenia s majetkom obce, tvorby, schvaľovania a plnenia územného rozpočtu, ochrany verejného poriadku, zriaďovania štruktúry samosprávneho kraja. telá, zmeny hranice územia,
Pôsobnosť orgánov MS sa vykonáva samostatne. Podriadenosť orgánu alebo funkcionára jedného MO orgánu resp úradníkžiadny iný MO nie je povolený.
Z prezidentskej administratívy tiež viete, že pojem kompetencia, hoci má nejednoznačný výklad, zvyčajne zahŕňa právomoci a predmety pôsobnosti ako oblasti pôsobnosti. vzťahy s verejnosťou v ktorých sa tieto právomoci vykonávajú. Pojem kompetencie sa zvyčajne používa vo vzťahu k orgánom. Ale tu je otázka trochu iná - hovoríme o kompetencii ÚVO-MO.
V posledných rokoch sa totiž práve tento prístup rozšíril najmä v MP. Práve preto, že orgány konajú v mene verejného subjektu a tu je celkom možné nastoliť kompetenčné otázky vo vzťahu k verejnému subjektu. S takýmto prístupom ku kompetenciám sa s vami môžeme stretnúť už aj v samotnom CRF. Pamätaj si aj z KP, tie konšt. ustanovenia, v ktorých nejde len o právomoci orgánov, ale o právomoci Ruskej federácie, subjektov Ruskej federácie. Nie je teda veľkým problémom a chybou v tom, že sa budeme baviť o kompetencii ministerstva obrany ako celku, jednak realizovanej najmä prostredníctvom orgánov, a prípadne aj formou priamej demokracie, najmä v prípadoch, keď nie je vytvorený zastupiteľský orgán. vôbec a jeho funkcie plní zhromaždenie. Je to na obciach. úrovni, je badateľné najmä to, že verejný subjekt môže pôsobiť v rôznych osobách, hypostázach.
Čo patrí do pôsobnosti ministerstva obrany, charakterizujúce, respektíve ústavné a právne postavenie ministerstva obrany:
1. V prvom rade môžeme pomenovať, čo je jadrom tejto kompetencie sú otázky miestneho významu a právomoc ich riešiť.
2. Ale okrem toho do pôsobnosti ministerstva obrany patrí prenesený štát. právomoci.
A prečo Mr. právomoci, ktoré patria inému ÚVO sú v kompetencii ministerstva obrany? Je správne, že ich zaraďujeme? Napriek tomu, že tieto právomoci sú zahrnuté a prenesené z iného subjektu a kontrola nad nimi, ako aj zodpovednosť zostáva na subjekte, ktorý ich prenáša, aj tak prenesený štát. právomoci sa stávajú súčasťou pôsobnosti MO a nesie za ne v tejto časti zodpovednosť. Práve týmto prístupom sa ako červená niť tiahne fz 131, teda berúc do úvahy, že rezort obrany musí spĺňať požiadavky na realizáciu nielen vlastných záležitostí miestneho významu, ale aj realizácie štátnej. pôsobnosť prenesená na obce. predmet. Toto je dôležitá súčasť kompetencie.
Táto časť kompetencie Moskovského regiónu je preneseným štátom. kompetencie tvoria často polovicu alebo viac kompetencií ministerstva obrany, čo samozrejme už vo všeobecnosti vyvoláva otázku: či sa ministerstvo obrany prerodilo na nejaký prívesok štátu, keďže vykonáva len prenesený stav. sily viac ako ich vlastné. Tento prístup už z pohľadu poslanca možno vnímať ako porušenie nezávislosti LSG.
3. Iné zadávacie podmienky, vlastné právomoci - právomoci, ktoré MO prijíma dobrovoľne. Táto konštrukcia je aplikovateľná aj na iné ÚVO, ktoré môžu dobrovoľne prevziať iné právomoci, ak to zákon umožňuje. Dôležitý je rozsah zákona – sú tam zákonné dôvody s cieľom dobrovoľne prijať voliteľné právomoci. Ak sú dobrovoľne prijaté, tak práve v tejto fáze majú obce určitú mieru voľnej úvahy. predmet: prijať alebo neprijať tieto právomoci. Ale ak je akceptovaná, potom nevzniká žiadna sloboda pri výkone tejto právomoci, pretože ak subjekt výkon právomoci prevzal, je povinný ju plniť. V súlade s tým vo vzťahu k subjektom, ktoré príslušné služby využívajú, vzniká právo takéto vykonanie požadovať.
Problémy miestneho významu
Už sme viackrát poznamenali, že ide o prvok ústavného a právneho postavenia MO, že každý typ MO má otázky miestneho významu. V príslušných ustanoveniach zákona totiž nájdeme zoznam otázok miestneho významu vo vzťahu k odlišné typy MO, líšia sa, ale napriek tomu sú prítomné vo všetkých. Čo sú zač?
Je dôležité dať do súladu otázky miestneho významu s predmetom, niečo, čo je zvyčajne prvkom kompetencie akéhokoľvek predmetu. Gritsenko by medzi tieto pojmy nedával rovnaké znamienko. Predmet referencie je prvkom kompetencie štátu a štátu. vzdelanie. Presne to sa navrhuje v čl. 71, 72, 73 CRF. Odtiaľto odvodzujeme práve tieto subjekty jurisdikcie: výlučnú, spoločnú, v ktorej právomoci už vykonávajú tieto verejné subjekty.
však otázky miestneho významu súvisia s predmetnou problematikou. A to sú skutočne špecifické otázky alebo úlohy v niektorých oblastiach sociálnych vzťahov, ale nie je to celá oblasť ako celok. To znamená, že ak je predmetom jurisdikcie sféra života, sféra spoločenských vzťahov, ktoré plne súvisia s príslušnou jurisdikciou subjektu verejnosti, tak tu stojíme len pred časťou problémov v tejto oblasti. . Žiadna problematika miestneho významu nie je ucelenou sférou vzťahov s verejnosťou, ide len o jednotlivé problémy a úlohy v týchto oblastiach. Na toto bolo CC upozornené viac ako raz. Už pri pomerne širokom formulovaní niektorých otázok miestneho významu sa tak či onak ukazuje, že majú korene v predmete štátu v čl. 71 alebo 72. V prvom rade, samozrejme, subjekt jurisdikcie môže a je štát, teda sféra public relations je stále v jurisdikcii toho či onoho štátu. predmet. No, samozrejme, štát ako celok, alebo spoločne spravovaný Ruskou federáciou a subjekty Ruskej federácie a Moskovský región dostávajú v tejto oblasti množstvo úloh, problémov, za ktoré zodpovedajú.
Gritsenko uvádza ako príklad vyhlášku v prípade Chita. Mestská časť Čita podala na Ústavný súd sťažnosť na to, kto má znášať náklady na dodatočné zabezpečenie. výhody príslušným kategóriám občanov pri platbe za dodávku tepla v prípade, že v rámci tarifnej regulácie, ktorú vykonáva štát. Určité minimálne tarify sú stanovené, avšak pod touto nižšou tarifou sú poskytované výhody pre určité kategórie občanov. Vzniká medzitarifný rozdiel, zisťuje ho aj medzitarifný regulačný orgán, pričom tento medzitarifný rozdiel pripadá na plecia obcí, ktoré sú zodpovedné za organizáciu zásobovania teplom. súd. prax ide cestou vyberania v prospech občanov rozdielu medzi tarifami, v prospech organizácií zásobujúcich teplo, ktoré poskytujú a prijímajú menej ako je stanovená tarifa. kurz v tento prípadÚstavný súd ukázal, že táto oblasť nie je úplne výlučne sférou public relations, ktorá je len v obciach. jurisdikcii, a to je vec širšej jurisdikcie, ktorá ide do celý riadok otázky alebo predmety jurisdikcie štátu-va. Čo je spojené s adm. zak-vom, as tarifnou reguláciou. A to sú všetko záležitosti, ktoré sú pridelené štátu. predmetov.
To znamená, že toto je jeden z príkladov, ktorý jasne ukazuje, že nenájdeme jedinú problematiku lokálneho významu, ktorá by úplne pokrývala predmet referencie a zároveň je vždy s nejakým referenčným predmetom spojená a vždy sa k nemu dostane. , či už ide o zdravotníctvo, školstvo, environmentálny manažment. Všetky tieto otázky sú, samozrejme, sféricky širšie a týkajú sa nielen obcí, ale aj štátu. udržiavanie.
Ďalším dôležitým kritériom, podľa ktorého tieto úlohy ako obce definujeme, je, prečo ide o záležitosti miestneho významu. Zak-l v definícii, v samotnom pojmovom aparáte už odkazuje na takzvané otázky priamej podpory života obyvateľstva. Samozrejme hodnotiaci koncept. Čo znamená priama podpora živobytia obyvateľstva? A do akej miery možno tú či onú problematiku považovať za záležitosť okamžitej podpory života obyvateľov?
COP sa tiež pokúsila interpretovať tento pojem. Gritsenko uvádza niekoľko vysvetlení k tomuto kritériu priamej podpory života pre obyvateľstvo Moskovskej oblasti, pokračuje CS. Predovšetkým PCC v prípade „Prípadu Zvestovania“ sa táto pozícia teraz zatúla do každého nového uznesenia prijatého o otázkach v kompetencii Moskovského regiónu. Čo sa tým CC snažil povedať? Aké je uspokojovanie základných životných potrieb obyvateľstva. Netreba dodávať, že to mnohé objasnilo. Je jasné, že toto sú problémy spojené s komunálnym bývaním. Aké ďalšie životne dôležité potreby možno identifikovať? Je jasné, že vo všetkých oblastiach sa dajú rozlíšiť. Ukazuje sa, že aj priama podpora života sa týka rôznych sfér života, čo znamená, že vo všetkých týchto oblastiach by mal mať rezort obrany svoje problémy lokálneho významu.
Do akej miery je to zákonodarca schopný urobiť, je veľká otázka. Nie všetky životne dôležité potreby sú pokryté otázkami miestneho významu a mnohé z nich sú jednoducho odovzdané štátu. guľa v celom rozsahu.
Čo je právomoci ako prvok pôsobnosti ministerstva obrany? Ide o právomoc orgánov LSG riešiť otázky miestneho významu. To znamená konkrétne práva a povinnosti v príslušných otázkach a oblastiach. Slovo „guľa“ sa už nepoužíva v zmysle ucelenej sféry, ale sféry práve tej časti otázok, ktoré sa týkajú otázok lokálneho významu.
Právomoci ako prvok kompetencie sa už využívajú v prvom rade vo vzťahu k orgánom. Hoci Gritsenko opakuje, že to tiež nie je vždy tak, často sa stretávame, keď ide o právomoci Moskovskej oblasti, o právomoci verejných subjektov. Pre takéto výhrady sa neoplatí súdiť, je jasné, že hovoríme o tom, že verejný subjekt tieto otázky stále rieši rôznymi funkčnými metódami. A aké tieto metódy budú zvolené, už závisí od neho. A s najväčšou pravdepodobnosťou je to samozrejme cez orgány.
Klasifikácia problémov miestneho významu
Tieto typy už dobre poznáme. Jedine, že máme nové typy mestských častí – intramestské časti mestskej časti. Preto budú otázky miestneho významu mestských častí s vnútromestským členením a bez neho odlišné. Pretože v druhom prípade už mestská časť dáva niektoré svoje otázky na riešenie vnútromestským častiam. Tu prichádza levelovanie, ktoré má pomerne dosť problémov. Pretože na jednej strane vieme niektoré záležitosti lokálneho významu v meste riešiť decentralizovane, dokonca je to pohodlné a na druhej strane sú problémy delimitácie vlastníctva majetku, financií. Môže nastať zmätok v tom, kto je za čo zodpovedný a kam sa má občan obrátiť a s akou otázkou.
Môžete ponúknuť rôzne oblasti. Tento zoznam je skôr podmienený, ale obšírnejšie pokrýva všetky otázky života, ktoré možno spomenúť: sú to finančná a ekonomická sféra, miestna infraštruktúra (všetko, čo súvisí s dopravou, cestami a verejnými službami) a sociálna sféra.
Otázky presadzovania práva a bezpečnosti jasne ukazujú, aká prierezová je táto problematika. Samotná sféra je univerzálna: v prvom rade sa vzťahuje na štát, ale v otázkach miestneho významu ju vidíme tak, ako je uvedená priamo v CRF. Preto je samozrejme otázka udržiavania verejného poriadku aj pre obce. orgánov je záležitosťou, ktorá má v rámci veľkého územia aj miestny význam.
Ako kritérium by tu Gritsenko vymenoval komplexné kritérium - spôsob implementácie a hranice zodpovednosti. Analýza príslušného zoznamu, ak otvoríte čl. 14, 15, 16 spolkového zákona č. 131, upozorňujeme, že tieto otázky sa v príslušných oblastiach vyhlasujú za organizáciu napríklad rovnakého zásobovania teplom, vodou, kanalizáciou alebo za zabezpečovanie niektorej sféry život alebo participácia na riešení určitých otázok, participácia na organizácii poskytovania služieb v niektorých oblastiach alebo napríklad asistencia je tiež veľmi častý vzorec, ktorý charakterizuje určitú problematiku lokálneho významu. Vzhľadom na čl. 14 FZ č. 131 nájdete relevantné príklady.
Čo si myslíte, vytváranie podmienok na poskytovanie služieb v zdravotníctve, napriek tomu, že samotná sféra je prierezová, je v prvom rade sféra, v ktorej sú OGV a príslušný rezortný zákon v r. poplatku, môžeme to vidieť a všimnúť si, že hlavné otázky, právomoci sú zverené Ruskej federácii, pre subjekty Ruskej federácie, ale v určitej časti vytvárajú podmienky na realizáciu tejto činnosti a MO. Napríklad vytváranie podmienok na poskytovanie dopravných služieb, podieľanie sa na prevencii terorizmu, vytváranie podmienok na poskytovanie komunikačných služieb obyvateľom, verejné stravovanie. V čom je rozdiel? Ako možno tento rozdiel vysvetliť v znení, pojmoch av medziach zodpovednosti, aké sú právomoci v príslušných oblastiach? Prečo niekde participácia a niekde vytváranie podmienok?
Ak ide o participáciu, potom spravidla hovoríme o určitej oblasti, o problematike, ktorá má verejný význam nielen pre tento subjekt, ale aj pre iné ÚVO. Napríklad pri participácii na predchádzaní terorizmu je zrejmé, že tu sa tento verejný subjekt podieľa len spolu s inými verejnými subjektmi, keďže ide o federálnu záležitosť. hodnoty. A ak hovoríme o vytváraní podmienok, tak tu sa orientujeme na interakciu predovšetkým s obchodom, vytváranie podmienok na poskytovanie služieb. V tomto prípade musia obce koordinovať činnosť ekonomických subjektov, ktoré budú príslušné úlohy plniť, už len preto, že tieto služby nemusia zabezpečovať samy. verejnoprávny subjekt, aj keď je to možné. Musí vytvárať podmienky, vytvárať napríklad vhodné obce. inštitúcii alebo podniku za účelom poskytovania týchto služieb. Buď preniesť príslušnú úlohu, teda vytvoriť podmienky pre stredné a malé podniky, prípadne aj pre iné podnikateľské subjekty na poskytovanie vhodných služieb.
Tento vzorec je rozšírený práve pre orientáciu na rôzne formy realizácie príslušných úloh. Tu je to interakcia a zapojenie súkromného sektora. A pomoc je do istej miery spojená aj s vytváraním podmienok, ale tu sa kladie dôraz na to, aby tam bola aj osobná účasť, teda samotný munitz. subjekt sa na tom bude nejako podieľať.
Kritika zo strany samospráv. našich predstaviteľov vo vzťahu k týmto formuláciám vždy vyznieva a je asi spravodlivá, pretože pochopiť nuansy, odtiene hraníc zodpovednosti a miery participácie obcí. predmet pri riešení problémov je dosť náročný. Diskrečná právomoc, diskrečná právomoc zákonodarcu je pomerne široká. Aj keď ak hovoríme o organizácii, tak tam je naozaj maximálna miera zodpovednosti. Táto oblasť je plne zverená obciam. predmet a ako sa zorganizuje, bude úplne závisieť od neho. Tu, aj keď nie je možné zapojiť súkromný subjekt, zostáva zodpovednosť naďalej na MO, ten musí samostatne zabezpečiť realizáciu príslušnej verejnej úlohy a poskytovanie verejných služieb.