Ang mga alituntunin ng mga ligal na paglilitis sa konstitusyon ay batay sa mga unibersal na prinsipyo ng mga ligal na paglilitis - kalayaan, collegiality, publicity, orality, continuity sesyon ng hukuman, pagiging mapagkumpitensya at pagkakapantay-pantay ng mga partido. Kasabay nito, ang mga prinsipyong ito ay ipinakita sa kurso ng proseso ng hudisyal na konstitusyonal sa isang espesyal na paraan, at ang kanilang normatibong nilalaman ay bubuo habang sila ay binago. mga pormang pang-organisasyon jurisprudence ng konstitusyon.
Halimbawa, hindi tulad ng iba pang mga korte, kung saan ang mga kolektibong anyo ng pangangasiwa ng hustisya ay napakalimitado ang paggamit, ang Constitutional Court ng Russian Federation, mula nang mabuo, ay isinasaalang-alang at niresolba ang mga kaso sa loob ng kakayahan nito batay sa collegiality. Kasabay nito, pagkatapos ng pagpawi ng mga kamara, ang lahat ng mga isyu na may kaugnayan sa pagpapatupad ng mga paglilitis sa konstitusyon ay nalutas ng Constitutional Court ng Russian Federation sa isang pulong, ang kakayahan nito ay natutukoy sa pamamagitan ng pagkakaroon ng hindi bababa sa 2/3 ng kabuuang bilang mga hukom (art. 30 ng Batas sa Korteng konstitusyunal RF).
Prinsipyo publisidad Ang mga paglilitis sa konstitusyon (Artikulo 31 ng Batas sa Constitutional Court ng Russian Federation) ay tradisyonal na isinasaalang-alang sa konteksto ng pagiging bukas ng mga sesyon ng Constitutional Court ng Russian Federation para sa lipunan, na tinitiyak ang posibilidad ng pagkakaroon sa silid ng pagpupulong ng mga taong nagpahayag ng gayong pagnanais, na may karapatang itala ang pag-unlad ng pulong, bagama't hindi ito limitado sa pinangalanang mga pagpapakita.
Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang pagsasaalang-alang ng mga kaso na naka-iskedyul para sa pagdinig sa isang sesyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay bukas. Ang pagdinig ng isang kaso sa likod ng mga saradong pinto, hindi kasama ang presensya ng publiko, ay pinapayagan lamang sa mga kaso kung saan ito ay kinakailangan upang mapanatili ang mga lihim na protektado ng batas, matiyak ang kaligtasan ng mga mamamayan o protektahan ang pampublikong moral. Gayunpaman, ang pangangailangan para sa mga saradong pagpupulong ay hindi malaki, dahil ang mismong likas na katangian ng mga aktibidad ng Constitutional Court ng Russian Federation bilang isang katawan kontrol sa konstitusyon ay hindi nagpapahiwatig ng isang makabuluhang pagsasawsaw ng Korte, paglutas ng eksklusibong mga katanungan ng batas, sa pag-aaral aktwal na mga pangyayari. Kasabay nito, anuman ang paraan ng pagdaraos ng mga pagdinig, ang desisyon na pinagtibay ng Constitutional Court ng Russian Federation ay ipinahayag sa publiko.
Dapat pansinin na sa mga paglilitis sa konstitusyon, ang publisidad ng paghatol ay katabi ng pagsasanay ng pagtalakay sa mga desisyon na kinuha ng mga hukom ng Constitutional Court ng Russian Federation sa mga saradong pagpupulong. Kasabay nito, pinapayagan ng Batas sa Constitutional Court ng Russian Federation ang pagkakaroon ng mga empleyado ng Korte sa silid ng deliberasyon, tinitiyak ang pag-record at normal na kurso ng pulong (Artikulo 70).
Ang isang kakaibang limitasyon ng pagpapatakbo ng prinsipyo ng publisidad ay ang pagsasama-sama sa Batas sa Constitutional Court ng Russian Federation ng posibilidad na isaalang-alang ang mga kaso nang walang pagdinig, bagaman sa aspetong ito ang karapatang makatanggap ng maaasahang impormasyon tungkol sa mga nauugnay na kaso ay hindi. tinanong.
Prinsipyo pasalita paglilitis ng mga kaso (Artikulo 32 ng Batas sa Constitutional Court ng Russian Federation), normatively reoriented sa pagdating ng mga pagpupulong nang hindi nagsasagawa ng mga pagdinig sa paglilitis ng mga kaso na naka-iskedyul para sa pagdinig sa isang sesyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, ay isinasaalang-alang sa pamamagitan ng prisma ng pagtiyak sa agarang pagdadala ng impormasyon sa kaso sa atensyon ng mga hukom, mga kalahok sa proseso, iba pang mga stakeholder, kamadalian ng kanilang pang-unawa sa naturang impormasyon. Kasabay nito, kahit na sa isang bukas na pagpupulong, ang ilang mga elemento ng nakasulat na paglilitis ay maaaring naroroon. Kaya, sa ilalim ng Art. 51 ng Batas sa Constitutional Court ng Russian Federation, ang paunang pagpapadala sa mga hukom at kalahok sa proseso ng mga kopya ng mga apela at nakatanggap ng mga tugon sa kanila, mga kopya ng mga kilos na sinusuri, pati na rin ang iba pang mga dokumento, ay nagpapahintulot, upang tiyakin ang procedural economy, upang pigilin ang pag-anunsyo ng mga dokumento na nagkaroon ng pagkakataon ang mga hukom at partido na maging pamilyar sa kanilang sarili, o mga dokumento, ang nilalaman nito ay itinakda sa pulong sa kasong ito. Halimbawa, ayon sa itinatag na kasanayan, ang mga sumusunod ay hindi isiniwalat:
- – buong teksto mga apela ng aplikante na wala sa courtroom (maliban sa isang maikling buod sa ulat ng judge-rapporteur ng kakanyahan ng apela at ang mga tanong na itinaas dito);
- - ang mga nakasulat na posisyon ng mga kinatawan ng partido na nagpatibay sa pinagtatalunang batas, ang opisyal na pumirma nito, o iba pang awtorisadong mga katawan, na hindi dumating sa pulong, o iba pang awtorisadong mga katawan, sa paglilinaw sa posisyon kung saan ang Constitutional Court of nagpakita ng interes ang Russian Federation.
Ang nabanggit, gayunpaman, ay hindi pumipigil sa paghahain ng mga mosyon para sa pagsisiwalat ng mga kaugnay na dokumento sa sesyon ng Korte.
Isinasaalang-alang ang kasalukuyang mga porma ng organisasyon para sa pagpapatupad ng mga paglilitis sa konstitusyon, ang kinakailangan ng Art. 34 ng Batas sa Constitutional Court ng Russian Federation sa pagpapatuloy ng sesyon ng hukuman ay binibigyang-kahulugan bilang pagpapalawak ng hindi sa buong panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso hanggang sa pagpapalabas at pagpapahayag (paglalathala) ng may-katuturang desisyon tungkol dito, ngunit hanggang sa oras lamang ng mismong sesyon sa pagdinig ng kaso (upang lutasin ang kaso nang hindi nagdaraos ng pagdinig) . Ginagawa nitong posible na ang Korte ay nasa estado ng pagsasaalang-alang ng ilang mga kaso, parehong dinidinig sa publiko at nalutas sa pagkakasunud-sunod ng mga nakasulat na paglilitis.
Ang pag-iwan, marahil, puwang para sa talakayan sa isyu ng pagtiyak ng integridad ng pang-unawa ng mga hukom ng mga materyales sa mga kaugnay na kaso, tulad ng pagbabasa ng prinsipyo ng pagpapatuloy ay nagpapahintulot sa amin na i-optimize ang mga aktibidad ng Constitutional Court ng Russian Federation, ipamahagi ang workload, bumuo ng isang iskedyul para sa pagdaraos ng mga pampublikong pagpupulong, isinasaalang-alang ang oras na inilaan para sa pamamahagi ng mga nauugnay na materyales, at sa huli ay isaalang-alang sa loob taon ng kalendaryo higit pang mga kaso ang tinatanggap para sa pagproseso.
Sa isang espesyal na paraan, ito ay ipinakita sa mga paglilitis sa konstitusyon, na nakasaad sa Art. 123 ng Konstitusyon ng Russian Federation ang unibersal na prinsipyo kompetisyon at pagkakapantay-pantay ng mga partido(Artikulo 35 ng Batas sa Constitutional Court ng Russian Federation). Walang alinlangan, ang aktibong papel ng mga partido na nagpapasimula ng isang kaso sa konstitusyon, pagtatanggol sa kanilang posisyon at tinatamasa ang pantay na mga karapatan at pamamaraan, at ang paghihiwalay. mga function na pamamaraan partido at ang Korte. Kasabay nito, ang pagtitiyak ng mapagkumpitensyang proseso ng konstitusyon ay dahil sa mga kakaiba ng kaso ng konstitusyonal na pampubliko-batas.
Una, ang mga pampublikong paksa ay kasangkot sa kaso - mga katawan kapangyarihan ng estado(bilang hindi bababa sa isa sa mga partido), na nagtatanggol din hindi sa kanilang sarili, ngunit sa pampublikong interes (sa kanilang sariling pag-unawa). Sa ilang mga kategorya ng mga kaso (mga kaso sa interpretasyon ng Konstitusyon ng Russian Federation - mga kaso ng kategoryang "E"), walang mga partidong nagtatalo sa lahat: sa kasong ito, ang aktibong papel ng aplikante ay binubuo pangunahin sa pagtaas ng isyu bago ang Constitutional Court ng Russian Federation at sa paglalahad ng kanyang posisyon sa isyung ito.
Pangalawa, ang mga tampok na nakalista sa itaas sa isang tiyak na lawak ay tumutukoy sa aktibong papel ng Korte mismo sa proseso ng konstitusyon. Kahit na ang Constitutional Court ng Russian Federation ay hindi karapat-dapat na simulan ang isang konstitusyonal na kaso sa sarili nitong inisyatiba o independiyente, sa halip na ang aplikante, upang matukoy ang paksa ng kanyang apela sa Constitutional Court ng Russian Federation (halimbawa, kapag ang aplikante hindi pinagtatalunan ang code o iba pang batas sa kabuuan, nang hindi tinukoy ang mga partikular na legal na probisyon na lumalabag sa kanyang mga karapatan sa konstitusyon ), hindi rin siya nakatali sa mga argumento ng mga partido, siya mismo ang nangongolekta ng ebidensya, nagpapadala ng may-katuturang ipinag-uutos na mga kinakailangan sa mga katawan at organisasyon - upang magbigay ng mga teksto ng mga ligal na aksyon, iba pang mga materyales, upang magsagawa ng mga inspeksyon, pag-aaral, pagsusuri, upang magtatag ng ilang mga pangyayari, upang maakit ang mga espesyalista, sa pagbibigay ng mga paglilinaw, konsultasyon at sa pagtatanghal ng mga propesyonal na opinyon (Artikulo 50 ng Batas sa Constitutional Court ng Pederasyon ng Russia). Sa batayan na ito, ang Korte ay nagbibigay ng sarili nitong pagtatasa sa mga pamantayan na pinag-uusapan. Kaya, ang katotohanan na ang Korte, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ay hindi nag-iimbestiga sa makatotohanang mga pangyayari ng kaso sa proseso ay nagpapahiwatig na ang mga partido ay hindi kailangang maging aktibo sa paglalahad ng may-katuturang ebidensya, at, sa kabaligtaran, paunang tinutukoy ang aktibidad ng ang Korte sa paghahanap ng sarili nitong mga legal na argumento.
Pangatlo, ang pagpapatakbo ng adversarial na prinsipyo ay may sariling mga katangian sa mga kondisyon ng isang nakasulat na pamamaraan, kapag niresolba ang mga kaso nang hindi nagdaraos ng mga pagdinig sa ilalim ng Art. 47.1 ng Batas sa Constitutional Court ng Russian Federation. Sa kabila ng katotohanan na ang pagpupulong ay hindi gaganapin at ang mga partido ay pinagkaitan ng pagkakataon na direktang makipagpalitan ng mga argumento at ipahayag ang kanilang mga pagtutol, ginagarantiyahan nila ang karapatan hindi lamang na ipahayag ang kanilang posisyon sa pamamagitan ng pagsulat, ngunit maging pamilyar sa mga argumento ng ibang partido, upang magsumite ng mga pagtutol tungkol sa posisyon ng kabilang partido, upang magbigay ng iba nakasulat na mga paliwanag sa negosyo.
Ang prinsipyo ng pagsasarili, ang isa sa mga pagpapakita kung saan ay ang karapatan ng isang hukom ng Constitutional Court ng Russian Federation na sabihin sa pagsulat ang kanyang hindi pagkakasundo sa desisyon ng hukom ng Constitutional Court ng Russian Federation sa isang "dissenting opinion" o hindi pagkakasundo sa ang karamihan ng mga hukom sa anumang isyu o sa pagganyak ng desisyon - sa isang dokumento na tinatawag na "opinyon ng isang hukom ng Constitutional Court ng Russian Federation ". katangian na tampok Ang mga paglilitis sa konstitusyon ay ang parehong "dissenting opinion" at "opinion" ay napapailalim sa paglalathala sa "Bulletin of the Constitutional Court Pederasyon ng Russia".
- Tingnan ang: Komentaryo sa Federal Constitutional Law "Sa Constitutional Court ng Russian Federation" / ed. G. A. Gadzhieva. M., 2012. S. 210.
Ang hustisya sa konstitusyon ay isang medyo bagong institusyon para sa Russia para sa proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan at mga legal na entity, pati na rin ang pagsasaalang-alang mga isyung pinagtatalunan ang buhay ng estado. Batas (Bahagi 2, Artikulo 53 ng Federal Constitutional Law "Sa Constitutional Court of the Russian Federation" na may petsang Hulyo 21, 1994
No. 1-FKZ) (simula dito - ang FKZ sa Constitutional Court) ay nagbibigay na ang mga kinatawan ng mga partido sa hukuman na ito kasama ng mga taong may degree sa batas, maaaring may mga abogado. Kasabay nito, dahil sa mataas na pagiging kumplikado ng kontrol ng hudisyal ng konstitusyon, kapwa mula sa isang substantibo at pamamaraang pananaw, ang papel ng isang abogado bilang isang mataas na kwalipikadong abogado sa mga hindi pagkakaunawaan na isinasaalang-alang ng Constitutional Court at lalo na sa mga reklamo ng mga mamamayan tungkol sa paglabag sa ang kanilang mga karapatan at kalayaan sa konstitusyon ay napakahalaga at sa paglipas ng panahon ay tataas lamang ito.
Gayunpaman, ang medyo maikling panahon ng pag-iral ng hudisyal-legal na anyo ng proteksyon ng mga pundasyon ng konstitusyonal ng mga relasyon sa publiko at, sa pangkalahatan, ang isang maliit na bilang ng mga kaso na isinasaalang-alang ng korte, kabilang ang mga kinasasangkutan ng mga abogado, ay tila hindi pa nagdulot ng isang kagyat na dahilan. pangangailangan para sa malalim na siyentipikong pag-aaral at pag-unawa sa mga detalye ng mga aktibidad ng mga abogado sa loob ng balangkas ng katarungang konstitusyonal. . Sa anumang kaso, wala pa ring mga detalyadong gawa, pabayaan ang mga monograph, kung saan ang problemang ito ay isasaalang-alang nang sistematiko at komprehensibo. Ang ilang mga aspeto lamang, at upang maging tumpak, magkahiwalay na mga fragment ng problema, ang nahawakan sa mga libro, artikulo at sanaysay sa mga aktibidad ng Constitutional Court sa kabuuan. Samakatuwid, ito ay hindi isang pagmamalabis na sabihin na ang teorya adbokasiya sa saklaw ng proseso ng konstitusyonal ay nasa paunang yugto pa rin ng pagbuo nito.
jurisprudence ng konstitusyon sa paghahambing sa mas pamilyar na kriminal, sibil, arbitral
Ang legal o administratibong proseso ay may makabuluhang mga tampok na higit na tumutukoy sa mga detalye ng mga aktibidad ng isang abogado na nakikilahok sa mga kaso sa konstitusyon. Ang kakanyahan ng hustisya sa konstitusyon, tulad ng alam mo, ay upang matiyak ang kataas-taasang kapangyarihan at direktang aksyon ng Konstitusyon, limitahan ang kapangyarihan, protektahan ang mga karapatan at kalayaan ng indibidwal sa pamamagitan ng pag-aaral at interpretasyon ng mga legal na pamantayan, pangunahin mula sa pananaw ng kanilang pagsunod sa ang mga probisyon ng Batayang Batas ng bansa. Ang mga makatotohanang pangyayari ay itinatag ng hukuman na ito hanggang sa lawak na maaari nilang maapektuhan ang pagtatasa ng konstitusyonalidad ng pinagtatalunang batas o ang mga indibidwal na probisyon nito (pagsunod sa itinatag na pamamaraan para sa pag-ampon ng isang batas o iba pang normatibong pagkilos at pagdadala ng kanilang nilalaman sa mga mamamayan , atbp.). Samakatuwid, ang pangunahing gawain ng isang abogado ay tulungan ang mga hukom ng Constitutional Court na maunawaan ang buong lalim ng problema, ang nilalaman ng batas o legal na pamantayan na isinasaalang-alang, upang magbigay ng nakakumbinsi na legal at siyentipikong mga argumento bilang suporta sa posisyon ng ang kanyang kliyente, upang makatulong na mahanap ang pinakamainam na solusyong nakabatay sa siyensiya, at hindi upang pag-aralan ang aktwal na data o bumuo ng mga bersyon, na hindi man lang isasaalang-alang ng korte. Ligtas nating masasabi na ang tungkulin ng isang abogado sa isang kaso ng konstitusyon ay nababawasan pangunahin sa pagpapayo sa isang kliyente sa mga legal na isyu at, sa katunayan, sa gawaing pananaliksik.
Dito, ang pagpili ng isa o ibang taktika ng pagtatanggol sa mga interes ng kliyente ay napakalimitado, dahil, siyempre, ang pamamaraan, pag-uugali at oratorical na mga trick ng abogado ay hindi magkakaroon ng epekto sa mga hukom na may mataas na kwalipikadong abogado, siyempre. - ito ay eksklusibong gagana para sa publiko at upang makagawa ng magandang impresyon sa iyong kliyente. Para sa tunay na proteksyon ng mga karapatan at interes ng kliyente, mas mahalaga kung gaano kalalim ang pag-aaral ng abogado sa kakanyahan ng problemang isinasaalang-alang, kung maaari niyang isipin na hindi sa mga inilapat na kategorya ng batas, ngunit suriin ang pinagtatalunang aksyon mula sa pananaw sa pagsunod nito sa titik at diwa ng Konstitusyon. Upang gawin ito, hindi na sapat na maging isang espesyalista sa kriminal o sibil o iba pang sangay ng batas, nangangailangan ito ng malalim na kaalaman at pag-unawa sa Batayang Batas, mga doktrinang pang-agham na may kaugnayan sa problemang isinasaalang-alang, mga pandaigdigang uso sa pagbuo ng batas. Kailangan mo ring makapagmodelo posibleng pag-unlad mga sitwasyon, pangunahin mula sa pananaw ng kabilang panig na naglalagay ng ilang mga konseptong ideya, mga legal na argumento, upang maisagawa nang maaga ang mga posibleng opsyon para sa kanilang mga kontra-argumento. Ibig sabihin, ang isa ay dapat na handa na magsagawa, sa esensya, isang siyentipikong talakayan, upang aktwal na lumahok sa siyentipikong pananaliksik.
proseso ng katawan. Pagkatapos ng lahat, ito ay hindi nagkataon na ang ilang mga may-akda ay karaniwang tinukoy ang constitutional litigation bilang isang proseso ng cognition1.
Ang pangalawang mahalagang tampok ay ang relatibong transience ng proseso. May isang pagkakataon lamang dito. Ang mga desisyon ng Constitutional Court ay pinal at hindi napapailalim sa anumang apela o protesta. Nangangahulugan ito na ang isang abogado ay hindi makakapag-save ng anumang bagay na makabuluhan para sa ibang pagkakataon, siya ay obligado lamang sa mismong algorithm ng proseso ng konstitusyonal na ibigay ang lahat ng mga argumento na mayroon siya nang sabay-sabay - kung hindi man ay nanganganib siyang mawalan ng pagkakataong iharap ang mga ito sa korte.
Totoo, sa kaso pagdating sa pinagsama o, tulad ng tinukoy din, mapagkumpitensyang kakayahan ng Constitutional Court ng Russian Federation at ang mga korte ng konstitusyonal (charter) ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, sa partikular, sa mga bagay. ng pagsuri sa konstitusyonalidad ng mga batas at iba pang mga regulasyong inilabas sa mga isyu na magkasamang pinangangasiwaan ng mga awtoridad ng estado ng Russia at ng mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation, ang aplikante, kung sakaling magkaroon ng negatibong desisyon ng pederal na Constitutional Court , talagang may karapatang mag-aplay na may parehong kahilingan sa korte ng konstitusyonal (charter) ng kaukulang constituent entity ng Russian Federation, na obligadong isaalang-alang ang kaso sa mga merito. Siyempre, malamang, ang huli ay duplicate lamang ang solusyon ng una, ngunit sa parehong oras posible na makahanap siya ng mga bagong aspeto ng problema, mga bagong argumento na pabor sa paggawa ng isang positibong desisyon. Siyempre, hindi ito mangangahulugan ng pagpapawalang-bisa ng desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, ngunit bibigyan ang kliyente ng abogado ng ilang pagkakataon na ang kanyang mga karapatan at kalayaan ay mapoprotektahan sa kalaunan.
Dapat idagdag na sa kasalukuyan ang mga paglilitis sa konstitusyon ay wala sa pangkalahatang pamamaraan ng hustisya sa ating bansa, na nagbibigay ng posibilidad na isaalang-alang ang anumang kaso sa ilang mga hudisyal na pagkakataon. Alam na alam ng Constitutional Court na patuloy na kinikilala ang mga probisyon ng procedural legislation na pumipigil sa posibilidad na mag-apela laban sa Konstitusyon bilang hindi naaayon sa Konstitusyon. kilos na panghukuman sa mas mataas na hukuman 2. Sabay
_____________________
1 Tingnan: Luchin V.O., Doronina O.N. Mga reklamo ng mga mamamayan sa Constitutional Court ng Russian Federation. - M.: UNITI, 1998. - S. 99-104.
2 Tingnan, halimbawa, ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Mayo 28, 1999 sa kaso ng pagsuri sa konstitusyonalidad ng Bahagi 2 ng Art. 266 at talata 3 ng bahagi 1 ng Art. 267 ng Kodigo ng RSFSR sa mga paglabag sa administratibo kaugnay ng mga reklamo ng mga mamamayan E.A. Arbuzova, O.B. Kolegova, A.D. Kutyreva, R.T. Nasibulin at V.I. Tkachuk.
Para sa ilang kadahilanan, ang batas (Bahagi 1, Artikulo 79 ng FCL sa Constitutional Court) ay gumagawa ng pagbubukod para sa Constitutional Court mismo - ang mga desisyon nito ay pinal. Sa aming opinyon, makatuwirang isipin ang tungkol sa pagwawasto sa sitwasyong ito, upang magbigay para sa paglikha ng pangalawang pagkakataon ng Constitutional Court, na higit pang magpoprotekta sa mga karapatan at kalayaan ng indibidwal.
Ang ikatlong tampok ay madalas na ang isang positibong desisyon ng Constitutional Court ay nangangahulugang ang simula ng isang bagong round ng mga paglilitis, kabilang ang isang paglilitis, sa isang kaso kung saan ang isang batas o iba pang normatibong legal na aksyon na kinikilala bilang labag sa konstitusyon ay inilapat, o kung saan ang hukuman pangkalahatang hurisdiksyon o ang hukuman ng arbitrasyon ay nagbigay ng interpretasyon sa akto na salungat sa konstitusyonal at legal na kahulugan nito, na tinukoy ng Constitutional Court.
Sa wakas, ang proteksyon ng mga karapatan at kalayaan sa konstitusyon sa proseso ng konstitusyon ay naisasakatuparan hindi sa pamamagitan ng pagtataguyod mga indibidwal na karapatan isang partikular na kliyente, kung magkano sa anyo ng proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng lahat ng tao na may kaugnayan sa kung saan ang pinagtatalunang kilos ay maaaring ilapat o, sa kabaligtaran, ang pinagtatalunang aksyon ay hindi inilapat nang hindi makatwiran, iyon ay, ang tinatawag na ang pampublikong interes ay laging protektado.
Ang mga karapatan ng isang abogado bilang isang kinatawan ay nililimitahan ng kabuuan ng mga karapatan ng isang partido sa isang kaso. Ang mga partido at kanilang mga kinatawan ay maaaring maging pamilyar sa mga materyales ng kaso, ipahayag ang kanilang posisyon tungkol dito, magtanong sa ibang mga kalahok sa proseso, gumawa ng mga mosyon, kabilang ang mga para sa pagtanggal ng isang hukom. May karapatan din silang magsumite ng mga nakasulat na tugon sa apela, upang maging pamilyar sa mga tugon ng kabilang partido.
Sa hypothetically, ang mga abogado ay maaaring maging mga kinatawan ng mga partido sa anumang mga kaso na isinasaalang-alang ng Constitutional Court. Alalahanin na ang batas ay nakikilala ang mga sumusunod na uri ng mga paglilitis sa konstitusyon:
1) mga kaso sa pagsunod sa Konstitusyon ng mga normatibong kilos ng mga pampublikong awtoridad at mga kasunduan sa pagitan nila (pag-verify ng pagsunod sa Konstitusyon ng mga normatibong ligal na kilos ng mga awtoridad ng estado lokal na pamahalaan hindi saklaw ng kakayahan ng pederal na katarungang konstitusyonal);
2) mga kaso sa pagsunod sa Konstitusyon ng mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation na hindi pa ipinatupad;
3) mga kaso sa mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa kakayahan ng mga katawan ng estado na tinutukoy sa Bahagi 3 ng Art. 125 ng Konstitusyon ng Russian Federation;
4) mga kaso sa konstitusyonalidad ng mga batas sa mga reklamo ng mga paglabag sa mga karapatan sa konstitusyon at kalayaan ng mga mamamayan;
5) mga kaso sa konstitusyonalidad ng mga batas sa kahilingan ng mga korte;
6) mga kaso sa interpretasyon ng Konstitusyon;
7) mga kaso sa pagbibigay ng opinyon sa pagsunod itinatag na kaayusan inaakusahan ang Pangulo ng Russian Federation ng mataas na pagtataksil o iba pang malubhang krimen.
Bagaman ang lahat ng mga uri ng mga kaso na ito ay hinarap pangkalahatang tuntunin ang proseso ng konstitusyon, sa parehong oras, ang bawat isa sa kanila ay may isang tiyak na pagtitiyak ng mga batayan para sa pagsasaalang-alang, ang pagtanggap ng mga apela sa korte, ang mga limitasyon ng pagsasaalang-alang ng mga isyu sa loob ng hurisdiksyon ng hukuman, sa mga tuntunin ng nilalaman at form sa mga pinal na desisyon na ginawa ng korte. Kasabay nito, para sa ganap na naiintindihan na mga kadahilanan, ang mga abogado ay kadalasang nakikilahok sa mga kaso sa mga reklamo ng mga mamamayan at kanilang mga asosasyon tungkol sa paglabag sa kanilang mga karapatan at kalayaan sa konstitusyon. Samakatuwid, kapag ipinakita ang materyal, ang pangunahing diin ay tiyak na ilalagay sa kategoryang ito ng mga kaso, at para sa iba pang mga uri ng mga paglilitis sa konstitusyon, ang mga tampok lamang na mahalaga para sa trabaho ng isang abogado ang ibibigay. Bilang karagdagan, dahil ang isang abogado ay maaaring kumatawan sa isa o sa kabilang panig sa bawat isa sa mga uri ng kaso sa itaas, ang mga aksyon ng isang abogado na kumikilos sa panig ng aplikante, at pagkatapos ay isang abogado na kumakatawan sa kabilang panig, ay isisiwalat sa pagkakasunud-sunod.
Ang mga ligal na paglilitis sa konstitusyon ng Russia ay binubuo ng ilang magkakaugnay na yugto, na mga bahagi ng isang proseso:
Pagsusumite ng mga apela sa Constitutional Court at ang kanilang paunang pagsasaalang-alang;
Paghirang at paghahanda ng kaso para sa pagdinig sa korte;
Pagsasaalang-alang ng kaso sa sesyon ng korte, kabilang ang pag-ampon ng pinal na desisyon;
Pagpapatupad ng akto ng Constitutional Court.
Ang isang abogado, bilang isang kinatawan ng isang partido, ay maaaring lumahok sa isang antas o iba pa sa lahat ng mga yugto, maliban sa paghirang at paghahanda ng isang kaso para sa isang pagdinig at, sa katunayan, paggawa ng isang pangwakas na desisyon - lahat ng mga pamamaraang ito ay nagaganap na parang nasa loob ng hukuman, nang walang direktang partisipasyon ng ibang mga kalahok sa proseso.
Ang mga tungkulin ng isang abogado sa bawat isa sa mga nakalistang yugto ay magkaibang-magkaiba kung kaya't tatlong tanong ang na-highlight sa paksang ito, na nagpapakita ng mga pangunahing punto at tampok ng mga aktibidad ng abogado sa ilang mga yugto ng proseso.
Ang ilang mga kaso sa konstitusyon ay binibigkas na pampulitika, halimbawa, ang sikat na kaso sa isang petisyon upang mapatunayan ang konstitusyonalidad ng mga utos ng Pangulo ng Russian Federation noong Agosto 23, 1991 "Sa pagsususpinde ng mga aktibidad ng Partido Komunista ng ang RSFSR", ng Agosto 25, 1991 "Sa pag-aari ng CPSU at ng Partido Komunista ng RSFSR "at ng Nobyembre 6, 1991" Sa mga aktibidad ng CPSU at ng Partido Komunista ng RSFSR "at con-
institusyonalidad ng CPSU at ng Partido Komunista ng RSFSR, ang tinatawag na "Kaso ng CPSU"3. Dapat tandaan na ito ang pinakamahirap para sa isang abogado na magtrabaho sa mga ganitong kaso, dahil parehong ang kliyente at ang kurso ng talakayan ay layuning itinutulak ang abogado na gumawa ng mga pampulitikang pahayag at pagtatasa. Ang tunay na kakayahan ng isang abogado, sa aming opinyon, ay tiyak na nakasalalay sa pag-iwas sa gayong mga tukso, sinusubukang humiwalay hangga't maaari sa mga aspetong politikal ng kaso, at eksklusibong nakatuon sa legal na bahagi ng problema.
At isang pangwakas na paunang tala. Ang kabanatang ito ay tumatalakay sa mga aktibidad ng isang abogado sa federal Constitutional Court lamang. Ang pakikilahok ng mga abogado sa konstitusyonal (statutoryo) na hustisya sa mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, bagaman ito ay pangunahing nakabatay sa mga prinsipyo ng pederal na proseso ng konstitusyon at ang mga pangunahing prinsipyo ng mga legal na paglilitis sa pangkalahatan, gayunpaman ay may mga pagkakaiba na dapat na paksa ng malayang pag-aaral4. Kasabay nito, sa kurso ng pagtatanghal ng materyal, ang ilang mga aspeto ng problema na nauugnay sa pagkakaroon ng ganitong uri ng mga korte ng konstitusyon ay i-highlight.
Slepchenko E.V., kandidato mga legal na agham, Associate Professor ng Department of Civil at International Private Law ng Leningrad Pambansang Unibersidad sila. A.S. Pushkin.
Sa isang artikulo batay sa pangkalahatang teorya batas pamamaraan ilang mga problema ng konsepto at mga tampok ng mga legal na paglilitis sa konstitusyon ay isinasaalang-alang bilang isa sa mga uri ng mga legal na paglilitis na itinakda ng Bahagi 2 ng Art. 118 ng Konstitusyon ng Russian Federation. Ang may-akda ay nagpapatuloy mula sa isang makitid na pag-unawa legal na proseso bilang isang legal na pamamaraan na nauugnay sa pagpapatupad ng isang tiyak na uri lamang ng aktibidad sa pagpapatupad ng batas - aktibidad ng pagpapatupad ng batas ng hudisyal. Alinsunod dito, sa pagtatalo tungkol sa konsepto ng proseso ng konstitusyon, ang huli ay nauunawaan lamang bilang institusyon ng katarungang konstitusyonal, mga paglilitis sa konstitusyonal na ligal. Ang constitutional procedural form ay isang legal na proseso para sa pagsasaalang-alang ng mga legal na kaso ng Constitutional Court ng Russian Federation, constitutional proceedings. Ang mga tampok ng konstitusyonal na ligal na paglilitis ay makikita sa paksa nito, mga layunin, katangian ng mga aksyong panghukuman at ilang iba pang mga tampok nito. Ang artikulo ay humipo sa likas na katangian ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation at ang pagkakaiba-iba ng mga legal na paglilitis sa konstitusyon.
Sa batayan ng pangkalahatang teorya ng batas sa pamamaraan, isinasaalang-alang ng mga artikulo ang ilang mga problema ng konsepto at mga kakaiba ng pagpapatuloy ng konstitusyonal bilang isang uri ng paglilitis na itinatadhana ng artikulo 118(2) ng Konstitusyon ng RF. Ang may-akda ay nagmula sa pag-unawa sa proseso ng juridical bilang isang juridical na pamamaraan na may kaugnayan sa pagpapatupad ng ilang uri ng aktibidad ng aplikasyon ng juridical-law - aktibidad ng aplikasyon ng batas-hukuman. bunga ng pagtatalo hinggil sa konsepto ng konstitusyonal na pamamaraan ang huli ay nauunawaan bilang isang instituto ng konstitusyonal na hustisya, constitutional proceeding. Ang reporma sa pamamaraang konstitusyonal ay isang prosesong nasasakupan ng pagsasaalang-alang ng mga kaso ng hukuman ng Korte ng Konstitusyonal ng RF, paglilitis sa konstitusyon. Ang mga kakaiba ng paglilitis sa konstitusyon ay makikita sa paksa nito, mga layunin, katangian ng mga aksyong panghukuman at isang bilang ng iba pang mga tampok. Ang artikulo ay humipo sa mga isyu ng likas na katangian ng mga desisyon ng Constitutional Court ng RF at pagkita ng kaibahan ng constitutional proceeding<*>.
<*>Slepchenko E.V. Constitutional proceeding: concept, peculiarities.
Ang mga legal na paglilitis sa konstitusyon ay isa sa mga uri ng mga legal na paglilitis na ibinigay ng Bahagi 2 ng Art. 118 ng Konstitusyon ng Russian Federation kasama ang sibil, administratibo at kriminal na paglilitis. Sa Art. 1 ng Federal Constitutional Law ng Hulyo 21, 1994 "Sa Constitutional Court ng Russian Federation"<1>nagpasya na ang Constitutional Court ay awtoridad ng hudisyal kontrol sa konstitusyon, independyente at malayang nag-eehersisyo hudikatura sa pamamagitan ng constitutional jurisprudence.
Ang mga legal na paglilitis sa konstitusyon ay isang bago at maliit na pinag-aralan na bagay na nangangailangan ng hiwalay na malalim na pag-aaral. Sa katunayan, kung sibil na paglilitis, hustisyang kriminal at sa isang tiyak na lawak administratibong paglilitis nakatanggap ng makabuluhang pag-unlad at malalim na pag-unlad sa legal na agham, na kinokontrol ng mga code ng pamamaraan (CPC RF, APC RF, CPC RF)<2>, pagkatapos ay ang normative consolidation at siyentipikong pagsusuri ng mga paglilitis sa konstitusyon ay nasa simula pa lamang. Ang mga pamantayan ng batas sa pamamaraang konstitusyonal ay direktang naayos sa Konstitusyon ng Russian Federation (Kabanata 7) at ang Batas sa Korte ng Konstitusyonal, na naglalaman ng parehong substantibo at pamamaraan ng mga pamantayan ng batas sa konstitusyon.
<2>Ang isang espesyal na sitwasyon, na tatalakayin sa ibang pagkakataon, ay nabuo patungkol sa administrative law at administrative procedural law, kung saan ang paghahati ng materyal at procedural normative material sa pagitan ng mga Code ay hindi pa ganap na nagagawa. Ang Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ang Tax Code ng Russian Federation, ang Customs Code ng Russian Federation, Code ng badyet RF at iba pang mga kilos na naglalaman ng parehong substantive at procedural na mga tuntunin ng batas.
Ang punto, siyempre, ay hindi lamang at hindi gaanong sa paghahati sa konstitusyonal na substantive norms ng batas at constitutional procedural norms ng batas at enshrining ang mga ito sa iba't ibang normative legal acts (Codes). Ito ay kinakailangan upang teoretikal na maunawaan ang sistema ng konstitusyonal matibay na batas at constitutional procedural law, na, siyempre, ay umiiral upang sapat na sumasalamin sa mga ito sa konstitusyonal na batas at kaugnay na mga aktibidad sa pagpapatupad ng batas.
Ang mga ligal na paglilitis sa konstitusyon, na may katulad na mga tampok sa iba pang mga uri ng legal na paglilitis (sibil, administratibo, kriminal), ay tiyak na naiiba sa pagka-orihinal, na nakakakuha ng pansin sa legal na panitikan.<3>. Ang kakaiba ng mga paglilitis sa konstitusyon ay nangangailangan ng isang espesyal na malalim na pag-aaral.
<3>Komentaryo sa Konstitusyon ng Russian Federation / Ed. L.A. Okounkova, B.S. Krylova, A.V. Mitskevich, A.S. Pigolkina, A.E. Postnikova, M.Ya. Buloshnikov. M., 1996. S. 542; Komentaryo sa Konstitusyon ng Russian Federation / Ed. Yu.V. Kudryavtsev. M., 1996. S. 499.
Gayunpaman, hanggang ngayon, maraming pangkalahatang isyu ng constitutional procedural law at constitutional legal proceedings sa legal science ang nananatiling debatable.<4>. Ito ay totoo lalo na sa konsepto ng proseso ng konstitusyon, na kung minsan ay binibigyang-kahulugan nang napakalawak na nagsasaad ng mga phenomena na lampas sa mga hangganan ng jurisprudence.
<4>Dzhankezov B.M. Sa isyu ng mga detalye ng paraan ng pamamaraan ng batas sa konstitusyon // Leningradsky juridical journal. 2007. N 4. S. 186 - 190.
Halimbawa, ayon kay V.B. Pastukhov, ang proseso ng konstitusyon ay ang paghahanap at pagkamit ng pambansang kasunduan sa mga pundasyon ng publiko at istruktura ng estado <5>. O.G. Sumulat si Rumyantsev na ang proseso ng konstitusyon ay isang hanay ng mga malay na pagbabago, pampulitika at pambatasan na mga desisyon na naglalayong bumuo kaayusan ng konstitusyon <6>.
<5>Pastukhov V.B. Pagbubuo estado ng Russia at proseso ng konstitusyon: Politikal na aspeto // Estado at batas. 1993. N 2. S. 6.
<6>Rumyantsev O.G. Mga batayan ng pagkakasunud-sunod ng konstitusyon. M., 1994. S. 156.
Ang ganitong malawak na diskarte sa kahulugan ng proseso ng konstitusyon ay maaaring magkaroon ng karapatang umiral, dahil, bilang I.M. Stepanov, tinutugunan niya ang buong demokratikong kurso ng pag-unlad, pag-aampon at pagpapatupad ng Konstitusyon<7>, ngunit ang gayong kahulugan ng proseso ng konstitusyonal ay may napakalayo na kaugnayan sa batas pamamaraang konstitusyonal, mga paglilitis sa batas ng konstitusyon.
<7>Parliamentary Law ng Russia / Ed. SILA. Stepanova, T.Ya. Khabrieva. M., 1999. S. 13.
Ang ibang mga may-akda ay tumutukoy sa proseso ng konstitusyon nang mas makitid, na binabawasan ito sa konsepto ng isang tiyak na legal na pamamaraan. Gayunpaman, sa loob ng balangkas ng naturang konsepto ng proseso ng konstitusyon, dalawang paraan din ang nakikilala, na tumutugma sa isang malawak at makitid na pag-unawa sa legal na proseso kaugnay ng proseso ng konstitusyon.
Alinsunod sa malawak na pag-unawa sa legal na proseso, ang proseso ng konstitusyon ay, halimbawa, ang pamamaraan para sa pag-amyenda sa Konstitusyon ng Russian Federation at ang kasalukuyang batas sa konstitusyon.<8>. Ayon kay B.M. Dzhankezov, "ang konstitusyonal at ligal na anyo (proseso ng konstitusyonal) ay isang tiyak na pare-parehong aktibidad na kinokontrol ng konstitusyonal at ligal na mga pamantayan sa saklaw ng istraktura at paggana ng estado at iba pang mga institusyong pampulitika, pati na rin ang proteksyon ng mga karapatan ng tao at mamamayan sa pamamagitan ng ang pagpapatupad ng constituent, federal, legislative, electoral, constitutional at administrative judicial at iba pang mga uri ng proseso at pamamaraan"<9>.
<8>Borodin V.V. Konstitusyonal na proseso: Dis. ... doc. legal Mga agham. SPb., 2000. S. 20; Khakimov R. Ang proseso ng konstitusyon sa Russian Federation: mga uso at mga prospect // Gaps in Konstitusyon ng Russia at mga pagkakataon para sa pagpapabuti. M., 1998. S. 61.
<9>Dzhankezov B.M. Sa isyu ng mga detalye ng paraan ng pamamaraan ng batas sa konstitusyon // Leningradsky juridical journal. 2007. N 4. S. 189.
Sa aming opinyon, ang posisyon ng mga may-akda na binabawasan ang proseso ng konstitusyonal sa espesyal na kahulugan nito - ang institusyon ng hustisya sa konstitusyon ay mas makatwiran.<10>, jurisprudence ng konstitusyon<11>. Sa ganitong diwa lamang nakakakuha ang konsepto ng proseso ng konstitusyon ng mga nakikitang balangkas, hindi nalulusaw sa ibang ligal at mga social phenomena nagiging isang nagtatrabahong institusyon ng batas pamamaraan.
<10>Ovsepyan Zh.I. Batas sa pamamaraang konstitusyonal at panghukuman: sa pinagmulan ng sangay ng batas, agham at akademikong disiplina// Jurisprudence. 1999. N 2. S. 196 - 212; Polin A.A. Proseso ng konstitusyon: mga problema at kategorya // Journal ng batas ng Russia. 2004. No. 1.
<11>Batas Pamamaraan: Encyclopedic Dictionary. M., 2003. S. 209.
Ang konsepto ng mga legal na paglilitis, at partikular na mga paglilitis sa konstitusyon, ay mapagtatalunan, dahil ang mas pangkalahatang mga katanungan tungkol sa konsepto ng isang legal na proseso at ang kaugnayan nito sa konsepto ng isang legal na pamamaraan ay nananatiling mapagtatalunan. Gayunpaman, kung sa panahon ng Sobyet mayroong ilang mga batayan para sa paghahalo ng mga legal na pamamaraan, pagkatapos ay simula sa 90s ng huling siglo, alinsunod sa konstitusyonal na ipinahayag na konsepto ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, ang isang independyente at independiyenteng hudikatura ay nakakakuha ng isang napaka-espesyal na katayuan at isang espesyal na tungkulin. Ang mga kapangyarihan ng bawat sangay ng pamahalaan ay ginagamit sa mga legal na anyo, ngunit tanging ang aktibidad ng hudisyal sa pangangasiwa ng hustisya ay binibihisan ng isang espesyal na paraan ng pamamaraan, dahil ang hukuman ay tinatawagan hindi lamang upang lutasin ang mga salungatan sa lipunan, kundi pati na rin upang aktibong lumahok sa sistema ng mga tseke at balanse.<12>, ehersisyo kontrol ng hudisyal mga aktibidad ng ibang sangay ng gobyerno, lalo na ng executive.
<12>Reshetnikova I.V., Yarkov V.V. Batas sibil at prosesong sibil modernong Russia. Ekaterinburg; M., 1999. S. 8 - 9, 17; Zipunnikova Yu.N. Makasaysayang at legal na aspeto ng doktrina ng paraan ng pamamaraan // Russian Yearbook ng Proseso ng Sibil at Arbitrasyon. 2004. N 3 / Ed. V.V. Yarkov. SPb. pp. 86 - 93.
Ang ganitong pag-unawa sa legal na proseso at ang kaugnayan nito sa iba mga legal na pamamaraan nakakahanap ng higit at higit na pag-unawa sa modernong jurisprudence. Kaya, E.G. Tamang sinabi ni Lukyanova na ang "paglilipat ng terminong "proseso" kasama ang tradisyonal na itinatag na nilalaman nito sa larangan ng procedural phenomena ay maaari lamang humantong sa hindi sapat na malalim na kaalaman nito ... at sa pagkawala ng mga mahahalagang partikular na tampok nito ... Kinakailangang mapanatili ang makasaysayang itinatag na konsepto ng proseso, at ang proseso sa pinakamalawak na kahulugan nito, ay tinatawag na isang legal na pamamaraan, ang pag-aaral kung saan ay isang medyo promising na gawain ng teorya ng batas"<13>.
<13>Lukyanova E.G. Teorya ng batas pamamaraan. M., 2003. S. 39 - 40.
Sa loob ng balangkas ng naturang mga representasyon, ang legal na pamamaraan ay itinuturing bilang isang pangkalahatan, pangkalahatang konsepto, at ang legal na proseso - bilang isang uri ng legal na pamamaraan <14>. Ang legal na proseso ay isang legal na pamamaraan na nauugnay sa pagpapatupad ng isang partikular na uri lamang ng aktibidad ng pagpapatupad ng batas - aktibidad ng pagpapatupad ng batas ng hudisyal.
<14>Barishpolskaya T.Yu. Sibil na proseso at pamamaraan (konsepto, tungkulin ng serbisyo, mga problema ng teorya at kasanayan): Abstract ng thesis. dis. ... cand. legal Mga agham. Tomsk, 1988; Protasov V.N. legal na pamamaraan. M., 1991. S. 7; Protasov V.N., Shcheglov V.N. Legal na proseso at pamamaraan // Mga problema sa ugnayan ng substantive at procedural na batas. Mga Pamamaraan ng VUZI. M., 1980. Isyu. 2. S. 107.
Sa procedural science, ang kategoryang "procedural form" ay malawakang ginagamit, bagama't ito ay naiintindihan ng iba't ibang mga may-akda sa iba't ibang paraan.<15>. Kami ay mas malapit sa posisyon ng mga may-akda na naniniwala na ang pamamaraang paraan ay ang legal na proseso mismo, ngunit lamang sa makitid na kahulugan ng konseptong ito - mga legal na paglilitis. Alinsunod dito, ang pormang pamamaraan ng konstitusyon ay isang legal na proseso para sa pagsasaalang-alang ng mga legal na kaso ng Constitutional Court ng Russian Federation, mga paglilitis sa konstitusyon.
<15>Legal na paraan ng pamamaraan. Teorya at kasanayan / Ed. V.M. Gorsheneva, P.E. Nedbaylo. M., 1976; Bobrov V.K. Sa pag-aaral ng paraan ng pamamaraan sa proseso ng kriminal // Jurisprudence. 1974. N 2. S. 77 - 84; Rassakhatskaya N.A. pormang pamamaraang sibil. Saratov, 1998.
Ang aktibidad ng pangangasiwa ng hustisya ay makabuluhang naiiba sa aktibidad ng mga administratibong katawan. Ang pagkakapareho ng ilang mga tuntunin ng proseso ng hudisyal at ang pamamaraan para sa pagdinig ng mga kaso sa iba pang mga katawan at organisasyon, pati na rin ang ilang paghiram sa huli ng mga elemento ng mga anyo ng mga legal na paglilitis, ay ipinaliwanag lamang sa pamamagitan ng kakulangan ng kanilang sariling pag-unlad. pamamaraan ng aktibidad.<16>. Halimbawa, ay kasalukuyang tumatanggap ng detalyadong pag-unlad ng iba't-ibang mga pamamaraang administratibo na nakapaloob sa Code of Administrative Offenses ng Russian Federation (naglalaman ng humigit-kumulang animnapung paglilitis sa mga kaso ng administratibong pagkakasala), sa mga regulasyong pang-administratibo iba't ibang ahensyang pederal kapangyarihang tagapagpaganap para sa katuparan ng mga gawaing itinalaga sa kanila mga tungkulin ng estado, gayunpaman, ang mga pamamaraang ito ay hindi pamamaraan, dahil ang mga ito ay sapat na namamagitan mga simpleng hakbang sa paglalapat ng batas. Ang mga pamamaraang pamamaraan na ipinatupad ng mga korte ay nauugnay sa pangangasiwa ng hustisya, i.e. mga aktibidad sa pagpapatupad ng batas ng mga espesyal na katawan ng estado - mga korte na tinitiyak ang proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan sa sistema ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan (Artikulo 46, 118 ng Konstitusyon ng Russian Federation).
<16>Semenov V.M. Sa tanong ng halaga ng batas sibil na pamamaraan at anyo ng pamamaraang sibil // Mga problema sa pagpapabuti ng Civil Procedure Code ng RSFSR. Sverdlovsk, 1975. S. 11 - 13.
Ang likas na katangian ng mga pamamaraang pamamaraan ay paunang natukoy ng kalikasan aktibidad ng hudisyal, ang mga gawain nito, ang pagiging kumplikado ng mga kaso (mga pagtatalo) na isinasaalang-alang ng mga korte (Artikulo 3 ng Batas sa Constitutional Court, Artikulo 2 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, Artikulo 2 ng APC ng Russian Federation, Artikulo 6 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Samakatuwid, ang mga pamamaraan ng pamamaraan ay ang pinaka-binuo, na kinokontrol nang detalyado ng mga batas ng pamamaraan (Mga Code), binubuo sila ng iba't ibang mga pamamaraan ng pamamaraan, kabilang ang ilang mga yugto. Hindi kami nagmamasid ng anumang uri na may kaugnayan sa mga pamamaraan na inilalapat mga katawan ng administratibo, mga korte ng arbitrasyon at iba pang mga katawan at organisasyon na isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan at iba pang mga kaso, na ginagamit ang pagganap ng mga tungkulin ng estado o iba pang mga kapangyarihan ng awtoridad.
Ang mga tampok ng mga pamamaraan ng pamamaraan ay ipinakita sa Pangkalahatang pag-uuri mga legal na pamamaraan, gayundin sa mga kinakailangan na naaangkop sa kanila<17>. Halimbawa, depende sa nilalaman ng mga legal na relasyon, ang pagpapatupad kung saan ang pamamaraan ay naglalayong, makilala sa pagitan ng materyal at pamamaraan ng pamamaraan. Ang mga pamamaraang pamamaraan ay ipinatutupad ng korte at, sa turn, ay nahahati sa pamamaraang sibil (sibil na pamamaraan), pamamaraang administratibo (mga paglilitis sa administratibo), pamamaraang kriminal (mga paglilitis sa krimen), mga pamamaraang konstitusyonal (mga paglilitis sa konstitusyon). Ang nasabing paghihiwalay ng mga pamamaraang pamamaraan at ang kanilang partikular na subdibisyon ay ganap na naaayon sa probisyon ng konstitusyon sa pagkakaroon ng apat na uri ng mga legal na paglilitis (mga pagsubok) (Artikulo 118 ng Konstitusyon ng Russian Federation).
<17>Tingnan ang higit pang mga detalye: Protasov V.N. legal na pamamaraan. M., 1991. S. 24 - 61, 70 - 78.
Ang mga tampok ng mga pamamaraan ng pamamaraan ay ipinahayag din sa mga kinakailangan na nalalapat sa mga legal na pamamaraan: synchronism, antas ng pambatasan, pagkakapare-pareho ng mga pamamaraan at pangunahing mga pamantayan, co-lokasyon ng mga pangunahing at pamamaraan ng mga pamantayan, mga hangganan ng "panghihimasok sa regulasyon" ng mga pamantayan sa pamamaraan, paghuhusga, demokrasya , accessibility, legalidad, kasapatan , consistency, garantisadong legal na pamamaraan<18>. Nang hindi dumaan sa isang detalyadong pagtatasa ng bawat isa sa mga kinakailangang ito, tandaan namin na ang mga kinakailangan para sa mga pamamaraang pamamaraan ay minsan ay malaki ang pagkakaiba sa mga kinakailangan para sa iba pang mga legal na pamamaraan. Halimbawa, ang mga procedural procedure ay dapat na nakapaloob nang direkta sa procedural law (kaugnay ng constitutional proceedings - ang constitutional law); dapat silang ihiwalay sa mga materyal na pamamaraan (angkop na pag-usapan ang pangangailangang magpatibay ng isang administrative procedural code at isang constitutional procedural code); dapat legal (dahil sinusuri ng mga form na ito ang legalidad ng iba pang legal na pamamaraan).
<18>Protasov V.N. legal na pamamaraan. M., 1991. S. 24 et seq.
Kapag pinag-aaralan ang pamamaraang anyo ng legal na aktibidad, na sa sarili nito pangkalahatang pananaw nagpapakita ng sarili sa isang kinokontrol legal na kaayusan ng mga legal na aksyon, ang pansin ay iginuhit sa katotohanan na ang mga aksyon na ito, hindi tulad ng iba pang mga legal na pamamaraan, ay isinasagawa dito nang mahigpit na sunud-sunod at dalubhasa alinsunod sa mga kategorya ng mga kaso ng hukuman na isinasaalang-alang. Ang mga kinakailangan sa pagkakapare-pareho at espesyalisasyon ay nakalagay sa batas pamamaraan (mga code ng pamamaraan), kung saan ang buong sistema legal na paglilitis, na nailalarawan ng mga tampok na ito, ay pinagsama-sama sa isang tiyak na paraan at bumubuo ng kaukulang mga yugto ng pamamaraan at produksyon. Kaya, ang pagkakaroon at hindi maihihiwalay na koneksyon sa pagitan ng mga konsepto ng procedural production at ang bumubuo nitong procedural stages ay isang mahalagang tampok na nakikilala anumang paraan ng pamamaraan, kumpara sa iba pang mga legal na pamamaraan.
Ang konsepto ng mga pamamaraang pamamaraan ay nananatiling kontrobersyal sa legal na agham<19>. Ang isa ay hindi maaaring sumang-ayon sa mga kahulugang iyon na nakatuon sa isang malawak na pag-unawa sa legal na proseso; sinasaklaw nila hindi lamang pamamaraang pamamaraan tulad nito, kundi pati na rin ang iba pang mga paglilitis na hindi nauugnay sa paglilitis. Tulad ng nabanggit na, ang mayorya ng mga katawan ng estado at mga makabuluhang tampok sa likas na katangian ng iba't ibang uri mga aktibidad ng estado huwag tayong mag-usap tungkol sa pagkakaroon ng iisang pagkakasunud-sunod ng kanilang mga aktibidad. Walang iisang paraan ng pamamaraan, tulad ng walang iisang batas na pamamaraan na sumasaklaw sa regulasyon ng lahat ng mga isyu sa pamamaraang legal.<20>. Kasabay nito, sa mga pananaw ng mga kinatawan ng isang malawak na pag-unawa sa legal na proseso, mayroong maraming mga probisyon na nararapat pansin. Kaya, ang paglalarawan ng procedural production sa pamamagitan ng tatlong organically interrelated na bahagi ay nararapat na suportahan: procedural legal relations, procedural proof at procedural acts. Sa katunayan, ang mga aksyong pamamaraan na bumubuo sa mga pamamaraang pamamaraan ay ipinatupad sa anyo ng mga legal na relasyon sa pamamaraan, ang mga karapatan at obligasyon ng mga taong kalahok sa proseso, at ang mga kapangyarihan ng hukuman. pakay paglilitis sa korte ay ang paglutas ng kaso ayon sa mga merito, at dahil dito, ang pagpapalabas ng isang hudisyal na aksyon, na batay sa isang desisyon ng hukuman batay sa ebidensya. Ang katangian ng lahat ng tatlong bahagi, siyempre, ay nagbibigay-daan sa iyo upang makita ang mga tampok ng isang partikular na procedural production.
<19>Tingnan, halimbawa: Legal na paraan ng pamamaraan: teorya at kasanayan. pp. 151 - 152; Ghukasyan R.E. Ang ratio ng substantive at procedural law ay isang mahalagang problema ng legal science sa kasalukuyang yugto// Mga tanong ng pag-unlad at proteksyon ng mga karapatan ng mga mamamayan. Kalinin, 1977, p. 13; Shergin A.P. Administratibong hurisdiksyon. M., 1979. S. 90 - 91.
<20>Legal na paraan ng pamamaraan: teorya at kasanayan. S. 174.
Ang mga legal na relasyon sa pamamaraan ay lumitaw tungkol sa at may kaugnayan sa materyal na ligal na relasyon, ngunit ang kanilang hinango mula sa huli ay maaaring masubaybayan hindi direkta, ngunit sa pamamagitan ng mga aktibidad ng korte, na isa sa mga ipinag-uutos na paksa ng pamamaraang legal na relasyon. Ito ay may kaugnayan sa mga aktibidad ng korte upang malutas ang kaso na ang mga legal na paglilitis ay lumitaw. Isinasaisip ang proseso bilang isang anyo ng buhay ng materyal na batas, dapat tandaan na ang mismong konsepto ng proseso ay nangangahulugan bilang isang sistema ng mga aksyong pamamaraan sa paggawa ng legal na kaso naglalayong itatag ang pagkakaroon o kawalan ng mahalagang legal na relasyon, at batas sa pamamaraan, i.e. isang hanay ng mga legal na pamantayan na namamahala sa mga paglilitis sa isang legal na kaso. Ito ay ang proseso (at hindi procedural law) na ang anyo ng buhay ng substantive na batas, ang anyo ng pagpapatupad nito.<21>.
<21>Melnikov A.A. Batas sa pamamaraang sibil ng Sobyet. M., 1973. S. 117.
Ang pagtitiyak ng mga katangian ng paksa ng procedural production ay lalong malinaw na inihayag sa procedural proof, ang mga bahagi nito tulad ng: 1) ang paksa ng patunay, i.e. ang hanay ng mga katotohanan na itatag at iimbestigahan sa mga nauugnay na pamamaraang pamamaraan; 2) pamamahagi ng pasanin at mga limitasyon ng patunay; 3) mga paksa ng procedural proof; 4) paraan ng patunay<22>.
<22>Teorya ng legal na proseso / Ed. V.M. Gorshenev. Kharkov, 1985. S. 110.
Kinakailangang elemento anumang pamamaraang pamamaraan ay mga dokumentong pamamaraan kung saan ang mga resulta na nakuha sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso ay naitala. Ang sistema ng mga dokumento sa pamamaraan ay ibinigay batas pamamaraan, halimbawa, sa proseso ng konstitusyon - ito ay mga desisyon, mga kahulugan, mga konklusyon (Artikulo 71 ng Batas sa Constitutional Court).
Ang mga tampok ng mga form ng pamamaraan, mga indibidwal na pamamaraan ng pamamaraan at mga yugto ay ipinakita din sa mga kaugnay na pamamaraan ng pamamaraan, pamamaraan at mga garantiya para sa pagpapatupad ng mga prinsipyo ng aktibidad ng pamamaraan, na nakasaad sa batas ng pamamaraan.
Kaya, ang mga pamamaraan ng pamamaraan ay maaaring tukuyin bilang ang pamamaraan (pagtatanghal ng dula) ng pagsasaalang-alang ng isang legal na kaso sa korte na ibinigay para sa batas ng pamamaraan, na tinutukoy ng substantive na katangian ng kaso, ay isinasagawa sa anyo ng naaangkop na pamamaraang legal na relasyon. , ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang naaangkop na sistema para sa pagtatatag at pagpapatunay ng mga aktwal na kalagayan ng kaso na pinag-uusapan, pati na rin ang pag-aayos ng mga resulta ng pagsasaalang-alang ng kaso sa mga dokumento ng pamamaraan.
Kaya, ang pagkakaiba-iba ng mga porma ng pamamaraan ay makikita sa buong hanay ng mga pamantayan sa pamamaraan, na nagbibigay ng mga batayan para sa mga kinatawan ng isang malawak na pag-unawa sa legal na proseso upang magsalita tungkol sa pagkakaroon ng isang solong batas pamamaraan, ng batas na panghukuman.
Sa aming opinyon, siyempre, ang mga pangkalahatang ideya tungkol sa paraan ng pamamaraan ay may pang-agham na halaga. Sa pagsasaalang-alang na ito, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa batas na pamamaraan bilang isang abstract na konseptong pang-agham na pinagsasama ang lahat ng mga pormang pamamaraang ito. Gayunpaman, sa aming opinyon, imposibleng tapusin na mayroong isang sangay (mega-branch) ng procedural law sa sistema ng batas, gaya ng pinagtatalunan ng ilang mga may-akda.<23>.
<23>Tingnan, halimbawa: Mga pamantayan sa pamamaraan at relasyon sa batas ng Sobyet (sa mga sangay na "di-pamamaraan"). Voronezh, 1985. S. 46 - 47.
Ang bawat sangay na pamamaraan ng batas ay malapit na konektado lalo na sa materyal na sangay nito. Ang koneksyon na ito ay mapagpasyahan sa mga tuntunin ng pagtukoy sa likas na katangian ng mga pamamaraang pamamaraan na nilayon upang maihatid ang mga pangunahing materyal na ligal na relasyon. Ang koneksyon sa pagitan ng iba't ibang sangay ng pamamaraan ng batas, ang pagkakatulad ng mga pamamaraang pamamaraan na ginagamit sa prosesong sibil, administratibo, kriminal at konstitusyonal, bilang panuntunan, ay panlabas na karakter. Ang mga pagbubukod sa panuntunang ito na ibinigay ng batas ay nagpapatunay sa panuntunan. Ang isang kapansin-pansing halimbawa ay ang institusyon ng aksyong sibil sa mga paglilitis sa kriminal. Ang patunay ng mga pangyayari na bumubuo sa batayan ng isang sibil na pag-aangkin at ang pagkilala sa halaga ng pinsala ay isinasagawa dito ayon na sa mga tuntunin ng batas sa pamamaraang kriminal<24>.
<24>Mazalov A.G. Aksyon pangsibil sa prosesong kriminal. M., 1977. S. 96 - 101; Protasov V.N. legal na pamamaraan. M., 1991. S. 69 - 70.
Marami nang nagawa upang matukoy ang mga karaniwang punto sa mga sangay ng batas ng pamamaraan at mga tagasuporta ng konsepto batas panghukuman <25>, na walang alinlangan na interes sa agham mula sa pananaw ng mga ideya tungkol sa pangkalahatang teorya ng batas pamamaraan. Gayunpaman, walang batas panghukuman, tulad ng walang iisang batas na pamamaraan.
<25>Polyansky N.N., Strogovich M.S., Savitsky V.M., Melnikov A.A. Mga problema sa batas ng hudisyal. M., 1983.
Paghahambing ng mga pamamaraan ng pamamaraan kung saan ipinatupad ang mga pamantayan mga sangay ng pamamaraan batas, at iba pang mga legal na pamamaraan kung saan ipinatupad ang mga pamantayan ng materyal na sangay ng batas, ay malinaw na nagpapakita na ang pagtukoy ng sandali ay ang mga tampok ng mga pamamaraan ng pamamaraan, at hindi ang kanilang pagkakatulad sa mga materyal na pamamaraan. Sapat na sabihin na ang hukuman ay palaging nakikilahok sa pagpapatupad ng mga pamamaraang pamamaraan (kumpara sa mga materyal na pamamaraan); sila ay binuo sa mga prinsipyo ng subordination.
Ang paghahambing ng mga pamamaraan sa pamamaraan mismo (mga paglilitis sa hudisyal) sa kanilang mga sarili ay nagpapatunay din sa mapagpasyang kahalagahan ng kanilang mga pagkakaiba, at hindi pagkakatulad. Mula sa katotohanan na, halimbawa, ang mga kinatawan ng konsepto ng hudisyal na batas at ang teorya ng isang malawak na pag-unawa sa legal na proseso ay binibigyang-kahulugan ang pag-uusig bilang isang kriminal na paghahabol, ang mga kalahok sa proseso ng kriminal - bilang mga partido, ang pagtatalo - bilang isang pangkalahatan. kategoryang pamamaraan, ang problema sa pagtukoy sa mga detalye ng singil at ang paghahabol, ang legal na katayuan ng mga kalahok ay hindi inaalis.sa kriminal at sibil na paglilitis, iba pang mga tampok ng bawat isa sa mga sangay ng batas ng pamamaraan (mga pamamaraang pamamaraan).
Ang mga kinatawan ng mga tradisyonal na pananaw sa proseso at batas sa pamamaraan ay dapat na suportahan, na naniniwala na relasyon sa publiko, umuusbong sa pangangalaga ng mga karapatan sa iba't ibang materyal na pamamaraan at iba't ibang anyo ng pamamaraan, malaki ang pagkakaiba sa isa't isa, at samakatuwid ay imposibleng lumikha ng isang "iisang batas sa pamamaraan", at higit pa sa isang "iisang batas na pamamaraan".
Ang mga paraan ng pamamaraan ng ligal na aktibidad na isinasagawa sa kurso ng pangangasiwa ng hustisya ay may isang makabuluhang pagka-orihinal kumpara sa iba pang mga legal na pamamaraan na isinasagawa sa mga lugar ng pagpapatupad ng mga kapangyarihang pambatasan at ehekutibo. Ang pagkakaibang ito ay tinutukoy ng papel ng hudikatura sa sistema ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan.<26>.
<26>Komentaryo sa Konstitusyon ng Russian Federation / Ed. Yu.V. Kudryavtsev. M., 1996. S. 483 - 483.
Sa turn, ang mga paraan ng pamamaraan ng aktibidad ng hudisyal ay nahahati sa mga uri ng mga ligal na paglilitis: konstitusyonal, sibil, administratibo, kriminal, naiiba sa kanilang mga mahahalagang katangian. Ang pagtukoy ng sandali dito ay hindi ang maliwanag na pagkakapareho ng mga anyo, ngunit ang kanilang pagkakaiba. Ang bawat uri ng legal na paglilitis, sa turn, ay may panloob na pagkakaiba. Ang depining moment dito ay hindi na differentiation, kundi ang pagkakaisa ng procedural form.
Ang mga ligal na paglilitis sa konstitusyon ay naiiba sa iba pang mga uri ng mga legal na paglilitis (sibil, administratibo, kriminal), sa partikular, sa pamamagitan ng mga sumusunod na pangunahing tampok:
- Ang paksa ng mga paglilitis sa konstitusyon ay kontrol sa konstitusyon, na ipinahayag sa pag-verify at pagtatasa ng pagsang-ayon ng Konstitusyon ng Russian Federation sa mga batas at iba pang mga normatibong kilos, na, kung kinikilala sila bilang labag sa konstitusyon, ay nagiging hindi wasto. Ang kontrol sa konstitusyon ay isinasagawa upang maprotektahan ang pagkakasunud-sunod ng konstitusyon, pangunahing mga karapatan at kalayaan ng indibidwal, tiyakin ang direktang epekto ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang ligal na proteksyon nito;
- Tanging mga usapin ng batas ang nareresolba sa pamamagitan ng mga paglilitis sa konstitusyon. Ang Konstitusyonal na Hukuman ay umiiwas sa pagtatatag at pagsusuri ng mga makatotohanang pangyayari sa lahat ng kaso kung saan ito ay nasa loob ng kakayahan ng ibang mga hukuman o iba pang mga katawan;
- ang mga paglilitis sa konstitusyon ay isinasagawa nang eksklusibo sa pamamagitan ng mga sesyon ng plenaryo at mga sesyon ng mga kamara, kung saan ang kakayahan ng Korte ng Konstitusyonal ay itinatakda sa isang tiyak na paraan;
- Ang mga desisyon na kinuha sa kurso ng mga paglilitis sa konstitusyon (mga dekreto, konklusyon, mga kahulugan) ay nangangailangan ng mga espesyal na legal na kahihinatnan. Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng kaso, maaaring kilalanin ng Constitutional Court ang isang normative act o isang kasunduan o ilan sa kanilang mga probisyon bilang pare-pareho o hindi naaayon sa Konstitusyon, at sa mga pagtatalo tungkol sa kakayahan - kumpirmahin o, sa kabaligtaran, tanggihan ang awtoridad ng kaugnay na katawan na mag-isyu ng isang aksyon o magsagawa ng isang legal na aksyon na nagdulot ng hindi pagkakaunawaan tungkol sa kakayahan. Ang mga batas o ang kanilang mga indibidwal na probisyon, na kinikilala bilang labag sa konstitusyon, ay nawawalan ng puwersa, i.e. hindi maaaring ilapat. Ang mga internasyonal na kasunduan na hindi sumusunod sa Konstitusyon ng Russian Federation at hindi pa naipatupad para sa Russian Federation ay hindi napapailalim sa pagpasok sa puwersa at aplikasyon, ang mga desisyon ng mga korte o iba pang mga katawan batay sa mga kilos na kinikilala bilang labag sa konstitusyon ay hindi napapailalim sa pagpapatupad. at dapat suriin sa mga kaso na itinatag ng pederal na batas.
Ang mga desisyon ng Constitutional Court ay pinal, hindi napapailalim sa apela at magkakabisa kaagad pagkatapos ng kanilang anunsyo. Direkta silang kumilos at hindi nangangailangan ng kumpirmasyon ng ibang mga katawan at opisyal, ay napapailalim sa pagpapatupad kaagad pagkatapos ng publikasyon o paghahatid ng kanilang opisyal na teksto, maliban kung ang ibang mga termino ay partikular na itinakda sa kanila (Artikulo 79 ng Batas sa Korte ng Konstitusyon).
Dapat pansinin na ang tanong ng legal na kalikasan Ang mga gawa ng Constitutional Court ay mapagtatalunan: ang ilan ay itinuturing na ang mga gawaing ito ay pinagmumulan ng batas, ang iba ay hindi kinikilala ang mga ito bilang ganoon. Ang talakayang ito ay isang manipestasyon ng pangkalahatang talakayan tungkol sa paghatol bilang isang precedent. Sa pagkilala sa precedent bilang isang mapagkukunan ng batas sa Russian legal na sistema sabi ng maraming eksperto<27>.
<27>Guk P.A. Judicial precedent bilang pinagmumulan ng batas. Penza, 2003; Demidov V.V. Sa papel at kahalagahan ng mga resolusyon ng Plenum korte Suprema Russian Federation // Bulletin ng Korte Suprema ng Russian Federation. 1998. N 3. S. 22; Rarog A.I. Legal na kahulugan mga paliwanag ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation // Estado at Batas. 2001. N 2. S. 51 - 57.
Ang isa ay dapat sumang-ayon sa mga naniniwala na ang korte, batay sa lugar nito sa sistema ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, ay hindi lumikha ng mga legal na pamantayan, ito ang prerogative. lehislatura. Ang mga resolusyon ng pinakamataas na hudisyal na mga pagkakataon ay dapat isaalang-alang bilang mga gawa ng interpretasyon ng mga pamantayan ng batas, na may halagang bumubuo ng batas, dahil bumubuo sila ng pare-parehong pag-unawa at aplikasyon ng batas.
Ang isang katulad na konklusyon ay dapat na ginawa patungkol sa mga aksyon ng Constitutional Court, kung ang mga ligal na paglilitis sa konstitusyon ay isinagawa hindi ng isang hiwalay na sangay ng hudikatura - ang Constitutional Court, ngunit, halimbawa, ng Korte Suprema (ang American modelo, na tinalakay bilang isang posibleng organisasyonal at legal na anyo ng pagpapatupad ng katarungang konstitusyonal sa Russia sa panahon ng paghahanda ng Konstitusyon ng Russian Federation<28>).
<28>Komentaryo sa Konstitusyon ng Russian Federation / Ed. Yu.V. Kudryavtsev. M., 1996. S. 498.
Inilapat sa ang kasalukuyang sistema, na kinakatawan ng tatlong sangay ng hudikatura, dapat ding tapusin na ang mga desisyon ng Constitutional Court ay hindi kabilang sa normative acts. "Ang ganitong gawain ay ang Konstitusyon ng Russian Federation, at ang mga desisyon ng Constitutional Court ay mga gawa lamang ng aplikasyon nito. Hindi sila lumilikha, at hindi maaaring lumikha, mula sa punto ng view ng Konstitusyon ng Russian Federation at iba pang normatibo mga kilos na kumokontrol sa mga aktibidad nito, mga legal na kaugalian ... Ang mga gawa o ang kanilang mga indibidwal na probisyon na kinikilala bilang labag sa konstitusyon, nawawalan ng puwersa at hindi napapailalim sa aplikasyon. ang mga desisyon ng Constitutional Court"<29>.
<29>Kozlova E.I., Kutafin O.E. Batas sa Konstitusyon ng Russia: Textbook. ika-4 na ed. M., 2006. S. 546 - 547.
Sa pagkakaisa ng mga pangunahing pag-aari ng pormang pamamaraan ng konstitusyonal (mga paglilitis sa konstitusyon), ang Konstitusyon ng Russian Federation (Artikulo 125) at ang Batas sa Korte ng Konstitusyonal ay nagbibigay ng pagkakaiba nito depende sa paksa ng aktibidad ng hudisyal, mga paksang may karapatang mag-apela sa Constitutional Court at iba pang mga pangyayari. Halimbawa, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa mga tampok ng paglutas ng mga kaso sa pagsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation sa mga normatibong kilos; paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa kakayahan; pagsuri sa konstitusyonalidad ng batas na inilapat o ilalapat sa isang partikular na kaso; interpretasyon ng Konstitusyon ng Russian Federation; pagbibigay ng mga opinyon sa pagsunod sa itinatag na pamamaraan para sa pag-akusa sa Pangulo ng Russian Federation ng mataas na pagtataksil o paggawa ng isa pang malubhang krimen. Ang ipinahiwatig na pagkakaiba-iba ng mga ligal na paglilitis sa konstitusyon ay ipinahayag din sa mga kilos na pamamaraang pinagtibay batay sa pagsasaalang-alang ng mga kaso sa konstitusyon - mga resolusyon, konklusyon, mga kahulugan.
Ito ay kagiliw-giliw na tandaan na ang kasalukuyang Konstitusyon ng Russian Federation ay nagpapaliit sa hanay ng mga katawan at tao na may karapatang mag-apela sa Constitutional Court (bahagi 2 ng artikulo 125), kung ihahambing sa nakaraang batas, kapag pampublikong organisasyon, sinumang deputy ng Supreme Council, ang Prosecutor General. Ang kasalukuyang Konstitusyon ng Russian Federation ay pinalawak ang mga kapangyarihan ng Constitutional Court, mayroong mga kapangyarihan tulad ng pagsuri sa konstitusyonalidad ng batas na inilapat o ilalapat sa isang partikular na kaso; interpretasyon ng Konstitusyon ng Russian Federation.
Paksa: "Mga Pamamaraan sa Konstitusyon sa Russia"
P L A N
1. Panimula.
3. Mga yugto ng ligal na paglilitis sa konstitusyon.
4. Mga tampok ng paglilitis sa Constitutional Court ng Russian Federation sa ilang mga kategorya mga usapin.
5. Mga tampok ng constitutional (statutory) legal na paglilitis sa mga constituent entity ng Russian Federation.
1. Panimula.
Ang mga korte ng konstitusyon sa mundo ay may higit sa 70 taon ng kasaysayan. Sa Russia, ang naturang katawan ay itinatag 8 taon na ang nakalilipas sa pamamagitan ng desisyon ng Congress of People's Deputies ng Russian Federation noong Disyembre 19, 1990 sa Russia. Ito ang simula ng pagbuo ng konstitusyonal na hustisya sa Russian Federation. Sa kasalukuyan, ang mga naturang korte ay itinatag sa mga republika ng Tatarstan, Bashkortostan, Sakha (Yakutia), Dagestan, Kabardino-Balkaria, Udmurtia, Buryatia, Komi, Karelia, sa Mordovian SSR at Chechen Republic, at sa Rehiyon ng Sverdlovsk- Batas na Hukuman. Ang Republic of North Ossetia-Alania ay mayroong Committee for Constitutional Oversight. Ang pagbuo ng mga katulad na korte ay inaasahan ng draft ng mga konstitusyon ng ibang mga republika.
Ang mga korte ng konstitusyon ay isang institusyong organiko para sa panuntunan ng batas, kung saan mayroong paghihiwalay ng mga kapangyarihan at malinaw na ipinahayag na pagnanais na mamuhay ayon sa batas. Ang kanilang hitsura ay mahirap isipin sa mga bansang may totalitarian na rehimen ng gobyerno. Noong nakaraan, hindi lang sila magkasya sistemang pampulitika na hindi nagsagawa ng malinaw at kumpletong pagkakaiba sa pagitan ng kinatawan, ehekutibo at hudisyal na mga kapangyarihan, at maging sa nangungunang papel ng isang partido. Ang oryentasyon sa mga modernong kondisyon sa pangkalahatang demokratikong ligal na mga halaga ay nagbukas ng pag-asa ng paglitaw ng mga korte ng konstitusyon sa Russia.
Ang layunin ng mga korte na ito ay protektahan ang Konstitusyon, ang batas, ang mga karapatan ng mga mamamayan.
Ang pagbuo ng mga korte ng konstitusyon bilang mga espesyal na hudisyal na katawan ng kontrol sa konstitusyon ay katibayan na ang legal na pagpapayaman ng lipunan ay nagaganap. Walang alinlangan na pinalalakas nila ang hudikatura. Kasabay nito, ang mga mamamayan at legal na entity ay tumatanggap ng karagdagang garantiya sa pagprotekta sa kanilang mga karapatan. Ang isang mahalagang kinakailangan ay nilikha para sa pagpapalakas ng konstitusyonal na pundasyon ng estado ng Russia, para sa paggawa ng konstitusyon sa mabisang batas.
Ang 1993 Constitution of the Russian Federation at ang Federal Constitutional Law sa Constitutional Court ng Russian Federation noong Hulyo 21, 1994 ay tinukoy ang katayuan, kapangyarihan, pamamaraan para sa pagbuo at pagpapatakbo ng Constitutional Court sa panimulang bagong paraan.
Ang Constitutional Court, batay sa bagong Konstitusyon ng Russia at ang bagong Batas dito, ay aktwal na gumagana mula noong Pebrero 1995. Ngunit ang plano ng mga pambatasan na inisyatiba ng Federation Council ng unang pagpupulong para sa unang kalahati ng 1995, na naaprubahan noong Pebrero 10, 1995, ay ibinigay na para sa pagpapakilala ng mga susog at mga karagdagan sa Batas na ito.
Ang mga pangunahing pamantayan sa Constitutional Court ay itinatag ng Konstitusyon ng Russian Federation. Ang mga ito ay kasama sa Kabanata 7 "Judicial Power", na nagbibigay-diin sa pagmamay-ari ng Constitutional Court sa hudisyal na sangay ng kapangyarihan ng estado. Gayunpaman, ang Constitutional Court ay hindi lamang isang espesyal na hudisyal na katawan. Siya, na isinasaalang-alang ang mga tungkulin at kapangyarihan na itinalaga sa kanya upang matiyak ang kataas-taasang kapangyarihan at direktang operasyon ng Konstitusyon, ang balanse ng mga kapangyarihan, ay kumikilos nang sabay-sabay bilang pinakamataas na katawan ng konstitusyonal ng parehong antas sa mga pederal na antas ng pampanguluhan, pambatasan at ehekutibo. kapangyarihan. Ang espesyal na posisyon ng Constitutional Court sa mekanismo ng kapangyarihan ng estado ay humantong sa katotohanan na sa lahat ng pinakamataas na hudisyal na katawan, tanging ang kakayahan nito, kasama ang kakayahan ng Pangulo, ang mga kamara ng Federal Assembly, ang Pamahalaan ng Russian Federation. , ay sapat na detalyadong tinukoy sa mismong Konstitusyon. Sa antas ng konstitusyon, mayroong probisyon sa legal na puwersa at legal na kahihinatnan mga desisyon ng Constitutional Court. Ang espesyal na katayuan ng mga hukom ng konstitusyon ay binibigyang diin ng pamantayan ng Konstitusyon sa kanilang presensya kapag nanumpa ang Pangulo ng Russian Federation (bahagi 2 ng artikulo 82). balangkas ng konstitusyon mga aktibidad ng Constitutional Court ay hindi lamang mga espesyal na tuntunin tungkol sa kanya, ngunit karaniwan din sa buong hudikatura mga probisyon ng konstitusyon isinasaalang-alang, siyempre, ang mga detalye ng katawan na ito.
Ang regulasyon ng katayuan ng Constitutional Court, ang pamamaraang inilapat nito ay tiyak na pederal batas sa konstitusyon binibigyang-diin ang kahalagahan ng katawan na ito sa mekanismo ng kapangyarihan ng estado at sa parehong oras ay nagsisiguro ng isang mas matatag legal na batayan mga aktibidad nito, dahil ang mga naturang batas ay pinagtibay at sinusugan sa isang espesyal na paraan.
Ang Federal Constitutional Law sa Constitutional Court ng Russian Federation ay bubuo at tumutukoy sa mga pangunahing prinsipyo at pamantayan ng konstitusyon na may kaugnayan sa Constitutional Court. Pinagsasama nito ang mga pamantayang materyal, pamamaraan at organisasyon.
Ang mga kapangyarihan ng Constitutional Court ay itinatag lamang ng Konstitusyon, mga pederal na batas at mga kasunduan.
Ang Batas sa Konstitusyonal na Hukuman ay hindi nagbibigay ng posibilidad na ilapat ang mga pamantayan ng pamamaraang sibil, pamamaraang arbitrasyon, pamamaraang administratibo at batas na pamamaraang kriminal sa mga paglilitis sa konstitusyon. Ayon sa Artikulo 118 ng Konstitusyon, ang mga legal na paglilitis sa konstitusyon ay independyente kasama ng iba pang mga uri ng legal na paglilitis.
Ang mga pangunahing tuntunin ng mga paglilitis sa konstitusyon ay kinokontrol batay sa Konstitusyon ng Federal Constitutional Law sa Constitutional Court. Kasabay nito, mahalagang sumunod sa sukatan ng naturang regulasyon. May problema sa relasyon sa pagitan ng legislative regulation at ang kalayaan ng Constitutional Court sa pagsasaayos ng mga panloob na aktibidad nito sa pamamagitan ng Mga Panuntunan. Ang kakaiba ng Constitutional Court, ang likas na katangian ng mga kaso na isinasaalang-alang nito, kung minsan ay natatangi sa kanilang paksa, ang finality ng mga desisyon nito, ang kawalan ng kakayahang makita ang lahat ng mga sitwasyon na maaaring lumitaw sa kurso ng mga paglilitis sa konstitusyon, na obhetibong natukoy ang katotohanan na ang pamamaraan, ang mga isyu ng mga panloob na aktibidad ng Korte Konstitusyonal ay hindi dapat detalyadong kinokontrol sa antas ng pambatasan, na mahigpit na nagbubuklod sa Korte ng Konstitusyonal. Dapat itong magkaroon ng karapatan, batay sa kasanayan, na independiyenteng matukoy ang mga patakaran ng mga panloob na aktibidad nito.
Ang Bahagi 4 ng Artikulo 3 sa Constitutional Court ay nagbibigay ng ganoong karapatan, na nagtatatag na ang Constitutional Court ay pinagtibay ang Mga Panuntunan ng Constitutional Court sa mga isyu ng mga panloob na aktibidad nito. Tinukoy ng Artikulo 28 ng Batas ang paksa ng mga Regulasyon.
Legal na kalikasan Ang regulasyon ay nakakondisyon sa pamamagitan ng katotohanan na ito ay pinagtibay hindi ng mambabatas, ngunit ng mismong Constitutional Court sa bisa ng awtoridad na ipinagkatiwala dito ng Federal Constitutional Law.
Ang regulasyon ng Constitutional Court ay tulad ng isang normative legal act, ang mga reseta kung saan ay obligado para sa lahat ng mga kalahok sa proseso.
Ang pag-ampon ng Konstitusyon ng Russia ng 1993 at ang bagong Batas sa Korte ng Konstitusyonal ay paunang natukoy ang pag-apruba noong Marso 1, 1995 ng bagong Mga Panuntunan ng Korte ng Konstitusyonal.
Ang Constitutional Court ng Russian Federation ay isang hudisyal na katawan ng kontrol sa konstitusyon, independiyente at independiyenteng nagsasagawa ng kapangyarihang panghukuman sa pamamagitan ng mga paglilitis sa konstitusyon (seksyon 1, kabanata 1, artikulo 1).
Ang layunin ng Constitutional Court ng Russian Federation ay upang protektahan ang mga pundasyon ng utos ng konstitusyon, ang mga pangunahing karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan, upang matiyak ang panuntunan at direktang epekto ng Konstitusyon ng Russian Federation.
Ang Konstitusyonal na Hukuman ay ang pinakamataas at huling halimbawa, dahil ito ay "bumubukas" kapag ang natitirang sistema ng kapangyarihan o hustisya ay hindi gumagana: kung hindi, ito ay hindi na kailangan. Sa mga desisyon nito, ang Constitutional Court, kumbaga, ay binabalangkas ang mga hangganan ng "constitutional field".
Ang mga aktibidad ng Korte, at higit sa lahat ang paghahanda ng mga hatol at desisyon ng mga hukom, ay isang gawaing analitikal batay sa isang siyentipikong pundasyon ng pananaliksik. Sa 19 na hukom ng Constitutional Court, 12 ang Doctors of Law, tatlo ang Candidates of Science, at anim ang Honored Workers of Science.
Ang pagsuri sa konstitusyonalidad ng mga batas ay isang masalimuot at maselan na usapin, na nangangailangan ng mataas na kwalipikasyon mula sa mga hukom, at hindi nagkataon na itinalaga ng Konstitusyon ang tungkuling ito sa kakayahan ng isang dalubhasang katawan na mahigpit na kumikilos nang sama-sama.
Ang mga prinsipyo ng aktibidad ng Constitutional Court ng Russian Federation ay kalayaan, collegiality, publicity, orality ng mga paglilitis, ang wika ng mga paglilitis, ang pagpapatuloy ng sesyon ng hukuman, ang competitiveness at pagkakapantay-pantay ng mga partido, ang pagkakumpleto at pagiging komprehensibo ng ang mga paglilitis.
2. Ang konsepto at mga prinsipyo ng mga paglilitis sa konstitusyon.
Ang mga legal na paglilitis sa konstitusyon ay isa sa mga uri ng mga legal na paglilitis. Ayon sa bahagi 2 ng Art. 118 ng Konstitusyon ng Russian Federation ng 1993 "ang kapangyarihang panghukuman ay ginagamit sa pamamagitan ng konstitusyonal, sibil, administratibo at kriminal na mga paglilitis."
Ang mga pangkalahatang prinsipyo ng mga paglilitis sa konstitusyon ay karaniwang tumutugma sa pangkalahatan mga prinsipyo ng konstitusyon anumang legal na paglilitis. Ito ay, una sa lahat, ang kalayaan ng mga hukom, collegiality, publicity, orality ng mga paglilitis, ang wika ng mga paglilitis, ang pagpapatuloy ng sesyon ng hukuman, competitiveness at pagkakapantay-pantay ng mga partido.
a) Kasarinlan
Ayon sa una sa mga prinsipyo, ang mga hukom ng Constitutional Court ng Russian Federation ay independyente at ginagabayan sa paggamit ng kanilang mga kapangyarihan sa pamamagitan lamang ng Konstitusyon ng Russian Federation at ng Federal Constitutional Law "Sa Constitutional Court ng Russian Federation. Federation”.
Sa kanilang mga aktibidad, ang mga hukom ng Constitutional Court ay kumikilos sa kanilang personal na kapasidad at hindi kumakatawan sa anumang estado o pampublikong katawan, partidong pampulitika at kilusan, estado, publiko, iba pang mga negosyo: mga institusyon at organisasyon, mga opisyal, estado at mga entidad ng teritoryo, bansa, pangkat panlipunan. Ang mga desisyon at iba pang mga aksyon ng Constitutional Court ay dapat ipahayag ang legal na posisyon ng mga hukom alinsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation, na walang pagkiling sa politika.
Ang mga hukom ng Constitutional Court ay gumagawa ng mga desisyon sa mga kundisyon na nagbubukod ng panlabas na impluwensya sa kanilang kalayaan sa pagpapahayag. Wala silang karapatang humiling o tumanggap ng mga tagubilin mula sa sinuman sa mga isyung tinanggap para sa paunang pag-aaral o isinasaalang-alang ng Constitutional Court ng Russian Federation.
Ang anumang pakikialam sa mga aktibidad ng Constitutional Court ng Russian Federation ay hindi pinahihintulutan at kasama ayon sa batas responsibilidad.
b) Collegiality
Alinsunod sa prinsipyong ito, ang pagsasaalang-alang ng mga kaso at isyu at ang pag-ampon ng mga desisyon sa mga ito ay sama-samang isinasagawa ng Constitutional Court ng Russian Federation. Ang desisyon ay ginawa lamang ng mga hukom na lumahok sa pagsasaalang-alang ng kaso sa sesyon ng hukuman.
Ang Constitutional Court ng Russian Federation ay pinahintulutan na gumawa ng mga desisyon sa mga sesyon ng plenaryo kung mayroong hindi bababa sa dalawang-katlo ng kabuuang bilang ng mga hukom, at sa mga sesyon ng kamara - kung mayroong hindi bababa sa tatlong-kapat ng komposisyon nito. Kapag tinutukoy ang korum, ang mga hukom ay sinuspinde mula sa pakikilahok sa pagsasaalang-alang ng kaso at ang mga hukom na ang mga kapangyarihan ay nasuspinde ay hindi isinasaalang-alang.
Ayon kay Art. 72 ng Batas "Sa Constitutional Court ng Russian Federation", ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay pinagtibay sa pamamagitan ng bukas na pagboto ng mga hukom sa botohan sa pamamagitan ng pangalan. Ang chairman sa lahat ng kaso ay huling boto. Ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay itinuturing na pinagtibay sa kondisyon na ang karamihan ng mga hukom na kalahok sa boto ay bumoto para dito, maliban kung itinakda ng batas. Kung, kapag gumagawa ng desisyon sa isang kaso sa pagsuri sa konstitusyonalidad ng isang normatibong kilos, isang kasunduan sa pagitan ng mga awtoridad ng estado na hindi pa ipinatupad internasyonal na kasunduan Ang mga boto ng Russian Federation ay hinati nang pantay, ang desisyon ay itinuturing na pinagtibay na pabor sa konstitusyonalidad ng pinagtatalunang batas. Ang desisyon sa mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa kakayahan sa lahat ng kaso ay kinukuha ng mayorya ng mga boto. Ang desisyon sa interpretasyon ng Konstitusyon ng Russian Federation ay kinuha ng karamihan ng hindi bababa sa dalawang-katlo ng kabuuang bilang ng mga hukom. Ang isang hukom ng Constitutional Court ng Russian Federation ay walang karapatan na umiwas sa pagboto o maiwasan ang pagboto.
c) publisidad.
Ang prinsipyong ito ay binanggit sa Art. 123 ng Konstitusyon ng Russian Federation, bilang isa sa pangkalahatang mga prinsipyo legal na paglilitis. Sa pagsasaalang-alang sa mga pederal na paglilitis sa konstitusyon, nangangahulugan ito na ang pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga sesyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay isinasagawa nang hayagan, maliban kung ibinigay ng Federal Constitutional Law "Sa Constitutional Court ng Russian Federation".
Ayon kay Art. 54 ng batas na ito, ang mga naroroon sa isang bukas na pulong ay may karapatang itala ang pag-unlad ng pulong mula sa kanilang mga upuan. Kasabay nito, pinahihintulutan ang paggawa ng pelikula at pagkuha ng litrato, pag-record ng video, live na radyo at telebisyon sa pagpupulong na may pahintulot ng Constitutional Court.
Ang Constitutional Court ng Russian Federation ay nagtatalaga ng isang saradong sesyon sa mga kaso kung saan kinakailangan upang mapanatili ang isang lihim na protektado ng batas, tiyakin ang kaligtasan ng mga mamamayan, at protektahan ang pampublikong moralidad. Sa isang closed session mayroong mga hukom ng Constitutional Court ng Russian Federation, ang mga partido at ang kanilang mga kinatawan. Ang posibilidad ng pagkakaroon ng iba pang mga kalahok sa proseso at mga empleyado ng Secretariat ng Constitutional Court ng Russian Federation, na direktang tinitiyak ang normal na kurso ng sesyon, ay tinutukoy ng namumunong opisyal sa kasunduan sa mga hukom.
Ang mga kaso sa mga saradong session ay isinasaalang-alang bilang pagsunod sa pangkalahatang tuntunin jurisprudence ng konstitusyon.
Ang mga desisyong ginawa sa bukas at saradong mga sesyon ay ipinahayag sa publiko.
d) Oral na paglilitis.
Ang mga paglilitis sa mga sesyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay nagaganap nang pasalita. Sa panahon ng pagsasaalang-alang ng mga kaso, naririnig ng Constitutional Court ng Russian Federation ang mga paliwanag ng mga partido, ang patotoo ng mga eksperto at mga saksi, at inihayag ang mga magagamit na dokumento.
Sa isang sesyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, ang mga dokumento na ipinakita para sa pamilyar sa mga hukom at mga partido o ang nilalaman nito ay itinakda sa isang sesyon sa isang naibigay na kaso ay maaaring hindi isiwalat.
e) Pagpapatuloy ng sesyon ng hukuman.
Ang sesyon ng Constitutional Court ng Russian Federation sa bawat kaso ay patuloy na nagaganap, maliban sa oras na inilaan para sa pahinga o kinakailangan upang ihanda ang mga kalahok sa proseso para sa karagdagang mga paglilitis, pati na rin upang alisin ang mga pangyayari na humahadlang sa normal na kurso ng sesyon.
Ang Constitutional Court ng Russian Federation ay hindi maaaring isaalang-alang ang iba pang mga kaso sa isang plenaryo session hanggang sa isang desisyon ay ginawa sa isang kaso na isinasaalang-alang sa isang plenaryo session, o hanggang sa ang pagdinig nito ay ipinagpaliban.
Ang kamara ng Constitutional Court ng Russian Federation, hanggang sa magawa ang desisyon sa kasong isinasaalang-alang o hanggang ang pagdinig nito ay ipinagpaliban, ay hindi maaaring isaalang-alang ang iba pang mga kaso na isinangguni ng Federal Constitutional Law "Sa Constitutional Court of the Russian Federation" sa kakayahan ng kamara.
Bago gumawa ng desisyon sa isang kaso na isinasaalang-alang sa isang plenaryo na sesyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, ang iba pang mga kaso ay maaaring isaalang-alang sa mga sesyon ng mga kamara. Hanggang sa makagawa ng desisyon sa isang kaso na isinasaalang-alang sa isang sesyon ng kamara, ang ibang mga kaso ay maaaring isaalang-alang sa isang sesyon ng plenaryo.
f) Ang pagiging mapagkumpitensya at pagkakapantay-pantay ng mga partido.
Ang kahulugan ng prinsipyong ito ay ang mga partido ay dapat magtamasa ng pantay na mga karapatan at pagkakataon upang ipagtanggol ang kanilang posisyon sa batayan ng pagiging mapagkumpitensya sa mga sesyon ng Constitutional Court ng Russian Federation. Ang prinsipyong ito ay makikita rin sa Art. 123 ng Konstitusyon ng Russian Federation.
Ang probisyon sa pagkakapantay-pantay ng mga partido ay tinukoy sa Art. 53 ng Batas "Sa Constitutional Court ng Russian Federation", ayon sa kung saan ang mga partido ay may pantay na mga karapatan sa pamamaraan. Ang mga partido at ang kanilang mga kinatawan ay may karapatang makilala ang mga materyales ng kaso, ipahayag ang kanilang posisyon sa kaso, magtanong sa ibang mga kalahok sa proseso, gumawa ng mga mosyon, kabilang ang para sa pagtanggal ng isang hukom. Ang isang partido ay maaaring magsumite ng mga nakasulat na opinyon upang mailakip sa mga materyal ng kaso, makilala ang mga opinyon ng kabilang partido.
g) Ang wika ng mga paglilitis sa konstitusyon.
Ang mga paglilitis sa Constitutional Court ng Russian Federation ay isinasagawa sa Russian.
Ang mga kalahok sa proseso na hindi nagsasalita ng Russian ay ginagarantiyahan ang karapatang magbigay ng mga paliwanag sa ibang wika at gamitin ang mga serbisyo ng isang interpreter.
Ang mga prinsipyo ng civil procedural law ay nahahati sa dalawa malalaking grupo- mga prinsipyo ng organisasyon ng hustisya (panghukuman) - ang pangangasiwa ng hustisya sa pamamagitan lamang ng hukuman; isang kumbinasyon ng mga nag-iisa at collegiate na mga prinsipyo sa pagsasaalang-alang at paglutas ng mga kasong sibil; ang kalayaan ng mga hukom at ang kanilang pagpapasakop lamang sa batas; pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan sa harap ng batas at hukuman; publisidad ng paglilitis; ang pambansang wika ng mga legal na paglilitis at ang mga prinsipyong namamahala aktibidad sa pamamaraan hukuman at mga kalahok sa proseso (functional) - legalidad; dispositivity, competitiveness: layunin (judicial) katotohanan; pagkakapantay-pantay ng pamamaraan ng mga partido; orality, immediacy at pagpapatuloy ng trial. Ang lahat ng mga prinsipyo ay magkakaugnay at magkakaugnay.
Ang mga prinsipyo ng proseso ng kriminal ay kinabibilangan ng: legalidad; publisidad; pagtiyak ng mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan; pangangasiwa ng hustisya lamang ng korte; ang kalayaan ng mga hukuman, ang kalayaan ng mga hukom, mga tagasuri ng mga tao at mga hurado; pangangasiwa ng hustisya batay sa pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas at hukuman; bukas na pagsubok; wika ng mga legal na paglilitis; ituring na inosente; pagbibigay sa suspek, akusado, akusado ng karapatang magdepensa; pagiging mapagkumpitensya at pagkakapantay-pantay ng mga partido; pagiging komprehensibo, pagkakumpleto at kawalang-kinikilingan; pakikilahok ng mga mamamayan sa mga paglilitis sa kriminal.
Sa mga prinsipyo prosesong administratibo isama ang: legalidad; kakayahan; proteksyon ng mga interes ng estado at indibidwal; pagkakapantay-pantay ng pamamaraan; pagkamit ng materyal na katotohanan; pagkakaroon; publisidad; kakayahang kumita; responsibilidad ng mga opisyal.
3. Mga yugto ng mga paglilitis sa konstitusyon.
Sa proseso ng konstitusyonal na panghukuman, mayroong 8 yugto ng mga paglilitis sa konstitusyonal na ligal sa pagsasaalang-alang ng mga kaso:
1) pagsusumite ng mga apela sa Constitutional Court ng Russian Federation - ang mga apela ay nasa anyo ng isang kahilingan, petisyon o reklamo, dapat nilang matugunan ang mga kinakailangan ng Federal Constitutional Law. Ang batayan para sa pagsasaalang-alang ng kaso ay ang nagsiwalat na kawalan ng katiyakan sa tanong kung ang isang batas, iba pang normative act, isang kasunduan sa pagitan ng mga awtoridad ng estado na hindi nagpatupad ng isang internasyonal na kasunduan, o isang kontradiksyon sa mga posisyon ng mga partido tungkol sa pagmamay-ari ng awtoridad sa mga pagtatalo sa kakayahan, o ang nahayag na kawalan ng katiyakan sa pag-unawa sa mga probisyon ng Konstitusyon ng Russian Federation, o ang State Duma na inaakusahan ang Pangulo ng Russian Federation ng mataas na pagtataksil o paggawa ng isa pang malubhang krimen.
Ang apela ay ipinadala sa Constitutional Court sa pagsusulat at nilagdaan ng isang awtorisadong tao. Ang mga apela sa Constitutional Court ng Russian Federation ay binabayaran tungkulin ng estado;
2) paunang pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon sa Constitutional Court ng Russian Federation - ang mga aplikasyon na natanggap ng Constitutional Court ng Russian Federation ay napapailalim sa sapilitang pagpaparehistro. Ang Tagapangulo ng Constitutional Court ng Russian Federation, alinsunod sa pamamaraan na itinatag ng Constitutional Court ng Russian Federation, ay nagtuturo sa isa o ilang mga hukom na magsagawa ng isang paunang pag-aaral ng apela, na dapat makumpleto nang hindi lalampas sa dalawang buwan mula sa ang petsa ng pagpaparehistro ng apela. Ang isang paunang pag-aaral ng apela ng isang hukom ay isang ipinag-uutos na yugto ng mga paglilitis sa Constitutional Court ng Russian Federation. Ang pagtatapos ng hukom batay sa mga resulta ng isang paunang pag-aaral ng apela ay iniuulat sa sesyon ng plenaryo;
3) pagtanggap ng apela ng Constitutional Court ng Russian Federation o pagtanggi nito - isang desisyon sa isyu ng pagtanggap ng apela para sa pagsasaalang-alang ay ginawa sa plenaryo session nang hindi lalampas sa isang buwan mula sa sandaling nakumpleto ng hukom ang paunang pag-aaral ng ang apela. TUNGKOL SA desisyon inaabisuhan ang mga partido. Ang paglihis ay nangyayari sa mga kaso kung saan: ang paglutas ng isyung itinaas sa apela ay hindi nasa ilalim ng hurisdiksyon ng Constitutional Court ng Russian Federation; ang paggamot alinsunod sa mga kinakailangan ng Pederal na Batas ay hindi pinahihintulutan; sa paksa ng apela, isang desisyon ang naunang inilabas na nagpapanatili ng puwersa nito;
4) paghahanda para sa litigasyon– para sa paghahanda ng kaso para sa pagdinig, pagbalangkas ng desisyon, pati na rin ang pagtatanghal ng mga materyales sa sesyon, ang Constitutional Court ay humirang ng isa o higit pang mga hukom-rapporteur. Kapag pinag-aaralan ang apela at inihahanda ang kaso para sa pagdinig, ang judge-rapporteur, alinsunod sa mga kapangyarihan ng Constitutional Court ng Russian Federation, ay nangangailangan Mga kinakailangang dokumento at iba pang mga materyales, ipinagkatiwala ang paggawa ng mga inspeksyon, pag-aaral, pagsusuri, gumagamit ng payo ng mga espesyalista, nagpapadala ng mga kahilingan. Tinutukoy ng judge-rapporteur at ng chairman ng session ang bilog ng mga taong aanyayahan at ipapatawag sa session, magbigay ng mga utos na ipaalam ang lugar at oras ng session, pati na rin ipadala ang mga kinakailangang materyales sa mga kalahok sa proseso. ;
5) mga paglilitis sa korte (o mga paglilitis sa labas ng form na ito) - ang tagapangulo ang namumuno sa pulong, kung may korum, siya ang magbubukas ng pulong. Ang namumunong hukom ay nagpapatunay sa pagkakaroon ng mga kalahok sa mga paglilitis, sinusuri ang mga kapangyarihan ng mga kinatawan ng mga partido. Kung ang alinman sa mga kalahok sa proseso ay nabigong lumitaw o kung ang kinatawan ng partido ay walang maayos na pormal na kapangyarihan, ang tanong ng posibilidad na isaalang-alang ang kaso ay itinaas. Ang mga partido at kanilang mga kinatawan ay ipinaliwanag ang kanilang mga karapatan at obligasyon, at iba pang mga kalahok sa proseso - ang kanilang mga karapatan, obligasyon at responsibilidad. Ang Mga Panuntunan ng Constitutional Court ng Russian Federation ay nagtatag ng mga minuto ng pulong (upang matiyak ang pagkakumpleto at katumpakan ng mga minuto, isang transcript ng pulong ay maaaring itago). Ang mga minuto ay nagtatala ng kurso at mga resulta ng pulong. Tinatanggal ng namumunong hukom mula sa mga paglilitis ang lahat ng bagay na hindi nauugnay sa kasong isinasaalang-alang; nagbibigay ng sahig sa mga hukom at kalahok sa proseso; nakakaabala sa mga talumpati ng mga kalahok sa proseso kung nauugnay ang mga ito sa mga isyu na hindi nauugnay sa mga paglilitis, inaalis sila sa sahig sa kaso ng hindi awtorisadong paglabag sa pagkakasunud-sunod ng mga talumpati nila. Ang pag-aaral ng kaso sa mga merito ay nagsisimula sa pag-uulat ng judge-rapporteur tungkol sa mga dahilan at batayan para sa pagsasaalang-alang nito, ang nilalaman ng isyu, ang nilalaman ng mga magagamit na materyales at ang mga hakbang na ginawa upang ihanda ang kaso para sa pagsasaalang-alang. Alinsunod sa pamamaraan na itinatag ng desisyon ng Korte, ang tagapangulo ng pulong ay nag-aanyaya sa mga partido na magbigay ng mga paliwanag sa mga merito ng isyung isinasaalang-alang at magpakita ng mga legal na argumento bilang suporta sa kanilang posisyon. Ang pananalita ng dalubhasa, ang patotoo ng mga saksi ay naririnig, ang mga dokumento ay sinusuri. Ang mga dokumentong sinusuri ng Korte ay napapailalim, sa pamamagitan ng desisyon ng Korte, na ilakip sa file ng kaso sa mga orihinal o sa mga sertipikadong kopya. Sa dulo forensic na pananaliksik pinakikinggan ang mga huling pahayag ng mga partido. Kung, pagkatapos ng pagsasara ng mga pahayag ng mga partido, itinuturing ng Korte na kinakailangan na linawin ang mga karagdagang pangyayari na mahalaga para sa paglutas ng kaso, o upang suriin ang bagong ebidensya, dapat itong magpasya na ipagpatuloy ang pagsasaalang-alang sa isyu.
Ang pagwawakas ng mga paglilitis sa kaso ay nangyayari sa mga kaso kung saan sa panahon ng pagpupulong ang mga batayan para sa pagtanggi na tanggapin ang apela para sa pagsasaalang-alang ay ipinahayag o ito ay itinatag na ang isyu ay nalutas ng batas, isa pang normatibong kilos ay hindi nalutas sa Konstitusyon ng Russian Federation. o, sa pamamagitan ng likas at kahalagahan nito, ay hindi naaangkop sa mga konstitusyonal. Matapos kilalanin ng Korte ang pagsusuri sa mga isyu ng kaso bilang nakumpleto, ang tagapangulo ng sesyon ay nag-aanunsyo ng pagtatapos ng pagdinig ng kaso;
6) deliberasyon, pagboto at pag-aampon ng Constitutional Court ng Russian Federation ng mga huling desisyon - ang pangwakas na desisyon sa kaso na isinasaalang-alang ay kinuha ng Korte sa isang saradong pagpupulong. Tanging ang mga hukom ng Constitutional Court ng Russian Federation na isinasaalang-alang ang ibinigay na kaso ang lumahok sa pulong. Maaaring naroroon ang mga empleyado sa silid ng pagpupulong
ng Constitutional Court ng Russian Federation na tinitiyak ang pagtatala at normal na kurso ng pulong.
Sa panahon ng pagpupulong, ang isang hukom ng Constitutional Court ng Russian Federation ay may karapatang malayang ipahayag ang kanyang posisyon sa isyung tinatalakay at hilingin sa iba pang mga hukom na linawin ang kanilang mga posisyon.
Sa katitikan ng pulong sa walang sablay ang mga isyu na inilagay sa boto at ang mga resulta ng pagboto ay naitala. Ang protocol ay nilagdaan ng lahat ng mga hukom at hindi napapailalim sa pagsisiwalat.
Ang desisyon na kinuha pareho sa sesyon ng plenaryo at sa sesyon ng kamara ng Constitutional Court ng Russian Federation ay ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation.
Ang huling desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation sa mga merito ng alinman sa mga isyu na nakalista sa mga talata 1,2,3 at 4 ng unang bahagi ng Artikulo 3 ng Federal Constitutional Law ay tinatawag na isang resolusyon. Ang mga resolusyon ay inilabas sa pangalan ng Russian Federation.
Ang pangwakas na desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation sa mga merito ng kahilingan para sa pagsunod sa itinatag na pamamaraan para sa pag-akusa sa Pangulo ng Russian Federation ng mataas na pagtataksil o paggawa ng isa pang malubhang krimen ay tinatawag na konklusyon.
Ang lahat ng iba pang mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation na pinagtibay sa kurso ng mga paglilitis sa konstitusyon ay tinutukoy bilang mga desisyon.
Ang mga sesyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay gumagawa ng mga desisyon sa organisasyon ng mga aktibidad nito.
Ang desisyon ng Korte ay dapat ituring na pinagtibay sa kondisyon na ang mayorya ng mga hukom na kalahok sa boto ay bumoto para dito, maliban kung iba ang itinatadhana ng Federal Constitutional Law na ito.
Kung, kapag gumagawa ng isang desisyon sa isang kaso sa pagpapatunay ng konstitusyonalidad ng isang normatibong kilos, isang kasunduan sa pagitan ng mga awtoridad ng estado, isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation na hindi pumasok sa puwersa, ang mga boto ay nahahati nang pantay, ang desisyon ay isinasaalang-alang. pinagtibay pabor sa konstitusyonalidad ng pinagtatalunang batas. Ang desisyon sa mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa kakayahan sa lahat ng kaso ay kinukuha ng mayorya ng mga boto.
Ang desisyon sa interpretasyon ng Konstitusyon ng Russian Federation ay kinuha ng karamihan ng hindi bababa sa dalawang-katlo ng kabuuang bilang ng mga hukom.
Ang isang hukom ng Constitutional Court ng Russian Federation ay walang karapatan na umiwas sa pagboto o umiwas sa pagboto;
7) pagpapahayag, paglalathala at pagpasok sa puwersa ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation - ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay ipinahayag nang buo sa isang bukas na sesyon ng Constitutional Court ng Russian Federation kaagad pagkatapos ng pagpirma nito .
Ang mga desisyon at konklusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation nang hindi lalampas sa loob ng dalawang linggo mula sa petsa ng kanilang pagpirma ay dapat ipadala sa:
Mga Hukom ng Constitutional Court ng Russian Federation;
Mga partido;
ang Pangulo ng Russian Federation, ang Federation Council, ang State Duma, ang Gobyerno ng Russian Federation, ang Commissioner for Human Rights;
Korte Suprema ng Russian Federation, Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, Attorney General Russian Federation, Ministro ng Hustisya ng Russian Federation.
Ang mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay maaari ding ipadala sa ibang mga katawan at organisasyon ng estado, pampublikong asosasyon, opisyal at mamamayan.
Ang mga resolusyon at opinyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay sasailalim sa agarang paglalathala sa opisyal na mga publikasyon mga katawan ng kapangyarihan ng estado ng Russian Federation, mga paksa ng Russian Federation, na apektado ng desisyon. Ang mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay nai-publish din sa Bulletin ng Constitutional Court ng Russian Federation, at, kung kinakailangan, sa iba pang mga publikasyon.
Ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay pinal, hindi napapailalim sa pag-apela at ipinapatupad kaagad pagkatapos ng anunsyo nito.
Ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay direktang kumikilos at hindi nangangailangan ng kumpirmasyon ng ibang mga katawan at opisyal. Legal na puwersa ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation sa pagkilala sa isang gawa bilang labag sa konstitusyon ay hindi maaaring madaig ng paulit-ulit na pag-ampon ng parehong gawa.
Ang mga batas o ang kanilang hiwalay na mga probisyon, na kinikilala bilang labag sa konstitusyon, ay nawawalan ng puwersa; Ang mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation na hindi nagpatupad at kinikilala bilang hindi naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation ay hindi napapailalim sa pagpasok sa puwersa at aplikasyon. Ang mga desisyon ng mga korte at iba pang mga katawan batay sa mga kilos na kinikilala bilang labag sa konstitusyon ay hindi napapailalim sa pagpapatupad at dapat suriin sa mga kaso na itinatag ng pederal na batas.
Kung sakaling ang pagkilala sa isang normatibong gawa bilang labag sa konstitusyon ay lumikha ng isang puwang sa legal na regulasyon, ang Konstitusyon ng Russian Federation ay direktang inilalapat;
8) pagpapatupad ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation - ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay napapailalim sa pagpapatupad kaagad pagkatapos ng paglalathala o paghahatid ng opisyal na teksto nito, maliban kung ang ibang mga termino ay partikular na itinakda dito. hindi pagganap, hindi tamang pagpapatupad o sagabal sa pagpapatupad ng desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay nangangailangan ng pananagutan na itinatag ng pederal na batas.
Ang Constitutional Court ay tumatanggap lamang ng maliit na porsyento ng mga papasok na aplikasyon para sa pagsasaalang-alang. Ang Korte at ang Secretariat nito sa karamihan ng mga kaso ay tumatangging tumanggap ng mga apela para sa pagsasaalang-alang bilang mga indibidwal na reklamo, bilang panuntunan, sa mga batayan na ang mga kinakailangan ng Mga Artikulo 66-67 ng Batas sa Constitutional Court ay hindi pa natutugunan (sa nilalaman, sa anyo , ang mga nakaraang yugto ng apela ay hindi naipasa , ang paksa ng reklamo ay wala sa loob ng hurisdiksyon ng Korte, atbp.). Ginagawa ito pagkatapos ng isang detalyadong, masusing pag-aaral ng mga apela ng mga espesyalista ng Secretariat at ng mga hukom. Ngunit ang pagtanggi ba sa pagsasaalang-alang ng kaso (iyon ay, nang hindi gumagawa ng desisyon sa mga merito) mismo ay isang pagtanggi sa hustisya? Ang bilang ng mga apela sa Constitutional Court - higit sa isang libo sa isang buwan - ay hindi maaaring pag-aralan ng 13 hukom sa takdang panahon at nangangailangan ng medyo malaking kawani ng mga espesyalista. Ngunit hindi dapat palitan ng apparatus ang Korte; kung ang apela ay nakakatugon sa lahat ng mga kinakailangan ng Batas para sa isang indibidwal na reklamo, ang isang desisyon tungkol dito ay maaari lamang kunin ng Korte. Ang Constitutional Court ay isang espesyal na institusyon na may mga tiyak na tungkulin at pamamaraan. Ang mga kinakailangan para sa paghahain ng reklamo (pag-format, mga deadline, atbp.) ay iniharap ng lahat ng mga korte, at siyempre, nililimitahan nila ang karapatan na proteksyon ng hudisyal. Ngunit kung hindi, ang sistema ng hudikatura ay hindi maaaring gumana. Mayroong matinding mga kinakailangan sa Constitutional Court: ang reklamo ay tinatanggap kung ang pinal na desisyon tungkol dito ay ginawa alinsunod sa kaugalian. Nangangahulugan ito na ang desisyon na pinagtatalunan ng aplikante ay dapat na tipikal ng iba pang katulad na mga kaso na may kaugnayan sa daan-daang iba pang mga tao, i.e. labag sa konstitusyon (o konstitusyonal) ang kinikilala hindi ang nag-iisang desisyong ito, kundi ang gawaing masa.
4. Mga katangian ng produksyon sa Konstitusyonal
Isaalang-alang ang mga tampok ng mga paglilitis sa Constitutional Court ng Russian Federation sa ilang mga kategorya ng mga kaso:
a) pagsasaalang-alang ng mga kaso sa pagsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation ng mga normatibong kilos ng mga awtoridad ng estado at isang kasunduan sa pagitan nila- ang karapatang mag-aplay sa Constitutional Court ng Russian Federation na may kahilingan na i-verify ang constitutionality ng normative acts ng mga awtoridad ng estado at ang mga kasunduan sa pagitan nila na tinukoy sa Artikulo 125 (Bahagi 2) ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nakatalaga sa Pangulo ng Russian Federation, Federation Council, State Duma, isang ikalimang bahagi ng mga miyembro (deputies) ng Federation Council o mga representante ng State Duma, ang Pamahalaan ng Russian Federation, ang Korte Suprema ng Russian Federation, ang Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, mga awtoridad sa pambatasan at ehekutibo ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation.
Ang isang kahilingan sa Constitutional Court ng Russian Federation na i-verify ang constitutionality ng isang normative act ng isang pampublikong awtoridad o isang kasunduan sa pagitan ng mga pampublikong awtoridad o ng kanilang mga indibidwal na probisyon ay tinatanggap kung ang aplikante ay isinasaalang-alang na hindi sila sasailalim sa aksyon dahil sa unconstitutionality o napapailalim sa aksyon. salungat sa opisyal na pinagtibay na desisyon ng mga awtoridad ng pederal na estado, mas mataas na mga katawan ng estado ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation o kanilang mga opisyal na tumanggi na mag-aplay at isagawa ang mga ito bilang hindi naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation.
Ang isang kahilingan upang i-verify ang konstitusyonalidad ng isang normative act ng isang constituent entity ng Russian Federation ay tinatanggap kung ang normative act ay inilabas sa isang isyu na nasa loob ng hurisdiksyon ng mga awtoridad ng estado ng Russian Federation o magkasamang pinangangasiwaan ng mga awtoridad ng estado ng Russian Federation at mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation.
Ang Constitutional Court ng Russian Federation ay nagtatatag ng pagsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation ng mga normatibong kilos ng mga awtoridad ng estado at mga kasunduan sa pagitan nila: sa mga tuntunin ng nilalaman ng mga pamantayan; sa anyo ng isang normatibong gawa o kontrata; sa pagkakasunud-sunod ng pagpirma, konklusyon, pag-aampon, paglalathala o pagpasok sa puwersa; mula sa punto ng view ng paghahati ng kapangyarihan ng estado sa pambatasan, ehekutibo at hudisyal, na itinatag ng Konstitusyon ng Russian Federation; mula sa punto ng view ng delimitation ng mga paksa ng hurisdiksyon at kapangyarihan sa pagitan ng mga awtoridad ng estado ng Russian Federation at mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation, na itinatag ng Konstitusyon ng Russian Federation, Pederal at iba pang mga kasunduan sa delimitasyon ng mga sakop ng hurisdiksyon at kapangyarihan.
Ang pagpapatunay ng konstitusyonalidad ng mga normatibong kilos ng mga awtoridad ng estado at ang kasunduan sa pagitan nila, na pinagtibay bago ang pagpasok sa puwersa ng Konstitusyon ng Russian Federation, ay isinasagawa ng Constitutional Court ng Russian Federation lamang sa nilalaman ng mga pamantayan.
Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng kaso sa pag-verify ng constitutionality ng isang normative act ng isang awtoridad ng estado o isang kasunduan sa pagitan ng mga awtoridad ng estado, ang Constitutional Court ng Russian Federation ay kukuha ng isa sa mga sumusunod na desisyon: normative acts o agreements o kanilang ang mga indibidwal na probisyon ay kinikilala bilang naaayon o hindi naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation., ang mga normatibong kilos o kasunduan o indibidwal ang kanilang mga probisyon ay kinikilala bilang hindi naaayon o hindi naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation.
Ang pagkilala sa isang normative act o kasunduan o ang kanilang mga indibidwal na probisyon bilang hindi alinsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation ay ang batayan para sa pagkansela sa itinatag na paraan ng mga probisyon ng iba pang normative acts batay sa isang normative act o kasunduan na kinikilala bilang labag sa konstitusyon. , o pagpaparami nito o naglalaman ng parehong mga probisyon na naging paksa ng apela. Ang mga probisyon ng mga normatibong gawain at kasunduan na ito ay hindi maaaring ilapat ng mga korte, iba pang mga katawan at mga opisyal;
b) pagsasaalang-alang ng mga kaso sa pagsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation ng mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation na hindi ipinatupad.
Ang Pangulo ng Russian Federation, ang Federation Council, ang State Duma, isang-ikalima ng mga miyembro (deputies) ng Federation Council o mga representante ng State Duma, ang Pamahalaan ng Russian Federation, ang Korte Suprema ng Russian Federation, ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, mga awtoridad sa pambatasan at ehekutibo ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation.
Ang isang kahilingan na i-verify ang konstitusyonalidad ng isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation na hindi pa naipatupad ay tinatanggap kung: - ang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation na tinutukoy sa kahilingan ay napapailalim, alinsunod sa Konstitusyon at pederal na batas, sa pagpapatibay ng State Duma o pag-apruba ng ibang pederal na awtoridad ng estado;
Isinasaalang-alang ng Aplikante na ang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation na hindi nagpatupad ay hindi napapailalim sa pagpasok sa puwersa at aplikasyon sa Russian Federation dahil sa hindi pagkakatugma nito sa Konstitusyon ng Russian Federation.
Ang mga limitasyon ng pagpapatunay ng Constitutional Court ng Russian Federation ng pagsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation ng isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation na hindi pa ipinatupad ay itinatag ng Artikulo 86 ng Federal Constitutional Law "Sa Konstitusyonal Korte ng Russian Federation".
Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng kaso sa pagpapatunay ng konstitusyonalidad ng isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation na hindi pa ipinatupad, ang Constitutional Court ng Russian Federation ay gumagawa ng isa sa mga sumusunod na desisyon:
Sa pagkilala sa isang pang-internasyonal na kasunduan ng Russian Federation na hindi nagpatupad o ng mga indibidwal na probisyon nito bilang naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation;
Sa pagkilala sa isang pang-internasyonal na kasunduan ng Russian Federation na hindi naipatupad o sa mga indibidwal na probisyon nito bilang hindi naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation.
Mula sa sandali ng pag-anunsyo ng desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation sa pagkilala bilang hindi naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation na hindi pumasok sa puwersa o mga indibidwal na probisyon nito, ang isang internasyonal na kasunduan ay hindi napapailalim sa pagpasok sa puwersa at aplikasyon, iyon ay, hindi ito maaaring ratified, maaprubahan at hindi maaaring pumasok sa puwersa para sa Russian Federation kung hindi man.
c) pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa kakayahan.
Ang karapatang mag-aplay sa Constitutional Court ng Russian Federation na may isang petisyon para sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan sa kakayahan ay ipinagkaloob sa alinman sa mga awtoridad ng estado na nakikilahok sa hindi pagkakaunawaan na tinukoy sa Artikulo 125 (Bahagi 3) ng Konstitusyon ng Russian Federation, at ang Pangulo ng Russian Federation din sa kaso na ibinigay para sa Artikulo 85 (Bahagi 1) ng Konstitusyon ng Russian Federation.
Ang petisyon ng katawan (katawan) ng kapangyarihan ng estado ay tinatanggap kung:
Ang pinagtatalunang kakayahan ay tinutukoy ng Konstitusyon ng Russian Federation;
Ang pagtatalo ay walang kinalaman sa usapin ng hurisdiksyon ng kaso ng mga korte o ng hurisdiksyon;
Ang hindi pagkakaunawaan ay hindi pa o hindi maaaring malutas sa ibang paraan;
Isinasaalang-alang ng aplikante ang pagpapalabas ng isang aksyon o ang paggawa ng isang aksyon na may legal na kalikasan, o ang pag-iwas sa pagpapalabas ng isang aksyon o ang paggawa ng naturang aksyon, bilang isang paglabag sa delineation ng kakayahan sa pagitan ng mga awtoridad ng estado na itinatag ng Konstitusyon ng Russian Federation;
Ang aplikante ay dating nag-apply sa mga awtoridad ng estado na tinukoy sa Artikulo 125 (bahagi 3) ng Konstitusyon ng Russian Federation na may nakasulat na pahayag tungkol sa kanilang paglabag sa kakayahan ng aplikante na tinutukoy ng Konstitusyon ng Russian Federation at mga kasunduan, o tungkol sa pag-iwas sa mga katawan na ito mula sa pagpapatupad ng isang tungkulin sa loob ng kanilang kakayahan;
Sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng nakasulat na aplikasyon na tinukoy sa nakaraang talata, ang mga paglabag na ipinahiwatig dito ay hindi naalis;
Kung sakaling ang may-katuturang awtoridad ng estado ay nag-aplay sa Pangulo ng Russian Federation na may kahilingan na gamitin ang mga pamamaraan ng pagkakasundo na ibinigay para sa Artikulo 85 ng Konstitusyon ng Russian Federation, hindi ginamit ng Pangulo ng Russian Federation ang mga pamamaraan ng pagkakasundo sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng kahilingan o mga naturang pamamaraan ay hindi humantong sa isang paglutas ng hindi pagkakaunawaan.
Ang petisyon ng Pangulo ng Russian Federation, na isinumite alinsunod sa pamamaraan para sa paglalapat ng Artikulo 85 (Bahagi 1) ng Konstitusyon ng Russian Federation, ay tinatanggap kung:
Ang Pangulo ng Russian Federation ay gumamit ng mga pamamaraan ng pagkakasundo upang malutas ang mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga awtoridad ng estado;
Ang mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga awtoridad ng estado ay isang pagtatalo sa kakayahan na nasa ilalim ng Constitutional Court ng Russian Federation. Isinasaalang-alang ng Constitutional Court ng Russian Federation ang mga hindi pagkakaunawaan sa kakayahan ng eksklusibo mula sa punto ng view ng
Russian Federation ng paghahati ng kapangyarihan ng estado sa pambatasan, ehekutibo at hudisyal at ang delineasyon ng kakayahan sa pagitan mga pederal na awtoridad kapangyarihan ng estado, pati na rin mula sa punto ng view ng paglilimita sa mga paksa ng hurisdiksyon at kapangyarihan sa pagitan ng mga awtoridad ng estado ng Russian Federation at mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation, sa pagitan ng pinakamataas na mga katawan ng pamahalaan mga paksa ng Russian Federation, na itinatag ng Konstitusyon ng Russian Federation, Pederal at iba pang mga kasunduan sa delimitation ng mga paksa ng hurisdiksyon at kapangyarihan.
Pagsasaalang-alang ng isang kaso sa pagsunod sa isang normative act, na kung saan ay ang paksa ng isang hindi pagkakaunawaan sa kakayahan, sa Konstitusyon ng Russian Federation sa mga tuntunin ng nilalaman ng mga kaugalian, form, pamamaraan para sa paglagda, pag-ampon, publikasyon o pagsasabatas nito. ay posible lamang sa batayan ng isang hiwalay na kahilingan at alinsunod sa pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso sa konstitusyonalidad ng mga normatibong gawa.
Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng hindi pagkakaunawaan sa kakayahan, kinukuha ng Constitutional Court ng Russian Federation ang isa sa mga sumusunod na desisyon:
Pagkumpirma sa awtoridad ng may-katuturang pampublikong awtoridad na mag-isyu ng kilos o magsagawa ng kilos na legal na nagdulot ng pagtatalo sa kakayahan;
Pagtanggi sa kapangyarihan ng may-katuturang pampublikong awtoridad na mag-isyu ng kilos o magsagawa ng kilos na may legal na katangian na nagdulot ng pagtatalo sa kakayahan.
Kung kinikilala ng Constitutional Court ng Russian Federation ang pagpapalabas ng isang kilos bilang wala sa kakayahan ng awtoridad ng estado na naglabas nito, ang kilos ay nagiging hindi wasto mula sa petsa na tinukoy sa desisyon;
d) pagsasaalang-alang ng mga kaso sa konstitusyonalidad ng mga batas sa mga reklamo ng paglabag sa mga karapatan sa konstitusyon at kalayaan ng mga mamamayan.
Ang karapatang mag-aplay sa Constitutional Court ng Russian Federation sa isang indibidwal o kolektibong reklamo Ang mga mamamayan na ang mga karapatan at kalayaan ay nilabag ng batas na inilapat o ilalapat sa isang partikular na kaso, at mga asosasyon ng mga mamamayan, gayundin ang iba pang mga katawan at tao, ay may karapatang labagin ang mga karapatan at kalayaan sa konstitusyon.
Bilang karagdagan sa mga dokumento, ang reklamo ay sinamahan ng isang kopya opisyal na dokumento pagkumpirma sa aplikasyon o posibilidad ng aplikasyon ng pinagtatalunang batas sa paglutas ng isang partikular na kaso. Ang pagpapalabas sa aplikante ng isang kopya ng naturang dokumento ay isinasagawa sa kanyang kahilingan ng isang opisyal o katawan na isinasaalang-alang ang kaso.
Ang reklamo tungkol sa paglabag sa mga karapatan at kalayaan ng konstitusyon ayon sa batas ay tinatanggap kung:
Ang batas ay nakakaapekto sa konstitusyonal na mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan;
Ang batas ay inilapat o napapailalim sa aplikasyon sa isang partikular na kaso, ang pagsasaalang-alang kung saan ay nakumpleto o nagsimula sa isang hukuman o iba pang katawan na nag-aaplay ng batas.
Ang Constitutional Court ng Russian Federation, na tinanggap para sa pagsasaalang-alang ng isang reklamo tungkol sa paglabag sa mga karapatan sa konstitusyon at kalayaan ng mga mamamayan ayon sa batas, ay nag-aabiso sa korte o iba pang katawan na isinasaalang-alang ang kaso kung saan ang pinagtatalunang batas ay inilapat o napapailalim sa aplikasyon. Ang abiso ay hindi nangangailangan ng pagsususpinde ng mga paglilitis.
Ang korte o iba pang katawan na isinasaalang-alang ang kaso kung saan ang pinagtatalunang batas ay inilapat o napapailalim sa aplikasyon, ay may karapatang suspindihin ang mga paglilitis hanggang sa isang desisyon ay ginawa ng Constitutional Court ng Russian Federation.
Ang mga limitasyon ng pag-verify ng Constitutional Court ng Russian Federation ng pagsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation ng batas na tinukoy sa reklamo tungkol sa paglabag sa mga karapatan sa konstitusyon at kalayaan ng mga mamamayan ay itinatag ng Artikulo 86 ng Federal Constitutional Law "Sa Constitutional Court ng Russian Federation"
Batay sa mga resulta ng pag-verify ng pagsasaalang-alang ng isang reklamo tungkol sa paglabag sa mga karapatan sa konstitusyon at kalayaan ng mga mamamayan ayon sa batas, ang Constitutional Court ng Russian Federation ay gumagawa ng isa sa mga sumusunod na desisyon:
Sa pagkilala sa batas o sa mga indibidwal na probisyon nito bilang naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation;
Sa pagkilala sa batas o sa mga indibidwal na probisyon nito bilang hindi naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation.
Kung sakaling kinilala ng Constitutional Court ng Russian Federation ang batas na inilapat sa isang partikular na kaso bilang hindi naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation, ang kasong ito, sa anumang kaso, ay napapailalim sa pagsusuri ng karampatang awtoridad sa karaniwang paraan.
Sa kaso ng pagkilala sa batas o sa mga indibidwal na probisyon nito bilang hindi naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation gastos sa korte ang mga mamamayan at ang kanilang mga asosasyon ay napapailalim sa kabayaran alinsunod sa itinatag na pamamaraan;
e) pagsasaalang-alang ng mga kaso sa konstitusyonalidad ng mga batas sa kahilingan ng mga korte.
Ang korte, kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa anumang pagkakataon, na dumating sa konklusyon na ang batas na inilapat o ilalapat sa tinukoy na kaso ay hindi naaayon sa Konstitusyon ng Russian Federation, nalalapat sa Constitutional Court ng Russian Federation na may kahilingan upang mapatunayan ang konstitusyonalidad ng batas na ito.
Ang kahilingan ng hukuman ay tinatanggap kung ang batas ay inilapat o napapailalim, sa opinyon ng hukuman, sa aplikasyon sa partikular na kaso na isinasaalang-alang nito.
Sa panahon mula sa sandaling ang desisyon ng korte ay ginawa upang mag-aplay sa Constitutional Court ng Russian Federation at hanggang sa pag-ampon ng desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, ang mga paglilitis sa kaso o ang pagpapatupad ng desisyon na ibinigay ng ang hukuman sa kaso ay dapat masuspinde.
Ang mga limitasyon ng pagpapatunay ng Constitutional Court ng Russian Federation ng pagsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation ng batas na pinagtatalunan sa kahilingan ng korte, at ang mga uri ng panghuling desisyon sa kasong ito ay itinatag ng Artikulo 86 at 100 ng ang Federal Constitutional Law "Sa Constitutional Court ng Russian Federation"
f) pagsasaalang-alang ng mga kaso sa interpretasyon ng Konstitusyon ng Russian Federation.
Ang Pangulo ng Russian Federation, ang Konseho ng Federation, ang State Duma, ang Pamahalaan ng Russian Federation, at ang mga lehislatibong katawan ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation ay may karapatang mag-apela sa Constitutional Court ng Russian Federation na may isang kahilingan para sa interpretasyon ng Konstitusyon ng Russian Federation.
Ang interpretasyon ng Konstitusyon ng Russian Federation, na ibinigay ng Constitutional Court ng Russian Federation, ay opisyal at nagbubuklod sa lahat ng kinatawan, ehekutibo at hudisyal na katawan ng kapangyarihan ng estado, lokal na pamahalaan, negosyo, institusyon, organisasyon, opisyal, mamamayan at kanilang mga asosasyon.
g) pagsasaalang-alang ng isang kaso sa pagbibigay ng opinyon sa pagsunod sa itinatag na pamamaraan para sa pag-akusa sa Pangulo ng Russian Federation ng mataas na pagtataksil o paggawa ng isa pang malubhang krimen.
Ang isang apela na may kahilingan na magbigay ng opinyon sa pagsunod sa itinatag na pamamaraan para sa pag-akusa sa Pangulo ng Russian Federation ng mataas na pagtataksil o paggawa ng isa pang malubhang krimen ay ipinadala sa Constitutional Court ng Russian Federation ng Federation Council.
Ang isang kahilingan sa Constitutional Court ng Russian Federation na mag-isyu ng opinyon sa pagsunod sa itinatag na pamamaraan para sa pag-akusa sa Pangulo ng Russian Federation ng mataas na pagtataksil o paggawa ng isa pang malubhang krimen ay tinatanggap kung ang akusasyon ay dinala ng Estado Duma at mayroong isang konklusyon ng Korte Suprema ng Russian Federation sa pagkakaroon sa mga aksyon ng Pangulo ng Russian Federation ng mga palatandaan ng isang kaukulang krimen.
Ang isang kahilingan para sa isang opinyon sa pagsunod sa itinatag na pamamaraan para sa pagsingil sa Pangulo ng Russian Federation na may mataas na pagtataksil o paggawa ng isa pang malubhang krimen ay ipinadala sa Constitutional Court ng Russian Federation nang hindi lalampas sa isang buwan mula sa petsa na nagpasya ang State Duma na magdala ng mga singil, isang protocol o transcript ng talakayan ng isyung ito sa isang pulong ng State Duma at mga teksto ng lahat ng mga dokumento na may kaugnayan sa talakayang ito, pati na rin ang teksto ng opinyon ng Korte Suprema ng Russian Federation.
Ang konklusyon ay dapat ibigay ng Constitutional Court ng Russian Federation nang hindi lalampas sa sampung araw pagkatapos ng pagpaparehistro ng kahilingan.
Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng kaso, ang Constitutional Court ng Russian Federation ay nagbibigay ng isa sa mga sumusunod na konklusyon:
Sa pagsunod sa itinatag na pamamaraan para sa pagdadala ng mga singil;
Tungkol sa hindi pagsunod sa itinatag na pamamaraan para sa pagdadala ng mga singil.
Kung ang Hukuman ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagpasya sa hindi pagsunod sa itinatag na pamamaraan para sa pag-akusa sa Pangulo ng Russian Federation ng mataas na pagtataksil o ng paggawa ng isa pang malubhang krimen, ang pagsasaalang-alang sa akusasyon na ibinigay ng Konstitusyon ng Russian Federation ay winakasan.
Mula sa pagsasagawa ng pagpapatupad ng mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation.
Hukom ng Moscow Regional Court H.The. Si Grigoryeva, na may kaugnayan sa kaso na kanyang nasa proseso, ay nag-aplay sa Constitutional Court ng Russian Federation na may kahilingan na i-verify ang konstitusyonalidad ng talata 2 ng bahagi ng isa ng Artikulo 378, ang dalawang bahagi ng Artikulo 379 at ang ikatlong bahagi ng Artikulo 380 ng RSFSR Code of Criminal Procedure, dahil, sa kanyang opinyon, ang mga pamantayang ito ay sumasalungat sa Artikulo 50 (Bahagi 1) ng Konstitusyon ng Russian Federation at talata 7 ng Artikulo 14 ng International Covenant on Civil and karapatang pampulitika. Tumanggi ang Constitutional Court ng Russian Federation na tanggapin ang kahilingan para sa pagsasaalang-alang, na binanggit sa desisyon nito noong Hulyo 3, 1997, na sa kaganapan ng isang salungatan ng anumang pamantayan ng panloob na batas na may pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan internasyonal na batas ang desisyon sa aplikasyon ng nauugnay na internasyonal na legal na pamantayan sa isang partikular na kaso ay kinuha ng isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon.
4. Mga tampok ng constitutional (statutory) legal na paglilitis sa mga constituent entity ng Russian Federation.
Ang pagbuo ng katarungang konstitusyonal ay kusang nangyayari sa ilang lawak. Ang isa sa mga tampok ay ang mga korte ng konstitusyon, o sa halip ang kanilang pagtatatag, ay isang inisyatiba ng mga paksa ng pederasyon mismo. Sila ay umaakma sa estado ng mga republika at itinuturing na isang kasangkapan upang palalimin ang kanilang kalayaan.
Ang mga korte ng konstitusyon ng mga republika sa loob ng Russian Federation ay hindi binanggit sa Konstitusyon ng Russian Federation. Ang balakid na ito ay hindi hadlang sa kanilang edukasyon, dahil mayroon silang buong kapangyarihan ng kapangyarihan ng estado at may karapatang tukuyin ang sistema ng mga katawan na nangangasiwa ng hustisya. Ang karapatang ito ay nakapaloob sa Konstitusyon ng Russian Federation (Artikulo 81 p. "k"), na tumutukoy sa mga isyu ng hudikatura sa magkasanib na hurisdiksyon ng mga katawan ng pamahalaang pederal at republikano.
Kapag lumilikha ng mga korte ng konstitusyon ng mga republika sa loob ng Russian Federation, ang pamantayan ay ang Constitutional Court ng Russian Federation, ngunit unti-unting bahagi ng kakayahan ng Constitutional Court ng Russian Federation ang umalis pabor sa mga korte ng konstitusyon ng mga republika. Ang mga kapangyarihan upang lutasin ang mga hindi pagkakaunawaan sa mga isyu na nasa ilalim ng magkasanib na hurisdiksyon ng mga katawan ng pamahalaang pederal at republika ay itinalaga sa isang hindi malinaw na batayan.
Ang Constitutional Court ng Russian Federation at ang mga constitutional court ng mga republika nito ay dapat gumana bilang isang sistema. Ang probisyong ito ay layunin na itinakda ng pagkakaisa ng Russian Federation bilang isang mahalagang estado at ang ligal na puwang nito, na ipinapalagay ang independiyenteng paggawa ng panuntunan, ngunit sa parehong oras ay ipinapahayag ang pangangailangan na ang mga konstitusyon ng mga republika bilang mga paksa ng Russian Federation ay sumunod sa ang Konstitusyon ng Russian Federation, ang umiiral na kalikasan ng mga batas nito sa teritoryo ng lahat ng mga republika, teritoryo at rehiyon, ang kanilang priyoridad na may kaugnayan sa mga batas at mga legal na gawain mga paksa ng pederasyon.
Ang Constitutional Court ng Russian Federation at ang mga constitutional court ng mga republika ay nagkakasundo sa isa't isa. ayon sa batas relasyon sa pangangasiwa ng hustisya sa anyo ng mga paglilitis sa konstitusyon. Ang mga korte ng konstitusyon bilang mga elemento ng sistemang hudisyal ay nagkakaisa sa kanilang diwa. Meron sila karaniwang layunin, mga gawain at anyo ng aktibidad, at ang mga ito ay binabawasan sa tatlong pangunahing pamamaraan: pagsasaalang-alang ng mga kaso sa konstitusyonalidad ng mga legal na aksyon at kontrata; pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga indibidwal na reklamo mamamayan; pagbibigay ng konklusyon. Ang mga tuntunin sa katayuan ng mga hukom ng konstitusyon at ang mga tuntunin ng pamamaraan sa Korte ng Konstitusyon ay halos magkapareho.
Ang mga korte ng konstitusyon ay naiiba sa komposisyon at mga termino ng panunungkulan. Mayroong pagkakaiba sa saklaw ng hudikatura. Kaya, ayon sa draft na Konstitusyon ng Republika ng Udmurtia, ipinapalagay na isasaalang-alang ng Constitutional Court ang mga kaso at sariling inisyatiba(Art. 119); sa Sakha (Yakutia) binigyan siya ng karapatang bigyang-kahulugan ang mga pamantayan ng Konstitusyon ng Republika (Artikulo 101). Kung ang Constitutional Court ng Russian Federation, alinsunod sa Konstitusyon (p. 165), ay may karapatan na lutasin ang mga kaso sa konstitusyonalidad ng anumang mga legal na kilos, pagkatapos ay suriin ng mga indibidwal na korte ng republika ang konstitusyonalidad ng mga normatibong gawa lamang. Mga korte ng Konstitusyon ng mga rehiyon, teritoryo at lungsod pederal na kahalagahan umakma sa konstitusyonal na hustisya ng Russian Federation, bigyan ito ng integridad. Nag-aambag sila sa pagpapalakas ng pangangasiwa ng konstitusyon, proteksyon ng pagkakasunud-sunod ng konstitusyon, mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, at pagbabawas ng Constitutional Court ng Russian Federation.
Ang pakikipag-ugnayan ng Constitutional Court ng Russian Federation sa mga konstitusyonal at ayon sa batas na mga korte ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation ay mahalagang bumaba sa pagpapalitan ng karanasan. Mga ugnayang pamamaraan (i.e. pagsusuri ng cassation walang mga desisyon) sa pagitan nito, dahil ang mga korte ng konstitusyon at ayon sa batas ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation ay may sariling saklaw ng kakayahan, na malinaw na natanggal mula sa saklaw ng kakayahan ng Constitutional Court ng Russian Federation.
Ang Konstitusyon ng Republika ng Sakha (Yakutia) ay nagpapahintulot sa Konstitusyonal na Hukuman ng republika nito na suriin ang konstitusyonalidad ng mga aksyon ng Kataas-taasang Konseho, ng Pangulo at ng Gabinete ng mga Ministro ng Republika; magbigay ng mga opinyon: sa konstitusyonalidad ng intra-federal, internasyonal na mga kasunduan ng republika, pati na rin ang mga internasyonal na kasunduan na ipinapatupad sa teritoryo nito, na tinapos ng Russian Federation; sa pagsunod sa mga batas at iba pang mga normatibong kilos ng Russian Federation kasama ang Federal Treaty at ang Konstitusyon ng Russian Federation.
Ang Konstitusyon ng Sakha ay binibigyang-kahulugan na "kapag isinasaalang-alang ang isang partikular na kaso, kung nakita ng korte na ang pamantayan ng batas na ilalapat ay sumasalungat sa Konstitusyon ng republika, sinuspinde nito ang mga paglilitis at isinusumite sa Constitutional Court ng Republika ng Sakha isang panukala upang suriin ang konstitusyonalidad ng pamantayang ito” (Art. 107).
Ang Konstitusyonal na Hukuman ng Republika ng Sakha (Yakutia) ay hindi pinagkalooban ng karapatang bigyang-kahulugan ang mga batas at iba pang normatibong gawain ng republika. Ang karapatang ito ay may Lehislatura mga republika.
Ang Konstitusyon ng Republika ng Sakha ay nagbibigay ng isang pamamaraan para sa tiyak na kontrol sa normatibo (Artikulo 107).
Ang Konstitusyonal na Hukuman ng Republika ng Sakha ay naglalayong protektahan ang pagkakasunud-sunod ng konstitusyon ng republika at ang Russian Federation sa kabuuan. Ang pagtupad sa mga gawain nito, niresolba ng Constitutional Court ang mga kaso at nagbibigay ng mga opinyon, na ginagabayan ng Konstitusyon ng Republika ng Sakha at ng Konstitusyon ng Russian Federation (Artikulo 1 ng Batas "Sa Constitutional Court ng Republika ng Sakha (Yakutia)".
Ang Charter ng Khabarovsk Territory ay ang pinakamataas na normative legal act ng Khabarovsk Territory (1995).
Ang sistema ng kapangyarihang panghukuman sa Teritoryo ng Khabarovsk.
Ang hustisya sa Teritoryo ng Khabarovsk ay isinasagawa lamang ng korte. Ang kapangyarihang panghukuman sa rehiyon ay kabilang sa: Khabarovsk hukuman ng rehiyon, distrito, korte ng lungsod, hukuman militar, hukuman ng arbitrasyon Khabarovsk Territory at ang Federal Arbitration Court ng Far Eastern District.
Ang hudikatura ay independyente at gumagana nang hiwalay sa mga sangay ng lehislatibo at ehekutibo.
Ang pamamaraan para sa pag-aayos at pagpapatakbo ng mga korte ay tinutukoy ng Konstitusyon ng Russian Federation at mga pederal na batas.
Ang mga korte na nagpapatakbo sa teritoryo ng Khabarovsk Territory ay ginagabayan sa kanilang mga aktibidad ng mga pederal at rehiyonal na batas, iba pang regulasyon. mga legal na gawain mga gilid at mga regulasyon Mga pinuno ng pangangasiwa ng rehiyon.
Ang Duma at ang Administrasyon ng Teritoryo ay tumutulong sa mga korte sa pagtiyak ng kanilang mga aktibidad sa pamamagitan ng mga kilos ng Pinuno ng Administrasyon ng Teritoryo.
Ang pagbuo ng mga tauhan ng hudikatura ay isinasagawa alinsunod sa mga pederal na batas.
Ang Duma at ang Administrasyon ng Teritoryo ay tumutulong sa mga korte sa pagtiyak ng kanilang mga aktibidad.
Ang kontrol sa konstitusyon sa antas ng mga paksa ng Russian Federation ay kinakailangan. Sa tulong ng mga constitutional control body, ang pagbuo ng mga konstitusyon at charter, pagkakapantay-pantay at proteksyon ng mga karapatang pantao at sibil, ang konstitusyonalidad ng pagbuo ng lokal na sariling pamahalaan, at ang interaksyon ng mga sangay ng pamahalaan ay dapat matiyak. Dapat nilang tiyakin ang pangangalaga ng mga ideya ng Konstitusyon ng Russian Federation sa antas ng mga paksa ng Federation.
Ang Constitutional Court ng Russian Federation ay tinanggap sa European Organization of European Constitutional Courts. Ang mga legal na iskolar at practitioner mula sa lahat ng mga paksa ng Russian Federation, pati na rin ang mga deputy, statesmen at public figure, negosyante, hukom ng constitutional justice body ng mga bansang CIS, pati na rin ang European at US courts, ay lubos na pinahahalagahan ang papel ng Constitutional Korte ng Russian Federation.
(Journal "Estado at Batas", 1998, Blg. 2, p.5-7)
Listahan ng normatibong materyal at panitikan na ginamit:
Konstitusyon ng Russian Federation (1993).
Sa Constitutional Court ng Russian Federation: Federal Constitutional Law ng Hunyo 24, 1994. Pagpupulong ng Russian Federation, 1994. Blg. 13. Art. 1447.
Sa sistema ng hudisyal ng Russian Federation: Pederal na batas sa konstitusyon ng 23.10.96 Koleksyon ng batas ng Russian Federation. 1997 № 1. Art.1.
Sa katayuan ng mga hukom sa Russian Federation: Batas ng RSFSR na may petsang 06/26/92 (tulad ng sinususugan at dinagdagan). Gazette ng Kongreso ng mga Deputies ng Tao ng Russian Federation at ang Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation. 1992. Blg. 30. St. 1792; Koleksyon ng batas ng Russian Federation. 1995. ; 26. Art. 2399.
Avkayan S.A. Mga problema ng teorya at praktika ng kontrol at hustisya ng konstitusyon. Vestik MGA (Ser.”Law”). 1995. ; 4.
Gadzhiev G.A., Kryazhkov V.A. katarungan sa konstitusyon sa Russian Federation: pagbuo at mga problema. Estado at batas. 1993. ; 7.
Kudryavtsev Yu.V. Ang Constitutional Court ng Russia: karanasan at mga problema (internasyonal na siyentipikong seminar). Estado at Batas. 1994. ; isa.
Lazarev L.V. Konstitusyonal at ligal na pundasyon para sa organisasyon at mga aktibidad ng Constitutional Court ng Russian Federation. Estado at batas. 1996; isa.
Ovsepyan Zh.I. Kontrol sa konstitusyonal na panghukuman sa Russian Federation (comparative analysis). Estado at batas. 1996. ; isa.
Mga katawan ng kontrol sa konstitusyon ng mga paksa ng Russian Federation: mga problema sa organisasyon at aktibidad (pang-agham at praktikal na seminar). Bulletin ng Constitutional Court ng Russian Federation. 1995. Blg. 4.
Tumanov A.A. Constitutional Court ng Russian Federation. Estado at batas. 1995. Blg. 9.
Filippov V. Mula sa karanasan ng Constitutional Court ng Republika ng Sakha (Yakutia). Bulletin ng Constitutional Court ng Russian Federation. 1996. No. 1.
Khabrieva T.Ya. Mga isyu sa pamamaraan interpretasyon ng Konstitusyon sa mga aktibidad ng Constitutional Court ng Russian Federation. Estado at batas. 1996. Blg. 10.
Shulzhenko Yu.L. Batas sa Constitutional Court ng Russian Federation. Estado at batas. 1995. Blg. 7.
Sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso, dapat itong isipin na, alinsunod sa Art. 53 FKZ "Sa Constitutional Court ng Russian Federation" ang mga partido ay may pantay na karapatan sa pamamaraan. Ang mga partido at ang kanilang mga kinatawan ay may karapatang makilala ang mga materyales ng kaso, ipahayag ang kanilang posisyon sa kaso, magtanong sa ibang mga kalahok sa proseso, gumawa ng mga mosyon, kabilang ang para sa pagtanggal ng isang hukom. Ang isang partido ay maaaring magsumite ng mga nakasulat na opinyon upang mailakip sa mga materyal ng kaso, makilala ang mga opinyon ng kabilang partido.
Ang mga partido o ang kanilang mga kinatawan ay obligadong humarap kapag ipinatawag ng Constitutional Court ng Russian Federation, magbigay ng mga paliwanag at sagutin ang mga tanong. Ang kabiguan ng isang partido o kinatawan nito na humarap sa pagdinig ay hindi pumipigil sa pagsasaalang-alang ng kaso, maliban sa mga kaso kung saan hinihiling ng partido ang pagsasaalang-alang ng kaso kasama ang paglahok nito at kinukumpirma ang isang magandang dahilan para sa kawalan nito.
Ang mga kinakailangan ng Constitutional Court ng Russian Federation sa pagkakaloob ng mga teksto ng normative acts at iba pang mga legal na kilos, mga dokumento at kanilang mga kopya, mga kaso, impormasyon at iba pang mga materyales, sa sertipikasyon ng mga dokumento at mga teksto ng normative acts, sa pagsasagawa ng ang mga inspeksyon, pag-aaral, pagsusuri, atbp., ay sapilitan para sa lahat ng katawan, organisasyon at indibidwal.
Ang mga gastos na nauugnay sa pagpapatupad ng mga katawan ng estado at mga organisasyon ng mga kinakailangan ng Constitutional Court ng Russian Federation ay sasagutin ng mga katawan at organisasyong ito.
Ang mga gastos ng ibang mga organisasyon at mamamayan ay binabayaran mula sa mga pondo pederal na badyet OK, itinatag ng Pamahalaan RF.
Ang termino para sa isang desisyon sa sesyon ng plenaryo sa isyu ng pagtanggap o hindi pagtanggap ng apela para sa pagsasaalang-alang ay itinakda sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pagkumpleto ng paunang pag-aaral ng apela ng hukom (mga hukom). Inaabisuhan ang mga partido tungkol sa desisyon.
Sa mga kagyat na kaso, kabilang ang sa kahilingan ng isang partido o kinatawan nito, ang Constitutional Court ng Russian Federation ay maaaring mag-aplay sa mga kaugnay na katawan at opisyal na may panukalang suspindihin ang pinagtatalunang aksyon, ang proseso ng pagpasok sa puwersa ng pinagtatalunang internasyonal na kasunduan. ng Russian Federation hanggang sa makumpleto ang pagsasaalang-alang ng kaso ng Constitutional Court ng Russian Federation.
Ang pakikilahok sa proseso ng mga paglilitis sa konstitusyon, ang mga partido at ang kanilang mga kinatawan ay nagbibigay ng mga paliwanag na may mga legal na argumento upang patunayan ang kanilang posisyon, sagutin ang mga tanong mula sa mga hukom at kabilang panig, at sa pagtatapos ng paglilitis, gumawa ng pangwakas na talumpati. Kasabay nito, sa kanilang mga huling talumpati, hindi sila karapat-dapat na sumangguni sa mga dokumento at mga pangyayari na hindi pa napagmasdan ng Constitutional Court ng Russian Federation.
Kung ang Hukuman ng Konstitusyonal ng Russian Federation pagkatapos ng mga huling pahayag ng mga partido ay isinasaalang-alang na kinakailangan upang linawin ang mga karagdagang pangyayari na mahalaga para sa paglutas ng kaso, o upang suriin ang bagong ebidensya, dapat itong magpasya na ipagpatuloy ang pagsasaalang-alang sa isyu. Sa pagtatapos ng karagdagang pagsisiyasat, ang mga partido at kanilang mga kinatawan ay may karapatan sa pangalawang huling pagtatanghal, ngunit may kaugnayan lamang sa mga bagong pangyayari at ebidensya.
Ang isang tampok ng mga paglilitis sa konstitusyon ay ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay pinal at hindi napapailalim sa apela. Ang Batas sa Constitutional Court ng Russian Federation ay nagbigay lamang ng posibilidad na iwasto ang mga kamalian sa desisyon ng korte at linawin ang desisyong ito. Ang mga isyu na may kaugnayan sa paglilinaw ng desisyon ay kinokontrol ng Art. 83 ng Batas sa Constitutional Court ng Russian Federation. Ang desisyon ay maaaring opisyal na ipaliwanag lamang ng Constitutional Court ng Russian Federation sa isang plenaryo session o isang sesyon ng kamara na nagpatibay ng desisyong ito. Ang batayan para sa paglilinaw ay ang petisyon ng mga katawan at mga taong may karapatang mag-apela sa Constitutional Court ng Russian Federation, iba pang mga katawan at mga tao kung kanino ipinadala ang desisyon. Ang pagsasaalang-alang sa aplikasyon ay nagaganap sa partisipasyon ng katawan o taong nagsampa nito. Ang mga katawan at tao na kumilos bilang mga partido sa kasong isinasaalang-alang ay iniimbitahan din sa pulong. Sa paglilinaw ng desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation kahulugan.
Bilang karagdagan sa mga tuntunin sa pamamaraan na kasama sa Batas sa Constitutional Court ng Russian Federation, maraming mga isyu sa organisasyon ng mga aktibidad nito ang nalutas sa Mga regulasyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, na pinagtibay ng plenary session ng Constitutional Court ng Russian Federation batay sa Art. 21 at 28 ng Batas sa Constitutional Court ng Russian Federation.
Detalyadong tinutukoy ng Mga Regulasyon ang pamamaraan para sa pagpili ng chairman, deputy chairman at secretary judge, tinukoy ang mga kapangyarihan ng mga opisyal na ito, at kinokontrol ang pamamaraan para sa pagbuo ng mga kamara ng Constitutional Court ng Russian Federation.
Ang isang abogado na nakikilahok sa mga paglilitis sa konstitusyon ay dapat na maingat na pag-aralan ang parehong mga pamantayan sa pamamaraan ng Batas sa Constitutional Court ng Russian Federation at ang Mga Panuntunan na nabanggit sa itaas, lalo na tungkol sa paghahanda ng mga kaso para sa paglilitis at iba pang mga isyu na maaaring makaharap ng isang kinatawan na abogado at sa na siya Kakailanganin mong ipahayag ang iyong opinyon o maghanda ng nakasulat na opinyon.
Sa kanyang mga praktikal na aktibidad, ang abogado ay kailangang makibahagi hindi lamang sa gawain ng Constitutional Court ng Russian Federation, kundi pati na rin sa konstitusyonal at ayon sa batas na mga korte ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation.
Mga korte ng konstitusyon ng mga paksa ng Russian Federation - ito hudisyal na mga katawan ng konstitusyonal na kontrol, na ang gawain ay upang protektahan ang konstitusyonal na kaayusan ng republika (isa pang paksa), ang mga pangunahing karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, ang pagtatatag ng legalidad sa teritoryo ng kanilang operasyon. Ang kanilang operasyon ay nakabatay sa tiyak mga prinsipyo ng pamamaraan na naglalapit sa kanila sa Constitutional Court ng Russian Federation at mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon.
Ang batas sa konstitusyonal pati na rin ang mga legal na korte ng mga paksa ng Russian Federation ay naglalaman ng katulad, bilang panuntunan, mga pamantayan sa pamamaraan ng mga ligal na paglilitis. Halimbawa, ang Batas ng Moscow "Sa Batas na Hukuman of the City of Moscow” na may petsang Pebrero 13, 2002 No. 10 ay nagpasiya na ang Statutory Court ng Lungsod ng Moscow ay isang hudisyal na katawan ng statutory control, independyente at independiyenteng nagsasagawa ng kapangyarihang panghukuman sa pamamagitan ng mga paglilitis ayon sa batas bilang isang uri ng mga paglilitis sa konstitusyon. Ang Charter Court ay bahagi ng pinag-isang sistema ng hudisyal ng Russian Federation, na binubuo ng limang hukom at, alinsunod sa hurisdiksyon nito:
- niresolba ang mga kaso sa pagsunod sa Charter: mga batas ng lungsod ng Moscow; normative legal acts ng Moscow City Duma, ang Mayor ng Moscow, ang Gobyerno ng Moscow, iba pang mga katawan at mga opisyal ng executive kapangyarihan ng lungsod ng Moscow; charter ng mga munisipal na pormasyon; mga regulasyong ligal na aksyon ng mga lokal na katawan ng self-government at kanilang mga opisyal; indibidwal na mga probisyon ng mga nabanggit na regulasyong legal na aksyon;
- nagbibigay ng pormal na interpretasyon ng Charter;
- nagpapatupad inisyatiba ng pambatasan;
- gumamit ng iba pang kapangyarihan itinatadhana ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang Federal Constitutional Law "Sa Judicial System ng Russian Federation", ang Charter na ito at ang Batas dito.
Isinasagawa ng Charter Court ang mga aktibidad nito batay sa mga prinsipyo ng legalidad, kalayaan, collegiality, publicity, competitiveness at pagkakapantay-pantay ng mga partido, ang paggamit ng wikang Russian sa mga aktibidad nito - ang wika ng estado ng Russian Federation, na may posibilidad para sa mga kalahok sa proseso na gamitin ang kanilang sariling wika.
Ang mga desisyon at iba pang mga dokumento ng Statutory Court of Moscow na nagpatupad sa mga isyu sa loob ng hurisdiksyon nito ay may bisa sa lahat ng awtoridad ng estado, lokal na pamahalaan, pampublikong asosasyon, opisyal, iba pang indibidwal at legal na entity sa buong teritoryo ng Russian Federation. Ang desisyon ng Statutory Court, na pinagtibay sa loob ng mga kapangyarihan nito, ay hindi maaaring suriin ng ibang hukuman.
Ang Batas ng Sverdlovsk Region "Sa Statutory Court of the Sverdlovsk Region" (pinagtibay noong Marso 11, 1997) ay nagtatatag na ang Statutory Court ng Sverdlovsk Region ay isang pampublikong awtoridad ng Sverdlovsk Region bilang isang paksa ng Russian Federation. Ito ay bahagi ng pinag-isang sistema ng hudisyal ng Russian Federation, nagsasagawa ng opisyal na interpretasyon ng Charter ng Sverdlovsk Region, isinasaalang-alang ang mga kaso sa pagsunod sa Charter ng Sverdlovsk Region:
- mga batas ng rehiyon ng Sverdlovsk at mga resolusyon ng mga kamara ng Legislative Assembly ng rehiyon ng Sverdlovsk;
- normatibong kilos ng gobernador at ng Pamahalaan ng rehiyon ng Sverdlovsk;
- normatibong gawain ng mga lokal na pamahalaan.
Ang batas ay nagbibigay ng karaniwang mga prinsipyo para sa mga paglilitis ng hudikatura
mga aktibidad ng Korte: kalayaan, collegiality, orality, immediacy, pagpapatuloy ng mga paglilitis, competitiveness, pagkakapantay-pantay ng mga partido. Ang Seksyon II ng Charter ay naglalaman ng mga detalyadong tuntunin ng mga legal na paglilitis (mga dahilan at batayan para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso sa Constitutional Court, Pangkalahatang mga kinakailangan sa apela at mga dokumentong nakalakip dito, paunang pagsasaalang-alang ng mga apela, atbp.).