Ang konsepto ng mga panukala ng kriminal na pamamaraang pamimilit. Ang konsepto at mga uri ng mga panukala ng kriminal na pamamaraang pamimilit Mga batayan para sa aplikasyon ng mga panukala ng kriminal na pamamaraang pamimilit

Ang mga panukala ng kriminal na pamamaraang pamimilit ay mga pamamaraang kriminal na pamimilit na ginagamit ng mga karampatang awtoridad at mga opisyal na may kaugnayan sa iba't ibang kalahok sa proseso upang pigilan at sugpuin ang kanilang mga iligal na aksyon upang maibigay ang mga kinakailangang kondisyon para sa pagkamit ng mga layunin ng paunang pagsisiyasat at mga paglilitis sa krimen .

Mayroong mga sumusunod na uri ng pamimilit sa pamamaraang kriminal:

a) mga hakbang upang matiyak ang pagtanggap ng ebidensya, na kinabibilangan ng pagmamaneho; detensyon; pang-aagaw at paghahanap; pagsusuri; pag-agaw ng mga sulat sa koreo at telegrapo at pag-agaw nito (Artikulo 174 ng Code of Criminal Procedure); pagkuha ng mga sample para sa paghahambing na pananaliksik; pagtanggal sa opisina; paglalagay ng akusado o pinaghihinalaan sa isang pasilidad na medikal;
b) mga hakbang sa seguridad demandang sibil o posibleng pagkumpiska ng ari-arian (pag-agaw ng ari-arian);
c) mga hakbang upang mapanatili ang kaayusan sa kurso ng mga kriminal na paglilitis (- pag-alis mula sa silid ng hukuman ng nasasakdal, biktima, sibil na nagsasakdal, sibil na nasasakdal at kanilang mga kinatawan; eksperto; espesyalista at tagasalin);

Pagpipilit sa mga paglilitis sa kriminal

Sa pamamagitan ng pagpapataw ng ilang mga obligasyon sa mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal at pagbibigay sa kanila ng mga karapatan sa pagsisiyasat at paglutas ng isang kasong kriminal, inaasahan ng estado na sila ay gagawin at gagamitin nang matapat. Gayunpaman, hindi maaaring balewalain ng isang tao ang mga problema na nauugnay sa hindi tapat na pagganap ng mga tungkulin o pag-abuso sa mga karapatan, na nangangailangan ng paggamit ng mga paraan na may kakayahang tiyakin ang pagpapatupad ng batas. Para sa layuning ito, ang mga hakbang sa pamimilit ng estado ay naitatag.

Ang mga hakbang ng kriminal na pamamaraang pamimilit ay ayon sa batas mapilit na pamamaraang paraan na ginagamit sa larangan ng mga paglilitis sa kriminal ng mga awtorisadong opisyal at mga katawan ng estado, kung may mga batayan at sa paraang itinakda ng batas na may kaugnayan sa mga akusado, mga pinaghihinalaan at iba pang mga tao, upang pigilan at sugpuin ang mga labag sa batas na aksyon ng mga taong ito, gayundin sa matagumpay na pag-iimbestiga at pagresolba sa isang kasong kriminal at pagtupad sa layunin ng mga paglilitis sa krimen.

Kung hindi man: Mga sukat ng pamimilit sa pamamaraang kriminal - ang sikolohikal, materyal, pisikal at moral na epekto ng mga katawan ng pag-uusig ng kriminal sa pag-uugali ng mga taong kalahok sa isang kasong kriminal, upang maiwasan at pigilan sila sa paggawa ng mga labag sa batas na aksyon.

Karaniwan sa lahat ng mga hakbang ng kriminal na pamamaraang pamimilit ay ang posibilidad ng kanilang aplikasyon anuman ang kagustuhan at kagustuhan ng taong may kinalaman sa kung kanino sila isinasagawa, gayundin ang kanilang pagiging mahigpit sa batas o nagpapatupad ng batas.

Ang pamimilit ay ipinahayag sa pagpilit at paghihigpit sa mga personal, ari-arian at iba pang pansariling karapatan ng mga mamamayan. Maaaring kabilang sa mga naturang paghihigpit ang:

personal na integridad (detensyon, pag-aresto);

kalayaan sa paggalaw (pag-aresto sa bahay, pangakong hindi umalis at tamang pag-uugali);

karapatang mag-ehersisyo aktibidad sa paggawa(pagtanggal sa opisina);

ang karapatang magtapon ng ari-arian (pag-agaw ng ari-arian, atbp.).

Mga palatandaan ng mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraang kriminal:

nalalapat lamang sa mga taong kalahok sa isang kasong kriminal: isang akusado, isang pinaghihinalaan, isang biktima, isang saksi, isang sibil na nagsasakdal, isang sibil na nasasakdal, isang dalubhasa, isang espesyalista, isang interpreter at isang nagpapatotoong saksi, na ang hindi wastong pag-uugali ay nagbabanta o humahadlang sa matagumpay na pagsisiyasat (paglutas) ng isang kasong kriminal;

ilapat lamang sa loob ng balangkas ng mga paglilitis sa kriminal;

ang karapatang mag-aplay ng mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraang kriminal ay pagmamay-ari ng mga espesyal na paksa (mga tagapagtanong at imbestigador ng mga katawan na tinukoy sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, pati na rin ang korte);

ang saklaw ng mga batayan na nangangailangan ng pangangailangang maglapat ng mga mapilit na hakbang laban sa isang tao ay tinutukoy ng batas;

ang kanilang aplikasyon ay mahigpit na kinokontrol ng batas.

Detalyadong kinokontrol ng batas ang pamamaraang pamamaraan para sa aplikasyon ng mga mapilit na hakbang. Ang mga ito ay inilapat sa pamamagitan ng isang makatwirang desisyon ng mga may-katuturang opisyal o ng hukuman, at ang pinakamalubha sa kanila ay maaari lamang ilapat sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte (detensyon, pag-aresto sa bahay, piyansa, pagsususpinde sa opisina, at ilang iba pa).

Mga uri ng mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraan (alinsunod sa Seksyon IV ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation):

detensyon, mga hakbang sa pagpigil at iba pang mga hakbang ng procedural coercion.

Ang batas sa pamamaraang kriminal ay nagbibigay ng posibilidad na maglapat ng pamimilit ng estado sa mga taong hindi sumusunod sa mga kinakailangan ng batas, o upang maiwasan ang naturang hindi pagsunod. Ang mga ito ay maaaring isang batas sibil, batas administratibo, batas kriminal at kalikasang pamamaraang kriminal. Ang mga panukala ng pamimilit ng estado na ginagamit sa mga aktibidad sa pamamaraang kriminal ng mga awtoridad sa pagsisiyasat, ang mga korte ay tinatawag na mga panukala ng pamimilit sa pamamaraan. Naiiba ang mga ito sa iba pang mga hakbang ng pamimilit ng estado dahil ang mga ito ay inilapat sa panahon ng mga paglilitis sa kriminal at may katangiang pamamaraan; ay inilapat ng mga awtorisadong katawan ng estado sa loob ng kanilang mga kapangyarihan; mag-aplay sa mga taong kalahok sa kaso, na ang hindi wastong pag-uugali o ang posibilidad ng naturang pag-uugali ay lumilikha o maaaring lumikha ng isang balakid sa matagumpay na kurso ng mga kriminal na paglilitis; may mga tiyak na layunin na nagmumula sa pangkalahatang layunin ng mga paglilitis sa kriminal; mag-apply kung ibinigay batas ng mga batayan, mga kondisyon at sa paraang ginagarantiyahan ang kanilang legalidad at bisa; may espesyal na nilalaman at katangian.

Ang Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ay nagtatadhana para sa Seksyon IV, na nagreregula ng mga panukala ng procedural coercion, ang nilalaman nito ay nagpapahintulot sa mga sumusunod na uri ng mga hakbang ng procedural coercion na maisama sa kategoryang ito.

1. Detensyon ng isang suspek (Kabanata 12 ng Code of Criminal Procedure).
2. Mga hakbang sa pagpigil (Kabanata 13 ng Code of Criminal Procedure):

pangakong hindi umalis at tamang pag-uugali;

personal na garantiya;

pangangasiwa ng utos ng yunit ng militar;

pangangasiwa ng isang kabataang akusado;

pangako; Pag-aresto sa bahay; pagkulong.

3. Iba pang mga hakbang ng procedural coercion (Kabanata 14 ng Code of Criminal Procedure):

obligasyon na lumitaw; yunit ng pagmamaneho; pagsuspinde sa opisina; pag-agaw ng ari-arian; pagbawi ng pera.

Ang mga panukala ng kriminal na pamamaraang pamimilit ay hindi pareho sa kalikasan at ituloy ang iba't ibang layunin. Ang ilan sa mga ito ay naglalayong pigilan ang posibleng pagpapatuloy ng mga kriminal na gawain ng suspek at ng akusado, ang kanilang pag-iwas sa pagsisiyasat at paglilitis, o pagharang sa mga aktibidad sa pamamaraan (mga hakbang sa pag-iwas, detensyon, pagtanggal sa pwesto). Ang iba ay nauugnay sa pangangailangang ihatid o tiyakin ang paglitaw ng mga tao sa mga katawan ng imbestigasyon o sa korte (pagdating, obligasyon na humarap). Ang iba pa ay nagsisilbing isang paraan ng pagtiyak ng pagpapatupad ng isang pangungusap sa mga tuntunin ng mga parusa sa ari-arian (pag-agaw ng ari-arian).

Kasunod nito, ayon sa kanilang layunin, ang mga panukala ng kriminal na pamamaraan ng pamimilit ay maaaring nahahati sa mga paraan ng pagpigil, pag-iwas sa iligal na pag-uugali at paraan ng pagtiyak ng wastong pag-uugali. Kaya, sa mga paglilitis sa kriminal, ang mga hakbang ng procedural coercion ay mapilit na paraan na itinakda ng batas sa pamamaraang kriminal, na ginagamit ng mga awtorisadong katawan o opisyal ng estado, kung mayroong sapat na mga batayan para dito at sa paraang itinakda ng batas, kaugnay ng mga pinaghihinalaan na inakusahan ng paggawa ng mga krimen, at pati na rin ang iba pang mga taong kalahok sa kaso upang sugpuin at pigilan ang mga iligal na aksyon ng mga taong ito, alisin ang mga hadlang sa mga paglilitis sa isang kasong kriminal at tiyakin ang wastong pagpapatupad ng hatol.

1. Mga sukat ng kriminal na pamamaraang pamimilit: konsepto, pag-uuri, mga batayan para sa kanilang aplikasyon

Ang mga panukala ng kriminal na pamimilit sa pamamaraan ay ang mga desisyon at aksyon ng mga katawan na nagsasagawa ng mga paglilitis, na itinatadhana ng batas sa pamamaraang kriminal, na naghihigpit sa mga karapatan ng ibang mga kalahok sa proseso nang labag sa kanilang kalooban.

Ang mga hakbang ng kriminal na pamamaraang pamimilit ay may mga sumusunod na tampok:

isinagawa laban sa kagustuhan at kagustuhan ng mga mamamayan o layuning paghigpitan ang kanilang mga karapatan;
ay inilapat sa pamamagitan ng desisyon ng mga opisyal at katawan na nagsasagawa ng mga paglilitis sa kaso sa iba pang mga kalahok sa proseso;
kinokontrol ng batas sa pamamaraang kriminal.

Ang pangkalahatang batayan at limitasyon ng aplikasyon ng mga hakbang ng procedural coercion ay ang pangangailangan upang makamit ang mga layunin ng hustisya, upang matiyak ang itinatag na pagkakasunud-sunod ng mga paglilitis sa kriminal at ang wastong pagpapatupad ng hatol. Ang mga hakbang ng procedural coercion ay inilalapat lamang kapag may aktwal o makatotohanang posibleng mga hadlang sa pag-usad ng kaso.

Ang mga pangkalahatang kondisyon para sa aplikasyon ng procedural coercion ay:

pagkakaroon ng kasong kriminal,
ang wastong paksa ng aplikasyon (binubuo sa naaangkop na posisyon, pagtanggap ng kaso para sa mga paglilitis nito, hindi napapailalim sa withdrawal) at
tamang bagay (mga taong napapailalim sa batas sa pamamaraang kriminal, iyon ay, ang kakulangan ng kaligtasan sa serbisyo).

Ang mga mapilit na hakbang ay inuri ayon sa ilang pamantayan:

ayon sa nilalaman ng pamimilit: mga sukat ng pisikal at mental na pamimilit;
ayon sa pamamaraan ng aplikasyon: mga hakbang na inilapat sa isang adversarial na paraan (ng korte sa kahilingan ng isang partido) at mga hakbang na inilapat sa isang pamamaraan ng paghahanap (ng awtoridad sa pagsisiyasat sa sarili nitong inisyatiba);
sa batayan ng aplikasyon: follow-up o preventive measures. Ang kasunod na pamimilit ay ginagamit bilang parusa para sa isang paglabag sa pamamaraan at bilang isang sukatan ng likas na pagpapanumbalik, at pinipigilan ng preventive coercion ang isang posibleng paglabag sa hinaharap;
ayon sa mga layunin, ang mga mapilit na hakbang ay nahahati sa apat na grupo: a) pagtiyak ng pagtanggap ng ebidensya, b) pagtiyak ng sibil na paghahabol o posibleng pagkumpiska ng ari-arian, c) pagtiyak ng kaayusan sa panahon ng paglilitis, pagtiyak ng wastong pag-uugali ng akusado o pinaghihinalaan. ;

Ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nag-systematize ng mga hakbang ng procedural coercion sa tatlong grupo:

1) Pagpigil sa isang suspek (Kabanata 12);

2) Mga sukat ng pagpigil (Kabanata 13);

3) Iba pang mga mapilit na hakbang (Kabanata 14).

Ang ikatlong grupo ng iba pang mga hakbang ay nahahati sa dalawa pa: a) inilapat sa suspek at ang akusado (bahagi 1 ng artikulo 111) at b) inilapat sa biktima, saksi, sibil na nagsasakdal, sibil na nasasakdal, eksperto, espesyalista, tagasalin at (o) saksi ( bahagi 2 ng artikulo 111).

2. Pagpigil: konsepto, layunin, batayan, motibo, termino, pagkakasunud-sunod ng pamamaraan. Mga batayan para sa pagpapalaya sa detenido.

Ang detensyon ng isang suspek ay isang agarang hakbang ng procedural coercion na ginagamit ng katawan ng pagtatanong, opisyal ng pagtatanong, imbestigador o tagausig para sa isang panahon na hindi hihigit sa 48 oras mula sa sandaling ang tao ay aktwal na nakakulong sa hinalang nakagawa ng isang krimen ( clause 5, artikulo 11 ng Code of Criminal Procedure).

Ang aktwal na pagpigil (paghuli) ay mga tiyak na mapilit na pisikal na aksyon upang neutralisahin ang isang potensyal na nagkasala, na inaalis sa kanya ang kalayaan sa paggalaw (clause 15, artikulo 5 ng Code of Criminal Procedure). Ang aktwal na paghuli ay maaaring isang elemento ng criminal procedure detention kung magtatapos ito sa panandaliang pagkulong sa suspek.

Ang kriminal na pamamaraan ng pagpigil ay dapat na makilala mula sa administratibong pagpigil, na kinokontrol ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation at inilalapat sa isang kaso ng isang administratibong pagkakasala.

Mayroong dalawang uri ng pagkulong: ang pagkulong ng isang suspek at isang akusado (Bahagi 3, Artikulo 210 ng Code of Criminal Procedure).

Ang mga batayan para sa pagpigil sa isang suspek ay itinatadhana sa Art. 91 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal. Apat sila.

1) Nahuli ang tao habang gumagawa ng krimen o kaagad pagkatapos itong gawin ng mga empleyado pagpapatupad ng batas, ang nasugatan o iba pa. Maaaring maganap ang aktwal na paghuli bago pa man magsimula ang isang kasong kriminal.

2) Itinuro ng mga biktima o nakasaksi sa taong ito bilang nakagawa ng krimen.

3) Ang mga halatang bakas ng isang krimen ay natagpuan sa taong ito o sa kanyang mga damit, kasama niya o sa kanyang tirahan.

4) Iba pang data na nagbibigay ng mga batayan upang paghinalaan ang isang tao na gumawa ng krimen. Ang mga datos na ito ay hindi gaanong matibay na ebidensya (ang pagkakatulad ng hitsura ng suspek sa paglalarawan ng kriminal, ang pagsuko, ang testimonya ng mga taong hindi nakasaksi, atbp.). Sa batayan na ito, posible ang detensyon kung ang isa sa apat na karagdagang kundisyon ay natutugunan:

Kung pilit tinatago nitong mukha

Kung ang taong ito ay walang permanenteng tirahan,

Hindi nakilala ang suspek

Isang petisyon ang ipinadala sa korte upang mag-utos ng isang preventive measure sa anyo ng detensyon na may kaugnayan sa taong ito.

Ang mga batayan para sa pagpigil sa isang suspek ay dapat na maitatag sa tulong ng ebidensya (mga protocol ng interogasyon, pagtatanghal para sa pagkakakilanlan, inspeksyon, paghahanap, pati na rin ang iba pang mga dokumento - mga ulat, paliwanag, pag-amin).

Mga layunin ng pagpigil sa isang suspek: 1) pagpapatunay ng hinala - pagtatatag ng pagkakasangkot o hindi pagkakasangkot ng isang tao sa paggawa ng isang krimen; 2) pagpapasiya ng mga batayan para sa paglalapat ng sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon.

Ang mga motibo para sa pagpigil ay ang mga takot na ang isang taong pinaghihinalaang gumawa ng isang krimen ay maaaring makagambala sa mga paglilitis: itago, ipagpatuloy ang mga kriminal na aktibidad o makagambala sa pagtatatag ng katotohanan (pagbabanta sa isang saksi, iba pang mga kalahok sa proseso, sirain ang ebidensya).

Mga espesyal na kondisyon para sa pagkulong ng isang suspek:

Hinala ng paggawa ng krimen kung saan maaaring ipataw ang hatol ng pagkakulong (Artikulo 91 ng Code of Criminal Procedure);

Pagsunod sa mga karagdagang kinakailangan na may kaugnayan sa opisyal na kaligtasan sa sakit ng ilang mga kategorya ng mga opisyal (Artikulo 449 ng Code of Criminal Procedure).

Ang procedural order of detention ay binubuo ng mga sumusunod na yugto (Artikulo 92 ng Code of Criminal Procedure).

1) Ang aktwal na pagpigil (pagkuha), ang paghahatid ng suspek at ang pagpapalabas ng isang desisyon upang simulan ang isang kriminal na kaso. Mula sa sandali ng aktwal na pagkulong, ang 48-oras na panahon ng panandaliang pagkulong ay kinakalkula, at pinahihintulutan ang tagapagtanggol na lumahok sa kaso.

2) Sa loob ng hindi hihigit sa tatlong oras mula sa sandali ng paghahatid, dapat na gumawa ng protocol ng pag-aresto, na siyang batayan sa paglalagay sa suspek sa kustodiya. Ang isang kopya ng protocol ay ibinibigay sa suspek sa kanyang kahilingan.

3) Sa loob ng 12 oras mula sa sandali ng pagkulong, ang mga sumusunod ay aabisuhan tungkol sa pagkulong: ang tagausig, isang malapit o ibang kamag-anak ng suspek, ang command ng yunit ng militar (kung ang suspek ay isang militar), ang tanggapan ng kinatawan dayuhang estado(kung ang suspek ay kanyang mamamayan o nasasakupan), ang tagapagtanggol ng suspek, na dapat mayroong impormasyon tungkol sa lugar o pagbabago ng lugar ng detensyon ng detenido.

4) Hindi lalampas sa 24 na oras mula sa sandali ng aktwal na pagkakakulong, ang suspek ay dapat bigyan ng pagkakataong tumestigo sa presensya ng isang abogado ng depensa, kung hindi niya ito kusang-loob na tumanggi. Bago ang simula ng interogasyon, ang suspek ay may karapatan na makipagpulong sa abogado ng depensa nang hindi bababa sa 2 oras.

5) Ang pagpigil sa isang suspek sa kustodiya ay kinokontrol ng batas ng Russian Federation "Sa pagpigil ng mga suspek at inakusahan ng paggawa ng mga krimen" noong Hulyo 15, 1995. Ang mga kondisyon ng detensyon ay hindi dapat maging sanhi ng karagdagang pag-agaw sa suspek o ituloy ang layunin na iligal na maimpluwensyahan siya. Ang mga pagpupulong ng isang operatiba sa isang suspek ay pinapayagan lamang na may nakasulat na pahintulot ng mga taong namamahala sa kasong kriminal.

6) Ang pagpigil sa isang suspek ay nagtatapos sa isa sa tatlong desisyon:

Ang pagpapalaya sa suspek dahil sa kabiguan na kumpirmahin ang hinala, ang kawalan ng mga batayan para sa pagpili ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon, ang pagiging iligal ng detensyon o ang pag-expire ng panahon ng pagpigil.
Paglalapat ng sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon.
Pagpapalawig ng panahon ng pagkulong ng korte nang hindi hihigit sa 72 oras upang ang mga awtoridad sa pag-uusig ng kriminal ay makapagbigay ng karagdagang ebidensya na nagpapatunay sa pangangailangan ng detensyon.

Detensyon ng akusado may mga espesyal na batayan, layunin at kundisyon. Ang batayan para sa pagkulong sa akusado ay ang pangangailangang isaalang-alang sa korte ang isang makatwirang petisyon ng mga awtoridad sa pag-uusig ng kriminal upang pumili ng isang preventive measure sa anyo ng detensyon bilang paggalang sa nagtatagong akusado. Ang layunin ng pagkulong sa akusado ay ang kanyang agarang paghahatid sa korte para sa pagsasaalang-alang sa tinukoy na petisyon. Ang kondisyon para sa pagkulong sa akusado ay ang pagpapalabas ng isang makatwirang desisyon upang dalhin siya bilang isang akusado.

3. Ang konsepto at mga uri ng mga hakbang sa pag-iwas, ang kanilang pagkakaiba sa iba pang mga mapilit na hakbang sa mga paglilitis sa kriminal.

Ang mga hakbang sa pagpigil ay mga pamamaraang pamamaraan ng paghihigpit sa personal na kalayaan ng akusado, at sa mga pambihirang kaso ng suspek, ginagamit upang maiwasan ang mga posibleng paglabag sa pamamaraan sa kanilang bahagi, gayundin upang matiyak ang pagpapatupad ng hatol.

Mga palatandaan ng konsepto ng mga hakbang sa pag-iwas:

Nalalapat lamang ang mga ito sa akusado, at sa mga pambihirang kaso sa suspek. Habang ang iba pang mga mapilit na hakbang ay maaaring ilapat sa isang medyo malawak na hanay ng mga kalahok sa proseso (saksi, biktima, may-ari ng nasamsam na ari-arian ...).
Ang kanilang nilalaman ay nakasalalay sa katotohanang pinaghihigpitan nila ang personal na kalayaan ng akusado sa medyo mahabang panahon (kalayaan sa paggalaw, komunikasyon, at pagganap ng ilang mga aksyon na pumipigil sa pagpapatunay sa kaso).
Inilapat ang mga ito nang may mahigpit na tinukoy na mga layunin: upang ihinto ang mga posibleng paglabag sa pamamaraan sa bahagi ng akusado: a) pagtatago mula sa mga katawan na nagsasagawa ng mga paglilitis; b) pagpapatuloy ng kriminal na aktibidad; c) humahadlang sa pagtatatag ng mga pangyayari ng kaso; pati na rin tiyakin ang pagpapatupad ng pangungusap (art. 97 ng Code of Criminal Procedure).

Mga uri ng mga hakbang sa pag-iwas. Ang kasalukuyang batas ay nagtatadhana ng pitong hakbang ng pagpigil, na nagsasaayos ng mga ito ayon sa antas ng tindi ng pamimilit: 1) pangakong hindi umalis; 2) personal na garantiya; 3) pangangasiwa ng utos ng yunit ng militar; 4) pag-aalaga sa isang menor de edad na suspek o akusado; 5) pangako; 6) pag-aresto sa bahay; 7) pagkulong.

Ayon sa uri ng pamimilit, ang mga hakbang sa pag-iwas ay nahahati sa physically-coercive at psychological-coercive. Pisikal na mapilit na mga hakbang ng pagpigil - pagpigil (Artikulo 108 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal) at pag-aresto sa bahay (Artikulo 107 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal) - pisikal na paghigpitan ang personal na kalayaan ng akusado, na ihiwalay siya sa lipunan. Sila ay inihalal at direktang inilalapat sa akusado nang walang pahintulot ng mga stakeholder. Ang direktang paghihigpit sa personal na integridad ay nangangailangan ng isang adversarial na pamamaraan para sa pagpili ng mga naturang hakbang ng pagpigil. Ang kalubhaan ng mga hakbang na ito sa pag-iwas ay nauugnay din sa isang espesyal na limitasyon sa panahon ng kanilang aplikasyon (Artikulo 109 ng Code of Criminal Procedure).

Ang natitirang mga hakbang ng pagpigil ay sikolohikal-sapilitan. Nililimitahan nila ang personal na kalayaan ng akusado sa pamamagitan ng mental na impluwensya. Ang mga hakbang na ito ay hindi nauugnay sa paghihiwalay mula sa lipunan, ang mga ito ay pinili at inilapat nang may pahintulot ng mga taong nababahala (at kung minsan lamang sa kanilang kahilingan), nang walang isang espesyal na itinatag na panahon. Ang "boluntaryo" na katangian ng pagpapatupad ng mga hakbang na ito ay nagpapahintulot sa kanila na mahalal nang walang desisyon ng korte. Ang esensya ng psychological-coercive measures ng pagpigil ay ang akusado ay may moral na obligasyon ng tamang pag-uugali.

Ang mga psychological-compulsory preventive measures ay nahahati sa tatlo pang grupo ayon sa paraan ng pagbibigay ng mga ito.

1) Mga hakbang sa pagpigil batay sa personal na pangako ng mismong akusado. Ito ay isang nakasulat na pangako na hindi umalis at wastong pag-uugali (Artikulo 102 ng Code of Criminal Procedure). Ang isang subscription ay itinuturing na pinakamadaling sukatan ng pagpigil, dahil ang nilalaman nito ay isang moral na obligasyon ng akusado mismo at walang kinalaman sa ibang mga mamamayan.

2) Mga sukat ng pagpigil batay sa pananagutan sa ari-arian - piyansa (Artikulo 106 ng Code of Criminal Procedure). Kapag ang piyansa ay binayaran mismo ng akusado, kung gayon ang kanyang wastong pag-uugali ay sinisiguro sa pamamagitan ng banta ng pagkawala ng ari-arian. Ang piyansa ay naghihigpit sa mga karapatan sa pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon ng ari-arian, samakatuwid ito ay itinuturing na pinakamalubha sa lahat ng sikolohikal na pamimilit na mga hakbang ng pagpigil at inilapat na may sanction ng tagausig.

3) Mga sukat ng pagpigil batay sa mga aksyon ng mga ikatlong partido. Kasama sa grupong ito ang personal na garantiya (Artikulo 103 ng Code of Criminal Procedure), pangangasiwa ng utos ng isang yunit ng militar (Artikulo 104 ng Code of Criminal Procedure), pangangasiwa ng isang menor de edad na suspek o akusado (Artikulo 105 ng Code of Criminal Pamamaraan) at piyansa na binayaran ng ikatlong partido (bahagi 3 ng Artikulo 106 ng Code of Criminal Procedure). ).

Ayon sa mga katangian ng legal na katayuan ng akusado, ang mga hakbang ng pagpigil ng huling grupo ay nahahati sa pangkalahatan at espesyal. Ang mga espesyal na hakbang sa pag-iwas ay inilalapat sa kaso ng mga espesyal na palatandaan ng akusado: minorya (pangangasiwa sa kanya) at aktibong serbisyo militar (pangangasiwa ng utos).

Ang ikatlong pangkat ng psychological coercive preventive measures ay binubuo ng mga non-procedural na aksyon ng ibang tao na nagsisiguro sa tamang pag-uugali ng akusado. Samakatuwid, ang mga taong ito ay dapat na talagang may kakayahang maimpluwensyahan ang mga akusado. Sa kaso ng hindi pagtupad sa mga itinalagang tungkulin, ang mga hakbang sa pagpaparusa ay maaaring ilapat sa kanila: isang parusang pera mula sa mga guarantor at mga taong nangangalaga sa isang menor de edad; conversion sa kita ng estado ng pledge.

4. Mga batayan, kundisyon at pamamaraan para sa paglalapat ng mga hakbang sa pag-iwas. Ang mga pangyayari ay isinasaalang-alang kapag pumipili ng isang sukatan ng pagpigil.

Ang mga batayan para sa pagpili ng mga hakbang sa pag-iwas ay ebidensya sa pamamaraang kriminal tungkol sa mga tiyak na katotohanan na nagpapahiwatig ng mga posibleng paglabag sa pamamaraan sa bahagi ng akusado o pinaghihinalaan (Artikulo 97 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal). Ito ay ebidensya na ang akusado o pinaghihinalaan ay maaaring: tumakas mula sa isang pagtatanong, paunang imbestigasyon o paglilitis; patuloy na makisali sa aktibidad na kriminal; hadlangan ang paglilinaw ng katotohanan sa kaso (pagbabanta sa mga kalahok sa proseso, sirain ang ebidensya).

Ang isang sukatan ng pagpigil ay maaari ding pumili upang matiyak ang pagpapatupad ng isang pangungusap. Ang sukatan ng pagpigil ay patuloy na gumagana sa panahon ng apela at cassation proceedings, kapag ang hatol na nagkasala ay nailabas na kasama ng pagpataw ng parusa, ngunit hindi pa ito naipatupad. Ang sukatan ng pagpigil ay nagsisiguro sa pagpapatupad ng hatol, samakatuwid hindi ito maaaring mas mabigat kaysa sa parusang nagbabanta sa akusado.

Ang mga kondisyon para sa pagpili at paglalapat ng mga hakbang sa pag-iwas ay nagmumula sa posibilidad na magpataw at maghatid ng isang pangungusap. Kung imposibleng magpataw ng parusa sa kaso (halimbawa, dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon), kung gayon ang halalan ng isang sukatan ng pagpigil ay hindi rin kasama.

Ang isang espesyal na kondisyon para sa mga hakbang sa pag-iwas ay ang pagkakaroon ng ebidensya ng pagkakasala ng tao sa paggawa ng isang krimen. Ang kundisyong ito ay sinusunod kapag ang isang tao ay nabigyang-katwiran bilang isang akusado. Kapag nag-aaplay ng preventive measure laban sa isang pinaghihinalaan, ang kundisyong ito ay lalong mahalaga. Ang pagpili ng isang preventive measure laban sa isang suspek ay pinapayagan sa mga pambihirang kaso (Artikulo 100 ng Code of Criminal Procedure) kung may malakas na hinala tungkol sa taong ito (kung may mga batayan para sa kanyang pagkakakulong bilang suspek). Sa kasong ito, ang kaso ay dapat iharap laban sa taong ito nang hindi lalampas sa 10 araw mula sa sandaling inilapat ang panukalang pang-iwas o aktwal na pagpigil. Kung ang mga singil ay hindi dinala, ang sukatan ng pagpigil ay kanselahin.

Ang mga pangyayari na isinasaalang-alang kapag pumipili ng isang panukalang pang-iwas ay kung hindi man ay tinatawag na mga motibo para sa kanilang aplikasyon. Ang Artikulo 99 ng Code of Criminal Procedure ay naglilista kasama ng mga ito ang bigat ng akusasyon, ang pagkakakilanlan ng akusado, ang kanyang edad, estado ng kalusugan, marital status, trabaho. Ang listahang ito ay hindi kumpleto.

Ang aksyon ng isang preventive measure ay binubuo ng pagpili nito, aplikasyon at nagtatapos sa pagkansela nito.

Ang pagpili ng isang sukatan ng pagpigil ay ang pagpapatibay ng isang desisyon tungkol dito. Kung may mga batayan, kundisyon at motibo, ang isang makatwirang desisyon (at ng korte - isang desisyon) ay ibibigay upang pumili ng isang tiyak na sukatan ng pagpigil. Ang isang kopya ng desisyong ito ay ibibigay sa taong may kinalaman sa kung kanino ito inisyu, gayundin sa kanyang mga kinatawan sa kanilang kahilingan. Ang akusado (suspek) ay dapat ipaliwanag ang pamamaraan para sa pag-apela laban sa desisyon sa sukat ng pagpigil. Pisikal na mapilit na mga hakbang ng pagpigil (pag-aresto sa bahay at pagkulong) ay pinili lamang sa pamamagitan ng desisyon ng korte.

Ang aplikasyon ng isang preventive measure ay isang procedural action na isinasagawa mula sa sandaling ang isang desisyon ay ginawa upang pumili ng isang preventive measure hanggang sa ito ay kanselahin o baguhin. Ang kabuuan ng mga aksyong pamamaraan para sa pagpapatupad ng desisyon na pumili ng isang tiyak na panukalang pang-iwas ay kinokontrol ng Art. 102-109 ng Code of Criminal Procedure at depende sa uri nito. Kaya, ang aplikasyon ng isang sukatan ng pagpigil ay maaaring binubuo ng paglalagay sa kustodiya, pagtanggap ng piyansa, pag-withdraw ng isang suskrisyon.

Ang pagkansela ng sukatan ng pagpigil ay kinokontrol ng Art. 110 Code of Criminal Procedure. Ang panukalang pang-iwas ay kinansela kapag:

1) Pagkilala bilang ilegal o hindi makatwiran sa paunang desisyon sa pagpili ng sukatan ng pagpigil;

2) Pag-aalis ng pangangailangan para sa aplikasyon nito;

3) Pag-alis sa mga pangkalahatang kundisyon para sa paggamit ng isang sukatan ng pagpigil (halimbawa, kapag ang isang kriminal na kaso o kriminal na pag-uusig ay winakasan)

4) Ang pagkawala ng mga espesyal na kundisyon para sa aplikasyon ng mga tiyak na hakbang sa pag-iwas (halimbawa, kapag ang 10-araw na panahon para sa paglalapat ng isang preventive measure laban sa isang pinaghihinalaan ay nag-expire);

Ang panukalang pang-iwas ay maaaring baguhin sa isang mas mahigpit o mas malambot kung mayroong naaangkop na mga batayan.

Ang sukat ng pagpigil na pinili ng tagausig o sa kanyang direksyon ay kinansela o binago ng imbestigador o ng nagtatanong na may pahintulot ng tagausig. Gayunpaman, ang mga patakarang ito ay hindi nalalapat sa pag-aalis ng isang sukatan ng pagpigil na may kaugnayan sa pagkawala ng mga kondisyon para sa aplikasyon nito.

5. Pangangakong hindi aalis at personal na garantiya: konsepto, batayan, kondisyon at pamamaraan para sa halalan at aplikasyon.

Ang isang nakasulat na pangakong hindi umalis at tamang pag-uugali ay binubuo ng isang nakasulat na obligasyon ng akusado (suspek) na huwag umalis sa permanenteng o pansamantalang lugar ng paninirahan nang walang pahintulot ng nagtatanong, imbestigador, tagausig at hukuman; lumitaw sa kanilang mga tawag sa takdang oras; kung hindi man ay hindi makagambala sa mga paglilitis (Artikulo 102 ng Code of Criminal Procedure).

Ang tamang pag-uugali ng akusado ay ang pagpapatupad ng mga obligasyon sa pamamaraan: upang lumitaw sa oras kapag ipinatawag, hindi upang magpatuloy sa kriminal na aktibidad, hindi makagambala sa paglilinaw ng katotohanan sa kaso at ang pagpapatupad ng hatol.

Ang pagkilala sa hindi pag-alis ay dapat na makilala mula sa isang katulad na obligasyon na lumitaw. Ang obligasyon na lumitaw - sa katunayan, mayroong isang paliwanag ng obligasyon na lumitaw sa tawag. Hindi ito nalalapat sa mga hakbang sa pag-iwas, maaari itong ilapat sa saksi at biktima, hindi nangangailangan ng pagkakaroon ng isang pinasimulang kaso at ang pagpapalabas ng isang desisyon, hindi nagbabawal sa pag-alis sa lugar ng pananatili (Artikulo 112 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal).

Ang isang espesyal na kondisyon para sa pagpili ng isang nakasulat na pangako na hindi umalis ay ang pagkakaroon ng isang permanenteng o pansamantalang lugar ng tirahan ng akusado (suspek). Ang isang nakasulat na pangakong hindi umalis ay may likas na sikolohikal na mapilit, ay isang personal na pangako, at samakatuwid ay maaari lamang ilapat kung may pahintulot ng akusado. Ang pagtanggi na magbigay ng nakasulat na pangakong hindi umalis ay nagsisilbing di-tuwirang kumpirmasyon ng intensyon na tumakas at, kung may iba pang mga batayan at kundisyon, ay maaaring magresulta sa pagpili ng mas matinding sukatan ng pagpigil.

Kapag nag-aaplay ng isang nakasulat na pangako na hindi umalis, bilang karagdagan sa pagpapalabas ng isang desisyon, kinakailangan na gumuhit ng isang subscription mismo - isang nakasulat na obligasyon ng akusado. Kasabay nito, dapat niyang ipaliwanag sa pamamagitan ng pagsulat ang detalyadong nilalaman ng obligasyon ng wastong pag-uugali at bigyan ng babala na kung lalabag siya sa kanyang mga obligasyon, maaaring pumili ng mas matinding hakbang sa pag-iwas.

Ang isang personal na garantiya ay binubuo ng isang nakasulat na obligasyon ng isang mapagkakatiwalaang tao na kanyang tinitiyak para sa wastong pag-uugali ng akusado o pinaghihinalaan (Artikulo 103 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal). Ang wastong pag-uugali ng akusado ay sinisiguro ng mga di-pamamaraang aksyon ng isang personal na guarantor.

Ang isang espesyal na kondisyon para sa pagpili ng panukalang pang-iwas na ito ay ang pagkakaroon ng isa o higit pang mga tao na handang at talagang kayang tiyakin ang wastong pag-uugali ng mga akusado. Ang guarantor ay dapat na karapat-dapat sa pampublikong pagtitiwala (kabilang ang tiwala ng imbestigador) at ang tiwala ng akusado mismo.

Ang isang personal na surety ay pinili sa isang nakasulat na petisyon ng surety at ang pahintulot ng akusado (suspek) mismo.

Bilang karagdagan sa isang makatwirang desisyon sa pagpili ng isang personal na garantiya, kinakailangan na gumuhit ng isang nakasulat na obligasyon mismo - isang subscription sa isang personal na garantiya. Kasabay nito, ang kakanyahan ng akusasyon (hinala), ang kanyang mga karapatan at obligasyon ay ipinaliwanag sa guarantor. Ang guarantor ay binigyan ng babala sa posibleng pananagutan sa anyo ng isang monetary penalty na hanggang 100 minimum na sahod kung ang akusado ay lumabag sa mga kondisyon ng sukatan ng pagpigil.

6. Pangangasiwa ng utos ng yunit ng militar at pangangasiwa ng isang menor de edad na suspek o akusado: ang konsepto, kondisyon at pamamaraan para sa halalan at aplikasyon.

Ang pangangasiwa ng utos ng yunit ng militar ay binubuo sa pagsasagawa ng mga hakbang, na ibinigay ng mga charter ng Armed Forces of the Russian Federation, laban sa isang serviceman o isang akusado na tinawag para sa pagsasanay sa militar upang matiyak ang kanyang wastong pag-uugali (Artikulo 104 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal).

Ang isang espesyal na kondisyon para sa pagpili ng panukalang ito ng pagpigil ay ang espesyal na katayuan ng akusado (suspek) - ang kanyang serbisyo militar (sa pamamagitan ng conscription o kontrata) o conscription para sa pagsasanay sa militar.

Alinsunod sa mga batas ng Armed Forces of the Russian Federation, ang mga hakbang tulad ng pag-alis ng karapatang magdala ng armas, patuloy na pananatili sa ilalim ng pangangasiwa ng kanilang mga superyor o pang-araw-araw na tungkulin, ay nagbabawal sa pagpapadala sa trabaho sa labas ng yunit nang nag-iisa. batayan, na itatalaga sa guwardiya at iba pang responsableng kasuotan, ay maaaring ilapat sa nasasakdal.para sa pagpapaalis sa unit, para sa bakasyon. Bago ang resolusyon ng kasong kriminal, ang akusado ay maaaring tanggalin sa kanyang posisyon sa militar at ilagay sa pagtatapon ng commander-in-chief.

Kapag pinipili ang panukalang ito ng pagpigil, ang desisyon tungkol dito ay ipinadala sa utos ng yunit ng militar, kung saan ipinaliwanag ang kakanyahan ng kasong kriminal at ang mga karapatan at obligasyon nito. Ang katotohanan ng paglilinaw ay makikita sa protocol o subscription.

Ang pangangasiwa sa isang menor de edad na akusado ay binubuo sa pagtiyak, sa ilalim ng nakasulat na obligasyon, ang wastong pag-uugali ng isang menor de edad na inakusahan ng tatlong kategorya ng mga tao: 1) mga magulang, tagapag-alaga o tagapag-alaga (ito ay isang "legal" na surety); 2) iba pang mga mapagkakatiwalaang tao (tulad ng sa kaso ng isang ordinaryong personal na garantiya); 3) mga opisyal ng dalubhasang institusyon ng mga bata kung saan matatagpuan ang menor de edad (opisyal na garantiya). Ang pangangasiwa ay ibinibigay ng Art. 105 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal.

Ang mga espesyal na kondisyon ng panukalang ito ng pagpigil ay:

Pagkabigo ng akusado sa oras ng paglilitis ng kaso ng edad na 18 taon.

Pahintulot (petisyon) ng mga magulang, tagapag-alaga, katiwala at iba pang mga tao. Kung hindi nila matupad ang kanilang mga obligasyon, maaari silang pagmultahin ng korte sa halagang 100 minimum na sahod.

7. Pagpili at aplikasyon ng piyansa bilang sukatan ng pagpigil: konsepto, kundisyon at pamamaraan.

Ang piyansa ay binubuo ng pagdedeposito ng mga mahahalagang bagay ng nagsampa sa deposito ng katawan na pumili ng panukalang pang-iwas na ito upang matiyak ang wastong pag-uugali ng akusado o pinaghihinalaan (Artikulo 106 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal). Ang esensya ng piyansa ay ang akusado ay nagsasagawa ng obligasyon ng wastong pag-uugali sa ilalim ng banta ng pagkawala ng ipinangakong ari-arian.

Parehong ang akusado (suspek) at sinumang iba pang natural o legal na tao ay maaaring kumilos bilang isang pledger.

Ang paksa ng pledge ay maaaring pera, securities o iba pang mahahalagang bagay. Ang uri ng paksa ng piyansa at ang halaga nito ay tinutukoy ng katawan na pumili ng panukalang ito ng pagpigil, na isinasaalang-alang ang likas na katangian ng krimen na ginawa, ang pagkakakilanlan ng akusado at ang katayuan ng ari-arian ng pledgor.

Ang mga espesyal na kondisyon para sa pagpili ng isang pangako ay:

pagkakaroon ng petisyon ng mortgagor na magdeposito ng kinakailangang halaga ng collateral at ang pagkakaroon ng halagang ito;
pahintulot ng akusado (suspek);
ang pahintulot ng tagausig, kung ang piyansa ay pinili ng imbestigador o ng nagtatanong na opisyal.

Sa pagtanggap ng pangako, ang isang protocol ay iginuhit, na nagpapahiwatig ng may-katuturang dokumento ng pagbabayad (resibo) sa pagdeposito ng pera sa deposito account. Ang isang kopya ng protocol ay ibibigay sa pledgor. Kung piyansa ang pipiliin sa halip na pag-aresto sa bahay o detensyon, pagkatapos ay sa pagharap ng isang resibo para sa pagpiyansa, ang akusado o suspek ay pinalaya.

Sa kaso ng hindi tamang pag-uugali ng akusado (suspek), ang piyansa ay ginawang kita ng estado sa pamamagitan ng desisyon ng korte alinsunod sa Art. 118 Code of Criminal Procedure. Sa kasong ito, maaaring pumili ng mas matinding sukat ng pagpigil laban sa akusado. Sa ibang mga kaso, sa pagwawakas ng aplikasyon ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng isang pangako, ito ay ibinalik sa nagsangla.

8. Mga batayan at kundisyon para sa pagpili ng pag-aresto sa bahay at pagkulong bilang isang hakbang sa pag-iwas.

Ang nilalaman ng pag-aresto sa bahay ay binubuo ng mga pagbabawal para sa akusado (suspek): umalis sa isang tiyak na lugar (gusali, plot ng teritoryo), makipag-usap sa ilang mga tao nang pasalita, nakasulat at sa pamamagitan ng paraan ng komunikasyon na itinatag upang matiyak ang wastong pag-uugali ng akusado o pinaghihinalaan (Artikulo 107 ng Code of Criminal Procedure). Ang pag-aresto sa bahay ay isang pisikal-sapilitan na sukatan ng pagpigil, ihiwalay ang akusado (suspek) sa lipunan, ay inihalal sa pamamagitan ng desisyon ng korte nang walang pahintulot ng akusado (suspek) at ang pahintulot ng mga awtoridad na tinitiyak ang pagsunod sa itinatag na mga paghihigpit.

Kasama sa pag-aresto sa bahay ang paghihigpit sa akusado 1) sa kalayaan sa paggalaw at (o) 2) sa kalayaan sa komunikasyon. Ang kalayaan sa paggalaw ay nalilimitahan ng mga pagbabawal nang palagian o sa ilang partikular na oras: umalis sa isang tirahan, isang gusali, isang plot ng teritoryo; bisitahin ang ilang mga lugar; umalis sa lugar na walang kasama. Ang kalayaan sa komunikasyon ay nililimitahan ng mga pagbabawal na makipag-ayos nang pasalita, nakasulat o sa pamamagitan ng anumang paraan ng komunikasyon. Sa ilalim ng pag-aresto, ang akusado (suspek) ay pinananatili "sa bahay", samakatuwid, bilang isang patakaran, hindi siya nakahiwalay sa mga taong nakatira kasama niya at may karapatang makipag-usap sa kanila. Ang mga karapatan sa pamamaraan ng akusado (upang makipag-usap sa tagapagtanggol, magpadala ng mga reklamo) ay hindi rin maaaring limitado.

Kapag pumipili ng pag-aresto sa bahay, ang korte ay nagtatatag lamang ng pinakamababang kinakailangang mga paghihigpit.

Ang isang espesyal na kondisyon para sa pagpili ng pag-aresto sa bahay ay ang pagkakaroon ng mga batayan para sa detensyon, ngunit ito ay hindi naaangkop dahil sa katandaan ng akusado, ang kanyang mahinang kalusugan, espesyal na opisyal na posisyon at iba pang mga pangyayari.

Ipinapahiwatig ng korte ang katawan o opisyal na pinagkatiwalaan ng pangangasiwa ng pagsunod sa mga itinatag na mga paghihigpit at ang panahon ng bisa ng panukalang pang-iwas na ito, sa pamamagitan ng pagkakatulad sa panahon ng pagpigil.

Detensyon- ang pinakamatinding sukatan ng pagpigil, na kung saan ay ang pagpigil sa akusado (suspek) upang matiyak ang kanyang wastong pag-uugali. Ang detensyon ay ang pananatili ng akusado (suspek) sa isang pre-trial na detention center o iba pang lugar na tinukoy ng Federal Law "On Detention of Suspected and Accused of Committing Crimes".

Pinipili lamang ang detensyon sa pamamagitan ng desisyon ng korte at kung imposibleng maglapat ng isa pa, mas banayad na sukat ng pagpigil.

Ang isang espesyal na kondisyon para sa pagpili ng detensyon ay isang akusasyon (hinala) ng paggawa ng isang krimen, kung saan ang isang parusa ng pagkakulong para sa isang termino ng higit sa 2 taon ay ibinigay. Sa mga pambihirang kaso, ang panukalang ito ng pagpigil ay maaari ding piliin sa kaso ng akusasyon (hinala) ng paggawa ng isang krimen kung saan ang sentensiya ng pagkakulong na wala pang 2 taon ay nanganganib, sa pagkakaroon ng isa sa mga sumusunod na pangyayari:

1) Ang akusado (suspek) ay walang permanenteng lugar ng paninirahan sa teritoryo ng Russian Federation;

2) Ang kanyang pagkakakilanlan ay hindi naitatag;

3) Nilabag niya ang dating napiling sukatan ng pagpigil;

4) Nagtago siya sa mga awtoridad sa imbestigasyon o sa korte.

Ang isang kabataang akusado (suspek) ay maaaring makulong lamang sa kondisyon na siya ay makatwirang akusahan (pinaghihinalaang) gumawa ng isang sinadyang krimen, kung saan ang isang sentensiya na higit sa 5 taong pagkakakulong ay maaaring ipataw. Sa mga pambihirang kaso, ang detensyon ay inilalapat sa isang menor de edad at kung may akusasyon (hinala) laban sa kanya ng paggawa ng isang krimen ng medium gravity.

9. Ang pamamaraan para sa pagpili at paglalapat ng pag-aresto sa bahay at pagkulong bilang isang sukatan ng pagpigil

Sa mga paglilitis bago ang paglilitis, ang tagausig, gayundin ang imbestigador at ang opisyal na nagtatanong, na may pahintulot ng tagausig, ay naghain ng petisyon sa korte para sa pagpili ng detensyon, kung saan inilabas ang isang makatwirang desisyon. Ang desisyon ay dapat samahan ng mga materyal na iyon na, sa opinyon ng taong nagsampa ng petisyon, ay magiging sapat upang kumpirmahin ang pagkakaroon ng mga kondisyon, batayan, at motibo sa pagpili ng detensyon.

Ang desisyon na magpasimula ng petisyon na may mga kalakip ay dapat ipadala kaagad sa korte ng distrito. Kung ang suspek ay nakakulong alinsunod sa Art. 91-92 ng Code of Criminal Procedure, dapat matanggap ng hukom ang mga materyal na ito nang hindi lalampas sa 8 oras bago matapos ang panahon ng pagpigil.

Ang aplikasyon para sa pagpili ng detensyon ay isinasaalang-alang lamang ng hukom ng korte ng distrito (garrison military) sa lugar ng paunang pagsisiyasat sa loob ng 8 oras mula sa sandaling natanggap ng korte ang aplikasyon. V sesyon ng hukuman dapat sangkot ang akusado (suspek), abogado ng depensa, tagausig. Kasama ng tagausig, maaari ding lumahok ang isang imbestigador o nagtatanong na opisyal. Ang kawalan ng mga kalahok sa mga paglilitis (maliban sa prosecutor, akusado o suspek) ay hindi hadlang sa pagsasaalang-alang ng petisyon.

Ayon sa pangkalahatang tuntunin, ang partisipasyon ng akusado (suspek) mismo ay obligado sa sesyon ng korte sa pagsasaalang-alang ng petisyon para sa halalan ng detensyon. Ang pagbubukod sa pagbabawal ng "arrest in absentia" ay ang kaso kapag ang akusado ay inilagay sa international wanted list (talata 5 ng artikulo 108 ng Code of Criminal Procedure).

Bilang resulta ng pagsasaalang-alang sa petisyon, ang hukom ay gumagawa ng isa sa tatlong makatuwirang desisyon: sa pagpili ng detensyon, sa pagtanggi na masiyahan ang petisyon, sa pagpapalawig ng panahon ng pagpigil ng 72 oras upang makapagbigay ng karagdagang ebidensya na nagpapatunay sa bisa o walang batayan ng detensyon (7 Artikulo 108 ng Code of Criminal Procedure) .

Ang desisyon ng korte sa pagpili ng isang sukatan ng pagpigil ay maaaring iapela cassation(at kung ang desisyong ito ay ginawa ng isang hukom ng kapayapaan sa kasong isinasaalang-alang, pagkatapos ay sa apela) sa loob ng 3 araw mula sa petsa ng isyu. Ang hukuman ng cassation ay kukuha ng desisyon sa reklamo o pagtatanghal nang hindi lalampas sa 3 araw mula sa petsa ng kanilang pagtanggap. Ang isang apela laban sa isang desisyon ay hindi sinuspinde ang agarang pagpapatupad nito.

Ang desisyon ng hukom sa pagpili ng isang preventive measure sa anyo ng detensyon ay ipinahayag at ipinadala sa imbestigador (nagtatanong) na nagsampa ng petisyon, ang tagausig, ang akusado (suspek). Ang kanyang tagapagtanggol at legal na kinatawan ay may karapatang tumanggap ng kopya ng desisyon sa kanilang kahilingan. Ang isang kopya ng desisyon ng korte ay dapat ding ipadala sa pinuno ng lugar ng detensyon.

Ang katawan na nagsasagawa ng mga paglilitis ay dapat agad na ipaalam ang tungkol sa lugar ng detensyon, gayundin ang tungkol sa pagbabago ng lugar ng detensyon: ang mga kamag-anak ng akusado (suspek), ang utos ng yunit ng militar (kung ang akusado o pinaghihinalaan ay isang sundalo ), ang embahada o konsulado ng estado kung saan ang akusado (suspek) ay isang mamamayan ), ang tagapagtanggol ng akusado (suspect).

Kung ang nakakulong ay may mga umaasa at ang ari-arian ay naiwang walang pag-aalaga, kung gayon ang imbestigador, nagtatanong na opisyal o tagausig ay obligado na gumawa ng mga hakbang sa pangangalaga para sa kanila, kung saan aabisuhan ang akusado o pinaghihinalaan.

Ang pagpapatupad ng detensyon bilang isang aktibidad na hindi pamamaraan ay kinokontrol ng Pederal na Batas ng Russian Federation "Sa Detensyon ng mga Suspect at Inakusahan ng Paggawa ng mga Krimen" at ang mga Panloob na Regulasyon na inisyu batay sa mga lugar ng detensyon.

10. Mga tuntunin ng detensyon bilang isang hakbang sa pag-iwas.

Sa una, ang panahon ng pagkulong sa yugto ng paunang pagsisiyasat ay 2 buwan mula sa sandali ng aktwal na pagkakakulong. Ang panahong ito ay maaaring pahabain sa apat na yugto.

1) Ang unang extension ay ginagawa hanggang 6 na buwan (para sa isa pang 4 na buwan) ng isang hukom ng distrito o hukuman militar ng naaangkop na antas sa paraang inireseta para sa pagpili ng panukalang ito ng pagpigil kung imposibleng kumpletuhin ang paunang pagsisiyasat sa loob ng 2 buwan at pumili ng isa pa, mas banayad na sukat ng pagpigil.

2) Ang pangalawang yugto ng pagpapalawig ng panahon ng pagpigil ng higit sa 6 na buwan, ngunit hanggang 12 buwan, ay pinahihintulutan na may pahintulot ng tagausig ng isang nasasakupang entidad ng Russian Federation sa mga kaso ng libingan o lalo na ang mga malubhang krimen na may partikular na pagiging kumplikado ng kasong kriminal.

3) Ang ikatlong yugto ng pagpapalawig ng panahon ng detensyon mula 12 hanggang 18 buwan ay pinapayagan sa ilalim ng mga espesyal na kundisyon: a) mga pambihirang pangyayari; b) sa kaso ng makatwirang akusasyon ng paggawa ng isang partikular na malubhang krimen; c) na may pahintulot ng Prosecutor General ng Russian Federation o ng kanyang kinatawan; d) ang desisyon ay ginawa ng isang hukom sa antas ng isang constituent entity ng Russian Federation.

4) Ang ikaapat na yugto ay nagbibigay para sa pagpapalawig ng limitasyon - 12 o 18 buwan - panahon ng detensyon para lamang sa pamilyar sa mga akusado sa mga materyales ng natapos na paunang pagsisiyasat, sa kondisyon na ang pamilyar ay nagsimula nang hindi lalampas sa 30 araw bago ang pag-expire ng ang deadline para sa detensyon at sa pagkakataong ito ay hindi sapat na panig ng depensa para makilala ang kaso. Sa ika-apat na yugto, ang panahon ng pagpigil ay pinalawig ng isang korte sa antas ng isang constituent entity ng Russian Federation na may pahintulot ng isang tagausig ng parehong antas.

Parehong sa pre-trial at sa mga paglilitis sa korte, ang desisyon ng korte na pahabain ang panahon ng detensyon ay maaaring iapela sa kasasyon. Ang isang apela ay hindi sinuspinde ang pagpapatupad ng isang preventive measure.

11. Pag-agaw ng ari-arian: konsepto, batayan, layunin, kundisyon.

Ang pag-agaw ng ari-arian (Artikulo 115-116 ng Code of Criminal Procedure) ay isang preventive at pansamantalang panukala ng procedural coercion, ang nilalaman nito ay upang paghigpitan ang karapatan ng pagmamay-ari (iba pang tunay na karapatan) upang maiwasan ang pagtatago o alienation nito upang tiyakin ang pagpapatupad ng pangungusap sa mga tuntunin ng mga parusa sa ari-arian.

Ang mga parusa sa ari-arian ay kinabibilangan ng: a) kasiyahan ng isang sibil na paghahabol na isinampa sa isang kasong kriminal; b) paghirang ng karagdagang kriminal na parusa sa anyo ng pagkumpiska ng ari-arian; c) iba pang pagbawi ng ari-arian mula sa akusado o sibil na nasasakdal na may kaugnayan sa kasong kriminal na ito (pagbawi ng mga gastos sa pamamaraan mula sa nahatulan, ang pagpapataw ng isang parusang pera alinsunod sa Artikulo 117 ng Code of Criminal Procedure).

Ang isang espesyal na kundisyon para sa mapilit na panukalang ito ay ang posibilidad ng pagkolekta ng ari-arian, at ang batayan ay isang makatwirang pagpapalagay tungkol sa posibleng pagtatago o paghiwalay nito.

Ang pag-agaw ay ipinapataw sa ari-arian na pagmamay-ari ng suspek, ang akusado o mga taong nagdadala pananagutan legal para sa kanilang mga aksyon. Ang pag-agaw ng ari-arian na hawak ng ibang tao (mga mamimiling may mabuting pananampalataya) ay posible sa kondisyon na ito ay nakuha bilang resulta ng mga kriminal na aksyon ng akusado (suspek) at hindi materyal na ebidensya (na kinukuha sa pamamagitan ng paghahanap o pag-agaw). Ang pag-agaw ay hindi ipinapataw sa ari-arian na hindi maaaring sakupin.

Ang pag-agaw ng ari-arian ay isinasagawa lamang sa pamamagitan ng desisyon ng korte (clause 9, bahagi 2, artikulo 29 ng Code of Criminal Procedure).

Ang pamamaraan para sa pagpapatupad ng isang desisyon sa pag-agaw ng ari-arian ay katulad ng pamamaraan para sa pagsasagawa ng paghahanap.

Ang pagpapataw ng pag-aresto ay kinansela batay sa desisyon ng imbestigador na nagsasagawa ng mga paglilitis, ang nagtatanong, ang tagausig, ang hukom at ang desisyon ng korte, kapag ang mga batayan para sa aplikasyon ng pag-aresto ay hindi na umiral.

Ang pagpapatupad ng desisyon na sakupin ang pag-aari ng tatlong magkakahiwalay na uri ay may makabuluhang mga tampok.

1. Pag-agaw ng mga pondo at iba pang mahahalagang bagay sa isang account, sa isang deposito o sa imbakan sa mga bangko at iba pang mga organisasyon ng kredito;

2. Pag-aresto sa real estate;

3. Pag-agaw ng mga securities. Ang mga may-ari ng seguridad na hawak ng isang ikatlong partido - ang isang bona fide na mamimili ay hindi napapailalim sa pag-aresto.

§ 1. Ang konsepto at pag-uuri ng mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraang kriminal

V malawak na kahulugan ang pamimilit ay tumatagos sa buong proseso ng kriminal. Ito ay dahil sa ang katunayan na ito ay nag-iimbestiga at isinasaalang-alang ang kaso ng isang posible mapanganib sa lipunan paglabag sa batas ng kriminal (krimen), dahil sa kung saan ang karamihan sa mga paglilitis at pagpapasya sa kriminal ay ginawa at pinagtibay anuman ang kagustuhan ng mga indibidwal batay sa prinsipyo ng publisidad<1>. Kung isasaalang-alang natin ang pamimilit sa pamamaraang kriminal sa isang malawak na kahulugan, kung gayon hindi natin mapipili ang anumang espesyal na institusyon, ngunit darating lamang sa hindi maiiwasang konklusyon tungkol sa mapilit lahat (o halos lahat) mga aktibidad sa pamamaraang kriminal.

———————————

<1>Sa prinsipyo ng publisidad, tingnan ang talata 1 ng § 11 ng Ch. 7 ng kursong ito.

Gayunpaman, sa higit pa maliit na pagiisip pangangailangan ng hustisyang kriminal espesyal mga hakbang na nagtitiyak sa pagpapatupad ng mga tungkulin ng mga kalahok sa proseso na hindi mga opisyal o miyembro ng mga propesyonal na komunidad at kung saan ang lohika ng opisyal (ang posibilidad ng pagtanggal sa opisina, pag-alis ng kaso mula sa mga paglilitis, atbp.) o ibang disciplinary (deprivation of the status of a lawyer) not apply etc.) responsibility. Kung walang mga espesyal na hakbang, ang mapilit na katangian ng proseso ng kriminal ay mananatiling walang laman na deklarasyon. Samakatuwid, ang ganitong uri ng mga hakbang ay inilapat sa kurso ng kriminal na pamamaraan sa pribado mga tao, na umiiral sa lahat ng mga sistema ng pamamaraang kriminal nang walang pagbubukod, hindi alintana kung sila ay liberal o awtoritaryan sa kalikasan, ay kabilang sa modelo ng kontinental o Anglo-Saxon ng mga legal na paglilitis, atbp. Sa madaling salita, ang pagkakaroon ng mga hakbang na ito ay layunin pangangailangan.

Sa tradisyon ng pamamaraang kriminal ng Russia, ang mga itinalagang espesyal na hakbang ay karaniwang tinatawag mga hakbang ng procedural coercion. Bumubuo sila ng isang autonomous na institusyong pamamaraan ng kriminal, ang mga pamantayan kung saan, na sumailalim sa malalim na pagpoproseso ng doktrina (pang-agham) sa isang pagkakataon, ay na-codify na ngayon sa loob ng balangkas ng Sec. IV Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa institusyon ng pangkalahatang bahagi ng batas sa pamamaraang kriminal (pangkalahatang mga probisyon ng mga paglilitis sa kriminal), dahil ang mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraan ay maaaring mailapat sa iba't ibang yugto kriminal na proseso.

Dapat bigyang-diin na ang paglalaan ng mga hakbang ng procedural coercion sa isang hiwalay na institusyon ay nangyayari ayon sa target criterion: ang tanging layunin ng naturang mga hakbang ay ang kanilang partikular na pagtuon sa pagtiyak pagpapatupad mga kalahok sa kriminal na proseso ng kanilang mga tungkulin sa pamamaraan o upang maiwasan ang hypothetical na pag-iwas sa pagganap ng mga tungkuling ito. Samakatuwid, hindi lahat ng aksyong pamamaraan na nauugnay sa paggamit ng pamimilit (sa malawak na kahulugan) ay isang sukatan ng pamimilit na pamamaraan (sa makitid na kahulugan). Halimbawa, ang paghahanap sa isang tirahan ay walang alinlangan na nauugnay sa pamimilit (kung minsan ay pisikal na pamimilit pa nga), dahil ito ay isinasagawa laban sa kalooban ng taong hinahanap. Bukod dito, sa loob ng balangkas ng ganitong uri ng paghahanap, mayroong paghihigpit mga karapatan sa konstitusyon pagkatao. Gayunpaman, kung tatanungin natin kung ang sapilitang paghahanap sa isang tirahan ay isa sa mga panukala ng procedural coercion, kung gayon ang sagot ay magiging negatibo. Ang layunin ng paghahanap ay hindi upang matiyak na tinutupad ng nasasakdal ang kanyang mga tungkulin sa pamamaraan, ngunit pangongolekta ng ebidensya. Samakatuwid, sa loob ng balangkas ng sistema ng batas sa pamamaraang kriminal, ang paghahanap sa isang tirahan ay hindi nabibilang sa institusyon ng mga panukala ng procedural coercion, ngunit sa institusyon ng mga aksyon sa pagsisiyasat. Kung, gayunpaman, napapailalim tayo sa parehong pagsusuri, halimbawa, isang nakasulat na pangako na huwag umalis, na sa panlabas ay mukhang hindi gaanong mapilit at hindi nauugnay sa isang malinaw na paghihigpit sa mga karapatan sa konstitusyon ng indibidwal, kung gayon ito ay lumalabas na, ayon sa sa target na pamantayan, ito ay partikular na naglalayong pigilan ang akusado (suspek) mula sa pag-iwas sa pagpapatupad ng kanyang mga tungkulin. mga obligasyon sa pamamaraan, i.e. ay isang klasikong sukatan ng procedural coercion.

Dapat ding tandaan na ang mga hakbang ng procedural coercion ay hindi bumubuo ng isang anyo ng pananagutan sa kahulugan ng batas na kriminal. Samakatuwid, una, ang mga ito ay maaaring ilapat hindi lamang sa taong sumailalim sa kriminal na pag-uusig, kundi pati na rin sa mga taong laban sa kanino wala kaming mga claim sa batas na kriminal (saksi, biktima, atbp.). Pangalawa, ang paglalapat ng mga hakbang ng procedural coercion ay pinahihintulutan sa isang tao na may kinalaman sa kung kanino ang presumption of innocence ay hindi pa napapabulaanan (isang suspek, isang akusado). Sa pagsasaalang-alang na ito, ang mga panukala ng procedural coercion ay may eksklusibo pamamaraan kalikasan. Bukod dito, kahit na sa mga tuntunin sa pamamaraan, ang kanilang pagpapataw ay hindi palaging isang uri ng pamamaraang quasi-sanction para sa hindi naaangkop na pag-uugali. Sa ilang mga kaso, walang alinlangang naroroon ang isang sanctioning character, halimbawa, kapag ang isang testigo ay dinala sa isang testigo na hindi humarap para sa interogasyon nang walang magandang dahilan, o kapag ang isang sukatan ng pagpigil ay binago sa isang mas mahigpit para sa isang akusado na gumawa. hindi tumupad sa kanyang mga tungkulin sa pamamaraan. Ngunit sa ibang mga kaso, maaaring ganap na wala ang sanctioning character kung ang sukatan ng procedural coercion ay ilalapat lamang para sa mga kadahilanang pang-iwas (halimbawa, isang nakasulat na pangakong hindi umalis o isang obligasyon na lumitaw). Kasabay nito, ang mga batayan para sa paglalapat ng isang sukatan ng procedural coercion ay kinakailangan palagi. Ang isa pang bagay ay ang mga batayan na ito ay hindi kinakailangang nauugnay sa maling pag-uugali na naganap na (kawalan, pag-iwas, atbp.). Minsan ito ay sapat na upang bigyang-katwiran ang napaka posibilidad at mataas na posibilidad sa isang partikular na kaso ng naturang pag-uugali, upang maiwasan kung saan ang isang sukatan ng pamamaraang pamimilit ay inilapat.

Ang mga sukat ng procedural coercion ay maaaring uriin ayon sa iba't ibang pamantayan. Halimbawa, depende sa kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang reaksyon sa isang nagawa nang paglabag ng isang kalahok sa proseso ng kanyang mga obligasyon sa pamamaraan o tungkol sa pagpigil sa naturang paglabag, maaari silang nahahati sa: a) pagsugpo (pagpapatibay) at b) pag-iwas. . Napag-usapan na ito sa itaas. Bilang karagdagan, alinsunod sa isa pang pamantayan, may mga hakbang ng procedural coercion na ilalapat: a) eksklusibo sa suspek (akusahan) o b) sa iba pang mga kalahok sa proseso (mga biktima, saksi, atbp.). Napakahalaga din ng gayong pamantayan sa pag-uuri, na nagbibigay-daan, depende sa antas ng paghihigpit ng mga karapatan sa konstitusyon ng indibidwal, na iisa ang: a) mga hakbang ng procedural coercion na inilapat lamang batay sa desisyon ng korte, at b) mga hakbang ng procedural coercion na hindi nangangailangan ng pag-aplay para sa pahintulot sa korte para sa kanilang aplikasyon. Gayunpaman, ang huling dalawang pamantayan (pati na rin ang ilang iba pa) ay isasaalang-alang nang mas detalyado kapag higit pang pag-uuri ng mga indibidwal na grupo ng mga panukala ng procedural coercion, katulad ng: preventive measures at tinatawag na iba pang mga panukala ng procedural coercion<1>.

———————————

<1>Tingnan ang § 3 at 4 ng kabanatang ito ng kurso.

Sa wakas, isa pang pamantayan sa pag-uuri ang batayan para sa pagbuo ng Sec. IV Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na nakatuon sa mga panukala ng procedural coercion. Isinasaalang-alang ang katotohanan na ang institusyon ng mga panukala ng procedural coercion ay hindi homogenous. Ang institusyong ito, sa turn, ay binubuo ng ilang mga panloob na institusyon, na ang bawat isa ay maaaring ituring na awtonomiya. Ang ganitong uri ng istrukturang institusyonal ng mga panukala ng procedural coercion ay nagpapahintulot sa amin na makilala ang tatlong grupo ng mga ito. una, ang sentral at bumubuo ng sistemang grupo ng mga panukala ng procedural coercion - ang kanilang uri ng core - ay isang autonomous na institusyon ng preventive measures. Pangalawa, Ang detensyon, hindi bilang isang sukatan ng pagpigil, ay isang sapat na sukat ng pamamaraang pamimilit sui generis, pagkakaroon ng isang espesyal na katangian ng pamamaraan. pangatlo, lahat ng iba pang mga hakbang ng procedural coercion na hindi nauugnay sa alinman sa detensyon o preventive measures ay bumubuo, ayon sa natitirang prinsipyo, isang autonomous na grupo ng tinatawag na iba pang mga hakbang ng procedural coercion. Sa karagdagang pagtatanghal ng materyal, susundin namin ang ganoong sistema ng mga panukala ng procedural coercion, na binuo ng doktrina sa loob ng mahabang panahon at makikita sa pagtatayo ng mga nauugnay na kabanata ng Code of Criminal Procedure ng Russian. Federation.

§ 2. Detensyon at ang natatanging katangian nito sa mga paglilitis sa kriminal

1. Konsepto at legal na kalikasan institusyon ng detensyon. Sa lahat ng mga legal na utos, nang walang pagbubukod, mayroong dalawang anyo ng paghihigpit sa pisikal na kalayaan ng isang tao bilang dalawang autonomous na hakbang ng procedural coercion: 1) panandaliang pagpigil; 2) matagal (sa isang antas o iba pa) pagpigil. Sa lahat ng legal na utos, mayroong pangunahing pagkakaiba sa pagitan nila: ang detensyon ay ayon sa likas na katangian nito pulis sukatin, i.e. pagpapatupad ng mga tungkulin ng pulisya; Ang detensyon ay likas panghukuman sukatin, i.e. pagpapatupad ng mga tungkuling panghukuman. Ang mga hakbang na ito ay maaaring tawaging naiiba alinsunod sa pambansang terminolohiya na tradisyon, na mas matatag sa mga continental legal na order (halimbawa, ang pagsalungat ng Pransya gardevue(detensyon) at provisoire(detensyon))<1>. Gayunpaman, sa kanyang sarili, ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang pangunahing magkaibang anyo ng paghihigpit sa pisikal na kalayaan ng isang tao ay isang layunin at unibersal na pare-pareho. Sa Russia, ang una sa mga form na ito (pulis) ay tinutukoy ng konsepto "detensyon", at ang pangalawa (judicial) - ang konsepto "detensyon". Ano ang dahilan ng dualismong ito, na humahantong sa awtonomiya ng criminal procedure na institusyon ng detensyon?

———————————

<1>Sa legal na terminolohiya ng Anglo-American, ang konseptong serye ay medyo hindi gaanong matatag, na pumipilit sa amin na gumamit sa pagdaragdag ng pang-uri na "pulis" nang madalas. (pagpigil ng pulisya, pag-aresto sa pulisya), ang pagkakaiba ng isang ordinaryong pag-aresto (panghukuman) sa isang pag-aresto sa pulisya. Gayunpaman, hindi ito nakakaapekto sa mahahalagang pagsalungat ng dalawang autonomous na anyo ng paghihigpit sa pisikal na kalayaan ng isang tao.

legal alinsunod sa modernong konstitusyonal at internasyonal na mga legal na imperative, anumang paghihigpit sa pisikal na kalayaan ng isang tao at ang kanyang pagkakalagay sa kustodiya ay nangangailangan ng interbensyong panghukuman, i.e. ay pinapayagan lamang batay sa desisyon ng korte. ngunit sa totoo lang hindi ito palaging posible, dahil, bilang isang patakaran, hindi ang mga korte ang nakakaharap ng mga tunay na pagpapakita ng tahasang kriminal na aktibidad, ngunit ang pulisya, na gumaganap ng tungkulin ng pagpapanatili ng kaayusan sa publiko at napipilitang tumugon "sa lugar" sa mga paglabag sa batas kriminal (dumating sa mga tawag ng mga mamamayan, sugpuin ang mga krimen kapag nagpapatrolya sa mga lansangan, atbp.). Siyempre, ang ganitong problema ay lumitaw lamang sa mga kaso kung saan ang pulisya ay hindi lamang tinitiyak ang isang kriminal na gawa, ngunit nakatagpo din ng isang tao na di-umano'y gumawa nito (ang aktwal na suspek), na "nasa kamay" ng pulisya.<1>.

———————————

<1>Dapat ding isaalang-alang na ang ganitong pisikal na banggaan ng pulisya na nagpapanatili ng kaayusan sa publiko na may mga paglabag sa batas na kriminal ay hindi palaging nagaganap at pangunahing nakasalalay sa likas na katangian ng krimen mismo (ang layunin nito). Kaya, ito ay karaniwang para sa mga pagpatay, pagnanakaw o pagnanakaw, ngunit ito ay ganap na hindi maiisip, halimbawa, sa mga kaso ng mga krimen sa buwis.

Kaya, sa pagitan ng pisikal na pagsugpo sa kriminal na aktibidad ng isang tao (ang gawain ng pulisya) at ang tunay na posibilidad ng legal na opisyalisasyon (pagproseso) ng sitwasyong ito (pagguhit ng mga kinakailangang dokumento, paglutas sa isyu ng legal na kwalipikasyon ng kumilos, pagsisimula ng kasong kriminal, pagdadala ng taong karapat-dapat sa kustodiya at iba pa) ang hindi maiiwasan haba ng oras, mula sa kung saan, sa lahat ng pagnanais, walang sinuman ang makakaalis legal na sistema, at para sa ganap na layunin na mga kadahilanan. Mayroon lamang isang paraan out - upang magdisenyo ng isang espesyal na instituto ng kriminal na pamamaraan (institusyon ng detensyon), na sumasakop sa isang espesyal na lugar sa sistema ng batas sa pamamaraang kriminal at ang tanging paraan upang mapagtagumpayan ang problema ng aktwal na agwat sa pagitan ng pagsugpo ng pulisya sa mga kriminal (hypothetically) na aktibidad ng isang partikular na tao at dinadala ang sitwasyong ito sa mainstream ng karaniwang mga desisyon sa pamamaraan, aksyon, atbp. Kung hindi, ang mga aktibidad ng pulisya upang sugpuin ang mga gawaing kriminal at paghigpitan ang pisikal na kalayaan ng mga pinaghihinalaan ay kailangang ganap na alisin sa balangkas ng regulasyon sa pamamaraang kriminal, na puno ng malalaking paglabag sa mga karapatan ng indibidwal at hindi kayang bayaran ng walang legal na sistema.

Ang espesyal (natatanging) lugar ng institusyon ng detensyon sa sistema ng batas sa kriminal na pamamaraan at ang espesyal na (mahigpit na limitado) na pagkarga nito ay ginagawang posible na iisa ang ilang mga unibersal na mahahalagang katangian ng institusyong ito.

una, limitado ang detensyon oras(bilang isang patakaran, ilang sampu-sampung oras), dahil ito ay sapat na para sa sitwasyon upang makakuha ng mga normal na tampok sa pamamaraan at pumasok sa nais na legal na direksyon.

Pangalawa, Ang detensyon ay hindi nagpapahiwatig ng posibilidad ng paggawa ng anumang paunang desisyon sa pamamaraan, dahil ito ay isang pamamaraang paraan ng pagtugon sa aktuwal mga pangyayari.

Pangatlo, ang pamamaraang pagpaparehistro ng detensyon ay nagaganap pagkatapos na maisagawa ang detensyon, i.e. hindi tulad ng ibang mga aksyong pamamaraan, ang mga batayan at motibo para sa pagpigil ay itinakda post factum- sa akto (protocol) na iginuhit hindi bago, ngunit pagkatapos ng pagpigil.

Pang-apat, ang pagpigil ay ang tanging sukatan ng pamamaraang pamimilit, na, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ay inilalapat ng eksklusibo dati pagsisimula ng kasong kriminal.

Panglima, ang pagpigil ay ang tanging tinatanggap na kaso ng paghihigpit sa pisikal na kalayaan ng isang tao, na isinasagawa walang desisyon ng korte.

Ginagawang posible ng mga nabanggit na katangian ng institusyon na maunawaan kung bakit hindi kasama ang pagpigil sa mga hakbang sa pag-iwas. Ang mga katangiang ito ay hindi lamang katugma sa konsepto ng mga hakbang sa pag-iwas, ngunit direktang kabaligtaran din nito, dahil ang mga hakbang sa pag-iwas ay inilalapat lamang pagkatapos ng pagsisimula ng isang kasong kriminal, sa medyo mahabang panahon, batay sa isang makatwirang paunang pagpapasya, atbp. Sa ganoong sitwasyon, ang detensyon ay hindi maaaring manatiling isang sukatan ng procedural coercion ng isang espesyal na uri. (sui generis). Ang nabanggit na mga unibersal na katangian ay makikita sa batas ng pamamaraang kriminal ng Russia, sa pagsusuri kung saan tayo lumiliko.

2. Mga batayan para sa detensyon. Mayroong isa pangkalahatan batayan, sa kawalan kung saan ang criminal procedural detention ay tiyak na hindi katanggap-tanggap: ang isang tao ay maaaring makulong lamang sa hinala sa paggawa mga krimen, pagbibigay ng parusa pagkakait ng kalayaan(bahagi 1 ng artikulo 91 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Sa madaling salita, sa oras ng pagkulong, ang mga karampatang ahensyang nagpapatupad ng batas (kadalasan ang mga pulis) ay dapat magkaroon ng dahilan upang maniwala (maghinala) na ang nakakulong ay nakagawa ng isang kilos na hindi lamang kwalipikado ng batas kriminal bilang isang krimen, kundi pati na rin nagbibigay ng pagkakait ng kalayaan bilang isang kriminal na parusa (parusa). . Isinasaalang-alang ang katangian ng pamamaraan ng pagpigil na nabanggit sa itaas, kapag ang aktwal na mga aksyon upang sugpuin ang krimen ay nauuna sa kanilang opisyal na legal na pagtatasa, walang sinuman, siyempre, ang may karapatang humiling mula sa pulisya, bilang isang panuntunan, na kumikilos sa malupit na mga kondisyon ng pisikal na paghaharap sa isang hypothetical na lumalabag sa batas kriminal, ganap na tumpak kwalipikasyon sa batas kriminal mga gawa. Sa mahigpit na pagsasalita, ang gayong kwalipikasyon sa ilalim ng naaangkop na mga kondisyon ay imposible lamang. Gayunpaman, ang pulisya ay dapat magkaroon ng dahilan upang maniwala na ito ay isang krimen na maaaring parusahan ng pagkakulong, i.e. na ang pag-uugaling pinipigilan niya a) lumalabag sa batas na kriminal, b) hypothetically ay nagsasangkot ng kaparusahan sa anyo ng pagkakulong. Kung ang pulisya ay kumbinsido sa kabaligtaran, kung gayon ang pagpigil ay malinaw na ilegal. Kasabay nito, posible ang mga sitwasyon kapag ang pulisya sa una ay naniniwala na sila ay nakikitungo sa isang administratibong pagkakasala, na nag-aaplay ng administratibong pagpigil sa ilalim ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, ngunit sa kalaunan ay dumating sa konklusyon na ito ay isang krimen na mapaparusahan ng pagkakulong. . Tulad ng sumusunod mula sa Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Hunyo 16, 2009 N 9-P, sa kasong ito, ang administratibong pagpigil ay hindi nagdaragdag sa kriminal na pamamaraan, ngunit nasisipsip nito. Sa madaling salita, ang kabuuang panahon ng pagpigil ay hindi maaaring lumampas sa 48 oras na itinatag ng Konstitusyon ng Russian Federation, na binibilang mula sa sandali ng administratibong pagpigil, kahit na ito ay "naging" sa kriminal na pamamaraan ng pagpigil sa panahon ng isang ligal na pagsusuri ng isang paglabag. ng batas. Sa kabaligtaran na sitwasyon, nang ang pulisya sa oras ng pag-aresto ay naniniwala na ito ay isang krimen na may parusang pag-agaw ng kalayaan, ngunit nang maglaon (sa panahon ng legal na pagtatasa ng kilos) ay isang ibang konklusyon ang ginawa, ayon sa kung saan ang kilos ay alinman sa isang krimen na hindi nagbibigay ng kaparusahan sa anyo ng pag-agaw ng kalayaan, o isang administratibo o iba pang pagkakasala, o hindi talaga isang paglabag sa batas, dapat na agad na wakasan ang criminal procedural detention.

Bilang karagdagan sa mga pangkalahatang batayan, ang detensyon ay maaari ding maganap kung mayroon isa mula sa apat na espesyal batayan para sa detensyon na nakalista sa Art. 91 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation:

1) kapag ang isang tao ay nahuli na gumawa ng isang krimen o kaagad pagkatapos gawin ito;

2) kapag itinuro ng mga biktima o mga nakasaksi na ang tao ay nakagawa ng krimen;

3) kapag ang mga halatang bakas ng isang krimen ay natagpuan sa isang tao o sa kanyang mga damit, kasama niya o sa kanyang tahanan (halimbawa, mga armas, droga, ninakaw na bagay, pinaghihinalaang bakas ng dugo, atbp.);

4) kapag may iba pang mga batayan na nagbibigay ng data upang paghinalaan ang isang tao na gumawa ng krimen.

Ang listahang ito ay hindi bukas, sa kabila ng ilang kawalan ng katiyakan sa huling dahilan. Ngunit kung ang unang tatlo sa mga nakalistang batayan ay sapat sa sarili, ang huli ("iba pang data") ay nangangailangan ng sabay-sabay na presensya isa mula sa apat na karagdagang kondisyon pagkulong. Nalalapat dito ang sumusunod na scheme: ibang data pagbibigay ng dahilan upang maghinala ng paggawa ng isang krimen, + alinman sa 1) sinusubukang itago ng tao; o 2) walang permanenteng lugar ng paninirahan; o 3) ang kanyang pagkakakilanlan ay hindi pa naitatag; o 4) ang isang petisyon ay ipinadala sa hukuman para sa pagpili ng isang sukatan ng pagpigil sa paggalang sa tao sa anyo ng detensyon.

Ang ugnayan ng ikaapat sa mga nakalistang espesyal na batayan para sa pagpigil sa isa sa apat na karagdagang kundisyon ay maaaring ilarawan ng sumusunod na halimbawa. Ipagpalagay na isang mapanganib na krimen ang nagawa, na may parusang pagkakulong. Ayon sa mga paglalarawan ng mga biktima, isang sketch ng suspek ang ginawa, na ipinadala sa mga departamento ng pulisya. Habang nagpapatrolya sa kalye, napag-isipan ng mga pulis na ang isa sa mga dumadaan ay may pagkakahawig sa imahe sa sketch. Kapag nag-alok ang pulis na magpakita ng mga dokumento, sinusubukan ng dumadaan na itago o sinasabing wala siyang mga dokumento. Sa ganoong sitwasyon, may mga batayan para sa criminal procedural detention, dahil mayroong: isang karaniwang batayan (hinala sa paggawa ng krimen na maaaring parusahan ng pagkakulong); isang espesyal na dahilan sa anyo ng "iba pang data na nagbibigay ng mga batayan upang maghinala sa isang tiyak na tao" (ang pagkakatulad ng isang dumadaan na may larawan sa sketch); karagdagang kondisyon (sinusubukan ng tao na itago o hindi posible na maitatag ang kanyang pagkakakilanlan). Gayunpaman, sa kawalan ng isa sa mga elemento, kapag, halimbawa, walang unang pagkakahawig sa identikit o ang tao ay nagpakita ng isang kard ng pagkakakilanlan sa kahilingan ng pulisya na nagpapatunay na ang pagkakahawig ay naging haka-haka, walang mga batayan para sa kriminal na pamamaraan ng pagpigil.

Dapat ding bigyang-diin na ang institusyon ng mga batayan para sa pagpigil ay nabuo sa kasaysayan. Sa ganitong kahulugan, ang batas ng Russia ay lubos na naiimpluwensyahan ng mga probisyon ng Napoleonic Code of Criminal Investigation ng 1808, na, sa turn, ay pinagtibay ang klasikal na institusyong medieval. sa flagranti(mga aksyon ng pulisya sa pagtuklas ng isang krimen na walang magawa). Samakatuwid, hindi nakakagulat na ang mga salita ng Art. 91 ng Code of Criminal Procedure of the Russian Federation halos verbatim reproduce ang mga kaugnay na probisyon ng kasalukuyang Code of Criminal Procedure ng France noong 1958 sa tinatawag na "inquiry into obvious crimes." Ang isa pang bagay ay kung ang tradisyon ng Pransya ay palaging nakabuo ng isang institusyong medyebal sa flagranti bilang isang espesyal na paraan ng pagtatanong, na isinasagawa sa mga kaso kung saan "nahuli ang isang tao habang gumagawa ng krimen o kaagad pagkatapos", kapag "ipinapahiwatig ng mga biktima o nakasaksi", kapag "sa mukha, sa kanyang damit, atbp. natagpuan ang mga bakas ng isang krimen", pagkatapos ay ang doktrina ng Russia mula sa panahon ng Charter of Criminal Procedure ng 1864 ay binago ito sa isang institusyon batayan para sa detensyon napanatili sa Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Sobyet at, sa katunayan, nang walang malalaking pagbabago, tinatanggap ng kasalukuyang Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Russian Federation. Samakatuwid, ang interpretasyon ng Art. 91 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nangangailangan ng isang tiyak na ligal na kultura, na isinasaalang-alang ang makasaysayang at paghahambing na ligal na mga ugat ng mga nauugnay na probisyon at pormulasyon. Sa ganitong sitwasyon, imposible, halimbawa, na literal na bigyang-kahulugan ang konsepto ng "biktima" na ginamit sa Art. 91 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa biktima sa aktwal na kahulugan, na tumatawag sa pulisya para sa tulong sa isang sitwasyon ng direktang paggawa ng isang krimen, dahil kung saan, siyempre, walang tanong sa anumang "utos sa pagkilala bilang isang biktima" dito ( saan nagmumula ang naturang desisyon sa oras ng krimen?).

Malinaw din na ang mismong ideya ng pagsugpo sa krimen sa flagranti(kapag ang isang tao ay nahuli nang walang kabuluhan), na pinagbabatayan ng institusyon ng pagpigil, ay nagmumungkahi na, bilang pangkalahatang tuntunin, ang pagpigil ay inilalapat, gaya ng nabanggit na, bago simulan ang isang kasong kriminal<1>, kaya naman kung minsan ay mali itong tinatawag na "aktwal na detensyon", kumpara sa isang uri ng "legal" na detensyon. Sa katunayan, ang detensyon ay halos palaging makatotohanan, na sumusunod sa kalikasan at batayan nito, kaya hindi ito "makatotohanan" na dapat paghambingin.<2>at "legal" na pagkulong, at sarili pagkulong at ang pamamaraang pagpaparehistro nito, na nagaganap post factum.

———————————

<1>Ang isa pang bagay ay ang pagkakaroon ng mga batayan para sa pagpigil sa hinala ng paggawa ng isang krimen awtomatiko Nangangahulugan na may mga batayan para sa pagsisimula ng isang kasong kriminal, samakatuwid, ang isang naaangkop na desisyon upang simulan ang isang kaso ay dapat gawin kaagad pagkatapos ng paglitaw para dito. teknikal posibilidad at, sa anumang kaso, nang hindi nagsasagawa ng pag-verify ng isang ulat ng krimen (pre-investigation verification).

<2>Kasabay nito, ang pariralang minsan ay ginagamit ng mambabatas "aktwal na pagkulong", kung saan pana-panahon din nating ginagamit sa kursong ito, ay hindi dapat unawain sa kahulugan ng pagsalungat sa "aktwal" na pagpigil sa "legal", ngunit upang tukuyin sandali ng pag-aresto, ibig sabihin. pisikal na paghihigpit ng kalayaan.

Ang tanging mga pagbubukod ay ang mga kaso ng pagpigil sa pagkakaroon ng "iba pang data", lalo na kapag ang isang karagdagang kondisyon ay ang pagsusumite ng isang petisyon sa hukuman para sa pagpili ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng pagpigil sa paggalang sa tao. Ito, marahil, ang tanging sitwasyon kung saan ang pagpigil ay hindi nagaganap sa "mga kondisyon sa larangan" ng pisikal na pagsugpo sa isang krimen, ngunit sa batayan ng isang sinimulang kasong kriminal, sa batayan ng isang desisyon sa pamamaraan, atbp. Ang detensyon dito ay kinakailangan upang dalhin ang suspek sa korte, na kinabibilangan ng panandaliang paghihigpit sa kanyang pisikal na kalayaan. Ang parehong sitwasyon ay nangyayari kung ang suspek (akusahan) ay nagtatago at malalagay sa listahan ng mga wanted. Sa pagtuklas, siya ay pinigil, ngunit muli lamang upang madala sa pinakamalapit na hukuman upang malutas ang isyu ng isang sukatan ng pagpigil, na binigyang pansin ng Korte Suprema ng Russian Federation sa Resolusyon ng Plenum noong Disyembre 19, 2013 N 41 "Sa pagsasagawa ng pag-aaplay ng mga korte ng batas sa mga hakbang sa pag-iwas sa anyo ng detensyon, pag-aresto sa bahay at piyansa" (p. 18).

3. Procedural registration at termino ng detensyon. Ang pagpigil ay iginuhit sa isang protocol, na nagpapahiwatig, sa partikular, ang mga batayan para sa pagpigil, pati na rin ang iba pang data na nakalista sa Bahagi 2 ng Art. 91 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Ang ulat ay dapat gawin nang hindi lalampas sa tatlong oras pagkatapos dalhin ng pulisya ang suspek sa katawan ng pagtatanong o sa imbestigador. Sa pagbubuo ng protocol, dapat ipaliwanag sa suspek ang lahat ng kanyang mga karapatan. Sa sandaling ito na ang aktibidad ng pamamaraang kriminal ay pumapasok sa normal na kurso, na kung minsan ay nagpapahintulot, tulad ng nabanggit na, hindi masyadong tumpak na tawagan ang pamamaraan ng pagpaparehistro ng detensyon bilang isang uri ng "legal na pagpigil". Kasabay nito, ang katayuan ng isang pinaghihinalaan ay nakuha ng isang tao hindi sa sandali ng paghahatid, ngunit direkta sa sandali ng pagpigil. Pagkatapos, sa teorya, siya ay may karapatan sa tulong ng isang tagapagtanggol, na, siyempre, ay mahirap ipatupad sa "mga kondisyon sa larangan".

Sa pagkakaaresto, ang suspek ay maaaring isailalim sa personal na paghahanap. Ito ay kinakailangan kapwa upang mapanatili ang ebidensya at upang matiyak ang kaligtasan ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, gayundin ang lahat ng iba pang tao (mga opisyal ng pulisya, mga tao sa paligid, atbp.), lalo na kapag may dahilan upang maniwala na ang suspek ay (maaaring ) armas at iba pang mapanganib na bagay. Ang personal na paghahanap ay may kaugnayan sa detensyon accessory kalikasan, samakatuwid, ito ay napapailalim sa parehong lohika tulad ng pagpigil mismo (ito ay isinasagawa bago ang pagsisimula ng isang kriminal na kaso ng mga opisyal ng pulisya na sangkot sa detensyon, atbp.). Sa partikular, hindi siya nangangailangan ng anumang paunang search warrant, na napapailalim sa mga espesyal na panuntunan sa produksyon (Bahagi 2, Artikulo 184 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Tulad ng para sa pagsisimula ng isang kasong kriminal, hindi tinukoy ng batas kung dapat itong mangyari bago o pagkatapos mabuo ang protocol ng pagpigil. Tila kailangan munang gumuhit ng isang protocol, ang impormasyong nakapaloob kung saan nagsisilbing batayan para sa pagsisimula ng isang kasong kriminal. Malinaw din na sa ilalim ng anumang mga pangyayari ang isang kasong kriminal ay dapat na simulan nang hindi lalampas sa 24 na oras mula sa sandali ng direktang (aktwal) na pagpigil, dahil kung hindi, imposibleng matupad ang mga kinakailangan ng Bahagi 2 ng Art. 46 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na obligadong tanungin ang suspek nang hindi lalampas sa 24 na oras pagkatapos ng pag-aresto (hindi katanggap-tanggap ang interogasyon nang hindi sinimulan ang isang kriminal na kaso).

Dapat ding tandaan na ang katawan ng pagtatanong o ang imbestigador kung saan inihahatid ng pulisya ang detenido (depende sa hurisdiksyon) ay obligadong ipaalam sa tagausig ang detensyon nang hindi lalampas sa 12 oras mula sa sandali ng pagpigil, na nagpapahintulot sa huli. upang gamitin ang kanyang mga kapangyarihan sa pangangasiwa.

Ang maximum na panahon ng pagpigil ay itinakda ng Bahagi 2 ng Art. 22 ng Konstitusyon ng Russian Federation at ay 48 na oras, pagkatapos nito ang tao ay maaaring makalaya o napapailalim sa isang desisyon ng korte sa pagpigil. Ang pinakamahalagang probisyon ng konstitusyon ay muling ginawa sa Bahagi 1 ng Art. 10 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, na bumubuo ng isa sa mga pangunahing elemento ng pangunahing prinsipyo ng inviolability ng tao, na hindi kasama ang non-judicial restriction ng kalayaan ng isang tao sa loob ng higit sa 48 oras. Kasabay nito, dapat tandaan na ang 48-oras na panahon ay kinakalkula mula sa sandali ng tunay (aktwal) na detensyon at bago gawin ang desisyon, at hindi bago dalhin ang tao sa korte. Dahil obligado ang korte na gumawa ng angkop na desisyon na ilagay ang detenido sa kustodiya sa loob ng walong oras mula sa sandaling matanggap niya ang mga materyales mula sa mga katawan ng pagtatanong o pagsisiyasat (bahagi 4 ng artikulo 108 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation), kung gayon sa katunayan ang huli ay walang 48, ngunit 40 oras upang makumpleto ang pre-trial na bahagi ng detensyon at apela sa mga korte. Kung hindi, may panganib na ang hukom ay hindi magkakaroon ng oras upang isaalang-alang ang aplikasyon para sa pagpigil (hindi siya obligadong kumilos nang mas mabilis kaysa sa loob ng inilaan na walong oras) at ang detenido ay kailangang agad na palayain sa korte dahil sa pag-expire ng ang maximum na panahon ng pagpigil.

Kasabay nito, dapat tandaan na ang Konstitusyon ng Russian Federation at ang Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay nagtatag ng isang 48-oras na deadline hindi para sa detensyon tulad nito, ngunit para lamang dito. pre-trial mga bahagi (hanggang sa isang desisyon ng hukuman ay ginawa). Samakatuwid, kapag nagpasya sa isyu ng pagpigil, ang korte ay may karapatang palawigin ang panahon ng pagpigil ng 72 oras (sugnay 3, bahagi 7, artikulo 108 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation) kung mayroong dalawang ipinag-uutos na kondisyon: 1) dapat nitong tiyakin na ang detensyon ay isinagawa nang ayon sa batas at makatwiran, sa gayo'y ginawa ang hudisyal na lehitimo nito; 2) ang isa sa mga partido (pag-uusig o depensa) ay naghain ng mosyon para palawigin ang detensyon upang makapagbigay ng karagdagang mga argumento sa bisa o walang batayan ng detensyon, i.e. ang hukuman sa kasong ito ay hindi maaaring magsagawa ng extension sa sarili nitong inisyatiba (ex officio). Sa tunay na kasanayan, ito ay nangyayari, halimbawa, sa kaso kapag ang depensa ay humiling na palawigin ang detensyon at hindi maglapat ng sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon dahil sa estado ng kalusugan ng suspek, na maaaring kumpirmahin ng isang sertipiko mula sa isang institusyong medikal, kung saan ang depensa ay kailangang mag-apply doon (halimbawa, ang pagpigil ay ginawa noong Biyernes ng gabi, ang pasilidad ng medikal ay sarado tuwing katapusan ng linggo, kaya ang tagapagtanggol ay hindi makakatanggap ng isang sertipiko sa loob ng 48 oras, atbp.). Malinaw na mas pinipili ng depensa sa sitwasyong ito na pahabain ang detensyon sa loob ng 72 oras upang mabigyan ang korte ng karagdagang mga argumento, sa halip na hamunin ang desisyon ng korte sa dalawang buwang detensyon. Ang isang katulad na sitwasyon ay maaaring harapin ng pag-uusig, na interesado rin sa pagpapaliban ng isang desisyon na pabulaanan, halimbawa, ang mga argumento ng depensa, ay nagbibigay ng mga karagdagang materyales na, para sa mga layunin na kadahilanan, ay hindi matanggap sa loob ng 48 oras, atbp.

Kaya, kapag pinalawig ng korte ang detensyon, ang termino nito ay binubuo ng dalawang yugto: 1) hanggang bahagi ng hudisyal(maximum na 48 oras) + 2) judicial na bahagi (maximum na 72 karagdagang oras). Ang kabuuang maximum na panahon ng pagpigil ay pagkatapos ay 120 oras. Hindi pinapayagan ang karagdagang extension.

Sa huli, ang detensyon ay nagtatapos sa alinman sa 1) ang walang kondisyong pagpapalaya sa detenido<1>; o 2) ang pagpapalaya sa detenido na may aplikasyon ng mga katawan ng imbestigasyon (pagtatanong) o ng hukuman ng isang preventive measure na walang kaugnayan sa detensyon; o 3) pagkulong sa taong pinigil ng hukuman bilang sukatan ng pagpigil.

———————————

<1>Ang isang nakakulong sa ganoong sitwasyon ay maaaring mawalan ng katayuan ng isang pinaghihinalaan (ang hinala ay hindi nakumpirma), o mananatiling isang pinaghihinalaan kung ang isang kaso ay sinimulan laban sa kanya at ang pagsisiyasat ay magpapatuloy (sa kabila ng pagwawakas ng pagkakakulong at pagpapalaya ng ang detainee nang hindi naglalapat ng sukatan ng pagpigil).

4. Mga karapatan ng detenido. Ang isang taong nakakulong sa hinalang nakagawa ng krimen ay agad na nakakuha ng katayuan ng isang pinaghihinalaan at tinatamasa ang lahat ng mga karapatang ipinagkaloob ng batas sa isang pinaghihinalaan<1>. Gayunpaman, may ilang mga espesyal na karapatan na hindi lahat ng pinaghihinalaan ay mayroon, ngunit ang mga nakakulong lamang sa kasong kriminal. Ang mga karapatang ito ay dapat isaalang-alang karapatan ng detenido. Dahil sa kanilang kahalagahan, kinakailangang pag-isipan ang mga ito nang hiwalay.

———————————

<1>Tingnan ang aytem 1 § 4 ch. 8 ng kursong ito.

Sa mga kasong kriminal sa Russia, ang isang detenido ay may mga sumusunod na espesyal na karapatan:

a) malaman kung ano ang pinaghihinalaan niya, ang mga dahilan para sa pagpigil, pati na rin ang karapatang tumanggap, kaagad pagkatapos na ito ay iguguhit, isang kopya ng protocol ng pagpigil na may eksaktong pahayag ng mga batayan (motibo) para sa pagpigil;

b) alamin ang kanilang mga karapatan, na ipinaliwanag sa pagbuo ng protocol ng detensyon;

c) magkaroon ng isang abogado ng depensa mula sa sandali ng aktwal na pagkulong (kung ito ay totoo) o sa sandaling ang gayong pagkakataon ay teknikal na nagpapakita ng sarili nito (karaniwan ay pagkatapos na maihatid sa imbestigador o sa katawan ng pagtatanong), at gayundin, sa ilalim ng anumang mga pangyayari, kumuha ng isang kumpidensyal at pribadong pagpupulong kasama ang abogado ng depensa hanggang sa unang interogasyon ng suspek, na isinasagawa nang hindi lalampas sa 24 na oras mula sa sandali ng aktwal na pagpigil; sa parehong oras, ang panahon ng pakikipagpulong sa abogado ng depensa sa anumang kaso ay hindi maaaring mas mababa sa dalawang oras (maliban kung ang suspek at ang kanyang tagapagtanggol mismo ay isinasaalang-alang ang isang mas maikling pulong na sapat)<1>;

———————————

<1>Kasunod nito na kahit na sa ilalim ng pinaka-hindi kanais-nais na mga teknikal na kalagayan (malayuang lugar, atbp.), ang abogado ng depensa ay dapat sa anumang kaso ay dumating sa akusado nang hindi lalampas sa 22 oras pagkatapos ng aktwal na pag-aresto, dahil kung hindi, imposibleng matiyak ang mga kinakailangan ng batas sa isang mandatoryong pagpupulong bago ang interogasyon.

d) nang hindi lalampas sa 12 oras mula sa sandali ng pagkulong, nang nakapag-iisa o sa pamamagitan ng imbestigador (nagtatanong), abisuhan ang mga malalapit na kamag-anak o, kung walang ganoon, iba pang mga kamag-anak ng kanyang pagkakakulong (ang tinatawag na karapatan sa isang tawag sa telepono), at ang desisyon sa anyo ng abiso ay ginawa ng imbestigador (nagtatanong), batay sa mga pangyayari ng kaso, ngunit kung naniniwala siya na ang naturang abiso ay salungat sa mga interes ng pagsisiyasat, para sa kapakanan ng katotohanan ng Ang pagpigil ay dapat na panatilihing lihim, dapat siyang mag-aplay sa tagausig, na may karapatang pahintulutan na huwag gumawa ng abiso (maliban sa mga kaso ng pagpigil ng mga menor de edad, kapag abiso sa anumang kaso kinakailangan);

e) tanungin sa presensya ng isang abogado ng depensa (kung ang suspek ay hindi tumanggi sa isang abogado ng depensa o ang paglahok ng huli ay sa anumang kaso ay ipinag-uutos) nang hindi lalampas sa 24 na oras mula sa sandali ng detensyon upang maging opisyal na sabihin ang kanyang posisyon na may kaugnayan sa hinala at ang mga pangyayari ng pagpigil; sa parehong oras, ang suspek ay may karapatan sa anumang kaso na tumanggi na tumestigo o anumang iba pang mga paliwanag, na ginagamit ang tinatawag na karapatang patahimikin;

f) kung siya ay sumang-ayon na tumestigo sa panahon ng interogasyon o anumang iba pang mga paliwanag, bigyan ng babala bago na ang kanyang testimonya (mga paliwanag) ay maaaring gamitin bilang ebidensya sa isang kasong kriminal, kabilang ang sa kaganapan ng karagdagang pagtanggi sa mga testimonya na ito.<1>; sa paghahambing na mga legal na termino, ang probisyong ito, na kilala na ngayon, bilang karagdagan sa Russia, sa maraming iba pang mga sistema ng kriminal na pamamaraan, ay madalas na tinatawag na "Miranda rule", dahil kaugalian sa makasaysayang kahulugan na iugnay ito sa mga kilalang desisyon ng Korte Suprema ng US sa kaso ng "Miranda v. Arizona" na pinagtibay noong 1966

———————————

<1>Ang isang pagbubukod ay ang sitwasyon kapag ang suspek ay nagbibigay ng ebidensya sa kawalan ng isang abogado ng depensa (tingnan ang sugnay 1, bahagi 2, artikulo 75 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation).

Bilang karagdagan, ang ilang mga kategorya ng mga detenido ay nakakakuha ng mga karagdagang karapatan sa pagkakakulong. Kaya, kapag ang isang dayuhang mamamayan ay nakakulong, ang embahada o konsulado ng bansa kung saan siya ay isang mamamayan ay dapat ipaalam sa loob ng 12 oras. Kapag pinipigilan ang mga tauhan ng militar o empleyado ng mga internal affairs body sa loob ng parehong panahon walang sablay ang command ng yunit ng militar o ang pinuno ng internal affairs body ay inaabisuhan. Sa wakas, kapag pinigil ang isang miyembro ng public monitoring commission (PMC), na nagsasagawa ng kontrol ng civil society sa mga institusyon ng penitentiary system, sa loob ng parehong 12 oras, ang nauugnay na PMC at ang kalihim ng Civic Chamber ng Russian Federation ay dapat na naabisuhan. Kasabay nito, kung ang katotohanan ng detensyon ay dapat na panatilihing lihim para sa interes ng imbestigasyon, kung gayon ang imbestigador (nagtatanong) ay may karapatang mag-aplay sa tagausig, na maaaring pahintulutan na huwag ipaalam sa mga pinangalanang tao, maliban sa kaso kapag ang dayuhang mamamayan ay isang menor de edad (kung gayon ang abiso ng embahada o konsulado sa anumang kaso ay sapilitan ).

§ 3. Mga sukat ng pagpigil

1. Ang konsepto at pag-uuri ng mga hakbang sa pag-iwas. Ang konsepto ng "mga panukala ng pagpigil" ay tiyak na may kaugnayan sa generic na konsepto ng "mga panukala ng procedural coercion". Sa madaling salita, ang mga ito ay nakakaugnay bilang isang bahagi (mga sukat ng pagpigil) at isang kabuuan (mga sukat ng procedural coercion). Kasabay nito, tulad ng nabanggit sa itaas, ang mga hakbang sa pag-iwas ay sentral(backbone) pangkat ng mga panukala ng procedural coercion.

Ang parirala mismo "mga hakbang para makaiwas", eksklusibong ginagamit sa propesyonal na wikang pamamaraan ng kriminal, sa etimolohiya ay resulta ng pagbabawas ng terminolohikal. Ang Charter of Criminal Procedure ng 1864 ay naglalaman ng mas buo at mas tumpak na pangalan ng kaukulang criminal procedure institute: mga hakbang upang maiwasan ang akusado na umiwas sa imbestigasyon at paglilitis. Gayunpaman, sa sobrang haba at hindi maginhawa para sa pagbigkas, ang pangalang ito ay natural na binawasan muna sa legal na panitikan, at pagkatapos ay sa batas, na nagiging simpleng "mga hakbang sa pag-iwas". Ngayon, ang huling opsyon ay napapanatiling, sapat sa sarili at maliwanag. Siya ang matagal nang ginagamit ng batas, kabilang ang kasalukuyang (Kabanata 13 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Kasabay nito, sa kabila ng pagbabawas ng terminolohikal, ang konsepto at mga target na katangian ng institusyon ay nanatiling hindi nagbabago. Pinag-uusapan pa rin natin ang mga hakbang na naglalayong pigilan ang akusado (suspek) na umiwas sa imbestigasyon at paglilitis.

Ang mga sukat ng pagpigil, sa kabila ng kanilang kamag-anak na pagkakaiba-iba at iba't ibang antas ng paggamit ng pamimilit, ay may ilang karaniwang mga tampok na nakikilala.

una, hindi tulad ng pagkulong, ang mga hakbang sa pag-iwas ay maaari lamang ilapat pagkatapos na simulan ang isang kasong kriminal.

Pangalawa, mailalapat lamang ang mga ito batay sa isang espesyal na nakapangangatwiran na desisyon sa pamamaraan (decree)<1>kung saan ang nagtatanong, imbestigador o hukuman ay may karapatang tanggapin. Kasabay nito, may kaugnayan sa hukuman, dalawang sitwasyon ang dapat makilala: 1) kapag ang kaso ay nasa paglilitis sa korte sa mga yugto ng hudikatura ng proseso, ang hukuman ay may karapatang gumawa ng desisyon (kabilang ang sarili nitong inisyatiba) sa aplikasyon ng anumang sukat ng pagpigil; 2) kapag ang kaso ay pinoproseso ng isang imbestigador o nagtatanong na opisyal sa mga yugto ng pre-trial prosesong kriminal - pagkatapos ay isasaalang-alang ng korte ang mga petisyon na pinasimulan ng pagsisiyasat o pagtatanong para sa aplikasyon ng mga hakbang na pang-iwas na iyon na maaaring ilapat lamang batay sa desisyon ng korte (tingnan sa ibaba ang tungkol sa mga ito).

———————————

<1>Ipinapakita nito ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga hakbang sa pagpigil at pagpigil. Kung ang pagkulong ay dokumentado isang posterior (pagkatapos application), kung gayon ang mga hakbang sa pag-iwas ay nangangailangan ng pagpaparehistro ng pamamaraan sa pamamagitan ng isang resolusyon isang priori (dati mga aplikasyon).

pangatlo, Ang mga hakbang sa pag-iwas ay maaaring mailapat sa loob ng mahabang panahon, sa ilang mga kaso limitado sa mga espesyal na panahon na kinakalkula sa mga buwan (na may posibilidad ng extension), at sa iba pa - hindi limitado sa lahat, maliban pangkalahatang tuntunin mga kriminal na paglilitis.

pang-apat, ang mga hakbang sa pag-iwas, bilang pangkalahatang tuntunin, ay nalalapat lamang sa inakusahan. Bilang isang pagbubukod, maaari rin silang ilapat sa isang pinaghihinalaan (Artikulo 100 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation), ngunit para sa isang panahon na hindi hihigit sa 10 araw (kabilang ang panahon ng pagkulong), pagkatapos nito ang tao ay maaaring kasuhan o ang sukatan ng pagpigil ay nakansela. Sa mga kaso ng mga 10 mapanganib na krimen (aksiyong terorista - Art. 205 ng Criminal Code ng Russian Federation, tulong sa mga aktibidad ng terorista - Art. 205.1 ng Criminal Code ng Russian Federation, hostage-taking - Art. 206 ng Criminal Code of the Russian Federation, atbp.), ang isang preventive measure ay maaaring ilapat sa isang suspect hanggang sa 30 araw . Mahigpit na nililimitahan ng mahigpit (nang walang extension) at maikling termino, ang paggamit ng isang sukatan ng pagpigil sa isang pinaghihinalaan ay isang teknikal na katangian (ang pangangailangan na magbigay ng isang minimum na oras para sa paghahanda ng isang makatwirang akusasyon kapag ito ay talagang imposible na umalis sa taong nag-aalala sa pangkalahatan) at binibigyang-diin lamang ang pangkalahatang tuntunin: sa isang normal na sitwasyon, ang paglalapat ng isang sukatan ng pagpigil ay nangangailangan ng sakdal muna. Dapat ding tandaan na, sa anumang kaso, ang mga hakbang sa pag-iwas ay maaaring gawin lamang na may kaugnayan sa taong sumailalim sa pag-uusig ng kriminal. Ang kanilang aplikasyon sa ibang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal (mga biktima, saksi, atbp.) ay wala sa tanong.

Ibinigay ng batas sa kriminal na pamamaraan ng Russia at nakalista sa Art. 98 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga hakbang sa pag-iwas ay maaaring uriin ayon sa iba't ibang pamantayan. Ang pinakamalaking praktikal na kahalagahan ay dalawa sa kanila.

Una sa lahat, ang lahat ng mga hakbang sa pag-iwas ay maaaring nahahati sa ay karaniwan at espesyal.

Ay karaniwan Ang mga hakbang sa pag-iwas, na karamihan, ay idinisenyo upang mailapat sa lahat ng akusado (pinaghihinalaang) nang walang pagbubukod, anuman ang kanilang edad, trabaho, propesyonal at opisyal na katayuan atbp.

Espesyal Ang mga hakbang sa pag-iwas ay idinisenyo upang mailapat hindi sa lahat, ngunit sa ilang partikular na kategorya ng mga akusado (mga suspek). Mayroong dalawang tulad sa proseso ng kriminal ng Russia:

1) pangangasiwa ng utos ng isang yunit ng militar (Artikulo 104 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), na maaari lamang mailapat sa mga akusado o pinaghihinalaang mga tao na mga tauhan ng militar o kabilang sa kategorya ng mga mamamayan na sumasailalim sa pagsasanay sa militar; 2) pag-aalaga sa isang menor de edad na akusado o pinaghihinalaan (Artikulo 105 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), na, tulad ng sumusunod mula sa pangalan ng panukalang ito ng pagpigil, ay inilalapat nang eksklusibo sa mga menor de edad. Alinsunod dito, ang lahat ng iba pang mga hakbang sa pag-iwas sa Russia ay pangkalahatan.

Bilang karagdagan, ang lahat ng mga hakbang sa pag-iwas ay maaaring hatiin sa mga iyon na maaari lamang ilapat sa pamamagitan ng utos ng hukuman, at ang mga na maaaring ilapat nang walang desisyon ng korte(ayon sa desisyon ng investigator o interogating officer).

Eksklusibo sa pamamagitan ng desisyon maaaring maglapat ang hukuman ng mga hakbang sa pag-iwas na naghihigpit sa mga karapatan at kalayaan ng konstitusyon ng indibidwal o naglalaman ng iba pang makabuluhang legal na paghihigpit na, sa opinyon ng mambabatas, ay nangangailangan ng interbensyon ng hudisyal. Mayroong tatlong ganoong mga hakbang ng pagpigil sa Russia ngayon: 1) detensyon; 2) pag-aresto sa bahay; 3) pangako.

Maaaring ilapat ang lahat ng iba pang mga paghihigpit nang walang utos ng hukuman mga. para sa kanilang halalan, sapat na ang desisyon ng imbestigador o interogating officer. Sa proseso ng kriminal na Russia, pinag-uusapan natin ang tungkol sa apat na hakbang sa pag-iwas: 1) isang pangakong hindi umalis ng bansa; 2) personal na garantiya; 3) pangangasiwa ng utos ng yunit ng militar; 4) pag-aalaga sa isang menor de edad na suspek o akusado. Mula sa pananaw ng mambabatas ng Russia, naaapektuhan nila ang mga karapatan sa konstitusyon at kalayaan ng indibidwal sa pinakamaliit na lawak.

2. Mga batayan para sa paglalapat ng mga hakbang sa pag-iwas. Bilang karagdagan sa apat na natatanging tampok na nabanggit sa itaas, ang mga hakbang sa pag-iwas ay may isa pa: mailalapat lamang ang mga ito kung mayroong isa sa mga batayan na itinatag ng batas, na karaniwan sa lahat ng mga hakbang sa pag-iwas. Sa madaling salita, sa kawalan ng mga batayan na ito, hindi ito mailalapat wala ng mga hakbang ng pagpigil na itinakda ng batas, kahit na ang pinakamahina sa mga ito (halimbawa, isang nakasulat na pangakong hindi umalis). Kung walang mga batayan para sa paglalapat ng mga hakbang sa pag-iwas o ang kanilang presensya ay hindi mapapatunayan ng isang makatwirang desisyon sa pamamaraan, maaari lamang nating pag-usapan ang tungkol sa pag-aaplay, bilang alternatibo sa mga hakbang sa pag-iwas, isa sa tinatawag na iba pang mga hakbang ng procedural coercion, katulad ng obligasyon upang lumitaw - Art. 112 Code of Criminal Procedure<1>.

———————————

<1>Para sa higit pang impormasyon tungkol sa iba pang mga hakbang ng procedural na pamimilit sa pangkalahatan at ang obligasyon na lumitaw sa partikular, tingnan sa ibaba.

Ang mga batayan ng batas para sa aplikasyon ng mga hakbang sa pag-iwas ay sumasalamin target paglalarawan ng institusyon ng mga hakbang sa pag-iwas tulad nito. Sa katunayan, ang bawat isa sa mga batayan ay isang lehitimong layunin, ang tunay (at hindi haka-haka o pormal) na tagumpay na nagbibigay ng kinakailangang pagiging lehitimo sa mga makabuluhang legal na paghihigpit (kabilang ang paghihigpit sa kalayaan) na ipinataw sa isang tao na hindi pa napatunayang nagkasala ng isang krimen sa pamamagitan ng hatol ng korte (naakusahan o pinaghihinalaan) . Kasabay nito, ang desisyon na maglapat ng isang panukalang pang-iwas ay kinakailangang naglalaman ng isang wastong procedural na katwiran na sa kasong ito ay may isa sa mga batayan para sa paglalapat ng isang panukalang pang-iwas. Ang ganitong pagbibigay-katwiran ay dapat na nakabatay sa mga katotohanan, at hindi sa hindi napatunayan at hindi sinusuportahang mga pagpapalagay ng gumagawa ng desisyon.

Ang kasalukuyang batas sa kriminal na pamamaraan ng Russia ay nagbibigay para sa apat mga batayan (kumpletong listahan) para sa aplikasyon ng mga hakbang sa pag-iwas (Artikulo 97 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ito ay:

1) ang pagkakaroon ng sapat na ebidensya upang maniwala na ang akusado (suspek) ay magtatago mula sa pagtatanong, imbestigasyon o korte;

2) pagkakaroon ng sapat na data upang maniwala na ang akusado (suspek) ay patuloy na magsasagawa ng aktibidad na kriminal;

3) may sapat na ebidensya upang maniwala na ang akusado (suspek) ay maaaring magbanta sa isang saksi o iba pang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, sirain ang ebidensya o kung hindi man ay hadlangan ang mga paglilitis;

4) ang pangangailangan upang matiyak ang pagpapatupad ng pangungusap o ang posibleng extradition ng isang tao sa isang dayuhang estado.

Kung ang isa sa mga batayan na ito ay umiiral at wastong napatunayan, ang aplikasyon ng isa sa mga hakbang sa pag-iwas ay magiging ayon sa batas. Dagdag pa, ang tanong ay lumitaw sa pagpili ng isang tiyak na sukatan ng pagpigil mula sa listahan na itinatag ng batas. Sa parehong oras, ito ay kinakailangan na indibidwalisasyon mga hakbang sa pag-iwas, i.e. ang pagpili ng isang hakbang sa pag-iwas ay dapat isagawa hindi lamang sa mga pormal na batayan, at higit pa kaya hindi mekanikal (awtomatikong), ngunit isinasaalang-alang ang mga pangyayari ng kaso at ang mga personal na katangian ng akusado o pinaghihinalaan, kabilang ang impormasyon tungkol sa kanyang personalidad , ang kalikasan at kalubhaan ng krimen, edad, estado ng kalusugan, posisyon ng pamilya, trabaho, atbp. (Artikulo 99 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Nang hindi isinasaalang-alang ang mga pangyayaring ito, ang paggamit ng isang sukatan ng pagpigil ay maaaring maging hindi katimbang sa pagkamit ng mga layunin na dapat nitong pagsilbihan, kapag, halimbawa, ang isang tao na mapanganib sa lipunan ay nananatiling nasa malaki o, sa kabaligtaran, ang isang akusado na hindi nagdudulot ng anumang panganib at hindi hilig na sumalungat sa imbestigasyon ay dinadala sa kustodiya.

Ngunit ang pagpili ng isa o isa pang sukatan ng pagpigil, siyempre, ay hindi maaaring gawin nang hindi isinasaalang-alang ang mga detalye ng bawat isa sa kanila. Dinadala tayo nito sa tanong ng mga uri ng mga hakbang sa pag-iwas.

3. Mga uri ng preventive measures at ang procedural order ng kanilang aplikasyon. Sa comparative legal plane, dapat una sa lahat na makilala ang pagitan ng dalawang posibleng diskarte sa mga uri ng preventive measures: 1) Anglo-Saxon ang diskarte ay batay sa kawalan ng isang kumpletong listahan ng mga hakbang sa pag-iwas sa karaniwang kahulugan; sa katunayan, mayroon lamang isang sukatan ng pagpigil - detensyon, gayundin ang karapatan ng hukuman na huwag ilagay ang akusado sa kustodiya kung natutugunan niya ang ilang mga kundisyon (at kung minsan ay walang mga kundisyon) na inihain ng korte mismo sa bawat partikular na kaso; ang ganitong uri ng alternatibo sa detensyon ay sakop ng konseptong Ingles, na hindi eksaktong isinalin sa Russian piyansa, na nangangahulugang hindi lamang piyansa o garantiya, kundi pati na rin ang anumang iba pang kondisyon na nagpapahintulot sa hukom na huwag ilagay sa kustodiya ang akusado kahit na may mga batayan para dito; bukod pa rito, ang tiyak na alternatibo ay kadalasang tinutukoy hindi ng batas, kundi ng hukom mismo, batay sa mga pangyayari ng kaso; 2) kontinental diskarte, ayon sa kung saan ang batas sa kriminal na pamamaraan ay dapat maglaman ng isang kumpletong listahan ng mga hakbang sa pag-iwas, i.e. ang hukom sa ganoong sitwasyon ay maaari lamang pumili ng isang sukatan ng pagpigil mula sa listahan na iminungkahi sa kanya ng mambabatas, nang hindi karapat-dapat na independiyenteng bumuo (lumikha) ng naaangkop na legal na mga paghihigpit para sa bawat partikular na kaso.

Ang modelo ng kontinental, sa turn, ay nahahati sa dalawang variant, na maaaring kondisyon na itinalaga bilang Pranses at Ruso: 1) Pranses Ipinapalagay ng opsyon na ang lahat ng mga hakbang na hindi pang-custodial ng pagpigil ay pinagsama sa ilalim ng isang karaniwan komprehensibo ang konsepto ng "hudisyal na kontrol" (judiciaire), na may kaugnayan kung saan, kapag gumagawa ng isang desisyon sa hudisyal na kontrol, ang taong nagsasagawa ng mga paglilitis sa kaso ay may karapatang sabay na pumili ng ilang mga hakbang sa pag-iwas na umakma sa isa't isa, pagkatapos ay kanselahin ang ilan, palitan ang ilan, magdagdag ng ilan, atbp., ibig sabihin lahat ng mga alternatibong hakbang ng pagpigil sa detensyon ay hindi kapwa eksklusibo, ngunit komplementaryo; 2) Ruso isinasaalang-alang ng opsyon ang bawat sukat ng pagpigil bilang nagsasarili, na ginagawang posible na mag-aplay lamang ng isa sa mga ito - ang sabay-sabay na aplikasyon ng ilang mga hakbang sa pag-iwas nang sabay-sabay ay hindi kasama.

Kaya, ang kasalukuyang batas sa kriminal na pamamaraan ng Russia ay nagbibigay sa nagtatanong, imbestigador o hukuman ng karapatang mag-aplay ng isa lamang sa pito mga hakbang sa pag-iwas na ibinigay ng Art. 98 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Kasabay nito, sa katunayan, sa isang hiwalay na kasong kriminal, ang listahan ng mga hakbang sa pag-iwas na magagamit ng mga awtoridad sa pagsisiyasat o ng hukuman ay hindi na hihigit pa. anim dahil ang mga menor de edad ay hindi maaaring maging tauhan ng militar. Sa isang karaniwang sitwasyon, kapag nakikipag-usap sa isang nasasakdal na nasa hustong gulang (suspek) na hindi isang sundalo, pinag-uusapan natin ang tungkol sa limang posibleng hakbang sa pag-iwas. Kung ang akusado (suspek) ay isang menor de edad o isang sundalo - mga anim na hakbang sa pag-iwas (5 general + 1 espesyal). Dapat pansinin na ang Russian nomenclature ng preventive measures ay sa halip ay mahirap at hindi nagbibigay ng malawak na pagkakataon para sa pag-indibidwal ng isang preventive measure, dahil kahit na sa mga sistema ng kontinental batay sa prinsipyo ng isang "kumpletong listahan", ang naturang listahan ay karaniwang may isa at isang kalahati hanggang dalawang dosenang mga opsyon, kabilang ang, halimbawa, pag-withdraw ng isang dayuhang pasaporte, pagbabawal sa pagbisita sa ilang lugar, pagbabawal sa pakikipagkita sa ilang tao, obligasyong sumailalim sa paggamot (para sa pagkagumon sa droga o alkoholismo), atbp.

Isaalang-alang natin ngayon ang konsepto at mga tampok ng aplikasyon ng bawat isa sa pitong mga hakbang sa pagpigil ng Russia, na dati nang may konseptong nakikilala sa pagitan ng mga panukala ng pagpigil na hindi nauugnay sa pagpigil, at ang pagpigil bilang ang pinakamatinding sukatan ng pagpigil.

A. Non-custodial na mga hakbang ng pagpigil

1) pangako na hindi umalis at tamang pag-uugali

Ang panukalang pang-iwas na ito ay hindi gaanong mahigpit at, marahil, ang pinakakaraniwan. Hindi bababa sa mga tuntunin ng dalas ng paggamit sa mga di-custodial na hakbang sa pag-iwas, ito ay wala sa kompetisyon. Ang desisyon sa aplikasyon nito ay nagpapataw ng tatlong obligasyon sa akusado (suspek): 1) huwag umalis sa permanenteng o pansamantalang lugar ng paninirahan nang walang pahintulot ng nagtatanong, imbestigador o hukuman, ayon sa pagkakabanggit; 2) humarap sa takdang oras kung kailan ipinatawag ng nagtatanong, imbestigador at sa korte; 3) hindi makagambala sa mga paglilitis sa kasong kriminal sa anumang iba pang paraan. Ang lahat ng mga obligasyong ito ay awtomatikong bumangon kapag ang isang ibinigay na sukatan ng pagpigil ay pinili at pinagsama-sama sa kalikasan, i.e. gumana nang sabay-sabay. Ang pagkabigong sumunod sa mga obligasyong ito ay maaaring magresulta sa pagpapalit ng sukatan ng pagpigil ng mas mabigat. Kasabay nito, dapat tandaan na ang lugar ng paninirahan, sa kaibahan sa batas sibil, ay nauunawaan dito hindi bilang isang tiyak na lugar ng tirahan ng akusado o pinaghihinalaan (bahay, apartment, atbp.), ngunit sa loob ng mga limitasyon ng kaukulang settlement, dahil kung hindi, ang pangakong hindi umalis ng bansa ay naging house arrest.

2) personal na garantiya

Ang ilang mga hakbang sa pag-iwas ay nakapagpapaalaala sa mga paraan ng batas sibil sa pag-secure ng mga obligasyon, dahil ang mekanismo ng "pagpapatupad" ay magkapareho dito, bagaman sa legal na kahulugan ay pinag-uusapan natin ang tungkol sa autonomous na pamamaraan ng kriminal at mga institusyon ng batas sibil na hindi pinapayagan ang anumang magkatulad na pagkakatulad ng batas. Sa madaling salita, ang anumang mga pamantayan ng batas sibil ay hindi maaaring ilapat sa kriminal na pamamaraan ng institusyon ng surety (tulad ng, halimbawa, sa institusyon ng piyansa), kahit na sa pamamagitan ng pagkakatulad.

Ang isang personal na garantiya ay binubuo sa isang nakasulat na obligasyon ng isang "mapagkakatiwalaang tao" (bahagi 1 ng artikulo 103 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) o ilang mga tao na ginagarantiyahan na ang akusado (suspek) ay tutuparin ang kanyang mga obligasyon na humarap ang katawan ng nag-iimbestiga o sa korte, gayundin sa hindi niya pakikialam sa mga paglilitis. Kasabay nito, ang tao (tagapanagot) ay dapat na mapagkakatiwalaan hindi sa mga tuntunin ng kanyang hindi nagkakamali na reputasyon (personal na data, mga parangal, atbp.), ngunit mula sa punto ng view ng investigator, interogator at hukuman, i.e. ito ay dapat na kapani-paniwala sa mga tuntunin ng totoo ang kakayahang matiyak na tinutupad ng akusado ang kanilang mga tungkulin, na nagpapahiwatig ng isang espesyal na katangian ng relasyon sa pagitan ng guarantor at ng akusado (suspek). Halimbawa, kung ang isang potensyal na guarantor ay may napakatalino na mga personal na katangian, ngunit walang dahilan upang maniwala na siya ay positibong makakaimpluwensya sa akusado, na tinitiyak ang hindi nagkakamali na pagganap ng mga tungkulin sa pamamaraan, kung gayon ang isang personal na garantiya ay dapat tanggihan. Sa kabilang banda, ang isang tao na walang anumang espesyal na merito, ngunit dahil sa kanyang relasyon sa akusado, ay nakakasiguro sa kanyang hitsura, atbp. (halimbawa, ang employer ng akusado), ay maaaring maging guarantor sa isang kasong kriminal.

Upang makapili ng personal na garantiya bilang sukatan ng pagpigil, kinakailangan na ang guarantor (mga guarantor) ay maghain ng naaangkop na petisyon, na isinasaalang-alang ng nagtatanong, imbestigador o hukuman. Sa kasong ito, ang pahintulot ng akusado (suspek) ay sapilitan, i.e. hindi ka maaaring maging guarantor laban sa kanyang kalooban. Kapag nasiyahan ang petisyon at napili ang isang personal na garantiya bilang isang panukalang pang-iwas, ang esensya ng singil (hinala), ang mga obligasyon ng guarantor at ang kanyang responsibilidad ay ipinaliwanag sa guarantor. Kaya, kung, salungat sa garantiya, ang akusado (suspek) ay umiiwas sa pagganap ng mga kaugnay na tungkulin, kung gayon ang isang parusang pera sa halagang hanggang 10,000 rubles ay maaaring ipataw sa tagagarantiya. Sa pangkalahatan, dapat tandaan na ang isang personal na garantiya ay bihirang ginagamit bilang isang hakbang sa pag-iwas. Una, hindi madalas na posible na makahanap ng mga taong gustong personal na patunayan ang akusado (suspek). Pangalawa, ang sitwasyon ay mas bihira kapag may mga tunay na batayan upang maniwala na ang isa o isa pang guarantor ay epektibong matiyak ang pagpapatupad ng mga tungkulin sa pamamaraan ng akusado (suspek).

3) pagmamasid sa utos ng yunit ng militar

Tulad ng nabanggit sa itaas, ang pangangasiwa ng utos ng isang yunit ng militar ay isang espesyal na hakbang sa pag-iwas na inilalapat sa mga tauhan ng militar at mga mamamayan na sumasailalim sa pagsasanay sa militar. Sa kasong ito, ginagamit ang imprastraktura ng armadong pwersa, na nagpapahiwatig ng mahigpit na kontrol sa pag-uugali ng mga tauhan ng militar, disiplina ng militar, kuwartel, atbp., na ginagawang posible na huwag gumamit ng pangkalahatang mga hakbang sa pag-iwas, at nang walang kaunting pagkawala sa kahusayan. Sa panitikan, kung minsan ay mahahanap ng isang tao ang opinyon na ang pangangasiwa ng utos ng isang yunit ng militar ay isang uri (espesyal na uri) ng personal na garantiya. Gayunpaman, hindi ito totoo, dahil, hindi katulad ng personal na garantiya, ang kalooban ng utos ng yunit ng militar ay hindi mahalaga sa kasong ito. Iyon ang dahilan kung bakit ang batas ay hindi nagbibigay ng anumang pananagutan (bukod sa hypothetical disciplinary sa isang pangkalahatang batayan) ng utos ng yunit ng militar, kahit na ang akusado (suspek) ay lumalabag sa mga tungkulin sa pamamaraan. Sa kabilang banda, kapag pumipili ng isang utos ng yunit ng militar bilang isang panukalang pang-iwas, ang obligadong pahintulot ng akusado (suspek) ay kinakailangan, ngunit ang lohika dito ay ganap na naiiba at, muli, ay walang kinalaman sa personal na garantiya: dahil maraming mga krimen ng mga tauhan ng militar ay nauugnay sa tinatawag na "hazing ", pagkatapos ay ipadala ang akusado (suspek) laban sa kanyang kalooban sa yunit ng militar kung saan siya naglilingkod ay maaaring nauugnay sa panganib ng paggawa ng mga bagong krimen o pagkakasala laban sa taong ito. Samakatuwid, obligado ang batas sa kasong ito na makuha ang pahintulot ng akusado (suspek).

4) pag-aalaga sa isang menor de edad na suspek o akusado

Ito ay isa pang espesyal na panukalang pang-iwas na inilapat sa mga kabataang akusado (mga suspek). Sa kasong ito, ang wastong pag-uugali ng isang menor de edad at ang pagtupad ng kanyang mga obligasyon sa pamamaraan sa kasong ito ay tinitiyak ng mga magulang, tagapag-alaga, tagapangasiwa o "iba pang mapagkakatiwalaang tao" (bahagi 1 ng artikulo 105 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation) , halimbawa, mga guro, mga direktor ng paaralan, mga pinuno ng mga institusyon ng mga bata, atbp. Ang nasabing mga tao ay ipinaliwanag ang likas na katangian ng akusasyon (hinala), pati na rin ang kanilang pananagutan para sa pag-uugali ng menor de edad, pagkatapos ay nagbibigay sila ng naaangkop na nakasulat na pangako. Kung ang mga ipinahiwatig na nasa hustong gulang ay nabigo upang matiyak ang wastong pag-uugali ng menor de edad at ang katuparan ng kanyang mga obligasyon sa pamamaraan, maaari silang mapatawan ng parusang pera sa halagang hanggang 10,000 rubles. Sa pangkalahatan, ang pangangalaga sa bata ay talagang isang espesyal na uri ng personal na garantiya - ang mga hakbang na ito ay halos magkapareho. Ang tanging makabuluhang pagkakaiba na nagpapaliwanag sa awtonomiya ng pangangalaga sa isang menor de edad bilang sukatan ng pagpigil ay nakasalalay sa karagdagang paturo mga aspeto. Sa isang ordinaryong garantiya, ginagarantiyahan lamang ng guarantor ang pormal na pagganap ng suspek (naakusahan) ng mga tungkulin sa pamamaraan. Kapag nag-aalaga ng isang menor de edad, kinakailangan, bilang karagdagan sa katotohanan na ang magulang, tagapag-alaga, atbp., ay tinitiyak din ang kontrol sa pag-uugali ng menor de edad sa pang-araw-araw na buhay, ang kanyang positibong pakikisalamuha, wastong pag-unlad, kabilang ang pag-aaral, atbp.

Ang piyansa ay binubuo sa pagdeposito o paglilipat sa katawan ng paunang pagsisiyasat o sa korte ng pera, mga mahahalagang bagay, pagbabahagi at mga bono na inamin sa pampublikong sirkulasyon sa Russia, real estate upang matiyak ang pagpapatupad ng akusado (suspek) ng kanyang mga tungkulin sa pamamaraan. Kung ang akusado (suspek) ay nararapat na tumupad sa kanyang mga tungkulin sa pamamaraan, ibabalik ang piyansa kapag naipasa ang hatol o natapos ang kasong kriminal. Alinsunod dito, kung iniiwasan niya ang kanilang pagpapatupad, kung gayon ang pangako ay nagiging kita ng estado batay sa isang espesyal na desisyon ng korte (Artikulo 118 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Kapag nagdedeposito ng real estate, securities, iba pang mahahalagang bagay, kinakailangang magsumite ng mga orihinal na dokumento na nagpapatunay sa karapatan ng pagmamay-ari at bigyang-katwiran ang kawalan ng mga paghihigpit (encumbrances) sa mga karapatan sa ari-arian na ito (sertipiko ng awtoridad sa pagpaparehistro ng estado; kumpirmasyon mula sa depositary o may hawak ng rehistro ng mga mahalagang papel; nakasulat na sertipiko ng nagsasaad mismo sa kawalan ng mga encumbrances, kung ang mga encumbrances ay hindi napapailalim sa pagpaparehistro ng estado o pagpasok sa rehistro). Ang pera ay idineposito sa deposit account ng korte o awtoridad sa pag-iimbestiga. Ang pamamaraan para sa pagtatasa ng ari-arian (kung ito ay hindi pera), pamamahala nito, at pagtiyak sa kaligtasan nito ay kinokontrol ng naaprubahang Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation ng Hulyo 13, 2011 N 569 Regulasyon sa pagtatasa, nilalaman ng paksa ng mangako sa isang kasong kriminal, ang pamamahala nito at pagtiyak ng kaligtasan nito.

Marahil ang pinakamahirap ay ang tanong ng anyo at lalo na ng laki collateral, i.e. sa antas ng kasapatan nito bilang sukatan ng pagpigil. Ang pangkalahatang tuntunin dito ay: ang halaga ng piyansa ay hindi maitatag ng batas at natutukoy batay sa mga pangyayari ng isang partikular na kaso. Ano ang mga pamantayan para sa pagpapasiya nito? Dito dapat isaalang-alang na ang piyansa ay hindi isang parusa alinman sa batas kriminal o sa kahulugan ng pamamaraang kriminal. Ang tanging layunin nito ay lumikha ng interes sa akusado (suspek) sa tamang pagganap ng mga tungkulin sa pamamaraan, kaya ang halaga ng piyansa sa anumang kaso ay dapat na mahalaga para sa may-katuturang tao (dapat siyang matakot na mawala siya, na ginagawang epektibo ang panukalang ito ng pagpigil). Dahil dito, ang pangunahing criterion sa pagtukoy ng halaga ng isang pledge ay ang pinansiyal na posisyon ng pledgor, dahil ang parehong halaga ay maaaring makabuluhan para sa isang tao at hindi gaanong mahalaga para sa isa pa. Sa kabilang banda, ang halaga ng collateral ay dapat hindi lamang malaki, kundi pati na rin proporsyonal mga pagkakataon sa ari-arian ng akusado (suspek). Sa ganoong sitwasyon, kapag pumipili ng piyansa bilang isang sukatan ng pagpigil, dapat na malinaw na nauunawaan ng korte ang sitwasyong pinansyal ng akusado (suspek), na sa karamihan ng mga kaso ay nangangailangan ng ilang pagsisikap sa bahagi ng mga awtoridad sa pagsisiyasat, dahil ang korte mismo, bilang isang panuntunan, ay hindi nakakakolekta ng naturang impormasyon, na kadalasang nagpapalubha sa paggamit ng piyansa bilang isang sukatan ng pagpigil. Pana-panahong sinusubukan ng mambabatas na ibigay sa korte ang lahat ng posibleng tulong sa pagtukoy ng halaga ng piyansa sa pamamagitan ng pagtatakda ng tinatawag na minimum na antas ng piyansa. Kaya, sa unang pagkakataon ang naturang mekanismo ay ipinakilala noong 2001 sa huling panahon ng CPC ng RSFSR, ngunit hindi ito nagtagal: nang ang bagong CPC ng Russian Federation ay pinagtibay, ito ay makatwiran na inabandona. Gayunpaman, makalipas ang 10 taon, bumalik ang mambabatas sa ideyang ito. Kaya, alinsunod sa Pederal na Batas ng Hunyo 4, 2014 N 141-FZ, ngayon sa Russia ang mga probisyon sa pinakamababang halaga ng piyansa ay muling ipinapatupad: sa mga kaso ng mga krimen ng maliit at katamtamang gravity, ang halaga ng piyansa ay hindi maaaring mas mababa sa 50,000 rubles, sa mga kaso ng libingan at lalo na ang mga malubhang krimen - mas mababa sa 500,000 rubles. Ang mga probisyong ito ay halos hindi matatawag na matagumpay, dahil para sa isang makabuluhang bilang ng mga akusado (pinaghihinalaang) ang halaga, sabihin, 45,000 rubles. at higit pa sa 400,000 rubles. (sa mga kaso ng libingan, atbp. na mga krimen) ay parehong makabuluhan at proporsyonal, gayunpaman, dahil sa mga pagbabago sa pambatasan, ang mga naturang tao ay napipilitang makulong batay sa kanilang medyo katamtamang materyal na yaman lamang.

Dapat ding tandaan na ang piyansa ay maaaring bayaran hindi lamang ng akusado (suspek), kundi pati na rin ng ikatlong tao (legal o natural), na nagiging nagsasangla kumikilos para sa interes ng akusado (suspek). Sa ganitong sitwasyon, kinakailangan hindi lamang upang malaman ang sitwasyon sa pananalapi ng bailor upang matukoy ang isang makabuluhan at proporsyonal na halaga ng piyansa, kundi pati na rin upang maitaguyod ang likas na katangian ng relasyon sa pagitan ng pledgor at ng akusado (suspek). , dahil ang paglalagay ng piyansa ng una ay dapat matiyak ang wastong pagganap ng mga tungkulin sa pamamaraan ng pangalawa. Dito, humigit-kumulang sa parehong sitwasyon ang lumitaw tulad ng sa kaso na inilarawan sa itaas na may personal na garantiya, kapag kinakailangan na ang guarantor (dito ang nagsasaad) ay "mapagkakatiwalaan" sa mga tuntunin ng kakayahang epektibong matiyak ang pagganap ng akusado (suspek) ng kanyang mga tungkulin.

Ang desisyon na mag-aplay ng piyansa ay maaari lamang gawin ng korte, na kumikilos sa sarili nitong inisyatiba (sa mga yugto ng hudikatura) o sa inisyatiba ng mga awtoridad sa pagsisiyasat (sa mga yugto ng pre-trial). Kasabay nito, ang akusado (pinaghihinalaang) o potensyal na tagapagsangla (ibang tao) ay maaaring nakapag-iisa na mag-aplay para sa piyansa, ngunit, siyempre, hindi sa mga kaso kung saan ang mga awtoridad sa pagsisiyasat ay humingi ng pareho, ngunit sa ibang sitwasyon - kapag nais ng mga awtoridad sa pagsisiyasat. ang mag-aplay bilang panukalang pagsugpo ay hindi piyansa, ngunit detensyon. Pagkatapos ay mayroong karapatang magdeklara ng isang bagay tulad ng isang "counter petition" para sa piyansa, na kinakailangang isaalang-alang ng korte. Pinag-uusapan natin ang mga sitwasyon kung saan nalaman ng depensa na ang isang petisyon ay ipinadala sa korte ng mga awtoridad sa pagsisiyasat upang ilagay ang akusado (suspek) sa kustodiya, at nag-aalok ito ng piyansa bilang isang alternatibo, at parehong mga petisyon (ang pangunahing isa tungkol sa detensyon. at ang "counter" tungkol sa piyansa) ay napapailalim sa sabay-sabay na pagsasaalang-alang ng korte. Napakahalaga na ang uri at halaga ng piyansa sa lahat ng kaso ay tinutukoy ng korte.<1>. Kapag nagpasya ang korte na pumili ng piyansa bilang isang sukatan ng pagpigil, nagtatakda ito ng deadline para sa pagbabayad nito (ang kinakailangang halaga kung minsan ay kailangang kolektahin), kung saan, sa partikular, maaari nitong pahabain ang panahon ng pagpigil sa kahilingan ng mga partido ( sa 72 oras), tulad ng nabanggit sa itaas. Kung ang piyansa ay hindi binayaran sa loob ng itinakdang panahon, isasaalang-alang ng korte ang isyu ng paglalapat ng isa pang sukatan ng pagpigil.

———————————

<1>Bago ang pag-ampon ng Pederal na Batas Blg. 226-FZ ng Disyembre 2, 2008, ibang pamamaraan ang inilagay sa mga yugto ng pre-trial: tinutukoy ng mga awtoridad sa pagsisiyasat ang uri at halaga ng piyansa, pagkatapos ay pumunta sila sa korte, na kung saan maaari lamang aprubahan o hindi aprubahan ang iminungkahing halaga. Ngayon, sa naaangkop na mga kaso, ang mga awtoridad sa pagsisiyasat ay nag-aplay lamang para sa piyansa, ang uri at halaga nito ay tinutukoy ng mismong korte kapag isinasaalang-alang ang aplikasyon.

Dapat pansinin na ang piyansa bilang isang panukalang pang-iwas ay hindi madalas na ginagamit sa Russia, kahit na ang mga ganitong kaso ngayon ay hindi na matatawag na isolated. Ito ay dahil sa natural na mga kadahilanan: ang kahirapan sa pagtatatag ng tunay na sitwasyon sa pananalapi ng akusado (suspek), kung wala ito ay mahirap matukoy ang sapat na halaga ng piyansa, kawalan ng tiwala sa mga ikatlong partido, na maaaring maging kasabwat sa isang krimen o, halimbawa, mga miyembro ng organisadong grupong kriminal, atbp. Sa ganitong kahulugan, ang pangako ay hindi pa rin gaanong ginagamit, hindi lamang sa Russia, kundi pati na rin sa ibang mga bansa ng kontinental Europa at maging sa England. Sa Italya, halimbawa, nang ang kasalukuyang Code of Criminal Procedure ay pinagtibay noong 1989, ganap na tinalikuran ng mambabatas ang panukalang ito ng pagpigil, na hindi gustong magkaroon ng diskriminasyon sa proseso ng kriminal laban sa mahihirap at magdulot ng panlipunang kawalang-kasiyahan sa "kriminal na hustisya para sa mayayaman. " Samakatuwid, halos ang tanging bansa kung saan ang piyansa ay malawakang ginagamit sa kasaysayan ay ang Estados Unidos, bagama't dito ito ay madalas na sinusuportahan ng iba pang mga hakbang sa pag-iwas, halimbawa, ang obligasyon na magsuot ng isang elektronikong pulseras, atbp.

6) pag-aresto sa bahay

Ang pagkakaroon ng lumitaw sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation pagkatapos ng mahabang pagkawala (wala ito sa Code of Criminal Procedure ng RSFSR ng 1960), ang sukatan ng pagpigil sa anyo ng pag-aresto sa bahay sa una ay mukhang medyo archaic, na kahawig. sa halip ang istilo ng pamamaraang kriminal noong ika-19 na siglo (Code of Laws of the Russian Empire of 1832, atbp.), Kapag, sa kawalan ng anumang teknikal na komunikasyon at pagkakaroon ng eksklusibong transportasyon na hinihila ng kabayo, posible, sabihin, upang obligahin ang isang partikular na may-ari ng lupa na nasa ilalim ng house arrest sa kanyang ari-arian. Kasabay nito, ang Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay hindi unang nagbigay ng anumang modernong elektronikong paraan ng kontrol (video surveillance, electronic bracelet, atbp.) sa pag-uugali at paggalaw ng akusado (suspek), na tumawag sa tanong sa bisa ng preventive measure na ito. Nabatid na sa mga binuo na sistema ng kriminal na pamamaraan, ang archaic na pag-aresto sa bahay (pisikal na pananatili sa bahay) ay matagal nang naging iba't ibang anyo ng electronic monitoring. Sa ganoong sitwasyon, sa mga unang taon ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng pag-aresto sa bahay ay hindi aktwal na inilapat, maliban sa literal na ilang mga kaso sa buong bansa bawat taon.

Gayunpaman, sa nakalipas na ilang taon, nagsikap ang mambabatas na gawing makabago ang panukalang pang-iwas na ito at maiayon ito sa mga modernong pamantayan, na pangunahing nauugnay sa pag-ampon ng Batas noong Disyembre 7, 2011 No.<1>, na radikal na nagbago sa mga salita ng Art. 107 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. una, naging malinaw ang lugar ng pag-aresto sa bahay sa hierarchy ng mga hakbang ng pagpigil, dahil pinili lamang ito kung imposibleng mag-aplay ng isa pa, mas banayad, sukat ng pagpigil (sa ilalim ng pag-aresto sa bahay, piyansa, atbp.), i.e. opisyal na kinikilala bilang ang pinakamatinding sukatan ng pagpigil, hindi kasama ang pagkulong. Pangalawa, ang mismong pangalan na "pag-aresto sa bahay" ay medyo may kondisyon na ngayon, dahil hindi ito nagpapahiwatig ng obligadong pisikal na presensya ng isang tao "sa loob ng apat na pader". Bagkus, ito ay tungkol sa obligasyon ng akusado (suspek) na patuloy naninirahan sa isang tiyak na lugar ng tirahan, ang may-ari, nangungupahan o iba pang legal na gumagamit kung saan siya. Kasabay nito, ang antas ng paghihiwalay ng akusado (suspek), ang posibilidad ng pagpunta sa labas ng lugar, atbp. iba-iba mula sa bawat kaso, sa madaling salita, maaari nating pag-usapan ang parehong kumpleto at bahagyang (kabilang ang napaka-moderate) na paghihiwalay sa kaukulang silid. pangatlo, ang mga partikular na pagbabawal at paghihigpit ay tinutukoy ng hukuman kapag pumipili ng isang ibinigay na sukatan ng pagpigil, at hindi isang solong pagbabawal ang awtomatiko dito. Kaya, may karapatan ang korte na pagbawalan ang isang tao na: 1) umalis sa lugar kung saan siya nakatira; 2) komunikasyon sa ilang mga tao; 3) pagpapadala at pagtanggap ng mga postal at telegraph item; 4) paggamit ng mga paraan ng komunikasyon at Internet. Kasabay nito, ang mga pagbabawal na ito (hindi katulad ng pangakong hindi umalis sa lugar) ay hindi pinagsama-sama, ngunit alternatibo, i.e. ang isang tao ay maaaring sumailalim sa lahat ng mga pagbabawal, o maaaring sumailalim lamang sa ilan sa mga ito (depende sa mga kalagayan ng kaso, personalidad, sitwasyon sa lipunan at propesyon ng akusado, atbp.). Kaya, ang korte, sa partikular, ay may karapatan na huwag pagbawalan ang akusado kahit na umalis sa tirahan kung saan siya nakatira (kung hindi ito kinakailangan), na binibigyang-diin lamang ang pagiging kumbensyonal ng terminong "pag-aresto sa bahay". Sa halip, ito ay tungkol sa paglitaw sa Russia ng unang komprehensibong sukatan ng pagpigil sa diwa ng kontrol ng hudisyal ng Pransya (tingnan sa itaas), kapag mayroong ilang mga di-mutually exclusive legal na mga paghihigpit na itinatag ng batas, na ang hukuman ay may karapatang mag-aplay sabay-sabay o hiwalay sa kanyang pinili, umangkop sa isang partikular na sitwasyon, linawin, kanselahin, dagdagan atbp. Halimbawa, maaaring ipagbawal ng korte ang akusado na umalis sa lugar lamang sa isang tiyak na oras, ipahiwatig ang mga layunin kung saan siya ay may karapatang umalis dito, ang bilog ng mga tao kung kanino siya pinapayagan o ipinagbabawal na makipag-usap (ang akusado ay may karapatang makipag-usap sa abogado ng depensa sa anumang kaso), atbp. P. Bukod dito, ang isang naaangkop na institusyong medikal ay maaari ding italaga bilang isang lugar ng pag-aresto sa bahay. pang-apat, ang batas ay direktang naglaan para sa posibilidad ng paggamit ng audiovisual at electronic na paraan ng kontrol sa suspek (naakusahan), na mula ngayon ay ginagawang moderno ang preventive measure na ito. Ang mga teknikal na tampok ng paggamit ng mga paraan ng kontrol na ito ay itinatag sa pamamagitan ng Decree of the Government of the Russian Federation ng Pebrero 18, 2013 N 134 "Sa pamamaraan para sa paggamit ng audiovisual, electronic at iba pang teknikal na paraan ng kontrol na maaaring magamit upang kontrolin ang presensya ng isang pinaghihinalaan o akusado sa lugar ng pagpapatupad ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng pag-aresto sa bahay at para sa pagsunod sa mga pagbabawal at (o) mga paghihigpit na ipinataw ng korte. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga electronic na pulseras, mga personal na tracker (na isinusuot sa katawan), atbp.

———————————

<1>Pederal na Batas Blg. 420-FZ ng Disyembre 7, 2011 "Sa Mga Pagbabago sa Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation at Ilang mga gawaing pambatasan Pederasyon ng Russia".

Ang pag-aresto sa bahay ay maaaring piliin lamang sa pamamagitan ng desisyon ng korte, na may karapatang gawin ito alinman sa sarili nitong inisyatiba (ngunit sa mga hudisyal na yugto lamang ng proseso), o sa kahilingan ng mga awtoridad sa pagsisiyasat (sa pre- mga yugto ng pagsubok). Kung tatanggihan ng hukom ang naturang mosyon, maaari siyang pumili ng piyansa (o tanggihan na lang ang mosyon). Ang mga tuntunin ng pag-aresto sa bahay ay limitado sa dalawang buwan, ngunit may posibilidad ng kanilang pagpapalawig, na nangyayari ayon sa mga patakarang itinatag para sa pagpigil. Ang paglabag ng akusado (suspek) sa mga tungkulin na ipinataw sa kanya ay maaaring humantong sa isang pagbabago sa sukatan ng pagpigil (bilang isang panuntunan, sa isang mas mahigpit), kabilang ang panukala ng awtoridad sa pangangasiwa.

B. Detensyon: mga espesyal na kundisyon, mga paghihigpit sa aplikasyon, pamamaraan sa pagpili at mga limitasyon sa oras

1) mga espesyal na kundisyon at paghihigpit sa aplikasyon ng detensyon

Ang pagpigil ay ang pinakamatinding sukatan ng pagpigil. Samakatuwid, sa lahat ng mga kaso maaari itong ilapat lamang kung imposibleng mag-aplay ng isa pa, mas banayad, sukatan ng pagpigil. Bilang karagdagan sa mga pangkalahatang batayan para sa aplikasyon na itinatag ng Art. 97 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, pinapayagan ng mambabatas ang pagpigil bilang isang sukatan ng pagpigil lamang kung mayroong ilang mga espesyal na kondisyon.

Una, ang panukalang ito ng pagpigil ay maaari lamang ilapat sa isang pinaghihinalaan o akusado sa paggawa ng isang krimen na nagbibigay ng pagkakakulong sa loob ng isang termino mahigit tatlong taon. Bilang eksepsiyon, maaari ding piliin ang detensyon kung sakaling magkaroon ng krimen na kinasasangkutan ng pagkakait ng kalayaan sa loob ng hanggang tatlong taon, ngunit sa pagkakaroon lamang ng isa sa mga sumusunod na pangyayari: 1) ang suspek o akusado ay walang permanenteng lugar ng paninirahan sa teritoryo ng Russian Federation; 2) ang kanyang pagkakakilanlan ay hindi naitatag; 3) nilabag niya ang dating napiling preventive measure; 4) nagtago siya sa mga katawan ng preliminary investigation o sa korte. Ang paggamit ng detensyon para sa iba pang (hindi gaanong seryoso) na mga krimen na hindi mapaparusahan ng pagkakulong sa anumang pagkakataon ay hindi katimbang at samakatuwid ay tiyak na ibinukod.

Pangalawa, kapag pumipili ng isang preventive measure sa anyo ng detensyon, ang hukom ay obligado hindi lamang na sumangguni sa isa sa mga batayan na ibinigay para sa Art. 97 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ngunit ipahiwatig din ang mga tiyak na makatotohanang pangyayari sa batayan kung saan ginawa niya ang naturang desisyon at may kaugnayan kung saan ang aplikasyon ng isang hindi gaanong malubhang hakbang sa pag-iwas ay imposible. Kasabay nito, ang mga ganitong pangyayari ay hindi maaaring maging data na hindi pa napatunayan sa partisipasyon ng mga partido sa panahon ng sesyon ng hukuman, kung saan ang aplikasyon para sa pagkulong ay isinasaalang-alang, at na hindi nakatanggap ng katayuan ng kriminal na ebidensyang pamamaraan. Sa ganitong kahulugan, ang mismong data ng operational-search na aktibidad ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagpigil kung hindi nila natanggap ang naaangkop na katayuan sa pamamaraan.

Bilang karagdagan sa dalawang espesyal na kundisyon, mayroon ding tatlong paghihigpit aplikasyon ng detensyon kaugnay ng ilang kategorya ng mga akusado (mga suspek).

una, Ang pagpigil ay hindi mailalapat sa mga taong inakusahan (pinaghihinalaang) gumawa ng humigit-kumulang dalawang dosenang mga krimen sa ekonomiya at buwis, ang listahan kung saan ay itinatag ng Bahagi 1.1 ng Art. 108 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation (ilegal na entrepreneurship; legalisasyon (laundering) ng pera o iba pang ari-arian na nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan; pag-iwas sa buwis mula sa mga organisasyon, atbp.). Bilang karagdagan, ang pagpigil ay hindi maaaring ilapat sa mga taong inakusahan (pinaghihinalaang) gumawa ng iba't ibang uri ng pandaraya (Artikulo 159 - 159.6 ng Criminal Code ng Russian Federation), paglustay o paglustay (Artikulo 160 ng Criminal Code ng Russian Federation), nagdudulot ng pinsala sa ari-arian sa pamamagitan ng panlilinlang o paglabag sa tiwala (Artikulo 165 ng Criminal Code ng Russian Federation), ngunit kung ang pandaraya, atbp. ay ginawa sa larangan ng aktibidad ng entrepreneurial. Pareho sa mga pagbabawal na ito ay mawawalan ng puwersa kung ang kaukulang akusado (suspek) ay walang permanenteng lugar ng paninirahan sa Russia, tumakas mula sa mga awtoridad sa pagsisiyasat (hukuman), lumabag sa dati nang napiling sukatan ng pagpigil, o kung ang kanyang pagkakakilanlan ay wala. naitatag na.

Sa pangkalahatan, pinag-uusapan natin ang tinatawag na pagbabawal sa pagpigil sa mga negosyante, na lumitaw (Mga Batas ng Disyembre 29, 2009 Blg.<1>at Abril 7, 2010<2>) sa kalagayan ng isang malawak na pampublikong talakayan tungkol sa pagkakaroon ng labag sa batas na presyon sa negosyo sa Russia at ang pangangailangan na likhain sa ating bansa ang pinakapabor na rehimeng bansa para sa aktibidad ng negosyo. Gayunpaman, mayroong isa pang punto ng view, ayon sa kung saan ang mga naturang pamantayan ay sa halip na katibayan ng matagumpay na mga pagsisikap sa lobbying ng komunidad ng negosyo, marami sa mga kinatawan ay naghahangad na lumikha ng ilang mga garantiya sa seguridad para sa kanilang sarili kahit na sa kaso ng pagsasagawa ng mga aktibidad na balanse sa antas. ng pinahihintulutan (at kung minsan ay lampas pa nito). ) mula sa pananaw ng batas na kriminal. Magkagayunman, ngunit ang kaukulang mga paghihigpit sa paggamit ng detensyon ay nagtataas ng mga katanungan mula sa pananaw ng prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan sa harap ng batas at hukuman, dahil lumikha sila ng mga espesyal na paghihigpit sa pagpigil para lamang sa ilang mga propesyonal na grupo, na mukhang lalo na kontrobersyal sa kaso ng pandaraya, maling paggamit o paglustay, atbp., dahil sa labas ng saklaw ng aktibidad ng entrepreneurial, ang mga elementong ito ng mga krimen ay lubos na nagpapahintulot sa pagpigil. Hindi rin laging madaling maunawaan kung ano ang ibig sabihin ng saklaw ng aktibidad ng entrepreneurial at kung ito ay may kinalaman sa mga indibidwal na negosyante, shareholder, founder, nangungunang pamamahala ng mga kumpanya, atbp., dahil sa iba't ibang legal na katayuan ng mga kategoryang ito ng mga tao, sa ilang mga kaso napapailalim sa batas sa paggawa, at sa ilang - sibil. Plenum korte Suprema Ang Russian Federation sa Decree nito noong Disyembre 19, 2013 N 41 "Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng batas sa mga hakbang sa pag-iwas sa anyo ng detensyon, pag-aresto sa bahay at piyansa" ay nilinaw na ang mga krimen sa larangan ng aktibidad ng entrepreneurial ay nauunawaan na mga krimen na "ginagawa ng isang taong nagsasagawa ng aktibidad na pangnegosyo nang nakapag-iisa o nakikilahok sa mga aktibidad na pangnegosyo na isinasagawa ng isang ligal na nilalang, at ang mga krimeng ito ay direktang nauugnay sa nasabing aktibidad" (clause 8), na isinasaalang-alang din ang sugnay 1 ng Art . 2 ng Civil Code ng Russian Federation, na tumutukoy sa aktibidad ng entrepreneurial<3>. Gayunpaman, kahit na sa paglilinaw na ito, maraming mga katanungan ang nananatili. Dapat nating isaalang-alang, halimbawa, ang maling paggamit o paglustay (Artikulo 165 ng Criminal Code ng Russian Federation) na ginawa sa larangan ng aktibidad ng entrepreneurial, na ginawa ng isang kinatawan ng nangungunang pamamahala ng isang malaking kumpanya, na isinasaisip na ang kanyang ang mga aktibidad ay isinasagawa batay sa isang kontrata sa pagtatrabaho at sa anumang paraan ay hindi nauugnay sa talata 1 st. 2 ng Civil Code ng Russian Federation? Maaari ba siyang makulong kung may mga batayan? Hindi madaling sagutin ang tanong na ito nang hindi malabo. Ito sa halip ay nagpapahiwatig ng kakulangan ng isang diskarte na pinili ng mambabatas at ang kawalan ng legal na katiyakan dito, na kung saan ay nakumpirma lamang sa pamamagitan ng pagbabagu-bago sa hudisyal na kasanayan.

———————————

<1>Pederal na Batas No. 383-FZ ng Disyembre 29, 2009 "Sa Mga Pagbabago sa Unang Bahagi ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation at Ilang Mga Batas sa Pambatasan ng Russian Federation".

<2>Pederal na Batas Blg. 60-FZ ng Abril 7, 2010 "Sa Mga Pagbabago sa Ilang Mga Batas sa Pambatasan ng Russian Federation".

<3>Dito, ang Korte Suprema ng Russian Federation ay aktwal na muling ginawa sa verbatim ang mga salita na nakapaloob sa nakaraang Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema na may petsang Oktubre 29, 2009 N 22 "Sa pagsasanay ng paglalapat ng mga hakbang sa pag-iwas ng mga korte sa anyo ng pagpigil, piyansa. at pag-aresto sa bahay” (ngayon ay hindi na ipinapatupad).

Pangalawa, ang detensyon ay maaaring ilapat sa menor de edad inaakusahan (pinaghihinalaang) lamang sa mga kaso ng malubha at lalo na sa mga malubhang krimen, gayundin sa mga pambihirang kaso, ang pagkakaroon nito ay nangangailangan ng espesyal na katwiran batay sa mga pangyayari ng kaso, sa mga kaso ng mga krimen ng medium gravity. Ang paglalapat ng panukalang ito ng pagpigil sa mga menor de edad sa mga kaso ng maliliit na krimen ay hindi kasama sa anumang kaso.

Pangatlo, pagkatapos ng pag-ampon ng Pederal na Batas ng Disyembre 29, 2010 N 434-FZ, ang paggamit ng detensyon bilang isang hakbang sa pag-iwas ay hindi pinahihintulutan na may kaugnayan sa mga taong dumaranas ng malubhang karamdaman na pumipigil sa kanila na makulong. Kasabay nito, ang pagkakaroon ng naturang sakit sa akusado (pinaghihinalaang) ay dapat na maitatag ng isang medikal na ulat na inisyu batay sa mga resulta ng medikal na pagsusuri, kung saan ang akusado (suspek) ay nakadirekta, sa kanyang nakasulat na pahayag tungkol sa pagkakaroon ng naturang sakit, ng taong nagsasagawa ng mga paglilitis. Ang nakasulat na aplikasyon ng akusado (suspek) ay dapat na sinamahan ng mga dokumento na nagpapatunay sa pagkakaroon ng naturang sakit. Sa kawalan ng naturang mga dokumento, i.e. kapag ang nakasulat na pahayag ng akusado (suspek) ay hindi nakumpirma ng anumang bagay, ang taong nagsasagawa ng mga paglilitis sa kaso ay naglalabas ng desisyon na tumanggi na ipadala ang akusado (suspek) para sa isang medikal na pagsusuri. Kung ang mga kinakailangang dokumento ay kalakip sa nakasulat na aplikasyon, ang desisyon na ipadala ang akusado (suspek) para sa isang medikal na pagsusuri ay dapat gawin sa loob ng araw ng trabaho kasunod ng araw ng pagtanggap ng kaukulang nakasulat na aplikasyon. Ang lahat ng mga detalye na may kaugnayan sa mga patakaran ng medikal na pagsusuri at ang anyo ng isang medikal na ulat ay kinokontrol ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation ng Enero 14, 2011 N 3 "Sa medikal na pagsusuri ng mga suspek o akusado ng paggawa ng mga krimen." Ang parehong Dekreto ay sinamahan ng isang listahan ng mga malubhang sakit, hindi kasama ang pagpigil sa mga taong dumaranas ng mga ito.

2) ang pamamaraan para sa pagpili ng detensyon bilang isang preventive measure

Tulad ng nabanggit sa itaas, hindi tulad ng panandaliang pagkulong, ang detensyon ay hindi isang uri ng pulisya, ngunit isang hudisyal na kalikasan, na sumusunod mula sa Konstitusyon ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang pagpigil at pagpigil ay pinapayagan lamang sa pamamagitan ng desisyon ng korte (bahagi 2 ng artikulo 22). Samakatuwid, sa anumang kaso, ang korte lamang ang may karapatang magpasya sa pagpili ng panukalang ito ng pagpigil. Sa mga hudisyal na yugto ng proseso ng kriminal, kapag ang kasong kriminal ay pinoproseso ng korte, siya mismo ay may karapatang gumawa ng naaangkop na desisyon, na kumikilos kapwa batay sa petisyon ng prosekusyon (ang tagausig o ang biktima), at, kung kinakailangan, sa kanyang sariling inisyatiba (bahagi 10 ng artikulo 108 ng Code of Criminal Procedure RF). Sa mga yugto ng pre-trial ng proseso ng kriminal, ang kaso ay pinoproseso pa rin ng mga awtoridad sa pagsisiyasat, na hindi kasama ang posibilidad ng detensyon sa inisyatiba ng mismong korte. Samakatuwid, ang batayan para sa pagsasaalang-alang ng korte ng isyu ng detensyon ay ang kaukulang petisyon ng imbestigador, na ipinadala sa korte na may pahintulot ng pinuno ng investigative body, o ng interogating officer, na ipinadala nang may pahintulot ng tagausig. Sa madaling salita, upang makulong ang akusado (suspek) sa mga yugto ng pre-trial ng proseso ng kriminal, kinakailangan na hindi bababa sa tatlong opisyal (katawan) na sangkot sa proseso ng kriminal ang dumating sa konklusyon na ito ay kinakailangan : ang imbestigador, ang pinuno ng investigative body at ang hukuman o ang imbestigador, ang tagausig at hukuman. Ang petisyon ng imbestigador (nagtatanong) ay pinapormal sa pamamagitan ng isang espesyal na resolusyon sa pagsisimula ng isang petisyon, na nagsasaad ng mga motibo at batayan kung saan naging kinakailangan upang kustodiya at ang imposibilidad ng pagpili ng ibang sukatan ng pagpigil (bahagi 3 ng artikulo 108 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang desisyon ay dapat samahan ng mga materyales na nagpapatunay sa bisa ng petisyon. Kasabay nito, tulad ng itinuro sa Decree of the Plenum ng Disyembre 19, 2013 N 41 ng Korte Suprema ng Russian Federation, ang mga materyales na ito ay hindi lamang dapat magpahiwatig ng pagkakaroon ng isang purong mga batayan ng pamamaraan upang piliin ang pagpigil bilang isang sukatan ng pagpigil, ngunit upang kumpirmahin din ang pagiging makatwiran ng hinala ng pagkakasangkot ng isang tao sa paggawa ng isang krimen (talata 2) . Siyempre, hindi namin pinag-uusapan ang lahat ng mga materyales ng akusasyon, dahil, tulad ng nabanggit ng Korte Suprema ng Russian Federation sa parehong Resolusyon ng Plenum, ang hukom na isinasaalang-alang ang kahilingan para sa pagpigil ay hindi karapat-dapat na pumasok sa isang talakayan ng ang tanong ng pagkakasala ng akusado (suspek) sa paggawa ng isang krimen, gayunpaman ay nagbibigay ng "sapat na ebidensya" na ang taong kinauukulan maaaring nagawa ang krimen kung saan siya ay inakusahan (pinaghihinalaang) ay kinakailangan.

Isinasaalang-alang ang kahilingan ng mga awtoridad sa pagsisiyasat para sa pagpigil ay isinasagawa mag-isa isa<1>mula sa mga hukom ng korte ng distrito sa lugar ng paunang pagsisiyasat o detensyon ng suspek, at sa bukas sesyon ng hukuman, maliban sa tinukoy sa Bahagi 2 Artikulo. 241 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation (clause 28 ng Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 19, 2013 N 41). Ang paglahok ng tagausig, ang akusado (suspek) at ang kanyang tagapagtanggol, kung ang huli ay sangkot sa kasong kriminal, ay obligado sa sesyon ng korte. Consideration in absentia ng isyu ng detention, i.e. sa kawalan ng akusado (suspek), na kinauukulan nito, ay pinapayagan lamang kung ang taong ito ay idineklara sa internasyonal na paghahanap. Ito ay dahil sa kakaibang pagbabasa ng mambabatas ng ilang internasyunal na legal na gawain, nang makita niya ang ilang haka-haka na salungatan sa pagitan ng Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of 1950, na hindi umano pinapayagan ang detensyon sa kawalan ng akusado (suspek) , at mga internasyonal na kombensiyon sa extradition, madalas na binabanggit ang gayong posibilidad na may kaugnayan sa internasyonal na paghahanap. Sa totoo lang, walang conflict. Obligado lamang ng Convention na pakinggan ang akusado sa kaso kapag iginiit niya ito at humarap sa korte. Ngunit kung ang akusado ay nagtatago o hindi lumitaw, ang Convention ay walang anumang pagbabawal na isaalang-alang ang isyu ng detensyon. Gayunpaman, mas pinili ng mambabatas ng Russia na "i-play ito nang ligtas" at limitahan ang kanyang sarili lamang sa mga kaso ng internasyonal na paghahanap, na direktang binanggit ng "profile" na mga kombensiyon sa extradition, kung saan, sa pamamagitan ng kahulugan, walang mga probisyon sa pambansang paghahanap .<2>.

———————————

<1>Sa comparative legal plane, mayroong dalawang modelo na maaaring tawaging may kundisyon: 1) Anglo-American at 2) German. Sa sistemang Anglo-Amerikano, ang mga isyu na may kaugnayan sa paghihigpit sa mga karapatan sa konstitusyon ng mga mamamayan ay pinagpapasiyahan ng mga ordinaryong (ordinaryong) hukom. Sa sistema ng Aleman, ang mga isyung ito ay pinagpapasyahan ng isang dalubhasang hukom para sa kontrol ng mga investigative body (sa German. Ermittlungsrichter). Ngunit sa katunayan, ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang modelo ay naging haka-haka, dahil sa Alemanya, sa mas malapit na pagsusuri, ang konsepto Ermittlungsrichter ay higit na pamamaraan (ang hukom na tumanggap ng kaugnay na isyu para sa pagsasaalang-alang), sa halip na hudisyal. Bilang karagdagan, ang mga pagtatangka ng ilang mga bansa na ipatupad ang modelo ng Aleman (Switzerland, Austria, Estonia, Ukraine) ay nangunguna: lumalabas na imposibleng teknikal na ipagkatiwala ang mga nauugnay na tungkulin sa sinumang dalubhasang hukom, dahil may mga problema sa kontrol ng hudisyal sa mga katawan ng pagsisiyasat na may kaugnayan sa aplikasyon ng mga hakbang sa pag-iwas, ang komisyon ng ilang mga aksyon sa pagsisiyasat, atbp. kailangang harapin sa buong orasan. V batas ng Russia Ito ay tahasang nakasaad na "ito ay hindi pinapayagan na magtalaga ng awtoridad" upang makulong "sa parehong hukom sa isang permanenteng batayan. Ang mga kapangyarihang ito ay ipinamahagi sa mga hukom ng kaukulang hukuman alinsunod sa prinsipyo ng pamamahagi ng mga kasong kriminal" (Bahagi 13, Artikulo 108 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Mukhang mas makatotohanan ang panuntunang ito.

<2>Sa ilang mga kumplikadong isyu na lumabas sa pagsasanay sa pagpapatupad ng batas na may kaugnayan sa pagbabawal ng pagsasaalang-alang sa isyu ng detention in absentia, tingnan din ang § 3 Ch. 17 ng kursong ito.

Matapos dinggin ang mga partido, gagawa ang hukom ng isa sa mga sumusunod na desisyon: 1) pumili ng sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon; 2) tumangging kumuha sa kustodiya, ngunit pumili ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng piyansa o pag-aresto sa bahay; 3) tumanggi na masiyahan ang aplikasyon. Dapat pansinin na sa paglipas ng mga taon, ayon sa mga istatistika, ang pagsasagawa ng hudisyal ay medyo matatag: sa 90% ng mga kaso, ang mga korte, sa kahilingan ng mga awtoridad sa pagsisiyasat, ay pinipigilan ang akusado (pinaghihinalaang) sa kustodiya; sa 10% ng mga kaso tinatanggihan nila ito. Sa pangkalahatan, ang isang katulad na ratio ay sinusunod sa maraming iba pang mga sistema ng pamamaraang kriminal. Alinman sa mga desisyon ng korte na ito ay napapailalim sa apela sa instance order: ang mga partido (prosecutor o defense) ay may karapatang maghain ng apela sa loob ng tatlong araw mula sa petsa ng desisyon sa hukuman ng apela. Ang desisyon ng apela, sa turn, ay maaaring iapela ayon sa mga pangkalahatang tuntunin sa pamamaraan ng cassation. Kung ang hukom ay tumanggi na ilagay ang akusado (pinaghihinalaang) sa kustodiya, ang muling pag-aplay kasama ang kaukulang petisyon ay pinapayagan lamang kung bago mga pangyayari na nagbibigay-katwiran sa pangangailangan para sa detensyon, i.e. kapag nagbago ang sitwasyon sa pagsisiyasat sa loob ng balangkas ng mga paglilitis sa kriminal.

Ang diskarte sa regulasyon ng mga tuntunin ng pagpigil bilang isang panukalang pang-iwas ay naiiba sa konsepto depende sa kung pinag-uusapan natin ang mga yugto ng pre-trial o hudisyal ng proseso ng kriminal. Mayroong pangkalahatang teoretikal na konstruksyon dito, na kilala lalo na sa kontinental na mga ligal na utos, ayon sa kung saan ang paggamit ng procedural coercion na nauugnay sa paghihigpit ng pisikal na kalayaan, pulis ay dapat na mahigpit na kinokontrol ng mga deadline, habang sa kaso ng hukuman walang ganoong katigasan, dahil hindi mailalagay ang hustisya sa posisyon ng "gulo sa oras", i.e. sa isang sitwasyon kung saan, sa isang banda, ang hukom ay "pinipilit" ng mga tuntunin ng detensyon ng isang karapat-dapat na akusado, at sa kabilang banda, kailangan niya ng oras upang ganap at ganap na linawin ang mga kalagayan ng kaso. Samakatuwid, sa isang makasaysayang pananaw, ang mga sistema ng kontinental na kriminal na pamamaraan ay hindi alam sa lahat ng mga limitasyon ng oras para sa pagpigil sa mga hudisyal na yugto ng proseso. Ngayon lumilitaw ang mga naturang termino upang ibukod ang pangmatagalan at hindi makontrol na pagkulong ng akusado sa kustodiya sa panahon ng mga paglilitis, ngunit ang mga ito ay, bilang panuntunan, mas nababaluktot kaysa sa mga paglilitis bago ang paglilitis. Ang Russian institute of terms of detention sa kabuuan ay tumutugma sa ipinahiwatig na continental logic, na kinokontrol ang mga tuntunin ng detensyon sa iba't ibang paraan sa panahon ng paunang pagsisiyasat at pagkatapos matanggap ng korte ang kasong kriminal.

V pre-trial mga yugto, ang unang panahon ng pagpigil ay hindi maaaring lumampas dalawang buwan(ngunit maaaring mas kaunti). Kung hindi posible na kumpletuhin ang pagsisiyasat sa loob ng panahong ito at walang mga batayan para sa pagkansela (pagbabago) ng panukalang pang-iwas, ang hukom ng korte ng distrito ay may karapatan, sa kahilingan ng mga awtoridad sa pagsisiyasat, na pahabain ang panahon ng pagpigil. hanggang sa anim na buwan. Kapag nag-iimbestiga sa mga kaso ng mga krimen ng maliit at katamtamang gravity, gayundin sa panahon ng paggawa ng isang pagtatanong (bilang pangkalahatang tuntunin), ang panahong ito ang limitasyon. Sa panahon ng paunang pagsisiyasat, pati na rin ang mga katanungan na may kaugnayan sa pangangailangang magpadala ng kahilingan sa isang dayuhang estado para sa tulong legal(Bahagi 5, Artikulo 223 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation), maaari itong palawigin hanggang 12 buwan sa ilalim ng mga sumusunod na kundisyon: a) ang tao ay inakusahan ng paggawa ng isang libingan at lalo na sa matinding krimen; b) partikular na kumplikado ang kasong kriminal; c) ang pahintulot na magsumite ng petisyon sa korte para sa isang extension ay natanggap ng imbestigador mula sa pinuno ng may-katuturang investigative body para sa constituent entity ng Russian Federation o ng interogating officer mula sa prosecutor ng constituent entity ng Russian Federation (katumbas na military prosecutor). Karagdagang pagpapalawig ng detensyon hanggang 18 buwan ay pinapayagan lamang sa mga pambihirang kaso at sa panahon lamang ng paunang pagsisiyasat sa ilalim ng mga sumusunod na kondisyon: a) ang tao ay inakusahan ng paggawa ng partikular na malubhang krimen; b) pahintulot na magsumite sa korte ng isang aplikasyon para sa isang extension ay natanggap ng imbestigador mula sa Chairman ng Investigative Committee ng Russian Federation o ang pinuno ng may-katuturang investigative body sa sistema ng Ministry of Internal Affairs ng Russia, ang Federal Security Service ng Russia o ang Federal Drug Control Service ng Russia; c) ang desisyon na pahabain ang extension ay ginawa ng isang hukom ng isang korte sa antas ng isang constituent entity ng Russian Federation (supreme court ng mga republika, rehiyonal, mga korte sa rehiyon atbp.) o katumbas na hukuman militar. Ang pagpigil sa panahon ng mga paglilitis bago ang paglilitis nang higit sa 18 buwan ay karaniwang hindi pinapayagan at maaari lamang maganap sa tatlong kaso: 1) ang akusado ay walang oras upang maging pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal dahil sa kanilang makabuluhang dami sa loob ng inilaang minimum na 30 araw (bahagi 6 ng artikulo 109 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) at nais na magpatuloy familiarization sa kanila (kung gayon ang korte sa antas ng constituent entity ng Russian Federation ay may karapatan, sa kahilingan ng investigator na may pahintulot ng ulo ang may-katuturang investigative body sa paksa ng Russian Federation na pahabain ang panahon ng detensyon para sa panahon ng pamilyar sa kaso); 2) ang tao ay nakakulong sa teritoryo ng isang dayuhang estado at na-extradited sa Russia, at ang deadline para sa kanyang pagpigil na itinatag ng batas ng Russian Federation ay nag-expire, na isinasaalang-alang ang oras ng pagpigil sa ibang bansa (sa kasong ito, kung kinakailangan upang ipagpatuloy ang pagsisiyasat sa teritoryo ng Russia, ang panahon ng detensyon ay maaaring pahabain, ngunit hindi hihigit sa anim na buwan); 3) pinamamahalaan ng mga awtoridad sa pagsisiyasat na ipadala ang mga materyales ng kasong kriminal sa korte bago ang pag-expire ng deadline para sa pagpigil, gayunpaman, ang korte sa ganoong sitwasyon ay may mas mababa sa 30 araw na inilaan dito ng batas (bahagi 3 ng artikulo 227 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation) upang pag-aralan ang kasong kriminal at gawin ang mga kinakailangang desisyon sa pamamaraan, kabilang ang sukat ng pagpigil (pagkatapos ang termino ng pagpigil ay maaaring pahabain ng korte hanggang 30 araw sa kahilingan ng tagausig , na sinimulan sa paunang pagsisiyasat, bagama't ang detensyon mismo ay isasagawa sa kasong ito sa loob ng panahon pisikal paghahanap ng kasong kriminal sa korte).

Tungkol sa pamamaraan para sa korte na palawigin ang mga tuntunin ng detensyon sa mga paglilitis bago ang paglilitis, karaniwang tumutugma ito sa pamamaraan para sa pagpili ng detensyon bilang sukatan ng pagpigil (tingnan sa itaas). Mapapansin lang na mandatory din dito ang partisipasyon ng mga akusado. Ang kawalan ng huli ay pinapayagan lamang kung ang akusado ay nasa isang forensic psychiatric na pagsusuri sa ospital at sa pagkakaroon ng iba pang mga pangyayari na hindi kasama ang posibilidad na dalhin siya sa korte (bahagi 13 ng artikulo 109 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation) , halimbawa, kapag ang akusado ay nasa isang medikal na ospital ng kaukulang pre-trial detention center, at iba pa.

V panghukuman Sa mga yugto ng proseso ng kriminal, ang panahon ng pagpigil, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ay hindi dapat lumampas sa anim na buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng kasong kriminal ng korte at hanggang sa pagpapahayag ng isang pangungusap. Sa mga kaso ng mga krimen ng maliit at katamtamang gravity, ang panahong ito ay hindi napapailalim sa extension: kahit na ang korte, para sa mga layunin na kadahilanan, ay walang oras upang isaalang-alang ang kaso ng kriminal sa mga merito, na binabago ang preventive measure sa mga naturang kaso sa isang mas banayad. hindi isinasapanganib ng isa ang interes ng hustisya at kaligtasan ng publiko. Iba ang sitwasyon sa mga kaso ng grave at lalo na grave crimes. Samakatuwid, dito posible para sa korte na namamahala sa kaso na pahabain ang panahon ng pagkulong pagkatapos ng pag-expire ng unang anim na buwan sa installment ng tatlong buwan bawat isa, nang hindi nililimitahan ang bilang ng mga naturang installment, i.e. Walang limitasyon sa oras para sa pagkulong sa kasong ito, para sa mga konseptong dahilan sa itaas. Gayunpaman, ang hukuman sa bawat oras ay isinasaalang-alang ang isyu ng pagpapalawig ng detensyon nang offline, kasama ang partisipasyon ng mga partido na naglalahad ng kanilang mga argumento, at gumagawa ng isang makatwirang desisyon, na dapat magpahiwatig ng mga dahilan para sa pangangailangan para sa isang extension at ang imposibilidad ng pagkumpleto ng paglilitis. Ang paghatol na ito ay napapailalim din sa apela sa apela, na ginagawang posible na gamitin ang kontrol sa mga aksyon ng korte ng unang pagkakataon sa mga tuntunin ng pagpapanatili sa akusado sa kustodiya.

4. Pagkansela o pagbabago ng sukatan ng pagpigil. Kanselahin Ang isang sukatan ng pagpigil ay ginawa ng isang desisyon ng taong pumili nito (nagtatanong, imbestigador o hukuman) alinman a) sa kaganapan ng pagkumpleto ng kasong kriminal (pagwawakas ng kasong kriminal), o b) kung hindi na ito kinakailangan sa kurso ng kasong kriminal (halimbawa, dahil sa estado ng kalusugan, ang akusado ay hindi na maaaring magtago, magpatuloy sa mga aktibidad na kriminal, atbp.). Sa pagpasok sa puwersa ng pangungusap, ang panukalang pang-iwas ay kinansela awtomatiko, mga. nang hindi gumagawa ng espesyal na desisyon.

Ang pagbabago Ang panukalang pang-iwas ay palaging nagpapahiwatig ng pangangailangang maglabas ng desisyon sa pamamaraan (decree) at nangyayari alinman sa a) kapag ang mga pangyayari na nagsilbing batayan para sa pagpili ng isang panukalang pang-iwas (pagbabago sa isang mas banayad o mas mahigpit na sukat ng pagpigil) ay nagbago, o b) kung ang nabigo ang akusado (suspek) na tuparin ang mga obligasyong ibinigay para sa paunang sukat ng pagpigil (pagbabago sa isang mas matinding sukatan ng pagpigil). Kung ang akusado (suspek) ay napag-alamang may malubhang sakit na pumipigil sa pagkulong at itinatag sa pamamagitan ng Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation ng Enero 14, 2011 N 3 "Sa medikal na pagsusuri ng mga suspek o akusado sa paggawa ng mga krimen", ang isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon ay mga mandatoryong pagbabago sa mas malambot pagkatapos ng medikal na pagsusuri alinsunod sa Mga Panuntunan na itinatadhana ng Dekretong ito.

Kung sakaling ang sukatan ng pagpigil na pinili ng isang desisyon ng korte ay ganap na nakansela o binago sa isang sukatan ng pagpigil na hindi nangangailangan ng desisyon ng korte kapag pumipili (halimbawa, ang pagpigil ay binago sa isang nakasulat na pangakong hindi umalis), isang apela sa hukuman ay hindi kinakailangan: isang naaangkop na desisyon ng mga awtoridad ay sapat na pagsisiyasat. Sa madaling salita, ang hukuman na nagpapasya sa pagpili ng ilang mga hakbang sa pag-iwas ay hindi nakikilahok sa pagpapasya kung kakanselahin o baguhin ang mga ito. Ito ay dahil sa pag-unawa sa mga tungkulin ng hukuman sa mga yugto ng pre-trial ng mga paglilitis sa kriminal: sa kasong ito, limitado ang mga ito sa pagsubaybay sa probisyon ng mga indibidwal na karapatan ng indibidwal. Alinsunod dito, kapag ang isa o ibang desisyon ay naghihigpit sa mga karapatang ito (pagpili ng isang sukatan ng pagpigil), kung gayon ang interbensyon ng korte ay kinakailangan. Kapag ang desisyon ay hindi naghihigpit sa kanila sa anumang paraan (pagkansela ng sukatan ng pagpigil), kung gayon ang interbensyon ng korte ay hindi kinakailangan. Dito maaari nating pag-usapan ang tungkol sa isang paglabag sa mga pampublikong interes (paglaya mula sa kustodiya ng isang tao na nagdudulot ng panganib sa lipunan, atbp.), samakatuwid, ang pagkansela (pagbabago) ng isang sukatan ng pagpigil ay maaaring isagawa ng imbestigador lamang gamit ang ang pahintulot ng pinuno ng investigative body, at ng nagtatanong - lamang sa pahintulot ng prosecutor (bahagi 3 ng artikulo 110 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang obligadong pahintulot ng pinuno ng investigative body at ng prosecutor, na ang mga tungkulin ay kinabibilangan ng pagsubaybay sa pagsunod sa pampublikong interes, ay isang sapat na garantiya ng kawalan ng pang-aabuso ng imbestigador (nagtatanong) kapag kinansela o binabago ang preventive measure.

Kapag binago ang sukat ng pagpigil, ang termino ng nakaraang sukatan ng pagpigil ay isinasaalang-alang lamang kapag pinapalitan ang pag-aresto sa bahay ng pagpigil (sugnay 2, bahagi 10, artikulo 109 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Kapag pinapalitan ang detensyon ng house arrest, ang naturang accounting ay hindi itinatadhana ng batas, i.e. Magsisimula muli ang countdown hanggang house arrest. Ito ay malamang na dahil sa ang katunayan na ang mambabatas ay naglalayong udyukan ang tagapagpatupad ng batas hangga't maaari na gamitin ang pag-aresto sa bahay bilang isang sukatan ng pagpigil, dahil ang pagbabago ng hakbang sa pag-iwas mula sa pagkulong patungo sa pag-aresto sa bahay sa ilang mga kaso ay halos walang kabuluhan, lalo na. kapag ang isang tao ay matagal nang naaresto.mga guwardiya. Tulad ng para sa natitirang mga hakbang sa pag-iwas (huwag umalis sa lugar, piyansa, atbp.), Dito, kapag lumipat mula sa isang hakbang sa pag-iwas patungo sa isa pa, ang tanong ng pag-offset ng mga tuntunin ay hindi lilitaw, dahil ang mga tuntunin mismo ay hindi. itinatadhana ng batas.

§ 4. Iba pang mga panukala ng kriminal na pamamaraang pamimilit

1. Ang konsepto at pag-uuri ng iba pang mga panukala ng procedural coercion. Kaya, ang huling pangkat ng mga panukala ng procedural coercion ay ang tinatawag na iba pang mga panukala ng procedural coercion. Ang mga hakbang na ito ay nakalista sa Art. 111 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation at kasama ang isang obligasyon na lumitaw, pagpapatawag, pagsuspinde sa opisina, pag-agaw ng ari-arian at isang parusang pera. Mula sa mismong pangalan ng pangkat na ito ay malinaw na ito, tulad ng nabanggit sa § 1 ng kabanatang ito, ay namumukod-tangi sa lahat ng mga hakbang ng procedural coercion ayon sa natitirang prinsipyo. Alinsunod dito, pinagsasama nito ang medyo magkakaibang mga hakbang na maaaring ilapat sa isang malawak na iba't ibang mga kalahok sa proseso ng kriminal para sa isang bilang ng mga layunin na may kaugnayan sa pagkakaloob ng mga paglilitis sa krimen.

Samakatuwid, hindi tulad ng mga hakbang sa pag-iwas, ang iba pang mga panukala ng procedural coercion ay hindi kapwa eksklusibo. Posibleng sabay-sabay na ilapat ang ilang mga naturang hakbang sa parehong kalahok sa proseso, at sa akusado o pinaghihinalaan - ang sabay-sabay na aplikasyon ng parehong sukatan ng pagpigil at isa pang sukatan ng pamamaraang pamimilit.

Para sa parehong dahilan, medyo mahirap na magtatag ng anumang karaniwang mga tampok na katangian ng lahat ng iba pang mga panukala ng procedural coercion na makikilala ang grupong ito mula sa iba pang mga panukala ng procedural coercion. Sa pagsasaalang-alang sa pag-uuri, pati na rin ang mga hakbang sa pag-iwas, ang iba pang mga hakbang ng procedural coercion ay maaaring nahahati sa hindi nangangailangan ng paghatol para sa kanilang aplikasyon (obligasyon na lumitaw, patawag) at nangangailangan ganyan (ang iba). Mayroon ding pag-uuri batay sa mga layunin at batayan para sa aplikasyon ng iba pang mga hakbang ng procedural coercion: kasunod na pamimilit, na bunga ng nagawa nang paglabag ng isang kalahok sa proseso ng mga pamantayang pamamaraan ng kriminal (drive, parusang pera), at mga hakbang pamimilit ng babala(pahinga). Gayunpaman, ang pinaka-tradisyonal ay ang paghahati ng iba pang mga panukala ng procedural coercion ayon sa bilog ng mga paksa kung saan maaari silang mailapat. Ayon sa pamantayang ito, unibersal(naaangkop sa lahat ng kalahok sa mga paglilitis sa kriminal) at espesyal(naaangkop lamang sa ilang mga kalahok sa proseso ng kriminal) mga hakbang.

2. Pangkalahatang mga hakbang na naaangkop sa lahat ng kalahok sa proseso ng kriminal. Ang mga hakbang ng procedural coercion na kasama sa grupong ito ay maaaring ilapat sa suspek, akusado, biktima, saksi, sibil na nagsasakdal, sibil na nasasakdal, eksperto, espesyalista, tagasalin at saksi (bahagi 1, 2 ng artikulo 111 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Pederasyon ng Russia). Kaya, ang pagiging pangkalahatan ng mga hakbang na ito ay may kondisyon: tulad ng lahat ng mga panukala ng procedural coercion, sila, sa bisa ng kanilang layunin, ay hindi naaangkop sa mga propesyonal na kalahok sa proseso (investigator, prosecutor, defense counsel, atbp.). Kasabay nito, ang mga naturang hakbang ay inilalapat sa hindi propesyonal na mga kalahok, anuman ang kanilang kaugnayan sa isang partido o iba pa. Totoo, dahil sa kakulangan ng pangangailangan, ang batas ay hindi nagbibigay ng posibilidad na maglapat ng iba pang mga hakbang ng procedural coercion sa tinatawag na episodic na kalahok sa proseso (halimbawa, ang legal na kinatawan ng isang menor de edad, isang guarantor, atbp. ).

Mayroong dalawang pangkalahatang panukala sa kabuuan - isang obligasyon na lumitaw at isang patawag. Sa kabila ng katotohanan na ang mga espesyal na pamantayan na nakatuon sa mga hakbang na ito (Artikulo 112, 113 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation) ay hindi binanggit ang posibilidad ng kanilang aplikasyon sa isang sibil na nagsasakdal, sibil na nasasakdal, dalubhasa, espesyalista, tagasalin at saksi, kasanayan sa pagpapatupad ng batas pinapayagan ito<1>.

———————————

<1>Sa agham, ang interpretasyong ito ng batas ay pinagtatalunan ng marami. Ang pangunahing argumento sa pabor nito ay ang lahat ng mga taong ito ay nagtataglay din ng mga obligasyon sa pamamaraan, upang matiyak ang katuparan ng kung aling mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraan ang ginagamit. Gayunpaman, ang argumentong ito ay hindi maikakaila, dahil ang pagkakaroon ng isang partikular na obligasyon ay hindi mismo nangangahulugan ng pagkakaroon ng anumang mga mekanismo upang matiyak ang katuparan nito ng obligadong tao. Ang literal na pagbabasa ng batas ay nagbibigay ng dahilan upang pagdudahan ang pagiging angkop ng mga hakbang na ito sa mga taong ito.

a) isang obligasyon na lumitaw

Ang panukalang ito ng procedural coercion ay isang nakasulat na obligasyon ng isang tao na humarap sa isang napapanahong paraan kapag ipinatawag ng isang interogator, imbestigador o sa korte, at sa kaganapan ng pagbabago ng paninirahan, agad na iulat ito, na sinamahan ng isang paliwanag ng mga kahihinatnan. ng isang paglabag sa naturang obligasyon (Artikulo 112 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ito ay may likas na pag-iwas at idinisenyo upang maiwasan ang hindi pagpapakita ng mga taong may obligasyon sa pamamaraan na humarap kapag ipinatawag, dahil sa katotohanan na kung wala ang kanilang pakikilahok, ang mga paglilitis sa krimen ay mahirap o imposible.

Tulad ng makikita, ang aspeto ng pamimilit sa kasong ito ay ipinahayag nang napakahina; sa halip, maaari lamang nating pag-usapan ang banta ng paggamit nito (isang paliwanag ng mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyong lumitaw). Samakatuwid, ang batas ay hindi nagbibigay ng anumang mga espesyal na batayan o kundisyon para sa aplikasyon ng obligasyon na lumitaw: maaari itong ilapat sa lahat ng mga kaso kapag ito ay itinuturing na kinakailangan ng taong nagsasagawa ng mga paglilitis. Para sa parehong dahilan, hindi tinukoy ng batas ang pamamaraan para sa paglalapat ng panukalang ito ng procedural coercion at pinapayagan ang paggamit nito ng malawak na hanay ng mga paksa (nagtatanong, imbestigador o hukuman). Bukod dito, ang obligasyon na lumitaw, ang isa lamang sa iba pang mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraan, ay hindi kahit na nagpapahiwatig ng pagpapalabas ng isang espesyal na desisyon sa pamamaraan - sapat na upang iguhit ang obligasyon mismo at lagdaan ito ng may-katuturang tao<1>.

———————————

<1>Ang natitirang mga hakbang ng procedural coercion ng grupong isinasaalang-alang ay maaaring ilapat lamang sa batayan ng isang naaangkop na desisyon sa pamamaraan.

Kinakailangan na makilala ang obligasyon na lumitaw mula sa dating itinuturing na panukalang pang-iwas - isang nakasulat na pangakong hindi umalis at tamang pag-uugali<1>. Ang pangunahing pagkakaiba ay ang sukatan ng kriminal na pamamaraang pamimilit na isinasaalang-alang ay hindi nagpapataw sa taong pinag-aplayan ng pagbabawal na umalis sa lugar na tinitirhan nang walang paunang pahintulot ng nagtatanong o imbestigador, at samakatuwid ay hindi naghihigpit sa kanyang kalayaan sa paggalaw at pagpili ng lugar na tirahan.

———————————

<1>Tingnan ang sub. "A" § 3 ng kabanatang ito.

Ang hindi pagharap kapag ipinatawag ng nagtatanong, imbestigador o sa hukuman ay isang paglabag sa obligasyong ito, sa kondisyon na ang taong hindi nagpakita ay may magandang dahilan para hindi humarap. Ito ay maaaring, halimbawa, hindi napapanahong pagtanggap ng isang tawag, sakit, mga pangyayari sa pamilya, malubhang problema sa trapiko, atbp. Sa madaling salita, ang kawalan ay dapat mangyari sa pamamagitan ng kasalanan tinatawag na tao.

Sa kasong ito, ang paglabag sa obligasyon na humarap ay maaaring magsama ng parehong kriminal na pamamaraan at iba pang negatibong kahihinatnan para sa ipinatawag na tao. Dahil, sa esensya, ang gayong mga kahihinatnan ay nagsasangkot ng pagdadala sa legal na pananagutan, hindi maaaring mangyari ang mga ito para sa isang tao na hindi dumating sa isang tawag nang hindi niya kasalanan. Alinsunod dito, upang maiwasan ang kanilang paglitaw sa kaso ng imposibilidad na lumitaw para sa wastong mga kadahilanan, ang isang tao ay dapat na agad na ipaalam sa nagtatanong, imbestigador o hukuman tungkol sa kanila.

Ang pangunahing proseso ng kriminal na kahihinatnan ng isang nagkasala na hindi humarap sa isang tawag ay isang pag-aresto. Bilang karagdagan, ang isa sa mga hakbang sa pag-iwas ay maaaring ilapat sa suspek, akusado, at isang parusang pera sa iba pang mga kalahok sa proseso (tingnan ang tungkol dito sa ibaba sa talatang ito). Bilang karagdagan, posible na dalhin ang isang tao sa responsibilidad na administratibo para sa hindi pagsunod legal na pangangailangan isang inquiry officer o investigator (Artikulo 17.1 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, na nagbibigay ng posibilidad na magpataw ng administratibong multa na hanggang 1,500 rubles para sa mga mamamayan at hanggang 3,000 rubles para sa mga opisyal). Dapat itong isipin, gayunpaman, na para sa paglitaw ng alinman sa mga nakalistang kahihinatnan, sapat na para sa isang kalahok sa mga paglilitis na labagin ang kanyang mismong prosedural na tungkulin na humarap kapag ipinatawag, at hindi ang aktwal na obligasyon na humarap. Samakatuwid, sa prinsipyo, ang mga ito ay maaaring mangyari kahit na walang sukat ng procedural coercion sa ilalim ng pagsasaalang-alang, at ang layunin ng paglalapat ng obligasyon na lumitaw ay sa halip na magbigay ng sikolohikal na epekto sa mga kalahok sa proseso.

b) magmaneho

Ang panukalang ito ay isang direktang puwersahang paghahatid ng isang tao sa isang interogator, imbestigador o hukuman.

Ang kakaiba ng panukalang ito ng procedural coercion ay na, tulad ng nabanggit sa itaas, kabilang dito ang isang elemento ng responsibilidad para sa paglabag ng isang kalahok sa mga kriminal na paglilitis ng kanilang mga tungkulin sa pamamaraan.<1>. Alinsunod dito, maaari lamang itong mailapat sa katotohanan na ang isang tao ay hindi lumitaw sa isang tawag sa kawalan ng magandang dahilan, tungkol sa kung saan ang nagtatanong, imbestigador o hukuman ay naabisuhan sa isang napapanahong paraan. Ang hinala lamang na maaaring hindi lumitaw ang isang tao kapag tinawag ay hindi sapat upang dalhin siya. Sa ibang salita, kinakailangang kondisyon Ang pagmamaneho ay bahagi ng paglabag sa pamamaraang kriminal.

———————————

<1>Sabihin ang drive na iyon kumakatawan isang sukatan ng ligal na pananagutan sa dalisay nitong anyo, hindi ito magiging ganap na tama, dahil ang pangunahing layunin nito ay hindi pa rin parusahan ang isang tao para sa isang paglabag (hindi katulad, halimbawa, ang parehong artikulo 17.7 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation), ngunit upang matiyak ang wastong pag-unlad ng proseso ng kriminal . Gayunpaman, para sa taong sumailalim dito, ang pagmamaneho ay bumubuo ng tiyak na responsibilidad sa kahulugan ng simula. negatibong kahihinatnan kaugnay ng paglabag. Iyon ay, maaari nating sabihin na ang likas na katangian ng institusyon ng pagmamaneho ay dalawahan.

Malinaw na ang panukalang ito ay nagpapahiwatig na ng medyo mataas na "degree of coercion" at kapansin-pansin, kahit sa madaling sabi, ay naghihigpit sa mga karapatan ng isang kalahok sa mga legal na paglilitis. Samakatuwid, ang drive ay maaaring gawin lamang sa batayan ng isang motivated desisyon sa pamamaraan imbestigador, imbestigador o hukuman. Samakatuwid, ito ay naka-install isang bilang ng mga paghihigpit aplikasyon ng panukalang ito. Una, sa pamamagitan ng bilog ng mga tao: ang paglipat ay hindi maaaring isagawa kaugnay sa mga menor de edad na wala pang 14 taong gulang, mga buntis na kababaihan at mga pasyente na, para sa mga kadahilanang pangkalusugan, ay hindi maaaring umalis sa kanilang lugar na tinitirhan (ang huling pangyayari ay dapat na sertipikado ng isang doktor ). Pangalawa, sa mga tuntunin ng oras: bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang pagmamaneho ay hindi maaaring gawin sa gabi. Ang mga pagbubukod ay mga kaso na walang pagkaantala; alinsunod dito, kapag nagmamaneho sa gabi, ang mga dahilan para sa pagkaapurahan nito ay dapat na motivated na makikita sa desisyon o desisyon sa pagmamaneho.

Sa wakas, para sa parehong dahilan pamamaraan ng pagpapatupad ang drive ay kinokontrol sa sapat na detalye sa batas (Artikulo 113 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) at mga kilos ng departamento<1>. Depende sa kung kaninong tawag - ang nagtatanong na opisyal o ang imbestigador o ang hukuman - ang tao ay hindi nagpakita at kung sino, nang naaayon, ay gumawa ng pamamaraang desisyon na dalhin siya, ito ay isinasagawa ng alinman sa mga katawan ng pagtatanong o mga bailiff upang matiyak ang itinatag na pamamaraan para sa mga aktibidad ng mga korte. Sa pagtukoy sa aktwal na lokasyon ng tao, itinatag ang kanyang pagkakakilanlan, pagkatapos nito ang desisyon o desisyon sa pagmamaneho ay ipinag-uutos na ipahayag sa taong napapailalim sa pagmamaneho. Dapat ding ipaliwanag sa kanya ang kanyang mga pangunahing karapatan: sa legal na tulong, sa isang interpreter, ang karapatang hindi tumestigo laban sa kanyang sarili at sa kanyang mga kamag-anak, atbp. Bilang pangkalahatang tuntunin, ang pagdadala ng isang menor de edad na wala pang 16 taong gulang ay dapat ipaalam sa kanyang mga legal na kinatawan. Ang mismong pamamaraan ng sapilitang paghahatid ay dapat na ibukod ang kahihiyan ng karangalan at dignidad ng isang tao.

———————————

<1>Mga tagubilin sa pamamaraan para sa pagpapatupad ng drive, na inaprubahan ng Order of the Ministry of Internal Affairs ng Russia na may petsang Hunyo 21, 2003 N 438 (tulad ng susugan noong Pebrero 1, 2012); Mga patnubay para sa pagtiyak ng seguridad sa pagpapatupad ng isang paunang pagsisiyasat sa anyo ng isang pagsisiyasat sa mga kasong kriminal, sa loob ng kakayahan at sa paraang itinatag ng batas sa pamamaraang kriminal ng Russian Federation, ng mga bailiff upang matiyak ang itinatag na pamamaraan para sa mga aktibidad ng mga korte, na inaprubahan ng Federal Bailiff Service ng Russia // SPS "Consultant Plus".

3. Mga espesyal na hakbang na inilapat sa ilang mga kalahok sa proseso ng kriminal. Ang pangkat na ito ng mga panukala ng procedural coercion ay maaaring, sa turn, ay nahahati sa dalawang subgroup: mga hakbang na maaaring ilapat lamang sa suspek o sa akusado(pansamantalang pagtanggal sa opisina, pag-agaw ng ari-arian<1>), at mga hakbang na, sa kabaligtaran, ay maaari lamang ilapat sa ibang mga kalahok sa proseso, maliban sa suspek o akusado, mga. sa biktima, saksi, sibil na nagsasakdal, sibil na nasasakdal, eksperto, espesyalista, tagasalin at saksi (pagbawi ng pera).

———————————

<1>Tungkol sa pag-agaw ng ari-arian, ang paggigiit na ang panukalang ito ay maaari lamang ilapat sa suspek o ang akusado ay maaari lamang gawin sa ilang mga reserbasyon (tingnan ang higit pa tungkol dito sa susunod na talata).

Ang tanong ay maaaring lumitaw kung paano, sa kasong ito, ang mga panukala ng procedural coercion mula sa unang subgroup ay naiiba mula sa mga panukala ng pagpigil. Ang sagot ay nakasalalay sa mas malawak na target na oryentasyon ng una: hindi tulad ng mga hakbang sa pag-iwas, ang mga ito ay naglalayong hindi lamang sa pagpigil sa akusado mula sa pag-iwas sa pagsisiyasat at paglilitis, kundi pati na rin sa pagtiyak ng itinatag na pamamaraan para sa mga paglilitis sa krimen at ang wastong pagpapatupad ng hatol bilang isang kabuuan (bahagi 1 ng artikulo 111 ng Code of Criminal Procedure RF).

a) pagsuspinde sa opisina

Ang sukat na ito ng procedural coercion ay espesyal din sa kahulugan na, para sa malinaw na mga kadahilanan, maaari lamang itong ilapat sa isang taong may hawak ng isang posisyon. Gayunpaman, ang konsepto ng posisyon ay malawak na binibigyang kahulugan dito. Ang pansamantalang pagsususpinde sa opisina ay maaaring ilapat hindi lamang sa mga taong may hawak na posisyon serbisyo publiko RF, ngunit gayundin sa mga taong gumaganap ng mga tungkulin sa pangangasiwa sa komersyal at iba pang mga organisasyon, at para lamang sa mga espesyalista sa isang partikular na larangan ng propesyonal na aktibidad (halimbawa, mga accountant, guro, doktor, driver). Talaga, ito ay tungkol sa pag-alis mula sa propesyonal na trabaho.

Ang pansamantalang pagtanggal sa opisina ay pinapayagan lamang batay sa paghatol <1>, dahil nililimitahan nito ang konstitusyonal na karapatan ng isang tao na malayang itapon ang kanyang mga kakayahan para magtrabaho, at para sa isang hindi tiyak na panahon (ang panukalang ito ay kinansela ng opisyal ng pagtatanong o imbestigador, "kapag hindi na kinakailangan na gamitin ito" - bahagi 4 ng artikulo 114 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

———————————

<1>Ang isang espesyal na pamamaraan ay ibinibigay para sa pinakamataas na opisyal ng isang constituent entity ng Russian Federation, kung kanino ang panukalang ito ng procedural coercion ay maaari lamang ilapat ng Pangulo ng Russian Federation sa panukala ng Prosecutor General ng Russian Federation (bahagi 5). ng artikulo 114 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Mga pundasyon ang aplikasyon ng panukalang ito ay binabalangkas sa batas sa isang abstract na paraan (“ang pagkakaroon ng isang pangangailangan”) at samakatuwid ay dapat na hango sa mga pangkalahatang layunin ng aplikasyon ng mga panukala ng procedural coercion. Ang pansamantalang pagsususpinde ay dapat ilapat kung may mga batayan upang maniwala na, sa pamamagitan ng patuloy na pagtatrabaho sa kanyang posisyon, ang akusado (suspek) ay maaaring magpatuloy sa paggawa ng kriminal na aktibidad o makagambala sa mga paglilitis o sa pagpapatupad ng hatol. Posible ang gayong sagabal, halimbawa, kung ang mga saksi sa kaso ay mga subordinates ng akusado sa trabaho at, nang naaayon, magagawa niyang bigyan sila ng pressure. Ang aplikasyon ng panukalang ito batay sa katotohanan lamang na ang krimen na ibinibigay sa isang tao ay konektado sa kanyang propesyonal na aktibidad (tulad ng madalas na nangyayari sa pagsasanay) ay hindi sumusunod sa batas.

Para direkta pagganap ang pamamaraang desisyon sa pagtanggal sa opisina ay ipinadala sa employer ng akusado o pinaghihinalaan, na siyang gumuhit ng nauugnay na lokal na aksyon.

Dahil ang pagtanggal ng isang tao mula sa kanyang propesyonal na aktibidad ay natural na nag-aalis sa kanya ng kanyang pinagmumulan ng kabuhayan, ang batas ay nagbibigay para sa pagbabayad ng buwanang allowance sa halaga ng antas ng subsistence ng populasyon na may kakayahang katawan (bahagi 6 ng artikulo 114 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Dapat ipataw ng korte ang obligasyon na gawin ang naturang pagbabayad sa awtorisadong katawan (kasalukuyang - ang departamento ng teritoryo Federal Treasury Ministri ng Pananalapi ng Russia<1>) sa parehong kilos na pamamaraan na naglapat ng panukalang ito ng procedural coercion.

———————————

<1>Clause 8 ng Art. 131 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation; sulat ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang Hunyo 25, 2014 N 08-0509/30877; 31 ng Mga Regulasyon sa pagbabayad ng mga gastos sa pamamaraan na nauugnay sa mga paglilitis sa isang kasong kriminal, mga gastos na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng isang sibil na kaso, pati na rin ang mga gastos na may kaugnayan sa pagpapatupad ng mga kinakailangan ng Constitutional Court ng Russian Federation , naaprubahan. Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Disyembre 1, 2012 N 1240 (tulad ng sinusugan noong Mayo 14, 2013).

b) pagkakabit ng ari-arian

Ang panukalang ito ay isang pagbabawal na naka-address sa may-ari o nagmamay-ari ng ari-arian na itapon, at sa mga kinakailangang kaso- at gamitin ito, pati na rin ang pag-agaw ng ari-arian at ang paglipat nito para sa imbakan, bilang karagdagan, posible na magtatag ng hiwalay na mga paghihigpit sa naturang ari-arian (bahagi 1 ng artikulo 115 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Mga batayan para sa aplikasyon. Maaaring gamitin ang pag-agaw ng ari-arian upang matiyak ang pagpapatupad ng isang sentensiya sa mga tuntunin ng isang paghahabol ng sibil, pagbawi ng isang multa at iba pang mga parusa sa ari-arian(halimbawa, muling pagbabayad ng mga legal na gastos), pati na rin posible pagkumpiska ng ari-arian. Tungkol naman sa multa, pag-usapan na lang natin ang mga kaso ng pagpapataw nito bilang karagdagang parusa. Kung ang isang multa ay ipinataw bilang pangunahing parusa, ang pag-agaw ng ari-arian ay hindi dapat ilapat, dahil ang batas ay hindi nagbibigay ng mekanismo para sa pagpapatupad ng naturang multa: sa kaso ng pag-iwas sa pagbabayad nito, ang iba pang mga kahihinatnan ay ibinigay - pagpapalit ito na may mas matinding uri ng parusa (bahagi 5 ng artikulo 46 ng Criminal Code ng Russian Federation , bahagi 2 ng artikulo 32 ng Penal Code ng Russian Federation).

Muli, ang hypothetical na posibilidad na magpataw ng mga parusa sa pag-aari sa akusado (suspek) sa kasunod na pagsasaalang-alang ng kasong kriminal ng korte ay hindi sapat upang arestuhin ang kanyang ari-arian. Ang dahilan para sa paglalapat ng panukalang ito ay dapat lamang tiyak na katotohanan, pagbibigay ng mga batayan upang maniwala na ang hindi pagtanggap nito ay maaaring makapagpalubha sa pagpapatupad ng sentensiya sa mga tuntunin ng mga parusa sa ari-arian (halimbawa, mga pagtatangka na ginawa ng akusado na muling irehistro ang kanyang ari-arian sa ibang mga tao).

Pamamaraan ng aplikasyon. Ang pag-aresto sa ari-arian ay hindi nangangahulugan, siyempre, ang pag-alis ng karapatan ng pagmamay-ari dito. Gayunpaman, nililimitahan ng aplikasyon nito ang prinsipyo ng konstitusyon ng hindi maaaring labagin ng ari-arian, at para sa isang hindi tiyak na panahon (ang panukalang ito ay kinansela din ayon sa pangkalahatang tuntunin "kapag walang pangangailangan", halimbawa, sa kaso ng boluntaryong kabayaran para sa pinsala sa akusado, muling pag-uuri ng kilos bilang hindi kinasasangkutan ng multa, atbp.). Sa kaganapan ng pag-agaw ng mga securities o mga karapatan sa pag-aari, ang iba pang mga karapatan ng kanilang may-ari at mga ikatlong partido ay maaari ding paghigpitan (halimbawa, kapag ang isang bahagi sa isang kumpanya ng negosyo ay kinuha, maaaring maging imposible para sa kumpanyang ito na ibenta ang ari-arian nito, dahil ito ay mangangailangan ng pagbaba sa halaga ng pamilihan ng naturang bahagi). Alinsunod dito, ang pag-agaw ng ari-arian ay pinahihintulutan lamang sa pamamagitan ng desisyon ng korte, at ang mga taong naaresto ang ari-arian ay may karapatang mag-apela sa naturang desisyon, gayundin ang magpetisyon para sa pagkansela o pag-amyenda nito.

Direktang Pagpapatupad ang panukalang ito ng procedural coercion ay isinasagawa batay sa kilos na panghukuman imbestigador o imbestigador. Ang aksyong pamamaraan para sa pag-agaw ay nagsasangkot ng pagbubuo ng isang protocol na may isang imbentaryo ng nasamsam na ari-arian, kung kinakailangan kasama ng isang espesyalista (sa kaso ng pag-agaw ng partikular na ari-arian, ang paghawak nito at ang pagtatasa na nangangailangan ng espesyal na kaalaman). Kasabay nito, ang mga pamantayan ng batas ng kriminal na pamamaraan ay nabuo sa paraang, sa pagsasagawa, ang pagkonkreto ng nasamsam na ari-arian ay maaaring isagawa pareho sa simula sa desisyon sa pamamaraan sa pag-agaw ng ari-arian (sa isang hudisyal na aksyon) , at sa paglaon sa protocol na ginawa ng imbestigador o nagtatanong na opisyal.

Ang mga naarestong ari-arian ay maaaring kunin para sa pag-iimbak sa isang kasong kriminal o ilipat para sa imbakan sa may-ari o may-ari o ibang tao (kung kinakailangan, isang espesyal na organisasyon) sa pagpapasya ng taong direktang nag-aresto (bahagi 6 ng artikulo 115 ng Kodigo ng Kriminal na Pamamaraan ng Russian Federation). Kung kinakailangan, ang pagpapatupad ng panukalang ito ng procedural coercion ay kinabibilangan din ng naaangkop na mga aksyon sa pagpaparehistro (halimbawa, paggawa ng entry tungkol sa pag-aresto sa real estate sa USRR, tungkol sa pag-aresto sa isang sasakyan - sa database ng pulisya ng trapiko, tungkol sa pag-aresto. ng book-entry securities - sa securities register). Sa kaganapan ng pag-agaw ng mga pondo sa isang account o deposito sa isang institusyon ng kredito, ang direktang pagpapatupad ng panukalang ito ay isinasagawa ng naaangkop na institusyon ng kredito, na nagtatapos sa mga operasyon sa account na ito sa naaangkop na halaga (bahagi 7 ng artikulo 115 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation).

Ari-arian na maaaring agawin. Tulad ng nabanggit na, bilang isang pangkalahatang tuntunin, lamang ari-arian ng akusado (suspek), dahil ang mga negatibong kahihinatnan ng pag-aari ng krimen ay dapat italaga sa taong nagkasala nito. Alinsunod dito, kapag inilalapat ang panukalang ito ng procedural coercion, ang katayuan ng batas sibil ng nasamsam na ari-arian ay dapat isaalang-alang. Kaya, kung ang akusado ay kasal, ang pag-aresto ay hindi maaaring ipataw sa lahat ng pinagsamang pag-aari ng mga mag-asawa, dahil ang pangalawang asawa, bilang pangkalahatang tuntunin, ay may pantay na karapatan sa kalahati ng naturang pag-aari (Artikulo 39 ng RF IC).

Gayunpaman, mayroong dalawang pagbubukod sa panuntunang ito. Una, ang ari-arian ay maaari ding agawin mga taong, alinsunod sa mga pamantayan ng batas sibil, ay may pananagutan sa materyal para sa mga aksyon ng suspek o ng akusado. Kasabay nito, ang naturang pananagutan ay dapat na maitatag nang direkta sa pamamagitan ng mga pamantayan ng batas, ngunit hindi sa pamamagitan ng kontrata. Halimbawa, maaaring kunin ang ari-arian ng mga magulang o tagapag-alaga ng isang menor de edad na akusado; ang ari-arian ng may-ari ng isang pinagmumulan ng mas mataas na panganib, kung ang krimen sa ilalim ng pagsisiyasat ay ginawa sa panahon ng operasyon ng naturang pinagmulan ng isang ikatlong tao (akusahan); ang ari-arian ng employer ng akusado, na sinisingil sa paggawa ng isang krimen sa pagganap ng kanyang mga tungkulin sa paggawa.

Pangalawa, anuman ang kanyang katayuan sa batas sibil, ang pag-aari ay napapailalim sa kumpiska sa bisa ng Art. 104.1 ng Criminal Code ng Russian Federation: pag-aari kung saan mayroong sapat na mga batayan upang maniwala na ito nakuha bilang resulta ng mga gawaing kriminal ang suspek, ang akusado, o ginamit o nilayon na gamitin bilang instrumento (paraan ng paggawa) ng isang krimen o para sa pagpopondo ng terorismo, isang organisadong grupo, isang ilegal na armadong grupo, isang kriminal na komunidad. Ang pag-agaw ng naturang ari-arian ay hindi mapipigilan sa pamamagitan ng pag-aari nito ng mga tao maliban sa suspek o ng akusado.

Isinasaalang-alang ang layunin ng paglalapat ng panukalang ito ng procedural coercion hindi napapailalim sa pag-aresto ari-arian na hindi maaaring i-foreclosed: ang tanging tirahan ng isang mamamayan at mga miyembro ng kanyang pamilya at ang lupain kung saan ito matatagpuan; ordinaryong mga gamit sa bahay at mga gamit sa bahay, maliban sa mga luxury item; mga parangal ng estado, atbp. (Art. 446 Code of Civil Procedure ng Russian Federation). Para sa parehong dahilan - ang hindi pagtanggap ng foreclosure alinsunod sa mga pamantayan ng batas sibil - ang mga may hawak ng mga seguridad na hawak ng isang bona fide na mamimili ay hindi maaaring arestuhin (Artikulo 147.1 ng Civil Code ng Russian Federation, Bahagi 2 ng Artikulo 116 ng Code of Kriminal na Pamamaraan ng Russian Federation). Ang mga seguridad sa pangkalahatan ay maaari lamang kunin para sa layunin ng pagtiyak ng kabayaran para sa pinsalang dulot ng isang krimen o posibleng pagkumpiska ng ari-arian.

Mga isyu sa pagpapatupad ng batas. Sa pagsasagawa, ang panukalang ito ng procedural coercion ay ginagamit nang napakalawak at kadalasang epektibo, ngunit may kaugnayan dito na pinapayagan ng mga kalahok sa proseso, marahil, ang pinakamalaking bilang ng mga pang-aabuso. Kaya, halimbawa, ito ay malinaw na ang mga pagbubukod ay kinakailangan mula sa panuntunan sa posibilidad ng pag-agaw lamang ng pag-aari ng isang pinaghihinalaan o isang akusado. Kung hindi, imposibleng maibalik ang legalidad sa mga kaso kung saan ang suspek o ang akusado ay nagrerehistro ng ari-arian na nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan sa isang malapit na kamag-anak o kontroladong legal na entity. Sa kabilang banda, ang pamantayan na nagtatatag ng naturang pagbubukod (Bahagi 3, Artikulo 115 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation) ay nagdudulot ng maraming problema, dahil madali itong magamit sa paglabag sa nilalayon nitong layunin sa balangkas. ng mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga entidad ng negosyo. Wala ring epektibong mekanismo para mabayaran ang may-ari para sa pinsalang dulot ng aplikasyon ng panukalang ito (sa partikular, nawalang kita), bagaman ang mambabatas ay gumagawa ng mga pagtatangka na likhain ito.

Lumilitaw ang mga tanong tungkol sa aplikasyon ng panukalang ito sa mga kaso kung saan ang taong kakasuhan bilang isang akusado ay hindi pa natukoy, lalo na kung ang paunang pagsisiyasat ay sinuspinde sa batayan na ito (na lumilikha ng karagdagang kawalan ng katiyakan tungkol sa tagal ng aplikasyon ng panukalang ito)<1>. Sa ganoong sitwasyon, ang mga karapatan ng may-ari (legal na may-ari) ng ari-arian ay maaaring makabuluhang limitado sa napakatagal na panahon, sa kabila ng katotohanan na, sa isang banda, maaari siyang ganap na hindi kasangkot sa krimen, at sa kabilang banda. kamay, siya ay may napakalimitadong legal na paraan upang protektahan ang kanyang mga interes. Kaugnay nito, itinuro ng Constitutional Court ng Russian Federation ang obligasyon ng mga korte na magtatag, kapag inaagaw ang ari-arian ng mga ikatlong partido makatwirang oras aksyon ng panukalang ito. Kapansin-pansin na sa kaganapan ng pagpapalawig ng naturang panahon ng korte, ang mga isyu sa batas sibil, tulad ng mabuting pananampalataya ng nakakuha at ang kabayaran sa pagkuha, ay napapailalim din sa pagsasaalang-alang.<2>.

———————————

<1>Tingnan ang: Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Enero 31, 2011 N 1-P at ilang mga kahulugan nito.

Bilang karagdagan, ang isang pangmatagalang pag-agaw ng ari-arian ay naghihigpit sa mga karapatan hindi lamang ng may-ari nito, kundi pati na rin ng sinumang tao na nag-aangkin ng naturang ari-arian, kabilang ang biktima, isang sibil na nagsasakdal sa isang kasong kriminal. Upang mabawasan ang mga negatibong kahihinatnan na dulot nito, binigyang-diin ng Constitutional Court ng Russian Federation na ang pag-agaw ng ari-arian ay hindi pumipigil sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan sa batas sibil na may kaugnayan dito, at pinapayagan din ang pag-alis ng pag-aresto bago ang resolusyon ng kasong kriminal sa mga merito sa mga kaso kung saan pinapayagan ito ng mga pangyayari ng isang partikular na kaso.<1>.

———————————

Ang isa pang problemang kinakaharap ng pagsasanay sa pagpapatupad ng batas ay ang kapalaran ng panukalang ito sa kaso ng pagpapakilala laban sa isang legal na entity - ang may-ari ng nasamsam na ari-arian mga paglilitis sa bangkarota sa kurso ng mga paglilitis sa bangkarota. Ang batas sibil para sa kasong ito ay nagtatakda para sa pag-alis ng lahat ng pag-aresto at paghihigpit sa pag-aari ng isang bangkarota para sa pantay na proporsyonal na pamamahagi nito sa mga nagpapautang. Ang itinuturing na sukatan ng procedural coercion ay kadalasang ginagamit upang bawiin ang bahagi ng ari-arian ng bangkarota mula sa pamamaraang ito at iwasan ang mga probisyong ito ng batas. Samakatuwid, ang mga korte ay dumating sa konklusyon tungkol sa awtomatikong pagkansela ng panukalang ito sa pagpapakilala ng mga paglilitis sa pagkabangkarote laban sa may-ari ng ari-arian<1>. Ang mga hiwalay na paghihirap ay lumitaw kapag kumukuha ng mga di-cash na pondo, ang pag-aari nito sa isang partikular na tao ay hindi palaging malinaw na halata.

———————————

<1>Dekreto ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Disyembre 10, 2014 N 31-P; Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation noong Setyembre 20, 2012 kung sakaling N A60-37545 / 2011.

Isinasaalang-alang ang pangkalahatang posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation sa hindi pagtanggap ng labis o hindi makatwirang paglabag sa mga karapatan sa pag-aari, sinubukan ng mambabatas na bahagyang lutasin ang inilarawan na mga problema.<1>. Kaya, kapag kumukuha ng mga di-cash na pondo, ang mga espesyal na batayan ay ibinigay para sa pagkansela nito (bahagi 9 ng artikulo 115 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ngunit ang pangunahing bago ay na mula ngayon, ang pag-aresto sa pag-aari ng mga tao maliban sa suspek o akusado, o mga taong responsable sa pananalapi para sa kanila, ay isinasagawa sa espesyal na order. Kaya, ito ay posible lamang sa pagtutukoy ng mga paghihigpit na itinatag na may kaugnayan sa naturang pag-aari at para lamang sa isang tiyak na panahon, na hindi lalampas sa mga tuntunin ng paunang pagsisiyasat (at paglilipat ng kaso). Ang isang mekanismo ay ibinibigay din para sa pagpapalawig ng panahong ito ng korte kung sakaling mag-expire o masuspinde ang paunang pagsisiyasat, at ang may-ari ng ari-arian ay may karapatang lumahok (Artikulo 115.1 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) .

———————————

<1>Pederal na Batas Blg. 190-FZ ng Hunyo 29, 2015 "Sa Pag-amyenda sa Ilang Mga Batas sa Pambatasan ng Russian Federation", na nag-amyenda sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation nang naaayon.

c) kabayaran sa pera

Ang pagbawi ng pera ay universal sanctioning isang sukatan ng procedural coercion, dahil maaari itong ipataw sa mga kalahok sa mga kriminal na paglilitis (maliban sa suspek at sa akusado) kung hindi nila matupad ang kanilang mga tungkulin sa pamamaraan, gayundin kung nilabag nila ang utos sa sesyon ng hukuman (Artikulo 117 ng ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Sa madaling salita, para sa aplikasyon ng panukalang ito, hindi hinihiling ng batas na ang posibilidad na magpataw ng parusang pera ay ipahiwatig sa pamantayang nagtatatag nito o sa obligasyong pamamaraang iyon. Tama na anumang paglabag taong may tungkuling hayagang itinatag ng batas. Ang ganitong mga obligasyon ay itinatag sa mga patakaran na namamahala sa pangkalahatang katayuan ng mga kalahok sa proseso, at iba pang mga patakaran. Bilang karagdagan, dapat tandaan ng isa ang pangkalahatang probisyon sa mga nagbubuklod na ligal na kinakailangan ng mga tao at katawan na nagsasagawa ng pag-uusig ng kriminal (bahagi 4 ng artikulo 21 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation)<1>.

———————————

<1> Mga Alituntunin"Ang mga batayan at pamamaraan para sa aplikasyon ng pansamantalang pagsuspinde sa opisina, pag-agaw ng ari-arian at mga mahalagang papel, pagbawi ng pera", naaprubahan. sulat ng Prosecutor General ng Russia na may petsang Marso 30, 2004 N 36-12-04.

Ang halaga ng pagbawi ng pera ay hanggang sa 2500 rubles. Ayon sa dalawang pamantayang ito, ang panukalang ito ng procedural coercion ay naiiba sa iba pang mga parusang pera na ipinataw sa parehong paraan (halimbawa, sa isang pledgor, guarantor, hurado). Para sa huli, ang batas, una, ay nagbibigay ng mga tiyak na espesyal na batayan, at pangalawa, iba pang mga pagkakaiba-iba ng laki.

Dahil ang panukalang ito, tulad ng drive, ay talagang may kasamang elemento ng legal na pananagutan, hindi rin ito mailalapat sa kawalan ng pagkakasala taong lumabag sa obligasyong pamamaraan.

Pamamaraan ng aplikasyon pecuniary recovery fixed art. 118 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Dahil ang panukalang ito ay katangian ng pag-aari, pinapayagan din ito batay sa isang hudisyal na aksyon. Gayunpaman, hindi tulad ng lahat ng iba pang mga hakbang ng procedural coercion, ang isang parusang pera ay maaaring ipataw ng korte sa sarili nitong inisyatiba - kung ang isang tao ay nakagawa ng isang paglabag sa utos sa sesyon ng korte. Ang korte sa ganoong sitwasyon ay may karapatang isaalang-alang ang isyu ng pagpapataw ng parusa sa parehong sesyon. Sa kaso paglabag ng isang tao sa kanyang mga obligasyon sa pamamaraan ang pamamaraan para sa paglalapat ng panukalang ito ay maihahambing sa pamamaraan para sa pagdadala sa pananagutan para sa mga administratibong pagkakasala: ang imbestigador o interogator ay gumuhit ng isang protocol at ipinadala ito sa korte, at isinasaalang-alang ng korte ang isyu ng pagpapataw ng isang parusang pera. Sa kasong ito, ang tao ay may karapatang dumalo sa sesyon ng hukuman. Dahil sa hindi gaanong kahalagahan ng halaga at ang masalimuot na pamamaraan, ang panukalang ito ay hindi masyadong epektibo at madalang na ginagamit, lalo na para sa paglabag sa mga obligasyon sa pamamaraan ng isang tao.

§ 5. Mga tampok ng aplikasyon ng mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraang kriminal na may kaugnayan sa ilang mga kategorya ng mga tao

1. Paghirang ng pagkita ng kaibhan ng pamamaraan para sa paglalapat ng mga panukala ng procedural coercion na may kaugnayan sa mga indibidwal na paksa. Para sa ilang mga kategorya ng mga tao, ang mambabatas ay nagtatag ng isang espesyal na rehimen para sa aplikasyon ng mga hakbang ng pamamaraang pamimilit. Pinag-uusapan natin ang mga taong, sa bisa ng kanilang opisyal o opisyal na posisyon, ay gumaganap ng anumang makabuluhang pampublikong tungkulin(pinaka madalas na nauugnay sa pangangasiwa ng hustisya, kapangyarihang pambatasan at ilang iba pang uri ng pinakamataas na kapangyarihan - artikulo 447 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Kabilang dito ang:

- Hukom sa lahat mga korte ng pederal, mga mahistrado ng kapayapaan, mga hukom ng Constitutional Court ng Russian Federation at mga korte ng konstitusyonal (charter) ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation, pati na rin ang mga hurado at tagasuri ng arbitrasyon sa panahon ng kanilang pangangasiwa ng hustisya;

- mga tagausig;

- Chairman ng Investigative Committee ng Russian Federation;

- mga miyembro ng Federation Council, mga kinatawan ng State Duma; mga rehistradong kandidato para sa mga kinatawan ng State Duma o pambatasan (kinatawan) na mga katawan ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation;

- Ang Pangulo ng Russian Federation, na nagwakas sa paggamit ng kanyang mga kapangyarihan; kandidato para sa Pangulo ng Russian Federation;

- Chairman, Vice-Chairmen at auditor ng Accounts Chamber ng Russian Federation; Komisyoner para sa Mga Karapatang Pantao sa Russian Federation.

Upang maprotektahan ang may-katuturang interes ng publiko at maiwasan ang institusyon na abusuhin ang mga hakbang ng procedural coercion upang hadlangan ang mga lehitimong aktibidad ng mga taong ito, binibigyan sila ng mambabatas ng ilang sukat ng kaligtasan sa sakit. Sa madaling salita, kapag nag-aaplay ng mga hakbang ng procedural coercion sa kanila, karagdagang (nadagdagan) na mga kinakailangan para sa pagsubaybay sa legalidad at bisa ng aplikasyon ang mga hakbang na ito. Ito naman, ay nilayon upang matiyak na ang mga naturang tao ay maayos na gamitin ang kanilang mga propesyonal na tungkulin.

Siyempre, ang tanong ay agad na lumitaw: paano nauugnay ang estadong ito prinsipyo ng konstitusyon legal na pagkakapantay-pantay sa harap ng batas at korte, at hindi ba aabuso ang mga legal na probisyon na ito? Ang Constitutional Court ng Russian Federation ay paulit-ulit na nagpahayag ng kanyang legal na posisyon sa isyung ito, na kung saan ay ang mga sumusunod. Ang isang espesyal na pamamaraan para sa aplikasyon ng mga hakbang ng kriminal na pamamaraang pamimilit sa ilang kategorya ng mga tao ay talagang isang pagbubukod sa prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas at ng hukuman. Gayunpaman, ang naturang exemption ay hindi isang personal na pribilehiyo ng isang indibidwal, ngunit naaangkop upang maprotektahan ang interes ng publiko, na ginagawang lehitimo ito<1>.

———————————

<1>Tingnan, halimbawa: Mga Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Pebrero 28, 2008 N 3-P; napetsahan noong Oktubre 18, 2011 N 23-P; Pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Oktubre 1, 2009 N 1042-О-О; at iba pa.

Alinsunod dito, kapag nagpapatupad ng anumang karagdagang mga hakbang upang makontrol ang aplikasyon ng mga hakbang ng kriminal na pamamaraang pamimilit sa mga taong ito (pagbibigay ng kinakailangang mga pahintulot, atbp.), ang isa ay dapat na magabayan ng tanging pamantayan: ano layunin paglalapat ng mga naturang hakbang sa kanila. Kung ang mga panukala ng kriminal na pamamaraang pamimilit ay hindi nauugnay sa paghadlang sa pagsasanay ng mga taong ito sa kanilang mga tungkulin sa pampublikong batas, dapat silang ilapat sa kahulugan ng batas. Kung ang aplikasyon ng mga hakbang na ito ay dahil lamang sa pagharang sa pagganap ng kanilang mga propesyonal na tungkulin ng naturang mga tao, dapat silang tanggihan.<1>.

———————————

<1>Sa bagay na ito, tingnan din ang: Bahagi 8 ng Art. 16 ng Batas ng Russian Federation ng Hunyo 26, 1992 N 3132-1 "Sa Katayuan ng mga Hukom sa Russian Federation" (tulad ng susugan noong Hunyo 4, 2014).

Kapag tinutukoy ang mga partikular na anyo ng naturang karagdagang kontrol, napakahalaga kung ang isang desisyon ay ginawa upang magsagawa ng pag-uusig ng kriminal laban sa isang espesyal na paksa, i.e. kung ang isang kasong kriminal ay sinimulan laban sa kanya, o kung siya ay dinala bilang isang akusado.

2. Ang paglalapat ng mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraang kriminal sa mga espesyal na paksa kung saan ang isang desisyon sa pamamaraan ay ginawa sa pagpapatupad ng pag-uusig na kriminal. Kaugnay ng lahat ng mga espesyal na paksa, ang isang espesyal na pamamaraan ay itinatag din para sa pagsisimula ng isang kriminal na kaso o pagdadala sa kanya bilang isang akusado, na, naman, ay nagbibigay ng karagdagang kontrol sa legalidad ng mga desisyong pamamaraang ito. Ang order na ito ay isinasaalang-alang nang detalyado sa § 7 Ch. 13 ng kursong ito.

Alinsunod dito, pagkatapos na simulan ang isang kasong kriminal laban sa isang espesyal na paksa o siya ay dinala bilang isang akusado, ang anumang karagdagang mga kinakailangan para sa aplikasyon ng mga pamamaraang pamimilit sa kanya ay hindi na inilalapat, ito ay isinasagawa sa isang pangkalahatang paraan (bahagi 1). ng artikulo 450 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation) . Ang lohika ng mambabatas dito ay nakasalalay sa katotohanan na kapag nagpasya sa pagsisimula ng isang kriminal na pag-uusig, ang bisa nito ay napatunayan na. Ang isang positibong solusyon sa isyung ito ay nagpapahiwatig na ang tao ay hindi inuusig para sa layuning hadlangan ang kanyang propesyonal na aktibidad. Dahil, tulad ng ipinakita sa itaas, ang layunin ng mga espesyal na pamamaraan na may kaugnayan sa naturang mga tao ay upang protektahan ang kanilang tungkulin sa pampublikong batas, at hindi ang kanilang personalidad, walang karagdagang mga garantiya ang karaniwang kinakailangan sa ganoong sitwasyon, kabilang ang kapag ang mga hakbang ng procedural coercion ay nakakaapekto sa konstitusyon ng karapatan ng mga taong ito.

Kasabay nito, sa mga kaso ng pinakamahalagang paglabag sa naturang mga karapatan (ibig sabihin, kapag nag-aaplay ng mga pinakamahigpit na hakbang ng pamimilit sa pamamaraan), ang mambabatas ay nagtatatag ng ilang karagdagang mga garantiya.

a) hindi matanggap na detensyon ng ilang mga kategorya ng mga tao

Ang batas ay nagtatatag ganap na pagbabawal upang pigilan ang pederal at mga mahistrado ng kapayapaan, mga tagausig, mga miyembro ng Federation Council at mga kinatawan ng State Duma, gayundin ang chairman, ang kanyang mga deputy at auditor ng Accounts Chamber ng Russian Federation, ang Commissioner for Human Rights sa Russian Federation at ang Pangulo ng Russian Federation, na tumigil sa paggamit ng kanyang mga kapangyarihan. Ang nag-iisang pagbubukod ay ang kanilang pagpigil sa pinangyarihan ng krimen (sa mga batayan na ibinigay para sa talata 1 ng artikulo 91 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation).

b) karagdagang mga garantiya ng legalidad at bisa sa aplikasyon ng ilang mga hakbang ng procedural coercion

Bilang karagdagan, sa isang bilang ng mga kaso, ang dobleng kontrol sa legalidad ng aplikasyon ng mga panukala ng procedural coercion ay ibinigay: hindi lamang kapag gumagawa ng desisyon sa kanilang aplikasyon, kundi pati na rin sa pagpapatupad nito. Namely, bahagi 2 - 4 tbsp. 450 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay naayos ang pangangailangan para sa pahintulot ng isang tiyak na pagkakataon sa pagpapatupad ng isang desisyon sa pagpigil:

- may kaugnayan sa mga hukom ng lahat ng mga korte, ang mga naturang desisyon ay isinasagawa nang may pahintulot ng Constitutional Court ng Russian Federation o ng qualification board ng mga hukom ng naaangkop na antas, na pinagtibay sa panukala ng Chairman ng Investigative Committee ng Russian Federation ;

- may kaugnayan sa mga miyembro ng Federation Council, mga kinatawan ng State Duma, ang Pangulo ng Russian Federation, na nagwakas sa paggamit ng kanyang mga kapangyarihan, ang Commissioner para sa Mga Karapatang Pantao sa Russian Federation, ang mga naturang desisyon ay isinasagawa nang may pahintulot ng ang Federation Council (kaugnay ng mga miyembro nito) o ang State Duma (sa ibang mga kaso).

Kasabay nito, tungkol sa mga hukom, ipinaliwanag ng Constitutional Court ng Russian Federation na ang mga kinakailangang ito ay nalalapat din sa aplikasyon ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng pag-aresto sa bahay (dahil ito ay inilapat sa paraang inireseta para sa pagpigil)<1>. Walang dahilan upang hindi palawigin ang interpretasyong ito sa iba pang mga paksa sa itaas.

———————————

Bilang karagdagan, ang mga karagdagang kinakailangan ay itinatag para sa pagsisimula ng isang petisyon para sa isang hakbang sa pag-iwas sa anyo ng pagpigil laban sa isang kandidato para sa representante ng State Duma, para sa Pangulo ng Russian Federation at para sa mga kinatawan ng legislative (kinatawan) na katawan ng isang constituent entity ng Russian Federation - maaari lamang itong simulan ng Chairman ng Investigative Committee ng Russian Federation o pinuno ng awtoridad sa pagsisiyasat para sa paksa ng Russian Federation, ayon sa pagkakabanggit (bahagi 4.1 ng artikulo 450 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

3. Ang aplikasyon ng mga hakbang ng kriminal na pamamaraang pamimilit sa mga espesyal na paksa kung saan ang isang pamamaraang desisyon sa pagpapatupad ng kriminal na pag-uusig ay hindi pa nagawa. Ito ay, halimbawa, ang pagdadala ng may-katuturang tao, na hindi suspek o akusado, para sa pagtatanong bilang saksi. Sa kasong ito, ang aplikasyon ng mga hakbang ng procedural coercion ay isinasagawa lamang sa pahintulot ng korte na pinahintulutan na magpasya sa pagpapatupad ng kanilang kriminal na pag-uusig (bahagi 5 ng artikulo 450 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation):

- na may kaugnayan sa Prosecutor General ng Russian Federation, ang Chairman ng Investigative Committee ng Russian Federation - na may pahintulot ng isang panel ng tatlong hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation;

- na may kaugnayan sa isang hukom ng Constitutional Court ng Russian Federation - na may pahintulot ng Constitutional Court ng Russian Federation;

- na may kaugnayan sa iba pang mga hukom - sa batayan ng isang desisyon na ginawa ng isang panel ng tatlong mga hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation (para sa mga hukom ng mas mataas na hudisyal na mga pagkakataon at mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ng mga paksa) o isang korte ng paksa (para sa iba pang mga hukom) (bahagi 7 ng artikulo 16 ng Batas ng Russian Federation "Sa katayuan ng mga hukom sa Russian Federation).

Dapat tandaan, gayunpaman, na ang naturang pahintulot ay kinakailangan para sa aplikasyon anuman mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraan laban sa mga paksa ng kategoryang ito, kabilang ang mga, bilang pangkalahatang tuntunin, ay maaaring isagawa hindi batay sa isang desisyon ng korte, ngunit sa desisyon ng isang nagtatanong o imbestigador.

1. Mga sukat ng kriminal na pamamaraang pamimilit: konsepto, mga uri, maikling paglalarawan.

2. Pagpigil sa isang suspek sa isang krimen: konsepto, batayan, pagkakasunud-sunod ng pamamaraan at mga tuntunin

3. Pangkalahatang katangian ng mga hakbang sa pag-iwas: mga batayan, pagkakasunud-sunod ng pamamaraan at mga kondisyon para sa kanilang aplikasyon.

4. Detensyon: batayan, pagkakasunud-sunod ng pamamaraan at mga kondisyon para sa aplikasyon, pagbabago at pagkansela.

5. Iba pang mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraang kriminal: mga batayan, kaayusan ng pamamaraan at mga kondisyon para sa kanilang aplikasyon.

1.Mga sukat ng pamimilit sa pamamaraang kriminal: konsepto, uri, maikling paglalarawan.

Ang lahat ng mga paglilitis sa isang kasong kriminal ay mahalagang nabawasan sa pagpapatibay ng mga pagpapasya sa pamamaraan, na, sa isang antas o iba pa, ay palaging nakakaapekto sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga taong kahit papaano ay kasangkot sa proseso ng kriminal.

Malinaw na hindi lahat ng mga mamamayan na nahulog sa saklaw ng mga kriminal na pamamaraang legal na relasyon ay handang kusang sumailalim sa mga paghihigpit na ito. Ang mga suspek, ang akusado, na tumakas mula sa imbestigasyon at sa korte, ay sinusubukang impluwensyahan ang biktima at ang saksi upang hikayatin silang baguhin ang kanilang testimonya. Ang impluwensyang ito ay isinasagawa gamit ang mga pagbabanta, kahit na sa pamamagitan ng pagsasagawa ng karahasan o pag-alis ng isang saksi. Ang mga saksi, samakatuwid, ay hindi gustong masangkot sa kaso. Maging ang mga biktima ay nag-aatubili na lumapit sa imbestigador at sa korte.

Pinagkalooban ng CPL ang mga katawan at opisyal na kasangkot sa mga paglilitis sa kriminal ng malawak na kapangyarihan upang maglapat ng iba't ibang mapilit na hakbang sa mga pabayang kalahok sa mga paglilitis sa krimen. Ang ilan sa kanila (bahagi 1, artikulo 113 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation - drive) ay idinisenyo upang matiyak ang hitsura ng suspek, ang akusado, ang nasasakdal, ang biktima at mga saksi sa harap ng imbestigador o sa korte. Iba pa (Artikulo 182, 183, 184 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) - pagkuha ng ebidensya, iba pa (Artikulo 115, 116 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) - pagpapatupad ng isang pangungusap sa mga tuntunin ng mga parusa sa ari-arian , atbp.

Ang pinakamahalagang tampok na ginagawang posible na makilala ang pamimilit na pamamaraan ng kriminal mula sa iba pang mga hakbang ng pamimilit ng estado ay ang layunin ng aplikasyon nito. Kung isang kriminal na parusa, halimbawa. Nagsisilbing ibalik ang hustisya, kung gayon ang pangkalahatang layunin ng anumang kriminal na pamamaraang pamimilit ay upang matiyak ang normal na kurso ng mga paglilitis sa kriminal sa interes ng paglutas ng mga problema nito.

Ang mga hakbang ng kriminal na procedural coercion ay may likas na pang-iwas, dahil ang mga ito ay idinisenyo upang ihinto, pigilan ang mga iligal na aksyon ng suspek, ang akusado at iba pang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal na humahadlang sa normal na takbo ng proseso ng kriminal sa kabuuan.

Ang preventive, preventive na kalikasan ng mga panukala ng kriminal na pamamaraang pamimilit ay makabuluhang nililimitahan ang konstitusyonal at iba pang mga karapatan at kalayaan ng indibidwal, ay nagdudulot ng isang napakahalagang problema tungkol sa mga limitasyon ng aplikasyon nito. Oo, Art. 55 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagsasaad na ang mga karapatan at kalayaan ng isang tao at isang mamamayan ay maaaring limitado ng pederal na batas lamang hanggang sa kinakailangan upang maprotektahan ang kaayusan ng konstitusyon, moralidad, kalusugan, mga karapatan at mga lehitimong interes ibang tao, tinitiyak ang pagtatanggol ng bansa at ang seguridad ng estado. Batay sa mga ito probisyon ng konstitusyon, hindi bababa sa apat na konklusyon ang maaaring makuha:

1. hindi katanggap-tanggap na paghigpitan ang mga karapatan at kalayaan ng isang indibidwal, kung ito ay hindi sanhi ng mga pangyayari ng kaso at legal na pangangailangan (bakit arestuhin ang akusado, na, sa mga layuning dahilan, ay hindi makapagtago kahit saan). Ang ilang mga karapatang pantao at sibil at kalayaan ay hindi maaaring limitahan sa anumang pagkakataon (ang karapatan sa kwalipikadong tulong na legal);

2. Hindi katanggap-tanggap na maliitin ang mga karapatan at kalayaan ng ibang mga tao na protektado ng batas at, sa bagay na ito, ang kabiguan na gumawa ng angkop na mga hakbang ng kriminal na pamamaraang pamimilit na may kaugnayan sa suspek at sa akusado;

3. kapag nag-aaplay ng criminal procedural coercion, kinakailangan na mapanatili ang balanse ng mga interes;

4. Ang paghihigpit sa konstitusyonal at iba pang mga karapatan at kalayaan ng indibidwal sa pamamagitan ng aplikasyon ng mga hakbang ng kriminal na pamamaraang pamimilit ay pinapayagan lamang batay sa Pederal na Batas.

Kaya, ang mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraang kriminal ay ang paraan ng paghihigpit sa konstitusyonal at iba pang mga karapatan at kalayaan ng indibidwal na itinakda ng Criminal Procedure Code, na ginagamit ng imbestigador, ang pinuno ng investigative body, ang nagtatanong, ang pinuno ng katawan ng pagtatanong at ang hukuman sa kurso ng mga paglilitis sa kriminal upang matiyak ang normal na kurso ng mga paglilitis sa kriminal.

Sa kasalukuyang CPP, ang isang malinaw na pag-uuri ng mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraang kriminal ay isinasagawa:

1. pagpigil sa isang suspek

2. mga hakbang sa pagpigil

3. iba pang mga hakbang ng kriminal na pamamaraang pamimilit.

Yakupov R.Kh. iminungkahi ng isa pang grupo ng mga panukala ng kriminal na pamamaraang pamimilit - mapilit na mga aksyon sa pagsisiyasat.

2. Pagpigil sa isang suspek sa isang krimen: konsepto, batayan, pagkakasunud-sunod ng pamamaraan at mga tuntunin

Ang pagkulong sa isang suspek ay isang agarang hakbang ng kriminal na pamamaraan ng pamimilit, na binubuo sa panandaliang pagkakulong ng isang taong pinaghihinalaang gumawa ng isang krimen. Ang layunin ng pagtatatag ng kanyang pagkakasangkot sa paggawa ng isang krimen.

Trusov, Ryzhakov naniniwala na ang pagpigil ay isinasagawa din upang malutas ang isyu ng paglalapat ng isang sukatan ng pagpigil sa suspek sa anyo ng detensyon. Gayunpaman, hindi ito sumusunod sa nilalaman ng Art. 91 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Ang pangunahin at tanging kundisyon kung saan pinapayagan ng CPP ang procedural detention ay ang paggawa niya ng naturang krimen, kung saan ang pagkakulong ay maaaring ipataw bilang parusa. Gayunpaman, itinatampok din ni Ryzhakov ang "mga espesyal na kondisyon", na, sa kanyang opinyon, ay itinakda sa bahagi ng Art. 91 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation at sumangguni sa isang mahigpit na tinukoy na pangkat ng mga batayan para sa pagpigil, na tinutukoy bilang "iba pang data na nagbibigay ng dahilan upang maghinala sa isang tao na gumawa ng krimen. Kasama sa mga kundisyong ito ang:

1. kung sinubukan ng tao na tumakas mula sa pinangyarihan ng krimen;

2. kung ang tao ay walang permanenteng lugar ng paninirahan;

3. walang mga dokumentong nagpapatunay sa kanyang pagkakakilanlan.

Pinahihintulutan ng CPD ang pagkulong sa isang suspek kahit na ang imbestigador ay nagpasya sa kanyang pag-aresto, ngunit natatakot na siya ay maaaring magtago.

Ang mga batayan para sa pagpigil ay itinakda sa Bahagi 1 ng Art. 91 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Ngunit sa panitikan may mga batayan pa rin para sa pagpigil sa isang suspek o isang akusado na iniaalok ng iba't ibang mga may-akda:

1. kung ang paghahanap ng aso ay humantong sa pinangyarihan ng krimen;

2. kung kinikilala ng biktima ang suspek o ang akusado sa karamihan.

Nagdagdag si Petrukhin ng isa pang dahilan dito: ang tao ay napunta sa atensyon ng mga internal affairs bodies bilang resulta ng ORM.

Pamamaraan ng pag-aresto:

1. hindi lalampas sa tatlong oras pagkatapos dalhin ang nakakulong sa imbestigador o opisyal na nagtatanong, isang protocol ng detensyon ang iginuhit. Sa loob ng 12 oras pagkatapos ng pag-aresto, isang abiso ang ipinadala sa tagausig.

2. ipinagkaloob ang isang pagpupulong kasama ang tagapagtanggol tungkol sa unang interogasyon. Ang tagal ng pagbisita ay hindi bababa sa dalawang oras, ngunit kung kinakailangan, ang pagbisita ay maaaring maantala.

3. Kapag ang isang suspek ay nakakulong, ang kanyang personal na paghahanap ay sapilitan.

Kung ito ay lumabas na ang suspek ay nakakulong, at sa loob ng 48 oras ay walang karagdagang materyal na natagpuan upang malutas ang isyu ng kanyang pag-aresto, kung gayon ang taong ito ay dapat palayain.

Ang taong nagkulong sa suspek ay dapat, sa loob ng 12 oras, aabisuhan ang mga malalapit na kamag-anak ng detensyon o magbigay ng ganoong pagkakataon sa suspek. Sa ilang partikular na kaso, walang nag-aabiso sa mga detenido kung ito ay kinakailangan upang mapanatili ang lihim ng detensyon.

3. Pangkalahatang katangian ng mga hakbang sa pag-iwas: mga batayan, pagkakasunud-sunod ng pamamaraan at mga kondisyon para sa kanilang aplikasyon.

3. Ang mga hakbang sa pag-iwas ay sumasakop sa isang espesyal na lugar sa mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraang kriminal. Bilang isang espesyal na grupo ng mga mapilit na hakbang, ang mga hakbang sa pag-iwas ay may lahat ng mga tampok ng huli:

pamimilit

Pag-iwas

Pansamantala, atbp.

Hindi tulad ng ibang mga hakbang ng procedural coercion, ang mga ito ang pinakamalubha, dahil nililimitahan nila ang personal na kalayaan ng isang mamamayan.

Gayunpaman, ipinapakita ng pagsasanay na ang aplikasyon ng imbestigador o nagtatanong na opisyal ng desisyon na maglapat ng isa o ibang sukatan ng pagpigil sa akusado ay hindi nakadepende sa kanyang pansariling persepsyon, ngunit dinidiktahan ng layunin ng mga pangyayari ng kaso.

Sa kawalan ng mga batayan na kinakailangan upang maglapat ng mga hakbang sa pag-iwas, ang akusado ay pinagkaitan ng isang suskrisyon o obligasyon na humarap sa patawag sa imbestigador o sa hukuman at mag-ulat tungkol sa pagbabago sa lugar ng tirahan o trabaho.

Ang mga hakbang ng pagpigil ay naiiba sa lahat ng iba pang mga panukala ng kriminal na pamamaraang pamimilit sa pamamagitan ng ilang partikular na katangian:

1. Mga layunin ng kanilang aplikasyon:

A) pag-iwas sa posibilidad ng pagtatago o kung hindi man ay pag-iwas sa imbestigasyon at paglilitis;

B) pagsugpo sa posibilidad na hadlangan ang pagsisiyasat ng isang kasong kriminal o pagsasaalang-alang nito sa korte;

C) babala sa akusado sa paggawa ng mga bagong krimen

D) upang mapadali ang pagpapatupad ng pangungusap.

2. Mga espesyal na batayan para sa kanilang aplikasyon, ibig sabihin. ang imbestigador at ang nagtatanong ay dapat na may "sapat na napatunayan" na mga pagpapalagay ng pagkakasala ng mga tao.

3. Ang mga hakbang sa pagpigil ay may personal na kalikasan, ibig sabihin. mag-aplay, na may mga bihirang eksepsiyon, sa mga akusado lamang (maaari rin itong ilapat sa mga pinaghihinalaan sa mga pambihirang kaso). Bilang isang pagbubukod, ang lahat ng mga hakbang sa pag-iwas sa parehong lawak, ngunit para sa isang mas maikling panahon, ay maaari ding ilapat sa mga pinaghihinalaan. At sa kanya - bago ang arraignment.

Ang mga batayan para sa aplikasyon ng mga hakbang sa pag-iwas sa pinaka-pangkalahatang anyo ay ebidensya na nagtuturo sa pangangailangang paghigpitan ang kalayaan at personal na kalayaan at personal na integridad ng akusado o pinaghihinalaang nakagawa ng krimen.

Ayon kay Art. 97 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga pangkalahatang batayan para sa aplikasyon ng anumang sukatan ng pagpigil ay ang mga katibayan na magagamit sa isang kasong kriminal na nagpapahiwatig na maaari siyang magpatuloy sa paggawa ng kriminal na aktibidad, maaaring magbanta sa mga saksi, iba pang mga kalahok sa kriminal na paglilitis, ang tao ay magtatago, o maaaring magtago mula sa imbestigasyon at hukuman.

Alinsunod sa Artikulo 97, ang iba pang mga hakbang sa pag-iwas ay inilalapat kung mayroong sapat na batayan (ebidensya). Ang kasapatan na ito ay tinutukoy ng pagiging maaasahan ng impormasyon, sa batayan kung saan ang isang konklusyon ay ginawa tungkol sa pangangailangan na mag-aplay ng isa o ibang sukatan ng pagpigil.

Kasama ang mga pangkalahatang batayan kapag pumipili ng isang tiyak na sukatan ng pagpigil, kinakailangang isaalang-alang ang mga pribadong batayan -

ang bigat ng singil;

· ang pagkakakilanlan ng akusado: ang kanyang edad, estado ng kalusugan, katayuan sa pag-aasawa, atbp.

Ang mga batayan na ito, kapwa nang paisa-isa at magkakasama, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, ay maaaring makabawi sa kakulangan ng mga pangkalahatang batayan para sa aplikasyon ng mga hakbang sa pag-iwas. Ang kalubhaan ng krimen na ginawa ay maaaring maging batayan para sa indibidwalisasyon ng sukatan ng pagpigil sa anyo ng pag-aresto. Juvenile delinquency maaaring tiyak na matukoy ang pagpili ng isa sa mga espesyal na hakbang ng pagpigil - ang pagpapalaya sa ilalim ng pangangasiwa.

Sa view ng iba't ibang mga opsyon para sa pagsasama-sama ng mga karagdagang pangyayari na nakalista sa Artikulo 99 ng Code of Criminal Procedure at ang kanilang kalabuan, na nagpapahirap sa pagpili ng isang tiyak na sukatan ng pagpigil, kinakailangang isaalang-alang ang iba pang pamantayang ibinigay ng batas - ang mga kondisyon para sa paglalapat ng ibang sukatan ng pagpigil.

Kaya, kinakailangan Kapag pumipili ng personal na surety bilang isang preventive measure, kahit isa sa mga sureties ay nagsasagawa upang garantiya ang tamang pag-uugali ng akusado o pinaghihinalaan.

Ang pagpigil sa isang pinaghihinalaan o isang akusado ay pinahihintulutan sa kondisyon na ang mga kaso ay dadalhin para sa paggawa ng naturang krimen kung saan ang batas kriminal ay nagbibigay ng parusa sa anyo ng pagkakulong ng higit sa 2 taon.

Ang pagkakaroon ng pera at mga mahahalagang bagay, ang pagpayag ng ilang mga tao na ideposito ang mga ito sa deposito ng korte upang matiyak ang hitsura ng suspek / akusado sa harap ng imbestigador o sa korte - isang kondisyon para sa pagpili ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng piyansa, atbp.

Kasama ng mga kundisyon sa itaas para sa aplikasyon ng mga partikular na hakbang sa pag-iwas sa isang pribadong kalikasan, tinutukoy din ng batas ang mga pangkalahatang kondisyon para sa kanilang halalan.

Ang ganitong mga kondisyon, batay sa kahulugan ng Bahagi 1 ng Art. 97 at Art. 100 ng Code of Criminal Procedure ay:

1) pagkakasangkot ng isang tao bilang isang akusado

2) ang pagkakaroon ng isang tao katayuan sa pamamaraan"pinaghihinalaan".

Koblikov A.S.: ang mga hakbang sa pagpigil ay mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraang kriminal na ibinigay ng Criminal Procedure Code at inilapat bilang pagsunod sa mga garantiya sa pamamaraang kriminal, pansamantalang naghihigpit sa mga karapatan at kalayaan ng akusado (suspek) upang ang taong ito ay hindi:

A) iwasan ang pagtatanong, paunang pagsisiyasat o paglilitis

B) makaimpluwensya sa ibang mga kalahok sa proseso

B) ipagpatuloy ang kriminal na aktibidad

Mga hakbang sa pagpigil - mga espesyal na hakbang ng pamimilit sa pamamaraan ng kriminal na itinakda ng Criminal Procedure Code, na inilapat ng mga katawan ng paunang pagsisiyasat at ng hukuman sa akusado (suspek) upang sugpuin ang kanilang mga kriminal na aktibidad at iba pang labag sa batas na pag-uugali na humahadlang sa mga paglilitis sa isang kasong kriminal.

Ang nagtatanong, imbestigador o hukom ay dapat maglabas ng desisyon sa pagpili ng isang sukatan ng pagpigil, at ang hukuman ay maglalabas ng desisyon.

Mga uri ng mga hakbang sa pag-iwas:

1) Pagkilala sa hindi umalis at tamang pag-uugali Binubuo ang puwersahang pag-alis sa akusado/hinala ng karapatan sa malayang pagkilos para sa isang tiyak na panahon.

Ang isang nakasulat na pangakong hindi umalis at tamang pag-uugali ay binubuo ng isang nakasulat na obligasyon ng suspek (akusahan) na huwag umalis sa permanenteng o pansamantalang lugar ng paninirahan nang walang pahintulot ng nagtatanong, imbestigador o hukuman; na humarap sa itinakdang oras kapag ipinatawag ng nagtatanong na opisyal, imbestigador o sa hukuman, gayundin upang hindi makagambala sa mga paglilitis sa kasong kriminal sa anumang iba pang paraan.

Bilang karagdagan, ang mga taong nasa ilalim ng isang nakasulat na pangako na hindi umalis ay obligado hindi lamang na magpakita sa may-katuturang opisyal sa pagtawag, ngunit din upang ipaalam sa kanila ang isang pagbabago ng paninirahan sa loob ng ibinigay na lokalidad.

Ang inquirer-investigator ay naglalabas ng desisyon sa pagpili ng isang nakasulat na pangako na hindi umalis sa lugar, na inihayag sa suspek sa pagtanggap, binibigyan din siya ng kopya ng desisyon.

2) personal na garantiya: upang piliin ang panukalang pang-iwas na ito, kinakailangan upang mangolekta ng ebidensya na nagpapatunay na ang guarantor ay mapagkakatiwalaan.

Ang bilang ng mga guarantor ay hindi nakasaad sa UPL. Ngayon - 1 o higit pa. Tinitiyak lamang ng guarantor ang napapanahong pagharap ng suspek/akusahan sa harap ng imbestigador at sa katotohanang hindi makikialam ang kanilang ward sa mga paglilitis sa krimen.

Kasabay nito, dapat sumang-ayon ang isa na kanilang pinapangako na ang mga mamamayang ito ay nagpapatunay para sa kanya. Dapat ipaliwanag ng imbestigador sa mga guarantor kung ano ang pinaghihinalaan ng tao, ang kanilang mga karapatan at obligasyon, ang kanilang responsibilidad (hanggang sa 10,000 rubles).

3) Pangako binubuo ng pera mga seguridad o mga mahahalagang bagay na ipinakilala sa katawan na nagsasagawa ng mga kriminal na paglilitis upang matiyak ang presensya ng suspek (akusahan) sa tawag ng nagtatanong na opisyal, imbestigador at upang maiwasan ang paggawa ng mga bagong krimen. Ang panukalang ito ng pagpigil ay maaaring piliin ng desisyon ng korte.

Ang halaga ng piyansa ay tinutukoy ng korte.

Pledgor: ang akusado, pati na rin ang iba pang mga tao.

Ang isang protocol ay iginuhit sa pagtanggap ng pangako. Ang isang kopya ay ibinibigay sa pledger. Kung ang nagsangla ay nabigo upang matupad ang kanyang mga obligasyon, kung gayon ang pangako ay magiging kita ng estado.

4. Detensyon: batayan, pagkakasunud-sunod ng pamamaraan at mga kondisyon para sa aplikasyon, pagbabago at pagkansela.

Detensyon ang akusado/suspek ay ang pinakamahigpit (at pinakaepektibong) sukatan ng pagpigil, dahil talagang nililimitahan nito ang kakayahan ng suspek/akusahan na tumakas mula sa pag-uusig at hukuman.

1. Ang pagpigil bilang isang sukatan ng pagpigil ay inilalapat lamang sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte na pinagtibay sa isang sesyon ng hukuman na may partisipasyon ng mga partido. Kasabay nito, obligado ang presensya ng akusado/suspek. Ang mga eksepsiyon ay ang pag-anunsyo ng mga taong ito sa international wanted list. Sa kasong ito, ang desisyon sa panukalang ito ng pagpigil ay maaaring gawin sa kanilang kawalan.

Ang desisyon ay ginawa ng hukom ng korte ng distrito sa loob ng 8 oras mula sa sandaling matanggap ng korte ang mga materyales sa lugar ng paunang pagsisiyasat at sa lugar ng detensyon ng akusado/suspek.

2. Ang detensyon ay inilalapat sa isang pinaghihinalaan/akusahan sa mga kaso ng paggawa ng mga krimen kung saan ang parusa ay ibinigay para sa anyo ng pagkakulong sa loob ng higit sa 2 taon, kung imposibleng maglapat ng isa pang mas banayad na sukat ng pagpigil. May mga pagbubukod dito - mga talata 1-4 ng bahagi 1 ng Art. 108 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

3. Dapat ipaalam sa isa sa kanyang malapit na kamag-anak ang pag-aresto sa akusado

4. Ang taong nagdesisyon na arestuhin ang akusado/suspek ay obligado na pangalagaan ang kanyang ari-arian at mga anak.

5. Mahigpit na regulasyon ng mga tuntunin ng detensyon, ang pamamaraan at kundisyon para sa aplikasyon ng pag-aresto, gayundin ang posibilidad na hamunin ang legalidad at bisa ng aplikasyon at pagpapalawig ng pag-aresto.

6. Ang pag-aresto sa isang menor de edad na suspek o akusado ay posible lamang sa mga kaso kung saan sila ay nakagawa ng isang libingan o lalo na sa matinding krimen. Ngunit may mga pagbubukod.

Kung sa panahon ng paunang pagsisiyasat ay kinakailangan na maglapat ng preventive measure sa anyo ng detensyon sa suspek/akusahan, ang imbestigador, na may pahintulot ng pinuno ng SO, gayundin ang nagtatanong na opisyal, na may pahintulot ng prosecutor. , mag-isyu ng makatwirang desisyon na maghain ng petisyon sa korte para ilagay sa kustodiya ang akusado/suspek.

Ang desisyon ay dapat na sinamahan ng:

A) protocol ng detensyon, kung ito ay ginawa, at hindi lalampas sa 8 oras bago matapos ang panahon ng detensyon.

B) isang desisyon na dalhin ang isang tao bilang isang akusado.

C) minuto ng interogasyon ng akusado/suspek

D) ebidensya na nagpapatotoo sa "mga intensyon" ng akusado, na tinutukoy sa mga talata. 1-3 oras 1 tbsp. 97 Code of Criminal Procedure

Ang batas ay walang sinasabi tungkol sa mga materyales sa pagpapatakbo, dahil. dapat gawing legal ang data na ito, i.e. maging ebidensya.

Ang mga resolusyon at materyales ay dapat isaalang-alang ng may-katuturang hukom sa loob ng 8 oras mula sa sandaling matanggap ang mga ito ng korte. Ang mga materyales ay isinasaalang-alang ng hukom ng korte ng distrito nang nag-iisa sa pakikilahok ng mga partido (ang hukuman ng militar ng kaukulang antas).

Ang istraktura ng sesyon ng hukuman.

A) ang pagdalo, ang pagkakaroon ng mga karapatan at obligasyong ipinakita ay sinusuri.

B) ito ay inihayag kung aling petisyon ang sasailalim sa pagsasaalang-alang, nagpapaliwanag ng mga karapatan at obligasyon ng mga taong akusado sa sesyon ng hukuman.

C) ang tagausig, o sa kanyang ngalan, ang taong nagsampa ng petisyon ay nagpapatunay sa petisyon (hukom, abogado, tagausig, imbestigador).

D) pagkatapos ng talumpati ng tagausig, dininig ang ibang tao na humarap sa sesyon ng hukuman.

E) batay sa mga resulta ng pagpupulong, 2 pangunahing desisyon ang ginawa: ihalal o tanggihan ang pag-aresto. Intermediate na desisyon: ipagpaliban ang desisyon sa loob ng 72 oras (kung nakita ng korte na makatwiran ang pagpupulong, at walang sapat na ebidensya para sa pagpigil).

5. Iba pang mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraang kriminal: mga batayan, kaayusan ng pamamaraan at mga kondisyon para sa kanilang aplikasyon.

Kasama sa iba pang mga hakbang ng procedural coercion ang mga hakbang na nagtitiyak ng wastong kaayusan sa kurso ng mga paglilitis sa kriminal, gayundin ang pagpapadali sa pagpapatupad ng isang sentensiya sa mga tuntunin ng mga parusa sa ari-arian at posibleng pagkumpiska ng ari-arian.

Hinati ng mambabatas ang iba pang mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraang kriminal sa 2 grupo, na isinasaalang-alang ang pagkakaroon ng mga partido sa proseso ng kriminal.

1. Commitment na dumalo(Artikulo 112 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Kung kinakailangan, ang suspek, ang akusado, gayundin ang biktima, saksi at iba pang kalahok sa proseso ay maaaring kailanganing humarap. Binubuo ito ng isang nakasulat na obligasyon ng sinuman sa mga taong ito na humarap sa isang napapanahong paraan kapag ipinatawag ng mga opisyal, gayundin na agad na mag-ulat ng pagbabago ng tirahan. Tungkol sa suspek, ang mga akusado, ang kanilang obligasyon na humarap ay tinanggal sa mga kaso kung saan walang mga batayan para sa paglalapat ng mga hakbang sa pag-iwas. Sa pagsasaalang-alang sa iba pang mga kalahok sa proseso ng kriminal, kung may mga dahilan upang hindi magtiwala sa kanila, sila ay pinagkaitan ng obligasyon na lumitaw.

2. Unit ng pagmamaneho(Artikulo 113 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) - binubuo sa sapilitang paghahatid ng isang tao sa kaso ng kanyang pagkabigo na lumitaw sa isang tawag nang walang magandang dahilan sa interogating opisyal, imbestigador, tagausig o sa hukuman. Ang desisyon ng mga nabanggit na opisyal ay iniharap sa taong dadalhin, na kinumpirma ng kanyang lagda.

Ipinagbabawal na magmaneho sa gabi, ngunit kung ito ay lubhang kinakailangan, kung gayon posible (kung may mga batayan para sa kanyang pagpigil, Artikulo 91 ng Code of Criminal Procedure)

Hindi napapailalim sa pagmamaneho:

a) mga menor de edad na wala pang 14 taong gulang

b) mga buntis na kababaihan, pati na rin ang mga pasyente na, para sa mga kadahilanang pangkalusugan, ay hindi maaaring umalis sa kanilang lugar ng pananatili, ngunit dapat itong kumpirmahin ng isang sertipiko mula sa dumadating na manggagamot.

Ang pagmamaneho ay isinasagawa ng mga katawan ng pagtatanong batay sa desisyon ng imbestigador, opisyal na nagtatanong o ng hukuman.

3. Suspensiyon sa opisina(Artikulo 114 ng Code of Criminal Procedure)

Ang isang suspek o akusado ay maaaring matanggal sa pwesto. Ang layunin ay upang maiwasan ang isang tao na gamitin ang kanyang posisyon upang maimpluwensyahan ang imbestigasyon ng isang kaso.

Ang nagtatanong o imbestigador ay dapat maghain ng angkop na petisyon sa korte sa lugar kung saan isinasagawa ang paunang pagsisiyasat.

Ang nagtatanong ay nagpasimula ng isang petisyon na may pahintulot ng tagausig, ang imbestigador - na may pahintulot ng pinuno ng investigative body.

Ang hukom, sa loob ng 48 oras mula sa sandali ng pagtanggap ng aplikasyon, ay naglalabas ng desisyon sa pansamantalang pagtanggal ng akusado sa opisina o tumanggi na gawin ito.

Ang desisyon ay ipinadala sa lugar ng trabaho ng suspek, ang akusado. Tinatanggal ng employer ang tao sa trabaho. Ang panukalang ito ay kinansela sa pamamagitan ng desisyon ng kinauukulang opisyal kapag hindi na ito kinakailangan.

Ang CPP ay nagbibigay ng isang espesyal na pamamaraan para sa pagtanggal ng isang gobernador sa puwesto kung siya ay may pananagutan sa krimen. Kapag ang isang gobernador ay sinisingil sa paggawa ng isang libingan o lalo na ang malubhang krimen, ang Tagapangulo ng Komite ng Pag-iimbestiga ay nagpapadala ng isang pagtatanghal sa Pangulo ng Russian Federation na may panukala na pansamantalang tanggalin ang gobernador sa opisina. Ang isyu ay naresolba din ng Pangulo sa loob ng 48 oras.

4. Pag-agaw ng ari-arian(Artikulo 115 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation)

Upang matiyak ang pagpapatupad ng isang pangungusap sa mga tuntunin ng isang sibil na pag-aangkin, iba pang mga parusa sa pag-aari o posibleng pagkumpiska ng ari-arian na nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan, ang imbestigador, na may pahintulot ng tagausig, o ang imbestigador, na may pahintulot ng pinuno ng ang investigative body, maghain ng petisyon sa korte. Karagdagan - lahat ay tulad ng sa pagtanggal sa opisina.

Dapat pansinin na ang pag-aresto ay hindi maaaring ipataw sa ari-arian, na, alinsunod sa Civil Code, ay hindi maaaring ipataw.

5. Pagkolekta ng pera(Art. 117-118 CPC)

Ang parusang pera sa halagang hanggang 2,500 rubles ay maaaring ipataw sa mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal kung hindi nila matupad ang kanilang mga tungkulin sa pamamaraan o kung lumabag sila sa utos sa sesyon ng korte.

PAKSA 11. Pagsisimula ng isang kasong kriminal (CUD).

1. Ang konsepto, kakanyahan, mga gawain at kahalagahan ng yugto ng WOD

2. Mga dahilan at batayan para sa WUD. Mga uri at nilalaman ng mga solusyon na ginamit sa yugto ng EE.

3. Ang kontrol ng tagausig at hudisyal sa yugto ng EA.

1. Ang konsepto, kakanyahan, mga gawain at kahalagahan ng yugto ng WOD

1. Ang pananalitang "pagsisimula ng isang kasong kriminal" ay karaniwang ginagamit: upang sumangguni sa isa sa mga uri ng mga desisyon sa pamamaraan, upang sumangguni sa isa sa mga yugto ng mga paglilitis sa krimen. Sa pangalawang kahulugan, ang VUD ay ang unang yugto ng proseso ng kriminal.

Ito ang una dahil sa karamihan ng mga kaso nasa loob nito ang pangunahing tanong ay napagpasyahan - "maging o hindi maging" sa mga paglilitis sa kriminal.

KAHOY ang unang yugto ng pamamaraan.

Maaari itong unahan ng, o isagawa nang kasabay nito, isang operational-search activity, isang administrative-service check o iba pang aktibidad ng estado. Sa kabila ng maliwanag na malapit na koneksyon, dahil sa pagkakaisa ng paksa ng proseso ng kriminal at iba pang pinangalanang mga aktibidad, ang huli ay isinasagawa sa labas ng balangkas ng proseso ng kriminal at kinokontrol ng ibang mga sangay ng batas.

Tulad ng anumang independiyenteng yugto, ang yugto ng WUD ay may sarili nitong mga agarang gawain, isang espesyal na bilog ng mga paksa, sarili nitong pamamaraang anyo at sariling temporal na mga hangganan.

Mga agarang gawain ng yugto ng WUD:

1. Pagtuklas ng mga palatandaan ng isang nagawa o inihahanda na krimen

2. Pagtukoy sa mga legal na batayan at pagpili ng naaangkop na pamamaraan para sa karagdagang mga paglilitis sa kriminal

3. Pag-iwas sa paunang pagsisiyasat kapag hindi kinakailangan.

Ang gawain ng ganap na pagsisiwalat ng mga krimen, paglalantad sa mga may kasalanan, pagtatatag ng lahat ng mga pangyayari ng paggawa ng isang krimen ay hindi kasama sa saklaw ng mga agarang gawain ng yugtong ito, dahil ang mga ito ay pangkalahatang kalikasan at nalutas pangunahin sa mga kasunod na yugto.

Dahil sa lugar na inookupahan ng yugto ng VUD sa proseso ng kriminal, ang isang bilang ng mga may-akda (Koblikov, Lupinskaya) ay itinuturing itong isang uri ng filter na nagbibigay-daan sa napapanahong pagsusuri sa lahat ng bagay na malinaw na hindi nangangailangan ng kriminal na pananagutan, ibig sabihin, nagpapalaya sa paunang mga katawan ng pagsisiyasat. mula sa isang makabuluhang halaga ng mga gawa.

2. Ang mga pangkalahatan at agarang gawain na lulutasin sa yugto ng VUD ay itinuturo sa tagausig, imbestigador at opisyal na nagtatanong. Ang mga paksang ito, sa loob ng kanilang kakayahan, ay binibigyang kapangyarihan na tumanggap ng mga aplikasyon at ulat ng mga krimen, isaalang-alang at i-verify ang mga ito, at, kung may sapat na mga batayan, upang lutasin ang mga ito sa mga merito, ibig sabihin, upang simulan ang isang CA o tanggihan ang isang CA.

Ang ibang mga entidad ay maaaring gampanan ang mga nabanggit na tungkulin lamang sa ngalan ng mga may-katuturang opisyal ng mga preliminary investigation body.

Gayunpaman, si Ryzhakov A.G. , na tumutukoy sa bahagi 2. art.21, bahagi 2 ng art. 39, sining. 146, bahagi 3 ng Art. 154 at bahagi 4 ng Art. 163 ng Criminal Procedure Code, ay nagsasaad na, batay sa kakayahan at mga tungkulin sa pamamaraang kriminal, ang isang kasong kriminal ay pinasimulan:

Pinuno ng mga Investigative Body

Imbestigador

Interogator

Pinuno ng katawan ng pagtatanong.

Nabanggit sa pagpasa na ang mga kaso ng pribadong pag-uusig ay sinisimulan sa pamamagitan ng paghahain ng aplikasyon sa mga biktima, i.e. na parang ayaw niyang kilalanin ang mga pinangalanang kalahok sa mga paglilitis sa krimen bilang mga paksa ng batas ng VUD.

Bagaman, kapag inilalahad ang isyung ito, gumagamit siya ng mga ekspresyong gaya ng "isang tiyak na pagkakasunud-sunod ng VUD", "ang anyo ng yugtong ito".

Ang Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ay direktang nagsasaad: ang isang kasong kriminal sa mga krimen na tinukoy sa Bahagi 2 ng Artikulo 20 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ay sinimulan sa pamamagitan ng paghahain ng aplikasyon ng biktima o ng kanyang legal na kinatawan.

Ang tagausig, ang pinuno ng investigative body, ang hukuman ay lumahok sa yugto ng VUD bilang mga control at supervisory body na may naaangkop na kapangyarihan. Bilang karagdagan sa mga pinangalanang tao, ang mga mamamayan, opisyal at legal na entity ay nakikilahok din sa yugtong ito sa pamamaraang papel ng "mga aplikante", "nagkasala", "mga saksi", "mga espesyalista", "mga eksperto", "mga saksi".

Ang batas ay nag-uugnay sa simula ng yugto ng EA sa sandali ng pagtanggap at pagpaparehistro ng isang aplikasyon, isang ulat sa isang krimen o ang pagtuklas ng mga may-katuturang awtoridad ng mga bakas ng isang krimen. Dapat pansinin na sa pag-ampon ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, sa unang pagkakataon sa CPP, binalangkas ng mambabatas ang pamamaraan para sa pagtanggap at pagrehistro ng isang aplikasyon (mensahe) sa paggawa ng isang krimen (Artikulo 144 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Ang yugtong ito ay nagtatapos, bilang isang pangkalahatang tuntunin, nang hindi lalampas sa 3 araw mula sa petsa ng pagpaparehistro ng isang aplikasyon o ulat ng isang krimen, sa pag-ampon ng isang desisyon sa ETC o sa pagtanggi ng ETC.

Gayunpaman, mula sa pangkalahatang tuntunin Mayroong 2 pagbubukod tungkol sa timing ng paunang pag-verify ng mga aplikasyon. Ang pinuno ng investigative body, ang pinuno ng body of inquiry ay may karapatan, sa kahilingan ng investigator, ang interogator, ayon sa pagkakabanggit, na pahabain sa 10 araw ang panahon na itinatag para sa paunang pag-verify ng aplikasyon (ulat) sa ang paggawa ng isang krimen, at kung kinakailangan na magsagawa ng mga dokumentaryo na pagsusuri o pag-audit, ang pinuno ng investigative body sa kahilingan ng imbestigador, at ang tagausig sa Sa kahilingan ng nagtatanong na opisyal, siya ay may karapatang palawigin ito panahon hanggang 30 araw.

Ang yugto ng VUD ay isang yugto ng panahon, isang yugto kung saan isinasagawa ang mga partikular na aktibidad sa pamamaraang kriminal, na tinatawag na "pag-verify ng isang pahayag ng krimen", na nagtatapos sa pagpapatibay ng isang naaangkop na desisyon sa pamamaraan.

Ang kahalagahan ng yugto ng UD ay ang pagkakaroon ng yugtong ito ay isang napakaepektibong pamamaraang garantiya ng legalidad at pagtiyak ng mga karapatan at kalayaan ng mga taong sangkot sa mga paglilitis sa krimen. Bago ang EA, ang mga nasasakupan ng hurisdiksyon ng kriminal ay pinagkaitan ng posibilidad ng pamamaraan na magsagawa ng pag-uusig ng kriminal laban sa isang tao. Sa partikular, hindi katanggap-tanggap na magsagawa ng iba't ibang investigative at iba pang mga aksyong pamamaraan (interogasyon, paghahanap, atbp.), na ang mga resulta ay maaaring magamit sa ibang pagkakataon bilang batayan para sa isang akusasyon. Magkakaroon din ng labag sa batas na katangian ang anumang mga pamamaraang desisyon ng mga paksa ng hurisdiksyon ng kriminal nang hindi nagpapasimula ng kasong kriminal (sa pagdadala ng isang tao bilang akusado, sa pagpili ng panukalang pang-iwas, atbp.).

Kaya, ang pamamaraan para sa pagsisimula ng kasong kriminal ay isang uri ng "procedural barrier". Ito, tulad ng, ay nililimitahan ang mga di-pamamaraan na aktibidad ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas (administratibo, ORD) mula sa mga mekanismo ng hurisdiksyon ng mga paglilitis sa kriminal, na nagpapahintulot sa paglalapat ng mga pamantayan ng batas na kriminal sa isang tao at pagtatalaga ng naaangkop na parusa sa kanya. Ginagawa rin ng yugto ng WUD na bawasan ang antas ng posibleng arbitrariness at kawalan ng batas sa bahagi ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas, hindi makatwirang mga paghihigpit sa mga karapatan at kalayaang ginagarantiyahan ng Konstitusyon ng Russian Federation.

Ang istrukturang produksiyon sa yugto ng WUD ay isang serye ng sunud-sunod na pagpapalit sa bawat yugto:

1. Pagtanggap ng ulat ng krimen at pagpaparehistro nito

2. Pagsasaalang-alang at pagsusuri ng mga natanggap na materyales.

3. Pagpapatunay ng aplikasyon at mga pangunahing materyales upang makakuha ng mga karagdagang materyales.

4. Pahintulot ng mga materyales sa mga merito

5. Kontrol at pangangasiwa ng legalidad at bisa ng mga aksyon at mga desisyong ginawa:

Dekreto sa VUD

Dekreto sa pagtanggi sa VUD

Maaaring mayroong isang intermediate na solusyon:

Tungkol sa paglipat ng mensahe sa hurisdiksyon.

2. Mga dahilan at batayan para sa WUD. Mga uri at nilalaman ng mga solusyon na ginamit sa yugto ng EE.

Dahil malinaw sa PPL, ang mga dahilan at batayan ay kinakailangan para sa VUD. Ang mga dahilan para sa VUD ay ibinibigay sa Bahagi 1 ng Art. 140 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. ito:

Pahayag ng krimen

Turnout na may confession

Impormasyon tungkol sa isang krimen na nagawa o inihahanda, na natanggap mula sa ibang mga mapagkukunan

Ang ulat ang magiging dahilan ng WUD.

Sa ligal na panitikan, mayroong ilang mga punto ng pananaw kapag binibigyang kahulugan ang konsepto ng "dahilan":

1Bozhev V.P.: dahilan-pinagmulan at sa parehong oras ay isang legal na katotohanan o makatotohanan at legal na saligan ng proseso ng kriminal

2. Koblinov A.S.: isang dahilan - isang mapagkukunan ng impormasyon tungkol sa isang krimen at sa parehong oras ay isang kinakailangan sa pamamaraan para sa simula ng mga aktibidad sa pamamaraang kriminal.

3. Bezlepkin B. T. - isang dahilan - isang mapagkukunan ng pangunahing impormasyon na ibinigay ng Code of Criminal Procedure tungkol sa isang nalalapit o nakagawa na kilos na naglalaman ng mga palatandaan ng isang partikular na corpus delicti.

At tungkol sa pamagat: mas tamang pag-usapan ang mga dahilan ng pagsisimula ng produksyon sa yugto ng VUD. Kung ang mga dahilan sa KAHOY ay partikular na nakasaad, kung gayon ang mga dahilan ay napakaikli:

"Ang batayan ng EOA ay ang pagkakaroon ng sapat na data na tumuturo sa mga palatandaan ng isang krimen." Ang probisyong ito ng "kasapatan ng data" ay nangangailangan ng paglilinaw:

Hindi maaaring umiral ang "sapat na data" nang wala o walang materyal na shell. Ang nasabing shell o ang kanilang pinagmulan ay ang mga pahayag sa itaas, mga mensahe, i.e. mga dahilan. Bilang karagdagan sa mga ito - mga protocol, mga aksyon ng mga pagsusuri at pag-audit ng dokumentaryo, mga paliwanag, atbp.

Pangalawa, ayon kay R.Kh. Yakupov, ang "kasapatan ng data" ay nangangahulugang ang mga kinakailangan para sa kanilang pagkakumpleto, at hindi pagiging maaasahan, kahit na ang isyung ito ay pinagtatalunan.

Ang pahayag ni Bezlepkin ay sumasalamin sa kanila, na nagsusulat na upang matiyak ang pagkakaroon ng isang dahilan, hindi kinakailangan ang maaasahang kaalaman na ang isang krimen ay naganap. Ngunit hinihiling ng mambabatas (Bahagi 1, Artikulo 144 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) na suriin ang ulat ng anumang nagawa o paparating na krimen, sa kaibahan sa Code of Criminal Procedure ng RSFSR (Bahagi 2 ng Artikulo 109) , na nagsasaad na ang mga kinakailangang materyales at paliwanag ay maaaring hilingin mula sa mga natanggap na aplikasyon.

Sinabi ni Gutsenko na ang pagtiyak sa legalidad at bisa ng EO ay makakamit lamang sa pamamagitan ng maingat na pagsusuri sa parehong mga dahilan at mga batayan, iyon ay, ang mga batayan, sa pangkalahatan, ay lumilitaw sa panahon ng pag-verify ng mga batayan, at ito ay palaging nangyayari sa pagsasanay.

Sumasang-ayon ako kina Gutsenko at Lupinskaya na ang konklusyon tungkol sa krimen na naganap ay dapat na nakabatay sa sapat na data, ngunit idinagdag na ang naturang data ay karaniwang may haka-haka na kalikasan.

Dapat itong isipin na sa yugtong ito ng EA hindi natin pinag-uusapan ang lahat ng mga palatandaan ng isang kilos na bumubuo ng isang krimen, ngunit tungkol lamang sa bagay at sa layunin na panig (panganib sa lipunan, kamalian).

Kaya, ang mga batayan para sa VUD ay anumang impormasyong natanggap at ibinigay para sa mga pinagmumulan ng CPD, na ginagawang posible na hatulan nang may tiyak na antas ng posibilidad na may nangyaring krimen.

Kung mayroong sapat na mga batayan, ang imbestigador, ang interogator, pati na rin ang pinuno ng katawan ng pagtatanong, ang pinuno ng investigative body, sa loob ng kanilang kakayahan na itinatag ng Criminal Procedure Code, ay nagpasimula ng isang kriminal na kaso, kung saan ang isang naaangkop na desisyon ay inisyu - nalalapat ito sa pampubliko at pribado-pampublikong pag-uusig.

Ngunit: ang isang pribadong-pampublikong akusasyon ay posible lamang sa kahilingan ng biktima.

Ang parehong ay totoo para sa mga krimen ng pribadong pag-uusig. Mayroon silang sariling mga katangian at mga kaso na pinasimulan sa kahilingan ng isang komersyal at iba pang organisasyon.

Ang desisyon sa WUD ay nagsasaad:

Ang petsa, oras at lugar ng paglabas nito;

Kung kanino ito inilabas;

Dahilan at batayan para sa pagsisimula ng kasong kriminal;

· Talata, bahagi, artikulo ng Kodigo sa Kriminal, sa batayan kung saan sinimulan ang isang kasong kriminal.

Sa istruktura, ang resolusyon ay binubuo ng mga pambungad, deskriptibo at resolutive na bahagi.

Kung ang paunang pagsisiyasat sa isang kasong kriminal ay ipinagkatiwala sa pangkat ng pagsisiyasat, kung gayon ito ay ipinahiwatig sa desisyon sa VUD. Ang desisyong ito ay maaari ding maipakita sa isang hiwalay na resolusyon.

Matapos mailabas ang desisyon sa WUD:

· Ang pinuno ng investigative body ay may karapatan na bawiin ang kasong kriminal mula sa imbestigador ng kanyang investigative body at tanggapin ang kasong ito para sa kanyang paglilitis;

· Tinatanggap ng imbestigador ang kasong kriminal para sa kanyang paglilitis o inilipat ito sa pinuno ng investigative body para sa direksyon ayon sa hurisdiksyon;

· Ang katawan ng pagtatanong ay nagsasagawa ng mga kagyat na aksyon sa pagsisiyasat at ipinapadala ang kasong kriminal sa tagausig, at sa ilang mga kaso ay nagsasagawa ito ng pagtatanong.

Ang desisyon ng imbestigador, nagtatanong na opisyal sa VUD ay agad na ipinadala sa tagausig.

Kung walang batayan para sa RCA, tatanggihan ng mga awtorisadong opisyal ang RTC.

Ang listahan ng mga batayan na ito ay ibinigay ng mambabatas sa Bahagi 1 ng Art. 24 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

1) Ang kawalan ng kaganapan sa krimen, ibig sabihin. ang kawalan ng kilos mismo, na, ayon sa ulat na natanggap ng ROVD, ay naganap.

2) ang kawalan ng corpus delicti sa akto - sa ganoong batayan, ang ETC ay maaaring tanggihan sa isang sitwasyon kung saan ang kilos mismo ay nakumpirma, ngunit hindi ito naglalaman ng lahat ng mga elemento ng corpus delicti.

3) pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa kriminal na pag-uusig (Artikulo 78 ng Criminal Code)

4) pagkamatay ng suspek, ang akusado

5) ang kawalan ng isang pahayag mula sa biktima, kung ang isang kriminal na kaso ay maaaring simulan lamang batay sa pahayag ng biktima (bahagi 1 ng artikulo 31 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation)

Ayon kay R.Kh. Yakupov, bilang karagdagan sa mga batayan na ito, dapat isama ng isa ang: a) isang gawa ng amnestiya na inihayag ng State Duma, kung ang kilos na ito ay naglalaman ng isang direktang indikasyon ng posibilidad ng pagtanggi sa ETC (Artikulo 27 ng Code of Criminal Procedure)

b) mga diplomatikong kaligtasan at pribilehiyo.

3. Ang kontrol ng procurator at hudisyal sa yugto ng VUD.

Alinsunod sa Art. 29 ng Pederal na Batas ng Nobyembre 17, 1995 "Sa Opisina ng Prosecutor ng Russian Federation", ang paksa ng pangangasiwa ng prosecutorial sa yugto ng pagsisimula ng isang kasong kriminal ay, sa isang banda, ang pagsunod sa itinatag na pamamaraan para sa paglutas ng mga ulat ng nagawa at paparating na mga krimen, at sa kabilang banda, ang legalidad ng mga desisyon.

Upang ipatupad ang mga gawaing itinalaga sa tagausig, pinagkalooban siya ng makabuluhang mga karapatan sa pamamaraan: ayon sa Bahagi 2 ng Art. 37 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang tagausig ay awtorisado na suriin ang katuparan ng mga kinakailangan pederal na batas kapag tumatanggap, nagrerehistro at nagresolba ng mga ulat ng krimen.

Bilang bahagi ng pangangasiwa ng pagsunod sa pamamaraan para sa paglutas ng mga ulat ng mga krimen, obligado ang tagausig na buwanang suriin ang pagpapatupad ng batas kapag tumatanggap, nagresolba at nagre-record ng mga aplikasyon at ulat ng mga krimen, na inihahambing para sa layuning ito ang data ng mga panloob na gawain. mga katawan, mga ulat ng media, mga reklamo mula sa mga mamamayan, impormasyon mula sa mga kompanya ng seguro, mga institusyong medikal at iba pang mga mapagkukunan; sa parehong oras, ang espesyal na atensyon ay binabayaran sa pagsunod sa pamamaraan para sa pagrehistro ng mga ulat ng mga krimen, ang kanilang pamamaraan sa pagpaparehistro, ipinag-uutos na abiso ng mga aplikante tungkol sa pagtanggap ng mga aplikasyon, pagsunod sa mga deadline para sa kanilang pagsasaalang-alang (clause 2.1 ng Order No. 39 ng ang Prosecutor General ng Russian Federation na may petsang Hulyo 5, 2002 "Sa organisasyon ng pangangasiwa ng prosecutorial sa legalidad ng pag-uusig sa kriminal sa yugto ng mga paglilitis sa pre-trial).

Ang tagausig ay gumagawa ng mga mandatoryong representasyon tungkol sa mga nahayag na paglabag, gayunpaman, ang mga pagkukulang na ito ay hindi palaging inaalis sa pamamagitan ng pangangasiwa ng prosecutorial. Ang pangangasiwa sa pag-uusig ay kadalasang isinasagawa nang pormal, paminsan-minsan, walang kontrol sa pagtupad sa mga kinakailangan ng mga tagausig, at ang mga hakbang sa pagtugon ng prosecutorial ay kadalasang hindi nakakaabot sa layunin. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang problema ng pagtatago ng mga krimen mula sa accounting at pagpaparehistro ay hindi malulutas lamang sa pamamagitan ng pagpapabuti ng pamamaraan ng pangangasiwa ng prosecutorial. Ang mga hakbang sa organisasyon na ginawa sa antas ng estado ay kinakailangan. Ang isa sa mga hakbang na ito ay ang pagbuo ng isang pinag-isang sistema ng estado para sa pagrehistro at pagtatala ng mga krimen, na ibinigay para sa Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation noong Marso 30, 1998 No. 328 "Sa pagbuo ng isang pinag-isang sistema ng estado para sa pagpaparehistro at pagtatala ng mga krimen” at ipinatupad sa utos ng Prosecutor General ng Russian Federation, Ministry of Internal Affairs ng Russian Federation Federation, Ministry of the Russian Federation para sa Civil Defense, Emergency at Disaster Relief, Ministry of Justice ng Russian Federation, ang Federal Security Service ng Russian Federation, ang Ministri ng Economic Development at Trade ng Russian Federation, ang Federal Drug Control Service ng Russian Federation noong Disyembre 29, 2005 No. 39/1070/1021/253/780/ 353/399 "Sa pinag-isang accounting

Kapag nagsasagawa ng pangangasiwa sa pagsisimula ng mga kasong kriminal, dapat na maingat na pag-aralan ng tagausig ang mga materyales ng mga pagsusuri sa mga ulat ng mga krimen; maiwasan ang pagkaantala sa pagsisimula ng isang kasong kriminal na may malinaw na mga palatandaan ng isang krimen; sa pagtanggap mula sa imbestigador, ang nagtatanong na opisyal ng desisyon na simulan ang isang kriminal na kaso at ang mga materyales ng tseke, at sa kaso ng ilang mga aksyon sa pag-iimbestiga, ang kanilang mga protocol at desisyon, agad na suriin ang kanilang bisa at sapat para sa paggawa ng isang desisyon sa pamamaraan, itatag ang mga pangyayari na pumipigil sa pangangailangan na simulan ang isang kasong kriminal, alamin ang pagiging napapanahon at pagiging lehitimo ng pagsisiyasat.

Ang kontrol ng hudisyal ay isang mahalagang bahagi ng sistema para sa pagtiyak ng legalidad at bisa ng pagsisimula ng isang kasong kriminal.

Ang kontrol ng hudisyal sa mga paglilitis bago ang paglilitis ay ipinakita sa dalawang anyo: preventive (sa anyo ng pagbibigay ng pahintulot para sa paggawa ng mga aksyong pamamaraan) at kasunod (sa anyo ng pagsasaalang-alang ng korte ng mga reklamo tungkol sa mga iligal at hindi makatwirang mga aksyon at desisyon).

Ang unang anyo ng hudisyal na kontrol na may kaugnayan sa yugto ng pagsisimula ng isang kriminal na kaso ay ipinakita sa anyo ng pagbibigay ng pahintulot na siyasatin ang isang tirahan sa kawalan ng pahintulot ng mga taong naninirahan dito, kung ang tirahan na ito ay pinangyarihan ng isang insidente . Malinaw na ang anyo ng hudisyal na kontrol na ito ay hindi maaaring ganap na maipakita sa yugtong ito, dahil ang paggawa ng mga aksyon sa pag-iimbestiga (maliban sa pagsusuri sa pinangyarihan ng insidente) at ang aplikasyon ng mga pamamaraan ng pamimilit na nangangailangan ng pahintulot ng korte ay imposible bago ang pagsisimula ng isang kasong kriminal.

Sa pagsasaalang-alang na ito, ang mga kapangyarihan sa pagkontrol ng hukuman sa yugto ng pagsisimula ng isang kasong kriminal ay ipinatutupad pangunahin sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang ng mga reklamo mula sa mga kalahok sa proseso at iba pang mga tao.

Sa bahagi 1 ng Art. 125 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay malinaw na nagsasaad na ang pagtanggi na magsimula ng isang kriminal na kaso ay maaaring iapela sa korte; ayon sa bahagi 5 ng Art. 144 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang pagtanggi na tanggapin ang isang ulat ng isang krimen ay inaapela din sa korte. Bilang karagdagan, ang paksa ng hudisyal na kontrol ay kinabibilangan ng "iba pang mga desisyon at aksyon (hindi pagkilos) na maaaring makapinsala sa mga karapatan at kalayaan ng konstitusyon ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal o hadlangan ang pag-access ng mga mamamayan sa hustisya" (Bahagi 1, Artikulo 125 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Walang tiyak na listahan ng mga naturang aksyon sa Code of Criminal Procedure.

Ang Konstitusyon ng Russia ay nagbibigay ng malawak na listahan ng mga karapatang pantao at sibil at mga kalayaan nang direkta o hindi direktang ipinatupad sa larangan ng mga paglilitis sa kriminal, gayunpaman, halos anumang aksyon at desisyon ng isang opisyal na nagsasagawa ng mga paglilitis bago ang paglilitis ay maaaring makahadlang sa pag-access sa hustisya. Samakatuwid, sa yugto ng pagsisimula ng isang kasong kriminal, anumang aksyon at desisyon ng imbestigador at tagausig ay maaaring iapela sa korte kung naniniwala ang aplikante na nakakaapekto ang mga ito sa kanyang mga karapatan at kalayaan sa konstitusyon o humahadlang sa pag-access sa hustisya.

Ayon kay pangkalahatang pamantayan nakasaad sa Art. 123 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, na nalalapat din sa hudisyal na pamamaraan para sa pagsasaalang-alang sa mga reklamo, ang karapatang mag-apela ay pag-aari ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal at iba pang mga tao hanggang sa ang mga aksyong pamamaraan na isinagawa at ang mga desisyon sa pamamaraan na ginawa ay nakakaapekto sa kanilang mga interes. Dahil ang konsepto ng "mga interes" ay hindi tinukoy sa Code of Criminal Procedure, ito ay nagpapahintulot sa amin na igiit na ang batas ay nagtatatag ng isang komprehensibong proteksyon ng mga tao mula sa iba't ibang uri ng mga paglabag o kahihiyan bilang resulta ng pagsasaalang-alang sa isang ulat ng isang krimen.

Kaya, ang batas ay hindi nagbibigay ng mga paghihigpit kapwa sa paksa at sa bilog ng mga tao na may karapatang magdala ng reklamo sa korte tungkol sa paglabag sa kanilang mga karapatan na ginawa sa panahon ng pagsasaalang-alang ng isang ulat sa isang krimen.

Ayon sa bahagi 5 ng Art. 125 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo, ang hukom ay naglalabas ng isa sa mga sumusunod na desisyon: sa pagkilala sa aksyon (hindi pagkilos) o desisyon ng may-katuturang opisyal bilang ilegal o hindi makatwiran at sa kanyang tungkulin na alisin ang paglabag na ginawa o sa pag-iwan ng reklamo nang walang kasiyahan.

Ang mga salita ng talata 1, bahagi 5 ng Art. 125 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagpapahintulot sa amin na igiit na kung ang desisyon ng imbestigador, tagausig ay kinikilala bilang ilegal o hindi makatwiran ng hukom, ang naturang desisyon ay hindi nakansela; ang responsibilidad na ito ay nakasalalay sa kinauukulang opisyal. Sa madaling salita, ang korte, na nagsiwalat ng isang paglabag sa batas kapag sinusuri ang reklamo sa desisyon na tumanggi na simulan ang isang kriminal na kaso, ipinapadala ang kaso sa tagausig, na maaaring kanselahin o hindi maaaring kanselahin ang naturang desisyon, dahil walang direktang tagubilin mula sa korte. Bilang resulta, ang tagausig ay maaaring hindi sumang-ayon sa desisyon ng korte, at walang karagdagang pamamaraan ng apela sa batas. Sa bagay na ito, tila angkop na ipahiwatig sa Art. 125 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na ang hukom, na isinasaalang-alang ang reklamo, ay dapat gumawa ng desisyon na kanselahin ang mga desisyon na kinikilala bilang labag sa batas.

Kaya, pangangasiwa ng tagausig- ang pangunahin at pinakamabisang paraan ng pagtuklas ng mga paglabag sa batas; Ang kontrol ng hudisyal, nang hindi nakikialam sa pagsasaalang-alang ng isang ulat ng isang krimen, ay nagsisiguro ng proteksyon ng mga karapatan sa konstitusyon at kalayaan ng mga mamamayan.

Batas sa Pamamaraang Kriminal: Mga Tala sa Panayam Olshevskaya Natalia

Paksa 20. Ang konsepto at mga uri ng mga panukala ng kriminal na pamamaraang pamimilit

Ang batas sa pamamaraang kriminal ay nagbibigay ng posibilidad na maglapat ng mga hakbang ng pamimilit ng estado sa mga taong hindi sumusunod sa mga kinakailangan ng batas, o upang maiwasan ang gayong hindi pagsunod.

Mga sukat ng procedural coercion- ito ang mga paraan ng mapilit na impluwensya sa mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal na ibinigay ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na ginagamit ng mga katawan at opisyal ng estado (nagtatanong, imbestigador, tagausig at hukuman) sa loob ng kanilang mga kapangyarihan upang matiyak ang wastong pag-uugali ng mga kalahok nito at upang maiwasan ang pagsalungat sa kanilang bahagi sa normal na kurso ng imbestigasyon at hudisyal na paglilitis.

Naiiba ang mga ito sa iba pang mga hakbang ng pamimilit ng estado dahil ang mga ito ay inilalapat sa panahon ng mga paglilitis sa kriminal at may pamamaraan at legal na kalikasan.

Ang mga panukala ng procedural coercion na pinakamalapit sa praktikal na kahalagahan ay ibinubuod ng mambabatas sa isang solong seksyon IV ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation (Mga Kabanata 12–14).

Ayon sa kanilang layunin, ang mga panukala ng kriminal na pamamaraang pamimilit ay nahahati sa paraan ng pagpigil, pag-iwas sa ilegal na pag-uugali at paraan ng pagtiyak ng wastong pag-uugali.

Sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang seksyon IV ay nakatuon sa mga panukala ng kriminal na pamamaraan ng pamimilit. Isinasaalang-alang ang tiyak na pokus ng mga gawaing pamamaraan na malulutas, pati na rin ang mga kakaibang aplikasyon, ang lahat ng mga hakbang na ito ay nahahati sa tatlong medyo independiyenteng mga grupo:

1. Pagpigil sa isang suspek.

2. Mga hakbang sa pagpigil:

a) isang nakasulat na pangako na hindi umalis;

b) personal na garantiya;

c) pangangasiwa ng utos ng yunit ng militar;

d) nangangalaga sa isang menor de edad na akusado;

e) pag-aresto sa bahay;

g) pagkulong.

3. Iba pang mga hakbang ng procedural coercion:

a) kaugnay ng suspek o akusado:

- isang obligasyon na lumitaw;

- yunit ng pagmamaneho;

- pagsuspinde sa opisina

- attachment ng ari-arian;

b) kaugnay ng biktima, saksi, sibil na nagsasakdal, sibil na nasasakdal, eksperto, espesyalista, tagasalin at (o) saksi:

- isang obligasyon na lumitaw;

- yunit ng pagmamaneho;

- pagbawi ng pera.

Detalyadong kinokontrol ng batas ang pamamaraang pamamaraan para sa aplikasyon ng mga mapilit na hakbang. Ang mga ito ay ipinapatupad sa pamamagitan ng isang makatwirang desisyon ng mga may-katuturang opisyal o isang hukuman, at ang pinakamalubha sa kanila ay maaari lamang ilapat sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte (detensyon, pag-aresto sa bahay, pagsususpinde sa opisina).

Ang pag-aresto sa suspek isang sukatan ng procedural coercion na inilapat ng katawan ng pagtatanong, ng nagtatanong, ng imbestigador o ng tagausig para sa isang panahon na hindi hihigit sa 48 oras mula sa sandaling ang tao ay aktwal na pinigil sa hinalang nakagawa ng krimen (clause 11, artikulo 5 ng ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang kakanyahan ng panukalang ito ay ang panandaliang pag-agaw ng kalayaan ng isang taong pinaghihinalaang nakagawa ng isang krimen upang linawin ang kanyang pagkakakilanlan, pagkakasangkot sa krimen at lutasin ang isyu ng paglalapat ng isang sukatan ng pagpigil sa kanya - bilang isang panuntunan, pagpigil .

Ang batayan para sa pagpigil sa isang tao na pinaghihinalaang gumawa ng krimen ay dapat na ang mga partikular na pangyayari na nakalista sa Bahagi 1 ng Art. 91 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation:

1) kapag ang isang tao ay nahuli na gumawa ng isang krimen o kaagad pagkatapos gawin ito;

2) kapag itinuro ng mga biktima o nakasaksi sa taong ito bilang nakagawa ng krimen;

3) kapag ang mga malinaw na bakas ng isang krimen ay natagpuan sa taong ito o sa kanyang mga damit, kasama niya o sa kanyang tirahan;

4) kung may iba pang mga batayan sa pagbibigay ng data upang paghinalaan ang tao na gumawa ng krimen. Ang kanilang kumpletong listahan ay ibinigay sa Bahagi 2 ng Art. 91 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Detalyadong kinokontrol ng batas ang pamamaraan para sa pagkulong sa isang suspek, na isang mahalagang garantiya ng legalidad at bisa ng detensyon at pagtiyak sa mga karapatan ng nakakulong. Ang isang tao ay itinuturing na isang suspek mula sa sandali ng kanyang aktwal na pagkakakulong.

Ang panahon ng pagkulong ay hindi maaaring lumampas sa 48 oras. Tanging isang hukom lamang ang may karapatang palawigin ang tinukoy na panahon sa pamamagitan ng paglalabas ng desisyon na pahabain ang panahon ng pagkulong, ngunit hindi hihigit sa 72 oras. Pagkatapos ng panahong ito, ang suspek ay sasailalim sa pagpapalaya.

Sa madaling salita, ang panahon ng pagkulong ng isang suspek ay hindi dapat lumampas sa kabuuang 120 oras.

Art. 96 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay obligado ang katawan ng pagtatanong, ang nagtatanong o ang imbestigador na ipaalam sa tagausig sa pagsusulat sa pag-aresto na ginawa bago matapos ang 12 oras mula nang makulong ang suspek.

Ang nakakulong na suspek ay kailangang tanungin nang hindi lalampas sa 24 na oras mula sa sandali ng kanyang aktwal na pagkakakulong. Gayunpaman, kung ang hinala ng paggawa ng isang krimen ay hindi nakumpirma o walang mga batayan para sa paglalapat ng isang sukatan ng pagpigil sa kanya sa anyo ng pagpigil, at din kung ang pagpigil ay natupad sa paglabag sa mga kinakailangan ng Art. 91 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, pagkatapos ay pinalaya ang detainee mula sa kustodiya.

Para sa ilang mga kategorya ng mga tao, ang Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng isang espesyal na pamamaraan para sa pagpigil. Alinsunod sa Art. 449 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ito ay itinatag na may kaugnayan sa mga miyembro ng Federation Council, mga representante ng State Duma, mga hukom, tagausig, ang Chairman ng Accounts Chamber ng Russian Federation, ang kanyang representante at mga auditor ng ang Accounts Chamber ng Russian Federation, ang Commissioner for Human Rights sa Russian Federation, ang Pangulo ng Russian Federation, na tumigil sa paggamit ng kanyang mga kapangyarihan.

Ang mga batayan at pamamaraan para sa pagpapalaya ng isang detenido ay itinatag sa Art. 94 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Sa desisyon ng nagtatanong, imbestigador o tagausig, ang suspek ay napapailalim sa pagpapalaya sa mga sumusunod na kaso:

1) kung ang hinala ng paggawa ng isang krimen ay hindi pa nakumpirma;

2) kung walang mga batayan para sa paglalapat sa kanya ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng pagpigil;

3) kung ang pagpigil ay ginawa sa paglabag sa mga kinakailangan ng Art. 91 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, na nagtatatag ng mga batayan, kondisyon, motibo para sa pagpigil.

Ang suspek ay napapailalim sa pagpapalaya pagkatapos ng 48 oras mula sa sandali ng detensyon, kung ang hukuman ay hindi pumili ng isang sukatan ng pagpigil na may kaugnayan sa kanya - detensyon. Ang eksepsiyon ay mga kaso kapag ang isa sa mga partido ay nagbibigay ng karagdagang ebidensya, at nagpasya ang hukom na palawigin ang pagkakakulong sa loob ng hindi hihigit sa 72 oras. kinikilala ng korte bilang legal (para. 3 oras 7 artikulo 108 Code of Criminal Procedure).

Mga hakbang para makaiwas. Ang isang kumpletong listahan ng mga hakbang sa pag-iwas ay nakasaad sa Art. 98 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Mga batayan para sa paglalapat ng mga hakbang sa pag-iwas mayroong sapat na ebidensya upang patunayan na ang nasasakdal ay:

1) maaaring tumakas mula sa pagtatanong, paunang pagsisiyasat o hukuman;

2) maaaring patuloy na makisali sa aktibidad na kriminal;

3) maaaring magbanta sa isang saksi, iba pang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, sirain ang ebidensya o kung hindi man ay hadlangan ang mga paglilitis sa isang kasong kriminal, ibig sabihin, maaaring gumawa ng mga aksyon na humahadlang sa pagtatatag ng katotohanan;

4) sa kaganapan ng isang paghatol at isang nagkasala na hatol, siya ay iiwasan ang pagpapatupad ng pangungusap (Artikulo 97 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Kapag pumipili ng sukatan ng pagpigil at pagtukoy sa uri nito, bilang karagdagan sa mga batayan, ang bigat ng akusasyon, ang pagkakakilanlan ng suspek o ang akusado, ang kanyang edad, estado ng kalusugan, katayuan sa pag-aasawa, trabaho at iba pang mga pangyayari (Artikulo 99 ng ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) ay dapat ding isaalang-alang.

Ang pagpili ng isang sukatan ng pagpigil ay pormal na ginawa ng isang desisyon na inilabas ng nagtatanong, imbestigador, tagausig, o ng isang desisyon na inilabas ng korte. Ang isang kopya ng resolusyon o desisyon ay dapat ibigay sa taong may kinalaman sa kung kanino ito inisyu. Kasabay nito, ang taong ito ay ipinaliwanag ang pamamaraan para sa pag-apila laban sa desisyon na magpataw ng isang sukatan ng pagpigil, na itinatag ng Art. 123-127 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Ang mas mahigpit na mga hakbang sa pag-iwas ay nangangailangan ng iba pang mga espesyal na garantiya para sa kanilang ayon sa batas at makatwirang aplikasyon. Kaya, para sa aplikasyon ng piyansa ng isang imbestigador o nagtatanong na opisyal, ang pahintulot ng tagausig ay kinakailangan (bahagi 2 ng artikulo 106 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation); Ang pag-aresto sa bahay at pagkulong ay inilapat sa pamamagitan ng desisyon ng korte (bahagi 2 ng artikulo 107, bahagi 1 ng artikulo 108 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Ang mga hakbang ng pagpigil ay inilalapat sa suspek lamang sa mga pambihirang kaso at, bilang panuntunan, hanggang sa 10 araw. Kung sa loob ng panahong ito ay hindi siya sinisingil, agad na kanselahin ang panukalang pang-iwas.

Ang panukalang pang-iwas ay napapailalim sa pagkansela kapag hindi na ito kinakailangan. Kung ang mga batayan o kundisyon para sa kanyang halalan ay binago, isa pa ang itatalaga sa halip - isang mas mahigpit o mas malambot na panukala (bahagi 1 ng artikulo 110 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Iba pang mga hakbang ng procedural coercion- ito ay mga hakbang kung saan ang legal na kaayusan ay sinisiguro sa kurso ng mga paglilitis, pati na rin ang mga kundisyon ay nilikha para sa wastong pagpapatupad ng hatol sa mga tuntunin ng isang sibil na pag-aangkin, iba pang mga parusa sa pag-aari o posibleng pagkumpiska ng ari-arian (Kabanata 14 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Ang mga ito ay maaaring ilapat ng inquiry officer, investigator, prosecutor at korte upang matiyak ang pagkakasunud-sunod ng mga kriminal na paglilitis na itinatag ng batas, ang tamang pagpapatupad ng hatol laban sa suspek, akusado, biktima, saksi at iba pang kalahok sa proseso.

Ang iba pang mga hakbang ng procedural coercion ay maaaring ilapat sa suspek at sa akusado, tulad ng:

1) isang obligasyon na lumitaw;

2) magmaneho;

3) pagsuspinde sa opisina;

4) attachment ng ari-arian.

Ang mga sumusunod na hakbang lamang ang maaaring ilapat sa biktima, saksi at iba pang kalahok sa mga paglilitis:

1) isang obligasyon na lumitaw;

2) magmaneho;

3) pagbawi ng pera.

Commitment na dumalo ay pinili sa mga kaso ng pangangailangan upang matiyak ang pagpapakita ng mga kalahok sa proseso sa imbestigador, interogating opisyal o sa hukuman.

Unit ng pagmamaneho binubuo ng puwersahang pagdadala ng isang tao sa isang nagtatanong na opisyal, imbestigador, tagausig, o sa isang hukuman. Ang pagmamaneho ay isinasagawa ayon sa desisyon ng may-katuturang opisyal.

Suspensiyon sa opisina , bilang panuntunan, ay inilalapat sa isang pinaghihinalaang o inakusahan na opisyal sa mga kaso kung saan ang taong ito ay maaaring makagambala sa imbestigasyon. Sa bahagi 5 ng Art. 114 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagtatatag ng isang espesyal na pamamaraan para sa pag-alis mula sa opisina ng mga matataas na opisyal.

Pag-agaw ng ari-arian ay isinasagawa upang matiyak ang pagpapatupad ng isang pangungusap sa mga tuntunin ng isang sibil na paghahabol at iba pang mga parusa sa pag-aari.

Ang pag-agaw ng ari-arian ay binubuo ng isang pagbabawal na naka-address sa may-ari o may-ari ng ari-arian na itapon at, kung kinakailangan, gamitin ito, gayundin ang pag-agaw ng ari-arian at ilipat ito para sa imbakan. Ang pamamaraan para sa pag-agaw ng ari-arian ay kinokontrol ng Art. 115, 116 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Ang pag-agaw ay isinasagawa kasama ang pakikilahok ng mga saksi, ang isang protocol ay kinakailangang iguguhit (Artikulo 166 at Artikulo 167 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang impormasyon tungkol sa nasamsam na ari-arian na may detalyadong paglalarawan ng mga tampok ng bawat item, pati na rin ang impormasyon tungkol sa pag-agaw ng ari-arian na ito at (o) tungkol sa kung saan o kung kanino ito inilipat para sa imbakan, ay dapat na ipasok sa protocol.

Bilang isang sukatan ng pamimilit sa pamamaraan sa mga kaso ng hindi pagtupad sa mga obligasyon sa pamamaraan ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, pati na rin ang paglabag sa utos sa isang sesyon ng korte, maaari silang ipataw ng korte. pagbawi ng pera hanggang 25 pinakamababang sukat sahod (Artikulo 117, 118 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Sa Art. 103, 105 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagtatatag ng pananagutan para sa mga taong hindi tinitiyak ang wastong pag-uugali ng suspek o akusado kapag personal na ginagarantiyahan o pinangangalagaan ang isang menor de edad, ang halaga ng isang parusang pera ay ibinibigay hanggang sa 100 pinakamababang sahod.

Pag-apela laban sa mga napiling hakbang ng pagpigil. Alinsunod sa Bahagi 4 ng Art. 124 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, sa mga kaso na ibinigay para sa batas ng kriminal na pamamaraan, ang nagtatanong, imbestigador ay may karapatang mag-apela laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) at mga desisyon ng tagausig sa isang mas mataas na tagausig. Hindi sinuspinde ng apela ang kanilang pagpapatupad, maliban kung itinatadhana sa Bahagi 3 ng Art. 38 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Isang reklamo- isang apela sa isang opisyal na nagsasagawa ng mga legal na paglilitis, o sa isang hukuman tungkol sa isang paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng isang paksa ng mga paglilitis sa kriminal o ibang tao na ang mga karapatan at interes ay nilabag ng isang desisyon o aksyon ng isang opisyal o hukuman.

Ang hudisyal na pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga reklamo ay ibinigay para sa Art. 125 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Ang tekstong ito ay isang panimulang bahagi. Mula sa librong Criminal Procedure Law may-akda Nevskaya Marina Alexandrovna

21. Mga Panukala ng pamimilit sa pamamaraan ng kriminal Ang mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraan ay ang paraan ng mapilit na impluwensya sa mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal na itinakda ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na ginamit ng inquiry officer, investigator, prosecutor at hukuman upang

Mula sa aklat na Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Tekstong may mga susog at mga karagdagan noong Nobyembre 1, 2009 may-akda hindi kilala ang may-akda

24. Iba pang mga panukala ng procedural coercion Iba pang mga panukala ng procedural coercion ay mga hakbang kung saan ang legal na kaayusan ay sinisiguro sa kurso ng mga paglilitis, gayundin ang mga kundisyon ay nilikha para sa wastong pagpapatupad ng isang pangungusap sa mga tuntunin ng isang sibil na paghahabol, iba pa

Mula sa aklat na Administrative Law of Russia sa Mga Tanong at Sagot may-akda Konin Nikolai Mikhailovich

Seksyon IV. MGA PANUKALA NG PAMAMARAAN NA SApilitan KABANATA 12. PAGKILALA NG ISANG SUSPEK Artikulo 91. Mga batayan para sa pagkulong ng isang pinaghihinalaan

Mula sa aklat na Code of Criminal Procedure ng Russian Federation may-akda Estado Duma

Kabanata 14. Iba pang mga hakbang ng procedural na pamimilit Artikulo 111. Mga batayan para sa aplikasyon ng iba pang mga hakbang ng procedural na pamimilit

Mula sa aklat na Code of Offenses of the Republic of Moldova na may bisa mula 05/31/2009 may-akda hindi kilala ang may-akda

1. Ang konsepto ng administratibong pamimilit, ang mga uri nito at kaugnayan sa administratibong pananagutan

Mula sa librong Criminal Procedure Law: Lecture Notes may-akda Olshevskaya Natalya

Seksyon IV. Mga hakbang ng procedural coercion Kabanata 12. Pagpigil sa isang pinaghihinalaan Artikulo 91. Mga batayan para sa pagkulong sa isang pinaghihinalaan

Mula sa aklat na Fair Justice Standards (International and National Practices) may-akda Koponan ng mga may-akda

Kabanata 14. Iba pang mga hakbang ng procedural na pamimilit Artikulo 111. Mga batayan para sa aplikasyon ng iba pang mga hakbang ng procedural na pamimilit

Mula sa aklat ng may-akda

Artikulo 111. Mga batayan para sa paggamit ng iba pang mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraan

Mula sa aklat ng may-akda

KABANATA V MGA PANUKALA NG PROCEDURAL COMPULSORY Artikulo 432. Mga panukala ng procedural coercion Ang tinutukoy na paksa ay may karapatang ilapat ang mga sumusunod na hakbang ng procedural coercion sa loob ng kanyang kakayahan: a) detensyon; b) magmaneho; c) suspensyon sa pagmamaneho

Mula sa aklat ng may-akda

Artikulo 432. Mga Panukala ng Pamamaraan na pamimilit Ang tinitiyak na paksa ay may karapatang ilapat ang mga sumusunod na hakbang ng pamamaraang pamimilit sa loob ng kakayahan nito: a) pagpigil; b) magmaneho; c) pagtanggal sa pamamahala sasakyan; d) medikal

Mula sa aklat ng may-akda

Paksa 4. Pinagmumulan ng batas sa pamamaraang kriminal lehislatura ang estado na kumokontrol sa public relations sa larangan ng kriminal

Mula sa aklat ng may-akda

Paksa 5. Mga tuntunin sa pamamaraang kriminal, ang kanilang mga uri, istraktura, mga parusa