Tulad ng alam mo, ang batayan para sa napapanahon at tamang pagsasaalang-alang ng anumang sibil na kaso ay ang tamang paghahanda nito, isa sa mga gawain kung saan, ayon sa Art. 147 Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay pinapaboran ang pagkakasundo ng mga partido. Sa kasamaang palad, ang gawaing ito ay binibigyang kahulugan sa halip na makitid kapwa sa batas at sa teorya. Sa partikular, sinabi ni D. Zakirova na ang pagkakasundo ng mga partido ay nakamit sa pamamagitan ng mga sumusunod na aksyon:

- pagpapaliwanag sa mga partido ng positibo at negatibong aspeto ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, kasama ang mga kahihinatnan ng pagtatapos nito;

– paglilinaw ng pagkakapantay-pantay ng ligal na puwersa ng desisyon ng korte at ang desisyon ng korte na nag-aapruba sa kasunduan sa pag-areglo;

– paglilinaw ng posibilidad ng pagpapatupad ng isang kasunduan sa pag-areglo82.

Sa pangkalahatan, ang mapayapa na kasunduan ay tinatapos sa isang paunang sesyon ng korte, at ang teksto nito ay naitala nang buo sa protocol. Kung maaprobahan ang mapayapa na kasunduan, ang hukuman ay maglalabas ng desisyon upang wakasan ang mga paglilitis.

Kasabay nito, ang pagkakasundo ng mga partido ay matagal nang lumampas sa institusyon ng isang kasunduan sa pag-areglo at nagiging isa sa mga pangunahing alternatibo sa hustisya, na paulit-ulit na binanggit kapwa sa lokal at dayuhang panitikan. Kaya, V.A. Ang Abolonin ay nagsasalita tungkol sa paglitaw ng isang bagong konsepto, kung saan ang pangunahing gawain ng korte ay maaaring hindi protektahan pansariling karapatan, ngunit ang paglutas ng salungatan, sa batayan kung saan lumitaw ang anumang hindi pagkakaunawaan sibil. Gitnang lokasyon sa kasong ito maaaring kunin ang pamamaraan ng pamamagitan bago ang paglilitis, na isasagawa sa loob ng sistemang panghukuman. Ginagawang posible ng estadong ito na mas mabilis na maibalik ang mga nilabag na karapatan, pati na rin bawasan ang gastos ng estado para sa mga pamamaraang panghukuman. Bukod dito, sa kasong ito, ang mga partido ay tumatanggap ng isang kapwa kapaki-pakinabang na solusyon sa kanilang salungatan, habang, bilang isang patakaran, hindi bababa sa isang partido ang nananatiling hindi nasisiyahan sa mga aksyong panghukuman.

Dapat pansinin na ang modernong batas sa pamamaraan ay nagbibigay lamang para sa pag-aayos ng mga resulta ng pagkakasundo, habang ang pamamaraan ng "pagkiling sa kapayapaan" ng mismong korte ay wala. Kaugnay nito, sinabi ni D.I. Iminungkahi ni Bekyasheva na ipakilala sa Ch. 14 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang institusyon ng mga paglilitis sa pagkakasundo, na mag-regulate sa mga pangunahing isyu ng pagkakasundo ng mga partido.

Kapansin-pansin, sa kasaysayan ng proseso ng sibil ng Russia, ang mga naturang pamamaraan ay nakatagpo na. Kaya, sa Charter of Civil Procedure ng 1864, ang obligasyon ng korte na gawin ang lahat ng makatwirang hakbang upang ihilig ang mga partido sa isang mapagkasunduang kasunduan ay naayos. Bukod dito, ang hindi pagtupad sa obligasyong ito ay naging batayan para sa pagpapawalang-bisa ng desisyon ng korte sa halimbawa ng cassation. Kung hindi posible na makamit ang pagkakasundo ng mga partido, ang hukom ay nakakuha ng karapatang magpatuloy litigasyon(Art. 70, 177, 337, 361, 777).

Gaya ng nabanggit na, ang mga pamamaraan ng pagkakasundo ay aktibong ginagamit sa maraming bansa. Oo, sa Austrian prosesong sibil pagkatapos ng pagtanggap ng aplikasyon na natanggap ng hukuman, ang yugto ng paghahanda sa loob kung saan naka-iskedyul ang unang sesyon ng hukuman. Dito nag-iisang nagpapasya ang hukom kung may mga batayan para sa paglilitis, at sinusubukan din na kumbinsihin ang aplikante sa pangangailangang gumamit ng mga pamamaraan ng pagkakasundo. Kaya, sa unang sesyon ng korte, hindi sinusuri ng korte ang posisyon ng nasasakdal, at samakatuwid, hindi masuri ng aplikante ang mga prospect ng kanyang paghahabol kapag isinasaalang-alang ito sa mga merito.

Sa mga sibil na paglilitis ng Russia, ang mga pamamaraan ng pagkakasundo ay inaalok ng korte pagkatapos na magpalitan ng ebidensya ang mga partido, na nagpapahintulot sa kanila at sa korte na masuri ang mga prospect para sa pagbuo ng isang sibil na kaso sa oras na gaganapin ang paunang pagdinig. Dahil sa itaas, ang Ruso batas pamamaraan sa bahaging ito ay mas katanggap-tanggap

Ang pagkakasundo ng mga partido ay napakahalaga din sa yugto ng paghahanda ng kaso para sa paglilitis sa prosesong sibil ng Lithuania, Latvia at Estonia.

Bilang karagdagan, sa loob ng higit sa kalahating siglo, ang ipinag-uutos na pagkakasundo ng mga partido ay umiral sa France, kung saan ito ay patuloy na pinupuna ng parehong mga siyentipiko at practitioner. Sa partikular, nabanggit na ang ipinag-uutos na pagkakasundo ng mga partido ay walang silbi at naantala lamang ang proseso ng pagsasaalang-alang sa kaso, na may kaugnayan kung saan, maraming mga hukom sa lahat ng posibleng paraan ay nagbigay-katwiran sa pagkakaroon ng isang pagtatalo tungkol sa batas sa bawat kaso na isinasaalang-alang. , na dapat malutas kaagad. Isang paraan o iba pa, ngunit hanggang ngayon, ayon sa Art. 829 ng Code of Civil Procedure of France, ang hukuman, bago magsimula ang pagsasaalang-alang ng kaso, ay dapat ipatawag ang mga partido sa hindi pagkakaunawaan sa lokal na hukuman o tribunal ng mas mababang pagkakataon para sa isang pamamaraan ng pagkakasundo. At kung ang pagkakasundo ay hindi naganap, kung gayon ang korte ay maaaring magpatuloy upang isaalang-alang ang kaso sa mga merito.

82 Zakirova D. Ang ilang mga komento sa Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation "Sa paghahanda ng isang kaso para sa paglilitis" // Arbitrasyon at sibil na paglilitis. Blg. 2. 2009. P. 28.

Ang isang katulad na pamamaraan ay matatagpuan sa prosesong sibil ng Ingles, kung saan ang mga kalahok sa isang ligal na salungatan, kahit na bago pumunta sa korte, sa kanilang sarili o sa tulong ng mga espesyal na tagapamagitan (solicitor) ay nagsisikap na magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo. Kasabay nito, ang naturang kasunduan ay iginuhit sa hindi bababa sa tatlong kopya, dalawa sa mga ito ay ililipat sa mga partido sa hindi pagkakaunawaan, at ang pangatlo ay nananatili sa mga kaso ng mga abogado.

Dahil sa itaas, dapat tandaan na ang batas ng Russia ay gumagalaw na sa direksyon ng pagpapalawak ng konsepto ng mga pamamaraan ng pagkakasundo. Kaya, noong 2002, ang batas na "Sa mga korte ng arbitrasyon sa Russian Federation" ay pinagtibay, at noong 2010 ang batas "Sa isang alternatibong pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa pakikilahok ng isang tagapamagitan (pamamaraan ng pamamagitan)" . Kasabay nito, ang mga hukuman sa arbitrasyon ay kasalukuyang aktibong ginagamit lamang sa sektor ng negosyo, at ang pamamaraan ng pamamagitan ay mas bihira. Kung, isinasaalang-alang ang dayuhang karanasan, ang iba't ibang mga pamamaraan ng pagkakasundo gayunpaman ay pumasok sa ating legal na kasanayan, ito ay makabuluhang bawasan ang pasanin sa mga korte, pati na rin ang mas mabilis at epektibong protektahan ang mga nilabag na karapatan.

Bibliograpiya

1. Abolonin V.A. Sa pag-unlad ng proseso ng sibil sa pamamagitan ng pagbabago ng pangunahing paradigm / V.A. Abolonin // Arbitrasyon at prosesong sibil. - Hindi. 11. - 2012. - S. 43-46.

2. Bekyasheva D.I. Mga paglilitis sa pagkakasundo sa yugto ng paghahanda ng kaso - ang hinaharap ng prosesong sibil // Mahistrado. - 2012. - No. 6. – P. 2–8.

3. Zakirova, D. Ang ilang mga komento sa Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation "Sa paghahanda ng kaso para sa paglilitis" / D. Zakirova // Arbitrasyon at sibil na paglilitis. - Blg. 2. - 2009. - P. 28.

4. Kudryavtseva, E.V. Mga paglilitis sa sibil sa England / E.V. Kudryavtsev. - M.: Gorodets, 2008. - S. 144.

5. Menger, A. Draft New Charter ng Austrian Civil Procedure // http://law.edu.ru.

6. Nekroshyus, V. Paghahanda para sa paglilitis sa hukuman ng unang pagkakataon sa sibil na proseso ng Lithuania, Latvia at Estonia / ed. M.K. Treushnikova, E.A. Borisova. - M.: Gorodets, 2005. - S. 314.

7. Sakhnova, T.V. Mga pamamaraang panghukuman (sa hinaharap ng prosesong sibil) / T.V. Sakhnova // Arbitrasyon at prosesong sibil. - 2009. - No. 2. – P. 11.

8. Mga batas na panghukuman, Nobyembre 20, 1864, na may pahayag ng pangangatwiran kung saan ang mga ito ay batay. Unang bahagi //http://civil.consultant.ru.

9. Pederal na Batas ng Hulyo 24, 2002 No. 102-FZ "Sa Arbitration Courts sa Russian Federation" // Nakolektang Batas ng Russian Federation. - 2002. - Hindi. 30. - Art. 3019.

10. Pederal na Batas ng Hulyo 27, 2010 No. 193-FZ "Sa isang alternatibong pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na may pakikilahok ng isang tagapamagitan (pamamaraan ng pamamagitan)" // Nakolektang Batas ng Russian Federation. - 2010. - Hindi. 31. - Art. 4162.

Tsaregorodtseva E.A., kandidato mga legal na agham, Lektor, Kagawaran ng Pamamaraang Sibil, Ural State Law Academy.

Ang proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga paksa ng pinagtatalunang legal na relasyon ay maaaring isagawa sa iba't ibang paraan: ang hindi pagkakaunawaan ay maaaring malutas ng korte o ang mga paglilitis ay nakumpleto dahil sa pagkakasundo ng mga partido. Parehong sa una at sa pangalawang kaso, ang layunin ng hustisya ay nakamit - ang proteksyon ng mga nilabag na karapatan. Ang isang paraan upang malutas ang isang ligal na salungatan ay upang magkasundo ang mga partido. Sa mga nakalipas na taon, nagkaroon ng malaking pagtaas ng interes sa mga alternatibong paraan ng paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa sibil, kabilang ang isang kasunduan sa pag-areglo. Ito ay walang lihim na ang kanilang aktibong paggamit sa kasanayan sa pagpapatupad ng batas ilang ibang bansa nagbibigay-daan upang makabuluhang bawasan ang pasanin kapwa sa buong sistema ng hudikatura at sa bawat hukom nang paisa-isa. Ang pagkakasundo ay maginhawa din para sa mga partido: binabawasan nito ang oras at mga gastos sa pananalapi sa paggawa ng negosyo, ginagawang posible na mapanatili ang magandang relasyon at pinapayagan ang boluntaryong katuparan ng naabot na kasunduan. Kaya, sa Estados Unidos, 5% lamang ng mga kaso ang dumaan sa yugto ng pagsubok, ang natitirang 95% ay nakumpleto pagkatapos ng pagpasa ng mga pamamaraan ng pagkakasundo.<1>. Ang sitwasyon ay katulad sa ibang mga bansa na may adversarial na modelo ng mga legal na paglilitis.

<1>Tingnan para sa higit pang mga detalye: Reshetnikova I.V. Ang pagiging mapagkumpitensya ng mga sibil na paglilitis sa pamamagitan ng prisma ng hudisyal na kasanayan // Batas. 2005. N 3. S. 82.

Ang pagbuo ng mga pamamaraan ng pagkakasundo, ang paglikha ng mga mekanismo ng insentibo na nagtutulak sa mga partido na magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ay naglalayong i-optimize ang mga sibil na paglilitis at dagdagan ang kahusayan nito.

Kaugnay ng mga proseso ng pag-iisa at pagkakaisa ng batas ng mga estado sa Europa, ang mga pamamaraan ng pagkakasundo ay sumasakop sa isang sentral na lugar sa regulasyon ng mga hindi pagkakaunawaan sa Europa. Noong 2002, pinagtibay ang UNCITRAL Model Law on International Conciliation<2>, ang mga probisyon na maaaring, nang walang makabuluhang pagbabago, ay nalalapat sa domestic mga legal na alitan. Pinagtibay ng Council of Europe ang 1998 Recommendations on family mediation at civil mediation noong 2002.<3>.

<2>Pagkatapos nito, maliban sa mga espesyal na kaso, ang mga teksto ng nabanggit na mga kilos ay hindi pa opisyal na nai-publish sa Russia.
<3>Tingnan ang tungkol dito: Davydenko D.L. Inilatag ng European Union ang pundasyon para sa pagbuo ng mga pamamaraan ng pagkakasundo // Batas. 2003. N 12. S. 46.

Kaya, sa mga nakalipas na taon, ang batas ay aktibong umuunlad sa mundo, gayundin ang kasanayan sa paggamit ng mga alternatibong paraan ng pagsasaalang-alang ng isang kaso, kabilang ang mga pamamaraan ng pakikipagkasundo at ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo.

Gayunpaman, ang APC RF at CPC RF na pinagtibay noong 2002 ay hindi tinanggap ang pandaigdigang mga uso sa pag-unlad ng mga alternatibong anyo ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan. Ipinakilala ng Kabanata 15 ng APC ang konsepto ng mga pamamaraan ng pakikipagkasundo, bagama't ang nilalaman ng kabanata mismo ay nakatuon sa pagsisiwalat ng iba't ibang aspeto ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-aayos, at ang pamamagitan ay binanggit lamang (ang draft ng APC ng 2002 na nakapaloob sa kabanatang ito ng regulasyon ng pamamagitan). Gayunpaman, ang ilang mga artikulo ng APC ay naglalaman pa rin ng mga indikasyon ng posibilidad ng mga partido na bumaling sa isang tagapamagitan upang malutas ang hindi pagkakaunawaan (halimbawa, subparagraph 1 ng talata 1 ng artikulo 135, bahagi 2 ng artikulo 158, atbp.). Ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng anumang pagbanggit ng posibilidad ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa pamamagitan ng mga pamamaraan ng pagkakasundo, ang tanging posibilidad ay ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo.

Ito ay kagiliw-giliw na tandaan na sa pre-rebolusyonaryong Russia, ang mga pamamaraan ng pagkakasundo ay ginamit nang malawakan. Kaya, ang Charter of Civil Procedure ng 1864 ay naglalaman ng isang kabanata na "On Conciliation Proceedings", ayon sa kung saan ang mga tagapamagitan ay unang hinahangad na magkasundo ang mga partido, at pagkatapos, sa kaso ng pagkabigo, gumawa ng desisyon sa mga merito. Ang batas ng korteng pangkomersyo ay naglaan din para sa pamamagitan. Bilang karagdagan, may posibilidad na magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo sa tulong ng isang tagapamagitan o mag-aplay sa isang boluntaryong hukuman ng arbitrasyon.<4>. Kaya, ang institusyon ng mga pamamaraan ng pagkakasundo ay kilala sa Russian legal na sistema sa mahabang panahon. Gayunpaman, ngayon, sa kasamaang-palad, ang mga alternatibong paraan ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan ay hindi binuo (maliban sa mga korte ng arbitrasyon para sa mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya).

<4>Tingnan ang higit pang mga detalye: Davydenko D.L. Ang tradisyon ng mga pamamaraan ng pagkakasundo sa Russia // Arbitration Court. 2003. N 1. S. 54.

Nang hindi pumasok sa kakanyahan ng talakayan sa pag-uuri ng mga alternatibong anyo ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan at mga pamamaraan ng pagkakasundo, napapansin namin na mayroong higit sa isang dosenang mga uri ng mga ito.<5>. Ang mga pangunahing pamamaraan ng pagkakasundo ay maaaring tawaging pamamagitan (mediation), negosasyon, mini-court, arbitrasyon, institusyon ng ombudsman, ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo<6>.

<5>Tingnan ang mga pamamaraan sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan at pagkakasundo: Nosyreva E.I. Alternatibong Resolusyon sa Dispute sa USA. M., 2005. S. 27; Zakharyashcheva I.Yu. Mga pamamaraan ng pagkakasundo sa batas ng pamamaraan ng arbitrasyon ng Russian Federation (mga konseptong pundasyon at mga prospect ng pag-unlad): Abstract ng thesis. dis. ... cand. legal Mga agham. Saratov, 2005, p. 18.
<6>Gayunpaman, ang opinyon ay ipinahayag na ang kasunduan sa pag-areglo ay hindi maaaring ituring bilang isang independiyenteng pamamaraan ng pagkakasundo, dahil ito ang resulta na nakamit sa pamamagitan ng pamamagitan o negosasyon: Davydenko D.L. Kasunduan sa pag-areglo at mga pamamaraan ng pagkakasundo sa arbitrasyon, sibil at proseso ng arbitrasyon // Arbitrasyon at prosesong sibil. 2003. N 10. S. 31 - 32.

Kapag bumubuo ng batas na kumokontrol sa mga isyu sa pamamagitan, kinakailangang isaalang-alang ang karanasan ng mga dayuhang bansa. Sa ilang mga estado, ang pagpasa ng mga pamamaraan ng pagkakasundo ay isang ipinag-uutos na yugto ng proseso (halimbawa, sa Finland - sa lahat ng mga kaso ng sibil). Itinatag ng ibang mga bansa ang pangangailangang gumamit ng tagapamagitan para sa ilang mga kategorya mga kaso (halimbawa, sa Bavaria - sa mga hindi pagkakaunawaan na may halaga ng claim na hanggang 800 euros, sa England - sa mga komersyal na hindi pagkakaunawaan, sa France - sa mga kaso ng diborsyo o paghihiwalay ng mga mag-asawa, sa Australia - sa lahat ng claim ng katutubong populasyon)<7>. Bilang karagdagan, sa Australia, halimbawa, sa mga usapin ng pamilya, ang pamamagitan ay hindi tinatawag na alternatibo, ngunit pangunahing paglutas ng hindi pagkakaunawaan. Ito ay kagiliw-giliw na tandaan na noong 1997 Federal Court Ang Australia ay binigyan ng kapangyarihan na mag-refer ng mga kaso sa isang tagapamagitan para sa resolusyon, mayroon man o walang pahintulot ng mga partido.<8>.

<7>Tingnan ang higit pang mga detalye: Davydenko D.L. Ang European Union ay naglalagay ng pundasyon para sa pagbuo ng mga pamamaraan ng pagkakasundo. pp. 49 - 50; Nelson R. Mga tagumpay sa mundo sa larangan ng paglutas ng salungatan // Arbitration Court. 2000. N 5. S. 54 - 57.
<8>Nelson R. Mga tagumpay sa mundo sa larangan ng paglutas ng salungatan // Arbitration Court. 2000. N 5. S. 54 - 57.

Dahil sa pagbuo ng pamamagitan bilang isang paraan ng alternatibong paglutas ng hindi pagkakaunawaan, ang karanasan ng Slovenia ay nagpapahiwatig. Sa loob ng ilang taon, ang Ljubljana District Court ay nag-eksperimento sa pagsangguni ng mga kaso sa mga tagapamagitan<9>. Ang mga retiradong hukom, arbitrator, abogado, atbp. ay kumilos bilang mga tagapamagitan. Posible rin ang isang katulad na eksperimento sa mga korte ng Russia (parehong arbitrasyon at mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon), lalo na dahil ang karanasan sa pagsasagawa ng mga naturang eksperimento ay naganap: sa pagpapakilala ng institusyon ng mga hurado sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon at ang institusyon ng mga tagasuri ng arbitrasyon sa sistema ng mga hukuman sa arbitrasyon.

<9>Reshetnikova I.V. Ang Unang International Conference on Judicial Administration // Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 2004. N 12. S. 70; Isang delegasyon ng mga hukom ng arbitration court ang bumisita sa Holland // Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 2005. N 6. S. 65.

Ang isa sa mga paraan ng pagtatapos ng mga pamamaraan ng pagkakasundo ay maaaring ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo sa korte. Mayroong maraming mga kahulugan ng isang kasunduan sa pag-areglo. Sugat. Naniniwala si Ghukasyan na ang isang mapayapang kasunduan ay isang kasunduan sa pagitan ng mga partido sa mga kondisyon para sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan sa paglilitis sa mga tuntuning katanggap-tanggap sa kanila.<10>. A.I. Tinatawag ni Zinchenko ang kasunduan sa pag-areglo bilang pagpapahayag ng kagustuhan ng mga partido, na naglalayong makamit ang katiyakan sa mga relasyon sa pagitan nila, upang tapusin ang proseso sa pamamagitan ng self-settlement ng legal na salungatan.<11>. E.G. Tinukoy ng Pushkar ang isang hudisyal na kasunduan bilang isang kasunduan na tinapos ng mga partido at naaprubahan ng korte, sa pamamagitan ng kabutihan kung saan ang nagsasakdal at ang nasasakdal, sa pamamagitan ng magkaparehong konsesyon, ay nag-liquidate sa hindi pagkakaunawaan sa batas sibil na lumitaw sa pagitan nila sa proseso ng kaso<12>. A.P. Naniniwala si Ryzhakov na ang kasunduan sa pag-areglo ay kasunduan sa isa't isa partido sa mga kondisyon para sa pagwawakas ng hindi pagkakaunawaan<13>. MS. Tinukoy ni Shakaryan ang isang kasunduan sa pag-areglo bilang isang kasunduan na natapos ng mga partido sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso at inaprubahan ng korte, ayon sa kung saan ang nagsasakdal at ang nasasakdal, sa pamamagitan ng magkaparehong konsesyon, muling tukuyin ang kanilang mga karapatan at obligasyon at wakasan ang paglilitis na lumitaw sa pagitan sila.<14>. E.R. Naniniwala si Rusinova na ang isang kasunduan sa pag-areglo ay isang aksyong administratibo na isinagawa ng mga partido sa pamamagitan ng pagsang-ayon sa mga kondisyon para sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan at naglalayong wakasan ang mga paglilitis.<15>.

<10>Ghukasyan R.E. Ang problema ng interes sa batas ng pamamaraang sibil ng Sobyet. Saratov, 1970. S. 126 - 145.
<11>Zinchenko A.I. Settlement agreements in civil proceedings: Abstract of thesis. dis. ... jurid ni Dr. Mga agham. Saratov, 1981. S. 7 - 8.
<12>Pushkar E.G. Batas sa konstitusyon sa proteksyon ng hudisyal. Lvov, 1982. S. 90.
<13>Ryzhakov A.P., Sergeev D.A. Artikulo-sa-artikulo na komentaryo sa Civil Procedure Code ng RSFSR. M., 2000. S. 93.
<14>Civil Procedural Law ng Russia: Isang Textbook para sa High Schools / Ed. MS. Shakarian. M., 2002. S. 231.
<15>Rusinova E.R. Mga karapatang pang-administratibo ng mga partido sa sibil na paglilitis: Abstract ng thesis. dis. ... cand. legal Mga agham. Yekaterinburg, 2003, p. 21.

Matapos suriin ang mga kahulugang ito, maaari nating makilala mga tiyak na katangian kasunduan sa pag-areglo: 1) ito ay isang kasunduan (o kontrata) ng mga partido kung saan independyente nilang tinutukoy ang kanilang mga karapatan at obligasyon, pati na rin ang pagtatatag ng pamamaraan at mga kondisyon para sa pagwawakas ng hindi pagkakaunawaan; 2) ang pag-abot sa isang kasunduan sa pag-areglo ay isang magkasanib na aktibidad ng mga partido, na kadalasang nailalarawan sa pamamagitan ng magkaparehong konsesyon; 3) mula sa isang procedural point of view, ito ay isang administratibong aksyon ng mga partido na naglalayong wakasan ang hindi pagkakaunawaan at, bilang isang resulta, ang mga paglilitis; 4) ang amicable agreement ay napapailalim sa pag-apruba ng korte.

Ayon sa Civil Procedure Code at ng APC, ang isang amicable na kasunduan ay maaaring tapusin sa lahat ng mga yugto ng proseso. Ang pinakamainam ay ang pagkamit ng isang kasunduan sa pag-areglo sa yugto ng paghahanda ng kasong sibil para sa paglilitis. Makakatipid ito ng pera at oras para sa mga partido, pati na rin mapawi ang mga korte. Gayunpaman, sa liham ng impormasyon Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ng Agosto 13, 2004 N 82 "Sa ilang mga isyu ng aplikasyon ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation"<16>ibinigay ang paglilinaw na ang isyu ng pag-apruba sa kasunduan sa pag-areglo ay isinasaalang-alang sa sesyon ng korte. Ang posisyon na ito ay hindi sumusunod sa mga kinakailangan ng Bahagi 1 ng Art. 139 ng APC sa posibilidad ng mga partido na magtapos ng isang kasunduan sa pag-aayos sa anumang yugto ng proseso ng arbitrasyon at sa panahon ng pagpapatupad kilos na panghukuman. Magiging mas lohikal na magbigay para sa posibilidad ng pag-apruba ng isang kasunduan sa pag-areglo hindi lamang sa paunang sesyon ng korte, kundi pati na rin sa yugto ng paghahanda ng kaso para sa paglilitis, dahil ito ay makakatulong sa pag-optimize ng mga legal na paglilitis, i.e. mas mabilis na paghawak ng mga kaso.

<16>Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 2004. Blg. 10.

Ang mga Artikulo 148 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil at 133 ng APC ay nagtatatag bilang ang gawain ng paghahanda ng kaso para sa paglilitis sa pag-aampon ng hukuman ng mga hakbang upang magkasundo ang mga partido. Gayunpaman, hindi tinukoy kung anong mga hakbang ang maaaring gawin ng hukom upang magkasundo ang mga partido. Kadalasan, kinukulong ng mga hukom ang kanilang sarili sa pagpapaliwanag sa mga partido ng kanilang karapatan na magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, ang mga kahihinatnan at mga pakinabang nito. Gayunpaman, ang pagkakasundo ay isang kumplikadong proseso na nangangailangan ng kaalaman hindi lamang sa batas, kundi pati na rin sa sikolohiya, mga kasanayan sa negosasyon, atbp.

Ang mga bentahe ng isang kasunduan sa pag-areglo ay kinabibilangan ng pagbuo ng mga kasanayan ng mga partido upang independiyenteng lutasin ang mga hindi pagkakaunawaan at hindi pagkakasundo na lumitaw sa pagitan nila, pagpapanatili ng paggalang at mga relasyon sa negosyo sa pagitan ng mga partido, pag-aalis pansariling panig pagtatalo, paglikha ng isang tunay na posibilidad ng boluntaryong pagpapatupad ng isang kasunduan sa pag-areglo ng may utang, atbp.<17>.

<17>Tingnan ang tungkol dito: Ghukasyan R.E. Ang problema ng interes sa batas ng pamamaraang sibil ng Sobyet. pp. 126 - 145.

Ang korte, na nag-aapruba sa mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo, ay nagbibigay ng isang tiyak na garantiya ng legalidad nito, dahil sinusuri nito kung sumasalungat ito sa batas, kung nilalabag nito ang mga lehitimong interes ng ibang tao. Bilang karagdagan, kapag nagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, ang mga partido ay tumatanggap ng mga garantiya ng pagpapatupad nito, dahil ang kasunduan sa pag-areglo ay napapailalim sa pag-apruba ng isang desisyon ng korte, na, alinsunod sa Art. 7 pederal na batas napetsahan noong Hulyo 21, 1997 N 119-FZ "On Enforcement Proceedings"<18>maaaring mailabas ang writ of execution.

Ang mga positibong kahihinatnan ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-aayos ay maaaring ipahiwatig sa desisyon sa paghahanda ng kaso para sa paglilitis. Ang isa pang pagpipilian ay maaaring tawagan ang nagsasakdal at ang nasasakdal para sa isang pakikipanayam sa hukom, kapag ipinaliwanag ng hukom nang detalyado sa mga partido ang posibilidad na magtapos ng isang kasunduan sa pag-aayos at mga benepisyo nito.

Ang obligasyon ng korte na gumawa ng mga hakbang upang malutas ang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido ay ibinigay din ng batas bago ang rebolusyonaryo ng Russia. Alinsunod sa Art. 70 ng Charter of Civil Procedure, sa isang paunang paliwanag sa magkabilang partido, iminungkahi ng hustisya ng kapayapaan na itigil nila ang kaso nang maayos, na nagpapahiwatig ng tunay, sa kanyang opinyon, ng mga paraan upang gawin ito. Ang mahistrado ay obligado na gumawa ng mga hakbang upang mahikayat ang mga litigants sa pagkakasundo sa buong proseso, at pagkatapos lamang na kumbinsido sa kawalang-saysay ng mga pagtatangka na ginawa, maaari siyang magsimulang maglabas ng isang desisyon. Ang hindi pagtupad sa obligasyong ito mula noong 1879 ay itinuturing na dahilan para sa pagpapawalang-bisa ng desisyon.<19>.

<19>Roshkovsky L.P. Charter ng hustisyang sibil. Kazan, 1892. S. 70 - 71.

Gayunpaman, ngayon ang mga hukom ay natatakot na magsagawa ng gayong mga negosasyon sa pagitan ng mga partido, dahil pagkatapos, kapag isinasaalang-alang ang kaso sa mga merito, maaari silang hamunin alinsunod sa talata 7 ng bahagi 1 ng Art. 21 ng APC at talata 3 ng bahagi 1 ng Art. 16 Kodigo ng Pamamaraang Sibil. Kapag tinalakay ng hukom sa mga partido ang posibilidad na magtapos ng isang kasunduan sa pag-aayos, hindi maiiwasang ituro niya sa mga partido ang mga kahinaan ng kanilang mga legal na posisyon, sa gayon ay nagbibigay ng pagtatasa ng mga indibidwal na kalagayan ng kaso. Kung sa kurso ng naturang mga negosasyon ang mga partido ay hindi umabot sa isang kasunduan sa isang mapayapang pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan, ang parehong hukom ay dapat isaalang-alang ang kaso at gumawa ng desisyon. Maaaring may mga pagdududa ang mga partido tungkol sa kanyang pagiging walang kinikilingan.

Sa pagsasanay sa mundo, ang isyung ito ay nalutas sa iba't ibang paraan. halimbawa, sa Netherlands, ang hukom na nagsagawa ng mga negosasyon ay hindi maaaring isaalang-alang ang kaso sa mga merito kung ang mga partido ay hindi umabot sa isang mapayapang kasunduan bilang resulta ng mga negosasyon<20>. Sa United States, ang pamamaraang ito ay tinatawag na pre-trial dispute resolution meeting. Ang mga partido ay maaaring mag-aplay sa isang hukom o isang independiyenteng tao. Kung ang pagpupulong ay isinasagawa ng isang hukom, siya ay may karapatan na ipahayag ang kanyang opinyon sa bisa ng posisyon ng bawat partido, sa mga pakinabang ng pagtatapos ng hindi pagkakaunawaan nang maayos, at gayundin upang kumbinsihin ang mga partido na dumating sa isang kompromiso. Kung ang mga partido ay pumasok sa isang kasunduan sa pag-aayos, inaprubahan ito ng korte, kung tumanggi silang magkasundo, ang kaso ay pupunta sa yugto ng paglilitis<21>. Tila na sa balangkas ng mga negosasyon, hindi dapat tasahin ng hukom ang buong kaso, ngunit ang mga indibidwal na pangyayari lamang, ay hindi dapat magkomento sa posibleng solusyon. Kung naobserbahan ng hukom tinukoy na mga kondisyon, ngunit ang mga partido ay hindi pa rin nakakaabot ng isang mapayapang kasunduan, ang mga partido ay hindi dapat magkaroon ng karapatang hamunin siya.

<20>Isang delegasyon ng mga hukom ng arbitration court ang bumisita sa Holland. S. 65.
<21>Nosyreva E.I. Alternatibong Resolusyon sa Dispute sa USA. M., 2005. S. 132 - 135.

Kaya, ito ay nagkakahalaga ng pagsang-ayon sa posisyong ipinahayag sa panitikan, ayon sa kung saan ang lehitimong interes ng hukom ay na ang mga partido ay umabot sa isang mabuting kasunduan.<22>. Kaugnay nito, ang karanasan ng ilang dayuhang bansa ay nagpapahiwatig. Sa UK, may kapangyarihan ang korte na magpataw ng multa sa mga partidong tumatangging lumahok sa pamamagitan. Sa France, sa kawalan ng isang pagtatangka sa pagkakasundo sa mga kaso ng diborsiyo, ang desisyon ng hukuman ay maaaring ideklarang hindi wasto.<23>. Sa Russia, hindi na kailangang pag-usapan ang gayong aktibidad ng korte, bagaman, batay sa mga kinakailangan ng batas, ang hukuman ay dapat mag-ambag sa pagkakasundo ng mga partido.

<22>Malko A.V. Mga problema ng mga lehitimong interes sa paglilitis // Mga tanong ng teorya at kasanayan ng paglilitis sa mga kasong sibil: Sat. siyentipiko tr. Saratov, 1988, p. 26.
<23>Davydenko D.L. Ang European Union ay naglalagay ng pundasyon para sa pagbuo ng mga pamamaraan ng pagkakasundo. S. 50.

Ang mga kahihinatnan ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ay ang pagwawakas ng mga paglilitis at ang imposibilidad ng muling pag-apply sa korte na may magkaparehong paghahabol. Gayunpaman, alinman sa Code of Civil Procedure o APC ay hindi nagbibigay ng posibilidad na wakasan ang mga paglilitis sa isang bahagi (halimbawa, sa kaganapan ng isang kasunduan sa pag-areglo ay natapos sa ilan sa mga nakasaad na kinakailangan). Mula sa punto ng view ng mga gawain ng mga legal na paglilitis, ang naturang probisyon ay makakatulong sa pag-optimize ng proseso, dahil ito ay makatipid ng oras sa panahon ng paglilitis.

Mahalagang tandaan na ang isyu ng pagpapasigla sa mga partido upang tapusin ang isang kasunduan sa pag-areglo ay hindi sapat na nabuo. Ang APC ay nagbibigay ng posibilidad na ibalik ang nagsasakdal mula sa pederal na badyet kalahati ng bayad ng estado na binayaran niya, maliban sa mga kaso kung saan ang kasunduan ay natapos sa proseso ng pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon. Ang panuntunang ito ay naglalayong pasiglahin ang mga partido na magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo. Sa kasamaang palad, ang Kodigo ng Pamamaraang Sibil ay hindi pa rin naglalaman ng gayong probisyon.

Ang batas ng isang bilang ng mga bansa (halimbawa, Slovenia) ay nagbibigay para sa pagsususpinde ng mga paglilitis sa kaso ng isang apela sa isang tagapamagitan upang malutas ang hindi pagkakaunawaan. Mukhang positibo ang karanasang ito, dahil nakakatulong ito hindi lamang sa napapanahon, kundi pati na rin sa mas mabilis na pagsasaalang-alang at paglutas ng mga kaso.

Kaya, isang makatwirang kumbinasyon permiso ng hudisyal ang mga hindi pagkakaunawaan at mga pamamaraan ng pagkakasundo ay nagpapahintulot sa iyo na i-optimize ang hustisya sa mga kasong sibil, magbigay ng mga litigants tunay na pagkakataon pagpili ng isang sapat na paraan ng proteksyon ng kanilang mga karapatan at interes.

Kabilang sa mga pamamaraang pamamaraan na nag-aambag sa pagbuo batay sa batas ugnayang pang-ekonomiya, na ang mga kalahok ay parehong kakumpitensya at kasosyo, ang pinakamahalagang lugar ay inookupahan ng mga pamamaraan ng pagkakasundo.

Ang mga pangunahing ligal na tampok ng mga pamamaraan ng pagkakasundo:

Ginagamit sa kaganapan ng isang hindi pagkakaunawaan na isinumite sa hukuman para sa resolusyon;

Isinasagawa sa ilalim ng kontrol ng korte alinsunod sa mga pamantayan ng batas sa pamamaraan, pang-ekonomiya at legal na kapakinabangan;

Ang kanilang layunin ay wakasan ang kaso sa pamamagitan ng pagkakasundo ng mga partido.

Sa ganitong paraan, mga paglilitis sa pagkakasundo- ito ang mga posibilidad sa pamamaraan ng hukuman ng arbitrasyon na itinatag ng batas upang mapadali ang pag-aayos ng isang hindi pagkakaunawaan na isinumite sa hukuman sa pamamagitan ng pagsasagawa ng mga hakbang na naglalayong wakasan ang kaso nang maayos at wakasan ang mga paglilitis.

Mga uri ng mga pamamaraan ng pagkakasundo (Artikulo 138 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation):

Konklusyon ng isang kasunduan sa pag-areglo (ang amicable na kasunduan mismo ay hindi talaga isang pamamaraan ng pagkakasundo, dahil ito ang huling resulta ng mga aksyon, at hindi isang pamamaraan - ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng isang hiwalay na pamamaraang aksyon na inireseta ng batas);

Pamamagitan (mediation, kung saan tinutulungan ng isang independiyenteng tagapamagitan-consultant ang mga partido na lutasin ang kanilang hindi pagkakaunawaan sa pamamagitan ng direktang negosasyon sa pagitan nila);

Iba pang mga pamamaraan ng pagkakasundo.

Higit pa tungkol sa pamamagitan . Pamamagitan (o pamamagitan) ay isang aktibidad upang tulungan ang mga nag-aaway na partido sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan, na isinasagawa ng isang taong inirerekomenda ng korte — tagapamagitan (mediator).

Tagapamagitan- isang indibidwal na may karanasan at kaalaman sa isang tiyak na lugar ng paglilipat ng ekonomiya (halimbawa, sa larangan ng securities market), hindi nauugnay sa anumang relasyon sa mga partido sa hindi pagkakaunawaan.

Ang pamamagitan ay isinasagawa sa ilalim ng kontrol ng hukuman:

Ang tagapamagitan ay karaniwang nakarehistro sa hukuman bilang tulad;

Ang mga partido ay bumaling sa isang tiyak na tagapamagitan sa rekomendasyon ng korte;

Ang batas sa pamamaraan ay nagtatatag ng ilang mga huling araw para sa pagpapatupad ng pamamagitan;

Ang tagapamagitan ay nag-uulat sa korte tungkol sa mga resulta ng kanyang mga aktibidad.

Ang pamamagitan ay isinasagawa sa anyo ng mga negosasyon sa pagitan ng mga partido, na inayos ng tagapamagitan at sa kanyang pakikilahok. Dahil ang tagapamagitan ay walang anumang kapangyarihan at, nang naaayon, ay hindi nakatali ng anuman mga tuntunin sa pamamaraan, ang mga negosasyon ay isinasagawa sa isang libreng paraan, hindi sa lahat ng nakapagpapaalaala sa isang sesyon ng korte.

Kasabay nito, hindi gaanong ipinapaliwanag ng tagapamagitan sa mga partido ang mga legal na kahihinatnan ng pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan, ngunit tinutulungan silang tumuon sa pang-ekonomiya o personal na batayan ng kanilang salungatan, ipinapaliwanag ang mga posibilidad at kahihinatnan ng pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan, isinasaalang-alang ang isaalang-alang ang mga interes ng lahat ng partido, gamit ang kanyang propesyonal at karanasan sa buhay. Ang isa sa mga pangunahing tungkulin ng tagapamagitan ay upang mapanatili ang lihim ng mga negosasyon.

Ang mga resulta ng pamamagitan ay alinman sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ng mga partido, o ang pagtanggi ng nagsasakdal mula sa paghahabol. Ang mga serbisyo ng tagapamagitan ay binabayaran sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido.

Tulad ng makikita mula sa sinabi tungkol sa pamamaraan ng pamamagitan, ang malawakang paggamit nito ay posible lamang sa isang lipunan na umabot na. mataas na lebel pagpaparaya at legal na kultura.

kasunduan sa kasunduan

kasunduan sa kasunduan(sa literatura na pang-edukasyon) - isang nakapirming pamamaraan na pagpapahayag ng kalooban ng mga partido, na naglalayong makamit ang katiyakan sa ligal na relasyon sa pagitan nila upang tapusin ang proseso sa pamamagitan ng pag-aayos sa sarili ng ligal na salungatan.

Sa esensya, ito ay isang kasunduan sa pagitan ng mga partido upang wakasan ang mga paglilitis sa kaso at, nang naaayon, ang pagtatalo sa ilang mga kundisyon na napagkasunduan nila.

Ang kasunduan ay isang termino ng batas sibil na nagsasaad ng dalawa o multilateral na transaksyon. Kung ang isang kasunduan sa pag-aayos ay natapos sa isang hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa relasyon sa batas sibil walang duda na ito ay isang transaksyon sa batas sibil sa buong kahulugan ng salita. Kahit na ang kasunduan sa pag-areglo ay hindi inaprubahan ng korte (maliban sa mga kaso ng hindi pagkakatugma sa batas) o hindi isinumite ng mga partido para sa pag-apruba ng korte, nananatili pa rin itong isang transaksyon na lumilikha ng mga karapatan at obligasyon ng batas sibil.

Mga tampok na katangian ng kasunduan sa pag-areglo:

Ito ay natapos lamang sa pagkakaroon ng isang pagtatalo sa korte;

Wasto mula sa sandali ng pag-apruba nito ng korte;

Ito ay karaniwang unilaterally binding nature (sa karamihan ng mga kaso, ang mga obligasyon ay itinalaga sa nasasakdal, habang ang nagsasakdal lamang ang may mga karapatan).

Kaya, ang isang dokumento na tinawag ng mga partido bilang isang kasunduan sa pag-aayos, ngunit hindi inaprubahan ng korte (halimbawa, kung walang pagtatalo sa korte) o hindi isinumite para sa pag-apruba ng korte, ay hindi isang kasunduan sa pag-aayos (ito ay isang sibil lamang transaksyon sa batas).

Ang pangunahing nilalaman ng kasunduan sa pag-areglo,nagtapos para sa pag-aayos ng isang sibil na hindi pagkakaunawaan:

Alinman sa pagwawakas ng mga obligasyon (bilang panuntunan, sa pamamagitan ng novation o ang pagkakaloob ng kabayaran);

O pagbabago ng mga deadline para sa pagtupad ng mga obligasyon sa pamamagitan ng pagbibigay ng deferral o installment plan.

Ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo sa ibang paraan na naglalayong wakasan ang isang obligasyon ay hindi pangkaraniwan para sa proseso ng arbitrasyon: kapag ang isang utang ay pinatawad o isang set-off ay natupad, ang mga paglilitis sa kaso ay nagtatapos nang mas madalas, ayon sa pagkakabanggit, sa pagwawakas. dahil sa pagtanggi ng nagsasakdal sa paghahabol o sa pagtanggi ng korte na matugunan ang mga kinakailangan.

Para sa iba pang mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa ugnayang pang-administratibo(halimbawa, sa mga mapaghamong aksyon), ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ay isang bihirang pangyayari dahil sa publisidad ng mga relasyon: kung ang katawan na nagpatibay ng batas ay sumang-ayon na kanselahin ito o aktwal na kanselahin ito, ang hukuman, bilang panuntunan, ay tumatanggap ang pagtanggi ng nagsasakdal sa paghahabol o pagtanggi sa paghahabol; imposibleng isipin ang isang kasunduan sa pagitan ng mga partido sa kapalaran ng isang gawa na maaari lamang ideklarang hindi wasto sa pamamagitan ng desisyon ng korte.

Ang isa pang tampok ng kasunduan sa pag-areglo bilang isang kontrata ay ang unilaterally binding nature nito: alinsunod sa kasunduan sa pag-areglo, sa karamihan ng mga kaso, ang mga obligasyon ay itinalaga sa nasasakdal, habang ang nagsasakdal lamang ang may mga karapatan. Ang nasabing probisyon ay lohikal na sumusunod mula sa kakanyahan ng isang kasunduan sa pag-areglo bilang isang paraan ng paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan: pagkatapos ng lahat, ito ay natapos kung ang nasasakdal ay umamin sa kanyang pagkakasala sa paglabag sa mga karapatan ng nagsasakdal (kung hindi man, kung ang mga paghahabol ay walang batayan, ang nasasakdal ay malamang na hindi upang tapusin ang isang kasunduan).

Mga Legal na Bunga ng Pag-apruba ng Kasunduan sa Arbitrasyon ng Arbitration Court:

Pagtatatag ng mga karapatan at obligasyon;

Resolusyon sa hindi pagkakaunawaan;

Pagwawakas ng mga paglilitis sa isang kaso o mga paglilitis sa pagpapatupad;

Ang imposibilidad ng muling paggamot na may magkaparehong paghahabol;

Posibilidad ng pagpapatupad.

Ang pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo

Ayon kay Art. 139 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang isang amicable na kasunduan ay maaaring tapusin ng mga partido sa anumang kaso (maliban kung iba ang ibinigay ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation at iba pang pederal na batas):

Sa anumang yugto ng proseso ng arbitrasyon;

Kapag nagsasagawa ng paghatol.

Ang kasunduan sa pag-areglo ay inaprubahan ng korte ng arbitrasyon kung saan ang mga paglilitis ay matatagpuan, at hindi maaaring lumabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang tao at sumasalungat sa batas.

Ang Artikulo 140 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng mga kinakailangan para sa anyo at nilalaman ng isang kasunduan sa pag-areglo:

ay nasa pagsusulat;

Nilagdaan ng mga partido o ng kanilang mga kinatawan kung mayroon silang awtoridad na magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, na espesyal na ibinigay para sa kapangyarihan ng abogado o iba pang dokumento na nagpapatunay sa awtoridad ng kinatawan;

Ang kasunduan sa pag-areglo ay maaaring maglaman ng mga sumusunod na kondisyon:

Sa pagpapaliban o installment plan ng pagganap ng mga obligasyon ng nasasakdal,

Sa pagtatalaga ng mga paghahabol,

Tungkol sa buong o bahagyang pagpapatawad o pagkilala sa isang utang,

Tungkol sa pamamahagi gastos sa korte at

Iba pang mga kundisyon na hindi sumasalungat sa pederal na batas.

Kung ang amicable agreement ay walang probisyon sa pamamahagi ng mga gastos sa hukuman, niresolba ng arbitration court ang isyung ito kapag inaprubahan ang amicable na kasunduan sa pangkalahatang kaayusan.

Ang mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo na natapos ng mga partido ay dapat na itakda nang malinaw at tiyak upang walang mga kalabuan at mga pagtatalo tungkol sa nilalaman nito sa panahon ng pagpapatupad. Ang pangangailangang ito ay ipinag-uutos, kung hindi, ang kahulugan ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ay nawala: pagkatapos ng lahat, bilang isang kontrata, ito ay napapailalim sa pagpapatupad sa isang boluntaryo o sapilitan na batayan, at ang malabo ng mga kondisyon ay maaaring gawing imposible ang pagpapatupad nito at maging sanhi ng pagtaas sa mga bagong alitan. Ang amicable agreement ay iginuhit at nilagdaan sa bilang ng mga kopya, na lumalampas ng isang kopya sa bilang ng mga tao na pumasok sa amicable agreement; isa sa mga kopyang ito ay kalakip ng hukuman ng arbitrasyon na nag-apruba sa mapayapa na kasunduan sa file ng kaso.

Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang sa isyu ng pag-apruba ng isang kasunduan sa pag-areglo, ang hukuman ng arbitrasyon ay maglalabas ng isang desisyon na nagsasaad ng:

Pag-apruba ng isang kasunduan sa pag-areglo o pagtanggi na aprubahan ang isang kasunduan sa pag-areglo;

Mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo;

Bumalik sa nagsasakdal mula sa pederal na badyet ng kalahati ng bayad ng estado na binayaran niya, maliban sa mga kaso kung saan ang kasunduan ay natapos sa proseso ng pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon ng isang hukuman ng arbitrasyon;

Pamamahagi ng mga gastos sa korte.

Sa pagpapasya sa pag-apruba ng isang kasunduan sa pag-areglo na natapos sa proseso ng pagpapatupad ng isang hudisyal na aksyon ng isang hukuman ng arbitrasyon, dapat ding ipahiwatig na ang hudisyal na pagkilos na ito ay hindi napapailalim sa pagpapatupad.

Ang desisyon sa pag-apruba ng amicable agreement ay napapailalim sa agarang pagpapatupad at maaaring iapela sa arbitration court ng cassation instance sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng desisyon.

Ang hukuman ng arbitrasyon ay dapat maglabas ng isang pasya sa pagtanggi na aprubahan ang mapayapa na kasunduan, na maaaring iapela.

Ang amicable na kasunduan ay isinasagawa ng mga taong kusang nagtapos nito sa paraang at sa loob ng mga takdang panahon na itinakda ng kasunduang ito.

Ang isang kasunduan sa pag-areglo na hindi isinagawa nang kusang-loob ay napapailalim sa sapilitang pagpapatupad ayon sa mga patakaran seksyon VII APC RF sa batayan writ of execution na inisyu ng korte ng arbitrasyon sa kahilingan ng taong pumasok sa kasunduan sa pag-areglo.

Mga pamamaraan ng pagkakasundo sa mga sibil na paglilitis at ang papel ng hukuman

Alinsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation, ang karapatan sa proteksyon ng hudisyal ay hindi napapailalim sa anumang mga paghihigpit at kasama ang karapatan sa karapatang isaalang-alang ang isang partikular na kaso sa makatwirang oras walang kinikilingan at independiyenteng hukuman, ang mga partido sa pagsasaalang-alang ng kaso ay pantay-pantay sa pamamaraan at may parehong mga pagkakataon sa pamamaraan upang protektahan ang kanilang mga subjective na karapatan at legal na protektadong mga interes. Kasabay nito, iniuugnay ang mga prinsipyo ng konstitusyon (pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas at hukuman, Artikulo 19 ng Konstitusyon) at ang mga prinsipyong itinatag ng Art. 6 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang isang tao ay maaaring makarating sa konklusyon na sa isang prosesong sibil, ang mga partido ay nakakuha ng kanilang mga karapatan sa pamamagitan ng kanilang sariling kagustuhan at sa kanilang sariling interes.

Tungkol sa institusyon ng isang kasunduan sa pag-areglo, ang mga pagkilos na ito ay ang mga sumusunod. Upang ang mga potensyal na kalahok sa kasunduan sa pag-areglo ay maipahayag ang kanilang kalooban sa prinsipyo at ipakita mula sa isang mahalagang punto ng view, ang hukuman, umaasa sa nasuri na pamantayan, pati na rin sa isang bilang ng mga espesyal na tuntunin Ang Code of Civil Procedure (Artikulo 164, bahagi 3 ng artikulo 165, bahagi 1 ng artikulo 293), ay nagpapaliwanag sa kanila ng mismong posibilidad na magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo at ang mga kahihinatnan ng naturang aksyon, kung inaprubahan ng korte. Kaya, pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagtulong sa paggamit ng mga karapatan sa mga kaso na ibinigay ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Kasabay nito, inaatasan ng batas ang korte na magsagawa ng mga pamamaraan ng pagkakasundo na nasa yugto na ng paghahanda para sa isang pagdinig o isang paunang pagdinig.

Ang posisyon ng pag-aaral na ito ay tumutugma sa Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Hunyo 24, 2008 N 11 "Sa paghahanda ng mga kasong sibil para sa paglilitis", kung saan muling binibigyang-diin na "Ayon sa prinsipyo ng opsyonalidad, ang mga partido ay may karapatan, na nasa yugto na ng paghahanda ng kaso para sa paglilitis, na tapusin ang pakikitungo sa isang mapayapang kasunduan.

Kung ang mga aksyon ng mga partido ay hindi sumasalungat sa batas at hindi lumalabag sa mga karapatan at legal na protektadong interes ng ibang mga tao, ang mga layunin ng sibil na paglilitis ay nakakamit sa pinaka-ekonomiko na paraan. Sa pag-iisip na ito, ang gawain ng hukom ay: ipaliwanag sa mga partido ang mga pakinabang ng pagtatapos ng kaso nang maayos; sa pagpapaliwanag na, sa mga tuntunin ng legal na puwersa nito, ang desisyon sa pag-apruba ng isang kasunduan sa pag-areglo ay hindi mababa sa desisyon ng korte at, kung kinakailangan, ay napapailalim din sa sapilitang pagpapatupad; bilang pagsunod sa pamamaraan para sa pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo.

Kasabay nito, mahalagang suriin ang mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo na natapos ng mga partido, at ang pamamaraan ng pag-aayos ng mga kaugnay na aksyong administratibo ng mga partido sa paunang sesyon ng korte (Artikulo 152 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation). Ang mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo ay naitala sa mga minuto ng sesyon ng korte at nilagdaan ng magkabilang partido, at kung ang kasunduan sa pag-areglo ay ipinahayag sa isang nakasulat na aplikasyon sa korte, kung gayon ito ay nakalakip sa kaso, tulad ng ipinahiwatig sa protocol ( bahagi 1 ng artikulo 173 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).

Ipinaliwanag ng hukom sa mga partido ang mga kahihinatnan ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, ayon sa kung saan ang mga paglilitis ay tinapos at muling apela sa korte sa isang pagtatalo sa pagitan ng parehong mga partido, sa parehong paksa at sa parehong mga batayan ay hindi pinapayagan (mga bahagi 2 at 3 ng Artikulo 173, Artikulo 221 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil RF)."33

Isaalang-alang ang mga aksyon na ito ng hukuman sa tiyak na halimbawa mula sa hudisyal na kasanayan ng Kologrivsky district court ng rehiyon ng Kostroma.

Noong Agosto 2008, ang mamamayan B. ay nagsampa ng isang claim para sa pagkilala sa karapatan sa pabahay sa munisipal na unitary enterprise na "Kommunservis" ng pangangasiwa ng urban settlement ng Kologriv. Ibinatay ng nagsasakdal ang kanyang mga paghahabol sa katotohanan na siya ay nakatira kasama ang kanyang asawa at nakarehistro sa lugar ng paninirahan sa apartment na ibinigay sa kanya, ang asawa noong Abril 2008 ay umalis para sa isa pang permanenteng lugar ng paninirahan dahil sa isang pagbabago ng trabaho, ang apela ng nagsasakdal upang tapusin ang isang panlipunang kontrata sa kanya ay nanatiling hindi nasagot. Alinsunod sa Artikulo 131 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, hiniling ng nagsasakdal na bayaran siya Ang sahod na pera para sa pagdurusa sa moral na dulot ng hindi pagkilos ng nasasakdal at materyal na pinsala na nauugnay sa gastos sa pagpapagamot ng kalusugan na lumala dahil sa hindi pagkilos ng nasasakdal.

Nasa ibaba ang mga sipi mula sa mga minuto ng paunang pagdinig noong kasong ito.

Ang mga partido ay ipinaliwanag ang mga karapatan sa pamamaraan at mga obligasyon na ibinigay para sa Artikulo 35, 39, 40, 41, 56 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang nagsasakdal ay may karapatan na baguhin ang mga batayan o paksa ng paghahabol, pagtaas o bawasan ang halaga mga claim o tanggihan ang paghahabol, ang nasasakdal ay may karapatang kilalanin ang paghahabol, ang mga partido ay may karapatan na wakasan ang kaso sa pamamagitan ng mapayapa na kasunduan.

Hindi tinatanggap ng korte ang pagtanggi ng nagsasakdal sa paghahabol, ang pagkilala sa paghahabol ng nasasakdal, ay hindi inaprubahan ang kasunduan sa pag-areglo ng mga partido, kung ito ay salungat sa batas o lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga ikatlong partido.

Ang kinatawan ng nasasakdal na si M.: Naiintindihan ko ang mga karapatan.

Humihiling ako ng oras para sa Kami ng Nagsasakdal upang pag-usapan ang mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo sa mga sumusunod na item:

1. Tinatalikuran ng nagsasakdal ang mga paghahabol.

2. Ang nasasakdal na MUP "Kommunservis" ay nangakong babayaran ang nagsasakdal bilang kabayaran materyal na pinsala sa loob ng tatlong araw na panahon mula Oktubre 1 hanggang Oktubre 3, 2008, ang mga pondo sa halagang 516 rubles na ginugol sa paggamot.

3. Ang nasasakdal, sa loob ng panahon mula Oktubre 1 hanggang Oktubre 3, 2008, ay binabayaran ang nagsasakdal para sa pera na kabayaran para sa hindi pera na pinsala sa halagang 4,000 rubles.

4. Ang nagsasakdal ay nangakong mag-deregister sa lugar ng tirahan.

Ang mga partido ay pumirma ng isang kasunduan sa pag-areglo. Binasa ng kinatawan ng nasasakdal ang kasunduan sa pag-areglo, isinusumite ito sa pamamagitan ng sulat sa korte para sa kalakip sa mga minuto ng sesyon ng hukuman.

Ang namumunong hukom ay dapat maging pamilyar sa teksto ng kasunduan sa pag-areglo na isinumite sa korte at basahin ang isinumiteng dokumento.

Ang namumunong nagsasakdal B.: Sumasang-ayon ka ba na magtapos ng isang mapayapang kasunduan sa nasasakdal sa mga iminungkahing termino?

Nagsasakdal B. Oo, sumasang-ayon ako.

Nilinaw ng korte ang Mga Artikulo 220-221 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation - ang mga batayan at mga kahihinatnan para sa pagtatapos ng mga paglilitis na may kaugnayan sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo.

Petitioner B.: Naiintindihan ko ang mga batayan at kahihinatnan para sa pagwawakas ng mga paglilitis kaugnay ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-aayos. Sumasang-ayon ako sa pagwawakas ng mga paglilitis (personal na lagda ng nagsasakdal sa mga minuto ng sesyon ng hukuman).

Ang kinatawan ng nagsasakdal M.: ang mga batayan at kahihinatnan ng pagwawakas ng mga paglilitis na may kaugnayan sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ay malinaw sa akin. Sumasang-ayon ako sa pagwawakas ng mga paglilitis (personal na lagda ng kinatawan ng nagsasakdal sa mga minuto ng sesyon ng hukuman).

Ang kinatawan ng nasasakdal na si E.: ang mga batayan at kahihinatnan ng pagwawakas ng mga paglilitis na may kaugnayan sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ay malinaw sa akin. Sumasang-ayon ako sa pagwawakas ng mga paglilitis (personal na lagda ng kinatawan ng nasasakdal sa mga minuto ng sesyon ng hukuman).

Ang korte ay nagretiro upang maglabas ng isang desisyon. Ang kahulugan ay ginawang publiko.

Tulad ng makikita mula sa ipinakita na sipi mula sa mga minuto ng paunang pagdinig sa dokumentong ito sumasalamin sa paliwanag ng korte ng mga kahihinatnan ng pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo at ang pagwawakas ng mga paglilitis sa kaso, na ibinigay ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Sa kasong ito, ang korte ay karagdagang "insured" ang desisyon sa pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo.

Sa kasong isinasaalang-alang, ang operatiba na bahagi ng desisyon ng korte sa pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo ay ganito ang hitsura: "upang aprubahan ang kasunduan sa pag-areglo na natapos sa pagitan ng nagsasakdal B., at ng kinatawan ng MUE Kommunservis, ayon sa kung saan: ang nagsasakdal tinatalikuran ang mga paghahabol at ipinangako na alisin mula sa rehistro ng pagpaparehistro sa lugar ng paninirahan hanggang Oktubre 15, 2008, at ang nasasakdal ay nagbabayad sa nagsasakdal bilang kabayaran para sa materyal na pinsala sa halagang 516 rubles at bilang kabayaran para sa hindi pera. pinsala sa halagang 4,000 rubles sa panahon mula sa una hanggang sa ikatlo ng Oktubre 2008.

Ang mga paglilitis sa kaso sa pag-angkin ng B., sa municipal unitary enterprise ng administrasyon ng urban settlement ng Kologriv sa pagkilala sa karapatan sa pabahay, ang obligasyon na tapusin ang isang panlipunang kontrata ng trabaho, ang pagbawi ng hindi pera. itigil ang pinsala.

Ang desisyon ay maaaring iapela sa Kostroma Regional Court sa loob ng 10 araw.

Marahil, posible na huwag bigyang-pansin ang mga menor de edad na pagkukulang sa mga tuntunin ng kalabuan ng panahon ng apela (10 araw mula sa anong sandali?), Ang pangunahing bagay dito ay ang mga partido ay nakahanap ng kompromiso sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang kasunduan. kasunduan, na inaprubahan ng korte alinsunod sa naaangkop na batas . Kaya, ang pangunahing puwersang nagtutulak ng mga sibil na paglilitis ay ang inisyatiba ng mga taong kalahok sa kaso.

Sa loob ng mga limitasyon na tinutukoy ng batas sa pamamaraan, ang hukuman ay nagsasagawa ng kontrol doon. Upang ang mga aksyon ng mga taong kalahok sa kaso, na naglalayong gamitin ang kanilang pamamaraan o substantibong mga karapatan, ay hindi sumasalungat sa batas at hindi lumalabag sa mga karapatan ng sinuman at legal na protektadong mga interes.

Sa mahigpit na pagsasalita, kung ano ang nilalaman ng kasunduan sa pag-areglo, mula sa pananaw ng prosesong sibil, ay isang tiyak na ligal na kathang-isip. Ang pagkakaroon ng isang materyal na legal na relasyon ay hindi itinatag - ito ay ipinapalagay lamang na ganoon. Sa katunayan, bilang isang resulta ng isang komprehensibong pag-aaral ng mga pangyayari ng kaso, maaari itong maitatag. Ngunit upang maaprubahan ang isang kasunduan sa pag-areglo, hindi kinakailangan para sa korte na tiyakin ang pagkakaroon ng isang wastong materyal na legal na relasyon, sapat na upang tiyakin ang legalidad ng mga tuntunin ng naturang kasunduan. Nagbigay na kami ng katulad na halimbawa sa itaas.

Kasabay nito, malinaw na sa ilalim lamang ng isang kasunduan sa pag-areglo, ang "tulong sa paggamit ng mga karapatan" ng mga partido sa kasunduan ay napakahalaga, dahil ang hukuman ay dapat gumawa ng mga hakbang upang magkasundo ang mga partido.

Kaya, kapag isinasaalang-alang sa korte ang kaso sa pag-angkin ng D. sa proteksyon ng mga karapatan ng mamimili bilang resulta ng pagbebenta mababang kalidad ng mga kalakal at kabiguang magsagawa ng mga serbisyo sa pag-aayos ng warranty, inaprubahan ng parehong Kologrivsky District Court noong Marso 2008 ang kasunduan sa pag-areglo na nasa proseso na ng pagsasaalang-alang sa kaso sa mga merito. 35 Kasabay nito, tulad ng makikita mula sa mga minuto ng sesyon ng korte, ang kinatawan ng nagsasakdal ay naghain ng petisyon upang ipahayag ang pahinga sa sesyon ng hukuman upang talakayin ang isyu sa nasasakdal sa pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo.

Ang petisyon na ito ay ipinagkaloob ng korte, pagkatapos kung saan ang mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo, na nilagdaan ng mga partido, at impormasyon sa pagpapaliwanag ng mga kahihinatnan ng pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo at ang mga paglilitis, na nilagdaan ng nagsasakdal at ng nasasakdal, ay ipinasok sa ang mga minuto ng sesyon ng hukuman. Gayunpaman, ang kinatawan ng nagsasakdal ay lumahok sa kaso batay sa isang kapangyarihan ng abogado. Batay sa kahulugan ng batas, siya, bilang isang kalahok sa proseso, ay dapat ding ipaliwanag ang mga kahihinatnan ng pag-apruba ng isang kasunduan sa pag-aayos at pagwawakas ng mga paglilitis.

Ang mga halimbawa sa itaas ay nagpapahiwatig sa kahulugan na ang hukuman dito ay kumilos bilang isang uri ng regulator ng relasyon sa pagitan ng mga partido, na, sa prinsipyo, ay handa na upang tapusin ang isang mapayapang kasunduan o hindi bababa sa talakayin ang mga tuntunin nito. Gayunpaman, sa pagsasagawa ng hudisyal ay may mga sitwasyon kung saan ang hukuman ay dapat kumilos nang mas aktibo sa mga tuntunin ng "pagpipilit" sa mga partido na "maghiwa-hiwalay nang maayos".

Tila sa amin na ang gayong "pagkapatas" na mga sitwasyon ay lumitaw kapag isinasaalang-alang ang mga pinaka kumplikadong mga kaso, halimbawa, ang mga nauugnay sa paghahati ng ari-arian sa diborsyo, kabayaran para sa materyal na pinsala na dulot ng kalusugan. Para sa amin, ito ay dahil sa ang katunayan na mahirap para sa mga partido na bumuo ng isang base ng ebidensya para sa parehong pagpapanatili ng mga nakasaad na claim, at para sa kanilang pagkilala o hindi pagkilala. Ang ganitong mga kaso ay naantala sa mga tuntunin ng pagsasaalang-alang, at tanging ang charter ng walang katapusang pagbisita sa korte, ang mga partido ay nagsisimulang "sandal patungo sa kapayapaan."

Kaugnay nito, ang kaso sa demanda ng mga mamamayan Ch. laban sa mamamayan K., na isinasaalang-alang sa Kologrivsky district court, ay nagpapahiwatig.36 Noong Mayo 9, 2003, ang mag-ina na si Ch. mga pinsala tungkol saan matagal na panahon nakatanggap ng paggamot at rehabilitasyon. Ang isang kriminal na kaso ay sinimulan sa katotohanan ng aksidente at ang driver ng kotse na pagmamay-ari ng isang residente ng lungsod ng Yaroslavl, B., K., ay sinentensiyahan ng 1 taon sa bilangguan.

Ang mga nagsasakdal ay nagsampa ng kaso laban sa may-ari ng kotse na humihingi ng kabayaran para sa materyal na pinsala sa anyo ng mga gastos sa paggamot, kabilang ang mga gastos sa paglalakbay papunta at mula sa lugar ng paggamot, sa parehong oras ay humingi sila ng pera para sa moral na pinsala sa halaga ng 150 libong rubles pabor sa parehong mga biktima, at hiniling din ni Claimant Ch. na mabawi ang pabor sa kanya ng 15,000 rubles bilang kabayaran para sa hindi pera na pinsala para sa moral na pagdurusa na dulot ng mga alalahanin tungkol sa kapalaran ng kanyang asawa at anak na babae. Sa magkaibang mga korte ang kaso ay isinaalang-alang sa loob ng halos 2 taon, sa panahon ng paglilitis, ang tagausig ay lumahok sa kaso.

Si Defendant B., ang may-ari ng kotse, ay hindi nagpakita sa sesyon ng korte sa loob ng mahabang panahon, hindi nakilala ang claim nang siya ay lumitaw, na nagpapaliwanag na ang kotse ay gawa-gawa lamang na ibinigay sa kanya, hindi niya ito binili, siya lamang Ibinigay ang pasaporte kay K., na dahil sa kanyang kriminal na rekord at maraming utang, ay hindi ko nais na irehistro ang sasakyan sa aking pangalan. Sa pamamagitan ng desisyon ng korte noong Hulyo 27, 2007, si K. ay nasangkot sa kaso bilang isang co-respondent, bilang isang taong direktang nagdulot ng pinsala. Ang kaso dahil sa kanyang maraming pagkabigo na lumitaw ay isinasaalang-alang lamang noong Marso 5, 2008 at natapos sa pag-apruba ng kasunduan sa pag-aayos.

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga mag-aaral, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

Nai-post sa http://www.allbest.ru//

Nai-post sa http://www.allbest.ru//

PANIMULA

kasunduan sa pag-areglo magkaparehong pagtatalaga

Ang kaugnayan ng paksa sa ilalim ng pag-aaral ay nakasalalay sa hindi sapat na regulasyon sa batas ng pamamaraang sibil ng pamamaraan at mga kondisyon para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, gayundin sa kawalan ng legal na kahulugan ng huli sa batas ng pamamaraang sibil. Alinsunod sa Artikulo 39 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation, maaaring tapusin ng mga partido ang kaso sa pamamagitan ng amicable agreement Civil Procedure Code ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 14, 2002 No. 138-FZ (gaya ng susugan noong Abril 6, 2015) // " pahayagang Ruso”, No. 220, 20.11.2002. .

Modernong Russia, tulad ng karamihan sa hindi lamang mga Ruso mismo, ngunit alam ng mga dayuhang siyentipiko, ay nagsasagawa ng mga aktibidad nito batay sa kinikilalang unibersal na prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa mundo, ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa lehislatibo, ehekutibo at hudisyal na Konstitusyon ng Russian Federation (pinagtibay ng popular na boto noong 12.12.1993) // Koleksyon ng Lehislasyon ng Russian Federation . 08/04/2014. No. 31. Art. 4398. Art. 10. Ang sistema ng hudikatura ay direktang nauugnay sa aplikasyon ng mga batas, sa loob ng balangkas ng paglilitis, ang hukuman ay obligadong lutasin ang subjective na hindi pagkakaunawaan ng mga partido - ang nagsasakdal at ang nasasakdal na si Afanasiev S.F. Batas sa pamamaraang sibil ng Russia. M., 2013. P.185.. Ang anumang relasyong sibil na pamamaraan ay may ilang uri ng paggawa ng batas - ang paggawa ng batas ng hukuman, na gumagawa ng desisyon sa mga merito, ang paggawa ng batas ng mga partido na nagpapatunay ng kanilang pananaw sa korte tungkol sa isang partikular na legal na hindi pagkakaunawaan; samakatuwid, sa mga modernong siyentipikong Ruso, ang kilalang katotohanan ay ang mga batas ay hindi nalalapat sa kanilang sarili, ginagawa ito ng mga tao. At ginagawa nila ito higit sa lahat sa loob ng balangkas ng paglilitis, kung wala ang pagkakaroon ng sibil, kriminal, mga paglilitis sa arbitrasyon ay imposible lamang.Bakit ang isang kasunduan sa pag-areglo sa mga sibil na paglilitis ay pumukaw ng matinding interes hindi lamang sa mga nagsasanay na abogado, kundi pati na rin sa mga legal na teorya? Ang agham ay hindi nagbibigay ng isang malinaw na sagot dito, na nagbibigay-daan sa amin upang gumuhit ng aming sariling konklusyon tungkol sa versatility, lawak at kumplikado ng legal na kababalaghan na aming isinasaalang-alang. Ito ang naging dahilan ng pagpili sa paksang ito bilang paksa nito thesis; ang pag-aaral ng kasunduan sa pag-areglo ay may kaugnayan, dahil ang karapatan sa proteksyon ng hudisyal ay pagmamay-ari ng lahat ng Civil Procedure Code ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 14, 2002 No. 138-FZ (tulad ng susugan noong Abril 6, 2015) // Rossiyskaya Gazeta, No. 220, 11/20/2002. Artikulo 3., hindi banggitin ang katotohanan na ang mga modernong mamamayan na walang legal na edukasyon at legal na literacy, ay nahaharap pa rin sa iba't ibang ligal na salungatan at ang pangangailangang protektahan ang kanilang mga karapatan sa korte.

Dapat sabihin na ang kaugnayan ng paksa ng thesis ay dahil hindi lamang sa malaking pamamahagi at pagiging kumplikado ng legal na kababalaghan sa ilalim ng pag-aaral, kundi pati na rin sa mga resulta ng mga aktibidad ng mga paksa ng prosesong sibil, dahil ito ay nasa loob. ang balangkas ng mapayapang kasunduan na ang hukuman ay nagbibigay sa mga partido ng pagkakataon na wakasan ang hindi pagkakaunawaan sa pamamagitan ng pagkakasundo, na kinasasangkutan para sa mga kasong ito ng mga ikatlong partido, halimbawa, mga tagapamagitan para sa isang mas mahusay na resulta ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan para sa parehong mga partido at hukuman. Ang lahat ng ito ay ginagawa itong isang hindi masasagot na konklusyon na sa panahon ng paglilitis at pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, ang mga kalahok nito at lahat ng mga tao na hindi direktang apektado nito ay nagpapataas ng kanilang mga intelektwal na abot-tanaw at legal na literacy. Kasabay nito, ang antas ng ligal na kamalayan at ligal na kultura ay tumataas, na isang kumbinasyon ng lahat ng mga halaga na nilikha ng isang tao sa ligal na globo, pati na rin ang kaalaman at pag-unawa sa mga halaga at pagkilos na ito alinsunod sa sila. Ang legal na kultura ay bahagi ng pangkalahatang kultura ng lipunan Treushnikov M.K. Prosesong sibil: Teksbuk. M., 2007. S. 200..

Kaya, itatalaga namin ang mga layunin at layunin ng gawaing ito:

1) tukuyin ang konsepto, kakanyahan at Makasaysayang pag-unlad ang institusyon ng isang kasunduan sa pag-areglo;

2) isaalang-alang ang pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo at ang pag-apruba nito;

3) upang pag-aralan ang mga tampok ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo at iba pang mga pamamaraan ng pagkakasundo sa mga sibil na paglilitis;

4) matukoy ang papel at paggana ng institusyon ng pamamagitan sa modernong batas sibil.

Ang layunin ng pag-aaral na ito ay mga relasyon sa publiko na may kaugnayan sa legal na regulasyon, pag-uugali, ang kahalagahan ng paglilitis para sa mga partido sa prosesong sibil, ang hukuman, at iba pang mga taong sangkot sa kaso.

Ang paksa ng pag-aaral ay ang mga pamantayan sa pamamaraan, mga normatibong ligal na kilos na kumokontrol sa kasunduan sa pag-areglo sa proseso ng sibil ng Russian Federation.

Ang antas ng pag-unlad ng paksa. Kahit na pinakamahalaga kasunduan sa pag-areglo para sa pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan sa pribadong batas, sa agham ng Russia ito ay medyo maliit na pinag-aralan. Kung ang aplikasyon ng kasunduan sa pag-areglo sa panahon litigasyon naging paksa ng isang serye mga gawaing siyentipiko, kung gayon ang paggamit nito sa labas ng pagsubok ay pinag-aralan, kahit fragmentarily. Sa kasalukuyan, walang komprehensibong pag-aaral ng mga mahalagang aspeto ng kasunduan sa pag-areglo. Ang salungatan at mga internasyunal na aspetong pamamaraang sibil ng mga kasunduan sa pag-areglo ay nananatiling hindi nabuo, sa kabila ng paglaki ng bilang ng mga transaksyon sa kalakalang panlabas at mga pagtatalo mula sa kanila. Ang batayan para sa pag-aaral ng kasunduan sa pag-areglo ay inilatag ng pinakatanyag na sinaunang Romanong mga hurado, lalo na sina Gaius at Ulpian. Bilang isang tuntunin, ang mga mananaliksik sa mga susunod na panahon, hindi bababa sa mga European, ay tumutukoy sa kanilang mga gawa o hindi bababa sa ginagamit ang mga legal na konstruksyon na binuo nila. Ang iba't ibang teoretikal at praktikal na aspeto ng kasunduan sa pag-areglo ay nakakaapekto sa mga siyentipikong Ruso sa ikalawang kalahati ng XIX - maaga. XX na siglo: K.N. Annenkov, E.V. Vaskovsky, A.Kh. Holmsten, S.B. Gomolitsky, Ya.K. Gorodysky, A.M. Gulyaev, I.E. Ilyashenko, N.V. Kalachov, A.D. Lyubavsky, E.A. Nefediev, K.P. Pobedonostsev, B.V. Popov, Shershenevich G.F., I.E. Engelman, T.M. Yablochkov, pati na rin ang mga modernong hurado (pangunahin ang mga espesyalista sa larangan ng sibil at paglilitis sa arbitrasyon): V.S. Anokhin, E.A. Vinogradova, R.E. Ghukasyan, Yu.F. Demyanenko, G.K. Dmitrieva, A.I. Zaitsev, A.I. Zinchenko, S.V. Moiseev, E.M. Muradyan, E.V. Pilekhina, M.A. Rozhkova, V.M. Khvostov, V.M. Sherstyuk, I.A. Yasenovets.

Ang thesis ay may sumusunod na istraktura: isang panimula, tatlong seksyon na pinagsama ang pitong subsection, isang konklusyon at isang listahan ng mga sanggunian.

1. ANG KONSEPTO, KAHULUGAN, AT KASAYSAYAN NA PAG-UNLAD NG KASUNDUAN SA PAG-AAYOS

1.1 Ang kasaysayan ng pagbuo ng institusyon ng isang kasunduan sa pag-areglo at mga pamamaraan ng pagkakasundo

Ang pagkakaroon ng kapayapaan at pagkakaisa ay hindi lamang isang moral na ideal, na karapat-dapat na pagsumikapan Araw-araw na buhay at sa mga relasyon, ngunit isa ring palatandaan na bumubuo ng sistema sa pag-streamline ng mga legal na ugnayan, na idinisenyo upang balansehin ang mga magkasalungat na interes sa lipunan.

Ang kasaysayan ng pag-unlad ng institusyon ng isang kasunduan sa pag-areglo ay nagpapatotoo sa unti-unting pagbabago ng ratio ng tatlong pangunahing anyo nito:

1) marahas;

2) panghukuman;

3) nagkakasundo.

Sa pinaka sinaunang panahon ay nanaig ang marahas na anyo. Ang pamamaraan ng pagkakasundo ay naganap ayon sa prinsipyo: "kung sino ang malakas ay tama."

Sa isang maagang yugto, ang mga salungatan, bilang panuntunan, ay nalutas sa pamamagitan ng karapatan ng malakas. Kasabay nito, ang sitwasyon, kapag ang anumang pagtatalo ay humantong sa mga pinsala o pagpatay, ay nagpapahina sa posibilidad na mabuhay ng tribo, nagbanta sa pagkakaroon nito, dahil sa kung saan ang mga pinuno ng mga tribo ay nagsimulang gumanap ng tungkulin ng mga conciliators. Una sa lahat, ang gayong pamamaraan ay itinuloy ang layunin ng pagkakasundo, at ang pangalawang layunin lamang ay ang pagpapanumbalik ng hustisya.

Nang maglaon, sa pagdating ng batas, lumitaw ang isang hudisyal na pamamaraan. Ngunit sa mahabang panahon, ang pamamaraang panghukuman ay hindi sumasakop sa isang nangingibabaw na posisyon sa mga anyo ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan. Ang unang pagbanggit ng isang kasunduan sa pag-areglo ay matatagpuan sa batas ng Roma na Bartoszek M. batas Romano. Mga konsepto, termino, kahulugan. M., 1989. S. 448 ..

Sa mga batas ng 12 talahanayan, sinabi ang tungkol sa pangangailangan na magkasundo ang mga partido upang maiwasan ang paglilitis. Ang talata 2 ng Talahanayan 8 ay nagbabasa: "Kung nagdudulot siya ng pananakit sa sarili at hindi nakipagkasundo sa biktima, kung gayon hayaan ang parehong bagay na gawin sa kanya" Utchenko S.L. Reader sa kasaysayan ng sinaunang Roma. M., 1962. S. 28. .

Sa klasikal na batas ng Roma, ang institusyon ng isang kasunduan sa pag-areglo ay kilala, ito ay isang panukala para sa magkaparehong konsesyon Dozhdev D.V. pribadong batas ng Roma. M., 1996. S.226. Sa kasong ito, ang prinsipyo ng "pagbibigay ng isang bagay, pagkawala ng isang bagay" ay may bisa. Maaaring alisin ng mapayapang kasunduan ang ilan sa mga kawalan ng katiyakan na nakapaloob sa legal na kilos na kinokontrol ang magkaparehong mga karapatan at obligasyon, tulad ng isang kontrata.

Sa lipunang pre-peasant noong unang bahagi ng Middle Ages, ang mga alitan sa pagitan ng mga indibidwal, gayundin sa sinaunang panahon, ay nalutas sa pamamagitan ng karapatan ng malakas. Sa kasong ito, ang mga partido sa hindi pagkakaunawaan ay mga pamilya. Pumasok sila sa mga pagtatalo sa kanilang mga sarili at sa gayon ay naayos ang mga alitan. Nagtipon ang mga pamilya sa mga pagpupulong ng komunidad, kung saan naresolba ang mga hindi pagkakaunawaan.

Nang maglaon, bilang resulta ng paglitaw ng pagsulat, ang mga kaugalian ng tribo ay naitala (Solic Truth, Laws of Ethelbert 600). Sa 11-12 siglo, lumitaw ang Katotohanan ng Russia. Ang mga dokumentong ito ay naglalaman ng eksaktong mga halagang babayaran para sa pinsalang dulot. Sa panahong ito ay may mga eklesiastikal na hukuman. Magkaiba ang mga layunin: sinikap ng sekular na mga awtoridad na sugpuin ang alitan sa komunikasyon, habang ang simbahan ay nagmamalasakit sa kapayapaan ng isip.

Pagkaraan ng ilang panahon, ang papel ng judicial review ng mga hindi pagkakaunawaan ay tumataas, at isang sistema ng komersyal na batas ay nabuo. Sa panahong ito, hinimok ng estado ang mga pamamaraan ng pagkakasundo ng Duvernoy N.L. Mga mapagkukunan ng batas at hukuman sa sinaunang Russia. Mga eksperimento sa kasaysayan ng batas sibil ng Russia. M., 1869, p. 326-328.

Sa Inglatera noong ika-10 at ika-11 siglo, karamihan sa mga hindi pagkakaunawaan ay natapos sa isang kasunduan sa pag-areglo.

Noong ika-12-14 na siglo, umiral ang tinatawag na mga araw ng pagkakasundo sa maraming bansa. Sa mga araw na ito, ang mga korte ay ganap na nakatuon sa pagkakasundo ng mga partido. Sa panahong sinusuri, malawakang ginamit ang pamamagitan sa France. Ang mga kinatawan ng klero ay maaaring kumilos bilang mga tagapamagitan. Ang kasunduan sa pag-areglo ay kasama sa Napoleonic Code. Ang batas ng Pransya sa pamamaraang sibil ay naging posible para sa korte, sa anumang estado ng mga gawain, na gumawa ng mga pagtatangka sa mapayapang pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan.

Sa Middle Ages sa France, ang hilig ng mga partido sa kapayapaan ay itinuturing na pangunahing tungkulin ng mga korte ng simbahan. Sa bagong kasaysayan, ang mga hukom ng pagkakasundo ay lumitaw sa unang pagkakataon sa Holland. Kasunod nito, ang mga katulad na katawan ay nilikha sa England. Umiral din ang mga hukom ng conciliator sa Belgium at ilang lupain ng Aleman. Alinsunod sa Austrian procedural legislation ng ika-19 na siglo, ang anumang kaso, bago isaalang-alang sa korte, ay tinalakay sa mga partido upang hikayatin sila sa kapayapaan Yasenovets I. Legislation at procedural literature sa institusyon ng mga kasunduan sa settlement sa ilalim ng Charter of Pamamaraang Sibil ng 1864 [Electronic na mapagkukunan]. - URL: http://www.jurportal.com/documents/1019.htm (na-access noong 22.02.2015)..

Ang mga institusyon ng mga pamamaraan ng pagkakasundo at isang kasunduan sa pag-areglo ay nagsimulang mabuo sa Russia sa pagtatapos ng ika-14 na siglo. Mayroong ilang mga yugto sa pag-unlad ng prosesong ito:

1. Paunang panahon (1281 - 1864).

Sa kauna-unahang pagkakataon sa batas ng Russia sa pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan sa pamamagitan ng isang mapayapang kasunduan, nabanggit ito sa Novgorod birch bark charter (1281-1313). Sa hinaharap, ang mga sanggunian sa kasunduan sa pag-areglo ay matatagpuan sa halos lahat ng mga pangunahing monumento ng batas ng Russia: ang Pskov Judicial Letter (1397), ang Sudebnik ng Ivan III (1497), ang Cathedral Code ng 1649. Sa panahon na sinusuri, ang hustisyang sibil at kriminal ay hindi malinaw na pinaghihiwalay sa isa't isa, at ang isang kasunduan sa pag-areglo ay maaaring tapusin sa buong lugar ng pinagtatalunang mga legal na relasyon, kabilang ang mga krimen, misdemeanors at sibil na pagkakasala, na nagtatapos sa mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa kanila. . Sa hinaharap, na may kaugnayan sa paghahati ng proseso, ang kasunduan sa pag-areglo ay nagsimulang isaalang-alang, una sa lahat, bilang isang institusyon ng batas sibil na pamamaraan.

Dapat pansinin ang pagkakaroon sa Russia sa loob ng mahabang panahon (mula 1775 hanggang 1862) ng mga korteng matapat sa probinsiya, na nilikha sa pamamagitan ng utos ni Empress Catherine the Great. Itinuring ng matapat na hukuman ang mga kasong sibil sa paraan ng pagkakasundo at ilang mga kasong kriminal (sa mga kaso ng mga menor de edad, sira ang ulo, atbp.). Isinasaalang-alang lamang ng mga matapat na hukuman ang iba pang mga kaso kung sila ay tinutugunan ng mga partido mismo sa pamamagitan ng magkaparehong kasunduan. Ang matapat na hukuman ay gumawa ng mga kondisyon para sa pagkakasundo sa sarili o sa pamamagitan ng mga espesyal na tagapamagitan. Kung ang isang pagtatangka sa pagkakasundo ay hindi matagumpay, ang mga partido ay bumaling sa mga pangkalahatang hukuman upang lutasin ang hindi pagkakaunawaan.

Sa Russia, ayon sa kaugalian, mayroong isang pamamaraan para sa pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan sa tulong ng isang hukuman ng arbitrasyon. Pangunahing hinahangad ng korte na ito na magkasundo ang mga partido, at kung sakaling mabigo lamang ay nalutas ang hindi pagkakaunawaan sa mga merito.

Noong 1803, ang Ministro ng Hustisya, si Derzhavin, ay naghanda ng isang proyekto para sa pag-iisa ng arbitrasyon at matapat na mga korte upang mapadali ang mga pamamaraan ng pagkakasundo.

2. Ang panahon ng pagpapabuti ng batas sa pagkakasundo ng mga partido (1864 - 1917).

Sa ikalawang kalahati ng ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo, nagkaroon ng malakas na hakbang sa pag-unawa sa kahalagahan ng mapayapang pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan sa Russia. Ang batas at agham ng sibil at pamamaraan ng Russia noong ika-19 na siglo ay nagbigay ng malaking pansin sa institusyon ng pagkakasundo ng mga partido.

Sa Charter of Civil Procedure ng 1864, pinagtibay sa kurso ng reporma sa hudisyal, mayroong isang buong kabanata na "On Conciliation Proceedings".

Ayon sa Charter, maaaring wakasan ng mga nag-aaway na partido ang proseso sa kasunduan sa isa't isa Tyutryumov I.M.; comp. A.L. Saatchian. Civil Code. Draft na inaprubahan ng Editorial Commission para sa paghahanda ng Civil Code. Limang volume. SPb., 1910. S. 135. Para dito, kinailangang sabihin ng nagsasakdal sa korte na tinatalikuran niya ang kanyang mga paghahabol, at ang nasasakdal ay pumayag siyang i-dismiss ang kaso. Ang isang kasunduan sa pagitan ng mga partido upang wakasan ang kaso ay maaari ding bihisan ng isang espesyal na anyo ng isang kasunduan sa pag-areglo, na ang pagtatapos ay pinapayagan sa anumang estado ng mga gawain. Ayon sa Artikulo 1359 ng Charter, ang mga transaksyon sa pag-areglo ay maaaring gawin sa 3 paraan: sa pamamagitan ng isang rekord na iniharap para sa sertipikasyon sa isang notaryo o hustisya ng kapayapaan; paghahain ng petisyon para sa kapayapaan na nilagdaan ng mga partido; pagguhit ng isang pandaigdigang protocol sa isang sesyon ng korte sa panahon ng paglilitis. Ang mga legal na kahihinatnan para sa lahat ng tatlong uri ng kasunduan sa pag-areglo ay pareho. Ayon sa Charter, pinahintulutan na tapusin ang mga kasunduan sa pag-areglo sa mga mahistrado at sa mga pangkalahatang hudisyal na lugar. Pangunahing responsibilidad ang mga mahistrado ng kapayapaan ay gumawa ng mga hakbang upang magkaroon ng kasunduan at magkasundo ang mga nag-aaway. Ayon sa Charter, hindi lahat ng kaso ay maaaring magtapos sa pagkakasundo ng mga partido; ang batas sa bagay na ito ay nagtatag ng ilang mga paghihigpit. Ang Artikulo 1365 ng Charter ay naglalaman ng isang tuntunin kung saan ang mga konsesyon ng mga partido na ginawa sa kanilang kasunduan sa pagkakasundo ay hindi nagbubuklod sa kanila kung ang pagkakasundo sa ilang kadahilanan ay hindi naganap.

Sa Russian pre-revolutionary legal literature, maraming mga may-akda ang nagtalaga ng kanilang mga gawa sa teoretikal na pag-aaral ng mga problema ng mapayapang pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan sa mga sibil na paglilitis (E.A. Nefediev, I.E. Engelman, E.V. Vaskovsky, K.N. Annenkov Annenkov K.N. Karanasan ng komentaryo sa Charter of Civil Pamamaraan, Volume VI, St. Petersburg, 1887, p.231, TM Yablochkov TM Yablochkov Normative force paghatol// Bulletin of Civil Law. M., 2009. No. 1. pp.39-63. atbp.) Engelman I.E. Kurso sa Civil Litigation ng Russia. SPb., 1912. P.69..

Ang unang seryosong gawaing pang-agham na nakatuon sa pag-aaral ng mga pamamaraan ng pagkakasundo sa pre-revolutionary period ay ang monograph ni E.A. Nefedeva "Declination of the parties to peace in civil proceedings" (1890) Nefedeva E.A. "Declination of the parties to peace in civil proceedings" Kazan, 1890. S. 145. mga bansang Europeo) at sa Russian Charter of Civil Procedure ng 1864.

Ang kasunduan sa pag-areglo ay ginamit din bago ang rebolusyon ng 1917 sa mga relasyon na may kaugnayan sa insolvency (pagkabangkarote). Sa unang pagkakataon, banggitin ang isang pandaigdigang deal bilang isa sa mga elemento mga paglilitis sa bangkarota makikita sa mga draft ng Bankruptcy Charter ng 1763 at ng 1768. Gayunpaman, ang mga draft na ito ay hindi nakakuha ng puwersa ng batas, ngunit mayroon silang ilang impluwensya sa mga batas ng kawalan ng utang ng loob noong ika-19 na siglo.

Ang isa sa mga unang lehislatibong sanggunian sa pagkakasundo ng mga partido sa sistema ng hurisdiksyon sa ekonomiya ay matatagpuan sa Charter of Commercial Proceedings ng 1887. Alinsunod sa Artikulo 211, obligado ang korte na anyayahan ang mga litigants na wakasan ang kaso nang maayos sa pamamagitan ng pamamagitan ng korte. Kung ang mga partido ay sumang-ayon sa mga paglilitis sa pakikipagkasundo sa pamamagitan ng isang komersyal na hukuman, ang hukuman ay nagbigay sa kanila ng pagkakataon na pumili ng isa o dalawang conciliator mula sa mga miyembro nito. Ang mga tungkulin ng huli ay ang mga sumusunod: pagkatapos marinig ang mga partido, obligado silang iharap sa kanila ang mga batas kung saan maaaring magpasya ang kaso, at pagkatapos ay iulat ang kanilang opinyon kung paano, sa pamamagitan ng magkasanib na kasunduan, maaaring natapos nang maayos (Artikulo 219).

Ang modernong batas ng Russia sa isyung isinasaalang-alang ay higit sa lahat batay sa mga pananaw at posisyon na itinatag sa Russian pre-revolutionary legal school.

3. Panahon ng Sobyet (1917 - 1991).

Batas sa pamamaraang sibil ng Russia sa panahon ng Sobyet ng pag-unlad nito ay higit na nawala ang mga tradisyon bago ang rebolusyonaryo legal na regulasyon institusyon ng pagkakasundo ng mga partido. Maraming mga probisyon at pamantayan ng pre-rebolusyonaryong batas ang hindi tinanggap ng batas ng Sobyet. Ang isang kasunduan sa pag-areglo ay maaaring tapusin, ngunit may malaking reserbasyon. Sa panahong ito, walang mga pamantayan na direktang magbibigay para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo.

Ang batayan ng unang Soviet Civil Procedure Code ng RSFSR, na pinagtibay sa ika-2 sesyon ng All-Russian Central Executive Committee ng X convocation noong Hulyo 7, 1923 at ipinatupad noong Setyembre 1, 1923, ay isang uri ng pagsisiyasat ng prosesong sibil. Sa kabila ng katotohanan na ang mga indibidwal na pagpapakita ng pagiging mapagkumpitensya at pagpapasya ay naganap sa prosesong sibil, ang pagpapakita ng mga prinsipyong ito ng proseso ay nabawasan. Bagama't ang Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng 1923 ay nagbigay ng posibilidad para sa mga partido na tapusin ang kaso nang mapayapa, ang batas ay nag-regulate sa institusyong ito nang napakatipid, na nagbibigay ng napakalawak na saklaw para sa hudisyal na pagpapasya sa bagay na ito, at ang Plenum ng Korte Suprema ay nakatuon sa mga korte. sa posibilidad na magtapos ng isang mapayapang pakikitungo lamang sa pagsusuri ng mga menor de edad na kasong sibil.

Ang Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng RSFSR, na nagsimula noong Oktubre 1, 1964, ay naglalaman ng mas malaking (kumpara sa Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng 1923) na bilang ng mga pamantayan sa mga kasunduan sa pag-areglo. Bahagi 2 Art. 34 ng Code of Civil Procedure ng RSFSR, ayon sa kung saan ang posibilidad ng pag-apruba ng isang kasunduan sa pag-areglo ay ginawang nakasalalay sa dalawang kondisyon: "1) ang kasunduan sa pag-areglo ay hindi dapat sumalungat sa batas; 2) ang kasunduan sa pag-areglo ay hindi dapat lumabag sa mga karapatan at legal na protektado ng mga interes ng iba pang mga tao" Civil Procedure Code ng Russian Federation na may petsang 14.11. 2002 No. 138-FZ (as amyendahan noong 04/06/2015) // Rossiyskaya Gazeta, No. 220, 11/20/2002. Bahagi 2 Art. 34..

Tinukoy ng Artikulo 165 ang pamamaraan para sa pagbuo ng isang kasunduan sa pag-areglo. Sa unang pagkakataon, ang konklusyon ng mga partido ng isang kasunduan sa pag-areglo at ang pag-apruba nito ng korte ay ipinahiwatig bilang isang independiyenteng batayan para sa pagtatapos ng mga paglilitis ng korte (talata 5 ng Artikulo 219 ng Code of Civil Procedure). Sa lehislatibo, ang posibilidad ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-aayos sa iba't ibang yugto ng proseso ng sibil (kapag naghahanda ng isang kaso para sa paglilitis, sa mga paglilitis sa korte, sa halimbawa ng cassation, sa mga paglilitis sa pagpapatupad) ay naayos. ngunit batas ng Sobyet ay hindi nagpataw sa korte ng obligasyon na ihilig ang mga partido sa isang mapayapang kasunduan, ngunit inutusan lamang itong ipaliwanag sa mga partido ang ganoong karapatan at mahigpit na subaybayan ang legalidad ng kasunduan.

Kaya, ang papel ng kasunduan sa pag-areglo at mga pamamaraan ng pagkakasundo sa batas ng Sobyet ay minaliit, na nagresulta sa halos kumpletong kawalan ng seryosong malalim na pag-aaral sa isyung ito sa panahon ng Sobyet. Marami sa pinakamahalagang teoretikal at praktikal na mga problema ng kasunduan sa pag-areglo ay hindi binuo sa panitikan ng pamamaraang sibil ng Sobyet na Demyanenko Yu.F. Kasunduan sa Pag-areglo at Mga Proyekto ng Mga Reporma ng Batas ng Russia sa Gitna ng ika-19 - Maagang ika-20 Siglo // Abogado. M., 2002. No. 5.S.35-37..

Gayunpaman, simula sa 60s ng XX century, "ang kalakaran patungo sa pagkilala sa mga kasunduan sa pag-areglo bilang isang pangunahing mas mahusay na paraan upang malutas ang isang sibil na hindi pagkakaunawaan kaysa sa isang desisyon ng korte ay nagiging mas malakas."

Noong 1981 A.I. Si Zinchenko sa unang pagkakataon sa panahon ng Sobyet, ang isang tesis ng Ph.D. ay ipinagtanggol sa paksang "Amicable agreements in civil proceedings".

4. Makabagong panahon (1991 - kasalukuyan).

Noong unang bahagi ng 90s ng XX siglo, ang isang qualitative leap ay naobserbahan sa legal na kamalayan ng Russia sa pag-unawa sa mga ideya ng conciliatory sa sistema ng hustisya. Ito ay dahil sa mga layuning pangyayari na may kaugnayan sa pagpapalaya mula sa totalitarian socialist dogma at ang pagbuo ng isang bagong malayang ligal na kamalayan ng Russia. Ang 1990s ay maaaring marapat na italaga bilang simula ng susunod na husay na bagong yugto sa proseso ng pagbuo ng ideya ng pagkakasundo ng mga partido, na nagpapatuloy hanggang ngayon.

Ang panahong sinusuri ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang dami at husay na paglago ng siyentipikong pananaliksik sa mga isyu na may kaugnayan sa mga pamamaraan ng pagkakasundo at isang kasunduan sa pag-aayos. Lumilitaw ang mga disertasyon at monograpikong pag-aaral sa paksang ito, kahit na maliit pa rin ang bilang. Ang mga hiwalay na problema ng mga kasunduan sa pakikipagkasundo ay naging mas madalas, kung ihahambing sa panahon ng Sobyet, na sakop ng periodical press. Ang mga iniisip ng mga pre-revolutionary na abogado tungkol sa pandaigdigang deal ay tumataas na interes. Ang ideya ng pagkakasundo ay muling nagiging malinaw at tanyag sa ligal na kapaligiran ng Russia. Tinatawag ng maraming modernong abogado ang isang mapayapa na kasunduan bilang ang pinakamainam na resulta ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan Glazyrin V.F. Mula sa pagsasagawa ng paglalapat ng mga kasunduan sa pag-areglo sa proseso ng arbitrasyon // Arbitrasyon at proseso ng sibil, 2000, No. 3. P. 43 ..

Ang kasalukuyang batas, na sumasalamin sa mga usong ito, ay patuloy na hinahabol ang ideya ng pagkakasundo ng mga partido.

Kaya, sa iba't ibang mga makasaysayang panahon, ang papel ng kasunduan sa pag-areglo sa sistema ng batas ay hindi malinaw na tinasa. Ang mga pre-rebolusyonaryong nag-iisip ng ikalawang kalahati ng ika-19 - unang bahagi ng ika-20 siglo ay lubos na pinahahalagahan ang kahalagahan ng legal na pangyayaring ito.

1.2 Ang konsepto ng pagkakasundo, ang legal na diwa ng kasunduan sa pag-areglo

Sa Dictionary of the Living Russian Language S.I. Ozhegova at N.Yu. Ang salitang Swedish na "upang magkasundo" ay nangangahulugang "upang maibalik ang pagkakaisa, mapayapang relasyon sa pagitan ng isang tao" Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Dictionary ng buhay na wikang Ruso. M., 1992 (ed. Trushkina S.A.) M., 2003. C 345 .. Sa Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language V.I. Dal, ang terminong "magkasundo" ay nangangahulugang "magkasundo, sumang-ayon, alisin ang isang away, ayusin ang hindi pagkakasundo, awayan, pilitin silang magkasundo nang maayos" Dal V. I. Explanatory Dictionary of the Living Great Russian Language [Electronic resource]. - URL: https://slovari.yandex.ru/ (petsa ng pag-access: 03/30/2015).

Ang pagkakasundo ay ang pagpuksa ng hindi pagkakaunawaan (hindi pagkakasundo) ng mga partido na nakamit bilang resulta ng ilang mga pamamaraan. Kaya, ang ibig sabihin ng "kapayapaan" ay ang kawalan ng hindi pagkakasundo (dispute); ang prefix na "at" - ang mga partido ay dumating sa pagpapanumbalik ng kasunduan. Ang dinamikong katangian ng pagkakasundo ay ang pag-aayos mismo o ang paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa ilang paraan. Ang konsepto ng "pagkakasundo" ay nagdadala din ng isang sikolohikal na konotasyon: ang kawalan ng hindi lamang layuning panig, ngunit pati na rin ang subjective side - pagkilala sa claim bilang makatwiran o walang batayan, kasunduan o hindi pagkakasundo sa desisyon ng korte, atbp.

Ang hukuman sa bawat kaso ay dapat gumawa ng mga hakbang na naglalayong makamit ang pagkakasundo. Bilang karagdagan, tinutulungan niya ang mga partido sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan kung mayroong naaangkop na hakbangin.

Ang pagkakasundo ay isang pamamaraan na naglalayong lutasin ang hindi pagkakaunawaan Davydenko D.L. Mga tradisyon ng mga pamamaraan ng pagkakasundo sa Russia // Arbitration Court. St. Petersburg, 2003. No. 1.С.15-18.. Ang mga pamamaraan ng pagkakasundo sa ibang bansa ay binuo bilang bahagi ng mga alternatibong paraan ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan. Sa modernong legal na sistema ng Russia, ang konsepto ng "alternatibo" ay kinabibilangan ng mga hindi panghukumang paraan ng pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan.

Ang pamamaraan ng pagkakasundo, ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, ay isang legal na institusyon ng batas pamamaraan.

Ang konsepto ng "pagkakasundo" sa batas ay karaniwang isinasaalang-alang sa dalawang aspeto: sa malawak at makitid.

Ang pagkakasundo sa isang malawak na kahulugan ay isang uri ng pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan ng mga interesadong partido sa kanilang sarili o sa tulong ng mga neutral (hindi interesado) na mga katawan.

Sa isang makitid na kahulugan, ito ay isang bahagi ng proseso, na kung saan ay ang aktibidad ng isang ikatlong partido upang tulungan ang mga partido sa hindi pagkakaunawaan sa pagbabawas ng mga hindi pagkakasundo at pag-abot ng mga kasunduan.

Ang pagkakasundo ay isa sa mga pangunahing kategorya ng batas, pilosopiya, relihiyon at pampublikong buhay sa pangkalahatan, sa lahat ng pagkakaiba-iba ng mga pagpapakita nito.

Ang kasunduan sa pag-areglo (settlement deal) ay isang kasunduan kung saan winakasan ng mga partido ang hindi pagkakaunawaan o inaalis ang iba pang kawalan ng katiyakan sa kanilang mga legal na relasyon sa pamamagitan ng mutual grants (konsesyon) Davydenko D.L. Ang ilan teoretikal na aspeto mapayapang kasunduan // Abogado 2003. No. 3. S.20-26.. Kung ang kasunduan sa pag-areglo ay natapos sa panahon ng paglilitis, ito ay sasailalim sa pag-apruba ng korte. Matapos ang pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo, ang mga paglilitis sa kaso ay winakasan. Sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ng mga partido, ang kanilang mga dating karapatan at obligasyon sa isang volume o iba pa, depende sa kagustuhan ng mga partido, ay na-liquidate, at ang mga kondisyon kung saan natapos ang kasunduan sa pag-areglo Lazarev S.V. ay magkakabisa. Kasunduan sa pag-areglo sa mga sibil na paglilitis. Yekaterinburg, 2004. P.47.

"Ang kasunduan sa pag-areglo," ang isinulat ni GF Shershenevich, "ay kumakatawan sa mga benepisyo hindi lamang para sa mismong may utang, pagpapanumbalik sa kanya sa lahat ng mga karapatan, ibinabalik sa kanya ang kalayaan upang pamahalaan at itapon ang mga ari-arian, kundi pati na rin para sa mga nagpapautang, kapag ang pagpuksa ay nangangako na i-drag sa para sa. mahabang panahon at sumisipsip ng isang makabuluhang bahagi ng ari-arian” Shershenevich G.F. Ang proseso ng mapagkumpitensya (ayon sa 1912 na edisyon). M., 2000. S. 30-38.

Ang isang kasunduan sa pag-areglo na natapos sa isang prosesong sibil ay parehong legal na katotohanan ng substantive at procedural na batas, na nagdudulot ng iba't ibang legal na kahihinatnan. bilang legal na katotohanan matibay na batas, ang kasunduan sa pag-areglo ay isang transaksyon sa batas sibil, na ilang kundisyon winakasan ang mga dating karapatan at obligasyon ng mga partido at kinokontrol ang relasyon ng mga partido para sa hinaharap sa pamamagitan ng pagtatatag ng kanilang mga bagong karapatan at obligasyon. Bilang isang legal na katotohanan ng batas sa pamamaraan, ang mapayapa na kasunduan ay nagwawakas sa mga paglilitis, nagtatapos sa paglilitis, na mayroong sa ganitong kahulugan ng tamang-pagwawakas na mga kahihinatnan. Bilang karagdagan, hindi tulad ng isang ordinaryong transaksyon sa batas sibil na natapos bilang bahagi ng pakikipag-ugnayan ng mga kalahok sa sirkulasyon ng sibil, ang isang kasunduan sa pag-areglo ay natapos bilang bahagi ng isang pagsubok, napapailalim sa mga tuntunin at regulasyon sa pamamaraan, ang paglabag nito ay maaari ring humantong sa pagkansela ng isang hudisyal na batas na nag-aapruba sa isang kasunduan sa pag-areglo Yarkov V.V. Prosesong sibil: aklat-aralin. 6th ed., binago. at karagdagang M., 2006. P.85.

Kaya, ayon sa legal na katangian nito, ang isang kasunduan sa pag-areglo ay parehong batas sibil at isang transaksyong pamamaraan.

Sa loob ng mahabang panahon, ang ligal na doktrina ng Russia ay pinangungunahan ng posisyon ayon sa kung saan ang institusyon ng isang kasunduan sa pag-areglo ay itinuturing na eksklusibo bilang isang institusyong pamamaraan. Ang ideyang ito ay napakalalim na nakaugat na hanggang ngayon ang pagbuo ng mga hudisyal na kasunduan sa pag-areglo ay isinasagawa halos eksklusibo ng mga proceduralists na tumangging isaalang-alang ang sibilistikong teorya ng isang kasunduan sa pag-areglo bilang dayuhan sa batas pamamaraan. Bilang resulta, ang substantibo at ligal na kakanyahan ng isang kasunduan sa pag-areglo ng hudisyal ay hindi nabuo, at ang mga problema sa pamamaraan na may kaugnayan sa pamamaraan para sa pagsasaalang-alang at pag-apruba ng korte ng isang kasunduan sa pag-areglo at ang pagpapatupad nito Lazarev S.V. ay pinag-aralan bilang mga priyoridad. Kasunduan sa pag-areglo sa mga sibil na paglilitis. Yekaterinburg, 2004. P.45.

Ang pinakamalaking kontrobersya ay tungkol sa kahulugan ng katangian ng kasunduan sa pag-areglo bilang isang transaksyon. Ang isang solong pananaw sa isyung ito ay hindi nabuo.

Kaya, si Shershenevich G.F. sa ilalim ng kasunduan sa pag-areglo naunawaan ang kasunduan na inaprubahan ng korte sa pagitan ng may utang at ng karamihan ng mga nagpapautang na itinatag sa batas, na naglalayong matukoy ang mutual na relasyon sa pagitan ng walang utang na utang at lahat ng kanyang mga nagpapautang, na may pagwawakas ng sinimulan na proseso ng kompetisyon na Shershenevich G.F. proseso ng kompetisyon. M., 2000. S.439..

Ayon kay N.G. Livshits, ang isang amicable na kasunduan ay nangangahulugang "isang boluntaryong kasunduan sa isang bahagyang pagwawaksi ng mga paghahabol ng ilang mga tao at kasabay nito ang pagkilala sa mga natitirang claim ng ibang mga obligadong tao" Livshits N.G. Kasunduan sa pag-areglo sa kaso ng bangkarota // Vestnik VAS. 1999. Blg. 1. P.101..

Gayundin, ang kasunduan sa pag-areglo ay tinukoy bilang "isang kasunduan ng mga partido upang wakasan ang hindi pagkakaunawaan sa batayan ng magkaparehong pag-angkin at pag-apruba ng magkaparehong konsesyon" Vitryansky V.V. Article-by-article commentary sa Federal Law "Sa Insolvency (Bankruptcy)". M., 2000. S.272..

2. PAMAMARAAN PARA SA PAGTATAPOS NG ISANG KASUNDUAN NG PAG-AAYOS AT PAG-APROBAHAN NITO

2.1 Mga tampok ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo sa mga sibil na paglilitis

Ang kasunduan sa pag-areglo sa mga sibil na paglilitis ay gumaganap ng isang napakahalagang papel hindi lamang para sa mga partido, kundi pati na rin para sa korte. Bakit hindi na lang for parties? Sa kasalukuyan, kapwa sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon at sa iba pa, ang mga hukom ay namamahala sa maraming iba't ibang mga kaso, batay sa kung saan ang pasanin sa mga hukom ay tumataas at umuusad sa proporsyon sa pagtaas ng mga substantive na pamantayan, katulad ng iba't ibang mga lokal na utos, mga legal na aksyon. ng administrasyon at iba pa. . Ang hukuman, bilang panuntunan, ang pagtulong sa mga partido sa paghahandang bahagi ng paglilitis na makarating sa isang mapayapang kasunduan ay binabawasan ang sarili nitong kargada at nakakatipid ng oras para sa sarili nito at sa mga partido. Sinusubukang ayusin ang hindi pagkakaunawaan sa yugto ng pagsisimula nito, itinuro ng korte ang mga partido legal na entidad, mga paraan sa labas ng korte ng paglutas nito, gayundin sa mga materyal na pamantayan kung saan malulutas ang hindi pagkakaunawaan na ito sa panahon ng paglilitis. Makakatulong ito sa mga partido na mag-isip nang maaga tungkol sa takbo ng proseso, ang kinalabasan nito, ang pang-ekonomiya at temporal na posibilidad ng pagsasaalang-alang at paglutas ng kaso Alimova N.A. Pakikilahok ng isang mamamayan sa isang prosesong sibil. M., 2008 S. 214..

Upang makapagtapos ng isang mapayapang kasunduan, ang mga partido, na kumbinsido sa kawastuhan ng opinyon ng isang hukom ng kapayapaan o isang pederal na hukom, ay bumaling sa mga korte ng arbitrasyon para sa tulong, na direktang nagpapabuti sa paggana ng aparato ng hukuman sa pamamagitan ng pamamahagi ng pasanin ng hudisyal. sa loob ng paksa.

Ang mga partido, na sumasang-ayon sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo sa panahon ng paglilitis, ay nag-aplay para dito sa harap ng korte, at pagkatapos ay binigyan ng babala tungkol sa mga kondisyon at kahihinatnan ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo; ang mga partido ay lumagda din na sila ay binigyan ng babala tungkol dito hindi lamang sa kasunduan sa pag-areglo, kundi pati na rin sa mga minuto ng sesyon ng korte. Ito ay nagpapahintulot sa korte na ayusin na ang mga partido ay nalutas ang kanilang hindi pagkakaunawaan sa mga merito nang kusang-loob, at ang mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo ay hindi lumalabag sa kanilang mga interes at kinakailangan ng batas, at hindi rin lumalabag sa mga karapatan at interes ng mga ikatlong partido.

Kung, sa hinaharap, ang mga partido ay magbago ng kanilang isip tungkol sa kanilang mga aksyon upang tapusin ang isang kasunduan sa pag-areglo, kung gayon hindi sila maaaring pumunta sa anumang paraan sa korte sa parehong paksa at sa parehong mga batayan, at ito ay nangangahulugan na ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo pinipigilan ang muling pagsasampa ng isang paghahabol sa parehong hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido, dahil ang kasunduan sa pag-areglo, sa makasagisag na pagsasalita, ay may puwersa ng isang desisyon ng korte. Ito ay hindi alam na ang desisyon ng korte ay magkakabisa sa sampung araw, at ang kasunduan sa pag-areglo mula sa sandali ng pagtatapos ng mga partido. At dahil ang desisyon ng korte ay maaaring iapela, maaari itong tapusin na ang isang pribadong reklamo ay maaaring ihain laban sa ruling na nag-aapruba sa kasunduan sa pag-aayos sa loob ng 15 araw pagkatapos gawin ang desisyon sa pag-apruba ng kasunduan sa pag-aayos.

Kaya, sa batayan ng naunang nabanggit, maaari itong ipangatuwiran na hindi ang amicable na kasunduan mismo ang inaapela, ngunit partikular na ang desisyon ng korte, at hindi ito inaapela sa isang partikular na pagkakataon, ngunit sa isang mas mataas na hukuman. , alinsunod sa judicial hierarchy, iyon ay, maaari itong iapela sa pagkakasunud-sunod ng parehong apela at at sa cassation. Ang desisyon sa pag-apruba ng isang kasunduan sa pag-areglo ay inaapela lamang sa mga kaso kung saan ang mga substantibo o pamamaraang pamantayan ay nilabag ng mismong korte. Samakatuwid, maaari itong tapusin na kung ang isang partido ay umapela laban sa naturang pagpapasiya, kung gayon ito ay tiyak na nangangailangan ng mga batayan para sa apela.

Kumpirmahin natin ang nasa itaas gamit ang isang halimbawa mula sa hudisyal na kasanayan:

Itinuring ng Irkutsk District Court ng Irkutsk Region ang isang sibil na kaso sa demanda ni K. laban sa Agrofirma im. F. I. Golzitsky" sa muling pagbabalik, pagkilala sa pagtanggi na i-dismiss bilang ilegal, mga pagbabago sa entry sa aklat ng trabaho, ang pagbawi ng pagbabayad para sa sapilitang pagliban, ang pagbawi ng pinigil na halaga sa halagang 4,000 rubles., kabayaran para sa hindi pera na pinsala sa halagang 100,000 rubles. Sa ilalim ng mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo, ang nasasakdal ay nangangako na gumawa ng isang entry sa libro ng trabaho tungkol sa pagpapawalang-bisa sa utos No. 89 na may petsang Abril 18, 2005 sa pagpapaalis dahil sa pagnanakaw, upang gumawa ng isang entry tungkol sa pagpapaalis sa kanyang sariling malayang kalooban, upang bayaran ang pinigil na halaga sa halagang 4,000 rubles. Sa turn, si K. ay walang mga paghahabol para sa muling pagbabalik, kabayaran para sa hindi pera na pinsala. Inaprubahan ng korte ang mapayapang kasunduang ito, kung saan inilabas ang isang desisyon noong 18.01.2007. Ang naghahabol na si K., na hindi sumasang-ayon sa mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo, ay nagsampa ng pribadong reklamo. Siya ang nag-udyok sa kanyang hindi pagkakasundo sa pamamagitan ng katotohanan na ang korte ay hindi ganap na nag-imbestiga sa mga argumento na kanyang iniharap hinggil sa pagbabayad ng kabayaran para sa sapilitang pagliban, pati na rin ang kabayaran para sa hindi pera na pinsala. Sa pamamagitan ng desisyon ng Korte ng Distrito ng Irkutsk na may petsang Pebrero 26, 2007, ang reklamong ito ay ibinalik sa nagsasakdal dahil sa napalampas na takdang-araw para sa apela (ang reklamo ay isinampa noong Pebrero 12, 2007). Ang reklamo ay hindi naglalaman ng anumang mga kahilingan para sa pagpapanumbalik ng limitasyon sa oras para sa apela. Ang isang pagsusuri sa kasong ito ay nagpapakita na sa pagsasagawa ay maaaring may mga kaso ng pag-apela laban sa desisyon sa pag-apruba ng isang kasunduan sa pag-areglo sa mga batayan ng isang hindi tamang pagtatasa ng korte ng isang kasunduan sa pag-areglo.

Sa legal na literatura, mayroong dalawang uri ng kasunduan sa pag-areglo: extrajudicial at judicial. Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga mapayapang kasunduang ito ay nasa sandali at lugar ng kanilang konklusyon. Ang isang kasunduan sa pag-areglo na natapos sa labas ng sesyon ng hukuman o bago ang simula ng paglilitis ay tinatawag na isang kasunduan sa pag-areglo sa labas ng hukuman.

Ang isang mapagkasunduang kasunduan sa korte ay tinatapos sa panahon ng paglilitis, pagkatapos nito ay naglabas ang hukuman ng isang desisyon sa pag-apruba ng mapayapa na kasunduan at pagwawakas ng mga paglilitis.

Sa iba't ibang yugto ng prosesong sibil, ang kasunduan sa pag-areglo ay may ilang mga tampok ng konklusyon. Napagtanto ng mga hukom ng pangkalahatang hurisdiksyon ang posibilidad ng pagkakasundo ng mga partido sa yugto ng paghahanda ng kaso para sa paglilitis sa pamamagitan ng pagtawag sa kanila na " paunang pagdinig”, kung saan mayroong pagkakataon na hikayatin ang mga partido sa kapayapaan.

Alinsunod sa batas ng pamamaraang sibil ng Russian Federation, ang isa sa mga gawain ng paghahanda ng isang kaso para sa paglilitis ay tulungan ang korte sa pagkakasundo sa mga partido.

Ayon sa Artikulo 39 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang mga partido ay maaaring tapusin ang kaso sa pamamagitan ng amicable agreement, kung hindi ito sumasalungat sa batas at hindi lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang tao.

Artikulo 39 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation "Pagbabago ng isang paghahabol, pagtanggi sa isang paghahabol, pagkilala sa isang paghahabol, kasunduan sa pag-areglo" sa unang talata ay nagbabasa: "Ang nagsasakdal ay may karapatang baguhin ang batayan o paksa ng i-claim, dagdagan o bawasan ang halaga ng mga paghahabol o tanggihan ang paghahabol, ang nasasakdal ay may karapatang kilalanin ang paghahabol, ang mga partido ay maaaring tapusin ang kaso sa isang mapayapa na kasunduan ”Civil Procedure Code of the Russian Federation of November 14, 2002 No. 138 -FZ (gaya ng sinusugan noong Abril 6, 2015) // Rossiyskaya Gazeta, No. 220, Nobyembre 20, 2002., Art. 39..

Sa pagsasagawa ng gawain ng pagkakasundo ng mga partido sa panahon ng paghahanda ng kaso, ang hukom ay may mga sumusunod na kapangyarihan:

1) Ipinapaliwanag sa mga partido ang mga pakinabang ng pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-aayos, pati na rin ang mga legal na kahihinatnan ng pag-apruba nito ng korte;

2) Sa kahilingan ng mga partido, tulungan sila sa pagbalangkas ng mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo.

Kapag nagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, ang mga partido ay mananalo sa tamang panahon, habang ang sesyon ng hukuman ay maaaring magtagal para sa isang hindi tiyak na panahon.

Alinsunod sa Artikulo 172 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito ay nagsisimula sa ulat ng namumunong hukom. Pagkatapos ay malalaman ng namumunong hukom kung sinusuportahan ng nagsasakdal ang kanyang mga paghahabol, kung kinikilala ng nasasakdal ang mga paghahabol ng nagsasakdal at kung ayaw ng mga partido na tapusin ang kaso sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo.

Ang desisyon na tapusin ang isang kasunduan sa pag-areglo at wakasan ang mga paglilitis ay isang ganap na hudisyal na aksyon na dapat isagawa, at maaari ding iapela. Ang mga kondisyon at batayan para sa apela ay tatalakayin sa talata sa ibaba.

2.2 Form, nilalaman ng kasunduan sa pag-areglo at pag-apruba nito ng korte

Ang batas ng Russia ay hindi mahigpit na tumutukoy sa anyo ng isang kasunduan sa pag-areglo. Gayunpaman, kinakailangan na magreseta nang maigsi hangga't maaari ang lahat ng mga kondisyon kung saan ang mga partido ay sumang-ayon upang makumpleto ang hindi pagkakaunawaan Vaskovskiy E.V. Teksbuk ng pamamaraang sibil M., 2003, S. 360 ..

Kapag gumuhit ng isang kasunduan sa pag-areglo, kinakailangang ipahiwatig ang mga detalye ng korte, pati na rin ang data na isasama sa kasunduan sa pag-areglo:

1) buong pangalan (data ng pasaporte, mga address, numero ng telepono) ng mga partido o kanilang mga kinatawan at mga ikatlong partido, kung mayroon man, ay kasangkot sa hindi pagkakaunawaan;

2) Ang mga kondisyon kung saan nagkasundo ang mga partido para tapusin ang transaksyong ito.

Ilarawan natin sa isang halimbawa mula sa hudisyal na kasanayan:

Kaya, inaprubahan ng Ramonsky District Court ng Voronezh Region ang kasunduan sa pag-areglo na natapos sa pagitan ng Eninyi S.I. at General Director ng ZAO Zadonye FULL NAME6, ayon sa kung saan:

Clause 2.1 ng kasunduan sa pag-areglo - mula sa sandaling aprubahan ng korte ang kasunduan sa pag-areglo na ito, ang mga sumusunod na hindi mapaghihiwalay na mga pagpapabuti ay magiging pag-aari ng nasasakdal sa isang reimbursable na batayan kapirasong lupa... mula sa lupang pang-agrikultura na may kabuuang lawak na ​​sq.m., sa address: rehiyon ng Voronezh, distrito ng Ramonsky, kasama ang. matatagpuan sa paligid ng lawa:

Sugnay 2.2. amicable agreement-respondent binabayaran ang naghahabol ng halaga ng mga pagpapahusay na tinutukoy sa talata 2.1. ng kasunduang ito, sa kabuuang halaga ... rubles sa cash sa loob ng 20 araw ng trabaho mula sa petsa ng pagpasok sa puwersa ng desisyon ng korte sa pag-apruba ng kasunduan na ito, ngunit hindi lalampas sa sandaling nilagdaan ng mga partido ang pagkilos ng pagtanggap at paglipat ng ari-arian na tinukoy sa sugnay 2.3. ng kasunduang ito, at ang nagsasakdal ay nangakong patunayan ang pagtanggap ng mga pondo sa pamamagitan ng paglagda sa isang warrant sa paggasta ng pera, o isang personal na resibo.

Clause 2.3, ang nagsasakdal ay nagsasagawa, sa loob ng 20 araw ng trabaho mula sa petsa ng pagpasok sa puwersa ng desisyon ng korte sa pag-apruba ng mapayapa na kasunduang ito, ngunit hindi mas maaga kaysa sa pagpasok nito sa puwersa, upang lansagin, ikarga at alisin mula sa teritoryong katabi ng ang pond sa land plot na may sariling pwersa at paraan. . mula sa lupang pang-agrikultura na may kabuuang lugar ... sq.m., sa address: Voronezh region, Ramonsky district, na may. ... na may paunang abiso sa nasasakdal at sa pagpirma ng isang bilateral na pagkilos ng pagtanggap at paglilipat, hindi lalampas sa isang araw ng negosyo bago ang inaasahang petsa ng pag-export, ang sumusunod na ari-arian na pagmamay-ari ng nagsasakdal:

Talata 2.4 ng kasunduan sa pag-areglo - ipinangako ng nasasakdal na hindi makagambala sa pagbuwag, pag-load at pag-export ng nagsasakdal na tinukoy sa talata 2.3. ng kasunduan sa ari-arian na ito sa loob ng mga tuntuning tinukoy ng kasunduan, at gayundin, pagkatanggap ng isang abiso mula sa nagsasakdal ng kanyang intensyon na lansagin at i-export ang tinukoy na ari-arian, ay nangangako na ipadala ang kanyang awtorisadong kinatawan upang lagdaan ang pagkilos ng pagtanggap at paglipat.

Talata 2.5 ng kasunduan sa pag-areglo - kinukumpirma ng nagsasakdal na ang iba pang mga pagpapabuti na ginawa niya, maliban sa mga nakalista sa mga talata. 2.1., 2.3. ng kasunduang ito, sa teritoryo ng land plot ... mula sa mga lupain

layuning pang-agrikultura na may kabuuang lugar ... sq.m., sa address: rehiyon ng Voronezh, distrito ng Ramonsky, na may. ... hindi magagamit.

Clause 2.6 ng amicable agreement - mula sa sandaling aprubahan ng korte ang amicable agreement na ito, tinatalikuran ng nagsasakdal ang mga claim na ginawa sa balangkas ng kasong sibil na ito upang mabawi mula sa nasasakdal ang halaga ng hindi mapaghihiwalay na mga pagpapabuti sa land plot sa halagang .. .., pati na rin ang anumang iba pang claim na nauugnay sa mga pagpapahusay na ito.

Clause 2.7 ng kasunduan sa pag-areglo - mga gastos sa korte sa kasong sibil na ito, kabilang ang mga gastos sa pagbabayad ng bayad ng estado at mga gastos sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng mga kinatawan, ang bawat isa sa mga partido ay nagsasarili sa loob ng balangkas ng mga pondong aktwal na binayaran ng mga partido sa oras na ang kasunduan sa pag-areglo na ito ay naaprubahan ng korte.

Clause 3.1 ng kasunduan sa pag-areglo - para sa hindi pagtupad o hindi wastong pagtupad sa mga tuntunin ng kasunduang ito, ang mga partido ay mananagot alinsunod sa kasalukuyang batas ng Russian Federation.

Mga paglilitis sa kasong sibil No. 2-943 / 2011 sa demanda ni Enin S.I. sa Zadonye CJSC sa pagsasauli ng halaga ng hindi mapaghihiwalay na mga pagpapabuti ng naupahang ari-arian - itigil Impormasyon sa mga resulta ng generalization ng judicial practice [Electronic na mapagkukunan]. - URL: http://www.lawmix.ru/obsh/41919 (petsa ng access: 24.03.2015)..

3) Iba pang impormasyon na nagpapahintulot sa mga partido na dalhin ang hindi pagkakaunawaan sa lohikal na konklusyon nito.

Kung ang hindi pagkakaunawaan, halimbawa, ay upang mabawi ang pera, kung gayon

ang eksaktong halaga ng pera ay ipinahiwatig (sa mga numero at sa mga salita), pati na rin ang eksaktong panahon kung saan ibabalik sila ng may utang.

Ang lahat ng mga kasunduan ay dapat na malinaw na nabuo, dapat na malinaw sa mga partido at korte. Bilang isang tuntunin, ang mga kundisyon ay itinakda sa bawat punto gaya ng ipinahiwatig sa itaas. Ang huling talata ng dokumento ay nagsasaad na hinihiling ng mga partido sa korte na aprubahan ang kasunduan sa pag-areglo na ito at wakasan ang mga paglilitis, at pamilyar ang mga partido sa Art. 221 Code of Civil Procedure ng Russian Federation at ang mga kahihinatnan ng mga ito ay ipinaliwanag at nauunawaan 2 Civil Procedure Code ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 14, 2002 No. 138-FZ (tulad ng sinusugan noong Abril 6, 2015) // Rossiyskaya Gazeta, 220, Nobyembre 20, 2002., Art. 221. . Sa pagtatapos ng kasunduan, ang mga lagda ng mga partido at ang petsa ng konklusyon ay inilalagay. Sa amicable na kasunduan, kinakailangan upang ayusin ang pamamaraan para sa pamamahagi ng mga gastos sa korte, ito ay malinaw na nakasaad sa Bahagi 2 ng Artikulo 101 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation.

Kung hindi ito gagawin ng mga partido sa kanilang sarili, ipamahagi ng hukuman ang mga gastos ayon sa pagpapasya nito. Ang mga gastos na ito ay inilalaan para sa mga pagbabayad sa mga saksi, eksperto, tagapagsalin at iba pang taong kasangkot sa pagsasaalang-alang ng isang partikular na hindi pagkakaunawaan. Alinsunod sa Artikulo 173 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang isang nakasulat na bersyon ng kasunduan sa pag-areglo ay ipinasok sa file ng kaso, gayunpaman, ang batas ay nagbibigay para sa isang oral form, ang mga tuntunin kung saan ay ipinasok sa mga minuto ng ang sesyon ng hukuman at pinatunayan ng mga lagda ng mga partido. Pagkatapos ng gayong pamamaraan, ang mga paglilitis ay tinapos.

Matapos lagdaan ang kasunduan sa pag-areglo, ang mga partido ay hindi na maaaring pumunta sa korte sa kasong ito. Maaaring tumanggi ang korte na pumirma sa isang kasunduan sa pag-areglo kung isinasaalang-alang nito na ang kasunduan sa pag-areglo ay lumalabag sa mga karapatan o interes ng ibang tao. Siya ay tumanggi hindi lamang upang tanggapin, ngunit din, nang naaayon, upang aprubahan, tungkol sa kung saan ang isang desisyon ay inilabas din, bilang isang resulta kung saan ang mga paglilitis ay nagpapatuloy.

Ang mga kondisyon at batayan para sa apela ay maaaring ang mga sumusunod:

1) Hindi pagkakasundo ng isang mamamayan sa hudisyal na aksyon na ito, kung may mga pagpapalagay tungkol sa paglabag sa kanyang mga karapatan at lehitimong interes sa mga batayan na itinakda sa Artikulo 333 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Sa kasong ito, ang isang pribadong reklamo ay inihain sa loob ng 15 araw mula sa petsa ng desisyon sa pag-apruba ng kasunduan sa pag-aayos.

2) Ayon sa mga bagong tuklas na pangyayari. Posible ang pagkilos na ito kung nalaman ng mamamayan pagkatapos gawin ang desisyon tungkol sa mga pangyayaring nauugnay sa kaso, o kung ang maling testimonya ay ipinakita sa korte. Alinsunod sa Artikulo 394 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang isang reklamo ay maaaring isampa sa loob ng tatlong buwan mula sa petsa ng pagpapalabas ng isang hudisyal na aksyon sa cassation.

Sa lahat ng mga kaso sa itaas, ang reklamo ay inihain sa parehong korte na nag-apruba sa kasunduan at naglabas ng desisyon.

Ang isang mapayapang kasunduan sa isang sibil na paglilitis ay dapat na isagawa ng mga partido, maliban kung ang isang reklamo ay isinampa laban sa desisyon ng korte sa pag-apruba nito. Kung sakaling ang isa sa mga partido ay hindi kusang tumupad sa mga tuntunin ng kasunduan, ang kabilang partido ay maaaring mag-aplay sa korte para sa pagpapalabas ng isang writ of execution ni Vikut. M.A. Proseso ng sibil sa Russia: Textbook. M., 2004, S. 263., kung saan, sa turn, kinakailangan na makipag-ugnayan sa serbisyo ng bailiff, na magsasagawa ng mga aksyon upang ipatupad ang mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo, na magsisimula ng mga paglilitis sa pagpapatupad sa kaso.

2.3 Mga mutual na konsesyon bilang isang mahalagang katangian ng isang kasunduan sa pag-areglo

Ang mga mutual concession ay ang tanda ng isang kasunduan sa pag-areglo. Ang kanilang kakanyahan ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga partido, na nagtatapon ng kanilang mga materyal na karapatan, sa procedural plan ay kapwa isinusuko ang kanilang mga paghahabol sa kabuuan o sa bahagi, o binago ang mga ito sa mas mababang lawak. Ang isang tao sa proseso ay maaaring itapon ang kanyang mga materyal na karapatan, hindi alintana kung ang mga ito ay itinatag ng korte o hindi, dahil sa katotohanan na ang kanilang pag-iral ay hindi konektado sa mga aktibidad ng huli. Sa mga tuntunin sa pamamaraan, kapag nagtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, mayroong magkaparehong pagwawaksi sa karapatang pamamaraan na mag-isyu ng isang paghatol, na parehong mayroon ang nagsasakdal at nasasakdal na si Lazarev S.V. Kasunduan sa pag-areglo sa mga sibil na paglilitis: may-akda. diss. … Dr. jurid. Mga agham. Yekaterinburg, 2006, p. 34.

Ang terminong "pagtatalaga" ay maaaring magpahiwatig ng pagbabawas ng anumang mga kinakailangan o ang pagwawaksi ng isang bagay: ang pagsuko ng partido mula sa kanyang karapatan, ang pagtatapon ng ari-arian at mga karapatan sa ari-arian, pagtanggap ng karagdagang obligasyon na magsagawa ng ilang aksyon o ilipat ang ilang partikular na ari-arian, pagbabago ng paraan ng pagtupad sa mga claim ng isang tao, pagbabawas ng mga claim, pagbabago ng mga claim, atbp.

Ang maximum na halaga ng konsesyon ay maaaring matukoy ng ilang mga parameter:

1. Kakayahang kumita (kakayahang kumita) ng isang partikular na legal na relasyon (kung ang mga partido ay pumasok sa isang tiyak na kasunduan para sa layuning kumita, kung gayon ang halaga ng pagtatalaga ay malamang na hindi higit sa inaasahang kita);

2. Kakayahang kumita (kakayahang kumita) ng mga legal na relasyon sa hinaharap (kung mayroon o may pangmatagalang kooperasyon na kapwa kapaki-pakinabang sa pagitan ng mga partido, kung gayon ang halaga ng konsesyon, na lumampas sa kakayahang kumita ng legal na relasyon kung saan lumitaw ang hindi pagkakaunawaan, ay malamang na hindi higit pa sa inaasahang tubo mula sa hinaharap o iba pang umiiral na legal na relasyon);

3. Pagbabawas mga legal na bayarin sa isang partikular na hindi pagkakaunawaan (kung nakita ng partido na ang karagdagang pagsasaalang-alang sa kaso ay magdudulot ng mga pagkalugi (para sa paglalakbay, gastos tulong legal, isang pagtaas sa panahon ng pagkaantala sa pagganap ng isang obligasyon sa pananalapi, atbp.) na hindi babayaran, kung gayon ang halaga ng pagtatalaga, bilang panuntunan, ay hindi maaaring lumampas sa inaasahang pagkalugi).

Sa kawalan ng mutual concession, walang amicable agreement mismo, ngunit mayroong waiver ng claim o pagkilala sa isang claim, incl. na pormal sa pamamagitan ng isang kasunduan sa pag-areglo.

Ito ay kinakailangan upang makilala sa pagitan ng mga kahihinatnan ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo at ang mga kahihinatnan ng pag-apruba nito.

Sa unang kaso, ito ay ang pagsusumite ng isang kasunduan sa pag-areglo para sa pag-apruba ng korte at ang obligasyon nitong isaalang-alang ito. Kung ang kasunduan sa pag-areglo ay inaprubahan ng korte, kung gayon ang kahihinatnan ay ang pagwawakas ng mga paglilitis, ang hindi paglalapat ng mga naunang inilabas na hudisyal na kilos. Ang papel ng korte sa pag-apruba sa kasunduan sa pag-areglo ay kontrol. Dapat niyang suriin ang pagiging lehitimo ng batas na ito sa maraming paraan:

kung may a aksyong pamamaraan, ibig sabihin: kung ang isang kasunduan sa pag-areglo ay natapos na, kung may apela ang mga partido sa hukuman upang aprubahan ang kasunduan sa pag-areglo;

kusang loob ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo at kamalayan sa mga kahihinatnan ng pag-apruba ng batas na ito ng korte;

kung posible na magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo sa kategoryang ito ng mga kaso; kung ang posibilidad ng kasunduan sa pagitan ng mga partido ay pinapayagan; binabago ba ng mga partido ang kanilang kasunduan ipinag-uutos na mga tuntunin batas;

kung posible para sa partido na itapon ang nauugnay na bagay, tama; sino ang nagmamay-ari ng ari-arian at alinsunod sa kung anong mga dokumento ang nauugnay na bagay;

kung ang lahat ng tao ay sangkot sa kaso at kung ang kasunduan sa pag-areglo ay lumalabag sa kanilang mga karapatan, gayundin ang mga karapatan ng mga taong hindi sangkot sa kaso; ito ay malinaw kung ang mga kondisyon nito ay malinaw na nakasaad; mayroon bang anumang kalabuan, fuzziness ng mga kondisyon; kung kasama ang mga "dagdag" na kondisyon; posible bang ipatupad ang lahat ng mga kondisyon; kung ang kasunduan sa pag-areglo ay natapos sa ilalim ng kondisyon;

kung ang hindi pagkakaunawaan ay nalutas sa pamamagitan ng mapayapang kasunduang ito; kung ang mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo ay tumutugma sa paksa ng hindi pagkakaunawaan, kung nakakaapekto ang mga ito sa iba pang mga karapatan at obligasyon ng mga partido; Naglalaman ba ang kasunduan sa pag-areglo ng mga sukat ng pananagutan para sa paglabag nito Mga pangkalahatang probisyon sa kasunduan sa pag-areglo [Electronic na mapagkukunan]. - URL: http://kamchatka.arbitr.ru/welcome/showall/270 (petsa ng access: 04/07/2015)..

Ang sumusunod na jurisprudence ay isang magandang halimbawa:

Kaya, noong Hunyo 2014, tinapos ng namumunong hukom F ang mga paglilitis sa kasong sibil Blg. sa claim I laban sa JSC Zh sa obligasyon na ihinto ang pagsingil ng mga bayarin sa pag-init at bawiin ang halaga ng hindi makatarungang pagpapayaman, inaprubahan ang isang kasunduan sa pag-areglo sa mga sumusunod na kondisyon:

Ang nasasakdal na si JSC "Zh" ay nangangako na ihinto ang pag-iipon ng mga bayarin para sa serbisyo ng utility na "Heating" sa apartment sa address: mula Abril 2014.

Ang Claimant I ay isinusuko ang paghahabol para sa pagbawi ng halaga ng hindi makatarungang pagpapayaman at ang multa na tinukoy sa mga talata 2 at 3 ng pahayag ng paghahabol.

Lahat ng mga gastos na natamo ng mga partido, kabilang ang mga partidong panghukuman magreserba at mangakong hindi iharap ang Sertipiko sa mga resulta ng generalization ng judicial practice [Electronic na mapagkukunan]. - URL: http://www.lawmix.ru/obsh/41919 (petsa ng access: 04/07/2015)..

3. KASUNDUAN AT IBA PANG PAMAMARAAN NG PAGKAKASUNDO SA MGA PAMAMARAAN SIBIL (MODERN RUSSIA)

3.1 Ang konsepto at mga uri ng mga pamamaraan ng pagkakasundo

Ang mga pamamaraan ng pakikipagkasundo ay mga paraan ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan na hindi sumasalungat sa batas sa pamamagitan ng pagpapatupad, sa batayan ng boluntaryong kagustuhan ng mga partido mismo, ng mga angkop na hakbang na naglalayong gumawa ng solusyon sa kompromiso. Ang Konstitusyon ng Russian Federation, habang nagtataglay ng mga karapatan at kalayaan, ay nagbibigay din ng mga paraan upang maprotektahan ang mga ito, na maaaring ipatupad kapwa sa pamamagitan ng mga pamamaraang extrajudicial na itinatag ng batas at sa tulong ng hustisya.

Mga Katulad na Dokumento

Pagpapasiya ng kakanyahan ng mga pamamaraan ng pagkakasundo, pagsusuri ng kanilang mga pag-uuri. Paglalarawan ng mga uri ng mga pamamaraan ng pagkakasundo na ginagamit sa proseso ng arbitrasyon ng Russia. Pagkilala sa mga detalye at tampok ng pamamagitan (mediation) at kasunduan sa pag-areglo.

gawaing kurso, idinagdag noong 05/14/2015


Ang konsepto ng mga pamamaraan ng pagkakasundo bilang isang paraan ng pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan sa sibil. Pag-uuri ng mga pamamaraan ng pagkakasundo sa batas ng Russian Federation. Pakikilahok at papel ng korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, negosasyon, kasunduan sa pag-areglo sa pagkakasundo ng mga magkasalungat na paksa.

thesis, idinagdag noong 08/01/2015


Ang konsepto ng isang kasunduan sa pag-areglo bilang isang tiyak na institusyon ng paglilipat ng batas sibil. Ang kanyang legal na kalikasan at pagkakasunud-sunod ng konklusyon. Mga natatanging tampok kasunduan sa mundo at kasunduan sa mundo. Mga pamamaraan ng pagkakasundo sa mga sibil na paglilitis at ang papel ng hukuman.

thesis, idinagdag 02/26/2009


Mga pamamaraan ng pagkakasundo sa mga sibil na paglilitis at ang papel ng hukuman. Legal na katangian at konsepto ng mapagkasunduang kasunduan. Mga kinakailangan para sa mga kondisyon, pamamaraan at legal na kahihinatnan ng pag-apruba, mga tampok na pamamaraan ng apela at pagpapatupad ng kasunduan sa pag-areglo.

term paper, idinagdag noong 12/04/2014


Kasunduan sa pag-areglo bilang pagsasakatuparan ng prinsipyo ng opsyonalidad sa mga sibil na paglilitis. Mga uri ng mga probisyon ng kasunduan ng mga partido sa pagwawakas ng hindi pagkakaunawaan: mahalaga at karagdagang mga kondisyon. Pag-unlad ng ligal na regulasyon ng instituto ng kasunduan sa pag-areglo sa Russia.

term paper, idinagdag 07/07/2014


Ang ligal na katangian ng kasunduan sa pag-areglo sa sibil at pagpapatupad ng mga paglilitis. Kasunduan sa pag-areglo bilang isang prinsipyo ng pribadong batas sa mga paglilitis sa pagpapatupad. Ang mga espesyal na tampok ng kasunduan sa pag-areglo ay natapos sa proseso ng mga paglilitis sa pagpapatupad.

thesis, idinagdag noong 06/25/2008


Pangkalahatang mga probisyon sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, ang anyo nito. Mga tampok ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo sa kurso ng mga indibidwal na paglilitis sa pagkalugi. Mga legal na kahihinatnan ng pagtanggi na aprubahan ang isang kasunduan sa pag-areglo, ang apela nito, rebisyon at pagwawakas.

term paper, idinagdag 03/05/2012


term paper, idinagdag noong 12/17/2010


Mga katangian ng mga normatibong legal na aksyon na kumokontrol sa pamamaraan at mga tampok ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo. Pagpapasiya ng mga pangkalahatang tuntunin para sa konklusyon, anyo, nilalaman at pamamaraan para sa pagpapatupad ng isang kasunduan sa pag-areglo sa mga prosesong pang-ekonomiya at sibil.

term paper, idinagdag noong 12/17/2010


Kasunduan sa pag-areglo at mga pamamaraan ng pakikipagkasundo sa arbitrasyon, sibil at mga paglilitis sa arbitrasyon, ang konsepto ng pamamagitan. Paksa, bagay at paksa ng kasunduan sa pag-areglo, mga tampok, pag-andar, pakinabang at pag-uuri nito; legal na kalikasan, mga problema ng konklusyon.

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga mag-aaral, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

Kaya, ang pamamaraan ng pamamagitan ay medyo bago, ngunit sa parehong oras ang pinaka-kaugnay na paraan ng mapayapang pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan. Ang mga positibong aspeto ng pamamaraang ito ay:

1) isang maikling panahon ng paglutas ng salungatan, dahil hindi na kailangang mangolekta ng ebidensya, magsasangkot ng mga saksi, humirang ng pagsusuri;

2) sa kaibahan sa mga paglilitis sa korte, sa panahon ng pamamaraan ng pamamagitan ay maaaring walang mga ikatlong partido, na nagdedeklara o hindi nagdedeklara ng mga independiyenteng paghahabol;

3) kusang loob;

4) pagiging kumpidensyal;

5) kasiyahan ng kapwa interes.

Ang pamamagitan, bilang pinaka-hinihingi sa mga pamamaraan ng pagkakasundo, ay idinisenyo upang i-optimize ang gawaing panghukuman, pagbutihin ang kalidad ng hustisya at magbigay ng maaasahang mga garantiya ng mga karapatan ng mga mamamayan sa proteksyon ng hudisyal.

kasunduan sa conciliation conflict court

2.4 Konklusyon ng isang kasunduan sa pag-aayos kapag isinasaalang-alang ang isang hindi pagkakaunawaan ng isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon

Sa modernong legal na literatura, ang konsepto at esensya ng isang kasunduan sa pag-areglo ay hindi malinaw na naitatag. Ang kakulangan ng mga kinakailangang pag-unlad ng doktrina, mga puwang sa pambatasan, pati na rin ang isang napaka-magkakaibang kasanayan sa hudisyal ay nagpapahiwatig ng pangangailangan para sa isang komprehensibong pag-aaral ng kasunduan sa pag-areglo bilang isang legal na institusyon.

Sa pre-revolutionary legal doctrine, ang mga hurado gaya ni D.I. Meyer, G.F. Shershenevich, K.P. Pobedonostsev, V.I. Sinaisky at iba pa, itinuring ang kasunduan sa pag-areglo bilang kontratang sibil na may kaugnayan sa sistema ng substantive na batas Rozhkova M.A., Eliseev N.G., Skvortsov O.Yu. Batas sa Kontrata: Mga Kasunduan sa Jurisdiction, International Jurisdiction, Conciliation, Arbitration (Arbitration) at Settlement Agreements / Ed. ed. M.A. Rozhkova. - M., 2008. - S. 55-58. . Ang batas bago ang rebolusyonaryo ay nagpapahintulot para sa pagpapatupad ng parehong isang extrajudicial amicable deal at isang judicial amicable deal. Ang judicial amicable deal ay naganap sa pagkakaroon ng mga paglilitis sa korte. Ang mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng isang hudisyal na kasunduan at isang extrajudicial ay ang mga sumusunod:

1) ang judicial amicable transaction na may kinalaman sa isang pinagtatalunang legal na relasyon na naging paksa ng isang hudisyal na paglilitis;

2) ang judicial amicable transaction ay ginawa sa presensya ng korte at kasama ang partisipasyon nito;

3) ang mga espesyal na anyo ng konklusyon ay naitatag para sa isang hudisyal na amicable na transaksyon.

Sa panahon ng Sobyet, ang mga siyentipikong pamamaraan ay nakikibahagi sa pag-aaral ng institusyon ng isang transaksyon sa mundo, na paunang natukoy ang pag-unawa nito bilang isang institusyon ng batas sa pamamaraan. Itinakda mismo ng agham na pamamaraan ang gawain ng pag-aaral nang tumpak sa pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ng hudisyal (kasunduan sa pag-areglo) at ang kahalagahan nito para sa proseso. Isinagawa sa lugar na ito Siyentipikong pananaliksik kinapapalooban ng panghuling pagpapasiya ng katayuan ng isang hudisyal na kasunduan bilang isang kasunduan sa pamamaraan, na ang layunin ay wakasan ang paglilitis.

Sa internasyonal na kasanayan, ang naturang pagtatalaga ng isang kasunduan sa pag-areglo ay ginagamit bilang isang independyente at espesyal na kinokontrol na uri ng kontrata ng batas sibil (transaksyon - transaksyon) Artikulo-sa-artikulo na komentaryo sa Civil Procedure Code ng Russian Federation / Ed. P.V. Krasheninnikov. - M.: Batas, 2012. - S. 250. .

Sa kasalukuyan, sa lokal na teorya ng batas, mayroong dalawang pangunahing direksyon sa pagtukoy sa konsepto at esensya ng isang kasunduan sa pag-areglo. Ang mga kinatawan ng unang direksyon (M.A. Rozhkova, D.L. Davydenko) ay tumutukoy sa isang mapagkasunduang kasunduan bilang isang kontrata ng batas sibil ng materyal na kalikasan. Mula sa posisyon na ito, ang kasunduan sa pag-areglo ay isang magkaparehong bayad na transaksyon sa batas sibil, na tinapos ng mga partido sa paglilitis (o pamamaraan ng pagpapatupad), na pumapasok sa puwersa pagkatapos na maaprubahan ito ng korte, na nagbibigay ng mga kahihinatnan ng batas sibil para sa mga kalahok nito at, sa mga kasong itinakda ng batas, ay napapailalim sa pagpapatupad ni Rozhkov M.A. World deal: mga pagkakamali ng hudisyal na kasanayan bilang salamin ng mga pagkukulang ng legal na regulasyon // Batas sibil at modernidad: coll. Art., na nakatuon sa memorya ng M.I. Braginsky / Ed. V.N. Litovkin at K.B. Yaroshenko - M.: Batas, 2013. - S. 48. .

Ang mga kinatawan ng pangalawang direksyon (M.K. Treushnikov, A.V. Chekmareva) ay naniniwala na ang kasunduan sa pag-areglo ay may likas na pamamaraan. Kaya, ayon kay M.K. Treushnikova, ang isang kasunduan sa pag-areglo ay isang paraan upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan sa sibil sa mga terminong tinatanggap ng magkabilang panig para sa mga partido, na hindi sumasalungat sa batas at hindi lumalabag sa mga karapatan at interes ng ibang tao Pamamaraang sibil: isang aklat-aralin. 5th ed., binago. at karagdagang / Ed. M.K. Treushnikova. - M.: Gorodets, 2013. - S. 104. . Ang kakanyahan nito ay nakasalalay sa pagtatapos ng proseso sa pamamagitan ng mapayapang pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan, sa madaling salita, ang pagkamit ng katiyakan sa mga relasyon sa pagitan ng mga partido batay sa kagustuhan ng mga partido mismo.

A.V. Tinukoy ni Chekmareva ang isang amicable na kasunduan bilang isang inaprubahan ng korte na pag-aayos ng isang pinagtatalunang legal na relasyon sa pagitan ng mga partido sa boluntaryong batayan sa pamamagitan ng magkaparehong konsesyon upang tapusin ang proseso ng Chekmareva A.The. Kasunduan sa pag-areglo bilang isang resulta ng gawain ng pagkakasundo ng mga partido sa paghahanda ng kaso para sa paglilitis // Mga Batas ng Russia: karanasan, pagsusuri, pagsasanay. -2013 - No. 10. - S. 36. .

Walang alinlangan, ang bawat posisyon ay nararapat na bigyang pansin, dahil hindi maitatanggi na ang kasunduan sa pag-areglo ay, una sa lahat, isang kasunduan sa pagitan ng mga partido upang malutas ang hindi pagkakaunawaan nang maayos. Gayunpaman, ang kakaiba nito ay tiyak na inaprubahan ito ng korte, na nagbibigay ng ilang mga legal na kahihinatnan.

Kaya, kinakailangan na makilala ang pagitan ng extrajudicial at judicial amicable agreements. Ang mga kasunduan sa pag-areglo sa labas ng korte ay tinatapos sa labas ng sesyon ng hukuman, ang katotohanan ng konklusyon nito at ang mga kondisyon nito kung sakaling magkaroon ng hindi pagkakaunawaan ay kailangang patunayan sa korte sa pangkalahatang pamamaraang Pamamaraang sibil: isang aklat-aralin. 5th ed., binago. at karagdagang / Ed. M.K. Treushnikova. - M.: Gorodets, 2013. - S. 105-106. . Ang mga kasunduan sa pag-areglo sa labas ng korte ay nagtataglay ng mga katangian ng isang kontrata sa batas sibil, at, samakatuwid, ay may mahalagang legal na katangian. Sa kabaligtaran, ang mga judicial amicable na kasunduan ay tinatapos sa isang sesyon ng hukuman at nilayon upang ihinto ang isang legal na pagtatalo na nagsimula na sa prosesong Sibil: isang aklat-aralin. 5th ed., binago. at karagdagang / Ed. M.K. Treushnikova. - M.: Gorodets, 2013. - S. 106. . Sa kasong ito, ang mga judicial amicable na kasunduan ay magkakaroon ng katangiang pamamaraan, dahil ang mga ito ay isang paraan upang mapayapang malutas ang hindi pagkakaunawaan. Para sa mga layunin ng pananaliksik sa thesis, ito ay ang judicial settlement agreement at ang mga tampok ng konklusyon nito sa isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon ang isasaalang-alang.

Ang kawalan ng normatibong pagsasama-sama ng konsepto ng isang kasunduan sa pag-areglo ay nagbibigay ng mga batayan upang ipalagay na ang isang kasunduan sa pag-areglo ay isang resulta ng pamamaraan ng pagkakasundo ng mga nag-aaway na partido sa isang sesyon ng korte. Ang pagkakasundo ay isang tiyak na proseso, may patuloy na katangian at nagaganap sa iba't ibang anyo (negosasyon, pamamagitan at iba pa). Kung matagumpay na naganap ang pagkakasundo, ang resulta nito ay (kasama ang pagtanggi sa paghahabol, ang pagkilala sa paghahabol) ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo.

Ang isang mapayapang kasunduan ay tinatapos sa pagkakaroon ng isang hindi pagkakaunawaan na nasa paglilitis ng isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon. Maaari itong tapusin sa anumang yugto ng proseso ng sibil bago ang pag-alis ng hukom (mga hukom) sa silid ng deliberasyon Artikulo-sa-artikulo na komentaryo sa Civil Procedure Code ng Russian Federation / Ed. P.V. Krasheninnikov. - M.: Batas, 2012. - P.254. . Ang kasunduan sa pag-areglo ay tinapos ng mga partido sa hindi pagkakaunawaan (ang nagsasakdal at ang nasasakdal) o ang kanilang mga kinatawan, kung ang huli ay may awtoridad na magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, na makikita sa isang kapangyarihan ng abogado o iba pang dokumento (Artikulo 39, 54 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).

Tulad ng para sa mga ikatlong partido na gumawa ng mga independiyenteng pag-aangkin tungkol sa paksa ng hindi pagkakaunawaan, dapat itong ipahiwatig na sila ay isang ganap na partido sa prosesong sibil, mayroon ang buong hanay ng mga karapatan ng nagsasakdal, ipasok ang proseso sa sariling inisyatiba- sa pamamagitan ng naaangkop na pagtatanghal ng isang paghahabol, mayroon silang materyal na interes sa kinalabasan ng kaso, at ang kanilang mga paghahabol ay independyente at ganap o bahagyang hindi kasama ang mga paghahabol ng nagsasakdal, at, alinsunod sa talata 1 ng Art. 42 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, tamasahin ang lahat ng mga karapatan at obligasyon ng nagsasakdal. Dahil dito, ang mga ikatlong partido na gumagawa ng mga independiyenteng paghahabol ay maaaring pumasok sa isang kasunduan sa pag-aayos. Sa kasong ito, ang isyu ng mga karapatan at obligasyon ng hindi dalawa, ngunit tatlong tao ay malulutas.

Ang mga ikatlong partido na hindi nagdedeklara ng mga independiyenteng paghahabol tungkol sa paksa ng hindi pagkakaunawaan, at iba pang mga taong kalahok sa kaso, ay walang karapatang magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo (Artikulo 43 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation). Ang tagausig, mga pampublikong awtoridad at iba pang mga tao na naghain ng aplikasyon bilang pagtatanggol sa mga karapatan, kalayaan at mga lehitimong interes ng ibang tao ay tinatamasa ang lahat. mga karapatan sa pamamaraan, maliban sa karapatang magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo (sugnay 2, artikulo 45, sugnay 2, artikulo 46 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).

Ang mga pamantayan ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng mga probisyon sa anyo ng isang kasunduan sa pag-areglo, gayunpaman, batay sa katotohanan na ang korte, na nag-aproba nito, ay obligadong i-verify ang legalidad nito, at gayundin sa bisa ng sugnay 1 ng Art. 326.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ayon sa kung saan, ang mapayapa na kasunduan ng mga partido, na ginawa pagkatapos ng pagtanggap ng apela ay dapat ipahayag sa isinampa sa korte hukuman ng apela pahayag na nakasulat, maaaring ipagpalagay na ang kasunduan sa pag-areglo, bilang panuntunan, ay tinapos ng mga partido sa pagsulat.

Gayunpaman, ang Artikulo 173 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation ay nagsasaad na kung ang kasunduan sa pag-areglo ay ipinahayag sa pagsulat, pagkatapos ito ay naka-attach sa mga materyales sa kaso, na nabanggit sa mga minuto ng sesyon ng korte. Ito ay sumusunod na sa ilang mga kaso, ang kasunduan sa pag-areglo ay maaaring ipahayag nang pasalita.

Tungkol sa mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo, tinutukoy ng Artikulo 173 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation na ang mga ito ay naitala sa mga minuto ng sesyon ng korte at nilagdaan ng nagsasakdal, ang nasasakdal o parehong partido, nang hindi tinutukoy ang kanilang tinatayang nilalaman.

Sa kabaligtaran, ang mga pamantayan ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation sa Artikulo 140 ay naglalaman ng ilang impormasyon tungkol sa form (nakasulat na form, lagda ng mga partido o kanilang mga kinatawan), nilalaman (impormasyon tungkol sa mga kundisyon, halaga at oras ng katuparan ng mga obligasyon, pamamahagi ng mga gastos sa korte, at iba pa) ng kasunduan sa pag-areglo, pati na rin ang bilang ng mga kopya (isang lumalampas sa bilang ng mga lumagda - para sa paglakip sa file ng kaso). Para sa isang pare-parehong pag-unawa at aplikasyon ng mga pamantayan sa isang kasunduan sa pag-areglo, isinasaalang-alang namin na kinakailangang isama ang mga probisyon sa anyo at nilalaman nito sa Code of Civil Procedure ng Russian Federation.

Upang ang kasunduan sa pag-areglo ay maging may bisa sa mga pinagtatalunang partido, dapat itong aprubahan ng korte. Kapag inaprubahan ang isang kasunduan sa pag-areglo, obligado ang korte na suriin ang legalidad nito at tiyaking hindi ito lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang tao (sugnay 2, artikulo 39 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation). Sa pag-apruba sa kasunduan sa pag-areglo, ang hukom ay nagsasagawa ng mga sumusunod na aksyong pamamaraan:

1) ipaliwanag sa mga partido ang mga kahihinatnan ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo at pagtanggap nito ng korte;

2) sinusuri ang mga kondisyon para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo para sa hindi pagsalungat sa batas;

3) tukuyin ang lahat ng mga interesadong partido na ang mga karapatan at lehitimong interes ay maaaring maapektuhan ng amicable na kasunduan; sinusuri ang pagiging posible ng mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo Chekmareva A.The. Kasunduan sa pag-areglo bilang isang resulta ng gawain ng pagkakasundo ng mga partido sa paghahanda ng kaso para sa paglilitis // Mga Batas ng Russia: karanasan, pagsusuri, pagsasanay. - 2013. - Hindi. 10. - S. 39-40. .

Ang mga probisyong ito ay hindi nakapaloob sa kasalukuyang Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, ngunit sumusunod mula sa hudisyal na kasanayan.

Appellate ruling ng Moscow City Court na may petsang Marso 22, 2013 sa kaso No. 11-6662/2013 Information resource ng ATP "Consultant Plus". isang mapayapa na kasunduan ang naaprubahan sa pagitan ng nagsasakdal na si Z. at ng kinatawan ng nasasakdal na OSAO RESO-Garantia. Sa desisyon, ipinahiwatig ng korte na ang mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo ay iniharap sa sulat sa Judicial Collegium para sa Mga Kaso Sibil ng Moscow City Court, na nilagdaan ng nagsasakdal na si Z. at ang kinatawan ng nasasakdal na OSAO RESO-Garantiya sa ilalim ng isang balidong kapangyarihan ng abogado at kalakip sa mga materyales ng kasong sibil na ito. Ang mga kahihinatnan ng pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo na ibinigay ng Art. Art. Ang 173, 220, 221 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay ipinaliwanag at naiintindihan ng mga partido. Matapos isaalang-alang ang aplikasyon para sa pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo, hudisyal na lupon mahanap ito na napapailalim sa kasiyahan, dahil ang mga tuntunin ng kasunduan sa pag-areglo ay hindi sumasalungat sa batas at hindi lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang tao.

Sa pag-apruba ng amicable na kasunduan, ang korte ay naglalabas ng desisyon alinsunod sa Artikulo 220 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation upang wakasan ang mga paglilitis. Ang Artikulo 221 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay nagbibigay ng mga kahihinatnan ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, ayon sa kung saan ang pangalawang apela sa korte sa isang pagtatalo sa pagitan ng parehong mga partido, sa parehong paksa at sa parehong mga batayan, ay hindi pwede.

Kaya, ang pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ay ang mga sumusunod:

1) pagsusumite ng mga partido para sa pag-apruba ng korte ng isang kasunduan sa pag-areglo (sa pamamagitan ng pasalita o nakasulat na petisyon);

2) pagpapaliwanag ng mga kahihinatnan ng pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo;

3) pagsuri sa awtoridad upang tapusin ang isang kasunduan sa pag-areglo;

4) pagpapatunay ng nilalaman ng kasunduan sa pag-areglo:

- kung ito ay sumusunod sa batas;

- hindi lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang tao;

- kung ang pamamaraan para sa pamamahagi ng mga gastos sa hukuman ay napagkasunduan (kung hindi, ang hukuman ay nagpapasya sa isyung ito nang nakapag-iisa)

5) pag-alis sa silid ng deliberasyon;

6) pagpapalabas ng isang desisyon sa pagwawakas ng mga paglilitis na may kaugnayan sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo ng mga partido.

Ang mga bentahe ng isang kasunduan sa pag-areglo bilang isa sa mga paraan ng mapayapang pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan sa batas sibil ay ang mga sumusunod:

1) ang mga partido ay nakakuha ng mga kasanayan upang independiyenteng lutasin ang mga hindi pagkakaunawaan at hindi pagkakasundo na lumitaw sa pagitan nila, mapanatili ang paggalang at mga relasyon sa negosyo sa bawat isa;

2) ang isang mapayapang kasunduan ay kadalasang nagiging unang hakbang tungo sa panghuling pagkakasundo ng mga partido, habang ang isang desisyon ng korte ay kadalasang nagpapataas ng mga pagkakaiba sa pagitan nila;

3) ang desisyon ng korte ay naglalaman ng isang elemento ng pamimilit ng estado, habang ang kasunduan sa pag-areglo ay natapos sa batayan ng kalooban ng mga partidong nagtatalo sa kanilang sarili, batay sa kanilang paniniwala sa pangangailangan para sa gayong paglutas ng hindi pagkakaunawaan;

4) ang konklusyon ng mga partido ng isang kasunduan sa pag-areglo ay nakakatipid ng oras at pera ng korte;

5) ang isang kasunduan sa pakikipagkasundo ay mas mainam kaysa sa isang desisyon ng korte, lalo na sa mga kaso kung saan may mga aktwal na kahirapan sa paggawa ng isang desisyon o mga paghihirap na nauugnay sa pagpapatupad ng isang desisyon sa hinaharap;

6) kung ang amicable agreement ay hindi isinagawa nang kusang-loob, ang desisyon ng korte ay napapailalim sa compulsory execution batay sa isang writ of execution na inisyu ng arbitration court sa kahilingan ng taong nagtapos ng amicable agreement.

Bilang mga disadvantages, dapat itong tandaan, una sa lahat, ang kakulangan ng balangkas ng regulasyon pagsasaayos ng pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo. Ang pagsasama sa Code of Civil Procedure ng Russian Federation ng mga probisyon sa form, nilalaman, pamamaraan para sa pagtatapos at pag-apruba ng isang kasunduan sa pag-areglo ay walang alinlangan na gawing simple ang pag-unawa sa institusyon ng isang kasunduan sa pag-areglo at gawing mas madaling ma-access ang aplikasyon nito.

Ang isa sa mga pinakamahalagang problema na kinakaharap hindi lamang ang teorya ng pamamaraang sibil, kundi pati na rin ang pagsasanay, ay ang problema ng posibilidad ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, depende sa kategorya ng hindi pagkakaunawaan at ang uri ng mga paglilitis sa sibil.

Ang mga opinyon ng mga teorista ng proseso ay naiiba sa puntong ito. Kaya, ayon kay M.K. Treushnikova "ang mga partido ay may karapatang magtapos ng isang mapayapa na kasunduan lamang sa mga kaso ng mga paglilitis sa aksyon" Proseso ng sibil: isang aklat-aralin. 5th ed., binago. at karagdagang / Ed. M.K. Treushnikov. - M.: Gorodets, 2013. - S. 105-106. . Hindi sumasang-ayon si V.V. sa kanyang opinyon. Yarkov, na hindi tinatanggihan ang posibilidad ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo sa mga kaso ng pampublikong paglilitis Proseso ng arbitrasyon: aklat-aralin / Ed. ed. V.V. Yarkov. 6th ed., binago. at karagdagang - M.: Infotropic Media, 2014. - S. 249. . P.V. Naniniwala si Krashenninikov na "hindi pinapayagan na magtapos ng isang kasunduan sa pag-aayos sa mga kaso ng mga espesyal na paglilitis, pati na rin sa ilang mga kategorya ng mga kaso ng mga paglilitis sa aksyon (halimbawa, mga kaso ng pag-alis ng mga karapatan ng magulang)" Artikulo-sa-artikulo na komentaryo sa Civil Procedure Code ng Russian Federation / Ed. P.V. Krasheninnikov. - M.: Batas, 2012. - S. 45. .

Dapat tandaan na ang mga pamantayan ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng mga probisyon tungkol sa posibilidad na magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo para lamang sa isang tiyak na kategorya ng mga kaso o para lamang sa isang tiyak na uri ng mga paglilitis. Tulad ng natalakay na sa itaas, ang mga partido (nang walang anumang mga paghihigpit sa paksa ng hindi pagkakaunawaan) ay maaaring magtapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, nang nakapag-iisa o sa pamamagitan ng mga kinatawan, kung mayroon silang awtoridad (Artikulo 39 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation).

Ang kawalan ng kinakailangang mga tuntunin sa pamamaraan na malinaw na mag-uugnay sa posibilidad ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo sa iba't ibang uri ng produksyon, ang hindi maliwanag na interpretasyon ng problemang ito ng mga teorista, ay natural na nagbibigay ng mga problema sa aplikasyon ng mga patakaran sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo. Itinuturing namin na nararapat na isaalang-alang ang problemang ito sa halimbawa ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, kung saan ang awtoridad ng customs ay isang partido.

Ang mga pampublikong ligal na relasyon ay mga ligal na relasyon sa pagitan ng mga paksa, na ang isa ay may kapangyarihan at tinutukoy ang pamamaraan at mga kondisyon para sa pagpasok sa mga ligal na relasyon na ito ng ibang kalahok. Kabilang sa mga makapangyarihang entidad ang estado, mga awtoridad ng munisipyo, mga opisyal. Dahil dito, ang mga legal na relasyon kung saan ang isa sa mga partido ay ang awtoridad sa customs, bilang panuntunan, ay isang pampublikong kalikasan. Ang pagiging parehong kalahok sa proseso tulad ng sinumang tao, ang awtoridad ng customs ay may mga karapatan at obligasyon na ibinibigay ng batas sa pamamaraan ng Russian Federation. Gayunpaman, dahil sa pampublikong kalikasan ng mga legal na relasyon, may mga kakaiba sa pagsasaalang-alang at paglutas ng mga kaso na kinasasangkutan ng mga awtoridad sa customs sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon.

Ang mga legal na relasyon sa pagitan ng isang mamamayan at isang awtoridad sa customs sa karamihan ng mga kategorya ng mga hindi pagkakaunawaan (maliban sa paggawa at iba pang mga hindi pagkakaunawaan sa lipunan, kapag ang awtoridad ng customs ay kumikilos bilang isang tagapag-empleyo) ay isang pampublikong kalikasan. Ang mga pampublikong ligal na relasyon, kung saan lumitaw ang mga kasong isinasaalang-alang sa mga sibil na paglilitis, ay kinabibilangan ng administratibo, pananalapi, buwis at iba pang legal na relasyon. Ang mga kaso na nagmumula sa mga pampublikong ligal na relasyon sa pakikilahok ng mga awtoridad sa customs ay kinabibilangan ng:

1) mga kaso ng tumututol sa normatibo at hindi normatibong legal na pagkilos ng mga awtoridad sa customs nang buo o bahagi;

2) mga kaso sa mga mapaghamong desisyon, aksyon (hindi pagkilos) ng mga awtoridad sa customs at/o mga opisyal.

Ang mga kategoryang ito ng mga hindi pagkakaunawaan ay isinasaalang-alang alinsunod sa mga tuntuning ibinigay para sa subsection Seksyon III II ng Civil Procedure Code ng Russian Federation "Mga paglilitis sa mga kaso na nagmumula sa relasyon sa publiko".

Sa mga kaso kung saan ang awtoridad ng customs ay kumikilos sa mga ligal na relasyon bilang isang pampublikong awtoridad, ang isang amicable na kasunduan ay maaaring tapusin kasama ang pakikilahok nito, na isinasaalang-alang ang espesyal na posisyon sa pamamaraan nito. Sa kasamaang palad, ang hudisyal na kasanayan ay walang mga halimbawa para sa kategoryang ito ng mga hindi pagkakaunawaan, gayunpaman, ang probisyong ito ay maaaring ilarawan ng halimbawa ng pagsasanay sa arbitrasyon sa isang katulad na kategorya ng mga kaso (mga kaso ng paghamon sa isang normatibong legal na aksyon, desisyon, aksyon (hindi pagkilos) ng awtoridad sa customs).

Nag-apply ang isang indibidwal na negosyante sa Arbitration Court ng Chita Region na may aplikasyon para sa pagkilala mga ilegal na aksyon Trans-Baikal Customs para sa pagsasaayos ng halaga ng customs. Sa sesyon ng korte sa kasong ito, para sa pag-apruba ng korte, ang mga partido ay nagsumite ng isang mapayapang kasunduan na tinapos ng isang kinatawan ng Trans-Baikal Customs sa pamamagitan ng proxy at isang kinatawan. indibidwal na negosyante sa pamamagitan ng kapangyarihan ng abogado, alinsunod sa kung saan napagkasunduan ng mga partido ang halaga ng halaga ng customs ng mga kalakal na na-import ng negosyante. Ang amicable agreement ay inaprubahan ng desisyon ng korte.

Matapos suriin ang legalidad at bisa ng desisyon ng korte na pinagtibay sa kasalukuyang kaso, itinuring ito ng Federal Arbitration Court ng East Siberian District na kanselahin, dahil ang mga partido ay walang legal na batayan para sa pagtukoy ng customs value ng mga kalakal sa pamamagitan ng amicable agreement, dahil isang obligasyon sa pampublikong batas, ayon sa batas, ay hindi mababago sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, bilang isang resulta kung saan ang kasunduan sa pag-areglo na natapos ng kinatawan ng Trans-Baikal Customs at ang kinatawan ng indibidwal na negosyante ay salungat sa batas. Sa pamamagitan ng desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng East Siberian District noong Agosto 19, 2005, kung sakaling No. A78-1540 / 05-C2-27 / 86-F02-3887 / 05-C1, nakansela ang natapos na kasunduan. .

Ang probisyong ito ay kinumpirma ng sugnay 17 ng Decree of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang 09.12.2002 No. 11 "Sa Ilang Isyu na Kaugnay sa Pagpasok sa Puwersa ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation" Bulletin ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation. - 2003. - No. 2. , ayon sa kung saan ang mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya na nagmumula sa administratibo at iba pang pampublikong legal na relasyon ay maaaring ayusin ng mga partido ayon sa mga patakaran na itinatag sa Kabanata 15 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang kasunduan o paggamit ng iba pang mga pamamaraan ng pagkakasundo.

Gayunpaman, kapag inilalapat ang pamantayang ito, ang mga hukuman sa arbitrasyon ay dapat magpatuloy mula sa katotohanan na ang estado at iba pang mga katawan, gamit ang mga pamamaraan ng pagkakasundo, ay hindi karapat-dapat na lumampas sa mga limitasyon ng mga kapangyarihang ipinagkaloob sa kanila ng regulasyon. mga legal na gawain namamahala sa kanilang mga aktibidad.

Kaya, ang isang pampublikong obligasyon sa batas na itinatag ng batas ay hindi mababago sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido. Itinuturing namin na tama ang probisyong ito, dahil, sa aming opinyon, sa pamamagitan ng pagwawakas ng isang mapayapa na kasunduan sa mga usaping pampubliko, aktuwal na kinikilala ng mga awtoridad sa customs ang kanilang mga iligal na aksyon, at sumasalungat ito sa kanilang tungkulin sa pampublikong batas na protektahan ang mga pang-ekonomiyang interes ng estado. .

Mga kaso na nagmumula sa paggawa, insurance at iba pa panlipunang legal na relasyon na may partisipasyon ng awtoridad ng customs ay hindi isang pampublikong kalikasan. Halimbawa, kapag ang isang empleyado ay tinanggal mula sa mga awtoridad sa customs, ang mga relasyon sa pagitan ng empleyado at ng employer (kinakatawan ng awtoridad sa customs) ay bumangon, at sila ay isang pribadong kalikasan. Sa kasong ito, ang isang kasunduan sa pag-areglo ay maaaring tapusin sa pakikilahok ng awtoridad sa customs. Ang posisyon na ito ay kinumpirma ng hudisyal na kasanayan.

Mula Agosto 16, 1993, nagtrabaho si V. sa kaugalian ng Belgorod, nagsagawa ng kontrol sa kaugalian ng mga kalakal na dinadala sa kabila ng mapagkukunan ng impormasyon ng Union of Right Forces "Consultant Plus". . Batay sa mga resulta ng isang panloob na pag-audit noong 2012, inalis siya sa kanyang posisyon sa serbisyo sibil at na-dismiss mula sa serbisyo sibil ng estado.

Sa pamamagitan ng desisyon ng korte ng unang pagkakataon, ang paghahabol ay na-dismiss. V apela Hinihiling ni V. na kanselahin ang desisyon at kumuha ng bagong desisyon sa kaso, na magbibigay-kasiyahan sa mga paghahabol.

Sa isang pulong ng Judicial Collegium for Civil Cases ng Belgorod Regional Court, ang mga partido ay naghain ng aplikasyon para sa pag-apruba ng kasunduan sa pag-areglo.

Dahil ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo sa bisa ng Art. 39 Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay ang karapatan ng mga partido, ang mga kahihinatnan ng pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo, sa ilalim ng Art. 173 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, pati na rin ang mga kahihinatnan ng pagwawakas ng mga paglilitis sa ilalim ng Art. 221 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang mga partido ay ipinaliwanag at naunawaan na ang amicable na kasunduan ay hindi sumasalungat sa batas at hindi lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang mga tao, na ginawa sa pagsulat, ang panel ng mga hukom ay itinuturing na posible na aprubahan ang mapayapang kasunduan. Sa pamamagitan ng desisyon ng apela na may petsang Agosto 13, 2013 sa kaso No. 33-2844, naaprubahan ang amicable agreement, ang desisyon ng Sverdlovsky District Court of Belgorod na may petsang Marso 05, 2013 sa kaso ng paghahabol ni V. laban sa customs ng Belgorod sa pagkilala bilang labag sa batas at pagkansela ng mga order, muling pagbabalik sa trabaho , pagbawi ng kabayaran para sa hindi pera na pinsala ay nakansela, ang mga paglilitis ay tinapos.

Ang mga kundisyong ito ay makikita rin sa Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Hunyo 24, 2008 No. 11 "Sa paghahanda ng mga kasong sibil para sa paglilitis." Ayon sa sugnay 15 ng Resolusyon, ang isang kasunduan sa pag-areglo ay maaaring tapusin ng mga partido kung:

1) ang mga aksyon ng mga partido ay hindi sumasalungat sa batas;

2) ang mga aksyon ng mga partido ay hindi lumalabag sa mga karapatan at legal na protektadong interes ng ibang mga tao.

Sa pag-iisip na ito, ang mga layunin ng sibil na paglilitis ay nakakamit sa pinakamatipid na paraan.

Kaya, ang isang mapayapang kasunduan sa pakikilahok ng awtoridad sa customs ay maaaring tapusin, sa kondisyon na ang mga ligal na relasyon na lumitaw ay isang pribadong kalikasan. Gayunpaman, ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-areglo sa isang hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa mga pampublikong ligal na relasyon ay sumasalungat sa tungkulin ng pampublikong batas ng mga awtoridad sa customs na protektahan ang mga pang-ekonomiyang interes ng estado at, nang naaayon, ang mga korte ay dapat bigyang-pansin ito kapag nag-apruba ng isang kasunduan sa pag-areglo, isinasaalang-alang ang espesyal probisyon ng pamamaraan awtoridad sa customs.

KABANATA 3. MGA PAMAMARAAN NG PAGKAKASUNDO SA KASALUKUYANG LEHISLATION AT PAGSASABUHAY NG PAGPAPATUPAD NG BATAS NG MGA BANYAGANG BANSA

3.1 Paggamit ng pagkakasundo upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan sibil sa Estados Unidos

Ang Estados Unidos ng Amerika ay nararapat na ituring na isang bansa kung saan ang mga pamamaraan ng pagkakasundo ay nakatanggap hindi lamang ng detalyadong pagsasama-sama ng pambatasan, kundi pati na rin ang malawakang kasanayan. Sa loob ng mahabang panahon sa Estados Unidos, tulad ng sa anumang maunlad na bansa, may posibilidad na lutasin ang mga hindi pagkakaunawaan sa korte. Gayunpaman, maraming dahilan ang humantong sa pangangailangang humanap ng mas mahuhusay na paraan upang malutas ang mga salungatan bilang alternatibo sa tradisyonal na paglilitis.

Mayroong ilang mga dahilan para sa paglaganap ng alternatibong paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa Estados Unidos. Kaya, E.I. Nosyreva tala na, una sa lahat, ito ay konektado sa buong American legal na sistema, at higit sa lahat, kasama nito mga bahaging bumubuo, gaya ng mga korte, legal na paglilitis at legal na propesyon na Nosyreva E.I. Alternatibong paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa sibil sa USA: dis. … doc. legal Sciences / Voronezh, 2001.- P. 22. .

Ang makasaysayang kinakailangan para sa pagkalat ng mga pamamaraan ng pagkakasundo ay iyon sangay ng hudikatura sa Estados Unidos ay palaging nagtatamasa ng hindi matitinag na awtoridad, na nakabatay sa ganap na kalayaan mula sa iba pang sangay ng pamahalaan at mahigpit na pagsunod sa batas. Sa kaganapan ng mga hindi pagkakasundo, ang mga mamamayan una sa lahat ay pumunta sa korte upang lutasin ang mga ito, na humantong sa ang katunayan na sa 60s at 70s. Noong ika-20 siglo, ang sistema ng hudisyal ng US ay nasa isang krisis na sitwasyon. Paglaki ng bilang mga demanda humantong sa imposibilidad ng napapanahong paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa mga merito, ang pagsasaalang-alang ng mga kaso ay ipinagpaliban, at ang mga gastos at gastos na nauugnay dito ay madalas na hindi sakop ng mga panalo. Gaya ng idiniin ni E.I. Nosyreva, "ang pampublikong halaga ng mga pamamaraan ng hudisyal ay humantong sa kabaligtaran - kasikipan ng mga korte, ang kanilang kawalan ng kakayahan na makayanan ang pagsasaalang-alang marami pag-angkin at pagpapahina sa bisa ng Nosyreva E.I. Alternatibong paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa sibil sa United States: diss ... doc. legal Sciences / Voronezh, 2001. - S. 25. ".

Gayundin, hindi maaaring balewalain ng isa ang kumplikadong organisadong sistema ng mga korte ng US. Ang sistema ng pederal na hukuman ay binubuo ng tatlong antas: ang US District Courts, ang US Courts of Appeals, korte Suprema USA. Ang isang espesyal na lugar sa sistema ng hudikatura ay inookupahan ng mga dibisyon na nakatanggap ng mga pangalan ng mga maliliit na korte sa paghahabol. Bahagi sila ng istruktura ng mga korte ng distrito at kumakatawan sa isang link ng mas mababang pagkakataon. Sa bisa ng pederal na istruktura, ang mga korte ng estado ay may kani-kanilang mga katangian sa bawat estado, ang pederal na sistema ng hudisyal ay hindi kasama ang sistema ng hukuman ng estado, at pareho ang mga ito ay nagpapatakbo sa parallel Friedman L. Panimula sa batas ng Amerika. - M., 1993. - S. 51. .

Ang pagiging kumplikado ng istruktura ng mga korte sa Estados Unidos ay lumilikha ng pangangailangan na maghanap ng mga mas simpleng mekanismo para sa pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan. Bilang karagdagan, ang bawat link sa sistema ng hudisyal ng US ay ang nagdadala ng iba't ibang mga alternatibong pamamaraan.

Ang kakaiba ng sistema ng hudisyal ng Amerika ay nakasalalay sa mga detalye ng proseso ng sibil mismo, ang batayan nito ay ang prinsipyo ng kumpetisyon. Ang prinsipyo ng pagiging mapagkumpitensya ay ipinakita hindi lamang sa panahon ng paglilitis (ang papel ng korte ay pasibo: ang mga kinatawan ng mga partido ay nauunawaan ang kaso, ang hukuman ay gumagawa lamang ng isang desisyon), kundi pati na rin sa panahon ng paghahanda nito - ang mga partido sa pamamagitan ng kanilang mga kinatawan ay nagpapalitan ng mga dokumento at bago ang simula ng pagsubok ay mayroon na silang ganap na pag-unawa sa kakanyahan spore. Ito ang nagiging batayan para sa mapayapang pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan nang walang interbensyon ng korte.

Mukhang kawili-wili ang pahayag ng E.I. Nosyreva na ang reporma ng mga tradisyunal na paraan ng pagresolba ng hindi pagkakaunawaan ay nauugnay din sa mga kakaiba ng legal na propesyon sa Estados Unidos.

Una, tulad ng wastong nabanggit ng ilang mananaliksik (L. Friedman, S.V. Bobotov at I.Yu. Zhigachev), ang Estados Unidos ang may pinakamalaking bilang ng mga abogado sa mundo, habang ang mga abogadong naglilingkod sa mga kumpanya at korporasyon ay namamayani L. Friedman. Panimula sa Amerikano batas. - M., 1993. - S. 190.

Bobotov S.V., Zhigachev I.Yu. Isang Panimula sa US Legal System. - M., 1997. - S. 268-269. . Pangalawa, ang pagkuha ng legal na edukasyon ay nakabatay sa isang precedent na paraan ng pagtuturo - ang mga mag-aaral ay binibigyan ng mga legal na pamantayan sa naresolba na mga kaso mula sa hudisyal na kasanayan; napakaraming pansin ay binabayaran hindi lamang sa mga hudisyal na desisyon, kundi pati na rin sa mga kalagayan ng kaso. Ang pagsusuri sa mga kalagayan ng kaso ay nagbibigay-daan sa mga mag-aaral na matutunan kung paano maghanap ng mga alternatibong paraan upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan. Pangatlo, ang sistemang legal ng Amerika ay nailalarawan sa pamamagitan ng malawak na corporatism. Sa kasalukuyan, mayroong iba't ibang mga organisasyon at pampublikong asosasyon na magkasamang nilulutas ang iba't ibang mga problema sa organisasyon, teknikal, etikal na may kaugnayan sa jurisprudence. Ang partikular na kahalagahan para sa pagpapakilala at pagbuo ng mga pamamaraan ng pagkakasundo ay ang American Bar Association, ang American Arbitration Association at iba pa. Bilang E.I. Nosyreva, ang kanilang mga aktibidad ay nag-ambag sa pagbuo ng isang henerasyon ng mga abogado na nakatuon sa posibilidad ng paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa loob ng balangkas ng mas impormal at naa-access na mga pamamaraan Nosyreva E.A. Alternatibong paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa sibil sa USA: diss. … doc. legal Sciences / Voronezh, 2001.- S. 30. .

Tulad ng nabanggit kanina, ang krisis ng sistemang panghukuman noong dekada 70. Ang ika-20 siglo ay humantong sa masinsinang pagpapakilala ng mga bagong pamamaraan sa labas ng korte para sa pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan. Kasabay nito, lumitaw ang terminong "alternatibong paglutas ng hindi pagkakaunawaan" (ADR). Suvorov D.A. Ang paggamit ng mga pamamaraan ng pakikipagkasundo upang malutas ang mga kasong sibil sa halimbawa ng Estados Unidos. // Arbitrasyon at sibil na proseso. - 2005. - No. 7. - S. 1-2. .

Ang mga sumusunod na praktikal na hakbang ay ginawa upang ipasok ang mga pamamaraan ng pagkakasundo sa legal na sistema. Ang American Bar Association ay nagtatag ng isang pansamantalang ad hoc minor dispute resolution committee, na kalaunan ay na-upgrade sa isang permanenteng alternatibong komite sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan. Ang ideya ni Propesor F. Sanders ng isang multidoor courthouse ("isang korte na may maraming mga pinto") ay pinagtibay at ipinatupad, ibig sabihin ay ang posibilidad ng pagpili ng naaangkop na pamamaraan ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa loob ng sistema ng hudikatura. Sa paglahok ng American Bar Association, ito ay ipinatupad sa halos lahat ng pederal at lokal na mga korte ng Nosyreva E.I. Alternatibong paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa sibil sa USA: diss. … doc. legal Sciences / Voronezh, 2001.- P. 32. .

GA. Utebaeva at Yu.A. Itinampok ni Shumilova ang mga sumusunod na kaganapan na nag-aambag sa pagpapakilala ng mga alternatibong paraan ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa sistema ng hudisyal ng Amerika na Utebaeva G.A., Shumilova Yu.A. Karanasan ng dayuhan sa aplikasyon ng mga alternatibong pamamaraan ng paglutas ng mga salungatan ng isang pribadong batas // Economics and Law. - 2014. -№1. - S. 88. . Noong 1990, ipinasa ang Civil Procedure Reform Act. Naglaan ito para sa paglikha sa bawat pederal na distritong panghukuman ng mga espesyal na komite sa pagpapayo upang bumuo ng mga aktibidad na nauugnay sa mga alternatibong pamamaraan ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan. Noong 1998, ipinasa ang Alternative Dispute Resolution Act, kung saan ang mga korte ng distrito ng US ay kinakailangang mag-alok sa mga partido ng iba't ibang paraan upang malutas ang isang hindi pagkakaunawaan. Noong 2001, ang Uniform Mediation Law ay binuo at inirerekomenda para sa pag-aampon ng mga estado.

Kaya, ang pangangailangang repormahin ang sistemang panghukuman, ang pangangailangan para sa mas epektibong paglutas ng hindi pagkakaunawaan, at ang pagtiyak sa pagiging madaling maabot ng hustisya ay paunang natukoy ang paglitaw at pagkalat ng mga pamamaraan sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa labas ng korte sa sistemang legal ng US.

Ang mga tampok ng sistema ng hudisyal ng Amerika, ang kumplikadong istruktura ng mga korte, ang mga detalye ng proseso ng hudisyal ng Amerika, pati na rin ang kahalagahan ng legal na propesyon sa lipunan at ang mataas na antas ng kanilang korporasyon ay may mapagpasyang impluwensya sa pagbuo ng mga pamamaraan ng pagkakasundo. .

Ang paggamit ng karanasan ng Estados Unidos ay nagpapahintulot sa amin na gumuhit ng mga pagkakatulad at pagkakaiba sa pagtukoy ng mga pagkakataon para sa pagpapakilala at pagpapakalat ng mga alternatibong pamamaraan sa legal na sistema ng Russia. Upang gawin ito, kinakailangang isaalang-alang ang mga pamamaraan ng pagkakasundo na ginagamit sa pagsasanay ng mga Amerikano at tukuyin ang mga pinaka-kaugnay na aspeto ng kanilang aplikasyon.

Sa kasalukuyan, ang mga sumusunod na pamamaraan ng pagkakasundo ay ginagamit sa Estados Unidos upang malutas ang isang hindi pagkakaunawaan nang walang interbensyon ng hukuman:

1) negosasyon;

2) pamamagitan;

3) mini-courts (mini-trial);

4) mediation-arbitration (mediation-arbitration);

5) mga kumbinasyon ng mga ipinahiwatig na pamamaraan ng pagkakasundo;

6) mga pamamaraan bago ang pagsubok (mga pulong bago ang pagsubok upang malutas ang hindi pagkakaunawaan) at iba pa Nosyreva E.I. Alternatibong paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa sibil sa USA: diss. … doc. legal Sciences / Voronezh, 2001.- S. 20-21. .

Ang negosasyon ay ang pangunahing paraan ng pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan. Ginagamit ang mga ito bilang isang independiyenteng paraan ng pagkakasundo, gayundin bilang isang elemento ng anumang iba pang alternatibong pamamaraan, tulad ng pamamagitan. Ang pagkakaiba ay nakasalalay sa katotohanan na sa unang kaso, ang mga negosasyon ay direktang isinasagawa ng mga partido (o kanilang mga kinatawan), at sa pangalawa - kinakailangang may partisipasyon ng isang ikatlong independiyenteng tao Ibid - P. 76. .

Ang teorya ng negosasyon ay binuo at ipinakilala sa kasanayang Amerikano mga 50 taon na ang nakalilipas. Kabilang dito ang mga seksyon tulad ng mga modelo, diskarte, taktika, mga yugto ng negosasyon. Iba't ibang aspeto ng teorya ng negosasyon ang paksa ng ikalawang kabanata ng thesis.

Sa aming opinyon, ang pinaka-kawili-wili at nauugnay ay ang pagsasaalang-alang ng mga garantiya para sa pagtiyak ng isang kompromiso na paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan, na ibinigay sa pag-aaral ng doktor ng E.I. Nosyreva.

Una, ang kasunduan na naabot sa panahon ng negosasyon ay nakikita bilang isang institusyon batas ng kontrata. Samakatuwid, sa kaso ng pagtanggi na tuparin ito, ang interesadong partido ay may karapatang mag-aplay sa korte na may isang paghahabol para sa pagpapatupad ng obligasyon at para sa kabayaran para sa pinsalang dulot. Posible ring hamunin ang bisa ng isang kasunduan na naabot sa mga negosasyon. Kapag isinasaalang-alang ang mga naturang paghahabol, ang mga korte ay nagpapatuloy mula sa mga pangkalahatang prinsipyo ng batas ng kontrata.

Pangalawa, kung ang kasunduan ng mga partido na naabot sa panahon ng mga negosasyon sa paanuman ay nakakaapekto sa publiko, interes ng estado o sa mga karapatan ng mga ikatlong partido, kung gayon ang kasunduan ay dapat na kumpirmahin nang maaga ng korte, pagkatapos nito ay magiging may bisa sa mga partido.

Kinakailangan ding tandaan ang papel ng mga hukom sa proseso ng negosasyon. Hindi ito limitado sa pagsuri sa legalidad, pagiging makatwiran at pagiging patas. Isang mahalagang aspeto Ang American approach ay ang direktang partisipasyon ng mga korte sa proseso ng negosasyon. Ang mekanismo ng naturang mga negosasyon ay tinatawag na Judicial Settlement Conference at may mga sumusunod na tampok:

1) ito ay batay sa kung ano ang ibinigay para sa Mga regulasyong pederal sibil na proseso sapilitan paunang pagdinig;

2) ang mga pagpupulong bago ang pagsubok ay hindi nakasalalay sa kagustuhan ng mga partido;

3) limitado ng isang tiyak na panahon - posible lamang pagkatapos ng pagsisimula ng isang kaso sa korte at bago ang appointment nito para sa isang pagdinig;

4) layunin hindi lamang upang maabot ang isang kasunduan sa hindi pagkakaunawaan, ngunit din upang ihanda ang kaso para sa paglilitis;

5) ay pinasimulan ng hukom kung kanino ang kaso ay isinangguni para sa pagsasaalang-alang, at kasangkot ang kanyang pakikilahok sa proseso ng negosasyon Suvorov D.A. Ang paggamit ng mga pamamaraan ng pakikipagkasundo upang malutas ang mga kasong sibil sa halimbawa ng Estados Unidos. // Arbitrasyon at sibil na proseso. - 2005. - No. 7. - S. 4-5. .

Ang pamamaraan para sa mga pagpupulong bago ang pagsubok ay may ilang partikular na mga detalye. - S. 4-5. . Bilang isang tuntunin, ang mga naturang pagpupulong ay ginaganap sa isang impormal na setting. Naririnig ng hukom ang mga maikling pahayag ng mga partido sa hindi pagkakaunawaan o ng kanilang mga kinatawan, nang hindi nagdaragdag ng mga argumento at nagsisiwalat ng ebidensya, sinusubukang tukuyin ang mga kalakasan at kahinaan ng bawat panig. Ang mga negosasyon ay maaaring isagawa nang hiwalay sa bawat partido upang linawin ang posisyon nito at matukoy kung anong mga konsesyon ang maaari nitong gawin sa pag-abot sa isang kompromiso. Kung sa panahon ng pagpupulong bago ang paglilitis ay nagkasundo ang mga partido, inaprubahan ito ng korte at kukuha ng puwersa ng desisyon ng korte. Sa kaso ng pagkabigo ng mga negosasyon bago ang paglilitis, ang kaso ay nagpapatuloy sa pagsasaalang-alang sa mga merito.

Sa nakalipas na mga dekada, ang pamamagitan ay kinilala bilang ang pinaka-unibersal at matagumpay sa mga alternatibong pamamaraan sa Estados Unidos. Dapat tandaan na ang pamamagitan ay ang paksa ng regulasyong pambatasan. Gaya ng nabanggit na, noong 2001 ang Uniform Mediation Act ay ipinasa sa America. Ang mga probisyon nito ay nakatuon sa pagtukoy sa kakanyahan ng pamamagitan, ang papel ng tagapamagitan sa mga negosasyon, pati na rin ang pagtatatag ng mga garantiya at mga limitasyon sa pagiging kompidensiyal ng impormasyong isiniwalat ng mga partido sa panahon ng pamamaraan Davydenko D.L. Pamamagitan sa pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya. - M., 2014. - S. 58. . Dahil ang naturang pag-aari ng pamamagitan bilang pagiging kumpidensyal ay ang pinakamahalaga at nag-aambag sa malawak na aplikasyon ng pamamaraang ito, binibigyan ito ng espesyal na atensyon sa panitikang Amerikano, ang posibilidad na matiyak mga legal na garantiya para sa matagumpay na paggana ng institusyon ng pamamagitan sa kabuuan.

Bilang E.I. Nosyreva, may dalawang aspeto ang pagiging kompidensiyal Nosyreva E.I. Alternatibong paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa sibil sa USA: diss. … doc. legal Sciences / Voronezh, 2001.- P. 97. . Ang una ay namamalagi sa kakanyahan ng pamamaraan mismo - ito ay tacit. Ang pangalawa ay may kinalaman sa impormasyong natanggap ng mga partido sa kurso ng pagpapatupad nito. Ang impormasyong ito ay legal na protektado ng isang pribilehiyo mula sa pagsisiwalat. Ang konsepto ng isang pribilehiyo ay binubuo sa pagbibigay sa isang tao ng karapatang pangalagaan ang impormasyon, gayundin ang karapatang ipagbawal ang pagsisiwalat ng impormasyon ng ibang tao Ibid. - S. 97. . Ang Uniform Mediation Law ay kinokontrol ang pagiging kumpidensyal ng impormasyong nakuha sa kurso ng pamamagitan tulad ng sumusunod:

1) tinutukoy ang mga uri ng mga aktibidad sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa pamamagitan na saklaw ng pribilehiyo - ang pribilehiyo ay umaabot sa pamamagitan kung ito ay isinasagawa sa pamamagitan ng utos ng hukuman, batay sa isang nakasulat na kasunduan ng mga partido, o ipinag-uutos ng batas;

2) pinipili ang mga kalahok sa pamamagitan na may karapatan sa pribilehiyo at karapatang tanggihan ito: ang tagapamagitan, mga empleyado ng organisasyon ng pamamagitan, ang mga partido at kanilang mga kinatawan, iba pang mga taong naroroon sa pulong upang malutas ang hindi pagkakaunawaan;

3) nagsasaad ng mga kasunod na pamamaraan kung saan inilalapat ang pribilehiyo - pamamaraang sibil, mga paglilitis sa korte ng kabataan, mga paglilitis sa mga menor de edad na kasong kriminal, prosesong administratibo at arbitrasyon;

4) kinokontrol ang likas na katangian ng impormasyong hindi kasama sa pribilehiyo.

Alinsunod sa pangkalahatang tuntunin pinoprotektahan ng pribilehiyo ang anumang impormasyong ipinakita o natanggap sa panahon ng pamamagitan at kaugnay ng pagpapatupad nito Nosyreva E.I. Alternatibong paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa sibil sa USA: diss. … doc. legal Sciences / Voronezh, 2001. P. 120. . Paano hindi pinoprotektahan ng isang pribilehiyo ang isang exception:

1) impormasyong naglalaman ng banta ng pinsala sa kalusugan at ari-arian;

2) impormasyong nagpapahiwatig ng paggamit ng pamamagitan para sa layunin ng pag-oorganisa o paggawa ng krimen;

3) impormasyon na nagsisilbing batayan para sa pananagutan ng tagapamagitan para sa hindi katapatan ng propesyonal.

Kaya, ang pagsusuri ng mga probisyon ng Uniform Law on Mediation ay nagpapahiwatig ng pagpapalakas ng mga garantiya sa lugar na ito, ang pagsulong ng ganitong paraan ng paglutas ng salungatan ng estado at ng sistema ng hudikatura.

Ang pagnanais na mapabuti ang proseso ng negosasyon, ang pagpapakilala ng pamamagitan at bahagyang adversarial na mga bahagi ng arbitrasyon dito ay humantong sa pagbuo ng isang pinagsamang pamamaraan na kilala bilang isang mini-trial. Ang unang "mini-trial" ay naganap noong 1977, at ngayon ang pamamaraang ito ay pangkaraniwan sa Estados Unidos Suvorov D.A. Ang paggamit ng mga pamamaraan ng pakikipagkasundo upang malutas ang mga kasong sibil sa halimbawa ng Estados Unidos. // Arbitrasyon at sibil na proseso. - 2005. - No. 7. - S. 5. . Sa kasalukuyan, ang mga mini-court ay pangunahing ginagamit upang lutasin ang mga hindi pagkakaunawaan ng korporasyon o mga hindi pagkakaunawaan na may kumplikadong makatotohanan o legal na komposisyon.

Ang mga mini-court ay kumbinasyon ng negosasyon, pamamagitan at arbitrasyon. Ang bawat elemento ay lilitaw sa isang tiyak na yugto ng mini-proseso. Ang mga kalahok ng mini-court ay mga kinatawan ng mga partidong nagtatalo, isang panel na pinamumunuan ng namumunong hukom at isang independiyenteng consultant.

Una, ang mga kinatawan ng mga partidong nagtatalo ay nagsasaad ng kanilang mga posisyon sa hindi pagkakaunawaan, isiwalat ang ebidensya at nagbibigay ng mga argumento. Pagkatapos, batay sa mga pangyayari ng kaso na isiniwalat, ang mga posibleng opsyon para sa pag-abot ng isang kasunduan (proseso ng negosasyon) ay tinatalakay. Sa kaso ng mga kahirapan, bumaling sila sa isang independiyenteng consultant o tagapangulo (mediation), na nagbibigay ng mga rekomendasyon kung paano lutasin ang salungatan. Kapag nagkaroon ng kasunduan, inaprubahan ito ng chairman.

Ang isang tampok ng mini-courts ay ang pamamaraang ito ay ganap na boluntaryo - walang mga batas o mga tuntuning panghukuman nangangailangan ng paggamit nito. Isinasagawa ito batay sa isang kasunduan sa pagitan ng mga partido, kung saan tinutukoy ng mga partido ang mga patakaran, tuntunin, lugar ng paghawak nito, itinatag ang pagiging kompidensiyal ng pagdinig at iba pang mga kundisyon. Ang kasunduan na naabot sa panahon ng mini-proseso ay boluntaryo din. Interesado ang mga partido sa isang mabilis at panghuling pag-aayos ng salungatan, kaya naman ang boluntaryong katangian ng pagpapatupad nito ay ibinigay.

Ang katanyagan ng mga mini-ship ay dahil sa privacy nito:

1) sumasang-ayon ang mga partido na ang lahat ng pasalita o nakasulat na mga pahayag na ginawa sa panahon ng mini-proseso, mga rekomendasyon ng consultant ay itinuturing na kumpidensyal at hindi maaaring gamitin bilang ebidensya;

2) ang consultant ay hindi maaaring tanungin bilang isang saksi, gayundin ang kumilos bilang isang kinatawan sa anumang kasunod na judicial o non-judicial procedure Nosyreva E.I. Alternatibong paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa sibil sa USA: diss. … doc. legal Sciences / Voronezh, 2001. - S. 150-152. .

Ang isa pang pinagsamang pamamaraan ay ang pamamagitan-arbitrasyon. Ang kakanyahan nito ay nakasalalay sa katotohanan na ang hindi pagkakaunawaan ay nalutas sa tulong ng isang independiyenteng tao na inihalal ng mga partido, na unang kumilos bilang isang tagapamagitan, na nagpapadali sa pagkamit ng isang kasunduan, at pagkatapos, kung ang mga partido ay hindi umabot sa isang kasunduan, kumilos. bilang arbitrator na awtorisadong gumawa ng pinal at may-bisang desisyon doon. - S. 153. . Ang pamamaraang ito ay naging laganap sa mga hindi pagkakaunawaan sa komersyo at paggawa.

Hindi pinapalitan ng iba't ibang pamamaraan ng pagkakasundo sa Estados Unidos ang hustisya at hindi inaalis ang karapatan ng mga indibidwal sa proteksyon ng hudisyal. Ang pagkakaroon ng screwed up, binibigyan nila ang mga partido ng pagkakataon na magpasya para sa kanilang sarili kung aling paraan ng proteksyon ng kanilang mga karapatan ang pinakaangkop sa mga detalye ng tunggalian - estado o hindi estado.

Ang itinuturing na mga tampok ng paggamit ng iba't ibang mga pamamaraan ng pagkakasundo para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa Estados Unidos ay nagbibigay-daan sa amin upang gumuhit ng mga pagkakatulad na may katulad na mga pamamaraan na ginagamit sa legal na sistema ng Russia at gumuhit ng mga sumusunod na konklusyon.

Ang mga kinakailangan para sa pagkalat ng mga pamamaraan ng pagkakasundo sa Estados Unidos ay sa maraming paraan ay katulad ng mga kinakailangan at mga dahilan para sa reporma sa sistema ng hudisyal ng Russian Federation sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga pamamaraan ng pagkakasundo - ang pangangailangan na bawasan ang pasanin sa mga hukom, bawasan ang oras para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso, bawasan ang mga gastos ng mga partido, tiyakin ang accessibility ng mga legal na paglilitis at dagdagan ang tiwala ng mga mamamayan sa korte.

Ang pamamaraan ng negosasyon sa batas ng Russia ay hindi kinokontrol sa anumang paraan, at sa parehong oras ito ang pinakasimpleng at pinaka-unibersal na paraan upang magkasundo ang mga partido sa anumang kategorya ng mga hindi pagkakaunawaan. Ang karanasan ng Estados Unidos sa paggarantiya ng isang napagkasunduan na kasunduan ay maaaring palakasin ang tiwala ng mga mamamayan sa pamamaraang ito at isulong ang malawakang pag-aampon nito. Dapat tandaan na ang bulag na pagkopya ng karanasan sa dayuhan ay hindi hahantong sa isang positibong resulta; kinakailangang unti-unting reporma at isabatas ang buong pamamaraan, na isinasaalang-alang ang mga kakaiba ng ligal na tradisyon ng Russia.

Ang katanyagan ng pamamaraan ng pamamagitan sa Estados Unidos ay higit sa lahat dahil sa pagkakaroon ng pambatasan na pagsasama-sama ng prinsipyo ng pagiging kumpidensyal ng impormasyong nakuha sa panahon ng pagpapatupad nito. Ang Federal Mediation Law ay naglalaman din ng mga probisyon sa pagiging kumpidensyal ng impormasyon na may kaugnayan sa pamamaraan ng pamamagitan (Seksyon 5 ng Federal Mediation Law). Gayunpaman, sa mga artikulo ng US Uniform Mediation Law, ang saklaw ng pagiging kompidensiyal ay kinokontrol nang mas malawak at mas detalyado, ngunit sa pangkalahatan, ang batas sa pamamagitan ng Russia ay nagpatibay ng karanasan sa mundo at ipinapatupad ito.

Ang mga pagpupulong bago ang pagsubok ay nararapat na espesyal na atensyon - ang pagsasagawa ng kanilang paggamit ay napaka-kaugnay para sa prosesong sibil ng Russia. Tulad ng nabanggit na, ang pakikilahok ng isang hukom sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan ay may malaking pangangailangan, ngunit, sa kasamaang-palad, ay hindi kinokontrol ng kasalukuyang batas ng Russia.

Ang mga pamamaraan tulad ng "mini-court" at "mediation-arbitration" ay walang mga analogues sa Russian practice. Gayunpaman, ang kanilang malawakang paggamit sa Estados Unidos ay nagmumungkahi na nagsisilbi sila sa kanilang layunin ng mapayapang paglutas ng hindi pagkakaunawaan nang may kahanga-hangang paraan. Posible na ang karanasan sa dayuhan ay magiging kapaki-pakinabang, at ang mga analogue ng naturang mga pamamaraan ay lilitaw sa Russia, na walang alinlangan na tataas ang legal na kamalayan at ligal na kultura ng mga mamamayan.

3.2 Karanasan sa Pranses sa mga pamamaraan ng pagkakasundo

Ang France ay may mahabang kasaysayan ng mga pamamaraan ng pagkakasundo. Kaya, ang haring Pranses na si Louis the Saint (1226-1270) ay isang tagasuporta ng pagkakasundo at pamamagitan at personal na lumahok sa mapayapang pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng kanyang mga nasasakupan na si Davydenko D.L. Mula sa kasaysayan ng mga pamamaraan ng pagkakasundo sa Kanlurang Europa at USA // Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. - 2004. - No. 1. - S. 168. . D.L. Sinabi ni Davydenko na ang karanasan ng France ay kawili-wili din dahil nagkaroon ito ng malubhang epekto sa batas ng Russia ng katapusan sa maraming aspeto. XIX simula XX siglo sa pangkalahatan at sa pagbuo ng mga pamamaraan ng pagkakasundo sa partikular. Ang yugtong ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang walang uliran na pag-unlad ng kasanayan ng paggamit ng pagkakasundo sa maraming lugar ng lipunang Ruso.

Ang pagbuo ng mga pamamaraan ng pagkakasundo sa France ay nagsimula noong Middle Ages. Sa panahong ito, ang mga hindi pagkakaunawaan ay naganap pangunahin sa pagitan ng mga pribadong indibidwal (pamilya, kamag-anak), ang estado ay hindi nakialam, at ang mga kalahok mismo ay madalas na ginusto na lutasin ang mga hindi pagkakaunawaan nang mapayapa. Sa panahon ng pyudalismo, ang lupa ang pangunahing paraan ng produksyon, kung kaya't lumitaw ang mga alitan sa paggamit ng lupa. Nagkaroon ng madalas na pagtatalo sa pagitan ng mga basalyo at mga panginoon, at maging ang mga pagtatalo sa simbahan.

Ang pamamagitan ay malawakang ginagamit upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan na ito nang lokal. Ang pinaka-makapangyarihang mga tao - mga kinatawan ng maharlika o klero - ay kumilos bilang mga tagapamagitan. Ang pamamaraan ay ganap na bibig. Nagpatuloy ito hanggang sa makialam ang estado sa pampublikong buhay ng mga mamamayan nito.

Mula noong ika-17 siglo, ang pamamagitan ay naging isang ipinag-uutos na pamamaraan bago pumunta sa korte Davydenko D.L. Mula sa kasaysayan ng mga pamamaraan ng pagkakasundo sa Kanlurang Europa at USA // Bulletin ng Supreme Arbitration Court. - 2004. - No. 1. - S. 168. . Ginamit ito sa maraming kategorya ng mga kaso, mula sa reparasyon hanggang sa mga kaso ng marahas na krimen - isang-katlo ng mga kaso na kinasasangkutan malubhang krimen nanirahan sa mga lungsod sa pamamagitan ng mapayapang kasunduan Ibid. - S. 168. .

Ang Great French Revolution ay nagkaroon ng malaking epekto sa lahat ng larangan ng pampublikong buhay ng bansa, kabilang ang pagbuo ng mga pamamaraan ng pagkakasundo. Ang panahong ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng absolutisasyon ng papel ng kapayapaan at pagkakaisa at isang labis na negatibong saloobin sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan ng isang ikatlong partido. Sa pagbalangkas ng Konstitusyon ng 1791, itinakda mismo ng Konstitusyonal na Konseho ang layunin na gamitin ang lahat ng posibleng paraan ng pagkakasundo bago pumunta sa korte. Ang resulta ng reporma sa hudisyal ay ang paglikha ng instituto ng mga mahistrado ng kapayapaan. Ang mga hukom ng kapayapaan ay nakikibahagi sa pagkakasundo ng mga partidong nagtatalo, at isinasaalang-alang din ang mga kaso ng maliliit na ari-arian. Ang mga aktibidad ng mga mahistrado ng kapayapaan sa pagsasagawa ng tungkulin ng pagkakasundo sa panahong ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na katangian:

1) ang pamamaraan ng pagkakasundo ay ipinag-uutos - posible na mag-aplay sa korte para sa proteksyon ng mga karapatan pagkatapos lamang na mag-isyu ang hukom ng isang aksyon sa pagsasagawa ng pamamaraan at pagkabigo nito o sa kaganapan ng pagkabigo ng nagsasakdal na lumitaw;

2) ang mga abogado ay ipinagbabawal na kumatawan sa mga interes ng mga partido, dahil pinaniniwalaan na sila, na hinahabol ang layunin ng pagpapayaman sa kapinsalaan ng mga litigants, ay kinaladkad ang proseso ng pagkakasundo;

3) ang pagkakasundo ay inilapat pangunahin sa mga hindi pagkakaunawaan sa pamilya at maliliit na ari-arian Ibid. - S. 170. .

Noong 1807, ang pamamaraan para sa pagkakasundo ay isinama sa Civil code ng pamamaraan France Ibid. - S. 171-172. .

Sa una, ang mga mahistrado ng kapayapaan ay responsableng gumanap ng tungkulin ng pagkakasundo, na nagsisikap na tapusin ang pinakamaraming kaso hangga't maaari sa isang mapayapang kasunduan. Gayunpaman, ang kanilang pagpupursige sa paghikayat sa mga partido sa isang mapayapang kasunduan ay humantong sa kabaligtaran na epekto - ang presyon sa mga kalahok sa hindi pagkakaunawaan ay nagdulot ng negatibong saloobin sa mga pamamaraan ng pagkakasundo at kawalan ng tiwala sa buong sistema ng hudisyal. Ang mismong ideya ng isang kasunduan sa pag-areglo ay nasira, at ang pangunahing prinsipyo ng pagkakasundo - kusang-loob - ay nilabag.

Ang sitwasyong ito ay makikita sa mga pagbabago sa legal na regulasyon ng institusyon ng pagkakasundo. Ang mga sumusunod na pagbabago ay ginawa sa French Civil Procedure Law:

1) ang pagbabawal sa pakikilahok ng mga abogado sa pagkakasundo ng mga partido ay inalis;

2) ang pakikipagkasundo ay hindi obligado para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa pangalawang pagkakataon;

3) ang pagkakasundo ay hindi kinakailangan kapwa para sa mga alitan na hindi maaaring wakasan ng kapayapaan, at sa pagitan ng mga taong walang kakayahang makipagkasundo;

4) ay hindi ginamit sa mga kaso na nangangailangan ng mabilis na resolusyon Davydenko D.L. Mula sa kasaysayan ng mga pamamaraan ng pagkakasundo sa Kanlurang Europa at USA // Bulletin ng Supreme Arbitration Court. - 2004. - No. 1. - S. 169. .

Sa mga sumunod na taon, ang institusyon ng pagkakasundo ay tumanggap ng karagdagang pambatasan na pagpapatatag at pag-unlad. Noong 1804, pinagtibay ang Civil Code of France, kung saan ipinakilala ang mga probisyon sa amicable agreement. Mga pagbabago tungkol sa tinukoy na institusyon sa mga tuntunin sa pamamaraan ay makikita sa French Civil Procedure Law ng 1949: ang isang miyembro ng hukuman na nangangasiwa sa proseso ay maaaring sa anumang yugto ay hikayatin ang mga partido na magkasundo; inalis ang obligatory reconciliation procedure sa hustisya ng kapayapaan at ilang iba pang pagbabago. Mula noong 1978, ang France ay nagkaroon ng posisyon ng judicial conciliator, na ang gawain ay upang matiyak out-of-court settlement spore Podolskaya N.A., Davydenko D.L. Mga paraan ng alternatibong paglutas ng hindi pagkakaunawaan // Arbitration Court. - 2003. - No. 4. - S. 34. . Sinusuri ang karanasan ng Pranses sa aplikasyon ng mga pamamaraan ng pagkakasundo, dapat tandaan na sa loob ng maraming siglo ang pagkakasundo ay kinikilala bilang isa sa ang pinakamahalagang paraan pag-ayos ng gulo. Sa ilang mga panahon, ang kahalagahan nito ay natabunan ng mga aktibidad ng hudikatura, ngunit sa proseso ng reporma, ang pagkakasundo ay natagpuan ang lugar nito sa ilang mga paraan at paraan ng paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan at ngayon ay gumagana nang kahanay sa sistema ng hudisyal ng bansa.

Mga Katulad na Dokumento

Pagpapasiya ng kakanyahan ng mga pamamaraan ng pagkakasundo, pagsusuri ng kanilang mga pag-uuri. Paglalarawan ng mga uri ng mga pamamaraan ng pagkakasundo na ginagamit sa proseso ng arbitrasyon ng Russia. Pagkilala sa mga detalye at tampok ng pamamagitan (mediation) at kasunduan sa pag-areglo.

term paper, idinagdag 05/14/2015


Ang konsepto ng isang kasunduan sa pag-areglo bilang isang tiyak na institusyon ng paglilipat ng batas sibil. Ang ligal na katangian nito at pagkakasunud-sunod ng konklusyon. Mga natatanging tampok ng kasunduan sa pag-areglo at kasunduan sa pag-areglo. Mga pamamaraan ng pagkakasundo sa mga sibil na paglilitis at ang papel ng hukuman.

thesis, idinagdag 02/26/2009


Resolusyon ng kolektibo mga alitan sa paggawa na nagmumula sa magkasalungat na interes ng mga manggagawa at employer. Mga yugto ng mga pamamaraan ng pagkakasundo alinsunod sa batas ng Republika ng Belarus: komisyon ng pagkakasundo, pamamagitan at arbitrasyon sa paggawa.

abstract, idinagdag 09/17/2012


Mga pamamaraan ng pagkakasundo sa mga sibil na paglilitis at ang papel ng hukuman. Legal na katangian at konsepto ng mapagkasunduang kasunduan. Mga kinakailangan para sa mga kondisyon, pamamaraan at legal na kahihinatnan ng pag-apruba, mga tampok na pamamaraan ng apela at pagpapatupad ng kasunduan sa pag-areglo.

term paper, idinagdag noong 12/04/2014


Mga pamamaraan ng pagkakasundo sa proseso ng arbitrasyon. Ang konsepto, pag-uuri, mga tampok at mga tungkulin ng isang kasunduan sa pag-areglo sa proseso ng arbitrasyon. Form at nilalaman ng kasunduan sa pag-areglo. Pamamaraan sa pag-areglo ng hindi pagkakaunawaan, ang pamamaraan nito para sa konklusyon at pag-apruba.

abstract, idinagdag 01/28/2014


Konsepto, kakanyahan at mekanismo ng pakikipagsosyo sa lipunan. Mga paraan ng pakikipag-ugnayan ng mga paksa ng pakikipagsosyo sa lipunan. Pagsasagawa ng mga konsultasyon. Pakikilahok sa collective bargaining. Pagmumungkahi ng mga kinakailangan at panukala ng mga partido. Paggamit ng mga pamamaraan ng pagkakasundo.

abstract, idinagdag 10/28/2008


Ang kasaysayan ng paglitaw ng mga pamamaraan ng pagkakasundo sa Russia at sa ibang bansa. Mga problema ng ligal na regulasyon ng pamamagitan sa Russia. Mga kalamangan, kawalan at pag-uuri ng pamamagitan. Teoretikal at legal na aspeto ng pamamagitan bilang pamamaraan ng pagkakasundo sa batas.

thesis, idinagdag noong 01/01/2013


Ang konsepto at pag-uuri ng mga hindi pagkakaunawaan sa paggawa alinsunod sa batas sa paggawa Russia. Ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang indibidwal na hindi pagkakaunawaan sa paggawa sa korte. Mga yugto at pamamaraan para sa mga pamamaraan ng pagkakasundo para sa paglutas ng kolektibong pagtatalo sa paggawa. Ang karapatang magwelga.

pagsubok, idinagdag noong 01/21/2013


Kasunduan sa pag-areglo at mga pamamaraan ng pakikipagkasundo sa arbitrasyon, sibil at mga paglilitis sa arbitrasyon, ang konsepto ng pamamagitan. Paksa, bagay at paksa ng kasunduan sa pag-areglo, mga tampok, pag-andar, pakinabang at pag-uuri nito; legal na kalikasan, mga problema ng konklusyon.

term paper, idinagdag noong 01/27/2014


Mga karapatan at obligasyon ng mga hukom ng korte ng ekonomiya, tagapangulo at kinatawan kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya. Ang pamamaraan para sa pagsuspinde sa pagpapatupad ng mga desisyon ng korte, ang kanilang rebisyon. Kasunduan sa pag-areglo, anyo at nilalaman nito. Pag-aaral ng pamamaraan ng pagkakasundo.