Batas sibil. Batas sibil Legal na pananagutan nang walang kasalanan

1.2. Pananagutan nang walang pagkakasala at pag-unawa sa pagkakasala

Tila na ang pangkalahatang tinatanggap na ideya ng pagkakasala bilang isang subjective na kondisyon ng sibil na pananagutan, na makikita sa lahat ng mga aklat-aralin sa batas sibil, ay ganap na halata at hindi mapag-aalinlanganan. Gayunpaman, sa likod ng maliwanag na kaliwanagan, ang pinakakomplikadong teoretikal at praktikal na problema ng paglilimita sa pagkakasala mula sa kamalian at sanhi bilang subjective at layunin na mga kondisyon ng sibil na pananagutan.

Ang problema ay nasa kasanayan sa pagpapatupad ng batas at sa ligal na literatura mayroong iba't ibang mga opsyon para sa pagtukoy ng mga kundisyong ito sa bawat isa. Halimbawa, ayon sa theory of causality conditio sine qua non “ang nasasakdal ay dapat ituring na nagdulot ng pinsala at mananagot para dito .... kung kaya lang niya at dapat ay nakita niya ang mga kahihinatnan ng kanyang mga aksyon. Ayon sa O. V. Dmitrieva 2, na kasabay ng pahayag ni O. S. Ioffe, binubura ng teoryang ito ang lahat ng pagkakaiba sa pagitan ng causality at culpability, na binabago ang causality mula sa layunin patungo sa subjective na kategorya 3 . Sa madaling salita, ang causality ay nakilala sa pagkakasala. Tungkol sa kamalian, paulit-ulit na binibigyang-diin ng panitikang sibil na ang kamalian ay hindi dapat magpahiwatig ng kamalayan dito ng responsableng tao, at kung ang pangangailangan para sa kamalayan na ito ay naisip, kung gayon ang pinaghalong kamalian at pagkakasala ay makukuha 4 .

Ang pagkakakilanlan ng mga layunin na kondisyon ng sibil na pananagutan kasama ang subjective na kondisyon nito ay hindi humahantong sa anumang mga kahihinatnan na pumukaw ng interes sa punto ng view ng paksa ng aming pag-aaral. Gayunpaman, ang pagkakakilanlan, sa kabaligtaran, ng isang subjective na kondisyon na may mga bagay ay kawili-wili, dahil maaari itong humantong sa pagpapataw sa nagkasala na responsable nang walang kasalanan kapag siya ay dapat managot lamang para sa kasalanan.

Ang problema sa pagtukoy ng pagkakasala na may sanhi at kamalian ay mahalagang problema ng pag-unawa sa pagkakasala sa batas sibil. Ito ay may pagkakakilanlan ng pagkakasala sa mga layunin na kondisyon para sa pagpapataw ng responsibilidad -

_______________________

1 Varshavsky K. M. Mga obligasyon na nagmumula sa pagdudulot ng pinsala sa iba. M., 1929. 216 S.

2 Dmitrieva O.V. Pananagutan nang walang kasalanan sa batas sibil. Voronezh, 1998. 140 p.

3 Ioffe O. S. Batas ng mga Obligasyon. M., 1975. 880 S.

4 Tarkhov V. A. Responsibilidad sa ilalim ng batas sibil ng Sobyet. Saratov, 1973. 455 p.

pinakamahalaga, dahil ang pag-unawa sa responsibilidad na walang kasalanan ay nakasalalay sa pag-unawa sa pagkakasala.

ang kamalian o sanhi ay humahantong sa pananagutan

talaga nang hindi isinasaalang-alang ang presensya o kawalan ng pagkakasala ng nagkasala. Nangangahulugan ito na sa mga partikular na kaso, ang pananagutan na walang kasalanan ay ipinapataw salungat sa simula ng kasalanan na nakasaad sa batas o isang kasunduan. Samakatuwid, ang naturang responsibilidad

pagkakasala ay maaaring kondisyon na tinatawag na "abnormal".

Kapag ang pagkakasala ay naiintindihan bilang layunin o kapabayaan, ang "abnormal" na pananagutan nang walang pagkakasala ay kadalasang imposible, dahil ang pagkakasala ay nagpapanatili ng independiyenteng kahulugan ng subjective na kondisyon ng responsibilidad. Ang tanging pagbubukod ay ang mga kaso ng pananagutan ng mga organisasyon. Kapag ang pagkakasala ay nauunawaan bilang isang pagkabigo ng nagkasala na gawin ang lahat ng mga hakbang depende sa kanya para sa tamang pagpapatupad obligasyong kontraktwal o upang maiwasan ang pinsala, ang "abnormal" na pananagutan nang walang kasalanan ng mga organisasyon ay hindi kasama, gayunpaman, ang gayong pag-unawa sa pagkakasala ay sumasaklaw lamang sa kapabayaan, ngunit hindi layunin, na hindi sumusunod sa batas. Ang pinakamatagumpay na kahulugan ng pagkakasala sa talata 1 ng Art. 401 ng Civil Code ng Russian Federation, na pinagsasama ang parehong mga diskarte sa pag-unawa sa pagkakasala, "psychological" at "behavioral", dahil ang aplikasyon nito sa pagsasanay ay ganap na hindi kasama ang "abnormal" na pananagutan nang walang pagkakasala.

Ang pagkakasala bilang isang subjective na kondisyon ng responsibilidad ay maaari lamang maging "sariling sarili" para sa nagkasala, ang "banyagang" kasalanan ay hindi maaaring maging isang kondisyon ng kanyang responsibilidad. Samakatuwid, ang tinatawag na pananagutan "para sa kasalanan ng ibang tao" (ang pananagutan ng may utang para sa hindi pagganap o hindi wastong pagganap ng isang obligasyon ng mga ikatlong partido) ay sa katunayan ay pananagutan nang walang kasalanan.

1.3. Pananagutan nang walang kasalanan at antas ng kasalanan

Sa batas sibil ng Russia, pati na rin ang mga bansa ng kontinental na Europa, ang mga "sikolohikal" na pananaw ay tradisyonal na ginagamit upang tukuyin ang konsepto ng "pagkakasala", at ang pagkakasala ay tinukoy bilang layunin o kapabayaan ng nagkasala. Ang kapabayaan ay nahahati sa gross, "bordering" sa layunin at light (simple) "bordering" sa innocence.

Sa modernong batas sibil ng Russia, ang pananagutan anuman ang kasalanan ng mga negosyante, kabilang ang mga propesyonal na tagapag-alaga, ang tagagawa at nagbebenta ng mga kalakal, ang gumaganap ng trabaho sa mamimili, ang mga may-ari ng mga mapagkukunan ng tumaas na panganib ay batay sa isang mataas na pamantayan ng kapabayaan at tumutugma sa pananagutan para sa pangangalaga (ibig sabihin, ang obligasyon na sumunod sa pinakamataas na pangangalaga) ayon sa batas ng Roma. Ang konklusyon na ito ay sumusunod mula sa katotohanan na sa Bahagi 2 ng Art. Ang 401 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagtatatag na ang pagkakaroon ng pagkakasala ng isang tao ay tinutukoy batay sa antas ng pangangalaga at kasipagan na kinakailangan sa kanya sa pamamagitan ng likas na katangian ng obligasyon at kondisyon ng paglilipat, at ang katotohanan na ang mga tao sa itaas ay kinakailangan hindi ang karaniwan, ngunit isang mas mataas na antas ng pangangalaga at kahalagahan, ay nakumpirma sa pamamagitan ng pag-aayos sa talata 3 ng Art. 401 ng Civil Code ng Russian Federation, Art. 1079 at iba pang mga artikulo ng Civil Code na namamahala sa kanilang pananagutan, bilang isang batayan para sa exemption mula sa pananagutan ay hindi isang kaso (tulad ng pananagutan ng average na criterion ng kapabayaan), ngunit force majeure. Ang pagtatatag ng isang mataas na pamantayan ng kapabayaan para sa kanila ay konektado sa likas na katangian ng mga iyon mga espesyal na uri mga aktibidad kung saan sila ay nakikibahagi at kung saan, siyempre, ay nangangailangan ng higit na pangangalaga at kasipagan. Kung ang mga entity na ito ay nakakatugon sa mga kinakailangan na ipinataw sa kanila ng mataas na pamantayan ng kapabayaan, kung gayon ang responsibilidad na itinalaga sa kanila, na tila pananagutan na walang kasalanan mula sa punto ng view ng karaniwang pamantayan, ay lumalabas na isang kumbensyon para sa kanila. , dahil sa katunayan ito ay pananagutan "para sa kasalanan ". Ang nasabing contingent liability without fault ay matatawag na "normative" dahil pinapayagan ito normative act o sa pamamagitan ng kasunduan.

Ang isang katulad na sitwasyon ay maaaring lumitaw kapag inilalapat ang prinsipyo ng pagkakasala. Kapag ang nagkasala, sa mga tuntunin ng pag-unlad, ay hindi nakakatugon sa karaniwang pamantayan ng kapabayaan, ngunit hindi walang kakayahan, siya ay mananagot sa ilalim ng kondisyong pagkakasala, dahil ang isang ordinaryong tao na nakakatugon sa mga kinakailangan ng karaniwang pamantayan, na kumikilos sa ganoong paraan, ay kumikilos nagkasala. Ang pananagutan sa kondisyon na pagkakaroon ng pagkakasala ay, sa katunayan, "abnormal" na responsibilidad nang walang pagkakasala, dahil ito ay sumasalungat sa simula ng pagkakasala.

Ito ay sumusunod mula sa naunang nabanggit na ang konsepto ng pagkakasala, ang ideya ng mga antas ng naturang anyo bilang kapabayaan, ay kamag-anak. Samakatuwid, ang responsibilidad na walang kasalanan ay kamag-anak din.

1.4. Pananagutan nang walang kasalanan at pagpapalagay ng kasalanan

Ang tanong ng epekto ng presumption sa pananagutan nang walang kasalanan sa legal

halos hindi ginalugad sa panitikan. Ito ay malapit na nauugnay sa tanong ng pag-unawa sa pagkakasala, dahil ang pag-unawa sa pagpapalagay ay nakasalalay sa pag-unawa sa pagkakasala at vice versa. Tulad ng ipinakita sa itaas, ang isang tiyak na pag-unawa sa pagkakasala ay maaaring humantong minsan sa pagpapataw ng responsibilidad nang walang pagkakasala. Sa batayan na ito, maaaring ipagpalagay na ang operasyon ng presumption of guilt ay maaari ding magkaroon ng katulad na mga kahihinatnan.

G.F. Itinuro ni Shershenevich na ang pagpapalagay ay maaaring lumikha ng pananagutan nang walang kasalanan, na hindi ibinigay para sa alinman sa batas o sa pamamagitan ng kontrata, at, sa kabaligtaran, kawalan ng pananagutan sa pagkakaroon ng kasalanan ng obligadong tao 1 .

Una sa lahat, kinakailangang tukuyin kung ano ang isang pagpapalagay. Ang konsepto na ito ay lubos na itinatag. Ibig sabihin " legal na katayuan, ayon sa kung saan, isinasaalang-alang ang karaniwang ugnayan ng mga katotohanan, sa pamamagitan ng awtoridad ng batas, ang isa ay maaaring hatulan batay sa isang tiyak na katotohanan tungkol sa pagkakaroon ng isa pang katotohanan, hindi napatunayan, ngunit ipinapalagay lamang 2 , i.e. "nagmumula sa isang mataas na antas ng posibilidad ng pagpapalagay ng katotohanan" 3 .

Ito ay sumusunod na ang presumption of guilt ay, una, presumptive na kaalaman tungkol sa pagkakaroon o kawalan ng saloobin ng isang paksa ng batas sibil sa kanyang mga aksyon at ang mga kahihinatnan na dulot ng mga ito, na tinutukoy ng konsepto ng "guilt", at pangalawa, ito. ay isang legal na palagay.

Ang presumption of guilt ay may materyal na kahulugan, na binubuo sa katotohanan na kung ang guilt o innocence ay hindi naitatag, ito ay maaaring magkaroon ng kahulugan ng isang kondisyon para sa pananagutan.

Kapag nagpapataw ng pananagutan batay sa isang pagpapalagay, ang mga sumusunod na bagay:

Hindi masusungit na mga pagpapalagay ng pagkakasala. Kung ang pananagutan ay lumitaw sa batayan ng isang hindi maikakaila na pagpapalagay, kung gayon sa aktwal na kawalang-kasalanan ng nagkasala, ito ay pananagutan nang walang pagkakasala, dahil ang pagpapalagay ay nagpapalawak ng konsepto ng pagkakasala hanggang sa kawalang-hanggan, na ginagawang pagkakasala sa kabaligtaran nito. Mapapabulaanan na mga pagpapalagay ng pagkakasala. Maaari silang humantong sa pananagutan nang walang kasalanan sa mga kaso kung saan ang inosenteng nagkasala ay hindi maaaring, sa anumang dahilan, patunayan ang kawalan ng kanyang pagkakasala.

_______________________

Ang mga legal na entity ay naglalaman ng ilang mga pagbubukod kapag ang pananagutan nang walang kasalanan ay posible. Ang bagong Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay naglalaman ng mga ganitong kaso. Ito ay, una sa lahat, ang mga tinukoy sa Art. 2.10 mga sitwasyon ng administratibong pananagutan ng mga legal na entity sa kaganapan ng muling pag-aayos (pagsama-sama, pagbabago, dibisyon, kaakibat). Ang lahat ng mga kasong ito ay nauugnay sa pagwawakas ng mga aktibidad ng nagkasala at ang paglitaw ng isa o ...

Masakit." Kabanata 2. Pananagutan para sa pinsalang dulot ng pinagmumulan ng tumaas na panganib sa buhay, kalusugan at ari-arian ng mga mamamayan 2.1 Pananagutan para sa pinsalang dulot ng pinagmumulan ng tumaas na panganib sa buhay at kalusugan ng biktima 1079 ng Civil Code ng Russian Federation. Ilang susi at...

Nananatili sa lahat ng kaso) 3) Ang prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga partido; 4) Ang prinsipyo ng pagsasama-sama ng mga personal na interes sa pampublikong interes (ang huling dalawa ay pangkalahatang mga prinsipyo batas sibil, kasama. at lugar ng responsibilidad). 2. GUILT OF THE OFENDER, BILANG PANGUNAHING KONDISYON NG CIVIL LEGAL LIABILITY. Pagkakasala sa batas sibil - ayon sa ...

Ang pananagutan na walang kasalanan ay isang pagbubukod at nalalapat lamang sa express ayon sa batas kaso. Sa batas sibil ng Russia, pati na rin ang mga bansa ng kontinental na Europa, ang mga "sikolohikal" na pananaw ay tradisyonal na ginagamit upang tukuyin ang konsepto ng "pagkakasala", at ang pagkakasala ay tinukoy bilang layunin o kapabayaan ng nagkasala. Ang kapabayaan ay nahahati sa gross, "bordering" sa layunin at light (simple) "bordering" sa innocence.

Ang konklusyon na ito ay sumusunod mula sa katotohanan na sa Bahagi 2 ng Art. Ang 401 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagtatatag na ang pagkakaroon ng pagkakasala ng isang tao ay tinutukoy batay sa antas ng pangangalaga at kasipagan na kinakailangan sa kanya sa pamamagitan ng likas na katangian ng obligasyon at kondisyon ng paglilipat, at ang katotohanan na ang mga tao sa itaas ay kinakailangan hindi ang karaniwan, ngunit isang mas mataas na antas ng pangangalaga at kahalagahan, ay nakumpirma sa pamamagitan ng pag-aayos sa talata 3 ng Art. 401 ng Civil Code ng Russian Federation, Art. 1079 at iba pang mga artikulo ng Civil Code na namamahala sa kanilang pananagutan, bilang isang batayan para sa exemption mula sa pananagutan ay hindi isang kaso (tulad ng pananagutan ng average na criterion ng kapabayaan), ngunit force majeure.

Ang pagtatatag ng isang mataas na pamantayan ng kapabayaan para sa kanila ay konektado sa likas na katangian ng mga espesyal na uri ng mga aktibidad kung saan sila ay nakikibahagi at kung saan, siyempre, ay nangangailangan ng mas mataas na pangangalaga at kasipagan. Kung ang mga entity na ito ay nakakatugon sa mga kinakailangan na ipinataw sa kanila ng mataas na pamantayan ng kapabayaan, kung gayon ang responsibilidad na itinalaga sa kanila, na tila pananagutan na walang kasalanan mula sa punto ng view ng karaniwang pamantayan, ay lumalabas na isang kumbensyon para sa kanila. , dahil sa katunayan ito ay pananagutan "para sa kasalanan ". Ang nasabing contingent liability na walang kasalanan ay maaaring tawaging "regulatory" dahil ito ay pinahihintulutan ng regulasyon o kontrata.

Kung, sa kabilang banda, ang mga nasasakupan kung saan ang batas ay gumawa ng mas mataas na mga kahilingan ay hindi tumutugma sa kanila sa mga tuntunin ng kanilang indibidwal na antas ng pag-unlad, kung gayon ang kanilang pananagutan ay kasama ng kondisyon na pagkakaroon ng pagkakasala, dahil ang ibang mga entity na nakakatugon sa mga kinakailangang ito ay kumikilos na nagkasala sa isang katulad na sitwasyon. Sa katunayan, ito ay responsibilidad na walang kasalanan, na "normative" din. Ang isang katulad na sitwasyon ay maaaring lumitaw kapag inilalapat ang prinsipyo ng pagkakasala. Kapag ang nagkasala, sa mga tuntunin ng pag-unlad, ay hindi nakakatugon sa karaniwang pamantayan ng kapabayaan, ngunit hindi walang kakayahan, siya ay mananagot sa ilalim ng kondisyong pagkakasala, dahil ang isang ordinaryong tao na nakakatugon sa mga kinakailangan ng karaniwang pamantayan, na kumikilos sa ganoong paraan, ay kumikilos nagkasala. Ang pananagutan sa kondisyon na pagkakaroon ng pagkakasala ay, sa katunayan, "abnormal" na responsibilidad nang walang pagkakasala, dahil ito ay sumasalungat sa simula ng pagkakasala.

Pagkalugi: konsepto, uri; mga pamamaraan at kundisyon para sa pagtukoy ng halaga ng mga pagkalugi na dulot ng paglabag sa mga tuntunin ng mga kontrata. Pagkalkula ng mga pagkalugi sa pagtatapos ng kontrata ng supply: pangkalahatang kahulugan ng institusyong ito.

Pagkalugi - negatibong kahihinatnan na nangyari sa ari-arian ng biktima bilang isang resulta ng isang sibil na pagkakasala na ginawa laban sa kanya. Ang mga ito ay ipinahayag sa tunay na pinsala (mga gastos na ginawa o kailangang gawin ng isang tao na ang karapatan ay nilabag upang maibalik ang nilabag na karapatan, pagkawala o pinsala sa kanyang ari-arian) at mga nawalang kita (nawalan ng kita na matatanggap sana ng taong nasaktan sa ilalim ng normal na kondisyon ng sibil na sirkulasyon, kung ang kanyang mga karapatan ay hindi nilabag). Ang Clause 2 ng Artikulo 15 ng Civil Code ay may pangalan ng dalawang uri ng pagkalugi: tunay na pinsala at nawalang kita. Ang mga tunay na pinsala ay kinabibilangan ng mga gastos na aktwal na natamo ng isang tao sa oras na ang isang paghahabol para sa mga pinsala ay isampa, o kung saan ay gagawin pa rin niya upang maibalik ang nilabag na karapatan, iyon ay, mga gastos sa hinaharap. SA tunay na pinsala pagkalugi na dulot ng pagkawala o pinsala sa ari-arian

Ang kakayahang gumamit ng kabayaran para sa mga pinsala bilang isang paraan ng pagprotekta sa mga nilabag na karapatan ay bumangon para sa mga mamamayan at ligal na nilalang mula sa mismong katotohanan ng kabiguan upang matupad ang isang obligasyon, paglabag sa mga karapatang sibil, i.e. hindi alintana kung ang anumang probisyon ng Civil Code ay naglalaman ng pagbanggit ng naturang karapatan. Kaya, ang kabayaran para sa mga pinsala ay binibigyan ng katangian ng isang unibersal na paraan upang protektahan ang mga karapatang sibil. Ang mga pinsala ay maaaring isama sa iba pang mga remedyo. Art. 45 ng Konstitusyon Pederasyon ng Russia pag-aayos mga garantiya ng estado proteksyon ng mga karapatan at kalayaan (Bahagi 1) at ang karapatan ng lahat na protektahan ang kanilang mga karapatan sa lahat ng paraan na hindi ipinagbabawal ng batas (Bahagi 2). Ang ganitong mga paraan ng pagprotekta sa mga karapatang sibil ay kinabibilangan ng kabayaran para sa mga pagkalugi (Artikulo 12 ng Civil Code ng Russian Federation). Sa talata 1 ng Art. Ang 15 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay na ang isang tao na ang karapatan ay nilabag ay maaaring humingi ng buong kabayaran para sa mga pagkalugi na dulot sa kanya, kung ang batas o ang kontrata ay hindi nagbibigay ng kabayaran para sa mga pagkalugi sa isang mas maliit na halaga, at sa Art . 16 ng Civil Code ng Russian Federation - ang obligasyon na bayaran ang Russian Federation, ang nauugnay na paksa ng Russian Federation o munisipalidad para sa mga pagkalugi na dulot ng isang mamamayan o legal na entity bilang resulta ng ilegal na aktibidad(hindi pagkilos) ng mga katawan ng estado, mga katawan lokal na pamahalaan o mga opisyal ang mga katawan na ito, kabilang ang bilang resulta ng paglalathala ng mga dokumentong hindi sumusunod sa batas o iba pa legal na kilos gawa ng isang katawan ng estado o lokal na pamahalaan.

Institute of Economics and Law, Voronezh

Faculty of Law

TRABAHO NG KURSO

Paksa: Batas sibil

Paksa: Pananagutan nang walang kasalanan sa batas sibil

Voronezh 2003

Panimula

1. Responsibilidad "para sa kasalanan" at pananagutan "walang kasalanan" sa batas sibil: ang problema ng ugnayan

1.2. Pananagutan nang walang pagkakasala at pag-unawa sa pagkakasala

1.3. Pananagutan nang walang kasalanan at antas ng kasalanan

1.4. Pananagutan nang walang kasalanan at pagpapalagay ng kasalanan

2. Mga batayan para sa exemption mula sa pananagutan nang walang kasalanan

2.1. pangkalahatang katangian exemption sa pananagutan nang walang kasalanan

2.2. Hindi mapaglabanan na puwersa

2.3. Mga sugnay ng contractual force majeure

Konklusyon

PANIMULA

Ang tanong ng subjective na kondisyon ng sibil na pananagutan - pagkakasala - ay palaging isa sa pinakamahirap at pinagtatalunang isyu sa batas sibil. Ito ay may kasaysayan kasing haba ng kasaysayan ng batas sibil. Sa buong tagal nito, ang ideya kung kinakailangang isaalang-alang ang subjective na saloobin ng nagkasala sa kanyang labag sa batas na pag-uugali, na nagdulot ng pagkalugi o pinsala sa iba, ay nagbago, dahil ang mga pamantayan ng batas sibil ay nagbago.

Sa panahon bago ang klasikal na batas ng Roma, walang konsepto ng pagkakasala bilang subjective na saloobin ng nagkasala sa kanyang pag-uugali, kaya ang responsibilidad ay maaaring italaga sa mga inosente.

Mula noong klasikal na pribadong batas ng Roma, ang pendulum ay umindayog sa kabilang direksyon. Ang alak ay may kahulugan ipinag-uutos na kondisyon pagpapataw ng pananagutang sibil, kinilala na "walang pananagutan kung walang kasalanan." Samakatuwid, ang pananagutan na walang kasalanan, na may mga bihirang eksepsiyon, ay hindi pinahintulutan.

Mula sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, unti-unting nagsisimula ang baligtad na proseso. Ang kahulugan ng pagkakasala

Ang obligatoryong subjective na kondisyon ng civil liability ay unti-unting nagsimulang bumaba dahil sa pagtaas ng bilang ng mga kaso kung saan ang inosente ay hindi exempt sa pananagutan; sa halip, ang force majeure ay kinikilala bilang batayan para sa exemption mula sa pananagutan. Nangangahulugan ito na ang pananagutan sa mga ganitong kaso ay itinalaga anuman ang kasalanan at samakatuwid ang pananagutan nang walang kasalanan ay pinapayagan. Ngunit hanggang sa mga kalagitnaan ng ika-20 siglo sa mga bansa ng kontinental na Europa at hanggang sa unang bahagi ng 1990s sa Russia, ang pananagutan "para sa kasalanan" ay mas karaniwan kaysa sa pananagutan na walang kasalanan. Naturally, sa ganitong mga kondisyon, ang literatura ng sibil ay nagbigay ng higit na pansin sa pag-aaral ng responsibilidad "para sa pagkakasala."

Gayunpaman, ang responsibilidad na walang kapintasan ay nakaakit din ng atensyon ng mga iskolar. Noong 1914, isang gawaing espesyal na nakatuon sa pananagutan nang walang kasalanan ang inilathala sa St. Petersburg - ang akademikong pananalita na "Responsibilidad na walang kasalanan sa batas sibil at kriminal", na isinulat ng sibilyang Aleman na si K. Adler 1. Kasunod nito, ang tema ng responsibilidad na walang kasalanan ay patuloy na naroroon sa mga pag-aaral ng mga sibilyang Sobyet at Ruso na nagtatrabaho sa mga problema

_________________________

1 Adler K. Pananagutan nang walang kasalanan sa batas sibil at kriminal. Pang-akademikong talumpati. SPb., 1914. 43s.

pananagutan sibil, gayunpaman, ang mga espesyal na gawa na nakatuon sa pananagutan nang walang kasalanan ay hindi na nai-publish.

Mula noong mga kalagitnaan ng ikadalawampu siglo, ang kalakaran sa pagpapalawak ng saklaw ng pananagutan nang walang kapintasan sa mga bansa sa kontinental na Europa ay tumaas nang malaki. Ang isa sa mga pagpapakita ng kalakaran na ito ay ang kawalan ng konsepto ng "pagkakasala" sa 1980 Vienna Convention "On Contracts for the International Sale of Goods", kung saan ang mga bansa ay hindi lamang ng Anglo-American, kundi pati na rin ng continental system. ng batas, kabilang ang Russia, ay lumahok.

Sa Russia, ang pagpapalakas ng kalakaran na ito ay dahil sa pagsisimula ng reporma sa ekonomiya noong kalagitnaan ng dekada 1980. Gayunpaman, lalo itong naging kapansin-pansin sa pag-ampon ng Civil Code ng Russian Federation 1 . Alinsunod sa panuntunang nakapaloob sa talata 3 ng Art. 401, isang taong lumabag sa kanyang mga obligasyon sa kontraktwal kapag nag-eehersisyo aktibidad ng entrepreneurial, ay inilabas mula sa pananagutan sa kaganapan ng force majeure. Ang kahalagahan ng panuntunang ito para sa batas sibil ng Russia ay halos hindi ma-overestimated, dahil nilikha nito ang posibilidad ng pananagutan nang walang kasalanan hindi sa anumang partikular na mga kaso, tulad ng dati, ngunit sa isang makabuluhang dami at kahalagahan ng mga obligasyong kontraktwal sa pangkalahatan. Tinutukoy ng mga salik na ito ang mataas na antas ng pang-agham at praktikal na kaugnayan ng pag-aaral ng responsibilidad nang walang kasalanan.

Sa gawaing kursong ito, ang problema ng ratio ng responsibilidad "para sa kasalanan" at responsibilidad na walang kasalanan sa batas sibil ay isinasaalang-alang, ang mga teorya ng responsibilidad na walang kasalanan ay nasuri. Dahil ang responsibilidad na walang kasalanan ay ang diyalektikong kabaligtaran ng pananagutan "para sa pagkakasala", palaging kasama nito at samakatuwid ay hindi maipaliwanag nang hiwalay dito, sinusuri ng gawain ang kaugnayan ng responsibilidad nang walang pagkakasala na may iba't ibang mga ideya tungkol sa pagkakasala, na may mga antas ng pagkakasala, bilang pati na rin sa pagpapalagay ng pagkakasala.

Sa proseso ng pag-aaral ng isyu ng pananagutan nang walang kapintasan, umaasa kami sa posisyon sa pananagutan sa pangkalahatan at sa pananagutan na walang kamalian sa partikular, na nakapaloob sa mga gawa ng mga sibilyang pre-rebolusyonaryong Ruso, Sobyet at modernong mga sibilyang Ruso, pati na rin ang mga dayuhan. mga sibilyan ng iba't ibang henerasyon.

Ang papel ay nagtapos na ang responsibilidad na walang pagkakasala at responsibilidad "para sa pagkakasala" ay dialectical opposites na palaging magkakasamang nabubuhay at

_______________________

1 Civil Code ng Russian Federation. Unang bahagi: Naaprubahan. Pederal na Batas ng Russian Federation ng Oktubre 21, 1994.- M., 2000. Art. 1109

ay nauugnay sa isa't isa sa isang tiyak na paraan. Sa buong kasaysayan ng batas sibil sa iba't ibang estado ah, nagbago ang ratio ng responsibilidad na walang kasalanan at responsibilidad "para sa kasalanan". Ang dynamics ng ratio na ito ay may layunin na batayan. Ang limitasyon ng pananagutan nang walang kasalanan at pananagutan "para sa kasalanan" at ang kahulugan ng "pananagutan na walang kasalanan" ay napaka-kumplikado at nakasalalay sa maraming iba't ibang mga kadahilanan, ang pinakamahalaga ay ang pag-unawa sa kasalanan sa batas sibil. Kinakailangan din na makilala ang konsepto ng "responsibility without fault" sa konsepto ng "responsibility regardless of fault". Dapat sabihin na walang malinaw na solusyon sa tanong kung anong uri ng responsibilidad - "para sa pagkakasala" o walang pagkakasala - ang pinakaangkop at patas para sa relasyon sa batas sibil pangkalahatan. Ang isyung ito ay maaari lamang malutas na may kaugnayan sa mga partikular na lugar ng mga relasyon sa pag-aari, na isinasaalang-alang ang maraming iba't ibang mga kadahilanan ng isang layunin at subjective na kalikasan, na nangangailangan ng pagpapataw ng responsibilidad "para sa kasalanan" o walang kasalanan. Ang modernong batas sibil ng Russia ay karaniwang isinasaalang-alang ang mga salik na ito at sapat na sumasalamin sa pangangailangan para sa pananagutan nang walang kasalanan sa ilang mga lugar ng mga relasyon sa ari-arian. Kasabay nito, kailangang ayusin ang ilang mga tuntunin sa pananagutan nang walang kasalanan. Sa partikular, ang legal na kahulugan ng force majeure bilang batayan para sa exemption mula sa pananagutan, ang ilang mga pamantayan ng batas sa proteksyon ng consumer, atbp., ay nangangailangan ng paglilinaw. majeure kondisyon sa mga kontrata, kailangan ding ayusin.

PANANAGUTAN "PARA SA KASALANAN" AT "WALANG Kasalanan" Pananagutan SA BATAS SIBIL: ANG PROBLEMA NG PAG-UUGNAYAN

1.1. Historikal na aspeto Mga problema

Ang problema ng ratio ng responsibilidad "para sa pagkakasala" at responsibilidad na walang pagkakasala ay isa sa ilang mga problema na may kasaysayan hangga't ang kasaysayan ng lahat ng batas sibil.

Ang mga pamantayan ng batas sibil ng iba't ibang estado at makasaysayang panahon ay naglalaman ng iba't ibang diskarte sa tanong ng sa ilalim ng anong mga kundisyon posible na magpataw ng pananagutan sa ari-arian. Sa ilang mga kaso, ang pagiging inosente ng nagkasala ay kinikilala bilang batayan para sa exemption mula sa pananagutan, kaya ang pananagutan ay maaari lamang ipataw kung siya ay nagkasala (medyo, "para sa pagkakasala"). Sa ibang mga kaso, kinilala ang force majeure na nagdulot ng hindi pagtupad sa isang obligasyong kontraktwal o nagdulot ng pinsala bilang batayan para sa pagbubukod sa pananagutan. Ang pagkilala sa force majeure bilang batayan para sa exemption mula sa pananagutan ay nangangahulugan na ang presensya o kawalan ng pagkakasala ng nagkasala ay hindi mahalaga, at ang responsibilidad ay itinalaga anuman ang pagkakasala. Ang pananagutan anuman ang kasalanan, sa turn, ay nangangahulugan na ang responsibilidad ng nagkasala "para sa kasalanan" at ang kanyang responsibilidad na walang kasalanan ay pantay na posible. Sa ikatlong kaso, kahit na ang force majeure ay hindi kinilala bilang batayan para sa pag-exempt ng nagkasala sa pananagutan.

Ang pagkakaroon ng dalawang magkasalungat sa batas sibil - pananagutan "para sa kasalanan" at pananagutan na walang kasalanan - ay isang problema na nangangailangan ng paliwanag. Gayunpaman, ang pananagutan "para sa pagkakasala" at pananagutan nang walang pagkakasala ay hindi lamang umiiral sa batas sibil, ngunit, tulad ng nabanggit na, sila ay magkakasamang nabubuhay sa isa't isa, sa isang tiyak na paraan na nauugnay sa isa't isa. Ang ratio ng responsibilidad "para sa pagkakasala" at responsibilidad na walang pagkakasala sa kasaysayan ng batas sibil ay hindi pare-pareho. Nagbabago ito. Ang dynamics ng ratio na ito at ang mga sanhi nito ay isang problema din.

Upang malutas ang mga problemang ito, buksan natin ang kasaysayan ng relasyon sa pagitan ng mga konsepto ng responsibilidad "para sa pagkakasala" at pananagutan nang walang pagkakasala sa batas sibil. Ang kwentong ito ay binubuo ng tatlong yugto.

Bilang unang hakbang, dapat sinaunang batas, na umiral sa pre-classical na panahon ng kasaysayan ng estadong Romano. Hindi pa umiiral ang legal na pananagutan sa panahong ito, at ang lugar nito ay napalitan ng paghihiganti ng biktima. Wala ring konsepto ng pagkakasala bilang pansariling saloobin ng nagkasala sa kanyang pag-uugali, na nagsasangkot ng masamang kahihinatnan ng pag-aari para sa isa pa, na lumitaw sa ibang pagkakataon. makasaysayang panahon. Sa ilalim ng gayong mga kondisyon, siyempre, ang responsibilidad-paghihiganti ay isinagawa nang hindi isinasaalang-alang ang pinangalanang relasyon. Sa wika ng modernong batas sibil, ang pananagutan-paghihiganti ay isinasagawa anuman ang nagkasala. Ang simula ng pananagutan, anuman ang subjective na saloobin ng nagkasala sa kanyang pag-uugali sa batas sibil ng ika-19-20 siglo, ay tinawag na "prinsipyo ng sanhi".

Upang magpataw ng pananagutan alinsunod sa prinsipyong ito, sapat na ang magkaroon lamang ng isang sanhi na kaugnayan sa pagitan ng mga aksyon ng nagkasala at ang mga masamang bunga ng ari-arian na lumitaw mula sa iba. Walang makapagpapalaya sa nagkasala mula sa pananagutan-paghihiganti, dahil ang pinaka sinaunang mga pamantayan ay hindi nagbibigay ng anumang mga hangganan para sa pagpapatupad nito.

Dahil ang subjective na saloobin ng nagkasala sa kanyang pagkakasala at ang kasunod na mga kahihinatnan ay hindi isinasaalang-alang sa anumang paraan, para sa kanya ang responsibilidad ay talagang "layunin". Ang subjective na saloobin ng biktima sa mga pagkalugi na natamo niya at sa taong nagdulot sa kanila, sa kabaligtaran, ay ang pangunahing batayan para sa pagpapatupad ng pananagutan-paghihiganti.

Ang hindi pag-unlad ng batas, ang kawalan ng hustisya ay humantong sa katotohanan na ang pagpapatupad o hindi pagpapatupad ng responsibilidad-paghihiganti para sa pagkakasala ay nakasalalay lamang sa lakas ng taong dumanas ng pinsala, na higit na tinutukoy ng antas ng kanyang insulto mula sa paglabag sa kanyang karapatan, mula sa lakas ng pakiramdam ng paghihiganti na lumitaw sa kanya 1, ie. mula sa kanyang subjective na estado.

Ang paghihiganti, sa gayon, ay gumaganap bilang bunga ng anumang pagkakasala, at bilang isang kondisyon para sa simula ng kahihinatnan na ito 2 .

Malinaw na ang paghirang ng pananagutan-paghihiganti para sa isang pagkakasala ay eksklusibong isang parusa, parusa, na ang likas na katangian ay tinutukoy ng biktima mismo, at pagkatapos ay sa pamamagitan ng mga batas na nagtakda ng posibilidad ng paghihiganti sa pamamagitan ng pagsulat. Sa partikular, pinahintulutan ng Mga Batas ng XII Tables na gawing alipin ng pinagkakautangan ang isang walang utang na utang, o, kung may utang siya sa ilang mga pinagkakautangan, putulin siya ayon sa utang ng bawat isa sa kanila (Talahanayan III) 3,4.

Ang katotohanan na ang responsibilidad ay kumikilos sa anyo ng paghihiganti, isang parusa na nakadirekta sa personalidad ng nagkasala, ay nagpapahiwatig ng hindi pag-unlad ng mga relasyon sa pag-aari sa oras na iyon at, nang naaayon, ang mga taong hiwalay sa isa't isa sa ari-arian.

Unti-unti, ang pagsasakatuparan ng hindi kanais-nais para sa lipunan ng responsibilidad-paghihiganti, na hindi lamang hindi naibalik ang posisyon ng biktima, ngunit nadoble din ang pinsalang dinanas ng lipunan sa kabuuan, na humantong sa pag-aampon mga hakbang ng pamahalaan,

naglalayong limitahan ito 1 . Ang unang hakbang ay ang pagtatatag ng justalionis sa halip na personal na parusa. Ngayon ang biktima ay hindi maaaring magsagawa ng lynching sa kanyang sariling paraan.

_______________________

1 Iering R. Ang diwa ng batas Romano sa iba't ibang yugto ng pag-unlad nito St. Petersburg, 1875. Bahagi 1. 309 C.

3 Nikolsky B.V. Sistema at teksto ng XII Tables (pag-aaral sa kasaysayan ng batas ng Roma). SPb., 1899. 293 S.

4 Pukhta G.F. Kasaysayan ng batas ng Roma. M., 1864. 576 S.

paghuhusga, ngunit nagkaroon ng pagkakataong masiyahan ang kanyang pakiramdam ng paghihiganti sa pamamagitan ng pagdudulot

katumbas - "mata sa mata, ngipin sa ngipin" - pinsala sa kanyang nagkasala. Pagkatapos ay sumunod

ang pangalawang hakbang ay ang kumpletong pagpapalit, batay sa Batas ni Petelius, ng mga personal na paghihiganti at justalionis na may pera, pagtubos ng ari-arian - mga multa (poena). Bilang resulta ng mga hakbang na ito ng estado, ang paghihiganti ay nawala ang kahulugan ng responsibilidad at napalitan ng mga multa, sa esensya, ng pananagutan sa real property.

Ang katotohanan na unti-unting ang parusa laban sa tao ng nagkasala ay pinalitan ng isang parusa sa pag-aari - mga multa, ay nagpapahiwatig na sa lipunan relasyon sa ari-arian sa pagitan ng mga entidad na hiwalay sa isa't isa sa mga tuntunin ng pag-aari, iyon ay, mga relasyon sa kalakal.

Sa kabila ng katotohanan na ang paghihiganti ay nawala ang kahulugan ng responsibilidad, ang pakiramdam ng paghihiganti ng biktima ay nanatili bilang isang kondisyon para sa pagbawi ng pagtubos ng ari-arian mula sa nagkasala, isang multa, na binayaran pa rin nang hindi isinasaalang-alang ang subjective na saloobin ng nagkasala sa kanyang pag-uugali. na naging sanhi ng pinsala. Kaya, ang prinsipyo ng pagpapahirap, na nagpapahiwatig ng pagpapataw ng responsibilidad nang walang kasalanan, ay nanatiling pangunahing prinsipyo ng responsibilidad.

Gayunpaman, ang pagtubos ng ari-arian ng paghihiganti - mga parusa - ay nag-ambag sa indibidwalismo ng ari-arian ng parehong biktima at ng nagkasala. Ang paghihiwalay ng ari-arian ng personalidad ay hindi maiiwasang humantong sa pagbuo ng kamalayan sa sarili ng personalidad 1 , iyon ay, sa sikolohikal na indibidwalismo nito. Naapektuhan din ng prosesong ito ang batas. Una, hinawakan niya ang paraan kung saan tinutukoy ang halaga ng mga sanhi ng pinsala. Ang layunin na pamamaraan (duplum, quadruplum) ay pinalitan ng isang subjective, na tinutukoy ng biktima (nagkakautangan) mismo. Kaya ang kanyang mga interes ay isinasaalang-alang sa isang mas malawak na lawak. Ngunit ang proseso ng pagtaas ng pansin sa subjective na globo pagkakakilanlan na pinalawak sa nagkasala. Ito ay makikita sa katotohanan na kapag nag-aaplay ng mga sukat ng responsibilidad sa kanya, ang kanyang saloobin sa nagawang pagkakasala ay nagsimulang isaalang-alang. "Ang pananagutan, sa kaibahan sa lumang batas, ay ginawang nakadepende sa mga subjective na kondisyon: layunin (dolus) at kapabayaan (culpa) 2, na kalaunan ay pinagsama. pangkalahatang konsepto"pagkakasala". Nangangahulugan ito ng paglitaw ng isang bagong simula ng responsibilidad - ang simula ng pagkakasala.

Mula noon, ang klasikal na panahon ng Romanong pribadong batas ay nagsisimula, at kasama nito ang ikalawang yugto ng historikal na ugnayan ng responsibilidad "para sa pagkakasala" at

_______________________

1 Spirkin A.G. Kamalayan at kamalayan sa sarili. M., 1972. 303 S.

2 Muromtsev S.A. Batas sibil ng sinaunang Roma. M., 1883, 697 S.

responsibilidad na walang kasalanan. Ang pagkakasala ng nagkasala ay nakakakuha ng kahalagahan ng pinakamahalaga

mga kondisyon para sa pagpapataw ng pananagutan para sa karamihan ng mga pagkakasala. Nagsimula itong bigyan ng pambihirang kahalagahan hanggang sa pahayag na "walang pananagutan kung walang kasalanan" 1 (sa batas sibil noong ika-19-20 siglo tinawag itong "prinsipyo ng pagkakasala"), na nangangahulugang ang kawalang-kasalanan ng nagkasala. ay dapat na nakabatay sa exemption sa responsibilidad, at samakatuwid ang responsibilidad na walang kasalanan ay hindi pinapayagan. Ang simula ng pagkakasala ay pumalit sa sinaunang simula ng responsibilidad, anuman ang subjective na saloobin ng nagkasala sa kanyang pag-uugali (ang simula ng responsibilidad, anuman ang pagkakasala) at naging pangunahing simula ng sibil na pananagutan sa loob ng maraming siglo.

Sa pagtatapos ng siglo XIX. ang ikatlong yugto ng historikal na ugnayan ng responsibilidad "para sa pagkakasala" at responsibilidad na walang pagkakasala ay nagsimula, na nagpapatuloy sa kasalukuyang panahon. Ang simula ng panahong ito ay kasabay ng pagsisimula ng rebolusyong pang-industriya, na nagbigay ng isang malakas na puwersa sa pag-unlad ng mga produktibong pwersa, kabilang ang paglikha ng mga mapagkukunan ng mas mataas na panganib, na humantong sa isang pagpapalalim ng panlipunang dibisyon ng paggawa, pagpapalakas ng relasyon. sa pagitan ng iba't ibang kalahok sa sibil na sirkulasyon, at ang paglitaw ng mga monopolyo. Ang mga pangyayaring ito ang humantong sa ilang pagpapalakas ng simula ng pananagutan anuman ang kasalanan sa puwersa ng majeure, ayon sa kung saan ang pananagutan nang walang kasalanan ay pinahihintulutan sa batas sibil ng mga bansang European.

Ang makasaysayang pag-unlad ng Russia pagkatapos ng 1917 ay gumawa ng sarili nitong mga pagsasaayos sa umiiral na ratio ng responsibilidad "para sa kasalanan" at responsibilidad na walang kasalanan, na ginagawa itong kabaligtaran. Noong 1922, ang tanging codified normative act sa oras na iyon ay nagsimulang gumana, na nagtatatag ng mga pangkalahatang kondisyon para sa pananagutan ng ari-arian - ang Civil Code ng RSFSR. Inireseta ng Artikulo 118 ng Civil Code ng RSFSR ang pagpapalaya ng may utang mula sa pananagutan para sa hindi pagganap ng kontrata, kung napatunayan na ang imposibilidad ng pagganap ay naganap dahil sa layunin o kapabayaan ng pinagkakautangan 2 .

Hanggang 1938, ang nasabing artikulo at artikulo 403, na nagtatatag bilang ang pinakamahalagang dahilan exemption mula sa pananagutan para sa pagdudulot ng pinsala, hindi maiiwasan nito, pati na rin ang layunin o matinding kapabayaan ng biktima, na binibigyang kahulugan sa diwa ng pagtanggi sa simula ng pagkakasala. Sa partikular, si A.G. Sinabi ni Goichbarg,

_______________________

1 Bartoszek M. batas Romano(mga konsepto, termino, kahulugan). M., 1989. 448 S.

2 Civil Code ng RSFSR 1922 / / Civil Code ng RSFSR na may article-by-article systematized na materyales / Ed. S. Alexandrovsky. M., 1925. 1200 S.

na itinakda ng Civil Code "ang panlipunang prinsipyo ng pagpapahirap, at hindi ang indibidwal na prinsipyo ng pagkakasala" 1 .

Sa pagtanggap Civil Code RSFSR 1964 2 ang ratio ng responsibilidad "para sa kasalanan" at responsibilidad na walang kasalanan ay hindi nagbago. Art. 222, na nagtatatag ng mga batayan para sa pananagutan para sa paglabag sa mga obligasyong kontraktwal, at Art. 444, na nagbibigay ng mga batayan para sa pananagutan mula sa pagdudulot ng pinsala, sa kaibahan sa Art. 118 at 403 ng Civil Code ng RSFSR ng 1922, lubos na ipinahiwatig ang pangangailangan para sa pagkakasala (layunin o kapabayaan) para sa pagpapataw ng sibil na pananagutan. Kasabay nito, sa ilang partikular na mga kaso, pinahintulutan ng batas ang pananagutan nang walang kasalanan, kung saan hindi kasama ang force majeure. Sa bisa ng Art. 427 at Art. 454 ang gayong pananagutan ay dapat na pasanin ng mga propesyonal na tagapag-alaga at mga may-ari ng mga pinagmumulan ng tumaas na panganib. Pinagtibay noong 1983, pinahintulutan ng Air Code ng USSR 3 ang mas mahigpit na pananagutan nang walang kasalanan para sa air carrier para sa pinsala na dulot ng pagkamatay o pinsala sa kalusugan ng isang pasahero, ikatlong partido o miyembro ng tripulante sa pagganap ng kanilang mga tungkulin (Mga Artikulo 29, 64, 65, 96) , dahil ang force majeure ay hindi kinilala ng mga pinangalanang artikulo bilang batayan para sa exemption mula sa pananagutan.

Gayunpaman, sa kabila ng isang malaking bilang ng mga patakaran na nagpapahintulot para sa posibilidad ng pananagutan nang walang kasalanan, sa napakaraming mga kaso, ang pananagutan na walang kasalanan ay hindi pa rin pinahihintulutan, at sa ratio ng responsibilidad "para sa kasalanan" at pananagutan na walang kasalanan, responsibilidad " para sa kasalanan" ay pinakamahalaga. Nagbago ang ratio na ito noong nasa teritoryo ng RSFSR mula 3.08.1992 ang Fundamentals batas sibil USSR at mga republika na pinagtibay noong Mayo 31, 1991. 4 Sa talata 2 ng Art. 71 ng Fundamentals, ito ay itinatag na ang isang force majeure na ginawa ang katuparan ng mga obligasyon imposible ay exempt mula sa pananagutan para sa paglabag sa kontraktwal na mga obligasyon na lumitaw sa kurso ng aktibidad ng entrepreneurial.

_______________________

1 Goykhbarg A.G. Batas pang-ekonomiya RSFSR. M.; Pg., 1923. Tomo 1 213 P.

2 Civil Code ng RSFSR: Naaprubahan. Batas ng RSFSR ng Hunyo 11, 1964// Gazette ng Supreme Council ng RSFSR. 1964. Blg. 24. Art. 406

3 Air Code ng USSR: Batas ng USSR: Naaprubahan. Dekreto ng Presidium ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR noong Mayo 11, 1983// Vedomosti ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR. 1983. Blg. 20. Art. 303

4 Mga Batayan ng batas sibil ng USSR at mga republika: Naaprubahan. Kataas-taasang Sobyet ng USSR noong Mayo 31, 1991// Bulletin ng Congress of People's Deputies ng USSR at ng Supreme Soviet ng USSR. 1991. Blg. 26. Art. 733

Ang isang katulad na tuntunin sa responsibilidad ng negosyante ay nakapaloob sa kasalukuyang Civil Code ng Russian Federation, na itinatag ng Art. 401. Kasama ang pinangalanang pamantayan, ang Civil Code ay naglalaman ng ilang mga bagong pamantayan, ayon sa kung saan posible na magpataw ng pananagutan nang walang kasalanan. Ito ang pamantayan ng talata 2 ng Art. 476, na nagtatatag ng responsibilidad ng mga nagbebenta na nagbigay ng garantiya ng kalidad ng mga kalakal, para sa kakulangan ng isang item na inilipat sa mamimili, at ang pamantayan ng Art. 1100 na tumutukoy sa mga kaso ng kabayaran pinsalang moral hindi alintana ang kasalanan ng may kagagawan. Ang bagong Civil Code ng Russian Federation ay naglalaman din ng mga pamantayan na katulad ng kahulugan sa Civil Code ng RSFSR ng 1964, alinsunod sa kung saan posible na magpataw ng pananagutan nang walang kasalanan sa isang propesyonal na tagapag-ingat para sa hindi kaligtasan ng isang bagay (bahagi 1 ng artikulo 901 ng Civil Code), ang may-ari ng isang pinagmumulan ng tumaas na panganib para sa sanhi ng pinagmulan ng pinsalang ito (sugnay 1, artikulo 1079 ng Civil Code ng Russian Federation) 1, sa estado o munisipalidad para sa pinsalang idinulot sa isang mamamayan bilang resulta ng labag sa batas na paghatol, labag sa batas na pag-uusig, labag sa batas na paggamit bilang isang preventive measure ng detensyon o pagsasagawa ng hindi umalis, labag sa batas na pagpapataw administratibong parusa sa anyo ng pag-aresto o correctional labor (sugnay 1 ng artikulo 1070 ng Civil Code ng Russian Federation) 1.

Ang mga pamantayan, alinsunod sa kung saan posible na magpataw ng pananagutan nang walang kasalanan, ay nakapaloob din sa Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer" noong Pebrero 7, 1992 at ang Batas ng Russian Federation "Sa Paggamit ng Atomic Energy" ng Nobyembre 21, 1995. 2

Ang Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer" ay naglalaman ng mga probisyon ng dayuhang batas sa proteksyon ng mga karapatan ng consumer, na pinaka-binuo noong 70-80s. Ika-20 siglo, sa partikular, ang tinatawag na "konstitusyon ng pananagutan sa produkto" 3,4. bahagyang pananagutan para sa paglabag sa mga obligasyon sa ilalim ng

_______________________

1 Civil Code ng Russian Federation. Ikalawang Bahagi: Naaprubahan. Pederal na Batas ng Russian Federation ng Oktubre 21, 1994.- M., 2000. Art. 1109

2 Sa Paggamit ng Atomic Energy: Batas ng Russian Federation ng Nobyembre 21, 1995// Nakolektang Batas ng Russian Federation. 1995. Blg. 48. Art. 4552

3 Kulagin M.I. Proteksyon ng Consumer at ang Pag-unlad ng Makabagong Pranses batas ng kontrata// Batas sibil, komersyal at pampamilya ng mga kapitalistang bansa: Koleksyon ng mga normatibong gawain: Batas ng mga Obligasyon. M., 1989. S. 16-21

4 Solovyanenko N.I. Pederal na batas ng U.S. sa tingi at probisyon ng mga serbisyo// Batas sibil, komersyal at pampamilya ng mga kapitalistang bansa: Koleksyon ng mga normative acts: Law of Obligations. M., 1989. S. 79-81

kumpara sa itinakda ng batas.

1.2. Pananagutan nang walang pagkakasala at pag-unawa sa pagkakasala

Tila na ang pangkalahatang tinatanggap na ideya ng pagkakasala bilang isang subjective na kondisyon ng sibil na pananagutan, na makikita sa lahat ng mga aklat-aralin sa batas sibil, ay ganap na halata at hindi mapag-aalinlanganan. Gayunpaman, ang pinakamasalimuot na teoretikal at praktikal na problema ng paglilimita ng pagkakasala mula sa kamalian at sanhi bilang subjective at layunin na mga kondisyon ng sibil na pananagutan ay nakatago sa likod ng maliwanag na kaliwanagan.

Ang problema ay nakasalalay sa katotohanan na sa pagsasanay sa pagpapatupad ng batas at sa ligal na panitikan mayroong iba't ibang mga opsyon para sa pagtukoy ng mga kundisyong ito sa bawat isa. Halimbawa, ayon sa theory of causality conditiosinequanon "ang nasasakdal ay dapat ituring na nagdulot ng pinsala at mananagot para dito .... kung kaya lang niya at dapat ay nakita niya ang mga kahihinatnan ng kanyang mga aksyon. Ayon sa O. V. Dmitrieva 2, na kasabay ng pahayag ni O. S. Ioffe, binubura ng teoryang ito ang lahat ng pagkakaiba sa pagitan ng causality at culpability, na binabago ang causality mula sa isang layunin sa isang subjective na kategorya 3 . Sa madaling salita, ang causality ay nakilala sa pagkakasala. Tungkol sa kamalian, paulit-ulit na binibigyang-diin ng panitikang sibil na ang kamalian ay hindi dapat magpahiwatig ng kamalayan dito ng responsableng tao, at kung ang pangangailangan para sa kamalayan na ito ay naisip, kung gayon ang pinaghalong kamalian at pagkakasala ay makukuha 4 .

Ang mga problema sa pagtukoy ng pagkakasala na may sanhi at kamalian ay mahalagang problema ng pag-unawa sa pagkakasala sa batas sibil. Ito ay may pagkakakilanlan ng pagkakasala sa mga layunin na kondisyon para sa pagpapataw ng responsibilidad -

_______________________

1 Varshavsky K. M. Mga obligasyon na nagmumula sa pagdudulot ng pinsala sa iba. M., 1929. 216 S.

2 Dmitrieva O.V. Pananagutan nang walang kasalanan sa batas sibil. Voronezh, 1998. 140 p.

3 Ioffe O. S. Batas ng mga Obligasyon. M., 1975. 880 S.

4 Tarkhov V. A. Responsibilidad sa ilalim ng batas sibil ng Sobyet. Saratov, 1973. 455 p.

pinakamahalaga, dahil ang pag-unawa sa responsibilidad na walang kasalanan ay nakasalalay sa pag-unawa sa pagkakasala.

ang kamalian o sanhi ay humahantong sa pananagutan

talaga nang hindi isinasaalang-alang ang presensya o kawalan ng pagkakasala ng nagkasala. Nangangahulugan ito na sa mga partikular na kaso, ang pananagutan na walang kasalanan ay ipinapataw salungat sa prinsipyo ng pagkakasala na itinakda sa batas o sa kontrata. Samakatuwid, ang naturang responsibilidad

pagkakasala ay maaaring kondisyon na tinatawag na "abnormal".

Kapag ang pagkakasala ay naiintindihan bilang layunin o kapabayaan, ang "abnormal" na pananagutan nang walang pagkakasala ay kadalasang imposible, dahil ang pagkakasala ay nagpapanatili ng independiyenteng kahulugan ng subjective na kondisyon ng responsibilidad. Ang tanging pagbubukod ay ang mga kaso ng pananagutan ng mga organisasyon. Kapag ang pagkakasala ay nauunawaan bilang ang kabiguan ng nagkasala na gawin ang lahat ng mga hakbang sa loob ng kanyang kapangyarihan upang maayos na matupad ang isang kontraktwal na obligasyon o upang maiwasan ang pinsala, ang "abnormal" na pananagutan na walang kasalanan ng mga organisasyon ay hindi kasama, ngunit ang gayong pag-unawa sa pagkakasala ay sumasaklaw lamang sa kapabayaan, ngunit hindi layunin, na hindi sumusunod sa batas. Ang pinakamatagumpay na kahulugan ng pagkakasala sa talata 1 ng Art. 401 ng Civil Code ng Russian Federation, na pinagsasama ang parehong mga diskarte sa pag-unawa sa pagkakasala, "psychological" at "behavioral", dahil ang aplikasyon nito sa pagsasanay ay ganap na hindi kasama ang "abnormal" na pananagutan nang walang pagkakasala.

1.3. Pananagutan nang walang kasalanan at antas ng kasalanan

Sa modernong batas sibil ng Russia, ang pananagutan anuman ang kasalanan ng mga negosyante, kabilang ang mga propesyonal na tagapag-alaga, ang tagagawa at nagbebenta ng mga kalakal, ang gumaganap ng trabaho sa mamimili, ang mga may-ari ng mga mapagkukunan ng tumaas na panganib ay batay sa isang mataas na pamantayan ng kapabayaan at tumutugma sa pananagutan para sa pangangalaga (ibig sabihin, ang obligasyon na sumunod sa pinakamataas na pangangalaga) ayon sa batas ng Roma. Ang konklusyon na ito ay sumusunod mula sa katotohanan na sa Bahagi 2 ng Art. Ang 401 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagtatatag na ang pagkakaroon ng pagkakasala ng isang tao ay tinutukoy batay sa antas ng pangangalaga at kasipagan na kinakailangan sa kanya sa pamamagitan ng likas na katangian ng obligasyon at kondisyon ng paglilipat, at ang katotohanan na ang mga tao sa itaas ay kinakailangan hindi ang karaniwan, ngunit isang mas mataas na antas ng pangangalaga at kahalagahan, ay nakumpirma sa pamamagitan ng pag-aayos sa talata 3 ng Art. 401 ng Civil Code ng Russian Federation, Art. 1079 at iba pang mga artikulo ng Civil Code na namamahala sa kanilang pananagutan, bilang isang batayan para sa exemption mula sa pananagutan ay hindi isang kaso (tulad ng pananagutan ng average na criterion ng kapabayaan), ngunit force majeure. Ang pagtatatag ng isang mataas na pamantayan ng kapabayaan para sa kanila ay konektado sa likas na katangian ng mga espesyal na uri ng mga aktibidad kung saan sila ay nakikibahagi at kung saan, siyempre, ay nangangailangan ng mas mataas na pangangalaga at kasipagan. Kung ang mga entity na ito ay nakakatugon sa mga kinakailangan na ipinataw sa kanila ng mataas na pamantayan ng kapabayaan, kung gayon ang responsibilidad na itinalaga sa kanila, na tila pananagutan na walang kasalanan mula sa punto ng view ng karaniwang pamantayan, ay lumalabas na isang kumbensyon para sa kanila. , dahil sa katunayan ito ay pananagutan "para sa kasalanan ". Ang nasabing contingent liability na walang kasalanan ay maaaring tawaging "regulatory" dahil ito ay pinahihintulutan ng regulasyon o kontrata.

1.4. Pananagutan nang walang kasalanan at pagpapalagay ng kasalanan

Ang tanong ng epekto ng presumption sa pananagutan nang walang kasalanan sa legal

Una sa lahat, kinakailangang tukuyin kung ano ang isang pagpapalagay. Ang konsepto na ito ay lubos na itinatag. Nangangahulugan ito na "isang ligal na posisyon, ayon sa kung saan, isinasaalang-alang ang karaniwang ugnayan ng mga katotohanan, posible na hatulan batay sa isang tiyak na katotohanan tungkol sa pagkakaroon ng isa pang katotohanan, hindi napatunayan, ngunit ipinapalagay lamang 2, i.e. "nagmumula sa isang mataas na antas ng posibilidad ng pagpapalagay ng katotohanan" 3 .

Kapag nagpapataw ng pananagutan batay sa isang pagpapalagay, ang mga sumusunod na bagay:

Hindi masusungit na mga pagpapalagay ng pagkakasala. Kung ang pananagutan ay lumitaw sa batayan ng isang hindi maikakaila na pagpapalagay, kung gayon sa aktwal na kawalang-kasalanan ng nagkasala, ito ay pananagutan nang walang pagkakasala, dahil ang pagpapalagay ay nagpapalawak ng konsepto ng pagkakasala hanggang sa kawalang-hanggan, na ginagawang pagkakasala sa kabaligtaran nito.
Mapapabulaanan na mga pagpapalagay ng pagkakasala. Maaari silang humantong sa pananagutan nang walang kasalanan sa mga kaso kung saan ang inosenteng nagkasala ay hindi maaaring, sa anumang dahilan, patunayan ang kawalan ng kanyang pagkakasala.

_______________________

1 Shershenevich G.F. Textbook ng batas sibil ng Russia. M., 1912. 950 S.

2 Bartoszek M. Batas ng Roma (mga konsepto, termino, kahulugan). M., 1989. 448 C

3 Eugenzicht V.A. Mga pagpapalagay sa batas sibil ng Sobyet. Dushanbe, 1976. 190 p.

Dapat tandaan na sa talata 2 ng Art. 401 ng Civil Code ng Russian Federation, ang presumption of guilt ay nabuo, gayunpaman, hindi sa materyal, ngunit sa aspetong pamamaraan sa mga tuntunin ng pamamahagi ng mga responsibilidad para sa pagpapatunay ng inosente.

2. Mga batayan para sa exemption mula sa pananagutan nang WALANG KASALANAN

2.1. Pangkalahatang katangian ng mga batayan para sa exemption mula sa pananagutan nang walang kasalanan

Ang mga batayan para sa exemption mula sa pananagutan nang walang kasalanan ay maaaring itatag alinman sa batas o sa isang kasunduan sa pagitan ng mga partido. Kaugnay nito, maaari silang maiuri sa dalawang uri:

mga batayan para sa exemption mula sa pananagutan nang walang kasalanan sa bisa ng batas;
mga batayan para sa exemption mula sa pananagutan nang walang kasalanan sa bisa ng kontrata.

Kung sa saklaw ng mga obligasyon na magdulot ng pinsala, ang batayan para sa pagbubukod mula sa pananagutan nang walang kasalanan ay palaging itinatag lamang ng batas, kung gayon sa saklaw ng mga obligasyong kontraktwal sila ay itinatag kapwa sa pamamagitan ng batas at sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, dahil sa pamamagitan ng kabutihan ng sugnay 3 ng Art. 401 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga partido sa kontrata ay may karapatang magbigay ng iba pang mga batayan para sa pagbubukod sa may utang mula sa pananagutan nang walang kasalanan kung ihahambing sa mga pambatasan.

Ang mga batayan para sa kumpletong exemption mula sa pananagutan nang walang kasalanan sa bisa ng batas ay itinatag sa talata 3 ng Art. 401, talata 2 ng Art. 476, bahagi 2, talata 1, art. 901, talata 1 ng Art. 1079, bahagi 2, talata 2, art. 1083, sining. 1098 ng Civil Code ng Russian Federation, talata 4 ng Art. 13, talata 4 at 5 ng Art. 14, talata 5 ng Art. 18, talata 6 ng Art. 28 ng Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer", art. 54 ng Batas ng Russian Federation "Sa paggamit ng atomic energy" 1 . Sila ay:

hindi mapaglabanan na puwersa;
ang layunin ng biktima o ang pinagkakautangan (sugnay 2, artikulo 901, artikulo 1079 ng Civil Code ng Russian Federation, artikulo 54 ng Batas ng Russian Federation "Sa Paggamit ng Atomic Energy");
matinding kapabayaan ng pinagkakautangan (Bahagi 2, Clause 1, Artikulo 901 ng Civil Code ng Russian Federation) at ang biktima, sa pagpapasya ng korte, sa mga obligasyon sa tort (Bahagi 2, Clause 2, Artikulo 1083 ng Civil Code ng Russian Federation);
ang kasalanan ng mamimili (sugnay 6, artikulo 28 ng Batas "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer");

_______________________

1 Sa paggamit ng atomic energy: Batas ng Russian Federation ng Nobyembre 21, 1995//Collection of Legislation of the Russian Federation. 1995. No. 48. Art. 4552

paglabag ng mamimili sa itinatag na mga patakaran para sa paggamit, pag-iimbak ng mga kalakal, ang resulta ng trabaho, mga serbisyo (Artikulo 1098 ng Civil Code ng Russian Federation), pati na rin ang kanilang transportasyon (sugnay 5 ng Artikulo 14 ng Batas ng ang Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer");
mga aksyon ng mga ikatlong partido (sugnay 2, artikulo 476 ng Civil Code ng Russian Federation, sugnay 5, artikulo 18 ng Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer");
mga aksyong militar at armadong salungatan (Artikulo 54 ng Batas ng Russian Federation "Sa paggamit ng atomic energy").

Tulad ng makikita mula sa listahan sa itaas, kadalasan ang kahulugan ng pangyayari na hindi kasama sa pananagutan nang walang kasalanan ay ibinibigay sa kasalanan ng biktima o pinagkakautangan sa pangkalahatan o sa mga partikular na anyo nito.

Isang indikasyon ng layunin ng biktima bilang isang batayan para sa pagbubukod sa may-ari ng isang mapagkukunan ng mas mataas na panganib mula sa pananagutan (Artikulo 1079 ng Civil Code ng Russian Federation, Artikulo 54 ng Batas ng Russian Federation "Sa Paggamit ng Atomic Enerhiya") ay walang pangunahing kahalagahan, dahil, alinsunod sa pangkalahatang pamantayan, talata 1 ng Art. 1083 ng Civil Code ng Russian Federation, na umaabot sa parehong pananagutan "para sa kasalanan" at sa pananagutan nang walang kasalanan, ang pinsala na nagmumula sa layunin ng biktima ay hindi napapailalim sa kabayaran.

Paglabag ng mamimili sa itinatag na mga patakaran para sa paggamit ng mga kalakal, ang resulta ng trabaho, mga serbisyo o kanilang imbakan, na ibinigay para sa Art. 1098 ng Civil Code ng Russian Federation, pati na rin ang kanilang transportasyon, na ibinigay para sa talata 5 ng Art. 14 ng Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer" bilang batayan para sa pagpapalaya sa tagagawa, tagapalabas o nagbebenta mula sa pananagutan para sa sanhi ng pinsala sa buhay, kalusugan o ari-arian ng mamimili, ay nagsasangkot ng pagpapalaya sa kanya mula sa pananagutan kung ang mamimili ay lumabag itinatag na mga tuntunin paggamit, pag-iimbak o transportasyon ng mga kalakal (ang resulta ng trabaho, mga serbisyo), parehong nagkasala at hindi sinasadya. Sumasang-ayon ako kay O.V. Dmitrieva na ang naturang panuntunan ay hindi lohikal o patas.

Ang pambatasan na regulasyon ng isyu ng impluwensya ng kasalanan ng nagpautang sa halaga ng pananagutan ng may utang sa mga obligasyong kontraktwal ay naiiba sa regulasyon ng parehong isyu na may kaugnayan sa mga obligasyon sa tort. Alinsunod sa Art. 401 ng Civil Code ng Russian Federation, ang korte ay may karapatan lamang na bawasan ang halaga ng pananagutan ng may utang na may pananagutan anuman ang kasalanan, kung ang kabiguan upang maisagawa o hindi wastong pagganap ng obligasyon ay naganap dahil sa kasalanan ng parehong partido, o kung ang pinagkakautangan ay sadyang o pabaya na nag-ambag sa pagtaas ng halaga ng pagkalugi o hindi gumawa ng mga makatwirang hakbang upang bawasan ang mga ito. Mula sa literal na kahulugan ng Art. 401 ng Civil Code ng Russian Federation, malinaw na ang isang inosenteng may utang ay hindi lamang maaaring palayain mula sa pananagutan kung ang nagpautang ay nagkasala (kabilang ang layunin), ngunit kahit na ang halaga ng kanyang pananagutan ay hindi maaaring bawasan sa kasong ito.

Alinsunod sa talata 6 ng Art. 28 ng Batas ng Russian Federation "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer", sa kaibahan sa pangkalahatang tuntunin ng Art. 401 ng Civil Code ng Russian Federation, ang kasalanan ng consumer sa alinman sa mga anyo nito ay ganap na nagpapagaan sa gumaganap ng trabaho mula sa pananagutan para sa paglabag sa mga deadline para sa pagganap ng trabaho o ang pagkakaloob ng mga serbisyo. Ang panuntunang ito ay halos hindi matatawag na patas. Kung ang tagapalabas ay may pananagutan sa mamimili, anuman ang kasalanan, kung gayon ang bahagyang kapabayaan ng huli ay hindi dapat humantong sa buong release tagapalabas mula sa pananagutan. Kung ipagpalagay natin na ang tagapalabas, kasama ang mamimili, ay nagkasala mismo sa paglabag sa deadline para sa pagganap ng trabaho o ang pagkakaloob ng mga serbisyo, kung gayon ang kawalan ng katarungan ng tuntunin na pinag-uusapan ay mas malinaw.

Ang pagkilala sa pagkakasala ng biktima, ang pinagkakautangan sa pangkalahatan o ang mga partikular na anyo nito bilang batayan para sa pagbubukod sa pananagutan nang walang kasalanan ay walang anumang kabuluhan para sa pagtukoy ng mga hangganan ng saklaw ng pananagutan nang walang kasalanan, o para sa pagtukoy ng mga partikular na katangian. ng naturang pananagutan. Ito ay sumusunod mula sa katotohanan na ang kasalanan ng biktima, ang pinagkakautangan alinsunod sa pangkalahatang tuntunin Art. 401, 1083 ng Civil Code ng Russian Federation ay isinasaalang-alang din kapag ang tortfeasor o may utang ay mananagot lamang "para sa kasalanan". Sa mga kasong ito, ang pagsasaalang-alang sa pagkakasala ng biktima at ng pinagkakautangan ay humahantong sa isang kaukulang pagbawas sa pananagutan ng inflictor o may utang, na sa katunayan ay isang bahagyang paglaya ng huli mula sa pananagutan.

Bahagi 2 at 1 Art. Ang 901 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng posibilidad na ilibre ang isang propesyonal na tagapag-alaga mula sa pananagutan para sa pagkawala, kakulangan o pinsala sa mga bagay kung hindi niya alam at hindi dapat alam na tinanggap niya para sa pag-iimbak ng isang bagay na may ganoong mga pag-aari na maaaring magdulot ng pinsala sa mga bagay na ipinasa sa imbakan ng iba. Ang isang indikasyon ng naturang batayan para sa exemption mula sa pananagutan ay lumilikha ng impresyon na ang isang propesyonal na tagapag-alaga, salungat sa pangkalahatang tuntunin ng talata 3 ng Art. 401 ng Civil Code ng Russian Federation ay mananagot "para sa pagkakasala". Gayunpaman, sa katotohanan ay hindi ito ang kaso.

Kung, sa panahon ng pag-iimbak, ang pinsala ay sanhi ng mga bagay na may mga mapanganib na pag-aari, tungkol sa kung saan ang tagapag-ingat ay hindi ipinaalam ng bailor at hindi niya matukoy sa pamamagitan ng panlabas na pagsusuri (bahagi 1 at 2 ng artikulo 894 ng Civil Code ng Russian Federation), bilang isang resulta kung saan ang tagapag-ingat ay hindi maaaring magbigay ng mga kondisyon ng imbakan na naaayon sa kanilang mga ari-arian (bahagi 2, sugnay 1, artikulo 891 ng Civil Code ng Russian Federation), kung gayon ang tagapag-ingat ay exempted mula sa pananagutan, sa katunayan, hindi dahil hindi niya alam at hindi dapat alam ang tungkol sa kanilang mga ari-arian (kaya, hindi masisi), dahil ito ay itinatag sa Bahagi 2, Clause 1, Art. 901 ng Civil Code ng Russian Federation, ngunit dahil sa mga ganitong kaso mayroong kasalanan ng nagpautang mismo - ang bailor - ang karaniwang batayan para sa exemption mula sa pananagutan nang walang kasalanan.

Kung sa proseso ng pag-iimbak ng mga bagay na ito, ang kanilang mga mapanganib na pag-aari ay nagdudulot ng pinsala sa mga bagay ng iba pang mga bailor, kung gayon ang tagabantay ay pinalaya mula sa pananagutan sa kanila para sa kabiguang mapanatili ang kanilang mga bagay, hindi dahil hindi siya nagkasala, ngunit dahil ang pinsalang ito ay nangyari. sanhi ng mga iligal na aksyon ng ikatlong tao na may kaugnayan sa mga nasugatan na bailor - ang mga aksyon ng bailor, na hindi nag-ulat, kapag nagdeposito ng kanyang mga bagay para sa imbakan, tungkol sa kanilang mga ari-arian na maaaring magdulot ng pinsala sa mga bagay ng ibang tao. Kaya, sa ganitong mga kaso, ang responsibilidad ng bailee ay hindi bumangon dahil sa katotohanan na walang sanhi na kaugnayan sa pagitan ng kanyang mga aksyon at ang mga pagkalugi na natamo ng bailor. Ang katotohanan na ang batas (clause 1, artikulo 894 ng Civil Code ng Russian Federation) ay kinikilala ang bailor na responsable para sa mga pagkalugi na ito, na nagdeposito ng mga bagay na may mga mapanganib na ari-arian nang walang babala sa tagapag-ingat, ay nagpapatunay sa konklusyon na ito.

Ang lahat ng nasa itaas ay nagpapahiwatig na ang isang propesyonal na tagapag-alaga ay hindi mananagot para sa "pagkakasala", ngunit independyente sa pagkakasala, at samakatuwid ay maaari siyang managot nang walang pagkakasala. Ito ay pinatunayan din ng talata 2 ng Art. 894 ng Civil Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang custodian, na may kamalayan sa mga mapanganib na pag-aari ng mga bagay na tinanggap para sa imbakan, at na nagsagawa ng lahat ng posibleng hakbang upang mapangalagaan ang kanilang mga sarili at ang mga bagay na ibinigay ng iba pang mga bailor (at, samakatuwid, ang kawalan ng kasalanan sa kaligtasan ng mga bagay na ito ay hindi naglalabas ng pananagutan).

Kaya, sa pagbubuod ng sinabi sa itaas, napapansin namin na hindi ang kasalanan ng biktima o ng pinagkakautangan, o ang mga aksyon ng mga ikatlong partido ay isang tiyak na batayan para sa pagbubukod sa pananagutan nang walang kasalanan, dahil sila rin ay hindi kasama sa pananagutan "para sa kasalanan" . Ipinapahiwatig nito na ang force majeure lamang ang maaaring kilalanin bilang limitasyon, ang hangganan ng responsibilidad nang walang kasalanan. Tanging isang hindi mapaglabanan na puwersa na ganap na "may pananagutan nang walang kasalanan, ay isang katangian, palaging naroroon sa bisa ng batas, isang tiyak na batayan para sa pagbubukod dito." Samakatuwid, ang pagsusuri ng force majeure ay maaaring magbunyag ng mga tampok ng responsibilidad na walang kasalanan, na ipinataw sa nagkasala sa bisa ng batas.

2.2. Hindi mapaglabanan na puwersa

Ang konsepto ng "hindi mapaglabanan na puwersa" (vismaior, forsemajeure, actofGod) ay umiral sa libu-libong taon at nangangahulugan ng isang mas mataas na kapangyarihan, "kaisipan ng Diyos", kapalaran, isang kaganapan na higit sa kapangyarihan ang mga puwersa ng tao na maaaring sumalungat dito, at samakatuwid ay hindi kasama sa responsibilidad 1. Ang konsepto na ito ay kilala sa Romanong pribadong batas ng klasikal na panahon ng batas sibil ng mga bansa ng kontinental Europa, batas sibil ng Anglo-Amerikano (mga sugnay ng force majeure sa mga kontrata). Sa batas sibil ng Russia, ang force majeure ay tradisyonal na tinukoy bilang isang emergency at hindi maiiwasang pangyayari sa ilalim ng mga ibinigay na kundisyon (Artikulo 85 ng Civil Code ng RSFSR ng 1964, talata 2 ng Artikulo 71 ng Fundamentals of Civil Legislation ng USSR at ng mga Republika. , Artikulo 202, talata 3 ng Artikulo 401 kasalukuyang Kodigo Sibil). Gayunpaman, sa kabila ng ganoon mahabang kasaysayan pagkakaroon ng konseptong ito, nagdudulot pa rin ito ng maraming kontrobersiya.

Para sa amin, ang tanong ng konsepto ng force majeure ay pinakamahalaga, dahil ang force majeure ay hindi kasama sa pananagutan nang walang kasalanan, "nililimitahan" ang pagkilos nito, ang pagkilala sa mga palatandaan ng force majeure ay kinakailangan, sa isang banda, upang matukoy ang saklaw. ng responsibilidad na walang kapintasan 2, at sa kabilang banda, upang matukoy ang mahahalagang katangian nito.

Sa panitikang sibil, nagtalo sila tungkol sa kung ano ang isang hindi mapaglabanan na puwersa, kung ano ang bilog ng mga kalagayan nito. Ang katotohanan na ang mga pangyayari sa force majeure ay maaaring kabilang ang pagkilos ng mga natural na pwersa ay hindi kailanman kinuwestiyon alinman sa Russian o sa dayuhang batas sibil. Sa mga banyagang bansa, hindi rin nag-aalinlangan na maaaring magkaroon ng force majeure mga social phenomena. Halimbawa, sa pribadong batas ng Romano, kasama sa “social circumstances of force majeure” ang pag-atake ng mga armadong gang, pagnanakaw,
nakatuon sa paggamit ng karahasan, atbp. Ang modernong batas sibil ng mga dayuhang bansa ay tumutukoy sa force majeure strike, rebolusyon, digmaan, gayundin ang imposibilidad ng pagtupad ng isang obligasyon para sa mga layuning dahilan 3 .

Ang force majeure bilang hangganan ng responsibilidad na walang kasalanan ay isang kwalipikadong kaso (casusmajor), isang pagkakasala na, sa kaibahan sa "ordinaryong kaso" (casusminor), ay may pansariling panig nito hindi "kamag-anak", ngunit "ang ganap na kawalan ng pagkakasala ng nagkasala, ang kawalan nito kahit na mula sa pananaw ng isang mataas na pamantayan ng kapabayaan dahil sa aksyon

_______________________

1 Bartoszek M. Batas Romano (mga konsepto, termino, kahulugan. M., 1989.448 p.

2 Smirnov V.T., Sobchak A.A. Ang pangkalahatang doktrina ng mga obligasyon sa tort sa batas sibil ng Sobyet. L., 1983. 151 S.

3 Komarov A.S. Responsibilidad sa negosyo. M., 1991. 208 S.

isang layunin na pangyayari, na, dahil sa likas na panlabas na katangian nito na may kaugnayan sa mga aktibidad ng nagkasala at ang pag-aari ng hindi maiiwasan, ay hindi kasama ang labag sa batas ng kanyang mga aksyon.

Ang katotohanan na ang force majeure, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ay hindi kasama ang pananagutan, ay nagpapahiwatig na ang batas sibil ng Russian Federation ay nagpapahintulot sa pananagutan nang walang kasalanan hanggang sa force majeure lamang, "para sa casus minor". Tila ito ay dahil sa katotohanan na ang pananagutan "para sa casus minor" ay "kamag-anak" lamang na pananagutan na walang kasalanan, na kung tutuusin ay pananagutan "para sa kasalanan" - totoo o may kondisyon - mula sa punto ng view ng "mataas na pamantayan ng kapabayaan".

Ang pananagutan para sa isang pagkakasala na ginawa sa ilalim ng impluwensya ng force majeure, sa kabaligtaran, ay hindi pinapayagan, dahil "ito ay magiging "ganap" na pananagutan "nang walang kasalanan" (kahit na mula sa punto ng view ng mataas na pamantayan ng kapabayaan). Bilang karagdagan, ito ay magiging pananagutan para sa hindi maling pag-uugali, dahil pinipigilan ng force majeure ang kamalian ng pag-uugali ng nagkasala. Kaya, ito ay magiging pananagutan kung mayroon lamang isang sanhi na kaugnayan sa pagitan ng pag-uugali ng nagkasala at ang masamang epekto ng ari-arian na naganap para sa iba, na emergency. Iyon ang dahilan kung bakit ang gayong pananagutan, bilang pangkalahatang tuntunin, ay hindi pinapayagan. Ang isang pagbubukod ay pananagutan sa ilalim mga internasyonal na kombensiyon para sa pinsalang nuklear, pati na rin ang pinsalang dulot ng mga bagay sa kalawakan.

Kaya, ang kahalagahan ng pag-highlight ng tanda ng panlabas na pinagmulan ng isang force majeure na pangyayari na may kaugnayan sa mga aktibidad ng nagkasala ay nakasalalay sa katotohanan na sa tulong lamang nito sa pagsasanay posible na makilala sa pagitan ng "casusminor" at "casusmajor" at wastong lutasin ang isyu ng pagpapataw ng responsibilidad sa nagkasala, sa kabaligtaran na palayain siya mula sa pananagutan. Bilang karagdagan, ang kahalagahan ng pag-highlight sa tampok na ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang pagsasaalang-alang lamang nito ay maaaring maunawaan kung bakit ito ay force majeure na hindi kasama sa pananagutan nang walang kasalanan at, sa gayon, ang hangganan nito.

2.3. Mga sugnay ng contractual force majeure

Tulad ng nabanggit sa itaas, ang pinakamahalagang pagbabago sa institusyon ng sibil na pananagutan ay ang dispositive na tuntunin ng talata 3 ng Art. 401 ng Civil Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang pananagutan para sa paglabag sa mga obligasyon sa larangan ng aktibidad ng entrepreneurial ay hindi kasama ng force majeure at, samakatuwid, ay itinayo anuman ang kasalanan, maliban kung ang iba pang mga batayan para sa exemption mula sa pananagutan ay ibinigay ng batas o sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido.

Ang pagsasagawa ng pagtatapos ng mga kontrata ng mga kasosyo-negosyante ng Russia ay nagpapakita na madalas nilang ginagamit ang karapatan na ipinagkaloob sa kanila, kasama sa kontrata ang tinatawag na force majeure clause, na naglilista ng mga partikular na pangyayari na nagbubukod sa kanila mula sa pananagutan para sa hindi pagganap o hindi wastong pagganap ng ang kontrata.

Gayunpaman, ang pananalitang "force majeure" sa Pranses ay nangangahulugang "mas mataas na kapangyarihan" at tradisyonal na isinalin sa Russian bilang "hindi mapaglabanan na puwersa". Ang ganitong pagsasalin ay nagbibigay ng dahilan upang ipalagay na ang konsepto ng "force majeure" at "force majeure", na ginamit sa Russian, ay dapat magpahiwatig ng mga pangyayari na may parehong mga katangian. Samakatuwid, uso din na ipagpalagay na kung ang mga pangyayari sa force majeure na partikular na pinangalanan dito ay inilabas mula sa pananagutan sa ilalim ng kontrata, kung gayon ang pananagutan ng mga partido sa kasong ito ay binuo anuman ang pagkakasala, sa parehong paraan tulad ng alinsunod sa talata 3 ng Art. 401 ng Civil Code ng Russian Federation. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang tanong ay arises tungkol sa advisability ng pagsasama ng force majeure clause sa mga kontrata sa pagitan ng mga Russian partner.

Sa ibang bansa, ang mga pangyayari sa force majeure ay karaniwang nakalista bilang mga welga, lockout, salungatan sa paggawa, abnormal na kondisyon sa pagtatrabaho, pagkasira ng makinarya at kagamitan, pagkaantala sa paglalakbay, mga hakbang at paghihigpit ng gobyerno, kabilang ang mga paghihigpit sa pag-export, paglilisensya, o anumang iba pang kaganapan na wala sa kontrol, kabilang ang digmaan 1. Mula sa depinisyon na ito ay sumusunod na ang generic sign na nagpapakilala sa force majeure circumstance ay ang tanda ng pagiging "wala sa kontrol ng partido".

Ayon sa mga may-akda, ang isang pangyayari na lampas sa kontrol ng partido ay isang panlabas na pangyayari na may kaugnayan sa mga aktibidad ng may utang. Ang may utang ay maaari lamang makontrol ang kanyang sariling mga aktibidad, kaya ang mga pangyayari na lumitaw na may kaugnayan sa pagpapatupad nito ay nasa saklaw ng kanyang kontrol. Ang mga pangyayari na hindi nauugnay sa pagpapatupad ng mga aktibidad nito ay panlabas dito.

Gaya ng ipinaliwanag sa itaas, panlabas na karakter pinanggalingan ang pinakamahalaga

_______________________

1 Komarov A.S. Responsibilidad sa negosyo. M. 1991. 208 S.

mga pangyayari sa force majeure. Sa pagsasaalang-alang na ito, tila ang pag-uusapan ng isang pangyayari na lampas sa kontrol ng partido, isang force majeure circumstance, ay nangangahulugan ng pagsasabi ng isang force majeure circumstance.

Ang mga konsepto ng "force majeure" at "force majeure" ay ginagamit sa pagsasanay bilang hindi malabo 1 . Ang pag-aaral at generalization ng pagsasagawa ng pagtatapos ng mga kontrata ng mga komersyal na legal na entity ng Russia ay nagpakita na ang sugnay ay madalas na nagsasaad na ang mga pangyayari sa force majeure ay kinikilala bilang force majeure, at pagkatapos ay ang kanilang tinatayang o kumpletong listahan ay sumusunod. Gayunpaman, ito ay ganap na hindi naaangkop, dahil ang may utang, upang mapalaya mula sa pananagutan, ay dapat patunayan na ito ay ang force majeure na humantong sa imposibilidad ng pagtupad sa kontraktwal na obligasyon. Sa mga kasong ito, babangon ang pananagutan sa ilalim ng mga kundisyon kung saan ito ay lalabas kung walang sugnay sa kontrata, i.e. gaya ng ibinigay sa talata 2 ng Art. 401.

Ito ay sumusunod mula sa naunang nabanggit na ang pagsasama ng isang force majeure clause sa kontrata ay may katuturan lamang kapag ang mga partido ay nagnanais na magtatag ng iba pang mga batayan para sa exemption mula sa pananagutan, at, dahil dito, iba pang mga kondisyon para sa pagpapataw ng pananagutan, kung ihahambing sa mga nakasaad sa batas. ng Russian Federation. Ang nasabing force majeure clause ay dapat na mabalangkas nang tumpak, sa pamamagitan ng pagpahiwatig ng isang napaka-espesipikong listahan ng mga pangyayari na hindi kasama sa pananagutan, ang paglitaw nito ay talagang posible sa panahon ng kontrata. Ayon sa mga may-akda, kapag tinutukoy ang saklaw ng mga pangyayaring ito, ang mga likas na katangian ng lugar, ang mga tampok na panlipunan ng bansa o rehiyon kung saan nagpapatakbo ang mga partido, ang likas na katangian ng kontrata, pati na rin ang tagal nito ay dapat isaalang-alang. . Kasabay nito, hindi dapat ipahiwatig ng isa ang mga generic na palatandaan ng mga pangyayari, upang hindi lumikha ng pangangailangan na patunayan ang kanilang pag-iral upang ma-exempt mula sa pananagutan.

Konklusyon

Bilang resulta ng aking term paper mabubuo ang mga sumusunod na konklusyon.

Sa kasamaang palad, hanggang sa kasalukuyang panahon sa modernong legal na kasanayan ay walang teoretikal na pagsusuri ng pagkakasala bilang isang kondisyon ng pananagutan sibil, at ang doktrina ng batas sibil sa pamamagitan ng pagkawalang-galaw ay nagpapatuloy pangunahin.

_______________________

1 Gudovicheva L.B. Force majeure sa mga banyagang kontrata sa ekonomiya// Russian legal na journal. 1993. No. 1. pp. 52-60

upang manatili sa parehong mga posisyon, ang kahulugan nito ay ang paghahanap ng mga bagong paliwanag para sa pangangailangang gamitin sa batas sibil ang alien criminal law ay tumitingin sa pagkakasala bilang isa sa mga elemento ng pagkakasala, na isang uri ng hypothetical mental na saloobin ng ang nagkasala sa kanyang mga aksyon at ang kanilang mga kahihinatnan.

Sa modernong ligal na panitikan, nakita natin ang mga probisyon na kilala mula sa panitikan ng panahon ng Sobyet na ang pagkakasala ay isang mental na saloobin ng isang tao sa kanyang labag sa batas na pag-uugali, kung saan ang pagwawalang-bahala sa mga interes ng lipunan o mga indibidwal ay ipinakita. Ang ganitong konsepto ng pagkakasala ay pantay na naaangkop sa parehong mga mamamayan at legal na entity, na bilang isang subjective na kondisyon ng sibil na pananagutan, ang pagkakasala ay nauugnay sa mga proseso ng pag-iisip na nagaganap sa isip ng isang tao.

Ang mga diskarte sa tanong ng kasalanan ng mga legal na entity ay nananatiling tradisyunal tulad ng sa legal na panitikan ng Sobyet. Ang ilang mga may-akda ay nagtalo na ang pagkakasala ng huli ay hindi maipapakita kung hindi sa pamamagitan ng "nagkasala na pag-uugali ng mga empleyado ng nauugnay na organisasyon sa pagganap ng kanilang mga tungkulin sa paggawa (serbisyo), dahil ang mga aksyon ng mga empleyado ng may utang upang matupad ang kanyang mga obligasyon ay isinasaalang-alang. ang mga aksyon ng may utang ...".

Mula sa hindi nabagong tradisyonal na mga posisyon, ang mga teoretikal na isyu na may kaugnayan sa aplikasyon ng mga probisyon sa pagkakasala bilang isang kondisyon ng sibil na pananagutan ay isinasaalang-alang: sa mga anyo ng pagkakasala (layunin at kapabayaan); tungkol sa halo-halong alak; sa pagpapalagay ng pagkakasala ng nagkasala; sa pananagutan para sa "inosente" na paglabag sa obligasyon, at iba pa.

Ang pangyayaring ito, lalo na: ang inertial na paggalaw ng doktrina ng batas sibil kasama ang dead-end na landas na nakabalangkas sa panahon ng Sobyet Nang ang konsepto ng pagkakasala ay ipinataw sa batas sibil, "makapal na halo-halong" sa mga elemento ng batas na kriminal na kakaiba dito, pinipilit tayo nitong bigyang pansin ang simula ng kategoryang ito ng batas sibil sa iba't ibang yugto ng pag-unlad ng legal na agham.

Listahan ng ginamit na panitikan

Mga normatibong legal na aksyon:

1. Sa paggamit ng atomic energy: Batas ng Russian Federation ng Nobyembre 21, 1995// Nakolektang Batas ng Russian Federation. 1995. Blg. 48. Art. 4552

2. Civil Code ng Russian Federation. Unang bahagi: Naaprubahan. Pederal na Batas ng Russian Federation ng Oktubre 21, 1994.- M., 2000. Art. 1109

3. Civil Code ng Russian Federation. Ikalawang Bahagi: Naaprubahan. Pederal na Batas ng Russian Federation ng Oktubre 21, 1994.- M., 2000. Art. 1109

4. Mga Batayan ng batas sibil ng USSR at mga republika: Naaprubahan. Kataas-taasang Sobyet ng USSR noong Mayo 31, 1991// Bulletin ng Congress of People's Deputies ng USSR at ng Supreme Soviet ng USSR. 1991. Blg. 26. Art. 733

5. Air Code ng USSR: Batas ng USSR: Naaprubahan. Dekreto ng Presidium ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR noong Mayo 11, 1983// Vedomosti ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR. 1983. Blg. 20. Art. 303

6. Civil Code ng RSFSR: Naaprubahan. Batas ng RSFSR ng Hunyo 11, 1964// Gazette ng Supreme Council ng RSFSR. 1964. Blg. 24. Art. 406

7. Ang Kodigo Sibil ng RSFSR ng 1922 // Kodigo Sibil ng RSFSR na may artikulo-sa-artikulo - mga sistematikong materyales / Ed. S. Alexandrovsky. M., 1925. 1200 S.

Mga mapagkukunang pampanitikan:

1. Adler K. Responsibilidad na walang kasalanan sa batas sibil at kriminal. Pang-akademikong talumpati. SPb., 1914. 43s.

2. Bartoszek M. Batas Romano (mga konsepto, termino, kahulugan). M., 1989. 448 S.

3. Varshavsky K. M. Mga pananagutan na nagmumula bilang resulta ng pagdudulot ng pinsala sa iba. M., 1929. 216 S.

4. Goikhbarg A.G. Batas sa ekonomiya ng RSFSR. M.; Pg., 1923. Tomo 1 213 P.

5. Gudovicheva L.B. Force majeure sa mga banyagang kontrata sa ekonomiya// Russian legal na journal. 1993. No. 1. pp. 52-60

6. Dmitrieva O.V. Pananagutan nang walang kasalanan sa batas sibil. Voronezh, 1998. 140 p.

7. Iering R. Ang diwa ng batas Romano sa iba't ibang yugto ng pag-unlad nito St. Petersburg, 1875. Bahagi 1. 309 C.

8. Ioffe O. S. Batas ng mga obligasyon. M., 1975. 880 S.

9. Komarov A.S. Responsibilidad sa negosyo. M., 1991. 208 S.

10. Kulagin M.I. Proteksyon ng mga interes ng mamimili at ang pagbuo ng modernong batas sa kontrata ng Pransya // Batas sibil, komersyal at pampamilya ng mga kapitalistang bansa: Koleksyon ng mga regulasyon: Batas ng mga obligasyon. M., 1989. S. 16-21

11. Muromtsev S.A. Batas sibil ng sinaunang Roma. M., 1883, 697 S.

12. Nikolsky B.V. Sistema at teksto ng XII Tables (pag-aaral sa kasaysayan ng batas ng Roma). SPb., 1899. 293 S.

13. Eugenzicht V.A. Mga pagpapalagay sa batas sibil ng Sobyet. Dushanbe, 1976. 190 p.

14. Pukhta G.F. Kasaysayan ng batas ng Roma. M., 1864. 576 S.

15. Smirnov V.T., Sobchak A.A. Ang pangkalahatang doktrina ng mga obligasyon sa tort sa batas sibil ng Sobyet. L., 1983. 151 S.

16. Solovyanenko N.I. US Federal Law on Retail and Services// Civil, Commercial and Family Law of Capitalist Countries: Collection of Regulations: Law of Obligations. M., 1989. S. 79-81

17. Spirkin A.G. Kamalayan at kamalayan sa sarili. M., 1972. 303 S.

18. Tarkhov V. A. Responsibilidad sa ilalim ng batas sibil ng Sobyet. Saratov, 1973. 455 p.

19. Shershenevich G.F. Textbook ng batas sibil ng Russia. M., 1912. 950 S.

Pagkakasala at pananagutan "walang kasalanan" sa batas sibil

Povodova E.V., Savelyeva O.E.

Vladimirsky Pambansang Unibersidad, Vladimir, Russia

e-mail: [email protected]

Ang tanong ng pagkakasala bilang batayan ng pananagutang sibil ay palaging nananatiling isa sa pinaka kumplikado at pinagtatalunan sa teorya ng batas sibil. Sa kasalukuyan maaari kang magkita malaking halaga iba't ibang mga pananaw tungkol sa kung ano ang pagkakasala, kung ano ang kakanyahan nito, kung ang kategoryang ito ay layunin, o kung ito ay subjective sa isang tiyak na lawak, na katangian ng kaukulang konsepto sa batas ng kriminal.

Ang kasalukuyang Civil Code ng Russian Federation ay hindi naglalaman ng isang pinag-isang diskarte sa pagtukoy ng pagkakasala: sa para. 1 p. 1 sining. 401 ng Civil Code, ito ay nauunawaan bilang layunin o kapabayaan (iyon ay, bilang isang phenomenon ng isang subjective na plano), at sa para. 2 ng parehong talata, pinag-uusapan natin ang kahulugan ng pagkakasala sa pamamagitan ng kategorya ng kawalang-kasalanan, at ang pamantayan para sa pagkilala sa pagitan ng pagkakasala at kawalang-kasalanan ay kinuha ng mambabatas hindi mula sa larangan ng mga proseso ng pag-iisip, ngunit mula sa saklaw ng pagkilos ng paksa ( ang isang tao ay kinikilala bilang inosente kung ginawa niya ang lahat ng mga hakbang para sa wastong pagtupad ng obligasyon). Bilang karagdagan, binabanggit din ng Civil Code ng Russian Federation ang mga batayan para sa pananagutan maliban sa layunin o kapabayaan, na maaaring itadhana ng batas o isang kasunduan. Ang huling probisyon ng Civil Code ay nagpapahintulot sa amin na tapusin ang pagkakasala sa kahulugan kung saan ito ay tinukoy sa talata 1 ng bahagi 1 ng Art. 401 ng Civil Code, ay hindi lamang ang batayan para sa sibil na pananagutan, na bilang karagdagan dito ay may isa pang kategorya, ang pagkakaroon ng kung saan sa ilang mga kaso ay nauugnay sa pagsisimula ng masamang kahihinatnan.

Tila na ang gayong dalawahang sitwasyon ay nabuo bilang isang resulta ng katotohanan na ang mambabatas, na inilalantad ang kakanyahan ng pagkakasala sa batas sibil, ay hindi maaaring lumayo mula sa karaniwang (tradisyonal) na mga kategorya na hiniram mula sa batas na kriminal. Samantala, ang gayong terminolohikal na pagkakakilanlan ay napaka-arbitrary at hindi maaaring palawakin sa pag-unawa sa kakanyahan ng pagkakasala sibil, na paulit-ulit na binibigyang-diin ng maraming mga may-akda. Batas kriminal kinokontrol ang saklaw ng mga relasyon sa publiko, nagpapatuloy mula sa mga layunin ng pagpapanumbalik ng katarungang panlipunan at pagpaparusa sa nagkasala, ang mga nasasakupan nito ay mga indibidwal sa kanilang sariling isip at kalooban. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang pagkakasala doon ay subjective sa kalikasan, ang panlipunang panganib ng pag-uugali ng paksa ng krimen at ang kilos na ginawa niya ay higit sa lahat ay nakasalalay sa mga katangian ng husay at dami nito. Ang paghahati ng pagkakasala sa batas ng kriminal sa mga anyo ay samakatuwid ay makatwiran: ang pagtatatag ng mga ito ay may kahalagahan kapag kwalipikado ang isang krimen at sentencing. Iba ang sitwasyon sa batas sibil. Ang mga tampok ng ugnayan ng kalakal-pera na kinokontrol nito ay paunang tinutukoy ang pagsulong ng kompensasyon at pagpapanumbalik ng tungkulin ng sibil na pananagutan sa unang lugar. Upang maakit ang huli, kinakailangan, una sa lahat, ang pagkakaroon ng pinsala, at pagkakasala sa bisa ng Bahagi 2 ng Art. 401 ng Civil Code ay ipinapalagay: ang obligasyon na patunayan ito ay hindi itinalaga sa mga katawan ng estado o sa biktima. Para sa parehong dahilan, ang mga anyo ng pagkakasala ay, bilang isang panuntunan, legal na walang malasakit mula sa isang sibilistikong pananaw. Gaya ng itinuro ni Yu. B. Fogelson, hinggil sa mga paksa ng batas sibil, mas tamang sabihin ang pagkakasala bilang "pag-uugali, layunin, panganib, interes, atbp., ngunit hindi tungkol sa isang mental na saloobin sa pag-uugali ng isang tao" .

Sa katunayan, posible bang magsalita ng anumang subjective na saloobin ng isang organisasyon o isang pampublikong legal na entity sa mga aksyon nito? Ang pagkakasala ng naturang mga entidad ay dapat hatulan sa pamamagitan ng kanilang pag-uugali, kung ginawa nila o hindi ang lahat ng mga hakbang para sa wastong katuparan ng mga obligasyon, na may antas ng pangangalaga at kasipagan na kinakailangan sa kanila ng likas at mga kondisyon ng paglilipat. Pagkatapos ng lahat, tulad ng wastong nabanggit ni V.G. Matveev, "ang organisadong kalooban ng kolektibo, kahit na ito ay nilikha ng mga tao bilang mga kalahok nito, ay hindi mababawasan sa isang simpleng hanay ng mga indibidwal na kalooban. Ang pagiging ipinahayag sa mga aksyon, pagkatapos ay nakukuha nito (kaugnay sa kalooban, halimbawa, ng mga kalahok legal na entidad) relatibong independiyente at independiyenteng karakter", ay tinutugunan sa isang karaniwang layunin, na maaaring may positibo o negatibo sa lipunan, ilegal na katangian. Mula sa puntong ito ng pananaw, ang layunin ay dapat bigyang-kahulugan bilang "ang pagtanggi sa lahat ng kasipagan", bilang "ang pagpapalagay ng gayong mga tungkulin na malinaw na imposible para sa obligadong tao." Ang kapabayaan ay binubuo ng kawalan ng kinakailangang pag-iingat, ang kabiguang gawin ang mga hakbang na maaaring gawin ng sinumang kagalang-galang na entity sa lugar ng obligadong tao. Sa ganitong kahulugan na ang layunin ay nauunawaan sa Bahagi 4 ng Art. 401 ng Civil Code, na tumutukoy sa pagpapawalang bisa ng isang kasunduan upang alisin o limitahan ang pananagutan para sa intensyonal na paglabag sa mga obligasyon, i.e. para sa sadyang kabiguan na gumawa ng mga hakbang para sa kanilang pagpapatupad, kapag ang lahat ng mga kinakailangan para dito ay umiral.

Kaya, ang pagpapanumbalik ng tungkulin ng pananagutan sa batas sibil ay nangingibabaw sa lahat ng iba pa, samakatuwid, sa loob ng balangkas ng proseso, na may mga bihirang pagbubukod, hindi na kailangang magtatag ng isang tiyak na anyo ng pagkakasala ng nagkasala, upang patunayan na siya ay nakagawa. pagkakasala na ito sinasadya o sa kapabayaan. Sa pagsasaalang-alang na ito, kung minsan ay hindi kinakailangan upang matukoy kung ang paksa ay nagsagawa ng lahat ng posibleng mga hakbang upang maalis o maiwasan ang mga negatibong resulta ng kanyang mga aksyon: isang katotohanan lamang ng paglitaw ng mga kahihinatnan ay sapat na. Ito ang mga tinatawag na "liability without fault" cases, na isang exception sa pangkalahatang tuntunin ibinigay para sa par. 1 oras 1 tbsp. 401 GK. SA mga katulad na sitwasyon ang mambabatas ay nagpapataw ng mas mataas na responsibilidad sa obligadong tao, na naniniwala na sa harap niya ay isang propesyonal na nakikibahagi sa mga espesyal na aktibidad na nangangailangan espesyal na kaalaman at mga kasanayan, na sa likas na katangian nito ay nagmumungkahi ng posibilidad ng isang masamang resulta. Ang pagpasok sa isang legal na relasyon na nauugnay sa mga naturang aktibidad ay isang uri ng kumpirmasyon ng pagpapalagay ng walang kondisyong responsibilidad at para sa mga kahihinatnan nito. Samakatuwid, ang batayan ng pananagutan sa kasong ito ay hindi pagkakasala, sa kahulugan na tinalakay sa itaas, ngunit panganib bilang ang panganib ng masamang kahihinatnan (pag-aari o personal), tungkol sa kung saan hindi alam kung ito ay magaganap o hindi.

Kasabay nito, ang mambabatas ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na ang pagkuha sa obligadong tao ang panganib ay hindi walang limitasyon. Ipinapalagay na ang mga aktibidad ay dapat isagawa sa ilalim ng normal na mga kondisyon. Kabiguan o hindi tamang pagganap mga obligasyon dahil sa isang pambihirang pangyayari na hindi mahulaan at pagkatapos ay mapagtagumpayan, siyempre, ay nangangailangan ng exemption mula sa pananagutan. Anumang bagay ay salungat sa mga prinsipyo ng pagkamakatuwiran at katarungan kung saan itinayo ang buong sistema ng batas sibil.

Samantala, ang panganib ay likas hindi lamang sa anumang makitid na grupo relasyong sibil, ngunit sa kanilang lahat sa lahat ng yugto ng pag-iral. Tulad ng wastong nabanggit ni V.A. Eugenzicht, "ang ideya ng panganib ay tumatakbo sa lahat ng batas sibil." Kahit na dumating ang responsibilidad "para sa pagkakasala", hindi ito nawawala. Samakatuwid, ang force majeure, gayundin ang layunin o matinding kapabayaan ng biktima, ay sa anumang kaso ay batayan para sa exemption mula sa pananagutan.

Ang lahat ng nasa itaas ay nagbibigay ng dahilan upang isaalang-alang ang pagkakasala sa batas sibil bilang pagkakasala, na kinabibilangan ng dalawang elemento: panganib, iyon ay, pagpasok sa isang legal na relasyon, bilang isang resulta kung saan, sa normal na kurso ng mga kaganapan, pinsala lamang ang maaaring mangyari at layunin. pagkakasala (panlilinlang), ipinahayag sa kabiguang gawin ang kinakailangan (sinadya ) o makatwirang isinasaalang-alang ang partikular na sitwasyon (pabaya) na mga hakbang upang maalis o maiwasan ang negatibong resulta ng mga aksyon sa itaas.

Samakatuwid, ang terminong "responsibilidad na walang kasalanan" ay nakakakuha ng ibang kahulugan, na sa kasong ito ay nangangahulugan ng pagtaas ng responsibilidad, responsibilidad para sa panganib, na itinatag upang pasiglahin ang isang posibleng pinsala sa tortfeasor, halimbawa, ang may-ari ng isang pinagmumulan ng tumaas na panganib, upang maghanap mga paraan upang maiwasan ang pinsala na may pinakamataas na intensity.

Para sa pag-uusig, ang pagkakaroon ng unang elemento ng pagkakasala - panganib - ay sapilitan. Para sa batas sibil, sa partikular, ito ay walang malasakit kung ang isang mamamayan na kumuha ng utang sa bangko ay ibabalik ang pera sa oras, kung sa kalaunan ay naging imposible bilang resulta ng mga labanan sa nauugnay na teritoryo. Upang dalhin siya sa hustisya, sa kabila ng pagkakaroon ng pangalawang elemento - pagkakasala (hindi integridad) - ay hindi posible: walang panganib bilang isang posibilidad. Ang pag-unlad ng mga kaganapan sa isang hindi kanais-nais na direksyon ay sumusunod nang may pangangailangan, at ang mga paghahanda o pagtatangka bilang isang yugto sa pagbuo ng layunin sa batas sibil, hindi tulad ng batas na kriminal, ay hindi umiiral.

Sa pagsasaalang-alang na ito, kinakailangan na makilala sa pagitan ng pagkakasala mismo, bilang isang kinakailangan sa karamihan ng mga kaso ng pananagutan, at pagkakasala bilang batayan para dito. Tila ang gayong interpretasyon ng mga konseptong ito ay pinaka-ayon sa Art. 401 ng Civil Code ng Russian Federation, batay sa pagkakaroon ng pagkakasala at iba pa ayon sa batas o kontrata, mga batayan para sa pananagutan.

Mga ginamit na mapagkukunan

Fogelson, Yu.B. Mga piling tanong ng pangkalahatang teorya ng mga obligasyon // Yu.B. Fogelson - M., 2001.p.150.

Matveev, G. K. Wine bilang isang batayan para sa sibil na pananagutan para sa batas ng Sobyet// G.K. Matveev. Abstract ng isang disertasyon ng doktor. - Kyiv, 1951.s19

Varcallo, V. Pananagutan sa ilalim ng batas sibil (kabayaran para sa pinsala - mga pag-andar, mga uri, mga hangganan). // V.O. Vercallo - M., 1978.p.307.

Ang pangangailangan na ilapat ang mga pamantayan ng insentibo ng modernong batas ng Russia

Popova V.V.

Omsk Academy ng Ministry of Internal Affairs ng Russia, Omsk, Russia

Siyentipiko kamay: V.V. Kozhevnikov, Doktor ng Batas, Propesor

Ang mga pagbabagong nagaganap sa Russia ay tumutukoy sa likas na katangian ng mga pagbabago sa legal na regulasyon. Ang pinakamainam na ratio ng mga insentibo, permit, pagbabawal ay sumasalamin sa demokratikong proseso na nauugnay sa pagpapabuti ng batas. Kasama ng parusa, kinakailangang gumamit ng pampatibay-loob, na kinakailangang kondisyon pag-unlad ng lipunan.

Ang insentibo na tuntunin ng batas ay isang pangkalahatang indikasyon na ibinigay ng estado tungkol sa posible o wastong probisyon ng isang tiyak na panukalang insentibo para sa isang variant ng pag-uugali na kapaki-pakinabang para sa estado, na binubuo ng matapat na pagtupad ng mga ligal o panlipunang obligasyon o sa pagkamit ng mga naitatag na resulta. na lumalampas sa mga karaniwang pangangailangan upang mapataas ang aktibidad panlipunan ng mga indibidwal na mamamayan.at ang kanilang mga pangkat sa iba't ibang larangan ng lipunan. Sa paglalarawan ng mga detalye ng insentibong tuntunin ng batas, mahalagang tandaan na ito ang pamantayan ng isang aktibong plano. Ito ay nagsisilbing paraan ng aktibong impluwensya sa relasyon sa publiko na may layunin, una, ang pagbuo ng mga progresibong relasyon, at pangalawa, ang pagpapatalsik, pag-aalis ng mapaminsalang, konserbatibong relasyon. Ang isang pantay na makabuluhang tampok ng insentibo na tuntunin ng batas ay hindi ito nagrereseta ng ilang positibong pag-uugali sa mga mamamayan at organisasyon, ngunit nagtatatag ng mga insentibo para sa naturang pag-uugali, sa gayon ay hindi nagpapasakop, ngunit nagtuturo sa kalooban ng isang tao o kolektibo sa mga kapaki-pakinabang na aksyon para sa mga interes. ng lipunan at ng estado. Kaya, sa isang naghihikayat na pamantayan ng batas, bilang ito ay, "naka-encode"; tulad ng isang tiyak na paraan ng impluwensya, bilang isang resulta kung saan ang paksa ng batas, na tumutuon sa positibong aktibidad, ay umaasa na makatanggap ng pag-apruba ng estado

Sa tulong ng masinsinang paggamit ng mga pamantayan ng insentibo, ang aktibidad sa lipunan ng paksa ng batas ay tumataas sa iba't ibang larangan ng buhay ng lipunang Ruso. Ang pinakamahalaga sa lipunan ay ang pag-uugali na nakabatay sa kamalayan, boluntaryo at responsibilidad sa lipunan at sa sarili.

Ang aktibidad sa lipunan, kabilang ang ligal na aktibidad, ay dapat magpataas ng pagkatao, magsilbi bilang isang paraan ng pag-unlad at pagpapabuti nito. Ang legal na aktibidad ay nagpapakita ng isang tiyak na antas ng intensity sa legal na globo, na lumalampas sa karaniwang mga kinakailangan para sa posible at wastong pag-uugali, ngunit hindi sa anumang anyo legal na pag-uugali ipinahayag sa legal na aktibidad. Ngunit ang ligal na aktibidad bilang isang inisyatiba, may kamalayan sa loob at inaprubahan ng indibidwal mismo, ang aktibidad para sa pagpapatupad ng mga pamantayan ng batas ay maaaring ipahayag lamang sa pamamagitan ng legal na pag-uugali ng indibidwal. Ang legal na aktibidad ay hindi maaaring bawasan lamang sa legal na pag-uugali bilang pagsunod sa mga legal na kaugalian, dahil ito ay nagpapahiwatig ng higit pa mataas na lebel pag-uugali, mas mataas na antas ng legal na kamalayan, mas malaking interes sa positibo, malikhaing aktibidad sa interes ng pagpapalakas ng demokrasya, batas at kaayusan.

Ang pagkakaroon ng mga pamantayan ng insentibo ay nabibigyang-katwiran sa pamamagitan ng gawain ng batas, na binubuo kapwa sa pagpigil sa mga pagkakasala, sa pagpaparusa sa mga taong gumawa nito, at sa pagpapasigla ng matuwid na pag-uugali, sa paghikayat sa mga taong kumikilos para sa pampublikong interes. Ang mga hakbang sa insentibo, kasama ang mga mapilit na hakbang, ay nagbibigay ng isang modelo ng legal na pag-uugali na itinatag ng estado. Istruktura mga legal na pamantayan Ang likas na insentibo sa labas ay kahawig ng istraktura ng karamihan sa mga pamantayan na naglalaman ng kaparusahan. Totoo, ito ay nabanggit na "sa kaibahan sa karaniwang nagbubuklod o nagbabawal na pamantayan, kung saan ito ay nakasulat: "kumilos sa ganitong paraan", ang pamantayan ng insentibo ay nagbibigay lamang ng karapatang makamit ang hinihikayat na resulta.

SA legal na sistema Sa Russia, mayroong isang hanay ng mga pamantayan ng insentibo na bumubuo ng isang intersectoral legal na institusyon. Ang mga pamantayan ng insentibo ay nakapaloob sa paggawa, kriminal, pamamaraang kriminal, batas administratibo at iba pa. Inaayos nila ang isang malaking bilang ng mga uri ng pampatibay-loob, iba't ibang mga batayan para sa paghihikayat at ang bilog ng mga paksa na maaaring hikayatin, pati na rin ang mga pamamaraan ng insentibo.

Ang mga pamantayan ng insentibo ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na tampok:

1) ang aktwal na batayan para sa kanila ay merito, mga gawa, positibong tinasa ng mga nasasakupan ng kapangyarihan;

2) ang mga ito ay may kaugnayan sa pagtatasa ng mga nagawa na gawa;

3) sila ay personified, inilapat sa hiwalay na indibidwal o kolektibong paksa;

4) binubuo sila ng moral na pag-apruba, empowerment, benepisyo, materyal na halaga at iba pang benepisyo;

5) sila ay hindi direkta, sa pamamagitan ng mga interes, emosyon, ang kamalayan ay nakakaapekto sa kalooban ng mga hinihikayat, nagpapasigla, nag-udyok sa kanila.

Sa tulong ng aplikasyon ng mga pamantayan ng insentibo, ang pagkilala at pagsusuri ng mga nagawang gawa, merito at simpleng matulungin na saloobin sa mga aksyon ng mga paksa ng batas ay isinasagawa. Mahalaga rin ang pagiging maagap at pagiging patas ng paglalapat ng mga insentibo sa mga nasasakupan ng karapatan.

Ang paghikayat sa mga pamantayan ay nag-aambag sa kasiyahan ng mga interes ng indibidwal, na nagbukas ng puwang para sa kanyang inisyatiba, negosyo, interes. Ang mga ito ay batay sa paraan ng panghihikayat. Ang paggamit ng mga pamantayan ng insentibo ay isang aspetong kapwa kapaki-pakinabang, kapwa para sa estado at para sa paksa ng batas.

Ang mga layunin at layunin na pangangailangan ng aplikasyon ng mga pamantayan ng insentibo ay nakasalalay sa katotohanan na ang lipunan at estado ay may kagyat na pangangailangan para sa kapaki-pakinabang at aktibong pag-uugali sa lipunan ng mga paksa ng batas sa iba't ibang larangan ng buhay:

Socio-economic (negosyo, aktibidad ng paggawa, kumpetisyon, pamumuhunan, pagpapakilala ng mga nakamit ng siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad sa produksyon, pagpapabuti ng kalidad ng produkto, atbp.)

Espirituwal at malikhain (siyentipiko, pang-edukasyon, pedagogical, kultural na aktibidad, atbp.)

Pampulitika at legal (elektoral, legal na aktibidad, pampublikong pakikilahok sa pamamahala ng mga gawain ng lipunang sibil at estado, sa pagpapanatili ng kaayusan, mga aktibidad sa pag-iwas, pagwawasto at muling pag-aaral ng mga nahatulan, atbp.)

Ang ganitong mga pangangailangan ay lumilikha ng mga kinakailangan para sa pagtatatag ng naaangkop na mga pamantayan ng insentibo sa batas, na idinisenyo upang maimpluwensyahan ang pag-uugali ng mga paksa sa direksyon na nais ng lipunan at estado, upang hikayatin ang isang tao na kumilos sa isang tiyak na paraan. Samakatuwid, ang kakaiba ng mga legal na insentibo ay nakasalalay sa katotohanan na ang anyo ng pag-uugali na pinili ng paksa ay tumutugma sa mga layunin ng paghihikayat, ang mga layunin ng mga lumikha ng sitwasyong ito.

Ang paggamit ng mga pamantayan ng insentibo ay ginagawang posible upang maabot ang isang bagong antas ng pag-unawa na ang solusyon sa problema ng pagtiyak ng karapatan ay hindi maiugnay lamang sa kadahilanan ng mapilit na impluwensya ng estado: "ang pamimilit ay hindi ang pinakamahalagang katangian ng legal" . “... Gaano kawalang kapangyarihan ang batas kung mayroon lamang itong paraan ng panlabas na pamimilit ng estado ... Mga legal na regulasyon ay hindi masyadong mapilit bilang mga garantisadong pamantayan. Ang puwersa, ang karahasan ay hindi bumubuo ng batas. “… Ngunit ano ang karapatan na nawawala sa sandaling huminto ang pagkilos ng puwersa?” - Nagbigay ng parehong tanong si Rousseau, na nagtatanggol sa kanyang paniniwala na ang tao ay likas na malaya.

Ang garantiya ng karapatan ay maaaring makamit hindi lamang sa tulong ng pamimilit (kahit legal), i.e. "negatibong legal na paraan". Mas mahalaga na suportahan, paunlarin, hikayatin. Ito ay isang kagyat at kagyat na pangangailangan ng modernong batas ng Russia.

Mga ginamit na mapagkukunan

1. Gushchina N.A. Paghihikayat ng mga legal na relasyon // Batas at batas. - 2004.- Bilang 3.- P.53-56.

2. Baitin M.I. Paraan ng regulasyon sa sistema ng batas: mga uri at istraktura. // Journal ng batas ng Russia. - 2006.- №2.

3. Kozhevnikov V.V. Legal na aktibidad ng indibidwal. Omsk. 1997. - 211s.

4. Malko A.V. Mga insentibo at paghihigpit sa batas. M., 2005.- 147p.

5. Bakhrakh D.N. Paghihikayat sa mga aktibidad ng pampublikong administrasyon. //Journal ng batas ng Russia. -2006 - No. 7.

6. Trofimov V.V. Paghihikayat ng mga parusa at legal na edukasyon. // Estado at Batas. - 2009. - Blg. 3. - P. 85-90.

Paggamit ng mga musikal at audiovisual na gawa sa Internet

Porunova O.A.

Pacific State University, Khabarovsk, Russia

(Far Eastern ligal na institusyon, 5 kurso)

Siyentipiko kamay: O.P. Popova, K. Yu. n.

Ayon sa isang pag-aaral ng Public Opinion Foundation, mayroong 39.9 milyong mga gumagamit ng Internet sa Russia, at sa malapit na hinaharap ang bilang ng mga gumagamit ay tataas lamang. Ang World Wide Web ay nagbibigay ng sapat na pagkakataon kapwa para sa komunikasyon at para sa paghahanap ng kinakailangang impormasyon, ang tinatawag na "electronic commerce" taun-taon ay nagpapataas ng turnover. Ngunit sa kabila ng lahat ng pagiging kapaki-pakinabang at kaginhawahan, ang Internet ay may "madilim" na bahagi.

Sasagutin ko lamang ang pamamahagi ng mga audiovisual at musikal na gawa at phonograms sa Internet. Noong 2005 lamang, ang pinsala mula sa audiovisual piracy sa Internet ay umabot sa 2.3 bilyong dolyar sa buong mundo. Sa kasamaang palad, ang batas na kumokontrol sa mga relasyon na umuunlad sa Internet ay hindi palaging nakakatugon sa antas ng pag-unlad ng teknolohiya, at kung minsan ay hindi ito umiiral. Ito ang unang dahilan ng malalaking paglabag sa mga karapatan ng mga may-akda sa network. Ang pangalawang dahilan ay nakasalalay sa katotohanan na ang umiiral na batas ay hindi gumagana sa antas ng pagpapatupad ng batas at pagpapatupad ng batas.

Karamihan sa mga paglabag sa mga karapatan ng mga may-akda at tagapalabas ay nasa probisyon bukas na access sa mga protektadong resulta intelektwal na aktibidad nang walang pahintulot ng may hawak ng copyright. Ang pamamaraang ito ng paglabag sa mga eksklusibong karapatan ang isasaalang-alang sa artikulong ito.

Una, sulit na agad na iwaksi ang alamat na ang mga site na nagbibigay ng pagkakataong mag-download, halimbawa, isang piraso ng musika nang libre, ay hindi nakakakuha ng kita mula dito. Ang mga kilalang at sikat na kanta na bumubuo sa nilalaman ng isang partikular na site ay nagbibigay ng malaking pagdalo sa mga naturang site, at ang halaga ng paglalagay ng mga banner sa advertising sa mga naturang site ay depende sa bilang ng mga user na bumisita sa site na ito. Halimbawa, ang halaga ng paglalagay ng mga banner sa advertising sa isa sa mga pinakabinibisitang site para sa pag-download ng musika - , ay mula 500 hanggang 10,000 US dollars, at maaari kang maglagay ng mga naturang banner sa site na ito nang mag-isa tungkol sa 40 piraso.

Ano ang posisyon ng batas ng Russia sa itong problema? Ayon kay Art. 1270 ng Civil Code ng Russian Federation, ang may-akda ng isang gawa o iba pang may hawak ng karapatan ay may eksklusibong karapatang gamitin ang gawa sa anumang anyo at sa anumang paraan na hindi sumasalungat sa batas; maaaring itapon ng may-ari ng copyright ang eksklusibong karapatan sa gawa.

Ang batas ng Russian Federation ay nagpapahintulot sa paggamit ng mga bagay ng copyright at mga kaugnay na karapatan nang walang pahintulot ng may-ari ng copyright at walang pagbabayad ng kabayaran, gayunpaman, ang listahan ng mga naturang kaso ay limitado ng batas.

pagpaparami para sa mga personal na layunin (Artikulo 1273 ng Civil Code ng Russian Federation);

paggamit ng isang gawain para sa mga layuning pang-impormasyon, pang-agham, pang-edukasyon o pangkultura (Artikulo 1274 ng Civil Code ng Russian Federation);

paggamit ng isang gawa sa pamamagitan ng pagpaparami ng mga aklatan at archive (Artikulo 1275 ng Civil Code ng Russian Federation);

paggamit ng isang gawa ng photographic na gawa, gawain ng arkitektura o sining biswal, permanenteng matatagpuan sa isang lugar na bukas sa libreng pag-access (Artikulo 1276 ng Civil Code ng Russian Federation);

pampublikong pagtatanghal ng isang piraso ng musika sa panahon ng isang opisyal o relihiyosong seremonya (Artikulo 1277 ng Civil Code ng Russian Federation);

pagpaparami ng isang gawa para sa mga layunin ng pagpapatupad ng batas (Artikulo 1278 ng Civil Code ng Russian Federation);

pag-record ng isang gawa ng isang organisasyon ng pagsasahimpapawid para sa panandaliang paggamit (Artikulo 1279 ng Civil Code ng Russian Federation);

pamamahagi ng orihinal o isang kopya ng isang ligal na nai-publish na gawa o ponograma (Artikulo 1272, 1325 ng Civil Code ng Russian Federation);

paggamit ng proyekto opisyal na dokumento ahensya ng gobyerno o awtoridad ng munisipyo mga awtoridad para sa paghahanda ng isang opisyal na dokumento (Artikulo 1264 ng Civil Code ng Russian Federation);

limitadong paggamit ng trabaho ng mamimili (Artikulo 1291 ng Civil Code ng Russian Federation).

Tulad ng nakikita natin, ang mga may-ari ng mga mapagkukunan sa Internet na namamahagi ng mga musikal at audiovisual na gawa ay maaaring mag-udyok sa libreng paggamit ng mga gawa o phonograms sa pamamagitan ng mga probisyon ng Artikulo 1272 at 1325 ng Civil Code.

Sa Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 5 at ang Supreme Arbitration Court ng Russian Federation No. 5 na may petsang Marso 26, 2009 "; Sa ilang mga isyu na lumitaw na may kaugnayan sa pagpasok sa puwersa ng apat na bahagi ng Civil Code ng Russian Federation"; nabanggit na ang prinsipyo ng pagkaubos ng mga karapatan ay nalalapat lamang sa orihinal o mga kopya ng isang akda na legal na pinasok sa civil turnover sa teritoryo ng Russian Federation, ngunit hindi sa mga pekeng kopya. Ang tanong ay lumitaw: aling mga kopya ng trabaho ang itinuturing na peke? Ipinapaliwanag nito ang talata 4 ng Art. 1252 ng Civil Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan, kung sakaling ang paggawa, pamamahagi o iba pang paggamit ng materyal na media, kung saan ipinahayag ang resulta ng aktibidad ng intelektwal o isang paraan ng indibidwalisasyon, ay humahantong sa isang paglabag sa eksklusibong karapatan sa naturang resulta o sa ganoong paraan, ang naturang materyal na media ay itinuturing na peke. Mukhang, batay sa panuntunang ito, maaaring protektahan ng mga may-akda at tagapalabas ng mga musikal at audiovisual na gawa ang kanilang mga karapatan sa World Wide Web. Gayunpaman, hindi dapat kalimutan ng isa na ang Internet ay isang espesyal na kapaligiran kung saan walang mga materyal na tagadala ng trabaho tulad nito, o malinaw na mga hangganan ng estado.

Ayon sa talata 34 ng Pinagsamang Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation No. 5 at ng Plenum Hukuman ng Arbitrasyon RF No. 29 na may petsang Marso 26, 2009 ang isang paglabag sa eksklusibong karapatan sa isang gawa ay ang paggawa ng isang kopya ng gawa o higit pa, na isinasagawa mula sa isang pekeng kopya o sa pamamagitan ng labag sa batas na pagbibigay ng pansin sa publiko (kabilang ang kaso ng labag sa batas na paglalagay sa Internet). Gayunpaman, ang konsepto ng labag sa batas na paglalagay sa Internet ay wala sa mga resolusyon ng Plenum mataas na hukuman ay hindi isiniwalat sa batas.

Gayunpaman, hindi lang ito ang problemang lumalabas kapag sinusubukang protektahan ang eksklusibong karapatan sa isang trabaho. Kaya, hindi pa rin nalulutas ang tanong, sino ang nararapat na nasasakdal sa mga ganitong kaso, at kung kanino maaaring isumite ng may-ari ng copyright ang kanyang claim: ang may-ari ng site o ang hosting provider na nagho-host ng site sa site nito? Sa ganitong diwa, kapansin-pansin ang kaso sa demanda ng kumpanyang "Content and Law" laban sa hosting provider na "Masterhost" LLC, na nagho-host sa nabanggit na site. Noong Disyembre 2008, kinansela ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation mga desisyon ng korte mababang korte, na nasiyahan sa mga kinakailangan ng "Nilalaman at Batas" para sa pagbawi ng mga pinsala mula sa labag sa batas na paggamit ng pamamahagi ng mga gawang pangmusika, na nagpapahiwatig na ang kumpanyang "Masterhost" mismo ay hindi nagsagawa ng mga aksyon upang gamitin ang mga bagay. copyright.

Gayunpaman, sa magkasanib na resolusyon ng mga plenum ng mas mataas na hukuman, ang pansin ay iginuhit sa katotohanan na, sa bisa ng talata 3 ng Artikulo 1250 ng Civil Code ng Russian Federation, ang kawalan ng pagkakasala ng nagkasala ay hindi nagpapagaan sa kanya. ng obligasyong itigil ang paglabag. mga karapatang intelektwal, at hindi rin ibinubukod ang paglalapat ng mga hakbang laban sa lumalabag na naglalayong protektahan ang mga naturang karapatan. At ito ay mula sa posisyon na ito na maaari naming tapusin na ang mga kinakailangan para sa hosting provider ay maaari pa ring gawin.

Ang isa pang isyu ay ang katayuan ng mga torrent tracker, na nagpapahintulot sa mga user ng buong peer na magbahagi ng mga file nang hindi nagda-download ng storage server.

Kaya, halos hindi makikilala na ang batas ay nakakasabay sa panahon. Sa kabila ng inaasahang administratibo at pananagutang kriminal para sa paglabag sa copyright at mga kaugnay na karapatan, sa Internet makakahanap ka ng malaking bilang ng mga site na malayang namamahagi ng audiovisual at mga gawang musikal. Bukod dito, ang mga may-ari ng naturang mga site ay tumatanggap ng malaking kita mula sa mga naturang aktibidad sa pamamagitan ng advertising at bayad na pagpaparehistro ng user. Sa maraming ibang bansa sinusundan nila ang landas ng pagkolekta ng ilang royalties sa mga organisasyon ng pamamahagi at pagkatapos ay ipinamahagi ito upang matulungan ang mga kabataan o nangangailangang malikhaing manggagawa, upang magbayad ng mga iskolarsip at mga premyo. Sa maliit na Norway, ang naturang bayad ay umabot sa 20 milyong dolyar. Sa taong.

Kinakailangang gumawa ng mga pagbabago at pagdaragdag sa batas ng Russian Federation, na magpapadali hindi lamang sa mga may hawak ng karapatan sa paggamit ng mga eksklusibong karapatan, kundi pati na rin sa sektor ng mga negosyante na nagsasagawa ng kanilang negosyo sa Internet upang dalhin sila. mula sa semi-legal na estado kung saan sila ngayon.

Ang una at kinakailangang mga hakbang upang malutas ang problema ay maaaring ang mga sumusunod:

ipakilala at legal na tukuyin ang mga konsepto ng "may-ari ng website", "hosting provider";

ipakilala ang pamamaraan para sa hiwalay na pagpaparehistro (sa pamamagitan ng paglikha ng isang espesyal na rehistro) ng mga site na nakikibahagi sa pamamahagi at paggamit ng mga musikal at audiovisual na gawa;

matukoy ang pamamaraan at mga halaga ng mga pagbabawas sa mga organisasyong nakikibahagi sa mga aktibidad para sa sama-samang pamamahala ng copyright;

matukoy ang katayuan at pamamaraan para sa pagpapatupad ng mga aktibidad ng mga torrent tracker;

tukuyin ang lupon ng mga tao kung kanino ang may hawak ng karapatan ay magkakaroon ng karapatang iharap ang kanyang mga paghahabol.

Ang regulasyon ng pamamaraan para sa pagpapatupad ng mga aktibidad para sa paggamit ng mga gawa sa pamamagitan ng Internet ay gagawing posible na ipakilala ang pagsunod sa mga eksklusibong karapatan sa pamantayan, at ang paglabag sa naturang mga karapatan ay gagawa ng isang pagbubukod.

Ang paggamit ng mga gawa ay dapat makabuo ng kita para sa mga asignatura aktibidad sa ekonomiya, mga buwis - sa estado at nagbibigay ng kabayaran sa mga may hawak ng copyright.

Mga ginamit na mapagkukunan

1. A. Blagoveshchensky. Lumaki ang Runet sa 40 milyon // pahayagan sa Russia.- URL: ttp:/ 2009/10/12.

2. Ano ang internet piracy? // Anti-piracy site #1.- URL: / pirates.php?c=1.

4. Kodigo Sibil ng Russian Federation: ikaapat na bahagi ng Disyembre 18, 2006 N 230-FZ//Rossiyskaya Gazeta. - 2006. - Hindi. 289.

5. Desisyon ng Plenum korte Suprema Russian Federation N 5, Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation N 29 ng Marso 26, 2009 "; Sa ilang mga isyu na lumitaw na may kaugnayan sa pagpapakilala ng bahagi apat ng Civil Code ng Russian Federation"; // Rossiyskaya Gazeta. - 2009. - Hindi. 70.

Science Youth at ang agham: katotohanan at hinaharap Khodzhaev R.A. Estado ng Tajik...