Основні теорії місцевого самоврядування. Теорія вільної громади (теорія природних прав громади). Суспільна (суспільно-господарська) теорія самоврядування. Державна теорія самоврядування. Теорія соціального обслуговування. Теорія дуалізму муніципального управління.

Земське та міське самоврядуванняу дореволюційній Росії. Земська (1864 р.) та міська (1870 р.) реформи Олександра II. Земські органи самоврядування. Організація муніципального самоврядування.

Положення про земські установи (1890 р.) та Городове становище (1892 р.): Загальна характеристика.

Порядок виборів, компетенція земських та муніципальних органів самоврядування. Контроль держави над діяльністю земських і муніципальних органів самоврядування.

3. Організація місцевої владиу радянський період розвитку російської держави. Місцеві Ради та виконавчі комітети як місцеві органи державної влади та державного управління. Основні принципи, що у основі організації та діяльності місцевих органів радянської влади.

4. Становлення та основні тенденції розвитку місцевого самоврядування в Росії на сучасному етапі.

Початок реформування місцевих органів радянської влади. Значення Закону СРСР «Про загальні засади місцевого самоврядування та місцевого господарства в СРСР» (1990 р.) та Закону РРФСР «Про місцеве самоврядування в РРФСР» (1991 р.) для становлення місцевого самоврядування в Російській Федерації.

Роль Конституції РФ 1993р., Європейської хартії місцевого самоврядування, Федерального закону «Про загальних принципахорганізації місцевого самоврядування в Російській Федерації» у розвитку місцевого самоврядування та муніципального права в Російській Федерації. Основні положення державної політики у сфері розвитку місцевого самоврядування.

Муніципальні системи зарубіжних країн: загальна характеристика Англо-саксонська модель місцевого самоврядування. Французька (континентальна) модель місцевого самоврядування. Особливості організації місцевого самоврядування у федеративних державах (США та ФРН та ін.).

Тема 3. Поняття та система місцевого самоврядування в Російській Федерації

Місцеве самоврядування як із основ конституційного ладу. Конституційне закріплення місцевого самоврядування Російської Федерації.

Місцеве самоврядування як право населення на самостійне вирішення питань місцевого значення. Форми реалізації права населення місцеве самоврядування. Права громадян здійснення місцевого самоврядування.

Місцеве самоврядування як форма народовладдя. Місцеве самоврядування та його органи у демократичному механізмі управління суспільством та державою. Співвідношення та взаємодія державної влади та місцевого самоврядування.

Поняття, система та конституційно-правове закріплення загальних принципів місцевого самоврядування. Погляди вчених щодо змісту та класифікації загальних правових, територіальних, організаційних та економічних принципів організації місцевого самоврядування.

Самостійність місцевого самоврядування не більше його повноважень. Визнання та гарантованість державою місцевого самоврядування як обов'язкової формиздійснення влади народу. Організаційне відокремлення місцевого самоврядування, його органів у системі управління державою та взаємодію з органами державної влади. Поєднання та взаємодія форм представницької демократії з формами прямого волевиявлення громадян під час здійснення місцевого самоврядування. Відповідність матеріальних та фінансових ресурсів місцевого самоврядування його повноваженням. Відповідальність органів місцевого самоврядування та посадових осібмісцевого самоврядування перед населенням Різноманітність організаційних формздійснення місцевого самоврядування. Дотримання права і свободи людини і громадянина. Гласність діяльності місцевого самоврядування. Колегіальність та єдиноначальність у діяльності місцевого самоврядування.

Поняття та зміст функцій місцевого самоврядування.

Забезпечення участі населення у вирішенні питань місцевого значення. Управління муніципальною власністю, фінансовими коштами місцевого самоврядування. Забезпечення комплексного соціально-економічного розвитку муніципального освіти. Забезпечення задоволення основних життєвих потреб населення сферах, віднесених до ведення муніципальних утворень. Охорона громадського порядку. Представництво та захист інтересів та прав місцевого самоврядування, гарантованих державою.

Концепція системи місцевого самоврядування. Організаційні форми здійснення місцевого самоврядування.

ЗАРУБІЖНИЙ ДОСВІД МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ

У капіталістичних державах прийнято розділяти англосаксонський тип місцевого управління(США. Великобританія, Канада, Австралія, Нова Зеландія) та французький тип (Франція, Італія, Бельгія, Голландія, Іспанія, Португалія, ряд країн Латинської Америки). В Італії та Японії місцеве управління має риси і англосаксонського та французького типів.

Англосаксонськатип місцевого управління характеризується глибшою автономією місцевих органів та відсутністю вираженого супідрядності між ними та центром, а французькатип - насамперед розвиненою системою адміністративного контролю центральної влади над місцевими органами.

Місцеві органи управління (муніципалітети) сучасної капіталістичної держави відносяться до традиційних інститутів буржуазної демократії, є поряд із парламентом представницькими органами держави та найбільш наближені до населення.

При цьому вважається, що наявність на одному рівні органів центральної адміністрації та місцевих органів самоврядування створює найбільше сприятливі умовидля підпорядкування місцевих органів центру.

При аналізі форм організації місцевого управління особливий інтерес становлять такі моменти:

• історична наступність у формуванні структури органів місцевого управління в окремій державі;
• розподіл управлінських функцій між центральними та місцевими органами;
• забезпечення реальної фінансової самостійності місцевих органів управління;
• відмінності місцевого управління міською та сільською місцевістю.

Еволюція становлення місцевого управління провідних європейських капіталістичних країн (ФРН, Великобританія, Франція) перегукується з середньовічним ідеям управління відокремленими територіями. У зв'язку з цим система органів місцевого управління в цих державах поряд з сучасними рисамимістить значну кількість архаїчних елементів, що особливо притаманно Великобританії та ФРН. Місцевому управлінню США також властива історична наступність окремих організаційних форм місцевого управління.

В цілому структурна організаціямісцевого управління в перерахованих країнах відрізняється великою різноманітністю і не піддається чіткій класифікації. Можна зазначити, що муніципалітети мають право на існування в досить нечисленних поселеннях і в принципі будь-яка муніципальна рада може якось брати участь в управлінні своєю територією.

Місцеве управління на перших стадіях свого розвитку зазвичай будується на двох рівнях:

• 1) на верхньому рівні – графство, департамент, район, місто-район;
• 2) на нижньому рівні – парафія, комуна, обшина.

Проте поступово такий адміністративно-територіальний поділ перестає відповідати потребам економічного розвитку та політики освоєння нових територій. У зв'язку з цим виникає потреба установи органів управління на регіональному рівні. Регіони економічного розвитку останні 30-40 років створено США, Франції, Великобританії.

Регіональне управління має забезпечувати однакову організацію регіональних периферійних служб та збалансований економічний розвиток регіонів, здійснювати плани освоєння нових територій.

Вважають, що по-справжньому демократична та система організації місцевого управління, яка не лише декларує, а й забезпечує реальні можливостіоперативного на справи місцевого управління із боку представницьких органів низових ЗЕ*еньев управління, тобто. общинних, комунальних та інших порад.

Певні демократичні засади присутні в організації місцевого управління у всіх розвинених державах:

• формування представницьких органів одиниць самоврядування з урахуванням загальних виборів;
• право представницьких органів на участь у вирішенні багатьох питань місцевого життя;
• наявність місцевих органів власних фінансових ресурсів.

Усі розвинені держави мають тривалий досвід різних форм взаємовідносин між центральними та місцевими органами та здійснення функцій самоврядування на місцях.

При цьому в процесі еволюції розподілу управлінських функцій між центром і місцями на перший план завжди висувалися завдання досягнення автономії місцевого самоврядування. Цей процес обґрунтовувався двома аргументами:

• по-перше, лише самоврядування здатне виявити потенціал кожної особи та забезпечити ефективність її діяльності;
• по-друге, самоврядування - єдина пряма гарантія, що соціальні потреби стають безпосередньою метою суспільства.

У державах, які мають вікові традиції місцевого самоврядування, місцеві одиниці управління виглядають «республіками в мініатюрі», є анклавами демократії, що протистоять бюрократизованим органам влади центру.

Вочевидь, традиційні історичні форми організації місцевого управління що неспроможні суперечити нових потреб і завдання економічного розвитку як єдиного цілого. Тому у всіх розвинених державах ведеться постійна роботащодо вдосконалення систем місцевого управління.

Кожне, що приходить до влади, уряд приділяє пильну увагу тому, наскільки пристосовано місцеве управління до умов економічного розвитку держави і суспільства, що змінилися.

Для промислово розвинених країн характерно існування у парламентах та інших представницьких органах постійних комісій у справах місцевого управління, що свідчить про постійну готовність до подальшого вдосконалення організації місцевого управління, що гарантує помилкових рішень у цій галузі управління.

Найбільш типові для розвинених країн напрями модернізації місцевого управління з метою підвищення його економічності та ефективності:

• використання менеджерських форм та методів управління в муніципальну практику;
• створення регіональних органів управління як опори центральної влади щодо координації економічної діяльностімуніципальних органів;
• вилучення із ведення малопотужних муніципалітетів низки господарських та соціальних служб та передача їх вищим муніципальним органам або місцевим органам відповідних міністерств;
• активні пошуки найбільш розумного поєднання централізованих та децентралізованих форм управління.

Ряд реформ, вкладених у посилення центральної влади й передачу функцій управління окремими галузями від органів до державним, іноді сприймається як наступ інститути буржуазної муніципальної демократії. Однак такого роду обмеження буржуазної демократії сприймається як неминуча плата підвищення ефективності муніципального управління, посилення його компетентності та економічності.

Що стосується розподілу функцій управління між центральними та місцевими органами, то воно тісно пов'язане з реальними фінансовими можливостями муніципалітетів різного рівня.

У ведення місцевих органів управління передані такі функції, як забезпечення дошкільного утримання дітей та початкової освіти, санітарний нагляд, поліцейські функції, протипожежна охорона, забезпечення населення житлом, водою, газом, служби вуличного руху та утримання доріг, створення об'єктів соціально-культурного та спортивного призначення та ін. які не мають прямого економічного інтересу для приватнокапіталістичного сектора. У законодавстві Франції та ФРН муніципалітетам заборонено організовувати громадські служби, які можуть скласти конкуренцію приватному бізнесу.

Обмеження функцій муніципальних органів є результатом зростання законодавчого регулюванняз боку центральної влади; планових розпоряджень вищих органів управління; недоторканності приватної власності; слабкості фінансової основи муніципалітетів.

Реалізація місцевими органами управління покладених на них функцій переважно залежить від наявності у них необхідних фінансових ресурсів.

Як правило, місцевим органам недостатньо власних коштів для покриття своїх витрат, і вони отримують субсидії від центральних органів, вдаються до кредитів та позик, а також намагаються підвищити податкові ставкимісцевих податків або запровадити додаткові податки.

Загалом ознайомлення із сучасними формами організації місцевого управління провідних країн світу дозволяє виявити основні характеристики місцевого самоврядування, а також трудомістки, з якими стикаються місцеві органи у своїй діяльності, та можливі шляхиїх дозволу.

Повне уявлення про сучасному станіта розвитку в розвинених країнах державного та місцевого управління неможливо без згадки про основи буржуазної конституційної системи.

Західні дослідники розуміють під сучасним конституціоналізмом спосіб розподілу державної влади, організації її галузей та елементів, їхнє взаємне врівноваження, як того вимагає принцип поділу влади.

Конституційні принципи можна класифікувати так:

• суверенітет народу;
• законність чи панування права (правова держава);
• поділ влади;
• консенсус;
• легітимність;
• плюралізм.

У всіх федеративних державах до зазначених принципів додаються принципи федералізму та верховенства федерального права.

Суверенітет народу -це повновладдя народу, тобто. володіння народом соціально-економічними та політичними засобами, що всебічно та послідовно забезпечують його реальну участь в управлінні справами суспільства та держави.

Принцип правової державице принцип «панування» права над державою. Мається на увазі, що буржуазна держава - це насамперед панування права, тому державні органиі посадові особи держави є лише тлумачів і виконавців права. Так само і вищий представницький орган, якому теоретично належать необмежені законодавчі повноваження, - це інститут надання праву, що існує незалежно від державної влади, законної форми.

Принцип поділу владипередбачає організаційну незалежність трьох гілок державної влади – законодавчої, виконавчої, судової – та розмежування між ними відповідних функцій. Реалізується цей принцип через так звану систему «стримувань і противаг», засновану на ідеях взаємоконтролю та врівноваження влади при їх взаємодії.

Під принципом консенсусуу буржуазному конституціоналізмі розуміється згода населення з цією формою правління, з цією конституційною системою. Буржуазне державознавство поділяє сучасні держави на консенсуальні, частково консенсуальні та неконсенсуальні. При цьому оцінка ступеня консенсуальності держави ґрунтується на тому, як довго суспільство розвивається без революційних потрясінь, що руйнують консенсус, та прийняття народом чинної конституції.

Легітимність- характеристика діючих державі форм правління. Легітимною є та система, яка на даний момент у цій країні відповідає переважним у населення уявленням про найбільш відповідну форму правління. В загальному виглядіпід принципом легітимності буржуазне государство-ведение розуміє прийняття даної структурі державної влади із боку підлеглих їй суб'єктів визнання те, що ця влада відповідає загальним уявленням більшості громадян про справедливу політичну систему. Принцип легітимності означає, що у цій конституційно-політичній системі державна влада має здійснюватися переважно без застосування насильства. Навпаки, відсутність «почуття легітимності» призводить до наростання суспільних протиріч та конфліктів.

Зі сказаного очевидно, що існує зв'язок принципу легітимності з поняттям «консенсус» (згода населення з цією формою правління, конституційною системою). Якщо у суспільстві переважає консенсус, то існуюча формаправління легітимна.

Плюралізм -Характеристика політичної системи суспільства, у якій всі соціальні групи мають організаційні (інституційні) можливості висловлювання своїх інтересів через своїх представників. Зміст принципу плюралізму в буржуазному конституціоналізмі зводиться до такої тези: в капіталістичному суспільстві постійно зростає кількість об'єднаних за інтересами груп, що діють у політичній та економічній сферах. Цьому відповідає зростання кількості державних органів та впливових центрів, а отже політична та державна влада дедалі більше розпорошується – стає плюралістичною. Численні «зацікавлені групи», у тому числі політичні партії та державні органи, у процесі прийняття політичних та економічних рішень конкурують та врівноважують один одного на основі демократичного порядку, дотримання якого, зумовлене консенсусом, є важливою умовою плюралізму.

З поняттями консенсусу і легітимності пов'язана теорія «конституційно-політичного відчуження», що розвивається західними політологами, згідно з якою при малому ступені консенсусу в суспільстві відбувається відчуження окремих громадян і цілих громадських груп, які починають шукати інші шляхи політичного та соціального самовираження, ніж участь у існуючих політичних та державних інститутах.

Місцеві органи самоврядування сучасної державиставляться до традиційних інститутів буржуазної демократії, оскільки виступають поруч із парламентом представницькими органами буржуазної держави. Цим органам загалом притаманні такі особливості представницьких органів, як виборність та колегіальний склад, визначений правовий статус, що дозволяє їм здійснювати функцію представництва населення рамках адміністративно-територіальних одиниць.

За ознаками автономії та ступеня визнання «місцевих свобод» місцеве управління можна класифікувати на п'ять основних типів:

• федералізм;
• самоврядування;
• децентралізація;
• централізація;
• деконцентрація.

Федералізм -це найвища форма автономії частини всередині державного цілого; саме з федералізмом пов'язане існування оригінальних режимів управління у місцевих колективах. Державам, що входять до складу федерації, притаманні три основні ознаки:

• 1) самостійність державних органів (зазвичай забезпечується з допомогою виборів);
• 2) наявність автономної компетенції у конституційній та законодавчій галузях (за винятком питань, віднесених до компетенції федерації), а також у галузі управління;
• 3) статус юридичної особи, включаючи власні фінансові ресурси та автономний бюджет.

Самоврядування -форма автономії, подібна до федералізму, оскільки всі місцеві органи влади формуються на основі виборів і за місцевими колективами визнаються права юридичної особи, але при самоврядуванні, на відміну від федералізму, автономія місцевих утвореньносить не конституційний, не законодавчий, лише адміністративний характер. Проте їхня адміністративна автономія абсолютна, тобто. місцеві колективи мають повний комплекс управлінських функцій. Це означає, що урядові служби діють у межах виконання головним чином політичних завдань (оборона, зовнішні зносини, національні фінанси), а всі управлінські функції (освіта, охорона здоров'я, підтримка порядку, утримання доріг тощо) передані органам місцевої влади. Крім того, уряд не має права контролювати місцеві органи влади, оскільки останні виступають не як частина держави, а як повністю автономні освіти, які в деяких випадках діють з державою на рівних. Єдиною формою контролю у цьому випадку є діяльність законодавчої та судової влади.

Децентралізаціяяк тип управління має зовсім іншу концепцію, ніж два попередні типи, тому що місцеві колективи в цьому випадку мають двоїстий характер: залишаються вільними самоврядними колективами і одночасно виступають як географічно відокремлені підрозділи держави, тобто. їхні органи влади забезпечують інтереси власне місцевого населення та водночас є представниками держави в окрузі.

Порівняно з попередніми системами організації управління децентралізація має такі відмінними рисами:

• місцеві органи влади, як і за самоврядування, залишаються виборними, але виборність то, можливо неповною, тобто. поряд з виборними можуть існувати і органи, що призначаються;
• адміністративна автономія децентралізованої влади існує, але обмежена законом, тобто. державні органи виконують одні управлінські функції у повному обсязі, тоді як інші функції поділені між державою та місцевими колективами влади. Крім того, місцеві органи влади підпорядковуються режиму опіки, що включає контроль за законністю як призначення посадових осіб, так і їх діяльності;
• місцеві колективи мають статус юридичної особи та 1 заде-лені бюджетною автономією, хоча і тут здійснюється опіка.

Деконцентрація -ослаблена форма централізації, що передбачає наявність місцевих органів, які від уряду функціонально й у порядку підпорядкованості їх посадових осіб. При деконцентрації залежність посадових осіб означає, що керівництво місцевих органів призначається центральним урядом і може бути зміщене. Усі реформи у сфері організації місцевого управління, проведені останні десятиліття у провідних капіталістичних країнах, здійснюються під гаслом зміцнення та розвитку буржуазної демократії.

Прихильниками концепції соціально-правової держави розроблено зразкові критерії, на підставі яких слід оцінювати рівень демократії:

• чи не зведена мажоритарна системадо формальної більшості, без урахування прав особи та меншості;
• чи застосовується принцип рівності комплексно, як як рівні можливості всім, а й забезпечення реальних умов їх здійснення з урахуванням соціального становища, освіти, здоров'я;
• чи гарантовані всі громадянські праване лише більшості, а й окремим громадянам та меншості, включаючи осіб, які перебувають в опозиції до існуючого істеблішменту;
• чи існують рівні права для меншин, пов'язаних спільною мовою, етнічним характером, релігією, культурою, філософією та політичними поглядами;
• яке становище найменш благополучних верств чи груп суспільства, наприклад молоді;
• які можливості безпосередньої участі громадянина у прийнятті рішень, що стосуються його;
• як реально забезпечується свобода слова, інформації та думок;
• як забезпечується свобода об'єднань та можливість здійснення громадських та особистих інтересів;
• чи забезпечують конституційність та законність права громадян; чи справді є влада права, а не людей;
• чи існує в цьому суспільстві демократичне середовище, засноване на довірі народу до державної влади та державної влади до народу;
• чи повністю гарантується приватне життя громадянина;
• чи завжди політична та державна система готова до конфронтації з реальністю та до відкритого виправлення допущених помилок;
• чи здатна ця політична система належним чином задовольнити інтереси та потреби народу;
• чи є дана система досить сприйнятливою та здатною відгукуватися на запити, потреби, ініціативи та вимоги народу;
• чи забезпечені зайнятість, економічна стабільність, мінімальний стандарт життя, що відповідає рівню розвитку цивілізації.

Узагальнюючи викладене, слід зазначити, що подальший розвиток демократії має гарантувати членам демократичного суспільствасправедливу частку досягнень цивілізації з усіх боків життя.

Контрольні питання та завдання

• 1. Що таке держава та громадянське суспільство?
• 2. Які ознаки держави?
• 3. Які ознаки громадянського суспільства?
• 4. У чому полягає принцип поділу влади?
• 5. У чому полягає принцип взаємної відповідальності держави та особи?
• 6. Якою є політична система громадянського суспільства?
• 7. Назвіть та розкрийте функції держави в управлінні.
• 8. Перерахуйте функції управління владою.
• 9. Перерахуйте функції місцевого самоврядування.
• 10. Розкрийте сутність державного управління та місцевого самоврядування.
• 11. Які методи управління та регулювання молодіжної політики?
• 12. Якими є організаційно-правові форми місцевого самоврядування?
• 13. Оцініть зарубіжний досвід управління молодіжною політикою.
• 14. Порівняйте вітчизняну та зарубіжну практику управління та регулювання молодіжної політикою.
• 15. Назвіть конституційні засадидержавної молодіжної політики

Лекція 2: «Місцеве самоврядування як самостійний інститут громадянського суспільства»

2.3. Місцеве самоврядування у зарубіжних країнах

У зарубіжних країнах накопичено значний досвід дії різних моделей місцевого самоврядування. Ці моделі відрізняються за порядком формування органів місцевого самоврядування, предметами ведення місцевого самоврядування, характером та особливостями взаємовідносин органів місцевого самоврядування з органами державної влади тощо.

Знання та узагальнення зарубіжного досвіду організації місцевого самоврядування об'єктивно допомагає виробити рекомендації щодо підвищення ефективності організації та діяльності місцевого самоврядування в Російській Федерації.

Англосаксонська муніципальна система існує у Великій Британії, США, Канаді, Австралії та ряді інших країн. У науковій літературі саме її традиційно називають першою муніципальною системою. Основними ознаками англосаксонської муніципальної системи є:

Органи місцевого самоврядування мають право робити лише ті дії, які прямо наказані ним законом. У разі порушення цього правила акти органів місцевої влади будуть визнані судом такими, що не мають сили, оскільки видані з перевищенням повноважень;

Органи місцевого самоврядування безпосередньо не підпорядковані органам державної влади;

Основна одиниця місцевого самоврядування – парафія;

До компетенції органів місцевого самоврядування входить: управління поліцією, соціальними службами, пожежна охорона, місцеві дороги, будівництво та експлуатація житла, спортивні споруди, громадський транспорт та ін.

У США склалися три основні форми організації управління.

«Система мер-рада», яка діє більш ніж у половині всіх самоврядних міст США. При цьому може йтися про «сильного» мера та «слабкого» мера. На обсяг влади мера, його позиції в системі муніципального управління впливають такі фактори, як процедура його обрання (мер або обирається безпосередньо жителями, або муніципальною радою; можливий і інший спосіб обрання мера - мером може стати муніципальний радник, який набрав найбільшу кількість голосів на виборах порада); термін повноважень мера (це може бути і чотири роки, і два роки); право мера накладати вето на рішення ради та ін.

"Система рада-менеджер" (або "міський керуючий"). Ця форма управління використовується майже в 40 відсотків випадків. Мер та муніципальна рада наймають професійного чиновника-менеджера (міського керуючого), який керує міською адміністрацією та керує містом як приватним підприємством. Муніципальна рада та мер є політичними органами, що визначають загальну політичну лінію.

Третя форма міського самоврядування США - «комісія» - зустрічається досить рідко, у невеликих містах. Міське управління здійснюється комісією, що складається зазвичай із п'яти членів, які обираються загальним голосуванням. Члени комісії одночасно виконують функції ради та глав основних підрозділів апарату муніципального управління.

Друга основна муніципальна системаотримала назву французької (континентальної). Головна відмінність французької системи місцевого самоврядування від англосаксонської полягає у характері взаємин органів місцевого самоврядування та органів державної влади. Така система використовується у державах із традиціями централізації влади, значним контролем органів державної влади за місцевими органами влади.

Остаточні контури цієї системи визначилися у Франції після прийняття у 1982 р. Закону «Про права та свободи місцевих колективів», згідно з яким:

Основною одиницею місцевого самоврядування є комуна, населення якої обирає муніципальну раду строком на 6 років;

Виборче право мають громадяни Франції, які досягли 18 років;

У компетенцію муніципальної радивходить вирішення всіх питань місцевого значення, за винятком тих, що представляють безпосередньо повноваження мера;

Рішення ради, прийняті в межах її компетенції, набувають обов'язкової сили за умови, що вони передані представнику держави в департаменті та опубліковані;

Муніципальна рада на своїй першій сесії обирає мера, який є головою комуни; готує сесії муніципальної ради та виконує його рішення; управляє майном комуни та має право вчинення цивільно-правових угод; представляє інтереси комуни у судових органах; призначає службовців та приймає рішення про адміністративні заохочення та стягнення; головує в адміністративних комісіяхта ін Мер уповноважений забезпечувати правопорядок і безпеку, приймати у зв'язку з цим необхідні рішення, включаючи санкції на арешт, а також може виконувати інші повноваження, у тому числі й ті, які йому може делегувати муніципальна рада.

Подібні системи регіонального самоврядування у Франції існують також на рівні департаментів та регіонів.

Державний контроль за діяльністю органів місцевого самоврядування здійснюють державні посадові особи – префекти департаментів та супрефекти комун. Ці державні посадові особи є представниками центрального уряду Франції. Державному контролю підлягають усі без винятку рішення органів місцевого самоврядування. Якщо представник держави вважає рішення незаконним, він має право запропонувати органу, що його прийняв, відкликати або змінити його, а у разі неприйняття заходів - передати справу до адміністративного суду. Звернення представника держави до суду можливе і без попереднього звернення до органу, що видав рішення.

Контроль підлягає виключно законності рішень. Пропонувати органам місцевого самоврядування змінити своє рішення з мотивів іншого розуміння доцільності представники держави немає права.

Принциповою відмінністю даної системи від існуючої до 1982 є переклад державного контролюрежим виключно a posteriori. До 1982 року рішення органів місцевого самоврядування набирали чинності після схвалення представником держави.

Поруч із двома зазначеними вище муніципальними системами у країнах зустрічаються та інші системи як різновиду двох основних систем, звані змішані системи чи окремі моделі місцевого самоврядування. Як приклад можна назвати місцеве (комунальне) управління Німеччини.

В Основному законі Німеччини (п. 2 ст. 28) гарантується місцеве самоврядування та закріплено, що громадам має бути надано право самостійного вирішення всіх проблем громади у рамках закону та під власну відповідальність. Об'єднання громад у межах дії своїх функцій, які випливають із законів, також мають право самоврядування.

У праві суб'єктів Німеччини – земель діяльність органів місцевого управління регулюється конституціями, положеннями про місцеве управління та окремими законами. У цих нормативних актів простежується, зазвичай, ідея наскрізного управління, у якому федеральне держава, землі, органи самоврядування є єдину вертикаль, у межах якої здійснюється управлінська діяльність.

До предметів ведення місцевого самоврядування Німеччини відносяться: місцеві дороги, планування та облаштування території, соціальна допомога та підтримка молоді, будівництво та утримання шкіл, забезпечення безпеки та ін.

Багатьом зарубіжних країн характерна вагома роль місцевому управлінні призначених зверху представників центральної влади, тобто. так званого "прямого державного управління на місцях". Так, у Голландії бургомістр, який є головою виконавчого органу муніципалітету, призначається королівським указом за рекомендацією королівського комісара у справах цієї провінції після консультації з муніципальною радою. Він наділений деякими державними повноваженнями. На ньому, зокрема, лежить відповідальність за поліцію та пожежні служби.

Найважливішим джерелом муніципального права країн Європи є Європейська хартія про місцеве самоврядування, розроблена та прийнята Радою Європи з ініціативи Постійної Конференції місцевих та регіональних органів влади у Європі (нині – Конгрес місцевої та регіональної влади Європи). Цей документкрім загальних принципів та загальних положень щодо здійснення місцевого самоврядування в Європі встановлює обов'язкову силу окремих положень Хартії для держав, які її підписали. Це такі положення, як гарантії захисту місцевим самоврядуванням, право місцевого самоврядування визначати свої внутрішні адміністративні структури. Крім того, Хартія включає положення про умови здійснення повноважень на місцевому рівні, джерела фінансування органів місцевого самоврядування, адміністративний контроль за діяльністю органів місцевого самоврядування. Хартія також закріплює право органів місцевого самоврядування на об'єднання та право на судовий захистзадля забезпечення вільного здійснення ними своїх повноважень.

Попередня

В економічно розвинених країнах стабільний розвиток регіонів та надійне функціонування систем «центр-регіони» значною мірою визначаються досить чітким розділом предметів ведення між центральною, регіональною та муніципальною владою, налагодженою системою бюджетного федералізму та іншими формами та інструментами державного регулювання. Проте це означає усунення різних випадків радикального регіоналізму, етнорегіонального сепаратизму у розвинених країн: Канаді, Бельгії, Великобританії, Італії. Іспанія.

Середні та малі держави також мають досвід вирішення регіональних проблем: облаштування на рівні агломерацій, міст, сільських місцевостей, санації депресивних територій, вирішення проблем: безробіття, раціонального використання землі, екологічних та природоохоронних заходів.

Звичайно, у нас не повинно бути ілюзій, що багато розвинених країн вирішили всі свої регіональні проблеми. У світі виникають абсолютно нові регіональні аспекти, пов'язані з глобалізацією економіки, переходом до постіндустріального, інформаційному суспільству, і для Росії важливо не упустити з уваги назрілі якісні зміни, щоб не бути в становищі країни, що наздоганяє.

Модель місцевого самоврядування це система горизонтальних та вертикальних взаємозв'язків між суб'єктами місцевого самоврядування. Майже кожна країна має власну модель місцевого самоврядування. Специфіка зарубіжних моделей місцевого самоврядування, особливості їх організаційних форм та систем, ступінь взаємодії органів державної влади та органів місцевого управління багато в чому залежать від низки факторів: історичного розвитку, географічного положення, національних традицій, культурних цінностей, економічних можливостей, політичних інтересів тощо.

Основними закордонними моделями по праву вважають англосаксонську та континентальну моделі місцевого самоврядування.

Англосаксонська модель місцевого самоврядування - сучасна зарубіжна системамісцевого самоврядування, що виникла у Великій Британії та діє в даний час у Великій Британії, США, Канаді, Австралії, Новій Зеландії та інших країнах. Для неї характерні такі риси:

• децентралізація керування;
• багаторівневість моделі місцевого самоврядування (існування двох, котрий іноді трьох рівнів місцевого самоврядування);
• високий рівень автономії різних рівнів влади;
• чітке визначення компетенції органів кожного рівня;
• виборність низки посадових осіб місцевого самоврядування;
• повноваження органів місцевого самоврядування визначаються на основі позитивного принципу правового регулювання (принцип inter vires, Від лат. - «Діяти в межах своїх повноважень»). Принцип inter viresотримав своє втілення у правилі Ділона. Це правило надання повноважень місцевим органам влади, за яким муніципальні органивправі робити лише те, що їм прямо дозволив закон (дозволено лише те, що прямо вказано);
• відсутність на місцях контролюючих органів, представників центральної влади;
• здійснення непрямого контролю за допомогою фінансових важелів та через судові органи;
• муніципалізація багатьох служб (наприклад, передача служб із приватного сектора у ведення муніципалітету); і т.п.

Континентальна модельмісцевого самоврядування - це сучасна зарубіжна модель місцевого самоврядування, що виникла у Франції і чинна нині у континентальній Європі, у Франції, Африці, Латинській Америці, Близькому Сході. Для цієї моделі характерні такі основні риси:

• високий рівень централізованого управління;
• багаторівневість моделі місцевого самоврядування;
• підпорядкування нижчого рівня влади вищому рівню;
• відсутність чіткого визначення компетенції органів кожного рівня (буває, що одні й самі питання в одних регіонах вирішують виборні органи місцевої влади, а в інших - представники державної влади);
• поєднання виборності та призначеності місцевих органів влади;
• принцип правового регулювання (див. принцип inter vires);
• поєднання державного управління та місцевого самоврядування в межах одних адміністративно-територіальних одиниць;
• здійснення прямого контролю за діяльністю місцевих органів влади за допомогою контролюючих органів;
• муніципальна службасприймається як різновид державної служби.

Інші закордонні моделі – німецька, італійська, японська тощо. - розглядаються як змішані форми англосаксонської та континентальної моделей місцевого самоврядування, тому що в них присутні ознаки і тієї та іншої системи та, крім того, власні особливості.

Наприклад, Німеччина є федеративною державою, тому структура державного управління складається з трьох незалежних рівнів: федеральне, земельне та комунальне управління. Кожен із рівнів влади має власне автономне коло завдань.

Комунальне управління, у свою чергу, також поділяється на три рівні: общинне, районне та надрайонне. Місцеве самоврядування означає виконання місцевими органами відповідно до закону під свою відповідальність власних та покладених на них державних завдань. Громади є головним суб'єктом комунального управління. Завдання, що стоять перед органами управління громад, поділяються на два види:

• 1) власні завдання. До них відносяться як обов'язкові завдання (наприклад, будівництво та експлуатація шкільних будівель, пожежна охорона, утримання доріг, санітарний нагляд), так і добровільні (у тому числі будівництво об'єктів соціально-культурного призначення: бібліотек, музеїв, будинків для людей похилого віку, спортивних майданчиків тощо) .п.);
• 2) завдання, делеговані органами державної влади.

Таким чином, місцеві органи влади виконують функції як інститути самоврядування, і як державні органи в рамках делегованих ним повноважень.

У низці країн Латинської Америки (Аргентині, Мексиці, Колумбії, Бразилії) існує іберійська модельмісцевого самоврядування, на яку характерне своєрідне переплетення елементів державного управління та місцевого самоврядування. У країнах із соціалістичним ладом (Республіка Куба, КНР, Соціалістична Республіка В'єтнам) збереглася радянська модель місцевого управління. У країнах (Індія, Малайзія, Кенія) набуло поширення пряме державне управління на місцях. У мусульманських країнах система місцевого самоврядування ґрунтується на релігійному підході.

Різні також способи формування органів влади місцевого самоврядування. Найбільшого поширення набули такі організаційні форми.

• 1. «Сильний мер - слабка порада»: обрання мера здійснюється безпосередньо населенням, що визначає його ширші повноваження щодо представницького органу місцевого самоврядування. Мер самостійно вирішує багато питань місцевого значення і має право відкладного вето на рішення ради.
• 2. «Сильна рада - слабкий мер»: обрання мера походить із депутатів представницького органу місцевого самоврядування, що визначає обмеження повноважень мера (особливо щодо координації діяльності органів місцевого самоврядування). У цій формі за мером в основному закріплюються представницькі та оперативно-виконавчі функції. Рада в даному випадку має великий обсяг прав у сфері управління, у господарських та фінансових питаннях і особливо у питаннях призначення на посади.
• 3. «Рада - керуючий»: населення муніципального освіти обирає представницький орган, який зі свого складу обирає голову - мера і призначає главу виконавчо-розпорядчого органу - керуючого (менеджера). Відносини ради з управителем визначаються договором (контрактом). Як правило, керуючому надаються досить великі повноваження у формуванні місцевої адміністрації та визначенні основних напрямів її діяльності. Ця форма найбільш поширена у країнах з англосаксонською моделлю місцевого самоврядування. На думку багатьох дослідників, дана формавідображає прагнення до «очищення» міської політики, до усунення корупції та авторитарного правління, оскільки керівник є політично нейтральною фігурою, професіоналом у сфері муніципального управління. Разом з тим недоліком даної форми є неможливість населення впливати на політику, що проводиться керуючим.
• 4. Комісійна форма: комісія утворюється з виборних осіб, кожна з яких одночасно управляє будь-яким відділом місцевого виконавчого органу. У цій моделі не передбачається наявність найвищої посадової особи. Недоліком цієї організаційної форми може бути лобіювання комісіонерами інтересів лише своїх відділів, що може призвести до дестабілізації. Поряд із наведеними системами також існують різні комбіновані організаційні форми місцевого самоврядування. Наприклад, набула широкого поширення така форма, коли керуючий (глава виконавчого органу) призначається виборною посадовою особою (мером) і безпосередньо підпорядковується йому, а не раді. У цій формі, на відміну від форми «Рада - керуючий», жителі мають пряму можливість впливати на муніципальну політику, оскільки, голосуючи «за» або «проти» мера, який призначає та знімає керуючого, вони тим самим голосують за збереження чи заміну міської адміністрації.

Отже, можна назвати такі загальні тенденції у розвитку зарубіжних моделей місцевого самоврядування.

• 1. Посилення виконавчої влади місцевого самоврядування за рахунок представницької системи (наприклад, за виконавчими органами закріплюється більший обсяг владних повноважень, представницькі органи передають частину своїх функцій місцевим представницьким органам). Це викликає, з одного боку, зростання впливу бюрократії, з другого - зростання професіоналізму муніципальному управлінні.
• 2. Виникнення проблеми формування міцної фінансово-економічної бази місцевого самоврядування, незважаючи на те, що кожен муніципалітет має свою власність (земельну та іншу), а органи місцевої влади активно стимулюють підприємницькі структури та широко використовують у своїй роботі такі економічні важелі, як податковий прес, ліцензування, контракти із приватними фірмами тощо.
• 3. Зміна функцій органів місцевого самоврядування:
  • а) з'являються нові функції, потреби у здійсненні яких раніше не було (наприклад, екологічні функції);
  • б) частина функцій органів місцевого самоврядування передається громадським об'єднанням та приватним компаніям (наприклад, прибирання та утилізація сміття, озеленення та благоустрій території);
  • в) частина функцій ліквідується у зв'язку зі скороченням кількості сільських поселень та зростання міських поселень, що спричинено урбанізацією та демографічними змінами;
  • г) звужується роль місцевих органів влади у вирішенні соціальних питань.
• 4. Виникнення «ефекту безкоштовного споживання», коли окремими послугами користуються ті, кому вони призначені і хто їх не платить. Наприклад, мешканці приміських районів користуються практично у повному обсязі всіма благами міста.
• 5. Видозміна території місцевого самоврядування: розукрупнення великих міст та злиття сільських поселень.
• 6. Активне здійснення міжмуніципального співробітництва, об'єднання зусиль муніципалітетів під час вирішення спільних проблем.

Слід зазначити, що Росія завжди тяжіла до запозичення та використання закордонного досвіду, особливо у сфері місцевого самоврядування. Одним із найяскравіших прикладів стало прийняття Закону про місцеве самоврядування 2003 р. Розробники цього закону зуміли досягти розумного поєднання позитивних аспектів вітчизняного досвіду створення та функціонування системи місцевої влади та елементів передового досвіду організації влади на місцях, запозичених за кордоном.

Так, в основу Закону про місцеве самоврядування 2003 р. було покладено німецьку модель місцевого самоврядування, що характеризується різноманіттям форм здійснення місцевої влади у поєднанні із значним державним регламентуванням. Крім того, було створено дворівневу модель місцевого самоврядування та чітко визначено компетенцію кожного рівня, як у німецькій та англосаксонській моделях місцевого самоврядування. Також вперше в Росії законодавчо було закріплено таку організаційну форму, як «Рада - керуючий», що виникла і набула максимального поширення в США.

Всебічний аналіз зарубіжного досвіду організації місцевої влади та можливостей його адаптації в сучасних російських умовах дозволить багато в чому пом'якшити труднощі проведення муніципальної реформи у Російській Федерації.

Виникнення общинного самоврядування у Росії було зумовлено низкою передумов, пов'язаних з розвитком землеробства, скотарства, промислової справи, ремесла, виробництва. У свою чергу владні повноваження громади отримували при отриманні ними у своє розпорядження певної власності.

Розвиток виробничих громад (наприклад, ремісничих цехів, купецький гільдій) як форм самоврядування поступово призводило до їхнього об'єднання на певній території. Таким чином, громадське самоврядування, що безпосередньо передувало виникненню державності, формувалося на рівні виробничих і територіальних громад.

Якщо розглядати вітчизняну історію як зміну та боротьбу тенденцій централізації управління, то період общинного самоврядування характеризуватиметься як час виникнення та становлення самоврядних форм та систем.

Ще більшого розвитку децентралізовані форми управління отримали прийняттям християнства па Русі(988 р.), коли розширилося коло суб'єктів місцевого самоврядування та поряд з виробничими та територіальними формамисамоврядування виникло монастирське та церковне самоврядування.

Значні зміни до системи співвідношення місцевого самоврядування і центральної влади, що склалася, внесло монголотаторська навала , що зруйнувало представницьку владу - саму основу, що об'єднувала слов'янські громади, що призвело до посилення централізації управління.

Участь земщини в державні справизначно поменшало. Причиною ослаблення ролі земщини, на думку дореволюційних юристів, стало зосередження до рук князів з допомогою завойовників величезних земельних володінь. До кінця татарського володарювання земщина настільки втратила свого значення, що за нею залишалося лише право розкладання податей та визначення їх розміру князі вже не радилися із земщиною, не питали її думки. Вони діяли за прикладом татарських ханів, визначаючи все одноосібно.

Отже, громади втратили роль самоуправлінських одиниць, оскільки були розорені монголо-татарами економічно і політично. В результаті місцеве самоврядування до завершення монголо-татарського ярма втратило своє колишнє значення і не грало як раніше важливої ​​роліу вирішенні державних завдань. Окремі елементи системи місцевого самоврядування збереглися лише у північних землях: у Новгороді та Пскові, де вплив ярма було значно слабшим.

Навіть після повалення режиму монголо-татар територіальне місцеве самоврядування не виступало у ролі базисної одиниці у державі. А за умов формування та зміцнення централізованої російської державності місцеве самоврядування потрапило під повний вплив центральної влади.

Згодом центральна влада усвідомила негативні наслідки створеного нею інституту намісництва , який породив систему годівлі країни, і спробувала реанімацію місцевого самоврядування. Перша реформа 1549 р. щодо скасування системи годівлі та створення губних установ на місцях відноситься до часу правління Глинських. Подальші кроки шляхом розвитку місцевого самоврядування та створення земських установ було зроблено Іваном IV.

Водночас їм же було здійснено спроби встановлення залежності місцевих органів від центральної влади, запроваджено опричнину, яка придушила самоврядування на цих територіях. Загалом заходи Івана Грозного не призвели до формування цілісної системи місцевого самоврядування.

У XVII ст. у системі управління відбулися функціональні зміни, унаслідок чого змінився і статус місцевого самоврядування. Істотне звуження компетенції органів місцевого самоврядування було викликане уніфікацією управлінських структур, яка була необхідна у зв'язку з розширенням території країни.

Щодо цього дуже цікавий період царювання Федора Олексійовича (1676-1682), нетривалий за часом, але дуже значний за результатами проведених реформ. Зокрема, було покладено межу розвитку службової активності міст (Указ

• 1678 р.), скасовано ключову посаду дворянського самоврядування у повітах - губного старости, яке функції передані воєводам (Указ)
• 1679). Саме тоді було завершено формування місцевих установ наказного типу, вбудованих у жорстку вертикаль структурі державної влади, що відповідало процесу централізації системи управління російській державі.

Великою віхою у розвитку вітчизняного самоврядування справедливо вважається час царювання Катерини ІІ.У цей період були вдосконалені становий, адміністративно-територіальний, галузевий принцип управління державою. Саме в цей час були сконструйовані основи самоврядування, що отримали своє закріплення в таких актах, як Установа про губернії (1775), Жалувана грамота дворянства (1785), Грамота на права та вигоди міст (1785), які реформували місцеві установи на засадах самоврядування за становим принципом.

У 1838 р. було проведено реформа місцевого самоврядування серед державних селян : сільські товариства засновувалися в кожному великому казенному селищі, його органами були сільський сход, сільське начальство (старшини, сотські, десятські, наглядачі магазинів, збирачі податей) та сільська розправа.

На середину ХІХ ст. у Росії інтенсивніше пішов процес капіталізації: у промисловості та торгівлі позначалися ознаки вільного ринку, виникла потреба у модернізації виробництва та сфери управління. На відміну від попередніх реформ та перетворень земська (1864 р.) та міська (1870 р.) реформи Олександра //Більше сприяли децентралізації управління та розвитку місцевого всестанового самоврядування.

Відповідно до Положення «Про губернські та повітові земські установи» земські установи у колі довірених ним справ діяли самостійно, незалежно від органів державної влади у межах, встановлених законом. Земські органи отримали широкі повноваження під час вирішення місцевих проблем.

Останній період історії земств пов'язані з їх ліквідацією. До осені 1917 р. збільшився вплив паралельних органів місцевої влади - Рад робітничих, солдатських та селянських депутатів. Виникла криза влади - двовладдя: Ради та Тимчасовий уряд, комісарами якого були переважно земські діячі, - закінчився перемогою Рад. Відразу після перемоги збройного повстання у Петрограді почався процес ліквідації земських установ, який завершився лише влітку 1918г.

Таким чином, місцеве самоврядування в дореволюційний період розвитку Росії у своїй еволюції пройшло складний і суперечливий шлях. Роль і значення муніципальних інститутів у Росії неодноразово змінювалися, водночас змінювалися структура, функції та сфера компетенції органів місцевого самоврядування, і навіть принципи взаємовідносин з органами центральної влади. Дані зміни відображали єдність та боротьбу тенденцій централізації та децентралізації управління в Росії.

Серед проведених нині Російській Федерації реформ і перетворень одне із значних місць займає реформа місцевого самоврядування. Росія вкотре прагне знайти оптимальну форму управління на місцях. У становленні та розвитку нормативно-правової бази місцевого самоврядування у Росії можна назвати три основні етапи:

• 1) період із 1987 по 1993 р. характеризується спробами центральної влади (спочатку союзної, а згодом російської) провести децентралізацію низової ланки системи Рад. Кінець радянського етапу розвитку місцевого само993 р., коли система Рад була ліквідована Президентом РФ;
• 2) початок другого етапу слід відраховувати від грудня 1993, з моменту прийняття повою Конституції РФ, що ознаменувала радикальний розрив з радянською традицією і містила в собі абсолютно нову концепцію місцевого самоврядування;
• 3) з літа 2000 р. виявилася нова тенденція до побудови жорсткішої вертикалі влади та посилення відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, що дозволяє говорити про початок наступного етапу у становленні та розвитку сучасної системимісцевого самоврядування.

Після тривалої боротьби низки політичних течій як і самої комуністичної партії, і у нових політичних рухах, що зароджуються, у квітні 1990 р. було прийнято Закон СРСР «Про загальні засади місцевого самоврядування та місцевого господарства в СРСР». Цей Закон ввів поняття «місцеве самоврядування» в юридичний оборот, закріплював право громадян на місцеве самоврядування, визначив як первинний територіальний рівень місцевого самоврядування сільраду, селище (район), місто (район у місті), гарантував права, повноваження, відповідальність, фінансову та матеріальну основу органів місцевого самоврядування.

6 липня 1991 р. було прийнято Закон РРФСР «Про місцеве самоврядування в РРФСР», який зробив крок у бік реалізації па місцевому рівні принципу поділу влади, підкріпленого вимогою виборності як самих Рад, а й глав адміністрацій.

Переломним моментом у становленні місцевого самоврядування став 1993 рік. Через війну державного перевороту, скоєного Б.Н. Єльциним у жовтні 1993 р., еволюційний розвиток інституту місцевого самоврядування було перервано. Розрив із попередньою традицією виявився настільки радикальним, що його часто кваліфікують як «муніципальну революцію».

Указом Президента РФ «Про реформу місцевого самоврядування Російської Федерації» від 26 грудня 1993 р. було проголошено припинення діяльності міських і районних Рад народних депутатів, їхня компетенція передавалася відповідним місцевим органам, також вводилася посаду голови місцевого самоврядування.

Корінною подією у становленні нової моделі місцевого самоврядування стало прийняття 12 грудня 1993 нової Конституції РФ. Вона визнала об'єктивну необхідність існування місцевого самоврядування та його правових гарантійна найвищому законодавчому рівні.

Нова Конституція Росії визначила місцеве самоврядування як самостійну форму здійснення влади породою, виділила органи місцевого самоврядування із системи органів державної влади, визнала економічну основумісцевого самоврядування - муніципальну власність- Поряд з іншими формами власності.

На реформу місцевого самоврядування особливий вплив справило прийняття Федерального закону від 28 серпня 1995 р. «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації». Даний нормативний актзакріпив нову дефініцію місцевого самоврядування, визначивши його як визнану та гарантовану Конституцією Російської Федерації самостійну та під свою відповідальність діяльність населення за рішенням безпосередньо або через органи місцевого самоврядування питань місцевого значення, виходячи з інтересів населення, його історичних та інших місцевих традицій.

• 11 червня 1997 р. було прийнято Указ Президента РФ «Про основні напрями реформи місцевого самоврядування Російської Федерації», у якому основним напрямом державної політики у сфері місцевого самоврядування 1997-1998 гг. називалося завершення формування правової основи місцевого самоврядування.
• 25 вересня 1997 р. було прийнято Федеральний закон № 126-ФЗ «Про фінансових засадахмісцевого самоврядування Російської Федерації». Цей Закон визначив основні засади організації місцевих фінансів, встановив джерела формування та напрямки використання фінансових ресурсів місцевого самоврядування, закріпив основи бюджетного процесу муніципальних утвореннях, а також гарантії фінансових праворганів місцевого самоврядування
• 7 липня 2000 р. Державною Думою з ініціативи Президента РФ В.В.Путіна було прийнято Федеральний закон «Про внесення змін і доповнень до Федерального закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування РФ». За цим Законом законодавчі органи та посадові особи державної влади отримали право в окремих випадках розпускати представницькі органи місцевого самоврядування та усувати з посади глав муніципальних утворень.

Федеральний закон від 6 жовтня 2003 «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» закріплює такі риси муніципальної системи: дворівневий характер моделі, уніфікація організаційних форм, орієнтація на ефективне життєзабезпечення населення, самостійність місцевих органів влади у вирішенні питань місцевого значення, посилення відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, гарантована державою мінімальна матеріально-фінансова база.

У зв'язку з проведенням реформи місцевого самоврядування Російської Федерації досить багато уваги приділяється зарубіжному досвіду організації місцевої влади, зокрема зарубіжним моделям місцевого самоврядування.

Модель місцевого самоврядування – це система горизонтальних та вертикальних взаємозв'язків між суб'єктами місцевого самоврядування. Вперше місцеве самоврядування було юридично оформлено у Римі першому столітті і нашої ери. Нині майже кожна країна має власну модель місцевого самоврядування. Основними закордонними моделями по праву вважають англосаксонську та континентальну моделі місцевого самоврядування.

Англосаксонська модель місцевого самоврядування- сучасна зарубіжна система місцевого самоврядування, що виникла у Великій Британії та чинна нині у Великій Британії, США, Канаді, Австралії, Новій Зеландії та інших країнах. Для неї характерні наступні риси.

• 1) децентралізація управління;
• 2) мпогоуровпевість моделі місцевого самоврядування (існування двох, котрий іноді трьох рівнів місцевого самоврядування);
• 3) високий рівень автономії різних рівнів влади;
• 4) чітке визначення компетенції органів кожного рівня;
• 5) виборність низки посадових осіб місцевого самоврядування;
• 6) повноваження органів місцевого самоврядування визначаються на основі позитивного принципу правового регулювання;
• 7) відсутність на місцях контролюючих органів, представників центральної влади;
• 8) здійснення непрямого контролю за допомогою фінансових важелів та через судові органи;
• 9) муніципалізація багатьох служб (наприклад, передача служб із приватного сектора у ведення муніципалітету) тощо.

Континентальна модель місцевого самоврядування - це сучасна зарубіжна модель місцевого самоврядування, що виникла у Франції і чинна нині у континентальній Європі, у Франції, Африці, Латинській Америці, на Близькому Сході. Для даної моделі характерні такі основні риси.

• 1) високий рівеньцентралізованого керування;
• 2) мпогорівневість моделі місцевого самоврядування;
• 3) підпорядкування нижчого рівня влади вищому рівню;
• 4) відсутність чіткого визначення компетенції органів кожного рівня (буває, що одні й самі питання в одних регіонах вирішують виборні органи місцевої влади, а в інших - представники державної влади);
• 5) поєднання виборності та призначеності місцевих органів влади;
• 6) принцип ultravires (від латів. «Діяти з перевищенням повноважень»), що втілився у правилі негативного регулювання.
• 7) поєднання державного управління та місцевого самоврядування в межах одних адміністративно-територіальних одиниць;
• 8) здійснення прямого контролю за діяльністю місцевих органів влади за допомогою контролюючих органів;
• 9) муніципальна служба сприймається як різновид державної служби.

Інші закордонні моделі: німецька, італійська, японська тощо, розглядаються як змішані форми англосаксонської та континентальної моделей місцевого самоврядування, тому що в них присутні ознаки тієї і іншої системи і, крім того, власні особливості.

Наприклад, Німеччина є федеративною державою, тому структура державного управління складається з трьох незалежних рівнів: федеральне управління, земельне управління та комунальне управління. Кожен із рівнів влади має власне автономне коло завдань.

Комунальне управління, у свою чергу, також поділяється на три рівні: общинний, районний та надрайонний. Місцеве самоврядування означає виконання місцевими органами відповідно до закону під свою відповідальність власних та покладених на них державних завдань. Громади є головним суб'єктом комунального управління.

У ряді країн Латинської Америки (Аргентині, Мексиці, Колумбії, Бразилії) існує іберійська модель місцевого самоврядування. У країнах з соціалістичним устроєм (Куба, КНР) збереглася радянська модель місцевого самоврядування. В країнах, що розвиваються (Індія, Малайзія, Кенія) набуло свого поширення пряме управління на місцях. В мусульманських країнах система місцевого самоврядування заснована на релігійний підхід.