Питання 11. Земське та міське самоврядування у дореволюційній росії.

Питання 12. Основні теорії розвитку місцевого самоврядування

Питання 13. Розвиток місцевого самоврядування сучасний період.

Питання 14. Приватизація державного майна (основні методи).

Питання 15. Муніципальна власність. Поняття та характеристика. (234)

Питання 16. Поняття та значення місцевого бюджету. (243)

Запитання 17. Бюджетний процес (основні стадії)

Запитання 18. Дохідна частина місцевого бюджету від регіональних податків та зборів.

Питання 19. Доходи місцевих бюджетів від федеральних податків та зборів.

Питання 20. Вирівнювання рівня бюджетної забезпеченості муніципальних утворень

Запитання 21. Виконання місцевого бюджету.

Питання 22. Міжмуніципальне співробітництво

Питання 23. Місцеві податки (поняття, порядок встановлення та подання пільг з місцевих податків)

Запитання 24. Кошти фінансової допомоги місцевим бюджетам.

Питання 25. Форми прямого волевиявлення громадян. Загальна характеристика.

Запитання 26. Місцевий референдум.

Питання 27. Вибори депутатів та посадових осіб до органів місцевого самоврядування (організація та порядок проведення).

Запитання 28. Правовий статус виборчих комісій на муніципальних виборах.

Питання 29. Висунення та реєстрація кандидатів.

Запитання 30. Виборчі фонди, агітація.

Питання 31. Підбиття підсумків виборів визнання виборів недійсними.

Питання 32. Сходи громадян.

Питання 33. Збори та конференція громадян, їхні види.

Запитання 34. Народна правотворча ініціатива (поняття, процедура).

Питання 35. Опитування громадян

Питання 37. Голосування щодо відкликання депутатів та інших виборних посадових осіб

Питання 38. Голосування з питань зміни меж муніципального освіти.

Питання 39. Громадські слухання

Питання 40. Тимчасове здійснення органами державної влади окремих повноважень органів місцевого самоврядування

Питання 41. Територіальне громадське самоврядування

Питання 42. Прокурорський нагляд над діяльністю органів місцевого самоврядування.

Питання 43. Контроль над діяльністю органів місцевого самоврядування.

Запитання 44. Відповідальність представницького органу муніципального освіти перед державою

Питання 45. Відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед юридичними та фізичними особами

Запитання 46. Відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед населенням.

Питання 47. Правові акти органів місцевого самоврядування. Характеристика та види.

Питання 48. Поняття та загальна характеристика організаційних засад місцевого самоврядування.

Питання 49. Система органів місцевого самоврядування. Моделі організації системи органів.

Питання 50. Структура органів місцевого самоврядування (поняття та правове регулювання).

Питання 51. Організація місцевого самоврядування у муніципальному районі та поселеннях. Їхні взаємини.

Питання 52. Організація місцевого самоврядування у містах та у міських округах.

Запитання 53. Територіальна основа місцевого самоврядування. Порядок зміни меж. Територіальні засади муніципального управління

Питання 54. Межі та склад території муніципального освіти. Види земель, що становлять територію муніципального освіти.

Питання 55. Особливості організації місцевого самоврядування біля зате. (407)

Питання 56. Особливості організації місцевого самоврядування біля наукограда. (410)

Запитання 57. Особливості організації місцевого самоврядування на прикордонних територіях. (414)

Питання 58. Особливості організації місцевого самоврядування біля міст федерального значення.

Питання 59. Місце та роль представницьких органів у системі місцевого самоврядування

Запитання 60. Порядок формування представницьких органів місцевого самоврядування.

Запитання 61. Структура представницьких органів місцевого самоврядування.

Запитання 62. Компетенція представницьких органів місцевого самоврядування.

Запитання 63. Статус депутата, виборної посадової особи.

Питання 64. Форми депутатської діяльності.

Запитання 65. Гарантії діяльності депутата представницького органу місцевого самоврядування.

Питання 66. Взаємини органів місцевого самоврядування з органами структурі державної влади суб'єкта рф.

Питання 67. Поняття та система виконавчих органів місцевого самоврядування.

Питання 68. Правовий статус глави муніципального освіти.

Запитання 69. Порядок формування виконавчих органів місцевого самоврядування.

Запитання 70. Структурні підрозділи виконавчих органів.

Запитання 71. Компетенція виконавчих органів місцевого самоврядування.

Запитання 72. Правовий статус контрольного органу місцевого самоврядування.

Питання 73. Поняття, правова основа та особливості муніципальної служби

Основними відмінними рисами муніципальної служби від інших видів діяльності є:

Запитання 75. Муніципальна посада. Категорії муніципальних посад.

Питання 76. Права та обов'язки державного службовця.

Питання 77. Проходження державної служби. Обмеження, пов'язані з муніципальною службою.

Питання 78. Гарантії та пільги муніципальних службовців.

Питання 79. Відповідальність та заохочення муніципальних службовців.

Питання 80. Взаємини органів місцевого самоврядування із підприємствами, установами різних форм власності.

Питання 81. Співвідношення повноважень представницького та виконавчого органу місцевого самоврядування.

1) За способом освіти:

3) Залежно від рівня планування:

Запитання 82. Порядок прийняття актів представницьким органом місцевого самоврядування.

Запитання 83. Методи діяльності органів місцевого самоврядування.

Питання 84. Види правових актів органів місцевого самоврядування та посадових осіб

Питання 85. Поняття, види та система гарантій місцевого самоврядування. (301)

Питання 86. Повноваження органів місцевого самоврядування у сфері охорони громадського порядку. (394)

Питання 87. Питання місцевого значення

Питання 88. Наділення органів місцевого самоврядування окремими державними повноваженнями.

Питання 89. Повноваження федеральних органів структурі державної влади у сфері місцевого самоврядування.

Питання 90. Повноваження органів державної влади суб'єктів Росії у сфері місцевого самоврядування

Питання 54. Межі та склад території муніципальної освіти. Види земель, що становлять територію муніципального освіти.

Кордони муніципальних утворень

1. Кордони муніципальних утворень встановлюються та змінюються відповідно до таких вимог:

1) територія суб'єкта Російської Федераціїрозмежовується між поселеннями. Території з низькою щільністю сільського населення, за винятком територій, зазначених у пункті 3 цієї частини, можуть не включатись до складу територій поселень;

2) території всіх поселень, за винятком територій міських округів, а також які виникають на територіях з низькою щільністю населення та (або) на територіях селищ, що скасуються, міжселені території входять до складу муніципальних районів;

3) територію поселення становлять землі, що історично склалися. населених пунктів, прилеглі до них землі загального користування, території традиційного природокористування населення відповідного поселення, рекреаційні землі, землі на розвиток поселення;

4) до складу території поселення входять землі незалежно від форм власності та цільового призначення;

5) до складу території міського поселення можуть входити одне місто або одне селище, а також відповідно до генерального плану міського поселення території, призначені для розвитку його соціальної, транспортної та іншої інфраструктури (включаючи території селищ та сільських населених пунктів, що не є муніципальними утвореннями) ;

6) до складу території сільського поселення можуть входити, як правило, один сільський населений пункт або селище з чисельністю населення понад 1000 осіб (для території з високою щільністю населення – понад 3000 осіб) та (або) об'єднані загальною територією кілька сільських населених пунктів з чисельністю населення менше 1000 чоловік кожен (для території з високою щільністю населення – менше 3000 осіб кожен);

6.1) закони суб'єктів Російської Федерації, що встановлюють та змінюють межі поселень, повинні містити перелік населених пунктів, що входять до складу територій цих поселень;

7) сільський населений пункт із чисельністю населення менше 1000 осіб, як правило, входить до складу сільського поселення;

8) відповідно до законів суб'єкта Російської Федерації статусом сільського поселення з урахуванням щільності населення суб'єкта Російської Федерації та доступності території поселення може наділятись сільський населений пункт з чисельністю населення менше 1000 осіб;

10) адміністративним центром муніципального району може вважатися місто (селище), що має статус міського округу та розташоване у межах муніципального району;

11) межі сільського поселення, до складу якого входять два і більше населених пункти, як правило, встановлюються з урахуванням пішохідної доступності до його адміністративного центру та назад протягом робочого дня для мешканців усіх населених пунктів, що входять до його складу, а межі муніципального району - з урахуванням транспортної доступності до його адміністративного центру та назад протягом робочого дня для мешканців усіх поселень, що входять до його складу. Зазначені вимоги відповідно до законів суб'єктів Російської Федерації можуть не застосовуватися на територіях з низькою щільністю сільського населення, а також у віддалених та важкодоступних місцевостях;

12) територія населеного пункту має повністю входити до складу території поселення;

13) територія поселення не може входити до складу території іншого поселення;

14) територія міського округу не входить до складу території муніципального району;

15) межі муніципального району встановлюються з урахуванням необхідності створення умов вирішення питань місцевого значенняміжпоселенського характеру органами місцевого самоврядуваннямуніципального району, а також для здійснення на всій території муніципального району окремих державних повноважень, переданих зазначеним органам федеральними законами та законами суб'єктів Російської Федерації;

16) територія поселення має повністю входити до складу території муніципального району.

1.1. Поділ населених пунктів, що тягне за собою невідповідність кордонів та (або) статусу муніципальних утворень, що існують на день такого поділу, положенням цієї статті, повинен здійснюватися одночасно зі зміною кордонів та (або) перетворенням таких муніципальних утворень відповідно до положень пункту 5 частини 1 цієї статті.

2. Наділення міського поселення статусом міського округу здійснюється законом суб'єкта Російської Федерації за наявності соціальної, транспортної та іншої інфраструктури, що склалася, необхідної для самостійного рішення органами місцевого самоврядування міського поселення встановлених статтею 16 цього Федерального законупитань місцевого значення міського округу та здійснення окремих державних повноважень, переданих зазначеним органам федеральними законами та законами суб'єктів Російської Федерації, а також за наявності соціальної, транспортної та іншої інфраструктури, що склалася, необхідної для самостійного вирішення органами місцевого самоврядування прилеглого (прилеглих) муніципального району (муніципальних районів) ) встановлених статтею 15 цього Федерального закону питань місцевого значення муніципального району та здійснення ними окремих державних повноважень, переданих зазначеним органам федеральними законами та законами суб'єктів Російської Федерації.

При наділенні міського поселення статусом міського округу враховуються перспективи розвитку міського поселення, підтверджені генеральним планом цього міського поселення.

3. До територій з низькою щільністю сільського населення відносяться території суб'єктів Російської Федерації, окремих муніципальних районів у суб'єктах Російської Федерації, щільність сільського населення в яких більш ніж утричі нижча за середню щільність сільського населення в Російській Федерації. Перелік суб'єктів Російської Федерації, окремих муніципальних районів у суб'єктах Російської Федерації, території яких належать до територій з низькою щільністю сільського населення, затверджується Урядом Російської Федерації, у тому числі за поданням органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, і може змінюватися не частіше ніж один раз на п'ять років.

4. До територій з високою щільністю сільського населення відносяться території суб'єктів Російської Федерації, окремих муніципальних районів у суб'єктах Російської Федерації, щільність сільського населення в яких більш ніж утричі вища за середню щільність сільського населення в Російській Федерації. Перелік суб'єктів Російської Федерації, окремих муніципальних районів у суб'єктах Російської Федерації, території яких належать до територій з високою щільністю сільського населення, затверджується Урядом Російської Федерації, у тому числі за поданням органів державної влади суб'єктів Російської Федерації, і може змінюватися не частіше ніж один раз на п'ять років.

До територіальних основ відносяться види земель, що становлять територію муніципального освіти: а) землі міських, сільських поселень; б) землі сільськогосподарського використання; в) землі загального користування; г) землі природоохоронного, природно-заповідного, оздоровчого, історико-культурного призначення; д) землі, зайняті лісами; е) землі, необхідних розвитку поселень; ж) інші землі у межах муніципального освіти незалежно від форм власності та цільового призначення.

"

Як зазначалося вище, у постанові у удмуртскому справі, Конституційний Суд РФ визначив, що рівень, у якому створюються муніципальні освіти, то, можливо різним залежно від особливостей тих чи інших суб'єктів Федерації. Суд водночас визнав, що райони, які безпосередньо входять до складу суб'єкта Федерації і містять муніципальні освіти (сільські, муніципальні), не можуть наділятися правами муніципальних утворень. Наділення району правами муніципального освіти означало б, на думку Суду, що сільські та міські поселення, що входять до складу районів, у цьому випадку втратять права муніципальних утворень та стануть підрозділами районної муніципальної освіти. Таким чином Суд поставив під сумнів саму можливість дворівневої організації місцевого самоврядування, виходячи з необхідності дотримання рівності конституційних прав муніципальних утворень.

Однак насправді можливості різних муніципальних територій, про які йдеться у ст. 131 Конституції, неоднакові. До того ж неможливо організовувати вирішення низки питань місцевого значення однією самоуправлінському рівні. Отже, потрібно або уточнювати Конституцію, або конкретизувати її положення, визначаючи перелік питань місцевого значення різних типів, рівнів муніципальних утворень Другу правову можливість реалізував Федеральний закон N 131-ФЗ. Закон залишився в конституційному полі, хоча й пішов урозріз із правовими позиціями Конституційного Суду.

Щоправда, у постанові у справі конституційності низки статей Конституції Республіки Комі від 15 січня 1995 р. Конституційний Суд Російської Федерації визнав можливість здійснення місцевого самоврядування як на рівні району, так і на підрайонному рівні, хоча і супроводжував цей висновок низкою застережень. У ухвалі від 11 листопада 2003 р. у справі про конституційність низки положень законів Челябінської області Суд вже беззастережно визнав, що район, що безпосередньо входить до складу суб'єкта Федерації, будучи муніципальною освітою, може включати міські та сільські поселення, кожне з яких, у свою чергу , має право бути муніципальним освітою.

Таким чином, тепер Конституційний Суд виходить із того, що дворівневе самоврядування у сільській місцевості може бути, але може й не бути. Оскільки така альтернатива Федеральним законом N 131-ФЗ не визнається, виникає суперечність між цим законом та правовою позицієюКонституційний Суд. Очевидно, що в цій ситуації потрібно або коригувати закон або уточнити позицію Суду.

За задумом законодавця муніципальний район є похідним муніципальним освітою по відношенню до сільських та міських поселень - базових територіальних одиниць місцевого самоврядування. Він створюється з метою забезпечення ефективного вирішення питань міжпоселенського характеру. Теоретично вирішення цих питань можливе також шляхом об'єднання зусиль поселень на договірній основі та створення, якщо це необхідно для виконання конкретних договорів, тимчасових єдиних управлінських органів. Проте в умовах сучасної Росіїце поки що неможливе. Основна інфраструктура на селі зосереджена у районних адміністративних центрах – так склалося історично. Раціонально використовувати її для обслуговування сільського населення дуже важко без участі постійно діючих на всій території району органів муніципальної влади. Можливо, у майбутньому, коли налагодяться міжпоселенські відносини та оновиться сільська інфраструктура, існування районних муніципальних та відповідно муніципальних районів втратить сенс. Але зараз на селі мають існувати міжпоселенські територіальні одиниці, очолювані районними органами муніципальної влади.

Жорсткість правила повсюдному освіті дворівневого місцевого самоврядування неспроможна не пом'якшуватися особливими умовами розселення громадян країни у її регіонах. До територій з низькою щільністю сільського населення закон відносить території суб'єктів Федерації та окремих районів у суб'єктах Федерації, щільність сільського населення у яких більш ніж утричі нижча за середню щільність сільського населення в Російській Федерації. До територій з високою щільністю сільського населення відносяться території суб'єктів Федерації та окремих муніципальних районів у суб'єктах Федерації, щільність сільського населення в яких більш ніж утричі вища за середню щільність населення в Російській Федерації.

Закон містить правило, яким території з низькою щільністю сільського населення можуть включатися до складу територій поселень. Крім того, встановлено, що сільські населені пункти, розташовані на територіях з низькою щільністю населення та у важкодоступних місцевостях з чисельністю населення менше 100 осіб, можуть не наділятися статусом поселення та не входити до складу поселення, якщо таке рішення прийнято на сході громадян, які проживають у відповідному населеному пункті.

Отже, кілька сільських населених пунктів може мати статусу поселення і входити до складу муніципальних районів безпосередньо. Вирішення питань життєдіяльності таких сіл, сіл, хуторів має здійснюватись владою муніципальних районів. Самоуправлінські засади реалізуються шляхом використання форм прямої демократії - загальних зборівжителів населених пунктів та ін.

Вже перші місяці застосування низки статей Федерального закону N 131-ФЗ показали, що він не міг передбачити всі особливі умови утворення дворівневої системи місцевого самоврядування, і правила формування муніципальних районів довелося вносити зміни. На федеральному рівнінеможливо передбачити всю багатоособливість природних, економічних, історичних та інших умов, що впливають не тільки на вирішення конкретних територіальних питаньвідповідно до правил, що закріплюються на загальнодержавному рівні, а й утримання самих цих правил.

Тому не виключена можливість зміни підходів законодавця до участі суб'єктів Федерації у регулюванні питань територіального устрою місцевого самоврядування шляхом надання їм ширших правових повноважень.

Склад території муніципальної освіти

У деяких регіонах норму Закону, яка допускає можливість включення до складу території міських поселень сільських населених пунктів, використовували для включення до складу міського поселення території у розмірах адміністративного району та надання такому району статусу міського округу. В Іванівській області, наприклад, 15 районів із 21 виявилися наділеними статусом міського округу. Щоб не допускати таких аномалій з визначення міського поселення, що містилося в абз. 3 ч. 1 ст. 2 Закону, виключено положення про те, що до міста чи селища, що становить міське поселення, може прилягати територія з сільськими населеними пунктами, що знаходяться на ній, які не є сільськими поселеннями.

Згадка про "прилеглу територію" виключена також із п. 5 ч. 1 ст. 11, який доповнено вказівкою на те, що до складу території міського поселення можуть входити території, призначені відповідно до генерального плану міського поселення для розвитку його соціальної, транспортної та іншої інфраструктури, включаючи території селищ та сільських населених пунктів, які не є муніципальними утвореннями. На відміну від первинної, Нова редакціяцього пункту допускає можливість існування біля міського поселення як сільських населених пунктів, а й селищ. Таким чином, у даному випадкуселища розуміються як місця розселення міського типу.

Поняття міського поселення в уточненому вигляді має такий вигляд: міське поселення - це місто чи селище, в яких місцеве самоврядування здійснюється населенням безпосередньо та (або) через виборні органи місцевого самоврядування.

Ще одна поправка, внесена до Федерального закону N 131-ФЗ, пов'язана із надмірно строгим правилом, що містилося в початковому тексті Закону, про те, що в межах сільського поселення може перебувати лише один сільський населений пункт з кількістю жителів понад 1000 осіб та (або) об'єднані однією територією кілька сільських населених пунктів з чисельністю населення менше ніж 1000 осіб кожен (для територій з високою щільністю населення - менше ніж 3000 осіб кожен). Тим часом нерідкими виявилися ситуації, коли на компактно заселеній території перебували два чи три села з населенням у 1050, 1100 або 1150 осіб і не було жодної управлінської та економічної доцільності їхнього поділу на самостійні муніципальні освіти. Тому п. 6 ч. 1 ст. 11 було змінено, і тепер він встановлює, що до складу території сільського поселення може входити, як правило, один сільський населений пункт чи селище з чисельністю населення понад 1000 осіб.

Ці, як і деякі інші, поправки вкотре доводять, що жорсткі кількісні параметри територіального пристрою не виправдані і зазвичай виправляються практикою їх застосування. Хоча Федеральний закон N 131-ФЗ загалом досить гнучкий у чисельних характеристиках територій муніципальних утворень, він у деяких питаннях спочатку зайняв надмірно тверді позиції. Саме в цих питаннях були потрібні корективи у бік пом'якшення їх нормативного регулювання, яке в принципі не виключено і надалі.

Критерії створення муніципальних утворень

"Змістовна" сторона територіального устрою місцевого самоврядування пов'язана з визначенням різних критеріїв створення територіальних одиниць. Це складне питання до останніх днівприйняття Федерального закону N 131-ФЗ, та й після його прийняття, викликав і викликає різні міркування.

Які обставини слід брати до уваги при формуванні муніципальних територіальних одиниць? Конституція РФ показує, що необхідно враховувати історичні та інші місцеві традиції. А які ще потрібні критерії? Найважливішими тут мають бути, з одного боку, доступність, наближеність муніципальної влади до населення, з другого - ефективність вирішення питань місцевого значення.

Між цими умовами існує певна суперечність.

Справедлива думка деяких експертів про те, що наближення муніципальної влади до населення не повинно і не може бути нескінченним, бо це призведе до зниження ефективності та раціональності управління. У той самий час надмірне укрупнення муніципальних утворень , спрямоване підвищення економічної ефективності вирішення питань місцевого значення, раціональності адміністрування, також навряд чи прийнятно, бо при цьому відбувається "відрив" місцевого самоврядування від населення, зведення до мінімуму можливостей його участі в самоврядуванні. Фахівці вважають, що ефективність вирішення питань місцевого значення не слід пов'язувати лише з "економією на масштабі території". Надмірна централізація виконання муніципальних функцій посилює бюрократизацію, що може "з'їсти" економію на масштабі. Спроба організувати місцеве самоврядування лише на рівні найдрібніших поселень, де задля ефективного вирішення питань місцевого значення немає кадрового, ні фінансового потенціалу, призводить до безсилля органів місцевого самоврядування , їх нездатності реагувати потреби людей, що зрештою підриває принцип демократичності.

Кількісні параметри території волості, зрозуміло, не ідентичні повністю запропонованим Федеральним законом N 131-ФЗ параметрам сільського муніципального освіти. Волість – лише прообраз нинішньої первинної сільської територіальної одиниці.

Крах партійно-радянської системи, колгоспно-радгоспного ладу призвело до руйнування субрайонної інфраструктури. Спроба врятувати колгоспно-радгоспну спадщину шляхом його передачі малопотужним органам муніципальної сільської влади, що народжувалася, лише на короткий час загальмувала його розвал.

За таких обставин вимагати для створення сільських муніципальних утворень обов'язкової наявності умов ефективного вирішення органами місцевого самоврядування сільських поселень встановленого для них кола питань місцевого значення означало б відступ від конституційних принципівтериторіального устрою місцевого самоврядування. Перед законодавцем стояла дилема - або піти цим шляхом, погоджуючись зі сформованою практикою і чекаючи появи потрібних умов, або, спираючись на Конституцію Російської Федерації, переламати практику і сформувати організаційно-територіальний каркас місцевого самоврядування, аби потім нарощувати нею інфраструктуру. Причому не лише відновлюючи зруйновану, а й створюючи нову, сучасну на основі використання самоуправлінського потенціалу та ринкових механізмів.

Вибрано другий шлях.

При цьому слід враховувати, що заздалегідь розрахувати, який із зазначених шляхів є найефективнішим і менш тривалим за термінами затвердження реального місцевого самоврядування на селі, неможливо. Якщо у першому випадку місцеве самоврядування до певного часу не передбачається ні фактично, ні формально, то в другому очевидний етап, на якому самоврядування, встановлене номінально, фактично здійснюватися поки не буде (принаймні в частині поселень) через відсутність матеріально-фінансових можливостей ефективно вирішувати відповідні питання місцевого значення.

У принципі питання ставиться так: там, де в поселень є матеріально-фінансова база, вони будуть повністю вирішувати питання місцевого значення, спираючись на неї; там, де цієї бази немає чи вона слабка, питання місцевого значення вирішуватимуться органами місцевого самоврядування частково. У цьому завдання створення необхідної матеріально-фінансової бази поступово вирішуватимуть як самі органи місцевого самоврядування, і регіональні і федеральні влади.

Такий підхід узгоджується з позицією Конституційного Суду РФ, який у своїх рішеннях також наголошував, що власність та фінанси не обов'язково повинні бути в наявності на момент створення муніципального освіти. Вони мають бути забезпечені на відповідній території після того, як вона стала муніципальною освітою. Населення ж, використовуючи інститути безпосередньої демократії, може домагатися, щоб певну територіальну освіту стало територією, де здійснюється місцеве самоврядування, тобто. муніципальним освітою.

Вперше за десятиліття, що минули від часу жовтневого перевороту 1917 р., Федеральний закон встановив, як колись для волостей, межі віддаленості центру сільського поселення від окраїнних населених пунктів. Тільки тепер довжина території поселень обчислюється не верстами, а пішохідною доступністю до адміністративного центру сільського поселення та назад протягом робочого дня, а виключення з загального правила(З урахуванням місцевих особливостей) робляться не губернатором або начальником губернії, а представницьким органом суб'єкти федерації на основі закону.

У радянський період при освіті сільських адміністративно-територіальних одиниць теж бралося до уваги відстань від центрів сільрад до населених пунктів. Але ця обставина враховувалася разом із іншими. Тепер це головний, поруч із чисельністю населення, критерій, який відповідно до первісним задумом законодавця міг не братися до уваги лише на територіях з низькою щільністю населення, перелік яких встановлюється Урядом РФ, і в важкодоступних місцевостях. І знову жорсткість формули виявилася зайвою. До того ж, поняття важкої доступності, будучи недостатньо формалізованим, стало по-різному трактуватися владою суб'єктів Федерації з метою обійти цю вимогу.

Незалежно від розмірів сільського поселення та його протяжності залишається гострим питання про "базу", де воно створюється.

Повністю замінити відсутню економічну базу, що дає змогу ефективно вирішувати питання місцевого значення, дотаціями з регіональних фондів навряд чи можливо, оскільки більшість регіонів зазнає нестачі бюджетних коштів. Навіть якщо вдасться посадити всі сільські поселення на дотаційне забезпечення, це зробить місцеве самоврядування таким. Реальне самоврядування, за визначенням, може бути цілком дотационным. Принаймні, частина доходів самоврядних одиниць має складатися із власних податкових та неподаткових джерел. До успішного рішення приходять, беручи до уваги під час створення сільських поселенських муніципальних утворень як протяжність їх території і чисельність населення, але наявність інфраструктури та оподатковуваної бази. Звичайно, ці фактори доводиться враховувати "по можливості". Зі змісту закону не випливає, що вони є визначальними. Проте Закон не виключає доцільності їх використання для формування територій сільських поселень. При перетворенні муніципальних утворень, затвердженні їх кордонів з урахуванням Федерального закону N 131-ФЗ органи структурі державної влади суб'єктів Федерації прагнули брати до уваги. Формулювання Федерального закону, що стали більш гнучкими, дали можливість поєднувати різні підходи.

І все ж багато сільських поселень не змогли набути достатньої фінансово-економічної основи для оптимального вирішення питань місцевого значення. Неважко було передбачити, що за цих обставин реальне самоврядування у сільській місцевості може зосередитися на районному рівні – принаймні на найближчу перспективу. Так це виявилося на практиці.

Причому не обійшлося без серйозних порушень закріплених Федеральним законом N 131-ФЗ принципів відносин між районними та поселенськими муніципальними органами. У ряді випадків (аж ніяк не поодиноких) органи місцевого самоврядування поселень фактично опинилися у прямому підпорядкуванні районної влади. Районні органи не соромляться надавати адміністративний тиск на поселенську владу, домагаючись від них виконання потрібних чиновникам доручень, які нерідко не збігаються з інтересами мешканців міст та сіл. Все це можливо через відсутність у більшості поселенських муніципальних утворень, необхідної для самостійного вирішення питань місцевого значення матеріально-фінансової бази.

Правильна, побудована відповідно до цілей та завдань, визначених у Законі, діяльність районних муніципальних органів є організаційною гарантією позитивного будівництва місцевого самоврядування на різних, у тому числі поселенському, рівнях. Звісно, ​​в повному обсязі практично виходить, допускаються помилки, спотворення задуму законодавця. Але рух уперед очевидний.

Наявність районної інфраструктури дозволило закріпити у Федеральному законі N 131-ФЗ необхідність обліку (при встановленні меж муніципального району) умов вирішення питань міжпоселенського характеру органами місцевого самоврядування муніципального району.

На жаль, не йдеться про високий рівень послуг, що надаються населенню. Умови для вирішення питань освіти, охорони здоров'я, житлово-комунального господарства у нас зараз не такі, як, скажімо, у розвинених європейських країнаххоча пріоритетні національні програми працюють. Якщо буде забезпечено їх вирішення хоча б на рівні, що дорівнює радянському періоду, це вже буде чималим досягненням. Однією з найважливіших обставин, що сприяють цьому, є затвердження кордонів муніципальних районів відповідно до меж існуючих адміністративних районів, що й зроблено під час реалізації Федерального закону N 131-ФЗ.

Питання вироблення оптимальних розмірів сільських районів давно обговорюється у науковій літературі. Федеральний закон виходить з того, що іншої інфраструктури у муніципальних районів, крім тієї, що дісталася їм у спадок від адміністративних районів, немає. І поки нова інфраструктура не буде створена (зрозуміло, з використанням наявної), межі муніципальних та адміністративних районів, як правило, збігатимуться.

Разом з тим Федеральний закон містить правило, відповідно до якого межі муніципального району повинні встановлюватися з урахуванням транспортної доступності до адміністративного центру цього району та назад протягом робочого дня для мешканців усіх поселень, що входять до складу муніципального району. Це правило за законом може не дотримуватися на територіях з низькою щільністю населення та у важкодоступних місцевостях. Для місцевостей з "нормальною" густиною населення воно обов'язково. Не будучи належною мірою формалізованою, як і для сільських поселень, ця вимога викликала і продовжує викликати багато питань щодо формування територій районів. Суть їх не лише у визначенні кількості кілометрів до районного центру, а й реальної можливостіпорівняно легко подолати їх протягом робочого дня. Тому наведена формула потребує уточнень.

Очевидно, треба говорити про наявність дорожнього сполучення всередині району. Навряд чи це може бути лише залізниця. Очевидно, насамперед слід враховувати наявність звичайних сільських доріг із твердим покриттям, якими регулярно ходить автобус. При формуванні умов транспортної доступності до розрахунку береться саме громадський транспорт, а чи не особисті автомобілі чи мотоцикли, яких у селян може і бути.

Далі. Необхідно прояснити значення транспортної доступності "жителів всіх поселень, які входять до складу району". Звісно ж, що орієнтиром для транспортної доступності райцентру мають бути не всі населені пункти району, а центри сільських поселень. Це більше відповідає сучасним реальним територіальним параметрам адміністративних районів, у межах яких створювалися муніципальні райони.

Як показав досвід виконання Перехідних положень Федерального закону N 131-ФЗ, можлива ситуація, коли не забезпечується транспортна доступність райцентрів та для центрів сільських поселень. Тоді органи державної влади суб'єктів Федерації повинні ставити на порядок денний налагодження внутрішньорайонного транспортного сполучення. Це розумніший і прогресивніший підхід, ніж зменшення чи розподіл території адміністративного району.

Взагалі, враховуючи практику застосування Федерального закону N 131-ФЗ, варто обговорити можливість виключення із зазначеного Закону норм, що встановлюють параметри пішохідної чи транспортної доступності до центрів відповідно до сільських поселень або муніципальних районів. Існуючим реаліям, різноманіттю умов територіального устрою місцевого самоврядування більше підійшла б загальна законодавча установка те що, що з освіті, перетворенні, і навіть зміні кордонів муніципальних утворень необхідно обов'язково забезпечувати просторову доступність населення центрів муніципальних утворень.

До видання Федерального закону N 131-ФЗ багато малих міст були, попри вимогу Конституції, наділені статусом муніципальних утворень. Вони були населеними пунктами, що входять до складу районних муніципальних утворень поряд із селами та селищами. Подекуди вони об'єднувалися з кількома сільрадами у внутрішньорайонні. муніципальні округи(В Ярославській області, наприклад), у багатьох випадках службовцями центрами муніципальних районів, не будучи виділеними в самостійні муніципальні освіти. Багато міст, включаючи малі, а також селища відповідно до вимог Федерального закону N 131-ФЗ тепер наділені статусом муніципальних утворень. Природно, як і в малопотужних сільських поселеннях, реального місцевого самоврядування в багатьох міських поселеннях, сформованих на території малих міст і селищ зі слабкою інфраструктурою та незначною базою оподаткування, доведеться чекати ще довго, надії на вливання достатніх державних бюджетних коштів у бюджети цих поселень слабкі. Тому очевидно, що надані їм правові можливості освоюватимуться поступово.

Найбільш благополучними з погляду можливості вирішення питань місцевого значення є міста, які безпосередньо входять до складу суб'єктів Федерації. Вони були до видання нового Федерального закону самостійними муніципальними утвореннями та залишилися ними після видання цього Закону. Ці міста автоматично набули статусу міських округів, органи місцевого самоврядування яких покликані вирішувати більшу кількість питань місцевого значення порівняно зі "звичайними" міськими поселеннями. Але таких великих міст, які, безперечно, отримали статус міських округів, набагато менше, ніж середніх міст, що входили напередодні видання Федерального закону N 131-ФЗ до складу районів. Наділяти або не наділяти їх статусом міських округів і, якщо наділяти, то з яких підстав, - ось у чому була одна з проблем, пов'язана із встановленою цим Законом моделлю територіального устрою місцевого самоврядування стосовно міст та селищ. Причому наділення міських поселень статусом міського округу має за законом бути наперед наданням статусу міських поселень містам та селищам міського типу і супроводжуватися виділенням міського округу зі складу муніципального району.

У Федеральному законі закладено критерій, пов'язаний із необхідністю надання сільському населенню низки важливих соціальних послуг. У районних центрах розташовані районні лікарні, поліклініка, автопарк, що забезпечує транспортний зв'язок між населеними пунктами. Якщо в місті знаходиться вся інфраструктура, традиційно призначена для задоволення потреб сільських населених пунктів, що оточують їх, він є районним центром. Якщо місто ніколи не було районним центром і там немає таких установ, воно має бути округом. І це залежить від чисельності міського населення. Саме так звані прикордонні та особливі ситуації згідно з Федеральним законом N 131-ФЗ лягли в основу вирішення питань про наділення міських поселень статусом міського округу, а кількість населення міст стала фактором хоч і важливим, але не визначальним. Вся справа в інфраструктурі, здатної забезпечити сільське населення, яке залишається в муніципальному районі після виділення з нього міста, що отримує статус міського поселення з власною інфраструктурою.

Не можна кидати селян на свавілля долі - це суперечить основним принципам демократичного соціальної держави, принцип рівноправності громадян , їх однакових можливостей, незалежно від того, в якій місцевості вони проживають - сільській або міській. Ці принципи можуть бути порушені, якщо наділяти місто статусом міського округу в залежності, головним чином, від того, скільки в ньому жителів. Тим більше формальною є умова про те, щоб чисельність населення міста, що наділяється статусом міського округу, була більшою за чисельність населення району. Ідея, закладена в новому Федеральному законі, полягає в тому, що, якщо у міського поселення відсутня соціальна, транспортна та інша інфраструктура, що склалася, необхідна для самостійного вирішення органами місцевого самоврядування міста питань місцевого значення міського округу та здійснення переданих державних повноважень, або така інфраструктура відсутня у прилеглого муніципального району, місто не може бути наділене статусом міського округу.

Хоча більша частина міст, які не входили на момент прийняття Закону до складу районів, мала інфраструктуру, необхідну для самостійного вирішення питань місцевого значення міського округу та здійснення переданих повноважень, ці ж об'єкти інфраструктури (насамперед соціальної - медичні заклади, навчальні заклади, заклади культури) обслуговували населення прилеглих районів Якщо органи місцевого самоврядування прилеглого муніципального району не мають права самостійно приймати рішення щодо використання таких об'єктів, органи державної влади суб'єкти федерації або ініціюють процедуру позбавлення таких міських поселень статусу самостійних муніципальних утворень, або вирішують питання про розмежування об'єктів власності, необхідних для вирішення питань місцевого значення.

Зміна кордонів, перетворення муніципальних утворень та облік думки населення

Конституційне розпорядження про врахування думки населення при зміні кордонів територій, в яких здійснюється місцеве самоврядування, належить до суті конституційно-правового статусу місцевого самоврядування і є однією з необхідних гарантій права громадян на самостійне вирішення питань місцевого значення. Цей імператив обмежує свободу розсуду законодавця та правозастосовника при прийнятті ними рішень, що стосуються територіальної організаціїмісцевого самоврядування; при цьому у будь-якому разі зміна територіальної організації місцевого самоврядування не може призводити до відмови від нього.

З цього випливає, що конституційне регулювання, у тому числі в його нормативно-доктринальній інтерпретації, передбачає врахування думки населення при зміні кордонів територій, в яких здійснюється місцеве самоврядування, як універсальна вимога та необхідна умова здійснення муніципально-територіальних перетворень, незалежно від їх характеру - звуження чи, навпаки, розширення кордонів територій, у яких здійснюється місцеве самоврядування, і навіть зміни конкретного складу територій, виступаючих об'єктом перетворень.

Облік думки населення певних конституційно-правових ситуаціях може здійснюватися шляхом прийняття населенням рішення місцевому референдумі , підсумки якого мають обов'язковий характер. В інших випадках думка населення може виявлятися з допомогою різних форм як безпосереднього, і опосередкованого (через представницькі органи влади) волевиявлення громадян; до них можуть належати рішення представницьких органів щодо прийняття та зміни своїх статутів, якими, зокрема, встановлюється територіальна основа місцевого самоврядування та, відповідно, визначається склад територій муніципальних утворень. У всякому разі, регіональний законодавець повинен виходити з того, що територіальні зміни, що безпосередньо зачіпають інтереси більшості населення території, на якій здійснюється місцеве самоврядування, передбачають безпосереднє волевиявлення населення відповідної території.

Колишній Федеральний закон від 28 серпня 1995 р. N 154-ФЗ, закріплюючи за суб'єктів Федерації визначення порядку територіального устрою місцевого самоврядування, встановлював обов'язок законодавчих (представницьких) органів суб'єктів Федерації встановлювати законом гарантії обліку думки населення під час вирішення питань зміни меж територій, у яких здійснюється місцеве самоврядування. У законах суб'єктів Федерації з питань територіального устрою місцевого самоврядування ці гарантії визначалися по-різному і далеко не завжди достатньою мірою.

Федеральний закон від 6 жовтня 2003 р. N 131-ФЗ переносить на федеральний рівень правові гарантіїприйняття до уваги думки населення під час вирішення питань територіального устрою, деталізує та модернізує їх. Він встановлює порядок, у якому зміна кордонів й перетворення державних утворень можливі часом під час згоди цього населення відповідних державних одиниць. Таким чином, він захищає жителів міст і сіл від необґрунтованих, на їхній погляд, і торкаючих їх інтересів рішень територіальних справ. Водночас цей захист не має "абсолютного" значення у всіх випадках.

Відповідно до Закону зміна кордонів муніципального освіти здійснюється законом суб'єкти федерації з ініціативи населення, органів місцевого самоврядування , органів структурі державної влади суб'єкти федерації, федеральних органів структурі державної влади. Ініціатива населення про зміну кордонів муніципального освіти реалізується у порядку, встановленому федеральним законом і прийнятим відповідно до ним законом суб'єкти федерації для ініціативи проведення місцевого референдуму. Ініціатива органів місцевого самоврядування, органів структурі державної влади про зміну кордонів муніципального освіти оформляється рішеннями відповідних органів місцевого самоврядування, органів структурі державної влади. Закон суб'єкти федерації про зміну меж муніципального освіти нічого не винні набирати чинності під час виборчої кампанії з виборів органу місцевого самоврядування даного муніципального освіти й у період кампанії місцевого референдуму.

Є особливості порядку зміни меж муніципальних утворень різних типів.

Так, зміна меж муніципальних районів, що тягне за собою віднесення територій окремих входять до їх складу поселень та (або) населених пунктів до територій інших муніципальних районів, здійснюється за згодою населення даних поселень та (або) населених пунктів, вираженого шляхом голосування або на сходах громадян з урахуванням думки представницьких органів відповідних муніципальних районів

Зміна меж поселень, що тягне за собою територій окремих населених пунктів, що входять до їх складу, до територій інших поселень, здійснюється за згодою населення даних населених пунктів, вираженого шляхом голосування або на сходах громадян з урахуванням думки представницьких органів відповідних поселень.

Зміна меж муніципальних районів і поселень, що не тягне за собою віднесення територій окремих входять до їх складу поселень і (або) населених пунктів відповідно до території інших муніципальних районів або поселень, здійснюється з урахуванням думки населення, вираженого представницькими органами відповідних муніципальних районів і поселень.

Таким чином, облік думки населення при зміні кордонів, пов'язаних із переходом територій поселень або населених пунктів від одного муніципального району до іншого або населених пунктів від одного поселення до іншого поселення, гарантовано більшою мірою, ніж у випадках, коли такий перехід не передбачено.

Так було у початковій редакції Федерального закону N 131-ФЗ. При цьому він не передбачав ситуації, коли змінювалися б межі сусідніх муніципальних районів та поселень, з одного боку, та міських округів – з іншого. Внесеними доповненнями до Закону встановлено, що зміна меж муніципальних районів та входять до їх складу поселень, що тягне за собою віднесення територій окремих входять до складу зазначених поселень селищ та сільських населених пунктів до територій міських округів, здійснюється за згодою населення поселень та міських округів, вираженого представниками поселень та міських округів, а також з урахуванням думки населення муніципальних районів, вираженої представницькими органами відповідних муніципальних районів.

Отже, якщо за зміни кордонів території населених пунктів входять до складу міських округів, згоди населення, вираженого шляхом голосування, не потрібно.

По-різному гарантується Федеральним законом від 6 жовтня 2003 N 131-ФЗ облік думки населення і при перетворенні муніципальних утворень. У цьому закон розрізняє поняття " зміна кордонів " і " перетворення муніципальних утворень " . Відповідно до Закону перетворенням муніципальних утворень є об'єднання і розподіл муніципальних утворень, і навіть зміна статусу муніципального поселення у зв'язку з наділенням його статусом міського округу чи позбавленням цього статусу.

Вочевидь, при перетвореннях муніципальних утворень змінюються їх межі. Але при цій зміні виникають або скасовуються муніципальні освіти.

Відповідно до Федерального закону N 131-ФЗ об'єднання двох і більше поселень, що не тягне зміни кордонів інших муніципальних утворень, здійснюється за згодою населення кожного з поселень, вираженого представницьким органом кожного з поселень, що об'єднуються. У початковій редакції Закону потрібна була згода населення кожного поселення, вираженого шляхом голосування населення або на сходах громадян.

Об'єднання поселення з міським округом здійснюється за згодою населення поселення та міського округу, вираженого представницьким органом відповідних поселення та міського округу, а також з урахуванням думки населення муніципального району, вираженого представницьким органом відповідного муніципального району. Поселення, об'єднане з муніципальним округом, втрачає статус муніципального освіти.

Об'єднання міського поселення з міським округом здійснюється одночасно зі зміною адміністративно-територіального устрою суб'єкта Російської Федерації, в результаті якого відбувається об'єднання міста, що знаходиться на території міського округу, та міста (селища), що знаходиться на території міського поселення і є його адміністративним центром.

Об'єднання двох і більше муніципальних районів, що не тягне за собою зміни кордонів інших муніципальних утворень, здійснюється з урахуванням думки населення, вираженого представницькими органами кожного з муніципальних районів. Поділ поселення, що тягне за собою освіту двох і більше поселень, здійснюється за згодою населення кожного з утворених поселень, вираженого шляхом голосування або на сходах громадян.

Поділ державного району здійснюється з урахуванням думки населення, вираженого представницьким органом державного району.

Зміна статусу міського поселення у зв'язку з наділенням його статусом міського округу або позбавленням його статусу міського округу здійснюється за згодою населення відповідного міського поселення, а також за згодою населення муніципального району, зі складу якого виділяється (до складу якого входить) відповідне міське поселення. Думка населення міського поселення та думка населення муніципального району виявляються шляхом голосування, що проводиться окремо біля міського поселення і біля муніципального району, зі складу якого виділяється (до складу якого включається) міське поселення. Зміна статусу міського поселення не допускається за відсутності згоди на таку зміну населення міського поселення та (або) населення муніципального району.

Таким чином, при перетворенні муніципальних утворень, як і у разі зміни їх кордонів, облік думки населення може бути як безпосереднім, так і через представницькі органи місцевого самоврядування. Однак якщо йдеться про врахування думки населення, вираженого представницьким органом, рішення цього органу не повинно бути як у разі перетворення муніципального освіти, так і при зміні його меж "камерним", жорстко обмеженим тим, що думають щодо територіальних трансформацій лише самі депутати.

Конституційний Суд РФ у своєму Ухвалі від 6 березня 2008 р. вказав, що норми Федерального закону N 131-ФЗ, що передбачають непрямий облік думки населення, тобто. через представницький орган муніципального освіти, виключають необхідність правового гарантування населенню як первинному суб'єкту місцевого самоврядування можливості висловити свою позицію щодо передбачуваних територіальних змін. Повинні бути забезпечені гласність при підготовці та прийнятті рішення про муніципально-територіальні зміни та ефективний контроль місцевого співтовариства за їх здійсненням, а отже, зокрема, завчасне інформування населення про розгляд представницьким органом муніципального утворення питання про зміну його кордонів та надання громадянам реальної можливості довести до відомості депутатів свою думку щодо відповідного питання. При цьому не виключається і звернення до форм прямої участі громадян у здійсненні місцевого самоврядування, передбачених Федеральним законом N 131-ФЗ, включаючи публічні слухання або опитування громадян. Отже, федеральним законодавством, рішеннями Конституційного Суду РФ розроблено досить чіткі правові механізми реалізації конституційного встановлення про обліку думки населення за зміни меж муніципальних утворень. На жаль, детального опрацювання лише на рівні суб'єктів Федерації і муніципальному рівні де вони отримали. Доводиться визнати, що далеко не завжди конституційне становищедотримується. Понад те, іноді, як свідчить практика, дії місцевих чиновників, зокрема районних, змушують громадян звертатися до судових інстанцій, до Конституційного Судна РФ, і навіть виходити з протестами надвір. Така практика, зрозуміло, не може бути схвалена та потребує викорінення.

У початковій редакції Федерального закону N 131-ФЗ були явні прогалини - у них нічого не було сказано про порядок скасування та створення нових поселень. Пізніше до Закону було запроваджено доповнення, які ліквідували ці прогалини. Так, скасування поселень допускається на територіях з низькою щільністю населення та у важкодоступних місцевостях, якщо чисельність населення сільського поселення становить менше 100 осіб та рішення про скасування поселення буде прийнято на сході громадян, які проживають у зазначеному поселенні. При цьому територія поселення, що скасовується, входить до складу муніципального району в якості міжселеної території. У цьому випадку обслуговування громадян скасованого поселення здійснюватиметься безпосередньо районною муніципальною владою.

Деякі тенденції подальшого вдосконалення територіального устрою місцевого самоврядування

Завершений етап територіального перебудови місцевого самоврядування зовсім не закриває шлях для його подальшого вдосконалення. Тому є об'єктивні та суб'єктивні причини. До суб'єктивних слід віднести помилки органів тих суб'єктів Федерації, які у період встановлення меж муніципальних утворень приймали занадто поверхневі рішення і пішли найлегшим шляхом, використовуючи старі кордону 30-50-річної давності.

До об'єктивних причин слід віднести перетікання жителів середніх і малих міст у великі регіональні та міжрегіональні міські центри, процес руйнування малих міст та селищ міського типу, природне зменшення населення багатьох невеликих сільських поселень, де переважно проживають люди пенсійного та передпенсійного віку, міграція з цих поселень працездатного населення міста.

У умовах намітилося кілька тенденцій.

Вище йшлося про тенденцію включення до складу міського поселення території у розмірах адміністративного району та надання такому району статусу міського округу.

Спостерігається і тенденція до укрупнення сільських поселень. Використовуючи внесені до Закону гнучкі формули, що пом'якшують умови освіти сільських поселень, у деяких регіонах почали об'єднувати спочатку створені сільські муніципальні освіти (Кіровська, Челябінська області, Республіка Мордовія). Подекуди це набуло характеру кампанії. Досить згадати про прийняті в деяких регіонах рішення, що виділяють органи муніципальних районів. спеціальні засоби, що витрачаються при укрупненні сільських поселень Через війну протягом останніх п'ять-шість років кількість сільських поселень зменшилося понад тисячу одиниць. Причиною об'єднання оголошують необхідність поєднання сил малопотужних поселень для ефективнішого вирішення питань місцевого значення. Чи це так, чи районна влада укрупнює поселення, щоб легше було з ними керуватися, - про це можна судити, лише знайомлячись з кожним конкретним випадком. Ясно одне: укрупнення сільських поселень не наближає муніципальну владу до населення. Навпаки, воно віддаляє її від мешканців сіл та сіл, що прямо суперечить задуму реформи. І його в жодному разі не можна перетворювати на чергову кампанію.

Звичайно, багатьом сільським поселенням справді важко освоїти свою досить велику компетенцію. Тому немає сенсу пропозицію з урахуванням особливостей цих сільських поселень законодавчо виділити в особливий тип муніципальних утворень, зменшивши обсяг питань місцевого значення, що вони покликані вирішувати.

Навряд чи виправдані запропоновані деякими експертами відмову від дворівневої системи місцевого самоврядування; установа районного рівня публічної влади як державної влади; перехід до самоврядування лише на поселенському рівні. При цьому формування органів місцевого самоврядування виключно за поселенським принципом має бути правом, а не обов'язком громадян, які проживають на їх території, тоді як завданням державної влади має залишитися надання максимальної підтримки муніципальним утворенням, що склалися та довели свою ефективність, так само як і новоствореним.

Можливо, у перспективі районна ланка, причому і самоуправлінська, і державна, справді буде скасована. Нині це нереально, оскільки вся соціальна інфраструктура на селі збудована на базі районних центрів. Як зазначалося вище, доки не буде створено нову поселенську інфраструктуру, не пов'язану так тісно, ​​як зараз, з "районом", руйнувати районний рівень самоврядування - отже, погіршувати систему публічних послуг населенню. Якщо ж рішення районному рівні інфраструктурних питань, тобто. питань житлово-комунального господарства, охорони здоров'я, освіти, соціального захистута інших, властивих місцевому самоврядуванню, повністю перекласти на державну основу, місцеве самоврядування у сільській місцевості фактично буде ліквідовано, що явно суперечить тенденції демократичного розвитку.

Що ж до права громадян формування органів місцевого самоврядування поселень та державної підтримки лише самодостатніх утворень, тут треба враховувати, по-перше, що місцеве самоврядування біля Росії повсюдно створюється виходячи з не волевиявлення населення муніципального освіти, а Конституції РФ і закону; по-друге, визнання виправданим існування лише "ефективних" поселень позбавляє права на здійснення місцевого самоврядування значної частини сільського населення, яка, хоч і не в змозі поки що виконати весь норматив муніципальної влади, має право на підтримку з боку держави у будівництві цієї влади. Підтримка лише успішних поселень може призвести до закріплення ситуаційної соціальної нерівності територій та до опустіння частини цих територій через переселення людей у ​​відносно благополучні місцевості.

Наступна тенденція полягає у розширенні територій великих міст-мегаполісів, "розповзанні" їх за межі відповідних муніципальних утворень, виникненні міських агломерацій. Будучи центрами економічного зростання, агломерації вирішують завдання переходу до інноваційного, соціально орієнтованого розвитку країни, їм належить вагоме слово у створенні прогресивних виробничих технологій. Тому логічно було б виділення їх ще в один тип муніципальних утворень - міських агломерацій, мегаполісів із ширшою, ніж зараз, компетенцією.

Агломерація, власне, є договір кількох муніципальних утворень та загальний план розвитку, зокрема промисловості, транспорту, житлового будівництва. Це загальний ринок праці та ринок споживання. Деякі експерти вважають, що сьогодні нічого не заважає регіонам, муніципалітетам домовлятися та будувати спільні комплексні інвестиційні плани. Інші впевнені, що законодавча базадля такої співпраці у нас відсутня, і за перших спроб створити агломерацію відразу ж виникнуть серйозні проблеми, наприклад податкова проблема.

Візьмемо простий приклад – Москва та Московська область. Велика кількістьпідмосковних жителів їздять на роботу до столиці Відповідно, саме там вони залишають свої податки. Області такої маятникової міграції нічого не перепадає. Отже, якщо формувати Московську агломерацію чи будь-яку іншу, це питання треба буде вирішувати.

У всіх муніципальних утвореннях, що входять до агломерації, мають бути єдині економічні та соціальні стандарти. Умовно кажучи, прожитковий мінімум, наприклад, у Кемерово, Новокузнецьку та Киселівську, які увійдуть до єдиної агломерації, має бути однаковим. У них приблизно рівною має бути вартість житла тощо.

Мабуть, простіше буде там, де агломерація розташовуватиметься виключно у межах одного регіону. Власне ті пілотні проекти, які зараз пропонуються, саме такі. На них простіше відпрацювати систему. Проте представники пілотних регіонівговорять про те, що для запуску проектів, як мінімум, необхідно узаконити поняття агломерації, сформулювати її правовий статус.

Зростання населення містах - центрах агломерацій, розширення їх територій актуалізує питання створення місцевого самоврядування на наближеному до населення субміському рівні, натомість районних адміністративних органів.

Це спірне питання. Місто – єдиний організм. Розірвати функції управління ним самостійні частини - отже зруйнувати це управління. В даний час субміські муніципальні освіти Законом передбачені тільки для міст федерального значення - Москви та Санкт-Петербурга.

Проте практика знову і знову порушує питання необхідності створення внутрішньоміських муніципалітетів. Розвиток агломерацій, розширення територій великих міст віддаляє населення від загальноміських органів місцевої влади. Жителям цих міст інколи важко встановити контакти із загальноміськими органами місцевого самоврядування. Не рятує створення субгородських муніципальних адміністрацій: не будучи міцно пов'язаними з населенням, вони далеко не завжди оптимально реагують на його потреби.

Очевидно, рішення створення субгородських муніципалітетів у великих містах назріло. Причому, враховуючи негативний досвід субгородського місцевого самоврядування Москви та Санкт-Петербурга, невиправдано усіченого у своїх правах, логічно було б посилити федеральні гарантії цього рівня муніципальної влади, не обмежуючись, як це зроблено у Федеральному законі N 131-ФЗ, надто загальними нормативними установами про її організації та повноваження.

Помітна тенденція в адміністративному устрої місцевого самоврядування - перманентне перетворення органами структурі державної влади суб'єктів Федерації сільських населених пунктів на міські, а міських - на сільські. Ця тенденція не набула широких масштабів, тим більше що рішення, що приймаються у зв'язку з цим органами державної влади суб'єкта Федерації, далеко не завжди виправдані.

У Державній Думі зараз перебуває законопроект, відповідно до якого зміна статусу міського поселення у зв'язку з наділенням його статусом сільського поселення або зміна статусу сільського поселення у зв'язку з наділенням його статусом міського поселення здійснюється законом суб'єкта Російської Федерації за згодою населення міського поселення або сільського поселення, вираженого представницьким органом відповідного міського поселення чи сільського поселення. Проте прийняття його не вирішить давно назрілу правову проблемуспіввідношення територіальної організації місцевого самоврядування з адміністративно-територіальним устроєм суб'єктів Російської Федерації.

Територіальні основи місцевого самоврядування та адміністративно-територіальний устрій

Визначивши загальний всім суб'єктів Федерації порядок територіальної організації місцевого самоврядування , Федеральний закон N 131-ФЗ відчутно торкнувся адміністративно-територіальний устрій суб'єктів Федерації. Мережа муніципальних утворень майже ідеально вписалася в структуру, що склалася адміністративно-територіального поділу суб'єктів Федерації з відновленням раніше існуючих сільрадянських адміністративно-територіальних одиниць. Не виправдовує висновок про непотрібність державно-правового інституту адміністративно-територіального устрою суб'єкти федерації. Він зберігається і функціонально, і інституційно. Свідчення тому - продовжують діяти закони суб'єктів Федерації про їх адміністративно-територіальний поділ. Створені в муніципальних утвореннях - районах та міських округах, - органи місцевого самоврядування виконують окремі державні повноваження, біля цих муніципальних утворень самостійно діють органи структурі державної влади , реалізуючи правоохоронні, податкові та інші державні функції.

Поза межами муніципальних утворень існують адміністративно-територіальні одиниці. Наприклад, в Свердловській областістворено адміністративні округи, які включають кілька муніципальних (адміністративних) районів. Цілком можливо, що деякі повноваження федеральні та регіональні органи державної влади можуть не передавати муніципальним органам, а створювати при цьому спеціалізовані адміністративні структури, територіальні межі діяльності яких обов'язково збігатимуться з межами діючих муніципальних, як і адміністративно-територіальних, утворень, наприклад освітні округи.

Таким чином, організаційно-правові інститути "адміністративно-територіальний поділ" та "територіальний устрій місцевого самоврядування", хоч і тісно пов'язані, не є ідентичними. У зв'язку з цим необхідно усвідомити, як співвідносяться між собою терміни "район" та "муніципальний район", "місто" та "міський округ", "сільський населений пункт" та "сільське поселення", "селище міського типу" та "міське поселення". .

У Федеральному законі N 131-ФЗ немає визначення цього співвідношення. Передбачалося, що вирішення цього завдання має утримуватися у законодавстві про адміністративно-територіальний поділ суб'єктів Федерації, благо такий закон є майже кожному регіоні.

Проте закони суб'єктів Федерації фактично це завдання вирішують, обмежуючись " косметичними " змінами низки своїх нормативних установлень. У деяких регіонах спробували співвіднести обидві системи територіального устрою, але це зробили непослідовно. У цьому система територіального устрою місцевого самоврядування перебуває тепер під нормативним впливом Федерального закону N 131-ФЗ, а система адміністративного устроюсуб'єкти Федерації регулюється його законодавством.

У деяких законах суб'єктів Федерації про адміністративно-територіальний поділ поняття адміністративно-територіальної одиниці тією чи іншою мірою включає "муніципальне утримання". У Законі Саратовської області "Про адміністративно-територіальний устрій та території муніципальних утворень у Саратовській області" (в ред. від 6 лютого 2004 р.) прямо записано, що адміністративно-територіальна одиниця - частина території області у фіксованих межах, що включає певний географічний простір з відповідними населеними пунктами, де діють органи державної влади, органи місцевого самоврядування. У Законі Новосибірської області "Про адміністративно-територіальний устрій Новосибірської області" (в ред. від 15 червня 2004 р.) визначено, що адміністративно-територіальна одиниця - частина території області у фіксованих межах з одним або декількома населеними поселеннями, що має встановлений закономстатус, назва, що перебуває у юрисдикції органів державної влади та місцевого самоврядування. У згаданому Законі Саратовської області встановлено, що адміністративно-територіальний устрій ґрунтується на принципі спільності адміністративно-територіальних одиниць та територій муніципальних утворень.

Але такі формули у законах – рідкість. Та й проголошені ними принципи зазвичай не розвиваються, залишаючись деклараціями поряд з докладним викладом адміністративно-територіального устрою як такого, його основних понять, повноважень різних органів державної влади суб'єктів Федерації у цій сфері, порядку вирішення питань адміністративно-територіального поділу, скасування, об'єднання. , перетворення адміністративно-територіальних одиниць тощо. Причому поняттєвий апарат Федерального закону N 131-ФЗ використовується в дуже невеликій кількості законів суб'єктів Федерації, та й дуже обмежено. Складається враження, що закони суб'єктів Федерації про адміністративно-територіальний поділ та Федеральний закон N 131-ФЗ, що регулює територіальний устрій місцевого самоврядування, діють у різних, хоч і близьких площинах.

Головне - вони не схожі один на одного щодо видів населених пунктів. По суті, Федеральний закон приділив опису населених пунктів дуже мало уваги. Зміст поняття "населений пункт" відсутня у переліку основних термінів та понять, що використовуються для цілей цього Закону (ст. 2). У ньому згадуються терміни "населені пункти", "селища", "міста", "території селищ та сільських населених пунктів", але що таке сільське, міське населене пункт, що таке селище - сільське або міське - із Закону зрозуміти не можна, хоча це вихідні територіальні одиниці, на основі яких і з'являються державні освіти. Законодавець, мабуть, сподівався на те, що все "і так відомо". Головне – визначити, скільки населених пунктів має бути у сільському поселенні та якою має бути пішохідна доступність до центру цього поселення або транспортна доступність до центру муніципального району.

Однак що таке населений пункт, міський він чи сільський, як різняться між собою міські та сільські населені пункти, у законах різних регіонів говориться по-різному. З одного боку, розсуд щодо цього регіонів має позитивний сенс, оскільки дозволяє муніципальним і регіональним владі переводити населені пункти з однієї категорії до іншої, враховуючи місцеві умови. З іншого боку, не гарантує достатньої уваги до об'єктивної специфіки сільських та міських населених пунктів, яка завжди повинна бути при вирішенні питань про формування сільських та міських муніципальних утворень, забезпечуючи право громадян на здійснення місцевого самоврядування.

Єдине змістовне уявлення про міські поселення, у тому числі містах і селищах, та їх відмінність від сільських поселень міститься в Указі Президії Верховної Ради РРФСР від 17 серпня 1982 р. "Про порядок вирішення питань адміністративно-територіального устрою РРФСР". У ньому є визначення міст республіканського, крайового та обласного підпорядкування та, що особливо важливо, невеликих міст, а також селищ.

Істотний сенс Указу у тому, що з визначальних показників, дозволяють відносити населені пункти до різних їх категоріям, є рід занять жителів цих місць. На жаль, правова ситуація з Указом проблемна, по-перше, через відсутність ясності, чи цей акт діє в принципі в нинішніх умовах, і, по-друге, якщо діє, то в якій частині.

Формально Указ не скасовано, але ставлення до цього факту двояке як у федеральної, так і в регіональної влади. В одному з роз'яснень норм Федерального закону N 131-ФЗ Комітет Державної Думи з питань місцевого самоврядування зайняв позицію, відповідно до якої при визначенні статусу селища (сільський - міський) слід керуватися нормативними актами, за якими він був створений. "Якщо статус селища не був встановлений при його створенні, то визначити його можна, - йдеться в роз'ясненні, - на підставі Указу Президії Верховної Ради РРФСР від 17 серпня 1982 р. Відповідно до положень цього Указу до міських селищ (міських населених пунктів) відносяться робітники, курортні і дачні селища, проте інші населені пункти, зокрема селища, - до сільським " .

Таким чином, Указ визнається чинним актом, Але умовно. Комітет вважає за допустиме визначення статусу селища іншими актами, федеральними чи регіональними, і трактує Указ у тому сенсі, що він передбачає можливість утворення сільських селищ, хоча насправді цей документ не передбачає категорії таких селищ. Відповідно до точного змісту Указу селище є різновидом лише міських населених пунктів.

Ситуація ще більше ускладнилася, коли, вносячи виправлення до тексту Федерального закону N 131-ФЗ, законодавець встановив, що у складі сільського поселення можуть входити як сільські населені пункти, як було спочатку, а й селища (п. 6 год. 1 ст. 11). Що це за селища, які їх ознаки, чим відрізняється сільське селище від міського – Законом не встановлено.

Ставлення суб'єктів Федерації до Указу Президії Верховної Ради Української РСР ще складніше. Вони прийняли свої закони про адміністративно-територіальний устрій, про які говорилося вище, не піддаючи "офіційному сумніву" дію цього акта, але фактично замінюючи його своїми нормативними актами. У цьому деякі, виправдані практикою, норми федерального документа текстуально відтворюються у актах суб'єктів Федерації. У різних регіонах – у неоднакових обсягах. Багато питань суб'єкти Федерації регулюють по-своєму. До цих питань належить і поняття міста чи селища. У ряді законів суб'єктів Федерації містяться норми про те, що населення невеликого міста обов'язково має складатися переважно з робітників, службовців та членів їхніх сімей. У законах інших регіонів ця норма відсутня. Подекуди вона поширена на робочі селища.

В одних регіонах до категорії міст районного значення віднесено міста з населенням не менше 15 тис. осіб, в інших - не більше 12 тис. або 10 тис. В одних суб'єктах Федерації селища поділяються на робітники, курортні та дачні, в інших - немає. До сільських населених пунктів віднесені ті, що не названі міськими населеними пунктами – села, села, хутори, рідко – селища. При цьому відмінність сільського від міського селища знову ж таки не визначається.

Ці особливості характерні, передусім, для законів суб'єктів Федерації, прийнятих до появи Федерального закону N 131-ФЗ, а й у тих законах, які змінені після видання цього Федерального закону (принаймні у ряді регіонів), норми, що характеризують міста і селища (робітники, курортні та дачні), залишилися, як правило, колишніми. Не внесена ясність й у різницю між міськими та сільськими селищами. Про умови перетворення міст та міських селищ у міські поселення чи міські округи тут немає жодного слова.

Така різноголосиця послаблює правові гарантії нормативного вирішення питань територіального устрою місцевого самоврядування. Владі суб'єктів Федерації, в принципі, нічого не варто переглянути свій закон, змінивши категоріальні параметри населених пунктів. Тоді, скажімо, робоче селище безперешкодно можна перетворити на село, мале місто перетворити на сільське селище або зробити із сільської місцевості міську та наділити її статусом міського округу.

У Свердловській області спочатку до обласного закону внесли зміни, відповідно до яких формулу "міський населений пункт - населений пункт з переважанням жителів, зайнятих у промисловості, торгівлі, науці, управлінні у сфері фінансів та послуг" замінили на "міський населений пункт - населений пункт , що має сформовану виробничу та соціальну інфраструктуру". Поняття "приміське селище" як "міський населений пункт із чисельністю населення не менше 3 тис. осіб" взагалі виключили. Натомість з'явилося "робоче селище - міський населений пункт з чисельністю населення менше 3 тис. осіб". Крім того, доповнили перелік населених пунктів поняттям "сільський населений пункт" як населений пункт, який "не відноситься до категорії міських населених пунктів". Після цього 67 робочих селищ і 1 дачне селище (до речі, такий тип селища в законі взагалі відсутній) було перетворено на сільські населені пункти та віднесено "на вигляд "селище" (маленькі, але, по суті, міські, населені пункти були з легкістю перетворені у сільські), головним чином, у тому, ніж наділяти їх статусом муніципального освіти, як цього вимагає Федеральний закон.

Найчастіше така законодавча "двоходовка" пройшла спокійно, не викликавши заперечення (принаймні, різкого) у населення, хоча прагнення перетворити Урал на сільський край, де селища здавна були при заводах, шахтах, гірничих виробках, копальнях, не пройшло непоміченим і було відображено у пресі. Крім того, мешканці кількох селищ виступили проти перетворень. Таке ж вільне поводження зі статусом населених пунктів дозволило в Краснодарському краї вже завершити процес повернення до районної системи - міські округи стали поселеннями та увійшли до складу муніципальних районів на рівних із селами. Аналогічно надходять у Калінінградській області. У Підмосков'ї, навпаки, замість сільських районів з'явилися міські округи Хімки, Балашиха та Домодєдово. Тут міські населені пункти, включаючи сім міст, перетворилися на села.

Зміна територіальної організації місцевого самоврядування, всупереч Федеральному закону від 6 жовтня 2003 N 131-ФЗ, у цих випадках було здійснено через зміну адміністративно-територіального устрою. Одна з правових причин такого положення полягає в тому, що, наблизившись до розмежування інституту адміністративно-територіального устрою як інституту організації державної влади та інституту територіального устрою місцевого самоврядування як інституту організації муніципальної влади, Федеральний закон N 131-ФЗ не конкретизував, на якому рівні бути визначені базові територіальні категорії обох інституцій. Зокрема, які органи державної влади – федеральні чи регіональні – повинні розмежувати поняття сільського, міського та інших населених пунктів та які ознаки слід покласти в основу такого розмежування. У результаті складається ситуація, коли поруч суб'єктів Федерації поняття "перетворення муніципальних утворень" підмінюється на поняття "виконання повноважень з адміністративно-територіального устрою суб'єктів Федерації".

Причому суб'єкти Федерації який завжди можна звинуватити у порушенні федерального законодавства. Федеральний закон N 131-ФЗ обмежився встановленням загального порядкуперетворення та зміни меж самих муніципальних утворень. Зміна меж населених пунктів, розташованих усередині муніципальних утворень, які є муніципальними одиницями, Закон не визначає. Це питання опинилося в юрисдикції регіонів. Вони мають право змінити межі сіл, сіл і селищ усередині сільських поселень. Такий висновок випливає із змісту ст. 11-13 Федерального закону N 131-ФЗ. Крім того, у деяких законах суб'єктів Федерації - Свердловській, Новосибірській, Саратовській та інших областях - прямо зазначено, що зміна кордонів населених пунктів здійснюється органами державної влади відповідного регіону. Без федеральних гарантійвідповідності зміни таких кордонів демократичним принципамсамоврядування вони можуть ухилитися від цілей, що стоять перед муніципальною реформою.

Тепер, коли по-новому вирішуються питання територіального устрою місцевого самоврядування, а сільські та міські поселення формуються на основі міст, селищ, сільських населених пунктів, питання про їх визначення, порядок перетворення, зміни кордонів набувають особливої ​​актуальності. У регулюванні територіального устрою місцевого самоврядування федеральному законодавцю належить пройти свій шлях. Судячи з усього, до питань територіального устрою місцевого самоврядування йому доведеться повертатися не раз, узагальнюючи практику застосування Федерального закону N 131-ФЗ і розглядаючи співвідношення федерального та регіонального регулювання цих питань і суперечності, що знову виникають.

Нові історичні умови вимагають посилення ролі федерального центруу регулюванні адміністративно-територіального устрою суб'єктів Федерації - головним чином, за допомогою посилення регулювання типології населених пунктів, порядку освіти та перетворення населених пунктів з урахуванням , зокрема і особливо їх міської (селищної) та сільської специфіки.

Право вирішувати питання адміністративно-територіального поділу залишається у суб'єктів Російської Федерації. Однак якщо зараз вони відповідно до загальних правил, встановлених на федеральному рівні, визначають межі муніципальних утворень, наділяють їх відповідним статусом, за такою ж схемою вони повинні вирішувати питання про віднесення конкретних населених пунктів до категорії міст, селищ, сільських або інших населених пунктів , їх перетворенні та зміні кордонів.

• Поняття та сутність місцевого самоврядування
  • Поняття місцевого самоврядування
    • Місцеве самоврядування як основа конституційного ладуРосійської Федерації
    • Місцеве самоврядування як право населення на самостійне вирішення питань місцевого значення
    • Місцеве самоврядування як форма народовладдя
  • Природа місцевого самоврядування
  • Поняття та система принципів місцевого самоврядування
  • Функції місцевого самоврядування
• Муніципальне правоРосії як комплексна галузьправа
  • Поняття, предмет та метод регулювання галузі муніципального права
  • Система муніципального права
  • Муніципально-правові норми та відносини
  • Джерела муніципального права
• Муніципальне право як наука та навчальна дисципліна
  • Поняття, предмет та методи вивчення науки муніципального права
  • Джерела науки муніципального права
  • Муніципальне право як навчальна дисципліна
• Історія розвитку місцевого самоврядування у Росії
  • Загальна характеристика розвитку місцевого управліннята самоврядування в Росії до 1775 р.
  • Введення дворянського самоврядування 1775 р.
  • Організація сільського та волосного селянського самоврядування після скасування кріпосного права у 1861 р.
  • Система та компетенція земських установ у дореволюційної Росії
  • Організація та компетенція міського самоврядування у дореволюційній Росії
  • Система Рад у постреволюційній Росії
  • Реформування місцевого самоврядування в Росії сучасному етапі
    • Основні напрямки та завдання реформи місцевого самоврядування в ході здійснення адміністративної реформи у Російській Федерації
      • Завдання, що стояли перед законодавцем у сфері адміністративної реформи
      • Сучасні завдання у сфері законодавчого регулюваннямісцевого самоврядування
• Правова основа місцевого самоврядування у Росії
  • Концепція правової основимісцевого самоврядування
  • Норми міжнародних актів, які у сфері місцевого самоврядування
  • Конституція РФ 1993 р. та інші федеральні нормативні правові актиу сфері місцевого самоврядування
  • Конституції (статути) суб'єктів РФ та інші нормативні правові акти суб'єктів Федерації у сфері місцевого самоврядування
  • Статут муніципальної освіти та інші нормативні правові акти місцевого самоврядування
• Територіальні основи місцевого самоврядування у Росії
  • Поняття територіальних засад місцевого самоврядування
  • Територія та землі муніципального освіти
  • Встановлення та зміна меж муніципальних утворень
  • Перетворення муніципальних утворень
  • Співвідношення адміністративно-територіального та муніципально-територіального устрою суб'єкта РФ
• Фінансово-економічна основа місцевого самоврядування
  • Поняття та структура фінансово-економічної основи місцевого самоврядування
  • Муніципальне майно
  • Місцеві фінанси
  • Місцевий бюджет
    • Місцеві податки та збори. Податкові надходження до місцевих бюджетів
• Інститути безпосередньої демократії у системі місцевого самоврядування
  • Загальна характеристика правових формбезпосереднього волевиявлення громадян
  • Місцевий референдум
  • Муніципальні вибори
  • Інші форми безпосереднього волевиявлення населення
• Органи місцевого самоврядування
  • Поняття, ознаки та система органів місцевого самоврядування
  • Представницький орган муніципальної освіти
  • Правовий статус глави муніципальної освіти
  • Правовий статус депутата представницького органумуніципальної освіти, члена виборного органу муніципальної освіти, виборної посадової особи муніципальної освіти
  • Правовий статус виконавчо-розпорядчого органу муніципальної освіти
  • Правовий статус контрольного органумуніципальної освіти
• Муніципальна служба
  • Концепція муніципальної служби
  • Поняття муніципальної посади муніципальної служби
  • Правовий статус муніципального службовця
  • Проходження муніципальної служби
• Гарантії місцевого самоврядування
  • Поняття та система гарантій місцевого самоврядування
  • Спеціальні (юридичні) гарантії місцевого самоврядування
  • Судовий захистмісцевого самоврядування
  • Діяльність державних органівщодо забезпечення прав місцевого самоврядування
• Компетенція місцевого самоврядування
  • Поняття компетенції місцевого самоврядування
  • Предмети ведення та повноваження місцевого самоврядування
  • Наділення органів місцевого самоврядування окремими державними повноваженнями
• Повноваження органів місцевого самоврядування в окремих сферах
  • Повноваження органів місцевого самоврядування у фінансово-економічній сфері
    • Повноваження органів місцевого самоврядування у сфері управління та розпорядження муніципальною власністю
  • Повноваження органів місцевого самоврядування у сфері забезпечення прав та свобод особи та безпеки населення, охорони громадського порядку
  • Повноваження органів місцевого самоврядування у сфері освіти
• Відповідальність у системі місцевого самоврядування
  • Поняття, підстави та види відповідальності в муніципальному праві
  • Муніципально-правова відповідальність суб'єктів правовідносин, пов'язаних із здійсненням місцевого самоврядування, перед державою
  • Відповідальність органів місцевого самоврядування та посадових осіб місцевого самоврядування перед фізичними та юридичними особами
  • Контроль та нагляд за діяльністю органів та посадових осіб місцевого самоврядування
• Організація місцевого самоврядування у зарубіжних країнах
  • Класифікація основних моделей (систем) місцевого самоврядування у зарубіжних країнах
  • Англосаксонська модель місцевого самоврядування
  • Континентальна (романо-німецька) модель місцевого самоврядування
  • Модель місцевого самоврядування змішаного типу

Територія та землі муніципального освіти

У найбільш загальному виглядітериторією муніципального освіти є простір (земля) не більше, окреслених межами цього муніципального освіти, незалежно від форми власності та цільового призначення. Відповідно, необхідно розрізняти територію муніципального освіти як частина земної поверхні, що у межах муніципального освіти, і муніципальну землю як частина земної поверхні, що у межах муніципального освіти і що належить цьому муніципальному освіті на праві власності.

У зв'язку з тим, що Федеральний закон від 2003 р чітко визначив п'ять видів муніципальних утворень, необхідно вести розмову про територію кожного виду, так як у кожному випадку буде своя специфіка.

1) Міські та сільські поселеннявключають історично сформовані землі населених пунктів, прилеглі до них землі загального користування, території традиційного природокористування населення відповідного поселення, рекреаційні землі, землі для розвитку поселення.

У п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закону «Про загальних принципахорганізації місцевого самоврядування в Російській Федерації» сказано, що до складу території міського поселення можуть входити одне місто або одне селище, а також території, призначені для розвитку його соціальної, транспортної та іншої інфраструктури (включаючи території селищ та сільських населених пунктів, які не є муніципальними утвореннями) ).

А до складу території сільського поселення, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону, можуть входити, як правило, один сільський населений пункт або селище з чисельністю населення понад 1000 осіб (для території з високою щільністю населення – понад 3000 осіб) та (або) об'єднані загальною територієюкілька сільських населених пунктів з чисельністю населення менше ніж 1000 осіб кожен (для території з високою щільністю населення - менше ніж 3000 осіб кожен).

Важливо, що територія населеного пункту має повністю входити до складу поселення.

2) До складу території муніципального районувходять території всіх поселень у межах цього району, за винятком територій міських округів, а також міжселені території, що виникають на територіях з низькою щільністю населення. У цьому територія поселення (поселень) має повністю входити до складу території муніципального району.

Отже, з прикладу муніципального району реалізується дворівнева система територіальної організації місцевого самоврядування.

3) Територія міського округу- це територія міського поселення, яке відповідно до закону суб'єкти федерації наділене статусом міського округу.

Наділення міського поселення статусом міського округу здійснюється законом суб'єкта РФ за наявності інфраструктури, що склалася, необхідної для самостійного вирішення органами місцевого самоврядування міського поселення питань місцевого значення та здійснення окремих державних повноважень, а також за наявності сформованої інфраструктури, необхідної для самостійного рішення органами місцевого самоврядування прилеглого (прилеглих) ) муніципального району (муніципальних районів) питань місцевого значення та здійснення ними окремих державних повноважень. У цьому міський округ перестав бути частиною муніципального району.

4) Внутрішньоміська територія міста федерального значення- частина території міста федерального значення, у межах якої місцеве самоврядування здійснюється населенням безпосередньо та (або) через виборні та інші органи місцевого самоврядування.

Що ж до розмірів території муніципальних утворень, то самому Законі точних вимог, звісно, ​​немає, але зазначено, які критерії може бути покладено основою визначення розмірів територій муніципальних утворень.

Можна зробити висновок про те, що зразковий радіус сільського поселення не може становити понад 10 кілометрів. А зразковий радіус муніципального району – 40-50 кілометрів. Звісно, ​​це зразкові розміри, і практично територія муніципального освіти може мати інші параметри.

Зазначені вище вимоги відповідно до законів суб'єктів РФ можуть не застосовуватися на територіях з низькою щільністю сільського населення, а також у віддалених та важкодоступних місцевостях.

Досить важливими критеріями територіальної організації місцевого самоврядування, і навіть наділення муніципального освіти статусом сільського поселення чи муніципального району є платність і чисельність населення.

Звичайно, без населення, навіть за наявності всіх інших ознак, неможливо говорити про місцеве самоврядування і фактичне вираження його територіальної організації - муніципальному освіті.

Федеральний закон «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації» від 2003 р. передбачає умовний поділ країни біля з високої та низькою щільністю населення. На територіях із низькою щільністю населення повинні створюватися муніципальні утворення та міжселені території між ними. На територіях з високою густотою населення повинні створюватися муніципальні утворення без міжселених територій.

До територій з низькою щільністю сільського населення відносяться території суб'єктів РФ, окремих муніципальних районів у суб'єктах РФ, щільність сільського населення в яких більш ніж втричі нижча від середньої щільності сільського населення в Російській Федерації.

До територій з високою щільністю сільського населення відносяться території суб'єктів РФ, окремих муніципальних районів у суб'єктах РФ, щільність сільського населення в яких більш ніж утричі вища за середню щільність сільського населення в Російській Федерації.

Перегляд статусу територій з низькою і високою щільністю населення, згідно з Федеральним законом № 131 ФЗ, може проводитися не частіше ніж 1 раз на 5 років.

Сьогодні середня щільність сільського населення Російської Федерації становить 2,9 особи на км 2 . Отже, щільність сільського населення на територіях з низькою щільністю становить приблизно 0,75 особи на км2, а щільність сільського населення на територіях з високою щільністю – не менше 9 осіб на км2.

• виконання вимог Федерального закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» від 2003 р. до складу та розмірів території муніципального освіти, чисельності населення;
• максимально можливий облік наявності інфраструктури, необхідної для вирішення питань місцевого значення та виконання покладених державних повноважень;
• облік джерел доходів, необхідні формування доходної бази місцевих бюджетів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закону від 2003 р. територію поселення становлять історично сформовані землі населених пунктів, прилеглі до них землі загального користування, території традиційного природокористування населення відповідного поселення, рекреаційні землі, землі для розвитку поселення. Цю конструкцію норми закону не можна визнати вдалою, оскільки у п. 3 ч. 1 ст. 11 дан, виходячи з букви закону.

вичерпний перелік земель, що становлять територію поселення, але це негаразд. Крім того, у Федеральному законі немає окремої статті, в якій було б перераховано землі муніципальних утворень.

У той же час практика реалізації місцевого самоврядування в Росії показала, що на території муніципальних утворень знаходиться досить велика кількість земель, що мають різний характер правовий режим.

Землі міських і сільських поселень - це землі, що у межах цих поселень, переважно - у межах населених пунктів. У їхньому складі, як правило, знаходяться : землі, призначені для проживання та соціально-культурного обслуговування населення; промислові землі; рекреаційні землі; землі загального користування; землі, призначені у розвиток поселень; землі для поховань; інші землі.

При цьому до складу території поселення, як ми зазначили раніше, входять землі незалежно від форм власності та цільового призначення.

На території муніципального району, що складається з кількох поселень та міжселеної території, крім перерахованих видів земель знаходяться землі сільськогосподарського призначення.

Потрібно розуміти, що чітко розділити землі за видовою ознакою у межах конкретного муніципального освіти надзвичайно важко. Крім того, в межах одного муніципального освіти не може бути, відразу всіх перерахованих нами видів земель.

Як зазначали І.В. Видрін та О.М. Кокотов, «треба мати на увазі, що законодавство розводить поняття «муніципальна територія» та « муніципальні землі», Визначаючи їх різний правовий режим. Поняття «муніципальна територія» служить позначення просторових рамок здійснення (...) місцевого самоврядування... Не всі землі, що входять у територію муніципального освіти, є його муніципальними землями. До складу території муніципального освіти крім його земель можуть входити землі державні, приватні, землі інших муніципальних утворень» 3 Видрін І.В., Кокотов О.М. Муніципальне право Росії. М: Норма, 2000. С. 146..

Відповідно до вимог пункту 3 ст. 11 Федерального закону 2003 р. «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації» територію муніципального освіти становлять такі види земель:

Історично сформовані землі населених пунктів;

Прилеглі до них землі загального користування;

території традиційного природокористування населення відповідного поселення;

Рекреаційні землі;

Землі у розвиток поселення.

Види та статус земель, що становлять територію муніципального утворення, регламентуються Земельним кодексомРосійської Федерації від 25 жовтня 2001 р. № 136-ФЗ.

1. Відповідно до статті 83 зазначеного Закону землями поселень визнаються землі, що використовуються та призначені для забудови та розвитку міських та сільських поселень та відокремлені їх рисою від земель інших категорій. Порядок використання таких земель визначається відповідно до зонування їх територій. Територія поселення межах його адміністративних кордонів ділиться на територіальні зони. Земельні ділянки у міських та сільських поселеннях можуть бути вилучені, у тому числі шляхом викупу, для державних або муніципальних потребз метою забудови відповідно до генеральних планів міських та сільських поселень, правил землекористування та забудови.

До складу земель поселень (ст. 85) можуть входити земельні ділянки, віднесені відповідно до містобудівних регламентів до наступних територіальних зон: - житлових; громадсько-діловим;

Виробничим;

Інженерних та транспортних інфраструктур;

Рекреаційним;

Сільськогосподарського використання;

Спеціального призначення;

військових об'єктів;

Іншим територіальним зонам.

2. Земельні ділянки загального користування займаються площами, вулицями, проїздами, автомобільними дорогами, набережними, скверами, бульварами, закритими водоймищами, пляжами та іншими об'єктами, можуть включатися до складу різних територіальних зон та не підлягають приватизації.

3. Відповідно до Земельного кодексу (ст. 97) території традиційного природокористування населення відповідного поселення утворюються для ведення традиційного природокористування та традиційного способу життя:

а) корінними нечисленними народами Півночі, Сибіру та Далекого СходуРосійської Федерації;

б) корінними нечисленними народами Російської Федерації.

Зазначені групи територій не слід ототожнювати, оскільки до першої відносяться природні території, що особливо охороняються, які створюються відповідно до Федерального закону від 7 травня 2001 р. № 49-ФЗ «Про території традиційного природокористування корінних нечисленних народів Півночі, Сибіру і Далекого Сходу Російської Федерації» 1, а друга утворює території, які таким статусом не мають.

Території традиційного природокористування корінних нечисленних народів Півночі, Сибіру та Далекого Сходу Російської Федерації можуть бути особливо охоронюваними природними територіями федерального, регіонального або місцевого значення, які мають право утворювати відповідно Уряд Росії, органи виконавчої владисуб'єктів Російської Федерації чи органи місцевого самоврядування.

Форми власності на зазначені природні території, що особливо охороняються, федеральними законами не визначаються. Щодо прав на земельні ділянки у межах цих територій, то вони встановлені лише для осіб, які належать до зазначених народів та їх громад. Таким правом названо право безоплатного користування.

4. Землі рекреаційного призначення згідно зі статтею 98 ЗК РФ є окремим видомземель природних територій, що особливо охороняються. Ці землі призначені для організації відпочинку, туризму, фізкультурно-оздоровчої та спортивної діяльності громадян. До земель рекреаційного призначення відносяться не всі землі, що використовуються для відпочинку, а тільки ті, які розташовані в рекреаційних зонах та інших спеціально виділених територіях. Вказаними землями також визнаються земельні ділянки (землі), надані санаторіям, будинкам відпочинку та іншим об'єктам для організації відпочинку населення, а також землі заміських зелених зон.

Рекреаційні зони виділяються у складі земель поселень. Однак такі землі не входять до складу земель природних територій, що особливо охороняються, зазначених у пункті 2 ст. 94 ЗК РФ.

До рекреаційних зон включаються парки, сади, міські ліси, лісопарки, сквери, пляжі, ставки, озера, водосховища та інші об'єкти. У цих зонах не допускається будівництво та розширення діючих промислових, комунальних та складських об'єктів, що безпосередньо не пов'язані з експлуатацією об'єктів оздоровчого та рекреаційного призначення.

5. Землі, призначені у розвиток поселення, відповідно до статті 86 ЗК РФ входять до складу приміських зон. За загальним правилом до їх складу можуть включатися землі, що знаходяться за межами меж міських поселень, що становлять з містом єдину соціальну, природну і господарську територію і не входять до складу земель інших поселень. Кордони та правовий режим приміських зон, крім приміських зон міст федерального значення Москви та Санкт-Петербурга, затверджуються та змінюються законами суб'єктів Російської Федерації. Кордони та правовий режим приміських зон міст федерального значення Москви та Санкт-Петербурга затверджуються та змінюються федеральними законами.

Відповідно до статті 50 Федерального закону 2003 «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» земельні ділянки можуть перебувати в муніципальної власностіпоселення відповідно до федеральних законів.

Конституція Російської Федерації (ч. 2 ст. 9) закріплює можливість знаходження землі та інших природних ресурсіву приватній, державній, муніципальній та інших формах власності, які визнаються та захищаються так само. Відповідно до статті 19 ЗК РФ у муніципальній власності знаходяться земельні ділянки:

Які визнані такими федеральними законами та прийнятими відповідно до них законами суб'єктів Російської Федерації;

Право муніципальної власності на які виникло при розмежуванні державної власностіна землю;

Які придбані на підставах, встановлених цивільним законодавством.

Відповідно до статті 5 Федерального закону «Про розмежування державної власності на землю» підставою внесення земельних ділянокдо переліку земельних ділянок, на які у муніципальних утворень виникає право власності, є включення цих земельних ділянок до складу:

Земель природних територій місцевого значення, що особливо охороняються; земель водного фонду, зайнятих відокремленими водними об'єктами;

Земель природоохоронного, рекреаційного та історико-культурного призначення;

Земель сільськогосподарського призначення;

земель населених пунктів;

Земель промисловості, транспорту, зв'язку, радіомовлення, телебачення, інформатики, енергетики та іншого призначення;

Земель запасу в межах муніципальних утворень, якщо на них не розташовується нерухоме майно, що знаходиться в державній власності, або приватизоване нерухоме майно, що перебувало до його приватизації в державній власності.

Кордон муніципального освіти - це риса, яка відокремлює територію його території від територій інших муніципальних утворень або міжселених територій.Кордони муніципального освіти безпосередньо залежить від розмірів його території.

Порядку встановлення та зміни меж муніципальних утворень присвячені ст. 10-13 Федерального закону від 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Відповідно до законодавства Російської Федерації межі міського поселення встановлюються з урахуванням того, що в його межах можуть бути одне місто або одне селище, а також території, призначені для розвитку його соціальної, транспортної та іншої інфраструктури (включаючи території селищ та сільських населених пунктів, не що є муніципальними утвореннями).

Кордони сільського поселення, до складу якого входять два і більше населених пункти, що не є муніципальними утвореннями, як правило, повинні встановлюватися з урахуванням пішохідної доступності до його адміністративного центру та назад протягом робочого дня для мешканців усіх населених пунктів, що входять до його складу.

Кордони муніципального району повинні встановлюватися з урахуванням транспортної доступності до його адміністративного центру та назад протягом робочого дня для мешканців усіх поселень, що входять до його складу. При цьому межі муніципального району встановлюються з урахуванням необхідності створення умов для вирішення питань місцевого значення міжпоселенського характеру органами місцевого самоврядування муніципального району, а також для здійснення по всій території муніципального району окремих державних повноважень, переданих зазначеним органам федеральними законами та законами суб'єктів Російської Федерації.

До встановлення меж муніципальних утворень також пред'являються такі правила:

• межі різних муніципальних утворень що неспроможні перетинатися друг з одним;
• межі муніципальних утворень що неспроможні перетинати адміністративну кордон суб'єкта Російської Федерації та державний кордон Російської Федерації;
• кордон муніципального району має перетинати кордон адміністративно-територіальної одиниці, розташованої його території;
• у межах міських і сільських поселень може бути інших муніципальних утворень.

У найбільш загальному вигляді територією муніципального освіти є простір (земля) у межах, окреслених межами цього муніципального освіти, незалежно від форми власності та цільового призначення. Відповідно, необхідно розрізняти територію муніципального освіти як частина земної поверхні, що у межах муніципального освіти, і муніципальну землю, як частина земної поверхні, що у межах муніципального освіти і що належить цьому муніципальному освіті на праві власності.

У зв'язку з тим, що Федеральний закон від 06.10.2003 № 131-ФЗ чітко визначив сім видів муніципальних утворень, необхідно вести розмову про територію кожного виду, тому що в кожному випадку буде своя специфіка.

1. Міські та сільські поселеннявключають історично сформовані землі населених пунктів, прилеглі до них землі загального користування, території традиційного природокористування населення відповідного поселення, рекреаційні землі, землі для розвитку поселення.

У п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закону від 06.10.2003 № 131-ФЗ сказано, що до складу території міського поселення можуть входити одне місто або одне селище, а також території, призначені для розвитку його соціальної, транспортної та іншої інфраструктури (включаючи території селищ та сільських населених пунктів, які є муніципальними утвореннями).

А до складу території сільського поселення відповідно до п. 6

ч. 1 ст. 11 Федерального закону від 06.10.2003 № 131-ФЗ можуть входити, як правило, один сільський населений пункт або селище з чисельністю населення понад 1000 осіб (для території з високою щільністю населення – понад 3000 осіб) та (або) об'єднані загальною територією кілька сільських населених пунктів із чисельністю населення менше 1000 осіб кожен (для території з високою щільністю населення – менше 3000 осіб кожен).

Важливо, що територія населеного пункту має повністю входити до складу поселення.

2. Всклад території муніципального районувходять території всіх поселень у межах цього району, за винятком територій міських округів, а також міжселені території, що виникають на територіях з низькою щільністю населення. У цьому територія поселення (поселень) має повністю входити до складу території муніципального району.

Отже, з прикладу муніципального району реалізується дворівнева система територіальної організації місцевого самоврядування.

3. Територія міського округу (міського округу із внутрішньоміським розподілом) - це територія міського поселення, яке відповідно до закону суб'єкта Російської Федерації, наділене статусом міського округу (міського округу із внутрішньоміським розподілом).

Наділення міського поселення статусом міського округу (міського округу з внутрішньоміським розподілом) здійснюється законом суб'єкта Російської Федерації за наявності інфраструктури, що склалася, необхідної для самостійного вирішення органами місцевого самоврядування міського поселення питань місцевого значення та здійснення окремих державних повноважень, а також за наявності сформованої інфраструктури, необхідної для самостійного вирішення органами місцевого самоврядування прилеглого (прилеглих) муніципального району (муніципальних районів) питань місцевого значення та здійснення ними окремих державних повноважень. При цьому міський округ (міського округу з внутрішньоміським розподілом) не є частиною муніципального району.

• 4. Внутрішньоміський район - частина території міського округу з внутрішньоміським розподілом, у межах якої місцеве самоврядування здійснюється населенням безпосередньо та (або) через виборні та інші органи місцевого самоврядування.
• 5. Внутрішньоміська територія міста федерального значення - частина території міста федерального значення, у межах якої місцеве самоврядування здійснюється населенням безпосередньо та (або) через виборні та інші органи місцевого самоврядування.

Що ж до розмірів території муніципальних утворень, то Федеральний закон від 06.10.2003 № 131 -ФЗ точних вимог, звісно, ​​не містить. Однак у ньому сказано, які критерії може бути покладено основою визначення розмірів територій муніципальних утворень. Можна дійти невтішного висновку у тому, що зразковий радіус сільського поселення неспроможна становити понад десять км. А зразковий радіус муніципального району – 40-50 км. Звісно, ​​це зразкові розміри, і практично територія муніципального освіти може мати інші параметри. Зазначені вимоги відповідно до законів суб'єктів Російської Федерації можуть застосовуватися на територіях з низькою щільністю сільського населення, і навіть у віддалених і важкодоступних місцевостях.

Досить важливим критерієм територіальної організації місцевого самоврядування, а також наділення муніципальної освіти статусом сільського поселення або муніципального району є щільність і чисельність населення. Звичайно, що без населення, навіть за наявності всіх інших ознак, неможливо говорити про місцеве самоврядування і про фактичне вираження його територіальної організації - муніципальному освіті.

Федеральний закон від 06.10.2003 № 131-ФЗ передбачає умовний розподіл країни на території з високою та низькою щільністю населення. На територіях з низькою щільністю населення повинні створюватися муніципальні освіти та між- селені території між ними, а на територіях з високою густиною населення – муніципальні освіти без міжсе- ленних територій.

До територій з низькою щільністю сільського населення відносяться території суб'єктів Російської Федерації, окремих муніципальних районів у суб'єктах Російської Федерації, щільність сільського населення в яких більш ніж утричі нижча за середню щільність сільського населення в Російській Федерації. До територій з високою щільністю сільського населення відносяться території суб'єктів Російської Федерації, окремих муніципальних районів у суб'єктах Російської Федерації, щільність сільського населення в яких більш ніж утричі вища за середню щільність сільського населення в Російській Федерації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закону від 06.10.2003 № 131-ФЗ на територію поселення становлять історично сформовані землі населених пунктів, що прилягають до них землі загального користування, території традиційного природокористування населення відповідного поселення, рекреаційні землі, землі для розвитку поселення.Цю конструкцію норми Федерального закону не можна визнати успішною, оскільки у п. 3 год. 1 ст. 11 дано виходячи з букви Закону вичерпний перелік земель, що становлять територію поселення, але це не так. Крім того, у Федеральному законі від 06.10.2003 № 131-ФЗ немає окремої статті, в якій було б перераховано землі муніципальних утворень.

У той самий час практика реалізації місцевого самоврядування у Росії показала, що біля муніципальних утворень перебуває досить багато земель, мають різний за своїм характером правової режим. Землі міських і сільських поселень є землі у межах цих поселень. В основному це землі, що знаходяться в межах населених пунктів. У їхньому складі, як правило, знаходяться: землі, призначені для проживання та соціально-культурного обслуговування населення; промислові землі; рекреаційні землі; землі загального користування; землі, призначені у розвиток поселень; землі для поховань; інші землі.При цьому до складу території поселення входять землі незалежно від форм власності та цільового призначення.

На території муніципального району, що складається з декількох поселень та міжселеної території, крім перерахованих видів земель, також знаходяться землі сільськогосподарського призначення

Потрібно розуміти, що чітко розділити землі за видовою ознакою у межах конкретного муніципального освіти надзвичайно важко. Крім того, в межах одного муніципального освіти не може бути одразу всіх перелічених нами видів земель.

Важливою умовою підтримки максимальної ефективності територіальної організації місцевого самоврядування є процедура зміни меж муніципальних утворень.

Порядку зміни меж муніципальних утворень повністю присвячена ст. 12 Федерального закону від 06.10.2003 № 131-ФЗ.

З ініціативою зміни меж муніципальних утворень можуть виступати:

• населення;
• органи місцевого самоврядування;
• органи державної влади суб'єкта Російської Федерації;
• федеральні органидержавної влади.

Ініціатива населення про зміну кордонів муніципального

освіти реалізується у порядку, встановленому для висування ініціативи проведення місцевого референдуму. Ініціатива органів місцевого самоврядування, органів структурі державної влади про зміну кордонів муніципального освіти оформляється рішеннями відповідних органів місцевого самоврядування, органів структурі державної влади.

За загальним правилом зміна кордонів муніципальних утворень неспроможна здійснитися не враховуючи думки населення. Понад те, у разі, якщо населення не підтримує ініціативу перетворення муніципального освіти, що з зміною його кордонів, проведення заходів із перетворення вважатиметься незаконним.

Виявлення думки населення з питань перетворення муніципальної освіти проводиться шляхом голосування щодо зміни меж муніципальної освіти.

Контрольні питання та завдання

• 1. Назвіть види земель за цільовим призначенням, що входять до складу території муніципальної освіти.
• 2. Як співвідносяться поняття «муніципальна земля» та «земля муніципального освіти»?
• 3. Що таке межі муніципального освіти?
• 4. Які правила застосовуються для встановлення та визначення меж муніципальних утворень?
• 5. Який порядок встановлення та зміни меж муніципальних утворень?
• 6. Хто має право виступати з ініціативою про встановлення та зміну кордонів муніципальних утворень?