Firmar un acuerdo por una persona no autorizada. ¿Cuáles son las consecuencias de firmar un acuerdo por una persona no autorizada?

El contrato se considera celebrado con la parte en nombre de la cual se firma, si la otra parte no sabía y no debería haber sabido acerca de la ausencia (limitación) de la autoridad de la persona para firmar el contrato. Además, el contrato se considerará celebrado con la organización en nombre de la cual se firma si su jefe o representante autorizado aprueba este contrato. En ciertas condiciones un acuerdo firmado en nombre de una persona jurídica con exceso de autoridad puede ser declarado nulo. En otros casos, dicho acuerdo se considera celebrado con la persona que lo firmó. En este caso, puede exigirle el cumplimiento de una obligación o rechazar el contrato.

¿En qué casos se celebra el contrato con la persona en cuyo nombre se firma?

El contrato se considera celebrado con la persona en cuyo nombre la persona no autorizada actuó cuando no sabía que la persona no tenía la autoridad para firmar el contrato. Tal situación puede darse cuando, de acuerdo con los resultados de la verificación, parece que la persona que firma el contrato, en particular el titular de la organización o su representante por apoderado, tiene los poderes necesarios, aunque este no es el caso. Consideremos el más común de ellos.

Acuerdo firmado ex líder

Es posible que no sepa que el contrato fue firmado por el ex director si, en el momento de la firma del contrato, aún no se había ingresado información sobre la terminación de sus poderes en el Registro Unificado Estatal de Personas Jurídicas (ya que el nuevo director fue elegido el día antes). Y usted, según los resultados de la verificación del registro, estaba convencido de que estaba tratando con Persona autorizada porque confiaron de buena fe en la información del registro.

En esta situación, el contrato se considerará celebrado con la organización. Al mismo tiempo, ella no puede, en relación con usted, referirse al hecho de que los datos del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas son incorrectos. Una excepción es cuando dichos datos se ingresan en el registro en contra de su voluntad, por ejemplo, como resultado de acciones ilegales de terceros (cláusula 2, artículo 51 del Código Civil de la Federación Rusa, cláusula 122 del Decreto del Pleno de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa de fecha 23/06/2015 N 25).

El contrato fue firmado por el actual jefe, quien no tiene suficiente autoridad

Es posible que no sepa que el jefe de una organización no tiene derecho a firmar un contrato si sus poderes están limitados por el estatuto en comparación con cómo están definidos en la ley. Por ejemplo, cuando los poderes del director general de una LLC bajo el estatuto son menores que los especificados en la Ley de LLC. Como regla general, no está obligado a verificar los estatutos de la organización con la que celebra un acuerdo. Puede, basándose en los datos del Registro Estatal Unificado de Entidades Jurídicas sobre las personas autorizadas para actuar en nombre de una persona jurídica, proceder del alcance ilimitado de sus poderes (ver Posición de las Fuerzas Armadas de RF). Si no hay información sobre la restricción de privilegios en el registro, se supone que no los conocía.

La frase "actuando sobre la base de la carta" en el preámbulo del contrato no indica en sí misma que usted estaba familiarizado con la carta y conocía las restricciones (cláusula 2, artículo 51 del Código Civil de la Federación Rusa, cláusula 22 del Decreto del Pleno de las Fuerzas Armadas RF del 23/06/2015 N 25).

Tenga en cuenta que si se demuestra que usted sabía o debería haber sabido acerca de las restricciones, el contrato puede ser invalidado.

El contrato fue firmado por un representante con un poder cancelado

Usted no puede saber que el poder del representante ha sido cancelado si, al firmar el contrato, presentó un poder, de cuyo contenido se dedujo que su vigencia aún no había expirado.

Sin embargo, se canceló sin notificación y el contrato se firmó menos de un mes después de que se publicara la información de cancelación (por poder notariado- no al final de la tarde ingresar dicha información en el registro acciones notariales). Bajo tales circunstancias, usted no sabía y no debería haber sabido sobre la terminación del poder notarial. La organización en nombre de la cual se firma se considera parte del acuerdo (cláusulas 1, 2 del artículo 189 del Código Civil de la Federación Rusa).

¿Cómo se puede aprobar un acuerdo?

La aprobación del acuerdo puede expresarse, en particular, en lo siguiente (ver la Posición de la Corte Suprema de la Federación Rusa, la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa):

aceptación de la ejecución, incluso parcial Por ejemplo, el comprador aceptó los bienes en virtud de un contrato de suministro, que fue firmado en su nombre por una persona no autorizada;
pago de una multa u otras cantidades por incumplimiento de obligaciones contractuales, incluso parciales;
firma del acta de reconciliación deuda bajo este acuerdo;
aceptación de un reclamo presentada sobre la base del contrato.

Tenga en cuenta que las personas autorizadas deben realizar estas acciones y firmar documentos (párrafo 123 del Decreto del Pleno de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa del 23/06/2015 N 25).

Además, la aprobación puede ser acciones de los empleados contraparte para la ejecución del contrato, siempre que los empleados actuaron sobre la base de un poder notarial o sus poderes quedaron claros de la situación (párrafo 123 del Decreto del Pleno de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa del 23/06 /2015 N° 25). Por ejemplo, por parte del proveedor, el contrato fue firmado por una persona sin autoridad, pero luego, el transportista del proveedor, actuando sobre la base de un poder notarial, entregó los bienes al almacén del comprador de conformidad con este contrato.

La aprobación de una transacción significa que desde el momento en que se realiza, los derechos y obligaciones derivados de ella surgen, cambian y terminan para la persona representada (cláusula 2, artículo 183 del Código Civil de la Federación Rusa).

Tenga en cuenta que no se puede aprobar una transacción realizada por una autoridad o representante de una entidad legal que exceda la autoridad. En este caso, puede declararse inválido (párrafo 122 del Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 23 de junio de 2015 N 25).

Qué hacer si el contrato se celebra con una persona no autorizada que lo firmó

Hasta que el contrato sea aprobado por la parte en cuyo nombre actuó la persona no autorizada, usted puede rescindir el contrato en unilateralmente si ellos mismos actuaron de buena fe, es decir, no sabían y no deberían haber sabido sobre la falta de autoridad del representante o sobre su exceso (cláusula 1, artículo 183 del Código Civil de la Federación Rusa).

Si la aprobación del contrato no se produjo, por ejemplo, la parte, en respuesta a su propuesta de aprobación de la transacción, no respondió a tiempo razonable, puede (cláusula 3 del artículo 183 del Código Civil de la Federación Rusa):

exigir la ejecución del contrato a quien lo suscribió;
rescindir el contrato y reclamar daños y perjuicios a la persona que firma el contrato. Sin embargo, si en el momento de la celebración del contrato usted sabía o debería haber sabido de la falta de autoridad del representante o de su exceso, sus pérdidas no serán reembolsadas.

Tenga en cuenta: si la parte representada por la persona no autorizada no aprobó el contrato, no será posible obtener su ejecución a través de los tribunales. El tribunal rechazará la reclamación contra ella derivada del contrato (párrafo 123 del Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de fecha 23/06/2015 N 25).

¿Bajo qué condiciones se puede invalidar un acuerdo firmado por una persona no autorizada?

Esto es posible con la observancia simultánea de las siguientes condiciones (cláusula 1 del artículo 174 del Código Civil de la Federación Rusa):

el jefe de la organización tiene poderes limitados por el estatuto u otros documentos de la persona jurídica en comparación con la ley, y el representante por poder notarial, por el reglamento de la sucursal (oficina de representación) o el contrato en comparación con el Poder legal. Los poderes del poderdante o del apoderado están limitados en comparación con lo que pueden parecer evidentes en el entorno en el que se lleva a cabo la transacción;
el jefe o representante de la organización por poder, al firmar el contrato, fue más allá de las restricciones establecidas;
una persona en cuyos intereses se establecieron restricciones (por ejemplo, un participante en una persona jurídica) presentó un reclamo para el reconocimiento del contrato como inválido;
se prueba que la otra parte del contrato sabía o debería haber sabido de las restricciones. Esto puede demostrarse, por ejemplo, mediante un recibo de la contraparte al recibir una copia del estatuto (reglamentos de la sucursal) para su revisión. Este hecho debe ser probado por aquel en cuyo interés se establecieron las restricciones (ver la posición de las Fuerzas Armadas de RF).

tenga en cuenta que parte interesada podrá impugnar su transacción, incluso si no implica consecuencias adversas para él (ver la posición de las Fuerzas Armadas de RF).

Ejemplo de una situación de la práctica.

El estatuto de la LLC establece que las transacciones de bienes raíces de esta organización, independientemente de la cantidad, deben concluirse de la misma manera que las transacciones principales, es decir, con el consentimiento de reunión general miembros de la sociedad. El Director General arrendó las instalaciones de la empresa sin obtener el consentimiento necesario. Al mismo tiempo, durante el proceso de negociación, las partes intercambiaron documentos, incluidos estatutos. En consecuencia, la contraparte tuvo acceso a información sobre la limitación de facultades del director general de la sociedad. En tal situación, un miembro de la empresa puede impugnar esta transacción por haberse realizado en violación de las condiciones para ejercer poderes (ver Posición de la Corte Suprema de la Federación Rusa).

El contrato fue firmado por una persona no autorizada; las consecuencias de dicha firma se analizan en nuestro artículo. Además, analizará posiciones polémicas de práctica de aplicación de la ley en el caso de una transacción con un defecto como la falta de autoridad.

El concepto de persona no autorizada

Por regla general, las transacciones sin autorización se realizan en los casos en que una persona no autorizada supone erróneamente que está actuando en nombre de otra persona para motivos legales. Tales casos incluyen, por ejemplo, acciones sin poder notarial en interés de otra persona.

Como se desprende del art. 182 del Código Civil de la Federación de Rusia, para la inclusión en la relación jurídica de la persona representada, es necesario que el representante tenga poderes que pueden basarse en:

en un poder notarial;
acto legislativo normativo;
acto no normativo de una agencia gubernamental.

O pueden aparecer de la situación.

El documento principal que confirma los poderes representativos es un poder notarial. Un poder notarial es una autorización por escrito en la forma documento separado o incluido en el contenido del documento, en relación con el cual aparece la autoridad (un ejemplo es la decisión de la junta general de una LLC, que otorga al participante el derecho a firmar un determinado acuerdo).

La institución de la representación legal se aplica tanto a individuos como a organizaciones. Para los primeros, la representación legal se introduce por el art. 64 código de la Familia y las normas correspondientes del Código Civil de la Federación Rusa. La aplicación de la representación legal a estos últimos se discutirá con más detalle a continuación.

El derecho de actuar en nombre de la organización sin un poder notarial se otorga a un número de personas reglas generales Arte. 53 del Código Civil de la Federación Rusa, así como regulaciones especiales:

Arte. 40 de la Ley "Sobre Sociedades de Responsabilidad Limitada" del 8 de febrero de 1998 No. 14-FZ;
Arte. 69 de la ley "Sobre sociedades anónimas» de fecha 26 de diciembre de 1995 No. 208-FZ;
Arte. 19 de la ley "Sobre asociaciones económicas" de fecha 03.12.2011 No. 380-FZ, etc.

V relaciones juridicas civiles no pueden ser representantes las entidades que actúen, aunque sea en interés de otros, pero en nombre propio, de hecho, únicamente transmitiendo la voluntad de la persona ilegalmente representada.

Confundir los conceptos de "persona no autorizada" y "persona desconocida"

En el caso de disputas contractuales que surjan de transacciones que involucren a personas no autorizadas, se debe prestar atención al hecho de que en los actos de aplicación de la ley judicial a menudo equiparan los conceptos de "persona no autorizada" y "persona no identificada".

Considere las opiniones de los tribunales sobre el tema de una transacción en nombre de otra persona por parte de una persona no identificada:

según la FAS SKO en su decisión de fecha 24 de febrero de 2010 en el expediente N° A61-404/2009, a los efectos de aclarar la validez de una transacción, persona desconocida es igual a persona no autorizada, y una transacción realizada por una persona desconocida es inválida según el art. 182 del Código Civil de la Federación Rusa;
en las decisiones de la Corte Suprema del Distrito Militar Supremo del 26 de julio de 2016 en el caso No. A43-31853 / 2014, el Servicio Federal Antimonopolio del Distrito Volga del 14 de abril de 2014 en el caso No. A57-7502 / 2013, la firma de una transacción por una persona no identificada se identifica directamente con la firma por una persona no autorizada, sin embargo, la transacción se reconoce como inválida bajo la cláusula 1ª. 168 del Código Civil de la Federación Rusa;
de acuerdo con la DO FAS, expresada en la sentencia del 25/06/2014 en el expediente N° A51-25855/2013, se debe acreditar el hecho de firma por persona no identificada mediante la interposición de una demanda por falsedad de prueba e iniciación examen forense la autenticidad de la firma para identificar su inconsistencia con la firma de la persona autorizada;
de acuerdo con la decisión del FAS MO del 17 de octubre de 2012 en el caso No. A40-113674 \ 10-53-949, la aprobación posterior de una transacción realizada por una persona desconocida no permite declararla nula.

Así, en la práctica de aplicación de la ley, los tribunales utilizaron los conceptos de "persona no identificada", "persona desconocida", es decir, una persona no autorizada. Al mismo tiempo, a menudo la base para el reconocimiento transacción inválida cometido por una persona desconocida es contrario a la ley (Artículo 168 del Código Civil de la Federación Rusa y, muy raramente, Artículo 182 del Código Civil de la Federación Rusa sobre la falta de autoridad).

Este punto está muy claramente explicado en sentencia de apelación Tribunal Municipal de San Petersburgo de fecha 14 de mayo de 2015 No. 33-6851/2015. Reconociendo la no celebración de tal acuerdo como una consecuencia obvia de la firma del acuerdo, el tribunal señaló que el reconocimiento de la nulidad del acuerdo introduce la certeza necesaria en las relaciones de las partes y, por lo tanto, las decisiones de los tribunales para reconocer el acuerdo como inválido son correctos en esencia y no pueden ser cancelados.

El jefe de la organización como representante autorizado de la persona jurídica.

Antes de las enmiendas al Código Civil de la Federación Rusa estatus legalórgano ejecutivo de la organización no quedó del todo claro. Por regla general, se consideraba parte integrante de una persona jurídica, lo que hacía muy difícil la aplicación del art. 174, 182, 183 del Código Civil de la Federación Rusa a la cabeza.

bastante tiempo en práctica judicial había una posición según la cual el jefe de una persona jurídica - el único órgano ejecutivo no es su representante en el sentido del art. 182 del Código Civil de la Federación Rusa (por ejemplo, la decisión del AC Región de Sverdlovsk de fecha 04/05/2008 en el expediente N° A60-17892/2007-C11). También hubo una posición similar que no permitía definir al jefe de una organización como un representante, es decir, una unidad independiente en circulación civil (por ejemplo, la decisión de la FAS SZO del 23 de mayo de 2007 en el caso No. A05- 11151/2006-26).

Sin embargo, hubo otras opiniones según las cuales la aplicación del art. 182 del Código Civil de la Federación de Rusia en relación con el director de una persona jurídica era legítimo (por ejemplo, FAS UO en su resolución del 1 de marzo de 2007 No. F09-1319 / 07-C5).

¡NOTA! Importante para resolver el problema del estatus legal del jefe fue la resolución del pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia con fecha 16 de mayo de 2014 No. 28, que determinó que la entidad que ejerce las funciones del único órgano ejecutivo de una entidad legal es reconocida como representante de esta organización.

Esta posición se refleja en el art. 53 del Código Civil de la Federación Rusa, donde una referencia directa al art. 182 del Código Civil de la Federación Rusa. A pesar de su exclusión posterior (Ley N° 210-FZ del 29 de junio de 2015), el enfoque de los tribunales al titular como representante legal de una persona jurídica se mantuvo en 2015-2016 con algunas aclaraciones.

Así, el pleno de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa aclaró en la Resolución No. 25 del 23 de junio de 2015 que la naturaleza especial de las relaciones en este caso implica la distribución a los órganos de una persona jurídica únicamente Disposiciones separadas cap. 10 del Código Civil de la Federación de Rusia, a saber:

páginas. 1, 3 arte. 182, art. 183 del Código Civil de la Federación Rusa;
el apartado 3 del art. 65.3, apartado 5 del art. 185 del Código Civil de la Federación Rusa - para varios representantes especificados en el Registro Estatal Unificado de Entidades Legales.

Así que a la luz cambios recientes legislación, el jefe de la organización finalmente adquirió el estatus legal de un representante de una persona jurídica.

¡IMPORTANTE! Pág. 3 Art. 182 del Código Civil de la Federación de Rusia no se aplica en los casos en que se establecen legalmente reglas especiales para realizar transacciones por parte de un propietario único. cuerpo ejecutivo en relación consigo mismo o con otra persona, cuyo representante (único órgano ejecutivo) es al mismo tiempo.

Diferenciación entre los conceptos de "persona que se ha excedido en la autoridad" y "persona no autorizada"

Para prevenir las consecuencias en forma de declaración de transacciones inválidas/no concluidas, es importante distinguir entre los conceptos de "persona que se ha excedido en la autoridad" y "persona no autorizada", ya que las transacciones realizadas en exceso de la autoridad, a diferencia de transacciones realizadas por una persona no autorizada, tendrán un efecto completamente diferente consecuencias legales.

Entonces, según el art. 173-174.1 del Código Civil de la Federación Rusa, las transacciones con exceso de autoridad incluyen transacciones realizadas:

sin el debido consentimiento del órgano de la organización;
con ir más allá de las restricciones establecidas sobre los poderes del órgano de la organización que actúa en su nombre sin poder notarial;
en violación de una prohibición o restricción sobre la disposición de bienes que surja de las leyes reglamentarias;
órgano ejecutivo de la organización en detrimento de los intereses de la organización.

Y las transacciones realizadas por una persona no autorizada incluyen solo transacciones de un representante (en el sentido del Artículo 182 del Código Civil de la Federación Rusa) que no está dotado de la autoridad apropiada.

Sin embargo, en la práctica, cuando se impugnan los contratos, estos conceptos suelen ser reemplazados. Indicativo en este caso es la decisión de la FAS VVO del 26 de diciembre de 2011 en el caso No. A38-311/2011. Tal como lo estableció el tribunal, el contrato de conexión y mantenimiento sistema electrónico firmado por el director, cuya firma se estampa con el sello de la empresa. Al mismo tiempo, este director fue destituido antes de lo previsto, de lo que el tribunal concluyó que el contrato en disputa fue firmado en nombre de la demandante por una persona que no tenía la autoridad para firmarlo, con referencia a la cláusula 2 de la resolución. del pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 14 de mayo de 1998 No. 9. Mientras que el párrafo especificado de la Resolución No. 9 define la consecuencia en forma de invalidez por una transacción realizada en exceso de autoridad.

Tomar una decisión sobre este caso, el tribunal identificó al jefe liberado (no autorizado) de una persona jurídica con una persona que se excedió en su autoridad.

Por lo tanto, sobre la base de la práctica de aplicación de la ley, una persona que tiene derecho a actuar en nombre de una organización sin un poder notarial, habiendo excedido los poderes especificados, también puede ser reconocida por el tribunal como una persona no autorizada.

Posiciones judiciales sobre la causal de aparición de los poderes de un representante

En la firma de diversos tipos de convenios, se debe tener cuidado en cuanto a la legalidad de las causales para el surgimiento de los poderes del representante. Dado que la práctica de celebrar contratos es bastante extensa, le recomendamos que preste atención a algunas posiciones. tribunales superiores en cuanto a la aplicación de las normas sobre representación:

las normas del Código Civil de la Federación Rusa sobre los motivos de la aparición de los poderes de un representante se aplican en la misma medida a todas las personas con las que el representante tiene una relación legal (determinación de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa de fecha 07.09 .2000 No. KAS00-357);
la aprobación de una transacción realizada por una persona no autorizada puede acreditarse mediante las acciones de un empleado del representado, pero solo si estas acciones están incluidas en el ámbito de sus funciones, están previstas en un poder notarial o están claras en el situación ( correo de informacion del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 23 de octubre de 2000 No. 57);
la base para el surgimiento / terminación de los derechos y obligaciones de la persona representada en virtud de la transacción es el hecho de su conclusión por parte del director de la sucursal en el marco de sus poderes (determinación de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 27.04.2019). 1998 n.º 43-V98-1k);
los poderes de un abogado que desempeña sus funciones en nombre de la empresa se desprenden claramente de la situación (decreto del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 24 de junio de 2014 No. 1332/14 en el caso No. A65-30438 / 2012);
cuando un empleado autorizado de un banco celebra un contrato de depósito bancario con un ciudadano para un ciudadano, las facultades de dicho empleado se desprenden de la situación, incluso si actúa en contra de los intereses del banco (Resolución de la Corte Constitucional del Federación Rusa de 27 de octubre de 2015 No. 28-P);
violación del procedimiento de entrega y aceptación de mercancías establecido por la normativa acto legal, significa que la autoridad de la persona que recibe los bienes no está clara de la situación (determinación de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 20.04.2015 No. 309-ES14-4692 en el caso No. A71-6908 / 2012).

Consecuencias de firmar un contrato por una persona sin autoridad

Arte. 183 del Código Civil de la Federación de Rusia prevé medidas para proteger los derechos y intereses legítimos sujetos de una transacción realizada por una persona que no tiene la autoridad apropiada. Estas medidas incluyen:

Negativa unilateral de la contraparte representada en la operación hasta su aprobación. Para hacer tal negativa, basta una declaración de la contraparte a la persona que realizó ilegalmente la operación, o directamente a la persona representada. Vale la pena señalar que esta negativa es posible solo si la contraparte del representado no sabía sobre la falta de autoridad de la persona que realizó la transacción.
Posibilidad de especificación por parte de la contraparte del representado posterior aprobación de la operación directamente del representado.
El derecho de la contraparte a exigir la realización de esta transacción o compensación por las pérdidas como resultado de la negativa unilateral de la contraparte, representada por la persona que realizó la transacción. Las pérdidas están sujetas a compensación si la contraparte no conocía la falta de autoridad apropiada de la persona que realizó la transacción. Este derecho contraparte es aplicable si el representado se negó a aprobar la operación o no la aprobó en un plazo razonable.

Sin embargo, a pesar de que la adopción de las medidas anteriores contribuye a la reparación de una transacción realizada por una persona no autorizada, en la práctica, por regla general, surgen una serie de preguntas sobre el mecanismo de dicha reparación.

Firma de un contrato por persona no autorizada: práctica judicial sobre la nulidad y no celebración de un contrato

Un acuerdo firmado por un representante ilegítimo, en el marco del art. 183 del Código Civil de la Federación de Rusia da lugar al derecho de la persona representada para su aprobación, sin formar ningún derecho y obligación por su parte en virtud del contrato hasta el momento de la aprobación. Ante esto, surge la pregunta: ¿qué estatus legal tiene una transacción tan viciosa, es decir, no aprobada?

Desafortunadamente, en la actualidad, la práctica de aplicación de la ley no da una respuesta unánime a esta pregunta. Con respecto al estatus legal de un acuerdo celebrado por una persona no autorizada, existen 2 posiciones judiciales:

No se concluye un acuerdo firmado por una persona no autorizada (decisiones de AS ZSO del 28 de julio de 2016 No. F04-2455 / 2016 en el caso No. A03-22124 / 2015, FAS MO del 22 de agosto de 2008 No. KG-A40 / 7631-08 en el expediente N° A40-55953 / 07-39-529, FAS SZO de fecha 25 de noviembre de 2013 en el expediente N° A56-78959/2012).
Una decisión indicativa para esta posición es la decisión de la 17 AAC en el caso No. A03-22124/2015. La empresa presentó una demanda contra otra empresa para reconocer el contrato como no celebrado almacenamiento responsable e imponer la obligación de devolver los bienes transferidos. Satisfactorio afirmar, tribunales, guiados por el artículo. 153, 154, 183, 185 del Código Civil de la Federación Rusa, concluyó que el demandante no expresó su voluntad de celebrar un contrato de custodia y un acuerdo de arbitraje debido a su firma por una persona no autorizada y, por lo tanto, el contrato se tiene por no celebrado.
En otros casos, el motivo principal que impulsa a los tribunales a decidir sobre el reconocimiento de un contrato hecho por persona no autorizada como no celebrado es el hecho de que el art. 183 del Código Civil de la Federación de Rusia prevé otras consecuencias además de la invalidez.
Un acuerdo firmado por una persona no autorizada no es válido (decisiones del Tribunal de Arbitraje de la Región de Moscú No. F05-9153/2014 del 09.02.2014 en el caso No. А40-164770/13-114-1436, del Tribunal de Arbitraje de la Región de Moscú del 10.12.2016 No. Ф05-15232/2016 en el caso No. А40-63743/13, AS MO del 06/06/2016 No. Ф05-6735/2016 en el caso No. А40-152808/2014).
Una decisión indicativa sobre esta posición es la resolución de la 9ª AAC de fecha 26.0.2016 N° 09AP-53837/2015. Autónomo organización sin ánimo de lucro(ANO) presentó una demanda contra LLC para invalidar el acuerdo de compensación, así como para aplicar las consecuencias de la nulidad de esta transacción. Satisfaciendo las pretensiones, los tribunales se basaron en el hecho de que las decisiones de la reunión de la junta directiva de la ANO sobre el nombramiento del director general son inválidas, lo que significa que el director no tenía derecho a actuar en nombre de la ANO, y por lo tanto el acuerdo de compensación impugnado es nulo en virtud del art. 168 del Código Civil de la Federación Rusa como prisionero en violación de las disposiciones del art. 53 del Código Civil de la Federación Rusa.

En otros casos, al formar esta posición, los tribunales se basaron en el hecho de que una transacción realizada por una persona no autorizada no cumple con los requisitos de la ley.

Por lo tanto, al elegir una forma de proteger los derechos civiles, uno debe justificar su posición teniendo en cuenta la práctica de aplicación de la ley que prevalece en el momento en que se presenta la demanda.

Práctica judicial sobre la anulabilidad y nulidad de un acuerdo celebrado en ausencia de autoridad

Hasta ahora, en la práctica policial, existen 2 posiciones con respecto a si un acuerdo celebrado por una persona no autorizada es una transacción anulable o nula:

En general, los tribunales consideraban nula una transacción concluida por una persona no autorizada por su incompatibilidad con los requisitos de la ley. Como ejemplo, podemos citar la decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Moscú del 19 de junio de 2015 en el caso No. A40-22217 / 14. Al decidir sobre la nulidad (insignificancia) del contrato de compraventa de acciones en virtud de lo dispuesto en el art. 53, 168 del Código Civil de la Federación Rusa, el tribunal se basó en el hecho de que el contrato en nombre del vendedor se firmó en ausencia de los poderes apropiados para actuar en nombre de la LLC y su posterior aprobación por parte de la empresa.
Pero también hubo decisiones aisladas sobre el reconocimiento de tales operaciones como anulables. Como ejemplo, podemos citar la decisión de la FAS UO del 25 de diciembre de 2006 en el caso No. Ф09-11364 / 06-С3. Al tomar una decisión sobre la nulidad de la transacción, el tribunal se basó en el hecho de que el director no tenía los poderes necesarios, información sobre la aprobación de las acciones del director para enajenar edificio no residencial no disponible.

A la luz de los cambios recientes ley civil, a saber, el art. 166, 168 del Código Civil de la Federación Rusa, parece que ahora tales transacciones serán reconocidas como anulables por los tribunales en mayor medida. Como ejemplo, podemos citar la decisión del FAS MO de fecha 10.08.2016 en el caso No. А40-168152/14. Al decidir sobre la nulidad de una operación anulable sobre la base del art. 53, 167, 168, 183 del Código Civil de la Federación Rusa, el tribunal se basó en el hecho de que el director general no tenía la autoridad para concluir una serie de transacciones de compra y venta relacionadas.

Por lo tanto, debido a la falta de una posición única de aplicación de la ley, al elegir un método de protección en el camino del reconocimiento de la nulidad del contrato, vale la pena adherirse a la práctica judicial predominante.

Cancelación de la contraparte del contrato firmado por una persona no autorizada

Como se mencionó anteriormente, cuando una transacción es realizada por una persona no autorizada, la contraparte de la persona representada tiene derecho a aplicar una medida que proteja sus derechos e intereses legítimos como sujeto de la transacción, expresada en negativa unilateral de la transacción por medio de una declaración apropiada.

En la práctica, surge la pregunta: ¿en qué forma debe expresarse tal declaración? Debido a que la ley no prevé forma especial aviso de denegación, parece que esta declaración puede expresarse en cualquier forma y no tiene que corresponder a la forma de la transacción.

Para determinar la forma de envío de un escrito de negativa, consideramos posible aplicar la cláusula 65 de la resolución del pleno Corte Suprema RF de fecha 23 de junio de 2015 N° 25. De acuerdo con esta cláusula, un mensaje jurídicamente significativo puede enviarse a través de:

Correo electrónico;
comunicación por fax;
otra comunicación (incluida la postal).

Lo determinante en este caso es el hecho de que a partir de esta comunicación se pueda establecer fehacientemente de quién procede ya quién va dirigida (al representado o representante no autorizado).

Cómo aprobar una transacción si el contrato lo firma una persona no autorizada

En el marco del art. 183 del Código Civil de la Federación Rusa, una transacción realizada por una persona no autorizada, en caso de su aprobación posterior, crea para la persona representada todos los derechos y obligaciones necesarios como si originalmente fuera un sujeto legítimo en virtud del contrato.

Arte. 183 del Código Civil de la Federación Rusa no indica directamente las formas de aprobar la transacción. Para responder a esta pregunta, se debe remitirse a la Resolución N° 25 y a la carta informativa del Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje del 23 de octubre de 2000 N° 57.

Un criterio importante para la legitimidad de las acciones de la persona que aprueba la transacción es la presencia de autoridad confirmada para hacerlo.

Según estos actos de los tribunales superiores, debe entenderse por aprobación:

expresión escrita u oral de la voluntad;
reconocimiento de la reclamación del contra-agente como representada;
acciones implícitas: aceptación (incluso parcial) ejecución de la transacción, pago de intereses (forfaits, multas) sobre la deuda principal, ejercicio de otros derechos y obligaciones en virtud de la transacción, firma del acta de conciliación de la deuda;
la conclusión de transacciones interrelacionadas como garantía o en cumplimiento de una disputada;
una solicitud de aplazamiento o plan de cuotas;
aceptación de cobro.

Entre otras cosas, la aprobación puede ser evidenciada por las acciones de los empleados de la obligación presentada para cumplir con la obligación, siempre que se basen en un poder notarial o la autoridad de los empleados para realizar las acciones pertinentes sea clara de la situación en que actuaron (párrafo 2, cláusula 1, artículo 182 del Código Civil de la Federación de Rusia) .

Si, en ausencia o exceso de autoridad, un representante concluye un acuerdo para modificar o complementar el acuerdo principal, párr. 2 p.1, p.2 art. 183 del Código Civil de la Federación Rusa, así como en términos de daños, párrafo 3 del art. 183 del Código Civil de la Federación Rusa.

Así, las consecuencias jurídicas previstas en el apartado 1 del art. 183 del Código Civil de la Federación Rusa, una transacción realizada por una persona no autorizada no ocurre solo si la persona representada se negó expresamente a aprobar la transacción o no respondió dentro de un tiempo razonable a la propuesta de aprobación.

Pérdidas en caso de rechazo unilateral de la transacción en caso de firma del contrato por una persona no autorizada

Como se mencionó anteriormente, en caso de que el representado se haya negado o no haya respondido en un tiempo razonable a la propuesta de aprobación, la contraparte del representado en caso de negativa de la transacción viciosa tiene derecho a exigir daños y perjuicios al representante.

A la hora de aplicar esta medida, se deberán tener en cuenta las siguientes circunstancias:

Por regla general, las personas actúan como personas no autorizadas, lo que, a su vez, puede dificultar la recuperación debido a insolvencia financiera este último. Por ejemplo, al desestimar la demanda, el tribunal señaló al demandante su derecho a exigir el cobro de la deuda directamente de representante no autorizado una persona física, ya que el demandado no realizó una transacción para obtener tarjetas de combustible (resolución de la 9ª AAC del 31 de marzo de 2016 N° 09AP-48167/2015 en el proceso N° A40-26263/14).
En el caso de una reclamación por daños y perjuicios, el demandante debe especificar a qué gastos (ingresos) se refieren las pérdidas: daños reales o lucro cesante (decreto de la FAS SKO de fecha 06/06/2016 en el expediente N° A53-20583/2015).
La constatación de que una transacción fue concluida por una persona no autorizada sirve como base para rechazar un reclamo que surja de esta transacción contra la persona representada, a menos que se demuestre que este último aprobó esta transacción. Indicativo en este caso es la sentencia de la 18 AAC de fecha 30 de abril de 2015 N° 18AP-3722/2015 en el expediente N° A76-21781/2014. Satisfaciendo las pretensiones de reparación de daños y perjuicios en este caso, los tribunales se basaron en el hecho de que, a pesar de la firma de actas por parte de una persona no autorizada, el uso real de las grúas en litigio en actividad económica atestigua la aprobación de esta transacción por parte del demandado, y por lo tanto, las pérdidas recibidas por el demandante están sujetas a recuperación.

En conclusión, señalamos que un acuerdo firmado sin la autoridad correspondiente da lugar a las siguientes consecuencias jurídicas:

se otorga al representado el derecho de aprobar la operación o de rechazarla, así como a la falta de aprobación de ésta en un plazo razonable;
la contraparte tiene derecho a retirarse de la transacción y recuperar los daños;
sin la debida aprobación, el representante queda obligado a realizar obligaciones contractuales en especie o compensar las pérdidas sufridas por la contraparte como resultado de la celebración ilegítima del contrato;
la aprobación del contrato por el representado en cualquiera de las formas anteriores legitima la relación jurídica entre el representado y la contraparte del contrato, excluyendo de esta relación jurídica al representante no autorizado.

Hasta el final, la pregunta sigue siendo incierta sobre el estado de una transacción realizada por una persona no autorizada, en términos de nulidad (disputabilidad, nulidad) y no conclusión. Dada la diversidad de prácticas policiales sobre este tema, al resolver situación controvertida v orden judicial debe guiarse por la posición judicial más aplicable.

Texto completo del art. 183 del Código Civil de la Federación Rusa con comentarios. Nuevo edición actual con incorporaciones para 2019. Asesoramiento jurídico en virtud del artículo 183 del Código Civil de la Federación Rusa.

1. Si no hay autoridad para actuar en nombre de otra persona o si se excede dicha autoridad, la transacción se considerará concluida en nombre y en interés de la persona que la hizo, a menos que la otra persona (persona representada) posteriormente aprueba esta transacción.

Con anterioridad a la aprobación de la transacción por el representado, la otra parte, mediante declaración dirigida a la persona que realizó la transacción o al representado, tiene derecho a rechazarla unilateralmente, salvo los casos en que, al realizar la transacción, sabía o debía saber de la falta de autoridad del que realiza la transacción o de su exceso.

2. La aprobación posterior de la operación por el representado crea, modifica y extingue para él derechos civiles y obligaciones bajo esta transacción desde el momento de su realización.

3. Si la persona representada se negara a aprobar la operación o si el representante no respondiera a la propuesta de aprobarla en un plazo razonable, la otra parte tiene derecho a exigir de la persona no autorizada que realizó la operación la ejecución de la misma. o el derecho a rechazarlo unilateralmente y exigir una compensación por las pérdidas de esta persona. Las pérdidas no están sujetas a compensación si, durante la transacción, la otra parte sabía o debería haber sabido de la falta de autoridad o de su exceso.

Comentario sobre el artículo 183 del Código Civil de la Federación Rusa

1. El artículo comentado prevé las consecuencias de concluir una transacción por una persona no autorizada, es decir. por una persona que no tiene derecho a actuar en nombre de otra persona o tiene tal derecho, pero va más allá de los límites de los poderes otorgados. Si una persona no tiene facultades para actuar por cuenta ajena o cuando actúa por cuenta ajena en exceso de las facultades conferidas, por regla general no se crean derechos y obligaciones para la persona representada. Una transacción completada para otra persona no se concluye.

Para una persona no autorizada, las consecuencias de tales acciones se reducen al hecho de que ella misma puede convertirse en parte de una transacción con un tercero, con todas las consecuencias que ello conlleva. La transacción en este caso se considerará concluida en nombre de una persona no autorizada y en su interés. Esta persona asumirá todas las obligaciones con la contraparte en virtud de esta transacción y será responsable de su no ejecución. A veces, esta regla no es aplicable en la práctica. Una persona no autorizada por diversas razones objetivas (otras estatus legal, carencia de licencia, carencia del derecho a ejercer determinado tipo de actividad, etc.) no puede ser parte en la transacción que ha realizado. Tales operaciones, salvo que sean aprobadas posteriormente por el representado, deberán considerarse, según las circunstancias concretas, nulas o anulables.

El Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa indicó que al considerar tales casos, debe tenerse en cuenta que el tribunal no puede, sobre la base del párrafo 1 del art. 183 del Código Civil de la Federación de Rusia para reconocer al representante como parte en un acuerdo celebrado para modificar o complementar el contrato principal. Tal acuerdo se reconoce como nulo (), ya que por su naturaleza es parte integrante de dicho acuerdo y no puede existir y ejecutarse separadamente de él.

El artículo prevé una excepción a regla general: si el representado aprueba posteriormente esta transacción, se considera hecha en su nombre y en su interés. Al mismo tiempo, la aprobación de la transacción por parte de la persona representada crea, cambia y termina los derechos y obligaciones civiles para él bajo esta transacción desde el momento en que se completa.

La aprobación posterior de la operación por parte del representado podrá expresarse en cualquier forma que indique claramente la voluntad del representado de reconocer la operación celebrada por un representante no autorizado. Tal voluntad puede expresarse en un documento escrito (carta, telegrama, fax, etc.) o mediante actos concluyentes (aceptación de cumplimiento, finiquito, etc.).

2. El Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa señaló que al resolver disputas relacionadas con la aplicación del párrafo 2 del artículo comentado, los tribunales deben tener en cuenta que la aprobación posterior de la transacción por parte del representado puede significar, en particular:
- aprobación escrita u oral, esté o no dirigida directamente a la contraparte de la transacción;
- reconocimiento por parte del crédito de la contraparte representada;
- acciones específicas del representado, si indican la aprobación de la transacción (por ejemplo, pago total o parcial de bienes, obras, servicios, su aceptación en uso, pago total o parcial de intereses sobre la deuda principal, así como pago de una multa y otros montos en relación con una obligación de violación, realización de otros derechos y obligaciones en virtud de la transacción);
- conclusión de otra transacción que garantice la primera o se concluya en cumplimiento o modificación de la primera;
- solicitud de un plan de demora o de cuotas;
- aceptación de una orden de recogida.

3. La regla según la cual una persona que actúa por cuenta ajena sin autorización se convierte en tal caso en parte de una transacción con un tercero, con todas las consecuencias que de ello se derivan, está prevista por la ley para garantizar los intereses de un tercero , con quien una persona actuando sin autoridad, hizo un trato. Al mismo tiempo, se establece que antes de que la transacción sea aprobada por el representado, la otra parte, mediante declaración a la persona que realizó la transacción o representado, tiene derecho a rechazarla unilateralmente, excepto en los casos en que, al hacer la transacción, sabía o debía saber de la falta de autoridad del que hace la transacción o de su exceso.

Un tercero siempre tiene la oportunidad de verificar la autoridad de la persona que concluye la transacción (Artículo 312 del Código Civil de la Federación Rusa). La verificación de la autoridad del representante por terceros es un momento necesario en el proceso de implementación de las relaciones de representación. La necesidad de tal verificación desaparece solo en los casos en que la autoridad se desprende claramente de la situación en la que opera el representante, por ejemplo, un vendedor en un comercio minorista, un recepcionista en un estudio de atención al consumidor, etc. En tales casos, los vendedores, receptores y demás empleados admitidos por la administración de la organización para realizar trabajos, prestar servicios, etc. , realizar transacciones en nombre de la organización en un lugar determinado, en un orden determinado, utilizando cierta parafernalia, lo que genera confianza en cualquier persona que entre en contacto con ellos de que está tratando con un representante autorizado de la organización.

Si la autoridad de la persona que concluye la transacción no ha sido verificada por un tercero, o la transacción ha sido realizada por un tercero con una persona no autorizada a sabiendas (con miras a la aprobación posterior de la transacción por parte de la persona representada) , se considera obligado por esta transacción. En particular, si la transacción es aprobada por el representado, el tercero no puede rehusar las obligaciones asumidas, refiriéndose a la falta de autoridad del representante.

El Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia también llamó la atención sobre el hecho de que el párrafo 1 del artículo comentado se aplica independientemente de si la otra parte sabía que el representante estaba actuando con exceso de autoridad o en ausencia de ella.

4. Si el representado se negara a aprobar la operación o no se recibiera respuesta al ofrecimiento del representado para aprobarla en un plazo razonable, la otra parte tiene derecho a exigir de la persona no autorizada que realizó la operación la ejecución. de la transacción o el derecho a rechazarla unilateralmente y exigir una compensación por las pérdidas de esta persona. El concepto de "plazo razonable" es estimado y depende de las circunstancias del caso y de la esencia de la transacción; sobre el concepto de daños, ver art. 15 del Código Civil de la Federación Rusa.

Las pérdidas no están sujetas a compensación si, durante la transacción, la otra parte sabía o debería haber sabido de la falta de autoridad o de su exceso.

5. Ley aplicable:
- Ley Federal N° 208-FZ de 26 de diciembre de 1995 "Sobre Sociedades Anónimas";
- Ley Federal N° 14-FZ del 8 de febrero de 1998 "Sobre Sociedades de Responsabilidad Limitada".

5. Práctica judicial:
- carta de información del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa del 23 de octubre de 2000 N 57;
- Decreto del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Moscú de 10 de diciembre de 2013 N F05-14639/2013 en el caso N A40-49158/12-104-464;
- decisión del Octavo Arbitraje Tribunal de Apelación de fecha 31 de octubre de 2013 en el expediente N A75-768/2013;
- decisión de la FAS Distrito Noroeste con fecha 08.10.2013 en el caso No. А56-61535/2012;
- Resolución del Servicio Federal Antimonopolio del Distrito de Siberia Occidental de fecha 13 de septiembre de 2013 en el expediente N A27-19673/2012.

Consultas y comentarios de abogados sobre el artículo 183 del Código Civil de la Federación Rusa

Si todavía tiene preguntas sobre el artículo 183 del Código Civil de la Federación Rusa y quiere estar seguro de que la información proporcionada está actualizada, puede consultar a los abogados de nuestro sitio web.

Puede hacer una pregunta por teléfono o en el sitio web. Las consultas iniciales son gratuitas de 9:00 a 21:00, hora de Moscú, todos los días. Las consultas recibidas entre las 21:00 y las 09:00 serán procesadas al día siguiente.

Asignaturas circulación civil realizar diferentes tipos de transacciones. Puede ser una venta, alquiler, donación, permuta, etc. Al mismo tiempo, los participantes en la transacción pueden o no ser de buena fe. En el primer caso, las acciones de los sujetos corresponden a las normas de derecho. Mientras tanto, en la práctica, hay una conclusión de una transacción por parte de una persona no autorizada. Tal acción implica una serie de consecuencias tanto para el sujeto que inició la relación como para aquel en cuyo nombre actuó. Están regulados por el art. 183 del Código Civil de la Federación Rusa. Echemos un vistazo más de cerca a las reglas.

Arte. 183 del Código Civil de la Federación Rusa

En algunos casos, los actores se involucran en actividades a las que no tienen derecho o que están más allá de su capacidad legal. Por ejemplo, un ciudadano solo puede realizar ciertos tipos de transacciones en nombre de una empresa. Sin embargo, se presentaba una situación cuando entablaba una relación sin tener los derechos suficientes para hacerlo o haber excedido sus límites. En este caso, la operación se considerará concluida en su interés y por su cuenta, salvo autorización posterior de la entidad representada. Hasta este punto, la otra parte puede retirarse de la relación de forma unilateral. Para hacer esto, el sujeto hace una declaración correspondiente. Una excepción a esta regla es el caso cuando un ciudadano sabía o debería haber sabido de la ausencia de la autoridad correspondiente del representante. La autorización posterior de la entidad por cuenta de la cual actuó la parte indebida crea, extingue o modifica sus obligaciones y derechos en virtud del contrato a partir de la fecha de su suscripción.

Si no se ha obtenido la aprobación de la transacción o no ha sido recibida por plazos, el ciudadano que lo cometió puede ser obligado a cumplir las condiciones. Además, la segunda parte tiene derecho a retirarse del acuerdo unilateralmente, mientras solicita una compensación por las pérdidas. Las pérdidas no están sujetas a compensación si el otro participante sabía o podía haber sabido del exceso o falta de la autoridad correspondiente del ciudadano.

Comentarios

Según el art. 182 un ciudadano puede actuar en nombre de una persona representada de acuerdo con la autoridad expresada en el derecho de un representante a actuar en nombre de otra persona. El surgimiento, terminación o cambio en las obligaciones o capacidades jurídicas del sujeto, en cuyo interés realiza determinados actos, sólo tiene lugar si se realizaron en el marco de la competencia que se le ha otorgado. De ello se sigue que para toda representación es necesario contar con los poderes correspondientes. La norma en consideración define las consecuencias de las acciones ilícitas de un sujeto que actúa en nombre de otra persona. En arte. 183 del Código Civil de la Federación Rusa estamos hablando de un ciudadano que tiene ciertos derechos, pero va más allá de ellos, o no los tiene en absoluto, pero actúa en contra de esto. Al firmar cualquier contrato en tales circunstancias, no se crean obligaciones y derechos para el sujeto en nombre del cual actuó. Para esta persona, la transacción se considerará no concluida.

Más allá de los derechos

En las publicaciones jurídicas, se propone subdividir el exceso de autoridad significativo y no significativo. En este caso, los criterios de evaluación están asociados a las consecuencias resultantes. Así, el exceso de autoridad se reconoce como significativo si causó un daño significativo a la persona representada. Por ejemplo, según el art. 973, párrafo 2, el apoderado puede apartarse de las instrucciones recibidas del mandante. Esto está permitido en casos de emergencia o cuando no es posible enviar una solicitud, o no se recibió una respuesta a la misma en un tiempo razonable. En cualquiera de estas situaciones, el apoderado está obligado a notificar al poderdante las excepciones practicadas tan pronto como se den las condiciones adecuadas. Si esto no se hace, el art. 183 del Código Civil de la Federación Rusa.

Consecuencias

De acuerdo con regla general Arte. 183 del Código Civil de la Federación Rusa, las acciones de un sujeto en nombre de otro en ausencia de derechos o que van más allá de ellos no dan lugar a obligaciones u oportunidades legales para aquel en cuyo interés se cometieron. Esta regla se completa con otras tres disposiciones relativas a las consecuencias. El primero se relaciona directamente con la persona no autorizada, el segundo asegura los intereses terceros, y la tercera tiene por objeto la protección de los representados.

Resultados para el culpable

Para una persona que actuó en nombre de otra entidad con exceso o en ausencia de autoridad, las consecuencias se reducen al hecho de que él mismo puede convertirse en parte de la transacción celebrada por él. En consecuencia, el ciudadano tendrá obligaciones y será responsable por el incumplimiento de las condiciones. Por ejemplo, el sujeto alquiló una casa de campo para la familia de un colega sin autorización para hacerlo. El acuerdo se tendrá por firmado. No obstante, el arrendatario será directamente la entidad que actuó en interés del colega. Es él quien debe pagar por el uso de la dacha o ser responsable de las consecuencias si rechaza el acuerdo. Estas consecuencias se deben a la falta de autoridad del empleado.

Aprobación del trato

A menudo, por diversas razones objetivas, el sujeto no puede entrar en determinadas relaciones jurídicas. Por ejemplo, esto no permite hacer su estatus legal, la prohibición de cualquier actividad, la falta de una licencia, etc. Por ejemplo, es imposible asignar una obligación a un empleado que no sea un representante autorizado de la empresa en virtud de contratos de suministro, suministro, transporte de mercancías, etc. Dichos acuerdos, a menos que sean autorizados posteriormente, deben ser reconocidos como anulables o nulos (dependiendo de factores específicos). Así, por ejemplo, el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje indicó que el tribunal no está facultado, con fundamento en el primer párrafo del art. 183 del Código Civil de la Federación Rusa para reconocer al sujeto como parte de un acuerdo firmado para modificar o complementar el contrato principal. Este documento se considera nulo y sin efecto. Esto es porque dicho acuerdo actúa, de hecho, como parte del mencionado acuerdo. En consecuencia, no puede existir y realizarse por separado.

Velar por los intereses de un tercero

La regla de que un ciudadano que actuó sin o con exceso de autoridad se convierte en parte de la transacción supone que un tercero tenía o debería haber tenido conocimiento de este hecho. El hecho es que este sujeto siempre tiene la oportunidad de verificar la disponibilidad de los derechos apropiados. Los terceros pueden ser liberados de la obligación de cumplir los términos de la transacción si pueden probar que no tenían conocimiento de la ausencia o exceso de autoridad por parte del ciudadano. De esto se deduce que la verificación de la disponibilidad de los derechos relevantes de la contraparte actúa como un elemento integral del proceso de implementación de las relaciones. Su necesidad desaparece en los casos en que los poderes se derivan claramente de la situación en que se encuentra y actúa el representante. Por ejemplo, los derechos del vendedor en la tienda son claros. venta minorista, recepcionista en una institución de servicio al consumidor, etc.

Adicionalmente

Si un tercero no ha verificado la autoridad de la entidad con la que concluye una transacción, con la esperanza de recibir posteriormente el permiso del representado, entonces se considerará obligado por los términos del acuerdo firmado. Es decir, en este caso, el ciudadano sabía de la falta de derechos o de su exceso. Si se aprueba posteriormente, no podrá negarse a cumplir con los términos de la transacción.

2. La posterior aprobación de la transacción por el representado crea, modifica y extingue derechos y obligaciones civiles para él en virtud de esta transacción desde el momento de su realización.

Comentario sobre el artículo 183 del Código Civil de la Federación Rusa

1. El artículo define las consecuencias jurídicas de las actividades en nombre de otra persona sin autoridad o con exceso de autoridad.

Se reconoce que una persona actúa sin autoridad cuando no estaba dotada de ella en absoluto (por ejemplo, al otorgar un poder en violación de orden establecido) o cuando se otorgó la autoridad, pero en el momento en que se completó la transacción (por ejemplo, al vencimiento del poder notarial). El exceso de autoridad puede expresarse en relación con naturaleza juridica transacciones (en lugar de reembolsables contrato gratuito y etc.); selección de contrapartes, si su círculo fue definido en la autorización; términos cuantitativos o cualitativos de la transacción.

2. Una transacción concluida por una persona no autorizada (no autorizada) o que se ha excedido en la autoridad se considera realizada en nombre de esta persona y en su interés (excepto en los casos en que dicha transacción sea aprobada posteriormente por la persona representada). La persona que realizó dicha transacción asumirá todas las obligaciones y responsabilidades ante la contraparte por su incumplimiento o ejecución indebida. Esta regla es aplicable solo en los casos en que la persona no autorizada pueda actuar como parte en las transacciones realizadas por él. En la práctica judicial, surgen disputas relacionadas con la conclusión de transacciones en nombre de personas jurídicas por parte de sus empleados no autorizados (ver, por ejemplo, Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 1996. N 6. P. 90; N 9. pág. 44). Las obligaciones para la ejecución de tales transacciones no pueden asignarse a los empleados, principalmente debido a su contenido, lo que excluye la posibilidad de transacciones. individual. Por ejemplo, gerente general concluyó un contrato de préstamo con un banco comercial, habiéndose excedido en sus poderes, t.to. de acuerdo con los estatutos de la organización, la decisión de este tema pertenecía a la competencia exclusiva de la junta. En el preámbulo del acuerdo, se indicó que el director actúa sobre la base de la carta. De acuerdo a Corte de arbitraje, esto implicó familiarizar al banco con este documento, y dado que el banco sabía o obviamente debería haber sabido sobre la restricción de los poderes del director, la transacción fue declarada nula de conformidad con el art. 174 del Código Civil (ver Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 1997. N 3. P. 59). Si no se prueba la información de la otra parte sobre la falta de autoridad, el tribunal procede de la validez de la transacción (ver Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 1997. N 2. P. 63). En algunos casos, una transacción concluida por un empleado no autorizado de una organización es nula de conformidad con el art. 168 del Código Civil (ver, por ejemplo, Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 1996. N 9. S. 104, 111).

3. Una transacción realizada por una persona no autorizada puede ser aprobada por la persona representada, y luego ocurren las mismas consecuencias legales que en el caso de la representación con autoridad: los derechos y obligaciones en virtud de la transacción surgen, cambian y terminan con la propia persona representada, además, desde el momento en que se realiza la transacción, y no desde su aprobación.

La aprobación debe seguirse dentro del tiempo normalmente necesario y puede hacerse de cualquier forma: oral, escrita, haciendo ciertas acciones etc. Por ejemplo, en la práctica judicial, el pago por los bienes representados en una transacción se reconoce como aprobación (ver Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 1993. N 10. P. 98); el hecho de una demanda entidad legal en cuyo nombre se concluyó la transacción, en caso de disputa sobre su ejecución (Boletín del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa. 1996. N 9. P. 49 - 50), etc.