Fiscalidad de los gestores de arbitraje. Usn para gestores de arbitraje ¿Qué impuestos paga el gestor de arbitraje?

Disputas fiscales

El gestor del arbitraje no puede actuar como agente fiscal en la venta de los bienes del deudor

¿Cómo afectaron las enmiendas al Código Fiscal de la Federación de Rusia el procedimiento para pagar el IVA en transacciones para la venta de propiedades como parte del procedimiento de quiebra?
Quién es agente fiscal del IVA al vender la propiedad de un deudor en quiebra

AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. kárpova, jefe de la práctica de arbitraje del bufete de abogados Doctrina-Lex (Samara), [correo electrónico protegido]

En los últimos tres años, la norma que establece las reglas para transferir el IVA por parte de los agentes fiscales al vender bienes confiscados, así como bienes por decisión judicial (cláusula 4 del artículo 161 del Código Fiscal de la Federación de Rusia), se ha modificado varias veces. .

Así, según la norma especificada en la edición en vigor desde el 01.01.2009, los agentes fiscales del IVA en la venta de bienes inmuebles por sentencia judicial, incluso durante el procedimiento concursal, eran entidades, organizaciones o empresarios individuales autorizados a vender los bienes dicha propiedad.

Sin embargo, en 2011, esta regla fue modificada: a partir del 1 de octubre de 1, se excluyeron de ella los casos de venta de propiedad como parte del procedimiento de quiebra. Al mismo tiempo, se introdujo una cláusula adicional 4.1, según la cual las funciones de un agente fiscal para el IVA en tales casos se asignan a los compradores de bienes y (o) derechos de propiedad, a excepción de los ciudadanos sin la condición de empresario individual.

El desempeño por el gestor arbitral de la función de agente fiscal vulnera los derechos de los acreedores del deudor

El cumplimiento por el administrador concursal del deber de agente fiscal, esto es, retener el IVA del producto de la venta de los bienes del deudor, conduce a una violación de los derechos acreedores de la quiebra incluidos en el registro de créditos de los acreedores del deudor o los derechos de los acreedores por pagos corrientes.

En otras palabras, la obligación de pagar el IVA por la venta de bienes de los deudores durante la subasta no puede ser cumplida por el administrador del arbitraje en orden de prelación en relación con las reclamaciones de todos los demás acreedores y organismos autorizados.

La sustanciación de este argumento depende de si antes o después del 31 de diciembre de 2008 se inició el procedimiento en el caso de insolvencia (quiebra) o se abrió un procedimiento de quiebra contra este deudor. El caso es que la Ley Concursal ha sufrido cambios en cuanto a a qué cola pertenecen las reclamaciones de pago. pagos obligatorios al presupuesto surgido tras la apertura procedimientos de bancarrota(en nuestro caso, son precisamente los requisitos para el pago del impuesto al valor agregado por la venta de la propiedad del deudor).

No está claro cómo es posible imponer al administrador concursal los deberes de un agente fiscal si existen requisitos imperativos en la legislación de insolvencia (quiebra) para cumplir con la orden de satisfacción de los créditos de los acreedores. Qué normas está obligado a seguir el administrador concursal en orden de prelación: las normas del Código Fiscal o la Ley de Quiebras.

A la luz de todos los argumentos anteriores, parece que el síndico concursal, al vender los bienes del deudor, no puede ser reconocido como agente fiscal del impuesto sobre el valor añadido. La obligación de pagar este impuesto recae en el propio deudor, y hasta el 31 de diciembre de 2008, dicha obligación estaba sujeta a satisfacción a expensas de los bienes remanentes después del cierre del registro de créditos.

El Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa no reconoce a los administradores de arbitraje como agentes fiscales del IVA al vender la propiedad del deudor

Al mismo tiempo, nuevamente, no queda claro cómo debe aplicarse la conclusión del párrafo anterior a la venta de bienes de los deudores, contra los cuales los procedimientos de insolvencia se iniciaron después de la entrada en vigor de las reformas a la Ley Concursal, es decir, después de diciembre 30, 2008 6 .

Para el cobro de dichos pagos, la autoridad fiscal tiene derecho a enviar una orden de cobro al banco, la cual está sujeta a ejecución por parte del banco, teniendo en cuenta la prelación establecida por la Ley Concursal (inciso 2, artículo 134 de la Ley Concursal, ) 7 .

Me gustaría señalar que la posición del Tribunal Supremo de Arbitraje ya se ha formado sobre este tema.

Cita.“Cuando enajenen en el curso de procedimientos concursales bienes de entidades que sean contribuyentes del impuesto al valor agregado, administradores de arbitraje o atraídas por ellas para licitar organizaciones especializadas no pueden ser reconocidos como personas obligadas a destinar el importe del impuesto al valor agregado del producto de la venta y transferirlo al presupuesto, ya que Esta versión implica la satisfacción preferente del crédito por el pago del impuesto en violación del orden establecido por el inciso 2 del artículo 134 de la Ley de Quiebras” (Decreto N° 439/11, de 21.06.2011).

El Presidium indicó que, con base en las disposiciones del párrafo 4 del Artículo 161 del Código Fiscal de la Federación Rusa, el IVA con respecto a las operaciones para la venta de bienes que constituyen la masa de la quiebra es calculado por el deudor como contribuyente basado en los resultados del período impositivo y se paga dentro de los plazos establecidos por el Código Fiscal de la Federación Rusa (párrafo 1 del Artículo 174 ). La reclamación del pago del IVA se refiere a la cuarta prioridad requisitos actuales(párrafo 5, inciso 2, artículo 134 de la Ley Concursal). El cumplimiento de la obligación de tributar asignándolo al gestor arbitral como agente fiscal es contrario a las exigencias de la Ley Concursal sobre el orden de satisfacción de los créditos de los acreedores corrientes.

Al mismo tiempo, en la resolución considerada del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia hay una indicación de su fuerza vinculante general ("aquellos que han entrado en efecto legal actos judiciales tribunales de arbitraje con similares circunstancias reales, adoptada sobre la base de las normas de derecho en una interpretación que difiere de la interpretación contenida en esta decisión, puede ser revisada sobre la base del párrafo 5 de la parte 3 del artículo 311 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa, si hay no hay otros obstáculos para ello”).

Por lo tanto, la conclusión es obvia: el síndico de la quiebra no puede ser reconocido como agente fiscal al vender la propiedad del deudor, ni en relación con la versión de la Ley de Quiebras que estaba en vigor antes de la entrada en vigor de la Ley Federal N° 296-FZ. del 30 de diciembre de 2008 (es decir, hasta el 31 de diciembre de 2008), no después del 31 de diciembre de 2008, fecha de entrada en vigor de dicha ley.

Creo que a pesar de la redacción extensa utilizada en el párrafo 4 del artículo 161 del Código Fiscal de la Federación de Rusia (modificado en vigor desde el 01/01/2009 hasta el 01/10/2011), bajo ninguna circunstancia un gerente de arbitraje puede estar obligado actuar como agente fiscal en los bienes del deudor enajenable durante el procedimiento concursal.

Surgió un conflicto entre las disposiciones de la Ley de Quiebras y el Código Fiscal de la Federación Rusa que rigen el pago del IVA en la venta de la propiedad en quiebra

Como se mencionó anteriormente, a partir del 1 de octubre de 2011, entraron en vigor las enmiendas al párrafo 4 (reintroducción del párrafo 4.1) del Artículo 161 del Código Fiscal de la Federación de Rusia, según el cual las funciones de un agente fiscal para el IVA en la venta de propiedad y (o) los derechos de propiedad de los deudores reconocidos de acuerdo con la ley RF quiebra, se asignan a los compradores de la propiedad especificada y (o) los derechos de propiedad, con excepción de las personas que no son empresarios individuales.

En otras palabras, hoy la obligación de pagar el monto del impuesto al valor agregado por un deudor declarado en concurso está asignada por ley al comprador de la propiedad que se vende. En mi opinión, estas enmiendas al Código Fiscal de la Federación de Rusia contradicen la esencia y el significado principal del proceso competitivo en general y del procedimiento de quiebra en particular.

La ley concursal entiende el procedimiento concursal como el procedimiento que se aplica en un caso de quiebra a un deudor declarado en quiebra con el fin de satisfacer adecuadamente los créditos de los acreedores (). El único objetivo verdadero de los procedimientos concursales es la satisfacción proporcional de los créditos de los acreedores a expensas de la masa concursal del deudor.

Al mismo tiempo, la aparición de un objeto de tributación con el impuesto al valor agregado en la etapa del procedimiento concursal al vender la propiedad de un deudor en quiebra y, como resultado, imponer al comprador la obligación de un agente fiscal de calcular, retener y pagar el IVA al presupuesto de las cantidades transferidas al deudor, no responde en absoluto a los intereses de los acreedores del deudor.

La formación de la masa concursal y su posterior ejecución son las etapas principales del procedimiento concursal, que son necesarias únicamente para la satisfacción proporcional de los créditos de los acreedores. La atribución de las funciones de agentes fiscales a los compradores de los bienes del deudor no corresponde a la finalidad específica del procedimiento concursal. Además, tal asignación de funciones no es compatible con los principios generales la legislación fiscal especificado en el Código Fiscal de la Federación Rusa ("Los impuestos deben tener una base económica y tener en cuenta la capacidad real del contribuyente para pagarlos").

Entonces, resumiendo todo lo anterior, podemos decir que los cambios en el Código Fiscal de la Federación Rusa, que entró en vigor el 1 de octubre de 2011, crean un conflicto entre el Código Fiscal y las disposiciones de la Ley de Quiebras.

Parece que la venta de la propiedad de una organización en quiebra, al menos en la etapa del procedimiento concursal, debería clasificarse como transacciones que generalmente están exentas de tributación por el impuesto al valor agregado.

_________________________
1 Párrafo 10 del art. 2 de la Ley Federal de la Federación Rusa del 19 de julio de 2011 No. 245-FZ.

Reflejado en.
_________________________

¿El administrador de arbitraje tiene derecho a aplicar el régimen tributario simplificado respecto de los ingresos percibidos por las actividades como administrador de arbitraje?

La cuestión de la legalidad de la solicitud del administrador de arbitraje de la USN en relación con los ingresos que recibe surgió a partir del 1 de enero de 2011 en relación con las modificaciones realizadas al art. 20 de la Ley Federal del 26 de octubre de 2002 No. 127-FZ "Sobre la Insolvencia (Quiebra)" (en adelante, la Ley de Quiebras).

Como consecuencia de los cambios introducidos, la actividad de gestores de arbitraje a partir del 1 de enero de 2011 no requiere registro como empresario individual. El artículo 20 de la Ley Concursal, modificada con efectos a partir de esa fecha, define al gerente de arbitraje como sujeto actividad profesional Tratando con practica privada.

Sobre el tema que nos ocupa, existe una extensa práctica de arbitraje. Así, el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa en su resolución del 4 de marzo de 2014 No. 17283/13 indicó que la ausencia de la obligación de que un gerente de arbitraje se registre como empresario individual no excluye su derecho a recibir tal estado.

Las normas de la legislación tributaria no establecen una prohibición directa sobre el uso del sistema tributario simplificado para los administradores de arbitraje registrados como empresarios individuales, en contraste con la prohibición existente para otras categorías de contribuyentes - personas físicas (abogados, notarios).

La lista de personas que no tienen derecho a aplicar el régimen tributario simplificado se define en el apartado 3 del art. 346.12 del Código Fiscal de la Federación Rusa. Esta lista es exhaustiva y no está sujeta a una interpretación amplia; los administradores de arbitraje no se nombran en ella.

Con base en lo anterior, el tribunal concluyó que un administrador concursal que tenga la condición de empresario individual tiene derecho a aplicar el régimen tributario simplificado, incluso por los montos de los ingresos percibidos por actividades profesionales como administrador concursal arbitral, y después del 1 de enero de 2011 , si el cumplimiento de las restricciones establecidas por el Capítulo 26.2 del Código Fiscal de la Federación Rusa.

Cabe señalar que el Ministerio de Finanzas de Rusia en cartas de fecha 07.10.2013 No. 03-11-11/41429, de fecha 30.04.2013 No. 03-11-11/15591, de fecha 04.07.2012 No. 03-11 -11/201 y el Servicio Federal de Impuestos de Rusia en una carta de fecha 31/07/2012 No. ED-3-3/2676 opinaron que los ingresos de un gerente de arbitraje recibidos desde el 1 de enero de 2011 de actividades como gerente de arbitraje está sujeto al impuesto sobre la renta personal. Si un ciudadano que es gerente de arbitraje también realiza actividades empresariales, entonces, en relación con esta actividad, puede aplicar el sistema tributario simplificado de acuerdo con el procedimiento generalmente establecido por el Capítulo 26.2 del Código Fiscal de la Federación Rusa. Sin embargo, tras la referida resolución del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa No. 17283/13 de fecha 4 de marzo de 2014, el Ministerio de Finanzas de Rusia se vio obligado a aceptar su posición: en carta de fecha 10 de octubre de 2014 N° 23 de diciembre de 2014 N° GD-4-3/ [correo electrónico protegido]) financieros señalaron la necesidad de que al decidir sobre la aplicación del sistema tributario simplificado por parte de los administradores de arbitraje registrados como empresarios individuales y que reciben ingresos solo de practica privada llevado a cabo de conformidad con la Ley de Quiebras, guíese por esta resolución del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa.

El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia puso fin a este problema. En el párrafo 13 de la Revisión de la práctica de consideración por los tribunales de casos relacionados con la aplicación del Capítulo 23 del Código Fiscal de la Federación Rusa (aprobado por el Presidium Corte Suprema RF 21.10.2015) con referencia a las sentencias del Tribunal Supremo de la Federación Rusa No. 87-KG14-1 del 21.01.2015 y No. 301-KG15-5301 del 14.09.2015, se establece lo siguiente.

Desde el 1 de enero de 2011 se delimitan las actividades profesionales de los gestores de arbitraje y las actividades empresariales, y se establece que regulado legalmente en caso de quiebra, las actividades de los administradores de arbitraje no son actividades empresariales.

Dado que antes de la fecha señalada la actividad del gestor arbitral se equiparaba a negocio, los gestores arbitrales podían aplicar el régimen fiscal simplificado, incluso sobre las rentas percibidas por el desempeño de sus funciones conforme a la Ley Concursal, y en este caso estaban exentos de la obligación tributar por el IRPF en relación con los rendimientos de las actividades de gestión de arbitraje.

En relación con el cambio en el estatuto de los administradores concursales arbitrales a partir del 1 de enero de 2011, la retribución percibida por el administrador concursal arbitral por el desarrollo de actividades profesionales reguladas por la Ley Concursal no es renta de actividad empresarial y no puede ser gravado bajo el USN.

Sobre la base de sub. 10 p.1 art. 208, art. 209 y sub. 2 p.1 art. 227 del Código Fiscal de la Federación Rusa, dichos ingresos están sujetos al impuesto sobre la renta personal, que debe ser pagado al presupuesto por el gerente de arbitraje de forma independiente como una persona dedicada a la práctica privada.

Menú principal
- Apéndice
  - 1. Responsabilidad subsidiaria, recuperación de daños
    - 1.1. Si existen indicios que indiquen la existencia de una relación de causalidad entre la actuación de la persona controlante y la quiebra de la entidad controlada, la carga de probar la validez y razonabilidad de sus actuaciones y su comisión sin objeto de causar perjuicio a los acreedores de la entidad controlada se traslada a la persona que controla
    - 1.2. El inciso 2 del artículo 10 de la Ley Concursal presume la existencia de una relación de causalidad entre la falta de presentación de la solicitud de quiebra por parte del deudor y consecuencias negativas para los acreedores y organismo autorizado en forma de incapacidad para hacer frente al aumento de la deuda
    - 1.3. La obligación del jefe del deudor de acudir al tribunal con una solicitud de quiebra del deudor surge en el momento en que un administrador concienzudo y razonable que se encuentra en circunstancias similares, en el marco de la práctica estándar de gestión, debería haber tenido conocimiento de la ocurrencia real de signos de insolvencia o insuficiencia de la propiedad del deudor
    - 1.4. Las circunstancias establecidas por el tribunal de jurisdicción general al considerar casos de infracciones administrativas deben ser tenidas en cuenta por el tribunal de arbitraje al considerar disputas relacionadas con la responsabilidad subsidiaria de la cabeza del deudor.
    - 1.5. La liquidación de un deudor declarado en quiebra no es óbice para considerar la pretensión de llevar a su antiguo jefe a la responsabilidad subsidiaria
    - 1.6. Al decidir si participar o no responsabilidad subsidiaria por los motivos previstos en el párrafo 4 del artículo 10 de la Ley de Quiebras (modificada por la Ley Federal N 134-FZ), la carga de probar la buena fe y la razonabilidad de las acciones de las personas que controlan al deudor recae sobre estas personas , ya que se presume el daño causado por ellos a los acreedores
    - 1.7. Llevar a los fundadores del deudor a la responsabilidad subsidiaria
      - 1.7.1. El fundador del deudor podrá ser considerado responsable subsidiario por las causales previstas en el apartado 4 del apartado 4 del artículo 10 de la Ley Concursal durante el período de ejercicio de las facultades del jefe del deudor
      - 1.7.2. El fundador del deudor puede ser considerado responsable subsidiario sobre la base de la aprobación de las declaraciones del deudor que contienen datos distorsionados.
      - 1.7.3. La persona que controla al deudor puede ser llevada a la responsabilidad subsidiaria después de dejar a los participantes del deudor
      - 1.7.4. Los fundadores del deudor pueden ser considerados responsables subsidiarios si la creación de una nueva sociedad se realizó para evitar el pago de la deuda.
    - 1.8. El propietario de los bienes de una empresa unitaria puede ser responsable subsidiariamente si se prueba que la incautación de los bienes de la empresa por él lo privó de la oportunidad de realizar sus actividades y responder por sus obligaciones.
    - 1.9. Las acciones ilegales del jefe son la base para la recuperación de daños
      - 1.9.1. La venta de créditos a un precio reducido es la base para la devolución a la masa de la quiebra de las pérdidas sufridas por el deudor
      - 1.9.2. Los montos de las multas y multas establecidos por la decisión de la autoridad fiscal, de conformidad con el párrafo 2 del Artículo 15 del Código Civil de la Federación de Rusia, son pérdidas de la empresa y pueden recuperarse del único órgano ejecutivo del deudor.
  - 2. Transacciones desafiantes
    - 2.1. Contraejecución desigual (inciso 1 del artículo 61.2 de la Ley Concursal, inciso 8 del Decreto del Pleno de la RF de 23 de diciembre de 2010 N 63)
      - 2.1.1. El hecho de que el comprador (parte de la transacción, demandado) no presente documentos que demuestren la finalización de la transacción, incluidos los actos de compensación de parte del contrapago en primer lugar, arroja dudas sobre el hecho mismo de su existencia.
      - 2.1.2. Lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 61.4 de la Ley Concursal no está sujeto a la aplicación de lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 61.4 de la Ley Concursal a un acuerdo bilateral destinado a la devolución de obligaciones por compensación, ya que no implica contrapartida alguna. rendimiento
      - 2.1.3. Transmisión sistemática Dinero en virtud del informe en ausencia del cumplimiento de una contraobligación en forma de informe sobre el gasto de fondos u obligaciones para devolverlos puede considerarse como una acción destinada a retirar activos del volumen de negocios económico de la organización
    - 2.2. Calificación del propósito de causar daño a los acreedores (párrafo 2 del Artículo 61.2. Ley de Quiebras, párrafo 6 del Decreto del Pleno de la Federación Rusa del 23 de diciembre de 2010 N 63)
      - 2.2.1. Al determinar la presencia de signos de insolvencia o insuficiencia de bienes, se debe tener en cuenta, entre otras cosas, las obligaciones no declaradas del deudor
      - 2.2.2. La presencia de una decisión judicial que ha entrado en vigor legal jurisdicción general sobre el cobro de una deuda de un deudor en virtud de un contrato de préstamo mediante la ejecución de bienes dados en prenda en virtud de un contrato en disputa no priva al tribunal de quiebras de la oportunidad de reconocer tal contrato de prenda como inválido por motivos especiales establecidos por la Ley de Quiebras
    - 2.3. Conocimiento de la otra parte de la transacción sobre el propósito de causar daño a los acreedores (párrafo 2 del Artículo 61.2. Ley de Quiebras, párrafo 7 del Decreto del Pleno de la Federación Rusa del 23 de diciembre de 2010 N 63)
      - 2.3.1. El comprador, al adquirir la propiedad por un precio casi simbólico, no pudo evitar darse cuenta de que un trato con tal precio viola los derechos e intereses legítimos de los acreedores.
      - 2.3.2. Al transferir y aceptar en garantía bienes cuyo valor de mercado excedía significativamente las obligaciones del préstamo, las partes en el contrato deberían haber sido conscientes de la lesión de los intereses del deudor y sus acreedores como resultado de esta transacción.
    - 2.4. Las relaciones sobre el pago de dividendos son relaciones corporativas de naturaleza obligatoria, por lo tanto, el pago de dividendos es una transacción de derecho civil que puede ser impugnada tanto sobre la base de la Ley de Quiebras como del Código Civil de la Federación Rusa.
    - 2.5. Tanto un acreedor individual como una pluralidad de acreedores tienen derecho a impugnar la transacción si el monto total de sus créditos es superior al 10% del monto de los créditos incluidos en el registro de créditos de los acreedores del deudor.
  - 3. Reconocimiento de las acciones (inacción) del gerente de arbitraje como indebidas, recuperación de daños del gerente de arbitraje
    - 3.1. El comisionado de quiebras puede ser suspendido por el tribunal del desempeño de las funciones que se le han asignado debido a su desempeño injusto y en el caso en que el comité de acreedores y los acreedores individuales no hayan solicitado al comisionado de quiebras que elimine estas violaciones antes de la presentación. una denuncia correspondiente ante el tribunal
    - 3.2. El síndico de la quiebra es responsable de los daños Compañía de seguros, el contrato de seguro con el que se celebró durante el período de desempeño de las funciones del síndico de la quiebra, independientemente de la fecha de entrada en vigor del acto judicial, que confirmó el inicio de la responsabilidad del síndico de arbitraje a las personas que participan en el caso de quiebra
    - 3.3. A la terminación de los poderes de un administrador concursal de arbitraje, el derecho a elegir otro candidato para un administrador concursal de arbitraje (una organización autorregulada de administradores concursales de arbitraje) se confiere a la junta de acreedores. El tribunal tiene derecho a negarse a aprobar al administrador del arbitraje si existen dudas importantes y razonables sobre su competencia, buena fe o independencia del candidato designado.
    - 3.4. El monto de la remuneración o interés adeudado al gerente de arbitraje puede reducirse si hay hechos de desempeño indebido (incumplimiento) de sus funciones, como resultado de los cuales los acreedores han sufrido pérdidas, o se distorsiona la formación de la masa de la quiebra, o se hayan producido otras consecuencias irreversibles a los efectos del procedimiento concursal
    - 3.5. La violación por parte del síndico de la quiebra de la orden de reembolso de los pagos corrientes puede servir como base para reconocer sus acciones como indebidas y recuperar las pérdidas de él.
    - 3.6. La apertura irrazonable de una nueva cuenta corriente, que condujo a una violación de la orden de reembolso de los pagos corrientes, puede servir como base para recuperar las pérdidas del síndico de la quiebra.
    - 3.7. Si el plazo de prescripción para impugnar las transacciones del deudor se pierde por culpa del administrador del arbitraje, las pérdidas causadas por tal omisión pueden recuperarse de él.
    - 3.8. El síndico de la quiebra del deudor está obligado a presentar informes fiscales, en relación con los cuales se le pueden cobrar pérdidas en el monto de las sanciones por violar la legislación fiscal.
  - 4. Licitación
    - 4.1. El incumplimiento de las normas establecidas por la ley sobre la reducción escalonada del precio vulnera los derechos e intereses legítimos de los acreedores del deudor
    - 4.2. La violación de la fecha límite para hacer un depósito puede ser motivo para declarar nula la subasta.
    - 4.3. Cuando se vende una propiedad a través de una oferta pública, el monto del depósito se calcula en función del precio, que es el precio de venta inicial en una etapa específica de la oferta pública, y no del precio de venta en la primera etapa.
    - 4.4. La violación de las condiciones para publicar información sobre subastas en curso puede ser la base para su invalidación.
    - 4.5. La decisión de la junta (comité) de acreedores puede declararse inválida si las disposiciones sobre la venta de bienes limitan injustificadamente el círculo de participantes potenciales
    - 4.6. La asignación de un lote separado, que incluía una parcela propiedad del deudor, sin derechos sobre los objetos inmuebles ubicados en ella, no cumple con la ley.
  - 5. Conclusión de un acuerdo de conciliación
    - 5.1. La decisión de aprobar el convenio transaccional podrá anularse en ausencia de una justificación económica de las condiciones y viabilidad del convenio transaccional
    - 5.2. acuerdo de solución, incluidas las aprobadas en el marco del concurso anterior del deudor, podrán ser recurridas por las personas que intervengan en el concurso, los terceros que intervengan en el acuerdo de transacción, así como por otras personas, los derechos y intereses legítimos que son violados o pueden ser violados por este acuerdo de conciliación
  - 6. Otros asuntos
    - 6.1. El tribunal puede reconocer que la transferencia de los derechos del acreedor a un tercero no ha tenido lugar si el tercero actuó de mala fe, cumpliendo una obligación para el deudor.
    - 6.2. El reembolso parcial de los créditos de los acreedores que solicitaron al tribunal la declaración de quiebra del deudor para privar a dichos acreedores de la condición de solicitante en un caso de quiebra puede indicar un abuso de derecho. En este caso, el tribunal debe llevar a cabo una consideración conjunta de todas las reclamaciones mencionadas y designar un administrador de arbitraje de entre los miembros de la organización autorreguladora indicada por el primer demandante en el caso de quiebra.
    - 6.3. A falta de prueba de que la conducta de un tercero haya causado daño a las personas que participan en el caso de quiebra, el cumplimiento por parte del tercero de la obligación del deudor sobre la base del art. 313 del Código Civil de la Federación de Rusia antes de la introducción del primer procedimiento de quiebra no puede reconocerse como un abuso del derecho
      La decisión del Tribunal de Arbitraje Distrito Noroeste con fecha 29 de diciembre de 2015, se cancelaron actos judiciales relativos a la negativa de reconocimiento acciones ilegales gerente, expresado en la no devengación de los pagos corrientes de transporte, impuesto territorial e impuesto predial, el caso fue enviado a un nuevo juicio.
      Por decisión del Tribunal de Arbitraje de la Región de Kaliningrado del 29 de agosto de 2016, sin cambios por la Resolución del Decimotercer Arbitraje Tribunal de Apelación de fecha 27 de diciembre de 2016 N 13AP-26290/2016, se satisfizo la denuncia del órgano autorizado en cuanto al reconocimiento de desempeño indebido de las funciones de síndico concursal, expresado en la no acumulación de pagos corrientes, por las siguientes causales.
      De conformidad con el inciso 1 del artículo 289 del Código Tributario Federación Rusa los contribuyentes están obligados, al vencimiento de cada período de declaración e impuesto, a presentar a las autoridades fiscales en su ubicación y la ubicación de cada subdivisión separada las declaraciones de impuestos pertinentes, independientemente de si tienen la obligación de pagar impuestos y (o) anticipo pagos de impuestos, detalles del cálculo y pago de impuestos.
      Según el apartado 1 del artículo 129 de la Ley Concursal, a partir de la fecha de aprobación del síndico concursal, éste actúa como titular del deudor y demás órganos de dirección del deudor, por tanto, corresponde al síndico concursal de conformidad con el apartado 1 del artículo 7 de la Ley Federal del 6 de diciembre de 2011 N 402-FZ "Sobre la contabilidad contable", los artículos 23 y el Código Fiscal de la Federación Rusa imponen deberes sobre el mantenimiento contabilidad declaración de impuestos y deudores.
      Según la lista de inventario de los activos fijos del deudor, la masa de la quiebra incluye bienes muebles e inmuebles.
      Incumplimiento del síndico de la quiebra en la presentación de pruebas que confirmen la presentación de declaraciones sobre impuestos sobre el transporte y la tierra, impuestos sobre la propiedad durante todo el período de procedimientos de quiebra con la autoridad fiscal indica rendimiento inadecuado deberes de un síndico de la quiebra.

Unión Rusa de Organizaciones Autorreguladoras de Árbitros

Árbitro. N° 1-03/78 del 15/11/2011

¡Estimado Iván Valerievich!

Departamento de Desarrollo Innovador y Gobernanza Corporativa del Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia por carta de fecha 14.09.2011 No. unión rusa SRO la posición del Ministerio de Finanzas de Rusia sobre la cuestión del derecho de un gerente de arbitraje que opera en un caso de quiebra a ser registrado para llevar a cabo las actividades especificadas como empresario individual, y el derecho de un gerente de arbitraje en este caso a aplicar el régimen tributario simplificado previsto en el Capítulo 26.2. Código Fiscal de la Federación Rusa. Al mismo tiempo, el Servicio Federal de Impuestos de la Federación Rusa por carta de fecha 10.06.2011 N ED-4-3 / [correo electrónico protegido]“Sobre la tributación del IRPF sobre las rentas percibidas por un gestor arbitral con posterioridad al 01/01/2011

Asesoramiento jurídico gratuito:

De conformidad con el art. 20 de la Ley Federal N° 127-FZ (modificada por la Ley Federal N° 296-FZ del 30 de diciembre de 2008 “Sobre las Modificaciones a la Ley Federal “Sobre la Insolvencia (Quiebra)” y sujeto al Artículo 2 de la Ley Federal N° 323 -del 17 de diciembre de 2009 Ley Federal “Sobre las Modificaciones a los Artículos 20.6 y 20.7 de la Ley Federal “Sobre la Insolvencia (Quiebra)” y el Artículo 4 de la Ley Federal “Sobre las Modificaciones a la Ley Federal “Sobre la Insolvencia (Quiebra)”) desde 1 de enero de 2011, las actividades del gerente de arbitraje en el caso de quiebra no requieren registro como empresario individual, ya que a partir del 01.01.2011 las disposiciones del artículo 20 de la Ley de Quiebras (modificada por la Ley No. 296-FZ y Ley Federal de 28.12.2010 No. gerente de arbitraje como sujeto de actividad profesional dedicada a la práctica privada, así como en términos de excluir la obligación de registrar un gerente de arbitraje como empresario individual.

En nuestra opinión, estos cambios en relación con la exclusión de la obligación de un gerente de arbitraje de registrarse como empresario individual cumplen con las disposiciones del Decreto Corte Constitucional RF de 19 de diciembre de 2005 N 12-P en el caso de verificar la constitucionalidad del párrafo ocho de la cláusula 1 del Artículo 20 de la Ley Federal "Sobre Insolvencia (Quiebra)", en el que el Tribunal Constitucional de la Federación Rusa señaló que el Ley Federal "Sobre Insolvencia (Quiebra)" en calidad requisito obligatorio al gerente de arbitraje exige la necesidad de su registro como empresario individual (párrafo dos del párrafo 1 del Artículo 20), que, teniendo en cuenta el Artículo 2 del Código Civil de la Federación Rusa sobre la actividad empresarial como una actividad independiente llevada a cabo en el riesgo propio, dirigido a la obtención sistemática de beneficios por el uso de la propiedad, la venta de bienes, la ejecución de obras o la prestación de servicios, no se combina con la naturaleza real de las actividades del administrador del arbitraje como persona que ejerce funciones predominantemente públicas; actuando dentro de sus facultades discrecionales en la determinación de ciertos requisitos y condiciones para el ejercicio de actividades profesionales de trascendencia pública, debiendo el legislador federal partir de la necesidad de asegurar una regulación coherente de las relaciones en esta materia y, estableciendo los elementos estatus legal del gerente de arbitraje, tenga en cuenta que las funciones públicas asignadas al gerente de arbitraje actúan como una especie de límite a la extensión del estatus de empresario individual a él.

En relación con lo anterior, de conformidad con el artículo 20 de la Ley de Quiebras (modificada por la Ley N° 296-FZ y la Ley Federal N° 429-FZ del 28 de diciembre de 2010), un gerente de arbitraje tiene derecho a participar en otros tipos de actividades profesionales y actividades empresariales, siempre que dichas actividades no afecten el desempeño de sus funciones, establecido por ley sobre Quiebras y la Ley Federal N° 40-FZ del 25 de febrero de 1999 “Sobre la Insolvencia (Quiebra) de Instituciones de Crédito”.

Además, el artículo 20 de la Ley de Quiebras, modificado por la Ley Federal N° 429-FZ del 28 de diciembre de 2010, excluye la regla que establece que las actividades de un administrador de arbitraje en un caso de quiebra no son actividades empresariales, que también pueden servir como base para el registro de un administrador de arbitraje que lleva a cabo una actividad en el caso de quiebra, como un empresario individual.

En el Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia “Sobre la realización de una adenda al Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia de fecha 23 de julio de 2009 No. 60 “Sobre ciertas cuestiones relacionadas con la La adopción de la Ley Federal No. ley "Sobre la insolvencia (bancarrota)" establece que "los casos en los que se lleva a un gerente de arbitraje a responsabilidad administrativa sobre la base de la parte 3 del artículo 14.13 del Código de la Federación de Rusia sobre infracciones administrativas, así como la compensación por sus pérdidas sobre la base de la parte 4 del artículo 20.4 de la Ley Concursal, continúan siendo competencia de los tribunales de arbitraje incluso después del 01/01/2011, independientemente de si el administrador del arbitraje está registrado como persona física. empresario.

Asesoramiento jurídico gratuito:

Por lo tanto, dicho proyecto de Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa también confirma que para llevar a cabo actividades en un caso de quiebra, un gerente de arbitraje puede registrarse como empresario individual y también puede llevar a cabo esta actividad. sin tal registro.

Hasta el 01 de enero de 2011, los ingresos de un empresario individual que aplica el régimen tributario simplificado, recibidos de actividades como gestor de arbitraje, tributaban bajo el régimen tributario simplificado.

En la Sentencia del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 23 de mayo de 2006 N 150-O “Sobre la negativa a aceptar para su consideración la denuncia del ciudadano Viktor Pavlovich Karnaukh sobre la violación de su derechos constitucionales El párrafo dos del párrafo 1 del artículo 20 de la Ley Federal “Sobre la Insolvencia (Quiebra)” establece que, como se desprende del contenido de la demanda de V.P. Karnaukh, ve una violación de sus derechos constitucionales en el hecho de que la necesidad de adquirir la condición de empresario individual implica soportar la carga fiscal adecuada y pagar, además del impuesto sobre la renta de las personas físicas, también el impuesto social unificado, el impuesto previsto por el régimen tributario simplificado, el pago de las primas de seguro para el seguro previsional obligatorio.

La definición establece que, en tanto, la adquisición de la condición nombrada por sí sola no significa el surgimiento de un objeto de tributación y, en consecuencia, el surgimiento de una obligación de tributar, en los términos previstos por el inciso 1 del artículo 38 de la Ley Tributaria. Código de la Federación Rusa. De acuerdo con el Código Fiscal de la Federación de Rusia, la obligación de los empresarios individuales de pagar el impuesto sobre la renta personal y el impuesto social unificado surge en caso de ingresos de actividades empresariales (artículos 209, 227, párrafo 2 del artículo 236). La obligación de pagar el impuesto previsto por el régimen tributario simplificado surge únicamente en caso de transición voluntaria de un empresario individual a la aplicación de este régimen tributario, siempre que perciba rentas (párrafo 1 del artículo 346.11 y artículo 346.14).

Además, la Sentencia del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia establece que la norma del párrafo dos del párrafo 1 del Artículo 20 de la Ley Federal "Sobre la Insolvencia (Quiebra)" en sí misma no determina la obligación del gerente de arbitraje de pagar impuestos y cargos específicos.

Asesoramiento jurídico gratuito:

Así, desde de dicha Definición Del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa se desprende que la obligación del gerente de arbitraje de pagar los impuestos pertinentes sobre la renta personal y el impuesto social unificado surge no sobre la base de la adquisición del estatus de empresario individual, sino en el caso que recibe ingresos de actividades empresariales en el curso de un procedimiento de quiebra.

El apartado 1 del artículo 20.6. La ley concursal establece que el gerente de arbitraje tiene derecho a una remuneración en un caso concursal, así como al reembolso total de los gastos efectivamente incurridos por él en el desempeño de sus funciones en un caso concursal. Al mismo tiempo, la remuneración que se paga al gerente de arbitraje en un caso de quiebra consiste en cantidad fija y la cuantía de los intereses que establece la ley en función de valor en libros los activos del deudor o el monto de los fondos utilizados para pagar los créditos de los acreedores o el monto de los créditos de los acreedores satisfechos.

En nuestra opinión, la remuneración especificada es el ingreso del gerente de arbitraje por la implementación de actividades en el caso de quiebra.

En relación con lo anterior, solicitamos su aclaración sobre la cuestión del derecho de un administrador de arbitraje que opera en un caso de quiebra a ser registrado para llevar a cabo la actividad especificada como empresario individual, y el derecho de un administrador de arbitraje en este caso aplicar el sistema tributario simplificado previsto en el Capítulo 26.2 del Código Tributario de la Federación Rusa.

Director Ejecutivo IB Lipkin

Asesoramiento jurídico gratuito:

Likbez

El recurso federal es un solo registro Federal información legalmente significativa sobre los hechos de la actividad entidades legales y propiedad intelectual. Una estrategia paso a paso para la instrucción de bricolaje sobre la liquidación del analfabetismo de un deudor en quiebra en el procedimiento de insolvencia por la quiebra de personas por parte del gerente financiero de la corte de arbitraje de la Federación Rusa. La quiebra de un individuo es la instrucción oficial del procedimiento de insolvencia para la quiebra de un ciudadano del deudor en quiebra. Nuevo consecuencias legales retiro de activos después de que se hayan llevado a cabo todos los procedimientos de quiebra para el deudor del prestatario en quiebra. atracción por responsabilidad penal jefe y contador y todos los fundadores del deudor en virtud del Código Penal de la Federación Rusa. Hay que recordar que EFRSFDYuL y EFRSB es un recurso federal registro unificado información en la Federación Rusa.

USN para gestores de arbitraje

Sentencia en el caso No. A/2012

Revisión de la práctica de consideración por los tribunales de casos relacionados con la aplicación del Capítulo 23 del Código Fiscal de la Federación Rusa

<О применении упрощенной системы налогообложения>

Asesoramiento jurídico gratuito:

Como consecuencia de los cambios introducidos, la actividad de gestores de arbitraje a partir del 1 de enero de 2011 no requiere registro como empresario individual. El artículo 20 de la Ley Concursal, modificado con efectos a partir de esa fecha, define a un administrador de arbitraje como sujeto de actividad profesional dedicada a la práctica privada.

Existe una amplia práctica de arbitraje sobre el tema en consideración. Así, el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa en su resolución del 4 de marzo de 2014 No. 17283/13 indicó que la ausencia de la obligación de que un gerente de arbitraje se registre como empresario individual no excluye su derecho a recibir tal estado.

Asesoramiento jurídico gratuito:

Cabe señalar que el Ministerio de Finanzas de Rusia en cartas de fecha 07.10.2013 No. / 41429, de fecha 04.30.2013 No. / 15591, de fecha 04.07.2012 No. / 201 y el Servicio de Impuestos Federales de Rusia en una carta de fecha 31.07.2012 No. ED-3-3-3 / 2676 opinaron que los ingresos de un gerente de arbitraje recibidos a partir del 1 de enero de 2011 por actividades como gerente de arbitraje están sujetos al impuesto sobre la renta personal. Si un ciudadano que es gerente de arbitraje también realiza actividades empresariales, entonces, en relación con esta actividad, puede aplicar el sistema tributario simplificado de acuerdo con el procedimiento generalmente establecido por el Capítulo 26.2 del Código Fiscal de la Federación Rusa. Sin embargo, tras la referida resolución del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa No. 17283/13 de fecha 4 de marzo de 2014, el Ministerio de Finanzas de Rusia se vio obligado a aceptar su posición: en carta de fecha 10 de octubre de 2014 No. / 51051 (enviado para información y uso en el trabajo por carta del Servicio Federal de Impuestos de Rusia con fecha 23 de diciembre de 2014 No. GD -4-3/ [correo electrónico protegido]) los financieros señalaron la necesidad de guiarse por esta decisión del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa al decidir sobre la aplicación del sistema fiscal simplificado por parte de los gerentes de arbitraje registrados como empresarios individuales y que reciben ingresos solo de la práctica privada realizada de conformidad con la Ley Concursal.

El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia puso fin a este problema. En el párrafo 13 de la Revisión de la práctica de consideración por los tribunales de casos relacionados con la aplicación del Capítulo 23 del Código Fiscal de la Federación Rusa (aprobado por el Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa el 21 de octubre de 2015) con referencia a las sentencias del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 21 de enero de 2015 No. 87-KG14-1 y del 14 de septiembre de 2015 No. 301-KG establece lo siguiente.

Desde el 1 de enero de 2011, se distinguen las actividades profesionales de los administradores de arbitraje y las actividades empresariales, y se establece que las actividades de los administradores de arbitraje reguladas por la legislación concursal no son actividades empresariales.

Asesoramiento jurídico gratuito:

En relación con el cambio de estatuto de los gestores arbitrales a partir del 1 de enero de 2011, la remuneración percibida por el gestor arbitral por el desarrollo de actividades profesionales reguladas por la Ley Concursal no constituye renta de la actividad empresarial y no puede someterse a imposición por el régimen fiscal simplificado.

167 Calendario de producción para 2018 para una semana laboral de cinco días
124 Ministro Oreshkin promete un esperado aumento de impuestos a los ciudadanos en 2018 para ayudar a los empresarios
104 El rublo se fortalece
103 Diputados reformaron ley de capital de maternidad
103 La Duma estatal extendió el "congelamiento" de la pensión financiada por otros tres años
50 proyectos de ley presidenciales para apoyar a las familias con niños aprueban la primera lectura
48 El Presidente firmó leyes sobre la extensión del programa de capital madre y sobre pagos mensuales familias con niños

Certificado de registro de medios de comunicación: El No. FS

Contabilidad de las operaciones en el sitio.

Búsqueda

Aclaraciones sobre los temas de tributación de los Gestores de Arbitraje.

Aclaraciones en materia tributaria

Asesoramiento jurídico gratuito:

De conformidad con el art. 20 de dicha Ley Federal (modificada por la Ley Federal N° 296-FZ del 30 de diciembre de 2008 “Sobre las Modificaciones a la Ley Federal “Sobre la Insolvencia (Quiebra)” y sujeto al Artículo 2 de la Ley Federal N° 323-FZ de 17 de diciembre de 2009 “Sobre las modificaciones a los artículos 20.6 y 20.7 de la Ley Federal “Sobre la Insolvencia (Quiebra)” y el Artículo 4 de la Ley Federal “Sobre las Modificaciones a la Ley Federal “Sobre la Insolvencia (Quiebra)”) del 1 de enero de 2011 , las actividades de un gerente de arbitraje en un caso de quiebra no requieren registro como empresario individual.

El gerente de arbitraje tiene derecho a participar en otros tipos de actividades profesionales, así como actividades empresariales en la forma prescrita por la legislación de la Federación de Rusia, siempre que dichas actividades no afecten el desempeño adecuado de las funciones que se le asignan en el caso de quiebra y no dan lugar a un conflicto de intereses.

A partir de 2011, los ingresos de un empresario individual que sea gerente de arbitraje en un caso de quiebra estarán sujetos al impuesto sobre la renta personal en la forma prescrita por el cap. 23 del Código. Pero solo de actividades como gerente de arbitraje.

Artículo 227 categorías separadas individuos Procedimiento y plazos para el pago del impuesto, procedimiento y plazos para el pago de anticipos por dichas personas

(modificado por la Ley Federal N° 137-FZ del 27 de julio de 2006)

3. El contribuyente calculará el monto total del impuesto a pagar al presupuesto correspondiente teniendo en cuenta los montos del impuesto retenido por los agentes fiscales al pagar los ingresos al contribuyente, así como los montos de los pagos anticipados de impuestos efectivamente pagados al respectivo presupuesto.

Asesoramiento jurídico gratuito:

4. Las pérdidas de ejercicios anteriores sufridas por una persona física no reducen la base imponible.

5. Contribuyentes a que se refiere el apartado 1 Este artículo, están obligados a presentar ante la autoridad fiscal del lugar de su registro la declaración del impuesto correspondiente dentro de los plazos establecidos por el artículo 229 de este Código.

6. El monto total del impuesto a cargo del presupuesto correspondiente, calculado de conformidad con la declaración del impuesto sujeto a lo dispuesto en este artículo, se pagará en el lugar de registro del contribuyente a más tardar el 15 de julio del año siguiente al vencido. período impositivo.

(modificado por la Ley Federal N° 166-FZ del 29 de diciembre de 2000)

7. Si durante el año los contribuyentes señalados en el apartado 1 de este artículo perciben rentas percibidas de actividades empresariales o de la práctica privada, los contribuyentes están obligados a presentar una declaración del impuesto en la que se indique el importe de las rentas esperadas de esta actividad en el período impositivo en curso en el organismo fiscal dentro de los cinco días siguientes al vencimiento de un mes contado a partir de la fecha de ocurrencia de dichos ingresos. En este caso, el monto de los ingresos esperados lo determina el contribuyente.

8. Se realiza el cálculo del monto de los anticipos. autoridad fiscal. La autoridad fiscal calcula el monto de los pagos anticipados para el período fiscal en curso sobre la base del monto de los ingresos esperados indicado en la declaración de impuestos, o el monto de los ingresos realmente recibidos de los tipos de actividades especificados en el párrafo 1 de este artículo. del período impositivo anterior, teniendo en cuenta las deducciones fiscales previstas en los artículos 218 y 221 de este Código.

Asesoramiento jurídico gratuito:

9. Los anticipos son pagados por el contribuyente sobre la base de avisos fiscales:

10. En caso de aumento o disminución significativos (más del 50 por ciento) de los ingresos en el período impositivo, el contribuyente está obligado a presentar una nueva declaración de impuestos que indique el monto de los ingresos esperados de las actividades especificadas en el párrafo 1 de este artículo del año en curso. En este caso, la autoridad fiscal recalcula los montos de los anticipos del año en curso de acuerdo con los plazos de pago que aún no han llegado.

Asesoramiento jurídico gratuito:

La autoridad fiscal realiza el recálculo de los montos de los pagos anticipados a más tardar cinco días a partir de la fecha de recepción de una nueva declaración de impuestos.

Artículo 225. Procedimiento para el cálculo del impuesto.

1. La cuantía del impuesto para la determinación de la base imponible de conformidad con el apartado 3 del artículo 210 de este Código se calculará como la correspondiente tasa de impuesto establecido por el numeral 1 del artículo 224 de este Código, el porcentaje de la base imponible (13%).

La cuantía del impuesto para la determinación de la base imponible de conformidad con el apartado 4 del artículo 210 de este Código se calculará como el porcentaje de la base imponible correspondiente al tipo de gravamen.

2. La cuantía total del impuesto es la que resulte de sumar las cantidades del impuesto calculadas de acuerdo con el apartado 1 de este artículo.

Asesoramiento jurídico gratuito:

3. El importe total del impuesto se calcula sobre la base de los resultados del período impositivo en relación con todos los ingresos del contribuyente, cuya fecha de percepción se refiere al período impositivo correspondiente.

4. El monto del impuesto se determina en rublos completos. Los montos de impuestos inferiores a 50 kopeks se descartan y 50 kopeks o más se redondean al rublo completo.

Artículo 229. Declaración tributaria.

1. Deberán presentar declaración los contribuyentes previstos en los artículos 227, 227.1 y 228 de este Código.

Asesoramiento jurídico gratuito:

La declaración del impuesto deberá presentarse no más tarde del 30 de abril del año siguiente al del período impositivo vencido, salvo disposición en contrario del artículo 227.1 de este Código.

(Así modificado por la Ley Federal N° 86-FZ del 19 de mayo de 2010)

2. Las personas que no estén obligadas a presentar una declaración fiscal tendrán derecho a presentar dicha declaración ante la autoridad fiscal del lugar de su residencia.

3. En caso de cese de la actividad prevista en el artículo 227 de este Código antes de la finalización del período impositivo, los contribuyentes están obligados a presentar una declaración fiscal sobre las rentas efectivamente percibidas en el período impositivo en curso dentro de los cinco días siguientes a la fecha del cese. de tal actividad.

(modificado por las Leyes Federales N° 166-FZ del 29 de diciembre de 2000, N° 229-FZ del 27 de julio de 2010)

Asesoramiento jurídico gratuito:

Cuando termina dentro año del calendario actividad, cuyos ingresos están sujetos a impuestos de conformidad con los artículos 227 y 228 de este Código, y cuando abandona el territorio de la Federación Rusa, la declaración de impuestos sobre los ingresos realmente recibidos durante el período de su estadía en el período impositivo actual en el territorio de la Federación Rusa debe presentarse a más tardar un mes antes de salir del territorio de la Federación Rusa.

El pago del impuesto adicional devengado en las declaraciones juradas, cuyo procedimiento de presentación se determina en este párrafo, deberá efectuarse a más tardar el día 15 días del calendario desde la fecha de presentación de dicha declaración.

(modificado por la Ley Federal N° 137-FZ del 27 de julio de 2006)

4. En las declaraciones de impuestos, las personas físicas indican todos los ingresos percibidos por ellos en el período impositivo, salvo disposición en contrario de este párrafo, las fuentes de su pago, las deducciones fiscales, los montos de los impuestos retenidos por los agentes fiscales, los montos de los anticipos efectivamente pagados durante el período impositivo, el monto del impuesto, pagadero (recargo) o reembolsable al final del período impositivo.

(modificado por las Leyes Federales No. 166-FZ del 29.12.2000, No. 153-FZ del 27.07.2006, No. 368-FZ del 27.12.2009)

Asesoramiento jurídico gratuito:

Los contribuyentes tienen derecho a no indicar en la declaración del impuesto las rentas que no estén sujetas a tributación (exentas de tributación) de conformidad con el artículo 217 de este Código, así como las rentas a cuya recepción el impuesto sea retenido íntegramente por los agentes fiscales, si ello no impide que el contribuyente reciba las deducciones fiscales previstas en los artículos de este Código.

(párrafo introducido por la Ley Federal N° 368-FZ del 27 de diciembre de 2009)

Artículo 218. Deducciones fiscales estándar.

Artículo 219. Deducciones fiscales sociales.

Artículo 220. Deducciones del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.

Asesoramiento jurídico gratuito:

Artículo 220.1. Deducciones fiscales al arrastrar pérdidas de operaciones con valores y operaciones con instrumentos financieros de operaciones a plazo

Artículo 221. Deducciones fiscales profesionales.

En el cálculo de la base imponible de conformidad con el apartado 3 del artículo 210 de este Código, tienen derecho a recibir deducciones fiscales profesionales las siguientes categorías de contribuyentes:

(Así modificado por la Ley Federal N° 216-FZ del 24 de julio de 2007)

1) los contribuyentes especificados en el párrafo 1 del artículo 227 de este Código - en el monto de los gastos realmente incurridos y documentados directamente relacionados con la extracción de ingresos.

Asesoramiento jurídico gratuito:

A su vez, la composición de estos gastos admitidos a deducción la determina el contribuyente de forma independiente en forma similar al procedimiento para la determinación de los gastos a efectos tributarios, establecido por el capítulo “Impuesto sobre los Beneficios de las Sociedades”.

(modificado por las Leyes Federales N° 57-FZ del 29 de mayo de 2002, N° 127-FZ del 2 de noviembre de 2004 y N° 395-FZ del 28 de diciembre de 2010)

Las cantidades del impuesto sobre la propiedad de las personas físicas pagadas por los contribuyentes especificados en este inciso son deducibles si esta propiedad es objeto de tributación de conformidad con los artículos del capítulo "Impuesto sobre la propiedad de las personas" (con excepción de los edificios residenciales , apartamentos, casas de campo y garajes), se utiliza directamente para actividades comerciales.

2) contribuyentes que reciben ingresos por la ejecución de obras (prestación de servicios) en virtud de contratos de derecho civil - en el monto de los gastos realmente incurridos y documentados directamente relacionados con la ejecución de estas obras (prestación de servicios);

A los efectos de este artículo, también se consideran gastos del contribuyente las cantidades de los impuestos previstos por la legislación sobre impuestos y tasas para los tipos de actividades previstos en este artículo (con excepción del IRPF), devengados o satisfechos por él el período impositivo en la legislación establecida sobre impuestos y tasas, así como el monto de las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio, las primas de seguro para el seguro médico obligatorio, devengadas o pagadas por él durante el período correspondiente en la forma prescrita por la legislación de la Federación Rusa.

Asesoramiento jurídico gratuito:

(modificado por la Ley Federal N° 395-FZ del 28 de diciembre de 2010)

Al determinar la base imponible, los gastos documentados no podrán ser tenidos en cuenta simultáneamente con los gastos dentro de la norma establecida.

Los contribuyentes a que se refiere este artículo deberán ejercer su derecho a recibir deducciones fiscales profesionales mediante la presentación de una solicitud por escrito al agente de retención.

En ausencia de un agente fiscal, las deducciones fiscales profesionales se proporcionan a los contribuyentes especificados en este artículo al presentar una declaración de impuestos al final del período impositivo.

Los gastos del contribuyente también incluyen deber del gobierno retribuido en relación con sus actividades profesionales.

(Cláusula 3 modificada por la Ley Federal del 27 de diciembre de 2009 N 368-FZ)

Los empresarios individuales, abogados y notarios que ejercen la práctica privada (pagadores que no realizan pagos a particulares) deben calcular el costo del año de seguro utilizando las tarifas especificadas. Por tanto, a partir de 2011 pagarán:

En la UIF - salario mínimo x 26 por ciento x 12;

En FFOMS - salario mínimo x 2,1 por ciento x 12;

En TFOMS - salario mínimo x 3 por ciento x 12.

Si el gerente de arbitraje realiza las funciones de solo un gerente de arbitraje, entonces, a partir de 2011, los ingresos de un empresario individual recibidos de actividades como gerente de arbitraje en un caso de quiebra estarán sujetos al impuesto sobre la renta personal en la forma prescrita por el cap. 23 del Código (en la cantidad del 13% de los ingresos, menos las deducciones).

Los anticipos son pagados por el contribuyente sobre la base de avisos fiscales:

1) para enero - junio - a más tardar el 15 de julio del año en curso por un monto de la mitad del monto anual de los anticipos;

2) para julio - septiembre - a más tardar el 15 de octubre del año en curso por un monto de una cuarta parte del monto anual de los pagos anticipados;

3) para octubre - diciembre - a más tardar el 15 de enero del año siguiente por un monto de una cuarta parte del monto anual de los pagos anticipados.

Los contribuyentes deben presentar una declaración de impuestos en forma de 4-NDFL (Apéndice 1) que indique la cantidad de ingresos esperados de la actividad especificada en el período fiscal actual a la autoridad fiscal dentro de los cinco días posteriores al vencimiento de un mes a partir de la fecha de ocurrencia de tales ingresos. En este caso, el monto de los ingresos esperados lo determina el contribuyente. El monto de los anticipos para el período impositivo en curso es calculado por la autoridad fiscal con base en el monto de los ingresos estimados indicados en la declaración de impuestos y se emite un aviso fiscal (Anexo No. 2).

A fines de 2011, antes del 30 de abril de 2012, el gerente de arbitraje, sobre las actividades del departamento de arbitraje, deberá presentar a oficina de impuestos en el lugar de residencia, una declaración de impuestos en forma de 3-NDFL (Apéndice 3).

Si el gerente de arbitraje se dedicará a actividades distintas a la gestión de arbitraje, entonces será simultáneamente un empresario individual, de estos ingresos pagará impuestos bajo el sistema de tributación simplificada del 6% de los ingresos, como antes.

Asimismo, el gestor arbitral, con independencia de que perciba o no rentas de actividades como empresario individual, deberá abonar anticipos de primas de seguros:

El costo de un año de seguro se determina como el producto de talla minima salario establecido ley Federal al comienzo del ejercicio económico por el que se pagan primas de seguro, y la tarifa de las primas de seguros establecida por la Ley Federal "Sobre las primas de seguros en Fondo de pensiones Federación Rusa, Fondo seguro Social de la Federación Rusa, el Fondo Federal de Seguro Médico Obligatorio y los Fondos Territoriales de Seguro Médico Obligatorio” en términos de primas de seguro para el Fondo de Seguro Social de la Federación Rusa, aumentó en 12 veces.

En el Fondo de Pensiones x 26 por ciento x 12 = 60 rublos. pagar mensualmente, a más tardar el día 15 del mes siguiente;

En FFOMSx 2,1 por ciento x 12 = 1.091,16 rublos. pague mensualmente, a más tardar el día 15 del mes siguiente, 91 rublos cada uno;

En TFOMSx 3 por ciento x 12 = 1.558,80 rublos. pague mensualmente, a más tardar el día 15 del mes siguiente, 130 rublos cada uno;

Si los pagadores de primas de seguro dejan de ejercer actividades empresariales u otras actividades profesionales después del inicio del siguiente período de facturación, el importe de las primas de seguro que deban pagar por este período de facturación, se determina sobre la base del costo del año de seguro en proporción al número de meses calendario hasta el mes en que el registro estatal de un individuo como empresario individual dejó de ser válido, la condición de abogado fue rescindida o suspendida, los poderes de un notario dedicado a la práctica privada fueron despedidos. Para un mes incompleto de actividad, el monto de las primas de seguro se determina en proporción al número de días calendario de este mes a la fecha registro estatal cese por una persona física de la actividad como empresario individual, cese o suspensión de la condición de abogado, cese de las facultades de un notario con ejercicio privado, inclusive.

Asimismo, el gestor arbitral podrá entablar voluntariamente relaciones jurídicas con la Caja del Seguro Social y pagar las primas del seguro, que voluntariamente entablaran relaciones jurídicas en el marco del seguro social obligatorio en caso de incapacidad temporal y con motivo de la maternidad, a más tardar el 31 de diciembre del presente año, a partir del año de presentación de la solicitud de inicio voluntario de relaciones jurídicas en el seguro social obligatorio en caso de incapacidad temporal y en relación con la maternidad.

En el FSSx 2,9 por ciento x 12 = 1.506,84 rublos. en el año.

Formulario de solicitud (Anexo 4)

Según el artículo 227. Características del cálculo de los importes de los impuestos por determinadas categorías de personas físicas. Procedimiento y plazos para el pago del impuesto, procedimiento y plazos para el pago de anticipos por dichas personas

(modificado por la Ley Federal N° 137-FZ del 27 de julio de 2006)

1. El cálculo y pago del impuesto conforme a este artículo se realizará por los siguientes contribuyentes:

2) los notarios que se dediquen a la práctica privada, los abogados que hayan establecido despachos de abogados y otras personas que se dediquen a la actividad establecida legislación actual en la práctica privada, de acuerdo con la cantidad de ingresos recibidos de tales actividades.

(modificado por la Ley Federal N° 137-FZ del 27 de julio de 2006)

2. Los contribuyentes a que se refiere el apartado 1 de este artículo calcularán de forma autónoma las cuotas del impuesto adeudadas con cargo al presupuesto correspondiente en la forma prevista por el artículo 225 de este Código.

Así, la Sociedad que paga remuneración al gestor arbitral no es agente fiscal, ya que, según el inciso 1 del artículo 1 de la Ley Federal “Sobre Insolvencia (Quiebra)”, “El gestor arbitral es sujeto de actividad profesional y realiza actividades profesionales reguladas por esta Ley Federal, que se dedican a la práctica privada”, que se nombran en el Artículo 227, Cláusula 2 del Capítulo 23 del Código Fiscal de la Federación Rusa (Parte Dos).

Los empresarios y los profesionales privados determinan los gastos deducibles por su cuenta. Esto debe hacerse en la forma prescrita por el cap. 25 "Impuesto sobre la renta de las empresas" del Código Fiscal de la Federación Rusa (párrafo 2, cláusula 1, artículo 221 del Código Fiscal de la Federación Rusa).

Esto significa que aquellos gastos que pueden tenerse en cuenta al gravar las ganancias sobre la base del art. Arte. NK RF.

1) costos asociados con la prestación de servicios (por ejemplo: compensación, ingreso y cuotas de membresía a las SRO);

2) gastos de mantenimiento y operación, reparación y mantenimiento de activos fijos y otros bienes, así como para mantenerlos en buenas (al día) condiciones;

3) gastos por seguros obligatorios y voluntarios;

4) otros gastos asociados con la prestación de servicios (por ejemplo: para la compra de inventario, materiales y otros bienes);

5) gastos por el pago de primas de seguros.

El gestor de arbitraje está registrado como empresario individual, se aplica el régimen fiscal habitual. Pagos individuos no se llevaron a cabo. ¿Se paga IVA sobre la remuneración pagada de acuerdo con la decisión del tribunal de arbitraje, la remuneración está sujeta al UST y al IRPF? ¿Es posible reducir la base del IRPF sobre los gastos en la cuantía del 20% del importe de los ingresos?

El estatus legal de un gerente de arbitraje está determinado por la Ley Federal No. 127-FZ del 26 de octubre de 2002 "Sobre la Insolvencia (Quiebra)" (en adelante, la Ley No. 127-FZ).

De conformidad con el apartado 1 del art. 20 de la Ley N 127-FZ (modificada hasta la entrada en vigor de la Ley Federal del 30 de diciembre de 2008 N 296-FZ "Sobre las Modificaciones a la Ley Federal "Sobre la Insolvencia (Quiebra)" (en adelante - Ley N 296-FZ )) arbitraje el gerente puede ser un ciudadano de la Federación Rusa, quien, en particular, cumple con un requisito como el registro como empresario individual.

Al mismo tiempo, tenga en cuenta que la Ley Federal No. 323-FZ del 17 de diciembre de 2009 "Sobre las Modificaciones a los Artículos 20.6 y 20.7 de la Ley Federal "Sobre la Insolvencia (Quiebra)" y el Artículo 4 de la Ley Federal "Sobre las Modificaciones a la Ley Federal "Sobre la insolvencia (quiebra)" en la Parte 9 del art. 4 de la Ley N 296-FZ modificado, según el cual las disposiciones del art. 20 de la Ley N 127-FZ (modificada por la Ley N 296-FZ), en cuanto a la definición de un gerente de arbitraje como sujeto de actividad profesional dedicada a la práctica privada, así como en cuanto a la exclusión de la obligación de registrar un gerente de arbitraje como empresario individual, aplicar a partir del 01.01.2011.

La misma disposición de la Ley N 127-FZ establece que las actividades de un administrador de arbitraje en un caso de quiebra no son actividades empresariales.

El gerente de arbitraje cumple las funciones que le asigna la Ley N 127-FZ, mientras recibe una remuneración mensual en la cantidad determinada por la junta de acreedores y (o) aprobada Corte de arbitraje. Al mismo tiempo, no transfiere los resultados del trabajo realizado y no presta servicios a ninguna persona. El monto de su remuneración es aprobado por el tribunal. Por lo tanto, consideramos que la remuneración del administrador del arbitraje no está sujeta al IVA, prevista en el art. 146 del Código Fiscal de la Federación Rusa.

Se dan explicaciones similares en la carta de la Oficina del Ministerio de Impuestos e Impuestos de la ciudad de Moscú con fecha 25 de julio de 2001 N 02-08 / 33916.

impuestos personales

Los ingresos de los empresarios individuales, incluidos los gestores de arbitraje, están sujetos al impuesto sobre la renta de las personas físicas en la forma prescrita por el art. 227-228 del Código Fiscal de la Federación Rusa.

De conformidad con el apartado 1 del art. 221 del Código Fiscal de la Federación de Rusia, al calcular la base imponible, los empresarios individuales, incluidos los gerentes de arbitraje, tienen derecho a una deducción profesional por el monto de los gastos realmente incurridos y documentados directamente relacionados con la generación de ingresos. Al mismo tiempo, si los contribuyentes no pueden documentar sus gastos relacionados con las actividades como empresario individual, se realizan en la cantidad del 20% del monto total de los ingresos recibidos por un empresario individual de la actividad empresarial.

Al mismo tiempo, la composición de estos gastos aceptados para la deducción la determina el contribuyente de forma independiente de manera similar al procedimiento para determinar los gastos a efectos fiscales establecido por el Capítulo 25 del Código Fiscal de la Federación Rusa. Los gastos especificados del contribuyente también incluyen, que fue pagado en relación con sus actividades profesionales.

Como ya se mencionó, las actividades de un gerente de arbitraje en un caso de quiebra no son empresariales. Por lo tanto, en nuestra opinión, si no puede documentar sus gastos relacionados con las actividades del gerente de arbitraje, no se le puede aplicar la deducción fiscal profesional del 20%.

primas de seguro

Desde 2010, debido a la entrada en vigor de la Ley Federal No. 212-FZ del 24 de julio de 2009 "Sobre las contribuciones de seguro al Fondo de Pensiones de la Federación Rusa, el Fondo de Seguro Social de la Federación Rusa, el Fondo Federal de Seguro Médico Obligatorio y Cajas Territoriales de Seguro Médico Obligatorio" (en adelante - Ley N 212-FZ), el impuesto social unificado (UST) se reemplaza por primas de seguros para tipos específicos de seguros sociales:

Para el seguro de pensión obligatorio;

Para el seguro social obligatorio en caso de incapacidad temporal y en relación con la maternidad;

Por seguro médico obligatorio.

De conformidad con el art. 5 de la Ley N 212-FZ, los pagadores de primas de seguro son aseguradores determinados de conformidad con las leyes federales sobre tipos específicos de seguro social obligatorio, que incluyen:

Personas que realizan pagos a particulares, incluidos los empresarios individuales;

Empresarios individuales.

El monto de las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio pagadero en 2010 está determinado por el párrafo 1 del art. 33 de la Ley Federal del 15 de diciembre de 2001 N 167-FZ "Sobre el Seguro de Pensiones Obligatorio en la Federación Rusa" (modificada por la Ley Federal del 24 de julio de 2009 N 213-FZ) (en adelante - Ley N 167-FZ) . Esta regla se aplica a todos los aseguradores, con excepción de los enumerados en el párrafo 2 del art. 33 de la Ley N 167-FZ.

Así, a partir del 1 de enero de 2010 empresario individual, como antes, es un pagador de primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio.

El monto de las primas de seguro pagadas por los empresarios individuales "por sí mismos" se establece en función del costo del año de seguro (parte 1 del artículo 14 de la Ley N 212-FZ).

De acuerdo con la parte 2 del art. 13 de la Ley N 212-FZ, el costo de un año de seguro se determina como el producto del salario mínimo establecido por la ley federal al comienzo del ejercicio económico por el cual se pagan, y la tasa de las primas de seguro al estado correspondiente fondo extrapresupuestario, establecido por la parte 2 del art. 12 de la Ley N 212-FZ, ampliada 12 veces.

Señalamos que en virtud del apartado 4 del art. 57 de la Ley N 212-FZ en 2010, al calcular el monto de las primas de seguro pagadas por los pagadores de primas de seguro que no realizan pagos y otras remuneraciones a personas físicas, las tarifas de primas de seguro establecidas por la Parte 1 del art. 57 de la Ley N 212-FZ, es decir, en el Fondo de Pensiones de la Federación Rusa - 20%.

El monto de las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio pagado por empresarios individuales está establecido por el párrafo 1 del art. 33 de la Ley N 167-FZ. Tenga en cuenta que, independientemente del sistema tributario que aplique el IP, al calcular las primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio, el IP debe guiarse por la norma establecida.

Por lo tanto, en 2010, para un empresario individual que paga primas de seguro para el seguro de pensión obligatorio basado en el costo del año de seguro, se aplican las siguientes tarifas de primas de seguro en el Fondo de Pensiones de la Federación Rusa:

Para empresarios individuales nacidos en 1966 y mayores: 20% (en su totalidad para la parte de seguro de la pensión laboral);

Para empresarios individuales nacidos en 1967 y antes:

14% - para la parte de seguro de la pensión laboral;

6% - para la parte financiada de la pensión laboral.

Además, a partir de 2010, los empresarios individuales (incluidos los gestores de arbitraje) que no efectúen pagos y otras remuneraciones a particulares, es decir, paguen primas de seguros "para sí mismos", se convierten en pagadores no solo de primas de seguros al PFR, sino también de contribuciones a los fondos del seguro obligatorio de salud (CHI).

El importe de las primas de seguro en fondos CHI pagado por el empresario individual "para sí mismo" también se determina en función del costo del año de seguro (parte 1 del artículo 14 de la Ley N 212-FZ).

En virtud del apartado 4 del art. 57 de la Ley N 212-FZ en 2010, al calcular el monto de las primas de seguro pagadas por los pagadores de primas de seguro que no realizan pagos y otras remuneraciones a personas físicas, las tarifas de primas de seguro establecidas por la Parte 1 del art. 57 de la Ley N 212-FZ, a saber:

FF MHI - 1,1%;

TF CHI - 2%.

Para tu información:

Hasta el 1 de enero de 2010, los empresarios individuales, incluidos los gestores de arbitraje, eran pagadores del UST.

Según el apartado 2 del art. 236 del Código Fiscal de la Federación de Rusia (modificado hasta el 31 de diciembre de 2009), el objeto de los impuestos para los contribuyentes (empresarios individuales) eran los ingresos de actividades empresariales u otras actividades profesionales, menos los gastos asociados con su extracción.

En el apartado 3 del art. 237 del Código Fiscal de la Federación Rusa (modificado hasta el 31 de diciembre de 2009) establece que la base imponible de los contribuyentes (empresarios individuales) se determinó como la cantidad de ingresos recibidos por dichos contribuyentes durante el período impositivo, tanto en efectivo como en efectivo. en especie de actividades empresariales u otras actividades profesionales menos los costos asociados con su extracción.

Al mismo tiempo, la composición de los gastos deducibles a efectos fiscales se determinó de manera similar al procedimiento para determinar la composición de los gastos establecidos para los contribuyentes del impuesto sobre la renta por los artículos pertinentes del Capítulo 25 del Código Fiscal de la Federación Rusa.

Los gastos de conformidad con el Capítulo 25 del Código Fiscal de la Federación Rusa se reconocen como justificados, documentados y destinados a generar costos de ingresos incurridos por el contribuyente.

Además, la base imponible del UST de los empresarios individuales no podría reducirse en ausencia de gastos documentados por el monto de la actividad profesional. deducción fiscal provisto al calcular el impuesto sobre la renta personal (carta del Ministerio de Finanzas de la Federación de Rusia del 02/03/2007 N 03-04-05-02 / 3).

Los tipos impositivos están establecidos por el apartado 3 del art. 241 del Código Fiscal de la Federación Rusa. Tenga en cuenta que los empresarios individuales no pagaron UST en términos del monto acreditado al FSS.

Debe tenerse en cuenta que, de acuerdo con las explicaciones dadas en la carta del Ministerio de Finanzas de la Federación Rusa del 26 de abril de 2007 N 03-04-05-01 / 128, un empresario individual tenía derecho a reducir el el importe de las rentas sujetas al IRPF, así como el importe de las rentas sujetas al UST, por el importe de los gastos en forma de pago mínimo fijo para la financiación del seguro y de las partes financiadas de la pensión laboral.

Respuesta preparada:
Servicio de Consultoría Jurídica Experto GARANT
contador profesional Valery Molchanov

Control de calidad de la respuesta:
Revisor del Servicio de Asesoría Jurídica GARANT
auditor Mónaco Olga

El material fue preparado sobre la base de un individuo consulta escrita prestados como parte del servicio de Consultoría Jurídica. Para obtener más información sobre el servicio, comuníquese con su gerente.