responsabilidad subsidiaria. LLC inicia procedimientos de quiebra si

La posibilidad de responsabilizar a los ejecutivos existía en la Ley Federal del 26 de octubre de 2002 No. 127-FZ "Sobre la Insolvencia (Quiebra)" (en adelante, la Ley de Quiebras) y anteriores. Sin embargo, las modificaciones a la ley de quiebras han aumentado significativamente responsabilidad subsidiaria. Obviamente, el objetivo principal de tal enfoque implementado por el legislador es garantizar que las empresas cumplan con sus obligaciones, incluyendo (y muy probablemente, en primer lugar) al presupuesto.

Notamos de inmediato que la Ley Federal N° 266-FZ del 29 de julio de 2017 entró en vigor el 30 de julio de 2017 y algunas de sus disposiciones entraron en vigor el 1 de septiembre de 2017. Sin embargo, la responsabilidad subsidiaria bajo las nuevas reglas ya se lleva a cabo en las solicitudes presentadas a partir del 1 de julio de 2017. no se alejó y autoridades fiscales(siendo uno de los principales acreedores de la empresa en casos de quiebra). 16/08/2017 El Servicio de Impuestos Federales de Rusia emitió una carta interna No. SA-4-18 / [correo electrónico protegido], que explicó el procedimiento para aplicar las modificaciones pertinentes por parte de las autoridades fiscales que acompañan el procedimiento de quiebra de las organizaciones.

Veamos cómo llevar a la responsabilidad subsidiaria hoy.

¿Quiénes pueden ser considerados responsables y quiénes son las personas que ejercen el control?

Las personas que controlan al deudor pueden ser consideradas responsables de las deudas de la empresa. Este concepto ya existía en la ley concursal antes, pero ahora ha recibido un artículo separado (el artículo 61.10 de la Ley), una regulación específica y una lista ampliada de personas a las que se les puede transferir este estado.

¿Quiénes son estos controladores? La principal característica de un deudor controlador es su capacidad para dar “instrucciones obligatorias para la ejecución por parte del deudor o la capacidad de determinar de otro modo las acciones del deudor, incluidas las relacionadas con la celebración de transacciones y la determinación de sus condiciones”.

En particular, tales personas pueden ser:

jefe de la organización - el deudor,
miembro del órgano ejecutivo del deudor,
contador jefe,
director financiero,
funcionarios que ejerzan control corporativo sobre el deudor (por ejemplo, el jefe de la empresa "matriz"),
síndico jefe del deudor,
miembro de la comisión liquidadora,
accionista (participante) de la empresa con una participación superior al 50% del número de acciones con derecho a voto (participaciones en el capital autorizado),
otras personas que tengan la oportunidad de influir en las actividades de la empresa deudora.

Una innovación significativa de la ley es el derecho de la corte a reconocer a cualquier persona como control del deudor por cualquier razón. Cohabitación (matrimonio civil), coeducación (compañeros de clase, compañeros de clase), empleo conjunto a largo plazo (por ejemplo, militar, servicio Civil), - todo esto (y mucho más) puede convertirse en la base para entrar en la composición de las personas controladoras.

Por lo tanto, el legislador ha desatado completamente las manos de los encargados de hacer cumplir la ley al eliminar cualquier restricción formal sobre la identificación de personas controladoras. Este enfoque permite a los encargados de hacer cumplir la ley abordar de forma creativa la cuestión de llevar al deudor a la responsabilidad subsidiaria.

Entonces, por ejemplo, el Servicio Federal de Impuestos de Rusia, discutiendo la identificación de un demandado subsidiario, llegó a la conclusión de que es necesario determinar quién se beneficia de la organización: el deudor. Al mismo tiempo, se instruyó a las autoridades fiscales a identificar no solo los beneficios directos, sino también los indirectos.

Por ejemplo, tanto el deudor como el beneficiario pueden estar bajo controles generales tercero (beneficiario), quien será la persona controlante del deudor. Otro ejemplo de beneficio sería la ventaja que proporciona dividir un negocio en partes riesgosas y libres de riesgo, con la posibilidad de transferir el negocio real de una a otra en caso de dificultades financieras.

Por otro lado, el legislador protegió a los miembros ordinarios de las organizaciones que no afecten las actividades de la empresa. Digamos que una persona posee menos del 10 por ciento capital autorizado organización y recibe ingresos ordinarios de dicha propiedad. Tal persona no puede ser clasificada como controladora.

También es interesante notar que el legislador tuvo en cuenta las situaciones en que la organización está encabezada por un jefe nominal, mientras que los propietarios y beneficiarios reales permanecen en la sombra. Ahora el jefe nominal tiene la oportunidad de evitar la responsabilidad por las deudas de la empresa "confiada" a él (o reducir significativamente su tamaño).

Para ello, deberá cumplir simultáneamente las siguientes condiciones:

probar el carácter nominal de su gestión, es decir, que realmente no tuvo influencia en las actividades de la empresa;
proporcionar información que permita establecer la persona que realmente controlaba al deudor y (o) descubrir la propiedad oculta del deudor o de la persona que controlaba.

En otras palabras, la exención de responsabilidad por el valor nominal solo es posible con la cooperación activa con el tribunal. Es obvio que el incentivo es lo suficientemente significativo. Como señaló el Servicio de Impuestos Federales de Rusia, este enfoque motiva financieramente a los nominados a presentar pruebas ante el tribunal que revelen el esquema para retirar la propiedad del deudor, confirmando que otra entidad tiene el estatus de persona controladora, así como información sobre su propiedad. . Posteriormente, esto permitirá la ejecución de un acto judicial en prosecución.

¿En qué casos están sujetos a la responsabilidad indirecta?

Según la redacción anterior de la ley, se preveía la responsabilidad subsidiaria para llevar a la empresa a la quiebra. Tras las modificaciones a la ley concursal, la responsabilidad recae en la persona que controla al deudor en caso de imposibilidad de pago total de los créditos de los acreedores.

Así, para que una persona sea responsable, es necesario que concurran simultáneamente las siguientes circunstancias:

la persona es la persona controladora del deudor,
la organización deudora no puede pagar completamente los créditos de los acreedores,
existe una relación de causalidad entre la incapacidad para cumplir sus obligaciones y la acción/inacción de la persona que controla al deudor.

Al mismo tiempo, los créditos de las personas afiliadas a la persona que controla al deudor no se incluyen en los créditos de los acreedores.

La ley también considera la situación en que el deudor se declara insolvente, independientemente de la actuación del controlante. Sin embargo, después de que la persona controladora empeoró significativamente su situación financiera. En este caso, la persona que ejerce el control sigue estando sujeta a la responsabilidad subsidiaria.

De la antigua versión de la Ley Concursal, también se trasladaron a la nueva las causales formales de responsabilidad, tales como:

Incumplimiento por parte del titular del deudor de la declaración de concurso.
Violación del procedimiento para el mantenimiento y / o almacenamiento de documentos contables y otros documentos del deudor, cuyo mantenimiento está previsto por la ley, o su falta de suministro al gerente de arbitraje.
La presencia de más del 50% de la deuda por imputación a responsabilidad penal, administrativa y tributaria.

Además, ha aparecido una base adicional en la ley. La persona que ejerce el control será responsable si a la fecha de iniciación de un proceso de quiebra, la información sujeta a inscripción obligatoria no se encontraba ingresada en el Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas o en el Registro Federal Unificado de Información sobre los Hechos de las Actividades. de Personas Jurídicas o se ingresó información falsa sobre la persona jurídica.

¿Es posible llevar a la responsabilidad subsidiaria sin declarar la organización en quiebra?

Una innovación importante es la posibilidad, prevista por la nueva versión de la Ley de Quiebras, de responsabilizar a una persona controlante fuera del marco de un caso de quiebra.

Por lo tanto, una persona que tenga créditos pendientes por parte del deudor tiene derecho a solicitar al tribunal que lleve a la persona que controla a la responsabilidad subsidiaria en los siguientes casos:

Despues de terminar procedimientos de bancarrota(durante tres años desde el momento en que el acreedor se enteró (debió haberse enterado de la existencia de causales de responsabilidad).
Después de la terminación de los procedimientos de quiebra debido a insuficiente Dinero para financiar los costos legales.
Tras la devolución de la solicitud del organismo autorizado para declarar al deudor en concurso de acreedores por falta de financiación.

Al mismo tiempo, una condición importante para las tres causales es la falta de consideración de un requisito similar en un caso de quiebra.

Cabe señalar que la introducción de los dos últimos motivos se debe al hecho de que los propietarios a menudo dejan las organizaciones sin fondos (organizaciones abandonadas). En este caso, los tribunales dan por terminado el procedimiento concursal por falta de fondos para financiar el procedimiento. Nueva edición La ley de quiebras otorga a los acreedores un mecanismo para cobrar las deudas en este caso directamente de los dueños de las empresas abandonadas. Si estas disposiciones ayudarán a devolver el dinero a los acreedores, el tiempo lo dirá.

Además, el método de dejar organizaciones "vacías" también se está volviendo poco rentable en relación con los cambios en la legislación sobre sociedades de responsabilidad limitada. Ahora bien, incluso si una empresa está excluida del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas por inactiva, sus administradores y fundadores también pueden ser considerados responsables si el incumplimiento de las obligaciones de esta empresa se debe a sus actuaciones irrazonables y deshonestas.

¿En interés de quién se adoptaron estas enmiendas y cómo seguir viviendo?

Obviamente, las modificaciones realizadas a la ley de quiebras tienen como objetivo proteger los intereses de los acreedores (y en particular, el presupuesto de la Federación Rusa) y pueden complicar significativamente la vida de los gerentes y dueños de negocios. Por lo tanto, "ganarse" el estatus de una persona controladora se ha vuelto mucho más fácil.

Un enfoque amplio de la definición de personas controladoras responsables, así como los motivos de la responsabilidad subsidiaria, pueden poner en peligro los negocios existentes en Rusia. No siempre es posible calcular todos los riesgos y demostrar que el colapso financiero de la organización es causado por circunstancias independientes del comportamiento consciente del jefe. El tiempo dirá cómo se aplicará esta ley y cómo se formará la práctica judicial.

Sin embargo, lo primero que se puede aconsejar a los jefes de las organizaciones es tratar las transacciones con mayor atención, formando para cada acción que implique una disminución en los activos de la organización, una base que indique su justificación económica y el cumplimiento de las normas de mercado. condiciones.

Cabe señalar que en la actualidad existe una tendencia en la práctica judicial en que ni siquiera el hecho mismo de llevar al jefe (dueño) de la empresa a la responsabilidad subsidiaria es el punto final. Si las obligaciones Orden judicial de ejecución el jefe (propietario) no se ejecuta, él está involucrado en responsabilidad administrativa(Ver, por ejemplo, la decisión de la Décima Corte de Apelaciones de Arbitraje del 17 de enero de 2018 No. А41-57016/17).

El director tendrá que ser responsable de la empresa "abandonada".

El 28 de junio de 2017, Ley Federal N° 488-FZ del 28 de diciembre de 2016 “Sobre Modificaciones a Ciertas actos legislativos Federación Rusa(en adelante Ley 488-FZ). Esta ley modifica derecho Corporativo, la ley sobre el registro de personas jurídicas y la ley sobre quiebras. La finalidad de las modificaciones es endurecer la responsabilidad subsidiaria de los administradores por las deudas de las sociedades y por conductas deshonestas. En particular, de acuerdo con la nueva ley, será más fácil llevar a un director a la responsabilidad subsidiaria de una empresa cuyo negocio ha sido "reescrito" a una nueva entidad legal o de otra manera evadido de cumplir con las obligaciones.

Responsabilidad subsidiaria del administrador establecida por transmisión de negocio

La práctica conoce muchos casos en los que la empresa fue "lanzada" a causa de fracasos en los negocios. Para evitar pagar a los acreedores o declararse en quiebra, los empresarios recurrieron a métodos sin escrúpulos:

volvió a registrar la empresa para los propietarios nominales,
transferir el negocio a una nueva entidad legal,
registró la ubicación de la empresa en otra región,
se unió a otra empresa
no notificó a los acreedores durante la liquidación voluntaria de la empresa.

Además, utilizaron el hecho de que las autoridades fiscales excluyen a la organización del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas si no se reciben informes durante un año o más. Para cobrar las deudas de dicha empresa, primero era necesario restaurarla en el Registro Estatal Unificado de Entidades Legales o encontrar una nueva entidad legal y demostrar que es la misma empresa.

Luego se requería iniciar la quiebra, durante la cual el director de la empresa debería ser considerado responsable indirecto. A menudo, este difícil camino no dio resultados y los empresarios sin escrúpulos lograron no pagar sus deudas.

Los cambios en la responsabilidad subsidiaria se relacionan con la exclusión de la empresa del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas

A partir del 28 de junio de 2017, el inciso 3.1 del art. 3 de la Ley de SRL. La novela realiza cambios en la responsabilidad subsidiaria por las deudas de la LLC. Del director de la empresa y otras personas controlantes, los acreedores podrán recuperar las deudas de la empresa, que fue excluida del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas.

Asimismo, la novela contiene no sólo disposiciones sobre la responsabilidad subsidiaria del director. Si se elimina una organización del registro, un director o miembro de una LLC que posee una participación del 50% o más en el negocio estará sujeto a medidas adicionales responsabilidad. Dichas personas dentro de los tres años no tendrán derecho a:

abrir una nueva entidad legal,
adquirir una participación en la empresa,
dirigir la empresa.

Las mismas medidas se aplicarán si:

hay un registro en el Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas de que la información sobre la dirección de la organización no es confiable;
hay una nota en el registro de que la empresa presentó datos incorrectos sobre la empresa unipersonal cuerpo ejecutivo;
la empresa no ha cumplido con la decisión de liquidación forzosa.

De hecho, la ley prohibirá temporalmente a los empresarios actividad empresarial si lo permitieran violaciones significativas durante la gestión de las antiguas sociedades.

Sobre el tema de la responsabilidad subsidiaria del director, se debe tener en cuenta la práctica de las Fuerzas Armadas de RF en 2016-2017

Cuando una empresa quiebra, se dice que los directores son indirectamente responsables en dos casos:

el director no ha presentado una solicitud de quiebra con la empresa del deudor de la quiebra;
las acciones del director de la empresa llevaron a su quiebra.

Al mismo tiempo, recientemente se han introducido reglas sobre la presunción de culpabilidad de las personas controlantes en caso de quiebra de una empresa. Se entiende por personas de control no sólo los órganos de administración de la empresa o sus propietarios directos, sino también las personas que pueden administrar indirectamente el negocio. La persona controlante en caso de quiebra de la sociedad deberá probar que no existe conexión entre sus actos y la quiebra.

A partir del 28 de junio de 2017 párr. 5 p.5 art. 3 de la Ley Federal de 28 de diciembre de 2016 N° 488-FZ modifica el art. 10 ley de quiebras. Los cambios en la responsabilidad subsidiaria afectarán a varios aspectos a la vez:

no será necesario indicar en la solicitud el monto de la responsabilidad de la persona controlante;
el hecho de que los acreedores quieran llevar al director a la responsabilidad subsidiaria puede declararse después de la finalización del procedimiento de quiebra;
El plazo de prescripción de la declaración de responsabilidad subsidiaria de un administrador se amplía a tres años.

Las decisiones de la Corte Suprema de la Federación de Rusia ayudarán a llevar al director a la responsabilidad subsidiaria

Para llevar a un director a la responsabilidad subsidiaria, es necesario tener en cuenta posiciones legales Las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, que formó el tribunal al considerar los casos en 2016-2017.

En particular, para lograr la responsabilidad subsidiaria del administrador, conviene prestar atención a lo siguiente:

El hecho de que el director no haya entregado los documentos contables o financieros no es suficiente para que surja la responsabilidad. Para aplicar la presunción de culpabilidad de la persona que controla, es necesario probar que la falta de documentos o la distorsión de los datos interfiere con el procedimiento de quiebra (determinación de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 18 de agosto de 2015 No. 303- ES15-9824 en el expediente N° A73-5928/2013).

La empresa tenía obligaciones incumplidas con los acreedores. Si el director se declaró en quiebra de la empresa, el hecho de la solicitud no significa que la empresa ya no pueda pagar las deudas (determinación del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 20 de febrero de 2016 No. 301-ES16-820 en causa No. A29-6730/2012).

Se presume una relación causal entre la falta de presentación de una solicitud de quiebra y el daño que tales acciones del director causan a los acreedores (determinación de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 31 de marzo de 2016 No. 309-ES15-16713 en el caso No. .A50-4524/2013).

En este artículo comentaremos la recientemente adoptada (28 de diciembre de 2016) ley número 488-FZ, que modifica la Ley Federal del 8 de febrero de 1998 No. 14-FZ “Sobre Sociedades de Responsabilidad Limitada”, en la Ley Federal de 08.08.2001 No. 129-FZ “Encendido registro estatal personas jurídicas y empresarios individuales” , y en la Ley Federal de 26 de octubre de 2002 No. 127-FZ “Sobre la Insolvencia (Quiebra)” . La mayoría de sus artículos entran en vigor el 01/07/2017 y se refieren a la ampliación de la posibilidad de que las personas interesadas soliciten tribunal de arbitraje para llevar a la responsabilidad subsidiaria, así como la responsabilidad en forma de recuperación de pérdidas de los jefes y propietarios (beneficiarios) de las organizaciones. Además, en julio de 2017 se publicó una reseña de los cambios procesales más importantes en las partes y artículos “Modificaciones en la Ley Concursal sobre Responsabilidad Vicaria”.

Se introdujo el artículo 3.1 en la legislación societaria - Ley Federal "Sobre Sociedades de Responsabilidad Limitada" - Ley Federal 488-FZ sobre la posibilidad de someter a responsabilidad subsidiaria a personas que anteriormente controlaban las actividades de una sociedad que era a la fuerza liquidado por la autoridad fiscal debido a la ausencia de signos de la persona que actúa.

El término " " en sí mismo y todas las razones para su uso se describieron anteriormente en este artículo.

Responsabilidad vicaria sin quiebra

Estos cambios pueden llamarse cardinales, ya que cualquier persona interesada puede solicitar la responsabilidad subsidiaria de los participantes y jefes de empresas. Es cierto que esto se aplica sólo a aquellos personas jurídicas que fueron excluidas del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas por falta de presentación de informes y falta de flujo de efectivo en las cuentas durante el año anterior a dicha exclusión. Esta regla es efectiva a partir del 1 de septiembre de 2017.

Las empresas abandonadas con deudas y liquidadas por las autoridades de registro ahora implican riesgos para sus antiguos beneficiarios.

Asimismo, la ley permite aumentar el plazo para la liquidación de una empresa de 1 año a 1,5 años por decisión judicial, al tiempo que prohíbe la solicitud reiterada (en caso de anulación de la decisión anterior) de liquidación voluntaria en el plazo de 6 meses.

La Ley Federal de 08.08.2001 No. 129-FZ "Sobre el Registro Estatal de Personas Jurídicas y Empresarios Individuales" ha sido enmendada de la siguiente manera.

El Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas tendrá una nueva columna con información sobre los procedimientos de quiebra de la organización. Dicha información será enviada a la autoridad de registro por el operador del Registro Federal Unificado de Información sobre Quiebras (EFRSB) a más tardar 3 días a partir de la fecha de su entrada en el EFRSB.

Se prohíbe la liquidación forzosa de sociedades si hay información sobre su quiebra, o si existen manifestaciones fundadas de los interesados sobre la violación de sus derechos por la liquidación de la sociedad. Cabe señalar que en la práctica este enfoque ha estado operando durante mucho tiempo, ahora está consagrado a nivel legislativo.

Cambios en la Ley Concursal

Ley Federal del 26 de octubre de 2002 N 127-FZ “Sobre la Insolvencia (Quiebra)” ha sufrido una serie de cambios impresionantes, especialmente su conocido artículo 10.

UPD. Como se mencionó anteriormente, los cambios procesales más importantes en 2017 se describen en las partes y artículos “Modificaciones en la Ley Concursal sobre Responsabilidad Vicaria”, y el artículo 10 de la Ley Concursal quedó sin efecto en julio de 2017.
Los cambios se refieren a las solicitudes presentadas desde el 1 de julio de 2017 para llevar a las personas a la responsabilidad subsidiaria y para la recuperación de daños.

El artículo 10, que prevé la responsabilidad subsidiaria, se completó con modificaciones del apartado 5 sobre la posibilidad presentación y consideración de la solicitud correspondiente y después de la finalización de los procedimientos de quiebra, así como en caso de devolución de la solicitud de concurso o resolución del concurso por falta de fondos para financiar el procedimiento.

El último motivo -sobre la falta de financiación- era muy común para que el tribunal no iniciara el concurso de acreedores y ya no es un obstáculo para llevar a las personas a la responsabilidad subsidiaria, incluso en ausencia de quiebra la sociedad como tal. Decenas y cientos de solicitudes de concurso de acreedores han sido devueltas a los solicitantes por falta de pruebas de la posibilidad de financiar futuros procedimientos concursales. Como resultado, todos los deudores de estos acreedores tuvieron la oportunidad de dejar los temas del pago de la deuda sin preocupaciones. Ahora esta práctica viciosa está siendo detenida.

Llevar a la responsabilidad subsidiaria sin un caso de quiebra

En este caso, se presenta una solicitud de responsabilidad de las personas controlantes dentro de un plazo de tres años ante el mismo tribunal arbitral que devolvió la solicitud de quiebra o dio por terminado este caso. Permite legislar ahora y presentar declaración de demanda sobre la recuperación de los daños y perjuicios de los perpetradores de litigio por las mismas reglas.

Además, el derecho a presentar una solicitud similar y empleados de la empresa, aunque sólo en el procedimiento concursal.

Una solicitud de responsabilidad por no presentar una solicitud de quiebra puede presentarse dentro de los 3 años a partir de la fecha de ocurrencia de la obligación correspondiente, pero no más tarde de 3 años a partir de la fecha de inicio del procedimiento de quiebra.

En una situación en la que el tribunal, a petición de una de las partes, establezca la existencia de motivos para llevar a la responsabilidad subsidiaria, pero aún no se ha determinado el monto de esta responsabilidad (la masa de la quiebra se repone, los acuerdos con los acreedores están en curso), el tribunal de arbitraje, por su propia iniciativa, debe suspender la consideración de una disputa separada, y en la parte dispositiva de la definición indicar evidencia de irregularidades. De la misma manera debe actuar quien anuló la sentencia judicial sobre la negativa a responsabilizar. Tribunal de Apelación – indicar en la parte resolutiva si hay lugar para hacer responsable y detener la producción. El procedimiento se reanuda sobre la base de la solicitud del administrador concursal, donde también se indica la cantidad de dinero a cobrar.

Después de la finalización del procedimiento de quiebra, los acreedores tienen derecho, por motivos generales (parte 4, artículo 10 de la Ley de Quiebras), a presentar una solicitud para llevar a los culpables a responsabilidad subsidiaria

para pasivo corriente
incluido en todas las colas del registro de créditos de los acreedores
acreedores registrados.

Como podemos ver Ley Federal del 28 de diciembre de 2016 N° 488-FZ"Sobre las enmiendas a ciertos actos legislativos de la Federación Rusa" permitió, al igual que los acreedores de la quiebra, aplicar a los culpables, incluso después de la finalización del procedimiento de quiebra, los acreedores por obligaciones actuales y aquellos acreedores cuyos créditos se tuvieron en cuenta para reembolso a expensas de los restantes después de todos los demás acreedores de la propiedad.

Lista de rendimiento para el cobro de la responsabilidad subsidiaria debe contener no sólo el importe de la cantidad pagada a cada acreedor, sino también su orden en relación con los demás acreedores. Ahora las estructuras afiliadas a los culpables no podrán simplemente comprar deudas (responsabilidad subsidiaria, pérdidas) en la subasta, porque. los acreedores serán identificados como acreedores.

el derecho a presentar reclamaciones contra las personas que controlan la empresa después de la finalización de sus actividades, pero sólo como resultado de la liquidación forzosa
la liquidación forzosa de empresas está prohibida si hay un registro de quiebra en el Registro Estatal Unificado de Entidades Legales o se ha presentado una solicitud de una persona interesada a la autoridad fiscal
la solicitud de responsabilidad subsidiaria puede presentarse tanto después de la finalización del procedimiento concursal como fuera de este procedimiento, si previamente se denegó su introducción o se dio por concluido el procedimiento
cualquier tipo de acreedor puede presentar una solicitud para llevar a la responsabilidad subsidiaria: registrados, no registrados, actuales, empleados
sobre regla general las solicitudes de responsabilidad subsidiaria y de reparación de daños y perjuicios se presenten en el plazo de tres años a partir del momento en que la persona debería haber conocido o averiguado la existencia de los motivos pertinentes
enjuiciamiento civil de los culpables de la quiebra o ante los acreedores, los propios acreedores podrán iniciar y llevar a cabo en el marco de procedimientos de ejecución y después de la finalización de los procedimientos de quiebra.

Lea también:

Cambios en la Ley Concursal en materia…

En 2017, hubo cambios extensos en la Ley Federal "Sobre Insolvencia (Quiebra)", la mayoría de los cuales se relacionan con las reglas para llevar a las personas que controlan al deudor a responsabilidad subsidiaria. Esto se tradujo, por un lado, en un aumento significativo de las garantías a los acreedores, lo cual es sumamente relevante dado el bajo grado de satisfacción (no superior al 5%) de los créditos de los acreedores quirografarios. Por otro lado, los riesgos de responsabilidad de las personas controlantes se han incrementado significativamente. Lea más en el artículo de la socia del Grupo Pepeliaev, Yulia Litovtseva.

La mayoría cambios importantes están relacionados con la introducción por la Ley del 29 de julio de 2017 N 266-FZ de un nuevo capítulo que regula las cuestiones de llevar a las personas que controlan al deudor a la responsabilidad subsidiaria. La Ley N° 266-FZ entró en vigencia el 30 de julio de 2017 y sus disposiciones están sujetas a la aplicación de las solicitudes de responsabilidad subsidiaria presentadas a partir del 1 de julio de 2017.

Teniendo en cuenta la gran importancia otorgada por el Servicio Federal de Impuestos de Rusia al uso del mecanismo de responsabilidad subsidiaria para la reposición efectiva del presupuesto de los bienes personales de los beneficiarios y jefes de contribuyentes en quiebra, ya el 16 de agosto de 2017, el impuesto servicio publicó una carta No. SA-4-18 / [correo electrónico protegido]“De la aplicación por las autoridades fiscales de lo dispuesto en el Capítulo III.2 ley Federal de fecha 26 de octubre de 2002 No. 127-FZ” (en adelante, la “Carta”). Esta Carta aclaró e incluso desarrolló las nuevas reglas sobre responsabilidad subsidiaria de las personas que controlan al deudor, que entró en vigor el 01/07/2017, así como recomendaciones sobre el procedimiento para su aplicación por parte de las inspecciones territoriales.

explicando Provisiones transicionales Ley N° 266-FZ, el servicio tributario en la Carta indicó la posibilidad de llevar a las personas que controlan al deudor a la responsabilidad subsidiaria después del 01/07/2017 sobre la base de las nuevas normas legales sustantivas introducidas por esta Ley. Tal afirmación parece contraria al contenido de las disposiciones de la propia Ley, que habla de la admisibilidad de dar fuerza retroactiva únicamente al procedimiento de consideración de las solicitudes de responsabilidad subsidiaria.

El 21 de diciembre de 2017, el Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa adoptó el Decreto No. 53 "Sobre ciertas cuestiones relacionadas con la responsabilidad de las personas que controlan a un deudor en caso de quiebra" (en lo sucesivo, la "Resolución"), que aclara cómo principios generales y los motivos para hacer responsables a las personas que controlan al deudor, y en relación con cuestiones de procedimiento presentación y consideración de solicitudes de enjuiciamiento.

Nuevas obligaciones de los órganos de gobierno y partícipes del deudor

El legislador encomendó a los órganos de administración y partícipes del deudor las siguientes responsabilidades adicionales:

En caso de indicios de concurso (inciso 2, artículo 3 de la Ley Concursal) o de las circunstancias previstas en el art. 8 o 9 de la Ley de Quiebras, el titular está obligado a incluir información sobre la existencia de tales circunstancias en el EFRSFDYUL dentro de los 10 días hábiles, y también dentro de un tiempo razonable para tomar todas las medidas necesarias razonables dependiendo de él para evitar la quiebra de la deudor.
Los órganos de administración, así como los partícipes y demás personas que controlen al deudor, desde el día en que tuvieron o debieran haber tenido conocimiento de la existencia de las circunstancias anteriores, están obligados a actuar teniendo en cuenta los intereses de los acreedores, en particular, a no permitir acciones (inacción) que a sabiendas podría empeorar la situación financiera del deudor.
Si la cabeza del deudor no solicita la quiebra en el plazo de un mes a partir de la fecha de ocurrencia de las causales previstas en el art. 8 y 9 de la Ley de Quiebras, las personas controlantes están obligadas a exigir una reunión anticipada del órgano de administración autorizado para tomar decisiones sobre la liquidación del deudor (el período de su celebración no debe exceder los 10 días) para tomar una decisión sobre la presentación de un petición de quiebra. Con el fin de adelantar la iniciación del concurso y minimizar los perjuicios para los acreedores del deudor, la Ley Concursal impuso obligaciones adicionales a los órganos de administración y personas que controlan al deudor, cuyo incumplimiento conlleva la responsabilidad subsidiaria por la falta de adopción de medidas para iniciar el concurso.

El concepto de una persona controladora

El legislador introdujo motivos completamente nuevos por los que una persona puede ser reconocida como persona controladora. En particular, sobre la base de obtener beneficios de las actuaciones ilegales de los órganos de administración del deudor, cualquier tercero puede ser considerado responsable de las deudas del fallido.

También cabe señalar que ha habido una expansión significativa de la lista de personas a quienes se les pueden cobrar los atrasos. Ahora, entre ellos, se nombran directamente directores financieros, jefes de contabilidad, abogados, secretarios corporativos.

Un cambio importante es el derecho del tribunal, que apareció en la ley, a su propia discreción, por motivos no especificados por la ley, de reconocer a una persona como persona controladora y someterla a responsabilidad subsidiaria.

El Decreto del Tribunal Supremo de la Federación Rusa se centra en un enfoque informal al establecer el estatus de una persona controladora y la necesidad de partir del ejercicio real por parte de la persona controladora de una influencia decisiva en los términos de las transacciones que cambian la situación económica o destino legal del deudor, así como en la consideración de las ventajas derivadas de la condición de obligados. Al mismo tiempo, la ausencia de causal de responsabilidad subsidiaria no excluye la responsabilidad de una persona controlante en virtud de otras reglas.

La Corte Suprema aclaró que Empresa de gestión tanto el deudor como el titular de dicha sociedad pueden ser reconocidos como personas que controlan al deudor, y el titular nominal, por regla general, está sujeto a responsabilidad junto con las personas que efectivamente administraron la sociedad.

Por primera vez, el legislador nombró directamente a los contadores jefes y directores financieros del deudor, a sus suplentes, así como a las demás personas encargadas de mantener contabilidad y (o) contabilidad (estados financieros), como controladores. Ampliando la lista de ejemplos de personas que pueden ser reconocidas como controlantes del deudor, el Servicio Federal de Impuestos de Rusia, en relación con una base de responsabilidad como la ausencia o distorsión de los documentos del deudor, nombres de empleados de contabilidad, asesores legales, secretarios corporativos y otras personas que recopilan y mantienen la documentación de la empresa.

Además, las personas que se beneficiaron de la conducta ilegal o deshonesta de las personas enumeradas en el art. 53 del Código Civil de la Federación Rusa.

En cuanto a la presunción de tener la condición de deudor controlador de una persona al recibir beneficios por acciones ilegales o deshonestas de los órganos de administración del deudor, el Servicio de Impuestos Federales de Rusia aclaró que el beneficio material, por analogía con las pérdidas, debe entenderse como rentas percibidas por la persona controlante como consecuencia de actuaciones ilícitas del deudor, y/o bienes (real “antidaño”), así como rentas que la persona controlante no hubiera percibido en condiciones normales circulación civil(beneficio retenido).

El Servicio de Impuestos ha formulado una lista abierta de formas de obtener beneficios, principalmente en relación con el modelo de construcción de negocios, dividida en partes riesgosas (los llamados "centros de pérdida") y partes libres de riesgo (los llamados "centros de ganancias").

El Servicio de Impuestos Federales de Rusia orienta a las autoridades fiscales hacia un estudio exhaustivo de los aspectos financieros, económicos y estructura organizativa empresas en concurso de acreedores. El enfoque propuesto para la determinación del beneficio brinda una oportunidad para la amplia aplicación de esta presunción y el uso en controversias sobre llevar a la responsabilidad subsidiaria la práctica establecida, negativa para los contribuyentes, de evaluar la viabilidad económica de las transacciones por los tribunales.

A nivel legislativo, por primera vez, se ha otorgado al tribunal el derecho, a su discreción, de reconocer a una persona como controladora de un deudor por causales no previstas por la Ley Concursal. La oficina de impuestos en la Carta llevó lista indicativa motivos que caracterizan las relaciones personales informales, que permiten al tribunal, a su discreción, reconocer a una persona como controladora del deudor por motivos no previstos por la Ley Concursal, incluidos los establecidos por medidas de búsqueda operativa ( Cohabitación, matrimonio civil, actividad oficial conjunta a largo plazo (incluyendo servicio militar, servicio civil), coeducación, etc.

El cambio más importante es que ahora el plazo de tres años para las acciones durante las cuales se puede hacer responsable de la responsabilidad subsidiaria se calcula retrospectivamente no desde la fecha de inicio del procedimiento concursal, sino desde la fecha en que el deudor tiene indicios de quiebra.

Así, se suprimió la posibilidad de evitar la responsabilidad subsidiaria retrasando la apertura de la quiebra o sustituyendo a las personas reales que controlaban al deudor por directores y partícipes ficticios. Teniendo en cuenta la ampliación simultánea del círculo de personas reconocidas como capaces de determinar las actividades del deudor, esto aumenta significativamente las posibilidades de los acreedores de satisfacer los créditos en un caso de quiebra y, al mismo tiempo, aumenta significativamente los riesgos de las personas que ejercieron la poderes relevantes más de tres años antes del inicio de un caso de quiebra.

Responsabilidad por la imposibilidad de reembolso total de los créditos de los acreedores

El legislador ha formulado tal base para la responsabilidad subsidiaria como la responsabilidad por la imposibilidad de reembolsar íntegramente los créditos de los acreedores debido a la acción o inacción de la persona controlante (artículo 61.11 de la Ley Concursal). La responsabilidad es posible, entre otras cosas, en los casos de terminación de los procedimientos de quiebra debido a la falta de fondos para reembolsar las costas judiciales o devolver la solicitud del organismo autorizado en caso de quiebra del deudor.

Al mismo tiempo, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa dirige a los tribunales a la necesidad de establecer las acciones de las personas controladoras, que fueron las razones necesarias para la quiebra objetiva del deudor. Tales acciones pueden expresarse, en particular, en la adopción de decisiones comerciales clave de mala fe y sin razón, en la designación de personas cuyos resultados de actividades obviamente no redundarán en interés de la organización, en la creación de un sistema de gestión en que terceros se benefician de sus actividades en perjuicio del deudor, caras, etc.

Se advierte especialmente la necesidad de investigar la totalidad de las transacciones y demás operaciones, ya que la última transacción (operación) no puede ser reconocida como el único requisito previo para la quiebra, aun cuando condujera a un cambio crítico en la situación financiera previamente desfavorable.

El Tribunal Supremo de la Federación Rusa llama la atención sobre la importancia de evaluar los factores tanto internos como externos que podrían conducir a la imposibilidad del pago total de los créditos de los acreedores (crisis financiera, un cambio significativo en las condiciones comerciales, etc.).

Dado que la responsabilidad solidaria implica la coherencia, coordinación y dirección de las acciones de las personas controlantes para implementar su intención común, en determinadas circunstancias es posible sustituir esta forma de responsabilidad por una proporcional, por ejemplo, dependiendo de los períodos de su control real. sobre el deudor.

Según explicó la autoridad fiscal, causar un daño significativo derechos de propiedad acreedores como resultado de la ejecución o aprobación por parte de la persona controladora de una o más transacciones del deudor, por ejemplo, si el objeto de dichas transacciones fueran activos por un monto de 20-25% valor en libros propiedad del deudor, por analogía con el apartado 2 del art. 61.2 de la Ley Concursal, art. 78 de la Ley Federal del 26 de diciembre de 1995 No. 208-FZ "Sobre sociedades anónimas", Arte. 46 de la Ley Federal del 8 de febrero de 1998 No. 14-FZ "Sobre Sociedades de Responsabilidad Limitada". Asimismo, se considerarán significativos los daños causados por transacciones con bienes que sumen menos del 20% de los activos si la ausencia de estos bienes complica o imposibilita la actividad económica deudor. La evaluación de una transacción como causante de un daño significativo en virtud de una indicación directa de la Ley de Quiebras no requiere el reconocimiento de tal transacción como inválida.

Se proporciona una lista de presunciones bajo las cuales se asume que los créditos de los acreedores no pueden resolverse por culpa de la persona que ejerce el control. Entre las nuevas se encuentran la falta de ingreso de información en el Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas y el EFRSFDLE, que están sujetos a inscripción obligatoria, así como la ausencia o distorsión de documentos, cuyo almacenamiento era obligatorio debido, entre otras cosas, a , la legislación sobre JSC, LLC, el mercado papeles valiosos, fondos de inversión.

Al explicar la introducción de esta presunción, el Servicio Federal de Impuestos de Rusia indicó que la responsabilidad subsidiaria en este caso es posible, ya que los documentos que permiten el establecimiento de una persona controladora están ocultos para el gerente de arbitraje y los acreedores.

Con respecto a la ausencia o inexactitud de la información que debe reflejarse en el Registro Estatal Unificado de Entidades Legales y EFRSFDYuL, el Servicio de Impuestos Federales de Rusia trazó una analogía con las disposiciones del art. 431.2 del Código Civil de la Federación Rusa y equiparó la información sujeta a la reflexión obligatoria en los registros públicos anteriores a las garantías públicas, cuya falta de fiabilidad priva a las contrapartes del deudor de la oportunidad de obtener información o las induce a error.

En cuanto a la imposibilidad de reembolso total de los créditos de los acreedores como resultado de transacciones realizadas por la persona que controla al deudor, es importante señalar que el no reconocimiento de dichas transacciones como inválidas por parte del tribunal o la negativa a reconocer tales transacciones debido a la expiración del plazo de prescripción no impide que la persona que realizó la transacción sea considerada responsable subsidiaria.

Por primera vez, el legislador previó el derecho del tribunal a reducir el tamaño o liberar completamente a una persona de la responsabilidad subsidiaria si se prueba que era un "valor nominal" y no controlaba realmente al deudor, o si tal persona proporciona información que ayudará a identificar al beneficiario real y (o) descubrir lo que estaba oculto por tal propiedad del deudor y (o) su propia propiedad.

Una novedad importante es que, al determinar el monto de la responsabilidad, se excluyen del volumen total de las obligaciones con los acreedores los créditos pertenecientes a la persona que ejerce el control oa las personas interesadas en ella.

directores nominados

El objetivo principal de llevar a la responsabilidad subsidiaria en la Carta de la autoridad fiscal se denomina "ingresos al presupuesto", y llevar solo a un nominado a la responsabilidad "indica el uso indebido del instituto de responsabilidad subsidiaria por parte de las autoridades territoriales".

Se recomiendan inspecciones en todos los casos para identificar y responsabilizar como coacusado al cabeza de familia nominal del deudor con la persona que realmente controla al deudor, y si se reduce el monto de la responsabilidad de uno de los deudores solidarios, para controlar este proceso de tal manera que se evite la imposición irrazonable de la máxima responsabilidad a una persona con una cantidad mínima de activos.

Al explicar las reglas sobre estimular a los participantes en un caso de quiebra para ayudar a llevar a las personas que controlan al deudor a la responsabilidad subsidiaria, el Servicio de Impuestos Federales indicó en una carta que el tribunal podría reducir la cantidad o versión completa de la responsabilidad subsidiaria de la persona que nominalmente desempeñó las funciones del órgano de administración, sólo si, gracias a la información proporcionada por esta persona, se estableció la persona que efectivamente controlaba al deudor y (o) los bienes del deudor y (o ) se descubrió el deudor controlador de la persona que se escondía por este último, el Servicio de Impuestos Federales de Rusia enfatiza que el encabezado nominal no es suficiente para simplemente indicar la persona que realmente ejercía control sobre el deudor y proporcionar las pruebas pertinentes. Necesita proporcionar información que realmente contribuya a la adopción. acto judicial en relación con la persona controlante y su ejecución (sobre la propiedad de la persona controlante, las fuentes de su formación, sobre el esquema de retiro de los bienes del deudor, etc.).

Responsabilidad por no presentación (presentación tardía) de la solicitud de quiebra del deudor

Entre las novedades está la posibilidad de responsabilizar por la falta de presentación de la solicitud de quiebra no solo a los administradores, sino también a las personas que no hayan cumplido con su obligación de convocar una reunión del órgano de administración del deudor para tomar una decisión sobre la presentación de una solicitud de quiebra o para tomar tal decisión.

Al mismo tiempo, la Ley N° 266-FZ prevé la posibilidad de exención de responsabilidad en ausencia de una relación de causalidad entre la imposibilidad de satisfacer los créditos de los acreedores y la violación de las obligaciones de las personas de control para iniciar la quiebra del deudor, que anteriormente no estaba permitido en la práctica judicial en la mayoría de los casos.

El Tribunal Supremo de la Federación Rusa aclaró que el documento constitutivo de la autoridad para acudir al tribunal con la propia solicitud de quiebra de un deudor no puede otorgarse solo a uno de sus directores, y como regla general, varios directores que actúan de forma conjunta o independiente de cada uno otros tienen responsabilidad solidaria.

La cabeza del deudor puede ser liberada de responsabilidad si:

a pesar de la presencia de signos de insolvencia, el deudor no se encontraba en un estado de quiebra objetiva;
líder contó concienzudamente en la superación tiempo razonable dificultades financieras, adjunto las condiciones necesarias para lograr este resultado mediante la realización de un plan económicamente sólido.

La limitación de la responsabilidad del administrador solo es posible durante el período en que la implementación de dicho plan fue razonable.

La Corte Suprema también suavizó los términos de responsabilidad de personas que no sean el jefe (por ejemplo, un participante o accionista) por no tomar medidas para iniciar la quiebra, enfatizando que tales personas deben ser conscientes de la obligación del jefe de presentar una demanda ante el tribunal con una solicitud de quiebra y el incumplimiento de este deber.

La Resolución No. 53 contiene una explicación de que la responsabilidad de dicha persona está limitada por las obligaciones del deudor que surgieron después del vencimiento del conjunto de plazos asignados para convocar, preparar y celebrar una reunión del órgano de administración autorizado del deudor.

El Tribunal Supremo de la Federación Rusa llamó la atención sobre el hecho de que para el liquidador y los miembros de la comisión de liquidación, el plazo para presentar una solicitud de quiebra para el deudor no es de 1 mes, sino de 10 días, y que para los miembros de la comisión de liquidación , como regla general, la responsabilidad por el incumplimiento de la obligación correspondiente es solidaria.

El importe de la responsabilidad por la falta de adopción de medidas para iniciar la quiebra del deudor podrá incrementarse en el importe de los gastos necesarios para el procedimiento concursal, si se prueba que sería menor si la persona controlante cumpliera la obligación de declarar la quiebra. petición en tiempo y forma.

Publicación ex líder la información sobre la ocurrencia de la obligación de presentar una solicitud de quiebra ante el tribunal libera a dicho gerente de la responsabilidad por las obligaciones con los acreedores que surgieron después de dicha publicación.

Responsabilidad por violación de las leyes de quiebra

El legislador ha introducido una nueva composición del delito, que implica responsabilidad en forma de compensación por pérdidas por violación de las leyes de quiebra. Si en el caso de quiebra, así como fuera del caso de quiebra antes o después de su apertura, el deudor no tomó medidas para impugnar las reclamaciones infundadas del solicitante u otros acreedores, entonces las personas que controlan al deudor serán responsables ante los acreedores por las pérdidas causadas por tal inacción.

Así, los gestores deben adoptar una postura más proactiva, tanto en los casos de quiebra como antes de que se inicien, en relación con las reclamaciones de los acreedores. La inadecuada organización de la oposición al establecimiento, y más aún, a la ejecución de tales requisitos, puede conducir ahora a llevar al jefe a la responsabilidad subsidiaria por las obligaciones del deudor.

Características de presentación y consideración de una solicitud para llevar a responsabilidad subsidiaria y derechos procesales de una persona que controla

Ahora bien, cuando se presente con el mínimo grado de certeza exigido, el solicitante deberá acreditar que el demandado es efectivamente la persona que controla al deudor.

Por primera vez, los acreedores bajo obligaciones corrientes se encuentran entre los posibles iniciadores de llevar al deudor controlador a la responsabilidad subsidiaria.

A diferencia de las reglas anteriores, ahora es posible iniciar la responsabilidad subsidiaria de las personas que ejercen el control en las primeras etapas del procedimiento concursal, por ejemplo, en el procedimiento de supervisión.

Además, se puede presentar una solicitud fuera del caso de quiebra dentro de los tres años siguientes a la fecha en que Persona autorizada sabía o debería haber sabido acerca de la existencia de motivos pertinentes para llevar a la responsabilidad subsidiaria, pero a más tardar tres años a partir de la fecha de declaración de quiebra del deudor (terminación del procedimiento de quiebra o devolución al organismo autorizado de una solicitud de declaración de quiebra del deudor ) y a más tardar diez años a partir de la fecha en que hubo acciones y (o) inacción, que son la base para llevar a la responsabilidad.

Se puede restaurar una fecha límite incumplida por una buena razón.

El Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia regula en detalle el procedimiento para calcular el plazo de prescripción, teniendo en cuenta un amplio círculo de posibles solicitantes de reclamaciones de responsabilidad subsidiaria. En particular, si se establece que uno de los acreedores sabía o debería haber sabido de la existencia de causales de responsabilidad antes de que los demás acreedores pudieran conocerla, limitación de acciones podrá aplicarse a la parte de la reclamación de responsabilidad indirecta atribuible a dicho acreedor informado.

También se señala que el plazo de prescripción para los acreedores no puede computarse desde el momento en que el administrador del arbitraje tuvo conocimiento de las circunstancias que son motivo para responsabilizar a las personas controlantes si ocultó injustamente esta información a los acreedores concursales.

Así, aunque existan motivos indiscutibles para la responsabilidad, es conveniente analizar en detalle la conciencia de cada uno de los acreedores concursales a fin de reducir el monto de la responsabilidad. Estos últimos, a su vez, también necesitan tomar una posición procesal activa para evitar la caducidad del plazo de prescripción.

En desarrollo de lo dispuesto en la Ley Concursal sobre derechos procesales ah de una persona llevada a responsabilidad subsidiaria, como demandado en una solicitud para llevar a tal responsabilidad, el Servicio de Impuestos Federales de Rusia proporciona una lista abierta de ellos: el derecho a impugnar las acciones de un gerente de arbitraje, transacciones, actos judiciales en la inscripción en el registro de créditos de los acreedores, así como los actos judiciales que sirvieron de base para la inscripción en el registro de los créditos de los acreedores.

Cabe señalar que la relación de derechos procesales del demandado subsidiario contenida en el escrito va más allá de lo dispuesto en el apartado 1 del art. 61.15 de la Ley Concursal, vinculando los derechos de tal persona únicamente con la condición de demandado en la demanda de enjuiciamiento. En vista de lo anterior, creemos que los derechos de la persona obligada a la responsabilidad subsidiaria previstos en la carta solo pueden ejercerse si las acciones impugnadas del gerente de arbitraje, las transacciones o los actos judiciales afectan los derechos y obligaciones de la persona que controla.

al número aclaraciones importantes Las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, contenidas en el Decreto No. 53, se refieren al hecho de que la base para el requisito de responsabilidad subsidiaria no son las referencias al estado de derecho, sino circunstancias reales espora. Por esta razón, la presentación de una demanda con referencia a las mismas reglas de derecho, pero con base en varias violaciones no se considerará una reclamación idéntica.

Con respecto a la carga de la prueba, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa explicó que si el administrador concursal y (o) los acreedores, utilizando pruebas circunstanciales, acreditaban de manera convincente la condición de la persona que ejerce el control y la imposibilidad de reembolsar los créditos de los acreedores debido a las acciones (omisión) de este último, la carga de refutar estas alegaciones pasa a la persona involucrada.

La iniciación de la quiebra respecto de la persona que controle al deudor no impedirá la consideración de la solicitud en el caso de quiebra del deudor.

Por primera vez, el legislador previó la posibilidad de celebrar un acuerdo bajo las reglas del cap. 15 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia (acuerdo de conciliación), teniendo en cuenta las siguientes características:

el demandado está obligado a revelar información sobre la propiedad en una cantidad suficiente para cumplir el acuerdo;
solo se permite un acuerdo entre todas las personas del lado de la persona que presentó la solicitud y del lado de la persona responsable;
se permite la condonación de la deuda por parte de los acreedores individuales.

Medidas provisionales en el curso de la consideración de solicitudes de responsabilidad subsidiaria

Al satisfacer una solicitud de medidas cautelares, el tribunal tiene derecho a embargar los bienes de las personas jurídicas respecto de los cuales el demandado tiene derecho, independientemente o conjuntamente con partes interesadas disponer del 50 o más por ciento de los votos o tiene derecho a nombrar (elegir) al jefe del deudor.

El embargo de bienes de sociedades controladas por personas obligadas aumenta significativamente la efectividad de la institución de la responsabilidad subsidiaria, al tiempo que aumenta significativamente los riesgos de pérdidas patrimoniales para las personas que controlan al deudor y las sociedades del grupo. En consecuencia, al evaluar los riesgos, es necesario tener en cuenta el factor de responsabilidad de las empresas del grupo en caso de quiebra de una o más personas jurídicas pertenecientes al grupo.

Los acreedores tienen derecho a elegir el método de disposición del derecho a reclamar para llevar a la responsabilidad subsidiaria

El legislador preveía el derecho de cada acreedor a determinar el destino del derecho a reclamar para llevar a la responsabilidad subsidiaria. La voluntad es expresada por los acreedores después de la publicación por el administrador del arbitraje en información de la EFRSB̆ sobre la posibilidad de elegir el método de eliminación. El prestamista puede elegir:

Si el acreedor no envía información sobre decisión administrador concursal, se considera que el acreedor ha optado por vender el crédito al deudor. La implementación de la tercera opción solo es posible si todos los acreedores la eligen. En el cómputo de los votos de los acreedores que hayan optado por la 1ª o la 2ª opción, se acepta la opción apoyada por los acreedores con mayor número de votos (en este caso, los votos de los acreedores interesados en relación con el deudor o la persona que controle al deudor no se tienen en cuenta). La posibilidad de optar por un pedido no es aplicable en los casos de quiebra de entidades financieras, organizaciones de créditŏ, así como desarrolladores.

El procedimiento para considerar una solicitud de responsabilidad subsidiaria fuera del marco de un caso de quiebra

los motivos de la responsabilidad se conocieron después de las circunstancias anteriores;
si una solicitud similar sobre la misma base no fue considerada en el caso de quiebra. Fuera del ámbito de un caso de quiebra, una solicitud de responsabilidad subsidiaria se considera de acuerdo con las reglas de las acciones colectivas, por lo que la solicitud debe indicar el círculo de personas interesadas en dicha responsabilidad.

Recuperación de pérdidas en la forma prescrita por la Ley Concursal

La Ley Concursal ahora también regula el procedimiento para recuperar, en el marco de un caso concursal, las pérdidas causadas al deudor por personas autorizadas para actuar en nombre de entidad legal, miembros de los órganos colegiados de la persona jurídica y demás personas que determinen las actividades de la persona jurídica.

Dichas reclamaciones pueden hacerse en el curso de cualquier procedimiento aplicado en un caso de quiebra, incluso por el jefe o fundador del deudor, gerente de arbitraje, acreedor de la quiebra, un representante de los empleados del deudor, ex empleado deudor u organismos autorizados.

Teniendo en cuenta el papel especial de los administradores de arbitraje en los casos de quiebra y el hecho de que, a diferencia de otros participantes en el caso de quiebra, tienen acceso a la información sobre las actividades del deudor, el Servicio Federal de Impuestos de Rusia, en sus explicaciones, concede especial importancia a oposición de organismos territoriales abusos de los gestores arbitrales al llevar a la responsabilidad subsidiaria. En particular, la autoridad fiscal llama la atención sobre la prevención de la presentación por parte de los gerentes de arbitraje de solicitudes que sean manifiestamente ineficaces o que se presenten exclusivamente a los gerentes nominales. Con este fin, el servicio de impuestos recomienda que las autoridades inferiores inicien la presentación independiente de solicitudes de responsabilidad subsidiaria o, en respuesta a una solicitud, proporcionen una justificación legal adicional y circunstancias de hecho para garantizar la satisfacción de una solicitud presentada por otras personas.

Estimulación del gestor de arbitraje

La Ley No. 266-FZ introdujo una remuneración adicional para un gerente de arbitraje en la cantidad del 30% de los fondos recibidos como resultado de la ejecución de un acto judicial de responsabilidad subsidiaria.

El Servicio de Impuestos Federales de Rusia aclaró que dicha remuneración debe calificarse como gastos legales, que pueden recuperarse de las personas que controlan al deudor que han sido considerados indirectamente responsables. Según la autoridad fiscal, tal enfoque alentará a las personas que controlan al deudor a compensar las pérdidas voluntariamente, incluso en el marco de un acuerdo con los acreedores.

Al mismo tiempo, el servicio de impuestos comentó en detalle sobre el mecanismo para reducir la remuneración de incentivos, explicando que la remuneración puede no pagarse, por ejemplo, si se logra un resultado positivo no debido a las acciones activas del gerente de arbitraje o en una situación cuando el gerente se opone a que las personas que ejercen el control sean subsidiariamente responsables.

Atribución de la retribución adicional del gestor arbitral a costos legales en realidad conduce a un aumento en los montos recuperados del deudor controlador de una persona en un 30% del monto de las reclamaciones satisfechas, lo que debe tenerse en cuenta al evaluar los riesgos de responsabilidad.

Con base en la situación económica actual, aumentar la conciencia de los acreedores y el enfoque organismos autorizados sobre la recaudación real de fondos de personas controladoras, prevemos un aumento significativo en el número de tales disputas tanto en casos de quiebra como fuera de ellos.

Como demuestra la experiencia en el apoyo a proyectos relacionados con la responsabilidad de las personas controlantes y la impugnación de operaciones, la eficacia de la protección está determinada en gran medida por la consideración de los riesgos derivados de las leyes concursales en la etapa de toma de decisiones comerciales en el curso de las actividades corrientes de la empresa. La falta de conocimiento de los administradores de la empresa sobre las consecuencias legales del incumplimiento de las disposiciones de la Ley Concursal aumenta significativamente el riesgo de consecuencias negativas para la empresa, los altos directivos y otras personas controlantes.

En relación con la aplicación retroactiva de la nueva regulación de las causales y el procedimiento para llevar a la responsabilidad subsidiaria, es necesario no solo tener en cuenta los nuevos riesgos en las actividades actuales de gestión de la empresa, sino también reevaluar las consecuencias de las decisiones empresariales. tomado antes de la entrada en vigor de la Ley N° 266-FZ.

Buenas tardes, queridos colegas.

Este artículo trata sobre la responsabilidad subsidiaria de los directores, fundadores, contadores, directores financieros y otros altos directivos por las deudas de sus empresas con el presupuesto.

En esta área, a menudo observo la realización demostrativa en color y colores de la gente rusa que dice: "Hasta que el gallo frito muerda el culo, el campesino ruso no se persignará". El mundo de los negocios no tiene tiempo para prepararse para la nueva legislación. Quizás porque no hay tiempo, hay que ganar dinero, quizás porque “no pasará nada, todo será igual, a la antigua”. Como si todo fuera normal: no me afectará...

Estimados colegas, voy a enumerar a continuación regulaciones, que se refieren a la responsabilidad subsidiaria con todos sus bienes muebles por las deudas de la empresa con el Estado. No esperes a que venga el gallo a picotear. Es mejor persignarte ahora, porque lo que escribiré está relacionado con tu pasado en 2014-2016. Y en 2 semanas será relevante, respectivamente, para 2017 y para su futuro. Nombré tres años: este es el término de la auditoría fiscal. De hecho, según estos documentos, el plazo vencido puede restablecerse en dos años y el plazo de prescripción de la responsabilidad penal alcanza los 10 años. Por favor, tómate esto más en serio.

Aceptado №266-FZ, se han emitido un montón de cartas del Servicio Federal de Impuestos de Rusia. Todavía no hay práctica judicial bajo la nueva ley, y aparecerá, quizás, solo a mediados del próximo año. La práctica judicial que describiré a continuación coincidirá en un 99% con la nueva práctica judicial y solo agregará rigidez. Estos documentos son voluminosos. Se tarda unas 3-4 horas en analizarlos. De estos documentos, tomaré literalmente una oración a la vez para mostrar cuán importantes son estos documentos. Insisto categóricamente y recomiendo que para preservar su negocio, su propiedad personal, la propiedad de sus empresas, dedique 3-4 horas y lea este marco regulatorio por su cuenta.

Si usted es director, fundador de una empresa, cuanto más dinero, bienes, bienes muebles tenga, más le aconsejo que estudie detenidamente estos documentos, tome notas, esboce un plan para mejorar la protección de sus bienes en base a esto. marco normativo para guardar bienes para sus descendientes.

Documento No. 1: Carta del Servicio Federal de Impuestos de Rusia de fecha 21 de julio de 2017. №АС-4-18/14302

El primer documento parece ser antiguo, fechado el 21 de julio de 2017. Pero funciona, y es muy importante. Este es Carta del Servicio Federal de Impuestos de Rusia de fecha 21 de julio de 2017. N° AC-4-18/14302 “Sobre la presentación de revisiones de actos judiciales”. Este documento fue preparado por el Consejero de Estado de la Federación Rusa, 2da clase S.N. Andryushchenko. La primera sección se llama "Responsabilidad subsidiaria, recuperación de daños", segunda sección « Transacciones desafiantes» , tercera sección "Nombramiento de un administrador de arbitraje"... Le citaré algunos párrafos.

“1.2. La responsabilidad subsidiaria de la administradora se extiende igualmente a las obligaciones dinerarias derivadas de relaciones civiles así como las obligaciones fiscales. Estamos hablando del hecho de que la primera persona de la empresa, al igual que el fundador, lleva un subsidio por mora y sanciones acumuladas, multas. “La responsabilidad subsidiaria del administrador, prevista en el apartado 2 del artículo 10 de la Ley Concursal, se aplica por igual tanto a las obligaciones dinerarias derivadas de las relaciones jurídicas civiles como a las obligaciones fiscales, y por tanto las conclusiones sobre la existencia de causales para la reducción del importe de la responsabilidad por el hecho de que la parte principal de las obligaciones surgidas con posterioridad al inicio de la obligación de los gestores de presentar la solicitud, son impuestos y tasas que serían objeto de devengo y pago por parte del deudor en todo caso, realizados en contravención de lo dispuesto en esta regla”

Ahora este artículo ha sido cancelado, pero en su lugar se ha introducido un capítulo completo. EN artículo 61.10 y artículo 61.20 todo es mucho más duro. ¿De qué se trata esto? El administrador debe prever en el futuro si su empresa podrá pagar sus deudas tributarias o no. Si no, entonces declararse en bancarrota. Es cierto que esto no ayudará, porque si la empresa se asoció con el cobro, el jefe seguirá soportando el subsidio. Cito más: “El director tiene la obligación independiente de actuar en interés de la entidad legal de buena fe y razonablemente; el hecho de que la actuación del director, que supuso para la persona jurídica y sus acreedores Consecuencias negativas relacionado con la ejecución de las instrucciones del fundador, no es una base para negarse a satisfacer la reclamación de recuperación de pérdidas del director. Incluso si el director siguió las instrucciones escritas de los fundadores, y esto es lo que causó los atrasos, sanciones y multas, todavía no está liberado de la responsabilidad subsidiaria. Solo he citado un par de párrafos de este grueso documento. El resto te recomiendo que lo veas por ti mismo. Así que este fue el primer documento.

Documento #2:

Segundo documento. Fresco. Este documento ni siquiera se ha enfriado: Carta del Servicio Federal de Impuestos de Rusia del 29 de noviembre de 2017 No. SA-4-18/24213 "Sobre el envío de revisiones de actos judiciales". El documento fue firmado por el Consejero de Estado de la Federación Rusa de segunda clase S.A. Arakelov. 1 sección - "Transacciones desafiantes" Sección 2 - "Inclusión de Créditos en el Registro de Créditos de Acreedores, Impugnación de Créditos Infundados de Acreedores", 3 secciones - "Responsabilidad subsidiaria".

Cita del párrafo 3.2 de la sección "Responsabilidad subsidiaria": “Con signos de quiebra objetiva…” La quiebra objetiva es cuando una empresa no puede pagar su deuda existente dentro de un mes a expensas de todos sus activos. cuentas por pagar. Estos son signos de quiebra objetiva. En nuestro país, 2/3 de los empresarios que trabajan con recursos crediticios tienen signos de quiebra objetiva. De acuerdo a Artículo 9 N° 127-FZ, los empresarios están inmediatamente obligados a declarar en quiebra su empresa, sin mencionar a aquellos empresarios que reducen el IVA y el impuesto sobre la renta con la ayuda de las oficinas de caja.

“3.2. Si existen indicios de quiebra objetiva del deudor y no consta que el jefe del deudor haya cumplido un plan económicamente justificado para superar la crisis, el jefe del deudor no puede ser eximido de responsabilidad subsidiaria.

Es decir, si tiene signos de quiebra objetiva antes de la auditoría fiscal, o peor aún, si la auditoría ya se ha realizado y no puede pagar sus deudas (estos son signos de quiebra objetiva), entonces debe escribir un plan de salida razonable de la crisis y demuestre a las autoridades fiscales y al tribunal que este plan lo ayudará a pagar todos los atrasos, sanciones y multas. Si este plan no les conviene, entonces, por supuesto, la cabeza, el fundador es responsable subsidiariamente de las deudas de su empresa.

“- para determinar los signos de insolvencia o insuficiencia de bienes significado legal tiene el monto total de las obligaciones de deuda que han surgido, y no su estructura. Al analizar la condición financiera del deudor de numero total No quedan excluidas de sus obligaciones aquellas obligaciones que no permitan al acreedor iniciar un procedimiento de quiebra. Así, las conclusiones del tribunal Tribunal de Apelación, que excluyó la deuda con el fondo extrapresupuestario, son erróneas;

– el método de hacer negocios utilizado por el deudor: pago de deudas sobre temas obligaciones civiles, que están directamente relacionados con proceso de producción y venta de productos, y al mismo tiempo no tomar ninguna medida para cumplir con las obligaciones fiscales- no cumple con el principio de buena fe.

Y, en consecuencia, el director lleva un subsidio ...

He experimentado esto en la práctica. ¿De qué se trata? Estamos hablando del hecho de que uno de los directores recibió dinero de los compradores y los transfirió a los proveedores para ganar mas dinero para pagar a las autoridades fiscales. Los funcionarios de impuestos dijeron: “No puedes hacer eso. Todo lo que recibes de los compradores, no tienes que transferirlo a los proveedores. Debes darnos. Si no haces esto, lo harás responsabilidad penal Artículo 199.2 del Código Penal de la Federación Rusa"Ocultar dinero de los impuestos". Incluso llevé un caso penal, como abogado, en el que el director de una empresa constructora (la cuenta ya había sido arrestada), luego de que las autoridades fiscales tomaran una decisión sobre la acumulación de atrasos, sanciones y multas, sinceramente quería saldar sus deudas

Para no recibir dinero en la cuenta, pidió a los compradores que los transfirieran directamente a los proveedores de materiales de construcción para completar la construcción del objeto, venderlo y pagar el impuesto. Se abrió una causa penal. Ahora también se ha introducido un subsidio. Una persona está tratando de ganar dinero para dar este dinero al presupuesto. Le dicen: "No tienes escrúpulos". Debes dar todo lo que recibes de los compradores al presupuesto, dejando atrás a tus proveedores. Serán asesinados. Muy razonable.

Documento No. 3: Proyecto de Resolución del Pleno de las Fuerzas Armadas de RF

tercer documento bien hecho. No me burlo, no me burlo. De 38 páginas, he estudiado hasta ahora solo 23. Tengo en mis manos el proyecto de Resolución del Pleno Corte Suprema de la Federación Rusa “Sobre algunas cuestiones relacionadas con la participación de personas que controlan al deudor. Responsabilidad subsidiaria en la quiebra. Debería salir a finales de diciembre. El documento, no diría que es motivo de alegría para los empresarios. Pero no unilateral y bien elaborado. La ley es dura, y el Pleno no puede ignorar la ley. El Pleno funciona sobre la base №127-FZ. Como mínimo, el Pleno tiene un enfoque muy objetivo de la imposición de la responsabilidad subsidiaria y, además, da una salida incluso a los empresarios. Desafortunadamente, hay pocas salidas y soluciones.

El Pleno decide cómo garantizar que los directores y fundadores no tengan responsabilidad subsidiaria. Hay 38 páginas de texto. No citaré. Tendrás que creer en mi palabra. Este documento dice que si un empresario realizó el negocio más ordinario, no hizo efectivo, no pecó con los salarios de los sobres, no hubo saldos de productos virtuales, no se encontró una sobreestimación artificial de los costos ... Digamos que todo el caché se acreditó legalmente . Dirigía los negocios más ordinarios, y hubo una crisis. Los bancos se negaron a renovar los préstamos, los compradores dejaron de pagar. La crisis pasó en el país. Debido a esto, el empresario no pudo cumplir con sus obligaciones. Las autoridades fiscales vinieron, y por alguna razón agregaron atrasos, sanciones y multas. Si un hombre de negocios demuestra que estaba llevando un negocio legal, normal y correcto, que en los últimos 3 años no ha retirado activos, incluso a personas interdependientes, no ha regalado estos activos a bajo precio, ha conservado todos los activos... Dan general toda una lista... Si un empresario prueba todo esto, porque tenemos una presunción de culpabilidad, y es el empresario el que debe probar que es inocente, que no es un CDL, solo en este caso el tribunal puede conocerlo y cancelar la responsabilidad subsidiaria del empresario con todos sus bienes muebles sobre las deudas de la sociedad.

Así que chicos, di tres extremadamente documentos importantes. Extremadamente importante significa un documento muy importante. Los primeros dos documentos son Cartas del Servicio Federal de Impuestos de Rusia con una descripción general práctica judicial, que no suman optimismo. Y el tercer documento, el Proyecto de Resolución del Pleno de la Corte Suprema, que recomiendo mucho estudiar. Habrá pocos cambios en la edición final. Le aseguro que a partir de este proyecto al menos verá sus desventajas, que, tal vez, tendrá tiempo de eliminar. También de este proyecto aprenderá lo que debe hacerse para que, en caso de que lleguen las autoridades fiscales, no sea designado como CDL y no tenga responsabilidad subsidiaria con todos sus bienes personales.

Estimados damas y caballeros, los días 25 y 26 de diciembre llevaré a cabo el último y más poderoso seminario sobre optimización fiscal en Moscú. Como parte de este seminario, también le diré cómo proteger sus activos.

Te espero en el seminario. Vamos a resumir los resultados del año. En este momento, Vladimir Vladimirovich firmará todas las leyes concebibles e impensables. En consecuencia, revisaré estas leyes. Y ya estás dentro Año Nuevo irás sabiendo qué hacer y qué hacer. Suscríbete a nuestro blog: al menos intento dar soluciones.

¡Buena suerte en los negocios, colegas!

INSCRÍBETE EN UN SEMINARIO EN MOSCÚ DEL 27 AL 28 DE FEBRERO

(Visita 305 veces, 1 visita hoy)

(4 calificaciones, promedio: 5,00 de 5)