El Viceprimer Ministro Arkady Dvorkovich dio instrucciones (Resolución del 21 de agosto de 2017 No. AD-P11-5456) en cumplimiento de las instrucciones del Presidente de Rusia luego de una reunión con miembros del Gobierno el 28 de julio de 2017 (lista de instrucciones de 15 de agosto de 2017 N° Pr-1603), a saber:
Ministerio de Agricultura de Rusia (AN Tkachev), Ministerio de Recursos Naturales de Rusia (SE Donskoy), Rosselkhoznadzor (SA Dankvert), Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia (MS Oreshkin), Ministerio de Justicia de Rusia (AV Konovalov) para garantizar la introducción a la legislación Federación Rusa cambios previstos por el plan de acción para prevenir la introducción de la peste porcina africana en el territorio de la Federación de Rusia y su propagación en el territorio de la Federación de Rusia, así como para:
para fortalecer el control sobre la implementación de poder Ejecutivo sujetos de la Federación Rusa de los poderes de la Federación Rusa transferidos a ellos en el campo de la medicina veterinaria y la caza;
establecer la responsabilidad administrativa funcionarios autoridades ejecutivas de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia que ejercen poderes en el campo de la medicina veterinaria y la caza por incumplimiento de sus obligaciones para prevenir la aparición y propagación de la peste porcina africana.
El Ministerio de Justicia de Rusia (AV Konovalov), el Ministerio de Recursos Naturales de Rusia (SE Donskoy), el Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia (MS Oreshkin), el Ministerio de Finanzas de Rusia (AG Siluanov) para garantizar que las enmiendas previstas por el plan de acción se introducen en la legislación de la Federación de Rusia para prevenir la introducción de la peste porcina africana en el territorio de la Federación de Rusia y su propagación en el territorio de la Federación de Rusia, así como para mejorar regulacion legal con respecto a responsabilidad administrativa por infracciones en el ámbito de la caza y la gestión cinegética, incluido el reforzamiento de la responsabilidad administrativa de las personas que hayan celebrado acuerdos de caza, por falta de información o por proporcionar información falsa sobre el número de recursos cinegéticos en los cotos de caza correspondientes.
Ministerio de Agricultura de Rusia (AN Tkachev), Rosselkhoznadzor (SA Dankvert), Ministerio de Recursos Naturales de Rusia (SE Donskoy), Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia (MS Oreshkin), Ministerio de Finanzas de Rusia (AG Siluanov), Ministerio de Justicia Rusia (A.V. Konovalov) para otorgar a Rosselkhoznadzor la autoridad para controlar la implementación de medidas anti-epizoóticas y regular el número de jabalíes en cotos de caza públicos y fijos, así como en áreas naturales especialmente protegidas de importancia federal y regional.
El Ministerio de Recursos Naturales de Rusia (SE Donskoy), el Ministerio de Agricultura de Rusia (AN Tkachev), el Rosselkhoznadzor (SA Dankvert) para considerar la cuestión de las posibles formas y procedimientos para la participación de personas reconocidas como cazadores en la ejecución de medidas regular el número de jabalíes en los cotos públicos de caza y otras áreas que sean hábitat de jabalíes, con el fin de prevenir la propagación de la peste porcina africana.
El Ministerio de Agricultura de Rusia (AN Tkachev), el Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia (MS Oreshkin), Rosselkhoznadzor (SA Dankvert), con la participación de la Fiscalía General de la Federación Rusa, para presentar propuestas para simplificar el procedimiento para realizar inspecciones de campo no programadas durante el período de validez en el territorio de uno o en los territorios de varios municipios medidas restrictivas (cuarentena) destinadas a prevenir la propagación y eliminación de focos de peste porcina africana y otras enfermedades animales especialmente peligrosas.
En 2017 se realizaron 12 inspecciones no programadas por las causales anteriores, de las cuales 11 revelaron infracciones a la legislación y requisitos sanitarios reglamentos tecnicos, es decir. la proporción de inspecciones con infracciones es del 91,6%.
En el curso de las inspecciones de las cuales se revelaron violaciones de la ley: marcado requerido productos; violación de los plazos para la venta de productos cárnicos semielaborados y embutidos; venta de productos cárnicos semielaborados y embutidos sin Documentos que acompañan; la ausencia de personas dedicadas a la venta de productos alimenticios, pasado periódico exámenes médicos y educación en higiene; en locales industriales comensal falta delineador de ojos agua caliente al baño de lavado, la organización utiliza agua importada, procesos tecnológicos se llevan a cabo en violación de su flujo, se permite el cruce de flujos que se aproximan de materias primas, productos crudos semiacabados y productos terminados, utensilios usados y limpios. Además, está permitido aceptar materias primas alimentarias y productos alimenticios en una cafetería sin la documentación de acompañamiento necesaria; el control de producción no está organizado, el programa no está desarrollado control de producción; la empresa trabaja con materias primas en ausencia de baños de lavado funcionales para el procesamiento primario de tubérculos crudos, verduras, carne, pescado, aves, verduras. No hay lugar ni equipo para el procesamiento de huevos en el comedor. La empresa utiliza un baño de dos secciones para lavar la cocina y la vajilla, procesar tubérculos crudos, vegetales, pescado, hierbas, lavarse las manos, enjuagar los huevos, etc. Estas violaciones pueden provocar la aparición y propagación de enfermedades infecciosas y no infecciosas ( envenenamiento).
Durante los controles, se examinaron 24 muestras de carne, productos cárnicos y aves, de las cuales 5 muestras (20,8 %) no cumplían los requisitos regulaciones sanitarias según indicadores microbiológicos; según indicadores químicos, físico-químicos (antibióticos, sabor, color, olor, textura, estado de la piel, etc.), todas las muestras corresponden a los estándares declarados.
Como resultado de las inspecciones, 120.336 kg (33,3%) de 360.336 kg de carne de cerdo, aves y productos de su procesamiento fueron rechazados y retirados de la venta.
Para las infracciones identificadas a la legislación sanitaria y a la ley de protección al consumidor, se elaboraron 15 protocolos de infracciones administrativas contra los infractores (empresas y funcionarios), se emitieron órdenes de retiro de la venta de productos insatisfactorios y órdenes para desarrollar un programa de daños. Al realizar las comprobaciones anteriores, una empresa Abastecimiento no respondió normas sanitarias y representaba una amenaza directa para la vida y la salud de los ciudadanos, los especialistas del departamento de Talitsky de la Administración de Rospotrebnadzor redactaron un protocolo sobre la prohibición temporal de las actividades de la empresa, los materiales del caso se transfirieron al tribunal de distrito de Kamyshlovskiy para resolver el problema. tema de suspensión administrativa de actividades. Decreto de Kamyshlovskiy Tribunal de Distrito condenado a suspensión administrativa de actividades por el término de 60 días.
En cumplimiento de las instrucciones del Vicepresidente del Gobierno de la Federación Rusa A.V. Dvorkovich con fecha 2 de marzo de 2017 AD-P11-1304 Ordeno:
1. Gerentes departamentos territoriales servicio federal para veterinaria y supervisión fitosanitaria de acuerdo con el procedimiento establecido por la legislación de la Federación de Rusia, para garantizar la realización de inspecciones no programadas en 2017 sobre la base de un enfoque basado en el riesgo en relación con entidades legales Y empresarios individuales que operan en la cría y cría de cerdos, producción y venta de carne de cerdo y productos de su procesamiento, así como personas jurídicas y empresarios individuales que se dedican a la cría y cría de aves, producción y venta de carne de aves y productos de su procesamiento.
2. Informar sobre la ejecución de la orden trimestralmente a más tardar el día 5 de cada mes siguiente al que se informa.
3. Me reservo el control sobre la ejecución de esta orden.
Descripción general del documento
En 2017 se realizarán inspecciones no programadas en relación con organizaciones y empresarios individuales que se dediquen a la crianza y crianza de cerdos y aves, la producción y venta de su carne y productos de su procesamiento.
Los controles se llevan a cabo sobre la base de un enfoque basado en el riesgo.
Los jefes de los departamentos territoriales de Rosselkhoznadzor recibieron instrucciones organizativas. Su ejecución deberá ser informada trimestralmente a más tardar el día 5 de cada mes siguiente al informado.
TRIBUNAL DE ARBITRAJE DE LA REGIÓN DE KIROV
610017, Kírov, c/. K. Liebknecht, 102
http://kirov.arbitr.ru
En nombre de la Federación Rusa
SOLUCIÓN
Caso No. А28-10021/2017
Kírov
22 de diciembre de 2017
La parte resolutiva de la decisión fue anunciada el 14 de diciembre de 2017
Corte de Arbitraje Región de Kírov compuesto por el juez Shmyrin C.Yew.
al llevar las actas de la sesión del tribunal utilizando herramientas de grabación de audio por parte del secretario de la sesión del tribunal Pikozov A.V.,
habiendo considerado en sesión de la corte caso de aplicación
Sovetskaya Agrofirma Sociedad de Responsabilidad Limitada (TIN: 4330004233, OGRN: 1024301113803, dirección Legal: 613340, región de Kirov, Sovetsk, asentamiento de Novy)
a la Oficina del Servicio Federal de Vigilancia Veterinaria y Fitosanitaria para la Región de Kirov y la República de Udmurtia (TIN: 4345353389, OGRN: 1134345007103, dirección legal: Rusia, Región de Kirov, Kirov, Melkombinatovsky proezd, 8)
tercero: Fiscalía de la Región de Kirov (ubicación: 610000, Región de Kirov, Kirov, Volodarskogo St., 98)
sobre la nulidad del Decreto N° 699 de 17 de julio de 2017 sobre la realización de un verificación de campo
con la participación en la sesión de la corte de representantes:
del solicitante - Bessonov V.A. por poder de 22/03/2017, Baramzina S.A., por poder de 11/12/2017,
del acusado – Vesnina The.A. por poder de fecha 03.10.2017,
de un tercero – Momotyuk V.V. por poder de fecha 24.07.2017,
instalado:
Sovetskaya Agrofirma Limited Liability Company (en lo sucesivo, la Solicitante, Empresa, Sovetskaya Agrofirma LLC) presentó una solicitud ante el Tribunal de Arbitraje contra la Dirección del Servicio Federal de Supervisión Veterinaria y Fitosanitaria para la Región de Kirov y la República de Udmurtia (en lo sucesivo, como Demandado, Autoridad de Supervisión, Oficina del Rosselkhoznadzor), especificando los requisitos de conformidad con el artículo del Arbitraje código procesal de la Federación de Rusia, sobre la invalidación de la orden de la Oficina del Rosselkhoznadzor No. 699 de fecha 27 de julio de 2017 sobre la realización de una inspección in situ no programada (en adelante, Orden No. 699 de fecha 27 de julio de 2017).
La Solicitante cree que la Orden No. 699 de fecha 27 de julio de 2017 fue emitida en ausencia de estatutario motivos para realizar una inspección in situ no programada. La solicitud de impugnación de esta orden está dentro de la jurisdicción del tribunal de arbitraje. La empresa explica que la inspección de legislación veterinaria designada por la demandada para la empresa es la tercera en un año. Las circunstancias indicadas como motivos para designar una auditoría no programada de la empresa no están incluidas en la lista de motivos prevista por la Parte 2 del Artículo de la Ley Federal No. control del Estado(supervisión) y control municipal” (en adelante - Ley N° 294-FZ). Se permitió la emisión de la Orden No. 699 del 27 de julio de 2017 con respecto al solicitante sin utilizar el enfoque basado en el riesgo, cuyo procedimiento fue aprobado por el Decreto del Gobierno de la Federación Rusa No. 806 del 17 de agosto. 2016 “Sobre la aplicación de un enfoque basado en riesgos al organizar ciertos tipos control estatal (supervisión) y enmiendas a ciertos actos del Gobierno de la Federación Rusa”. En opinión de Sovetskaya Agrofirma LLC, la orden impugnada encomendaba a la empresa la responsabilidades adicionales, indisolublemente ligado a su actividad económica.
La posición de la Oficina del Rosselkhoznadzor sobre el requisito establecido se refleja en la destitución y en una adición a la destitución. La autoridad de control considera que el auto impugnado no es un acto no normativo y no está sujeto a consideración en el tribunal arbitral.
La Fiscalía de la Región de Kirov (en lo sucesivo, el tercero, la Fiscalía) participó en el caso como tercero.
La fiscalía no dio respuesta al comunicado de la empresa.
Prueba pospuesto hasta las 09:00. 20 minutos. 17/11/2017 hasta las 11 hs. 00 minutos 14/12/2017.
En la audiencia, los representantes de las partes respaldaron sus posiciones. El representante de la Fiscalía explicó que no había motivos para organizar una reinspección en relación con Sovetskaya Agrofirma LLC como parte de la ejecución de la orden del Servicio Federal de Vigilancia Veterinaria y Fitosanitaria de fecha 16 de marzo de 2017 No. 252 autoridad supervisora no hubo
Oídos los representantes de las partes y del tercero, habiendo estudiado los materiales del caso, el tribunal arbitral estableció lo siguiente.
El 2 de marzo de 2017, el Viceprimer Ministro de la Federación Rusa emitió la Instrucción No. AD-P11-1304 (en adelante, la Instrucción del 2 de marzo de 2017), que incluye al Servicio Federal de Vigilancia Veterinaria y Fitosanitaria, para organizar en 2017, con base en un enfoque basado en riesgos, inspecciones no programadas en relación con personas jurídicas y empresarios individuales dedicados a la crianza y crianza de cerdos, producción y venta de carne de cerdo y productos de su procesamiento, así como a personas jurídicas y empresarios individuales dedicados a la crianza y cría de aves, producción y venta de carne de aves y sus productos elaborados.
El 16 de marzo de 2017, el Servicio Federal de Vigilancia Veterinaria y Fitosanitaria emitió la Orden N° 252 sobre inspecciones (en adelante - Orden N° 252 de fecha 16 de marzo de 2017). Mediante esta orden, los jefes de los departamentos territoriales del Servicio Federal de Vigilancia Veterinaria y Fitosanitaria, de conformidad con el procedimiento establecido por la legislación de la Federación de Rusia, tienen instrucciones de garantizar que, sobre la base de un enfoque basado en el riesgo, En 2017 se realizan inspecciones no programadas en relación con personas jurídicas y empresarios individuales que se dedican a la crianza y crianza de cerdos, producción y venta de carne de cerdo y productos de su procesamiento, así como a personas jurídicas y empresarios individuales que se dedican a la crianza y crianza de aves, producción y venta de carne de aves y productos de su procesamiento.
El 27 de julio de 2017, el Departamento de Rosselkhoznadzor emitió la Orden No. 699 sobre la realización de una inspección in situ no programada en relación con Sovetskaya Agrofirma LLC. De esta orden se desprende que el control se lleva a cabo para prevenir la propagación y la erradicación de la peste porcina africana y la influenza aviar en el territorio de la Federación de Rusia y sobre la base de la orden del Servicio Federal de Vigilancia Veterinaria y Fitosanitaria de fecha 16 de marzo de 2017 No. 252 recibido por el Departamento de Rosselkhoznadzor en nombre del Viceprimer Ministro Federación Rusa. Los objetivos de la auditoría son prevenir, identificar y suprimir violaciones requisitos obligatorios en el ámbito de la medicina veterinaria, así como establecer las causas y condiciones conducentes a su comisión.
En agosto de 2017, un especialista de la autoridad de control realizó una inspección in situ no programada en relación con Sovetskaya Agrofirma LLC.
30/08/2017 El Departamento de Rosselkhoznadzor en relación con la empresa redactó un protocolo No. 02-10-01 / 11-20 en ofensa administrativa en virtud de la parte 1 del artículo de la Federación Rusa.
El 30 de agosto de 2017, la autoridad de control emitió la orden No. 02-10-01/07 al solicitante para eliminar las violaciones identificadas de la legislación de la Federación Rusa.
11/09/2017 La Fiscalía emitió una recomendación al jefe del Departamento de Rosselkhoznadzor para eliminar las violaciones de la ley en el campo de la protección de los derechos de los sujetos. actividad empresarial.
11/09/2017 Fiscalía emitió al jefe de departamento supervisión veterinaria Oficina del Rosselkhoznadzor advirtiendo sobre la inadmisibilidad de infringir la ley.
De dichos documentos de la Fiscalía se desprende que, de conformidad con el acto de la inspección programada del cumplimiento por parte de OOO Sovetskaya Agrofirma de los requisitos obligatorios en el campo de la medicina veterinaria, realizada por el Departamento de Veterinaria de la Región de Kirov en el período del 17/08/2016 al 26/08/2016, no se revelaron violaciones de la legislación veterinaria en las actividades de la empresa. LLC "Soviet agrofirma" es segura en términos de enfermedades contagiosas de las aves de corral. Teniendo en cuenta que durante la auditoría en 2016 con un tema de verificación similar, no se establecieron violaciones en las actividades de Sovetskaya Agrofirma LLC, los criterios de riesgo en el campo de la supervisión veterinaria legislación actual no determinado, la autoridad de control no tenía fundamento legal para organizar una reinspección (Orden N° 699 de 27 de julio de 2017) como parte de la ejecución de la Orden N° 252 de 16 de marzo de 2017.
El 12 de septiembre de 2017, la Oficina de Rosselkhoznadzor en relación con Sovetskaya Agrofirma LLC emitió una decisión de dar por terminado el procedimiento en el caso de una infracción administrativa en virtud de la Parte 1 del Artículo de la Federación Rusa.
Sovetskaya Agrofirma LLC apeló la orden de fecha 27 de julio de 2017 No. 699 ante el tribunal de arbitraje.
Según el apartado 1 del artículo Sección III. Procedimientos en la corte de arbitraje de primera instancia en casos derivados de procedimientos administrativos y otros relaciones públicas> Capítulo 24. Consideración de casos sobre impugnación de actos, decisiones y acciones legales no normativos (inacción) agencias gubernamentales, cuerpos Gobierno local, otros organismos, organizaciones dotadas ley Federal ciertos estados u otras autoridades públicas, organizaciones de funcionarios y otras personas tienen derecho a presentar una solicitud ante el tribunal de arbitraje con una solicitud de invalidación de actos jurídicos no normativos, decisiones ilegales y acciones (inacción) de órganos que ejercen poderes públicos, funcionarios, si creen que el acto, la decisión y la acción (inacción) legales no normativos impugnados no cumplen con la ley u otro acto legal reglamentario y violan sus derechos y intereses legítimos en el campo de las actividades empresariales y otras actividades económicas, imponerles ilegalmente cualquier obligación, crear otros obstáculos para la implementación de actividades empresariales y otras actividades económicas.
Así, para reconocer un acto no normativo como nulo, una decisión y una acción (omisión) como ilegales, deben concurrir simultáneamente dos condiciones: su incompatibilidad con la ley u otro acto jurídico reglamentario y la vulneración de los derechos y legítimos intereses del solicitante en el campo de la actividad empresarial u otra actividad económica, que también se refleja en el párrafo 6 de la resolución conjunta de los plenos de la Corte Suprema de la Federación Rusa y la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa con fecha 01.07.1996 No 6/8 “Sobre algunas cuestiones relacionadas con la aplicación de la primera parte Código Civil Federación Rusa".
Ausencia prevista en el artículo Fracción III. Procedimientos en el Tribunal de Arbitraje de Primera Instancia en Casos que Surgen de Administraciones y Otras Relaciones Jurídicas Públicas estatales u otros poderes públicos, funcionarios necesarios para impugnar un acto jurídico no normativo, acción, decisión, conlleva en virtud de la parte 3 del artículo Sección III Procedimientos en la corte de arbitraje de primera instancia en casos que surjan de relaciones administrativas y otras relaciones jurídicas públicas > Capítulo 24. Consideración de casos sobre impugnación de derechos no normativos actos, decisiones y acciones (inacción) de organismos estatales, gobiernos locales, otros organismos, organizaciones dotadas por la ley federal de ciertos poderes estatales u otros públicos, funcionarios acciones (inacción) de organismos que ejercen poderes públicos, funcionarios" target="_blank"> 201 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa negativa a cumplir con los requisitos establecidos.
Según el apartado 4 del artículo Sección III. Procedimientos en el Tribunal de Arbitraje de Primera Instancia en Casos que Surgen de Administraciones y Otras Relaciones Jurídicas Públicas > Artículo 201. La decisión del tribunal de arbitraje en el caso de impugnación de actos jurídicos no normativos, decisiones y acciones (inacción) de órganos que ejercen poderes públicos , funcionarios" target="_blank"> 201 Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia la parte dispositiva de la decisión sobre el caso de impugnación de actos jurídicos no normativos, decisiones de órganos que ejercen poderes públicos, los funcionarios deben contener una indicación del reconocimiento de el acto impugnado como inválido o la decisión como ilegal en todo o en parte y la obligación de eliminar la admitida violación de los derechos e intereses legítimos del solicitante o negativa a satisfacer la pretensión del solicitante en todo o en parte.
En el sentido del artículo del Código Civil de la Federación Rusa y la parte 1 del artículo del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa parte interesada tiene derecho a solicitar al tribunal de arbitraje la protección de sus derechos violados e intereses legítimos y elegir solo el método de protección del derecho que conduzca a la restauración de los derechos violados y los intereses legalmente protegidos.
El solicitante es libre de elegir el método de protección de su derecho violado, sin embargo, el método de protección elegido por él debe corresponder al contenido del derecho violado y la relación jurídica en disputa, la naturaleza de la violación.
De conformidad con el párrafo 3 de la parte 2 del artículo de la Ley No. 294-FZ, la base para una inspección no programada, incluida una orden (instrucción) del jefe del organismo estatal de control (supervisión), emitida de acuerdo con las instrucciones de el Presidente de la Federación Rusa, el Gobierno de la Federación Rusa y sobre la base de los requisitos del fiscal para realizar una inspección no programada como parte de la supervisión de la implementación de las leyes sobre los materiales y apelaciones recibidos por la oficina del fiscal.
La Parte 1 del Artículo de la Ley No. 294-FZ establece que el objeto de una inspección in situ es la información contenida en los documentos de una persona jurídica, un empresario individual, así como el cumplimiento de sus empleados, la condición de la territorios, edificios, estructuras, estructuras, locales, equipos utilizados por estas personas en el curso de sus actividades, objetos similares Vehículo bienes producidos y vendidos por una persona jurídica, un empresario individual (trabajo realizado, servicios prestados) y las medidas tomadas por ellos para cumplir con los requisitos obligatorios y los requisitos establecidos por los actos jurídicos municipales.
De acuerdo con el inciso 4 del artículo de la Ley N° 294-FZ, una inspección in situ comienza con la presentación identificación oficial funcionarios del organismo de control estatal (supervisión), organismo de control municipal, familiarización obligatoria del jefe u otro funcionario de la persona jurídica, empresario individual, su representante autorizado con la orden u orden del jefe, subjefe del control estatal (supervisión ), organismo de control municipal sobre la designación de una inspección de salida y con las facultades de las personas que realizan una inspección in situ, así como con las metas, objetivos, motivos para realizar una inspección in situ, tipos y alcance de las medidas de control , composición de expertos, representantes organizaciones expertas involucrados en la inspección in situ, con los términos y condiciones de su realización.
En virtud del artículo de la Ley No. 294-FZ, se realiza una inspección sobre la base de una orden u orden del jefe, subjefe del organismo de control estatal (supervisión), organismo de control municipal. La forma estándar de una orden o una orden del jefe, jefe adjunto de un organismo de control (supervisión) estatal, organismo de control municipal es establecida por el organismo ejecutivo federal autorizado por el Gobierno de la Federación Rusa. Una inspección solo puede ser realizada por un funcionario o funcionarios que están indicados en la orden u orden del jefe, subjefe del organismo de control estatal (supervisión), organismo de control municipal (parte 1). La orden u orden del titular, subjefe del organismo de control (supervisión) estatal, organismo de control municipal deberá indicar: 1) el nombre del organismo de control (supervisión) estatal u organismo de control municipal, así como el tipo (s) de control estatal (supervisión), control municipal; 2) apellidos, nombres, patronímicos, cargos de un funcionario o funcionarios autorizados para realizar una auditoría, así como expertos involucrados en la auditoría, representantes de organizaciones de expertos; 3) el nombre de la persona jurídica o el apellido, el nombre, el patronímico del empresario individual, cuya verificación se lleva a cabo, la ubicación de las personas jurídicas (sus sucursales, oficinas de representación, oficinas separadas divisiones estructurales) o lugares de implementación real de actividades por parte de empresarios individuales; 4) metas, objetivos, tema de la auditoría y el período de su implementación; cinco) motivos legales realizar una auditoría; 5.1) los requisitos obligatorios que deben verificarse y los requisitos establecidos por los actos legales municipales, incluidos los detalles de la lista de verificación (lista de listas de verificación), si se va a utilizar una lista de verificación (lista de listas de verificación) durante una verificación programada; 6) el calendario y la lista de medidas de control necesarias para lograr las metas y objetivos de la auditoría; 7) lista reglamentos administrativos sobre la implementación del control estatal (supervisión), la implementación del control municipal; 8) una lista de documentos, cuya presentación por parte de una persona jurídica, un empresario individual es necesaria para lograr las metas y objetivos de la auditoría; 9) fechas de inicio y finalización de la inspección; 10) otra información, si se proporciona forma estándar instrucciones u órdenes del jefe, subjefe del organismo de control (supervisión) estatal, organismo de control municipal.
En virtud de la Parte 1 del Artículo de la Ley No. 294-FZ, los resultados de una inspección realizada por un organismo de control (supervisión) estatal, un organismo de control municipal en violación grave de los requisitos para organizar y realizar inspecciones establecidas por esta Ley Federal , no pueden ser evidencia de una violación por parte de una persona jurídica, un empresario individual de requisitos obligatorios y requisitos establecidos por actos legales municipales, y están sujetos a cancelación por parte de un órgano superior de control estatal (supervisión) o un tribunal sobre la base de una solicitud de una persona jurídica, un empresario individual.
La lista de violaciones graves se encuentra en la parte 2 del artículo de la Ley No. 294-FZ.
Según la parte 1 del artículo (modificado el 02/08/2019) > "> (modificado y complementado, entró en vigor el 01/01/2020) > Capítulo 3. Derechos de las personas jurídicas, empresarios individuales en el ejercicio de control (supervisión) estatal, de control municipal y protección de sus derechos > Artículo 22. El derecho de las personas jurídicas, empresarios individuales a la reparación del daño causado en el ejercicio del control (supervisión) estatal, empresarios de control municipal como resultado de acciones (inacción) de los funcionarios del organismo de control estatal (supervisión), organismo de control municipal, reconocidos como ilegales de acuerdo con el procedimiento establecido por la legislación de la Federación Rusa, están sujetos a compensación, incluida la pérdida de ganancias (pérdida de ingresos), en el expensas de los presupuestos correspondientes de acuerdo con la ley civil.
De conformidad con el artículo (modificado el 02/08/2019) > "> (modificado y complementado, entró en vigor el 01/01/2020) > Capítulo 3. Los derechos de las personas jurídicas, empresarios individuales en el ejercicio de control estatal (supervisión), del control municipal y protección de sus derechos > Artículo 23. Protección de los derechos de las personas jurídicas, empresarios individuales en el ejercicio del control estatal (supervisión), control municipal control (supervisión), control municipal se lleva a cabo en lo administrativo y (o) orden judicial de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa (parte 1). Una solicitud para apelar contra las acciones (inacción) de un organismo de control estatal (supervisión) o un organismo de control municipal o sus funcionarios está sujeta a consideración en la forma establecida por la legislación de la Federación Rusa (Parte 2). Los actos jurídicos reglamentarios de los órganos de control (supervisión) estatales o los actos jurídicos municipales de los órganos de control municipal que violen los derechos y (o) intereses legítimos de las personas jurídicas, los empresarios individuales y no cumplan con la legislación de la Federación de Rusia pueden declararse inválidos en total o parcialmente en la forma establecida por la legislación de la Federación Rusa Federaciones (parte 3).
El artículo de la Ley No. 294-FZ establece que para optimizar el uso de los recursos laborales, materiales y financieros involucrados en la implementación del control estatal (supervisión), reducir los costos de las personas jurídicas, empresarios individuales y aumentar la efectividad de su actividades, los organismos de control estatal (supervisión) en la organización de tipos individuales de control estatal (supervisión), determinados por el Gobierno de la Federación de Rusia, utilizan un enfoque basado en el riesgo (parte 1). El enfoque basado en el riesgo es un método de organización y ejercicio del control estatal (supervisión), en el que, en los casos previstos por esta Ley Federal, la elección de la intensidad (forma, duración, frecuencia) de las medidas de control, medidas para prevenir violaciones de requisitos obligatorios se determina atribuyendo las actividades de una persona jurídica, empresario individual y (o) utilizado por ellos en la implementación de tales actividades instalaciones de produccion a cierta categoría de riesgo o cierta clase (categoría) de peligro (Parte 2). La asignación a una cierta clase (categoría) de peligro la lleva a cabo el organismo de control (supervisión) estatal, teniendo en cuenta la gravedad del potencial consecuencias negativas posible incumplimiento por parte de personas jurídicas, empresarios individuales con requisitos obligatorios y para una determinada categoría de riesgo, teniendo también en cuenta la evaluación de la probabilidad de incumplimiento de los requisitos obligatorios pertinentes (Parte 3). Los criterios para clasificar las actividades de las personas jurídicas, los empresarios individuales y (o) las instalaciones de producción utilizadas por ellos en una determinada categoría de riesgo o una determinada clase (categoría) de peligro los determina el Gobierno de la Federación de Rusia, si dichos criterios son no establecido por la ley federal (parte 4). Si los criterios para clasificar las actividades de las personas jurídicas, los empresarios individuales y (o) las instalaciones de producción utilizadas por ellos en una determinada categoría de riesgo prevén que el organismo estatal de control (supervisión) calcule los valores de los indicadores utilizados para evaluar la gravedad de posibles consecuencias negativas del posible incumplimiento de los requisitos obligatorios, evaluar la probabilidad de su incumplimiento, se aprueban los métodos de dicho cálculo autoridades federales poder ejecutivo, desempeñando las funciones de desarrollar política pública y regulación legal en el campo de actividad relevante (parte 5). Las reglas para clasificar las actividades de las personas jurídicas, los empresarios individuales y (o) las instalaciones de producción utilizadas por ellos en una determinada categoría de riesgo, una determinada clase (categoría) de peligro están determinadas por el Gobierno de la Federación Rusa. Estas reglas deben prever la posibilidad de que una persona jurídica o un empresario individual presente una solicitud para cambiar la categoría de riesgo o la clase de peligro (categoría) que se le asignó previamente (Parte 6). Si, de acuerdo con la ley federal, la asignación de las actividades de personas jurídicas, empresarios individuales y (o) instalaciones de producción utilizadas por ellos a una determinada categoría de riesgo, una determinada clase (categoría) de peligro se lleva a cabo en el marco de las facultades que ejerce el organismo estatal de control (supervisión) sobre registro estatal, emisión de un permiso ( ley especial) u otros poderes similares, las reglas para clasificar las actividades de las personas jurídicas, los empresarios individuales y (o) las instalaciones de producción utilizadas por ellos en una determinada categoría de riesgo, una determinada clase (categoría) de peligro están determinadas por el reglamento acto legal que establece el procedimiento para ejercer los poderes indicados de dicho organismo estatal (Parte 7).
Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 17 de agosto de 2016 No. 806 "Sobre la aplicación de un enfoque basado en el riesgo al organizar ciertos tipos de control estatal (supervisión) y modificar ciertos actos del Gobierno de la Federación Rusa" (en adelante denominado Decreto N° 806) aprobó las Reglas para clasificar las actividades de las personas jurídicas y de los empresarios individuales y (o) las instalaciones productivas utilizadas por ellos en una determinada categoría de riesgo o en una determinada clase (categoría) de peligro (en adelante, las Normas), así como la Lista de tipos de control (supervisión) estatal que se llevan a cabo con un enfoque basado en riesgos (en adelante, la Lista).
La supervisión veterinaria estatal federal y la supervisión veterinaria estatal regional están incluidas en esta Lista (párrafos 12, 13 de la Lista).
Los materiales del caso muestran que la orden en disputa se emitió en relación con la orden del Servicio Federal de Vigilancia Veterinaria y Fitosanitaria del 16 de marzo de 2017 No. 252, emitida de conformidad con la orden del Viceprimer Ministro de la Federación Rusa. del 2 de marzo de 2017. El contenido de la orden cumple con lo dispuesto en el artículo N° 294-FZ de la Ley.
La Sociedad indica que se permitió la emisión de la Orden N° 699 de fecha 27 de julio de 2017 respecto del solicitante sin utilizar un enfoque basado en riesgos, cuyo procedimiento de solicitud fue aprobado mediante Resolución N° 806.
Por su parte, el tribunal arbitral considera que el Auto N° 699 de fecha 27 de julio de 2017 no vulnera en sí mismo los derechos e intereses legalmente protegidos de la sociedad en el ámbito de la actividad empresarial. En la etapa de emitir una orden para realizar una inspección, no se establece el hecho de la violación de la ley, no se emite una orden obligatoria, el sujeto a rendir cuentas y no se establecen sanciones específicas.
La orden impugnada está dirigida a un funcionario subordinado de la autoridad de control que es ciertos derechos y tiene ciertas responsabilidades. Este orden da motivos para que el funcionario lleve a cabo las medidas de control especificadas en él durante el proceso de verificación. El auto impugnado no estaba dirigido a un cambio en el alcance de los derechos y obligaciones de la empresa en el ámbito de la actividad empresarial, no estaba dirigido a la demandante.
Además, la Oficina del Fiscal emitió un aviso de fecha 11 de septiembre de 2017 al jefe del Departamento de Rosselkhoznadzor sobre la eliminación de violaciones de la ley en el campo de la protección de los derechos de las entidades comerciales, y una advertencia el 11 de septiembre de 2017 a la jefe del departamento de supervisión veterinaria del departamento de Rosselkhoznadzor sobre la inadmisibilidad de violar la ley.
El Departamento de Rosselkhoznadzor dio por concluido el procedimiento en el caso de una infracción administrativa iniciada como resultado de la inspección. La persona que tomó la decisión de realizar una inspección in situ no programada de la empresa fue sancionada. Realicé capacitaciones a los empleados de la autoridad de control sobre la aplicación de un enfoque basado en riesgos. Estas circunstancias se derivan de la decisión de la Oficina del Rosselkhoznadzor de fecha 12 de septiembre de 2017 sobre la terminación de los procedimientos en el caso de un delito administrativo en virtud de la parte 1 del Artículo de la Federación Rusa, así como de la carta de la autoridad supervisora fechada noviembre 20, 2017 N° 06-22/958.
Por lo tanto, el acusado estuvo de acuerdo con las conclusiones de la Fiscalía de que no había motivos para organizar una inspección de Sovetskaya Agrofirma LLC y eliminó sus consecuencias al dar por terminado el caso de un delito administrativo contra Sovetskaya Agrofirma LLC.
Considerando lo anterior, el Tribunal Arbitral considera que el Auto N° 699 de fecha 27 de julio de 2017 no viola los derechos e intereses legítimos de la empresa en el ámbito de las actividades empresariales y otras actividades económicas, no impone obligación alguna al solicitante, no crear otros obstáculos para que la empresa lleve a cabo actividades empresariales y otras actividades económicas.
El tribunal de arbitraje no acepta como infundado el argumento de la demandante de que el auto impugnado impone obligaciones adicionales a la empresa, que están indisolublemente unidas a su actividad económica.
Declaración de representantes de Sovetskaya Agrofirma LLC que inspección no programada causado daño a la sociedad, el tribunal de arbitraje rechaza, como no lo confirman los materiales del caso.
De lo dispuesto en la parte 1 del artículo (modificado el 02/08/2019) > "> (modificado y complementado, entró en vigor el 01/01/2020) > Capítulo 3. Los derechos de las personas jurídicas, empresarios individuales en el ejercicio del control (supervisión) estatal, control municipal y protección de sus derechos > Artículo 22. Derecho de las personas jurídicas, empresarios individuales a la reparación del daño causado en el ejercicio del control (supervisión) estatal, control municipal 02/08/ 2019) > "> (modificado y complementado, con vigencia a partir del 01/01/2020) > Capítulo 3. Derechos de las personas jurídicas, empresarios individuales en el ejercicio del control estatal (supervisión), control municipal y protección de sus derechos > Artículo 23 Protección de los derechos de las personas jurídicas, empresarios individuales en el ejercicio del control estatal (supervisión), control municipal omisión) de los funcionarios que llevan a cabo las medidas de control adecuadas, y los resultados de la auditoría.
Así, el método elegido por el solicitante para proteger sus derechos no cumple con las disposiciones indicadas de la Ley N° 294-FZ.
Teniendo en cuenta las circunstancias anteriores, el tribunal arbitral entiende que debe denegarse el citado requerimiento de invalidación de la orden de la autoridad de control de fecha 27 de julio de 2017 N° 699.
De acuerdo con el artículo del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa gastos judiciales en el pago deber estatal referirse al solicitante.
Guiado por los artículos -, Sección III. Procedimiento ante el Tribunal Arbitral de Primera Instancia en Casos Procedentes de Relaciones Administrativas y Otras Relaciones Jurídicas Públicas > Artículo 200. Litigio en casos de impugnación de actos, decisiones y acciones (inacción) jurídicas no normativas de órganos que ejercen poderes públicos, funcionarios" target=" _blank"> 200 , Sección III. Procedimientos en la Corte de Arbitraje de Primera Instancia para Casos Procedentes de Relaciones Administrativas y Otras Relaciones Jurídicas Públicas > Artículo 201. La decisión del tribunal de arbitraje en el caso de impugnación de actos jurídicos no normativos, decisiones y acciones (inacción) de órganos que ejerzan poderes públicos, funcionarios de la Federación, tribunal de arbitraje
DECIDIDO:
negarse a satisfacer la demanda de Sovetskaya Agrofirma Limited Liability Company (TIN: 4330004233, OGRN: 1024301113803, domicilio legal: 613340, Kirov Region, Sovetsk, Novy asentamiento) para invalidar la orden de la Oficina del Servicio Federal de Vigilancia Veterinaria y Fitosanitaria el de la Región de Kirov y la República de Udmurtia (TIN: 4345353389, PSRN: 1134345007103, dirección legal: Rusia, Región de Kirov, Kirov, Melkombinatovsky proezd, 8) con fecha 17 de julio de 2017 No. 699 en una inspección in situ no programada.
La decisión puede ser apelada ante el Segundo Arbitraje Tribunal de Apelación dentro de un mes de acuerdo con los artículos del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa.
La decisión puede ser apelada ante el Tribunal de Arbitraje del Distrito Volga-Vyatka dentro de los dos meses a partir de la fecha en que la decisión entra en vigor. efecto legal de conformidad con los artículos, Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia, siempre que haya sido objeto de consideración por parte del tribunal de arbitraje Tribunal de Apelación o el tribunal de apelación se negó a restablecer el plazo de presentación vencido apelación.
Las quejas se presentan a través del Tribunal de Arbitraje de la Región de Kirov.
La revisión en el orden de los procedimientos de casación de la decisión del tribunal de arbitraje en el Colegio Judicial de la Corte Suprema de la Federación Rusa se lleva a cabo en la forma y dentro de los plazos previstos en los Artículos - Sección VI. Procedimientos de revisión de actos judiciales tribunales de arbitraje> Capítulo 35. Procedimientos ante los tribunales instancia de casación> Artículo 291.15. Entrada en vigor de la decisión del Colegio Judicial de la Corte Suprema de la Federación Rusa, emitida sobre la base de los resultados de la consideración del recurso de casación, presentado junto con el caso "target="_blank"> 291.15 del Procedimiento de Arbitraje Código de la Federación Rusa. Apelación En este caso, se alimenta directamente a Corte Suprema Federación Rusa.
árbitro C. Yew. Shmyrin