sentencia de apelación SC por asuntos civiles Tribunal Regional de Omsk de fecha 18 de marzo de 2015 en el caso N 33-1469/2015
Recaudación de Rusanova G.S. a favor de la Institución del Estado Federal "Centro de Asentamiento Unificado del Ministerio de Defensa Federación Rusa" cantidad N " ... " " ... " en compensación costos judiciales".
Después de escuchar el informe del juez Kritskaya O.V., el panel de jueces
CONFIGURAR:
FKU "ERC del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa" se dirigió a Rusanova G.S. con una pretensión de recuperación del enriquecimiento sin causa.
En su justificación, la actora indicó que en relación con la reforma del sistema de compensación material soporte financiero personal militar, la unidad militar "..." fue transferida para apoyo financiero al FKU "ERC del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa", cuya tarea principal es calcular tolerancia personal militar y salarios personal de las unidades militares.
El acusado había previamente servicio militar en la unidad militar "...", y, de acuerdo con el certificado monetario "...", se le proporcionaron asignaciones monetarias hasta "...". En diciembre " ... ". fue transferida para servir en la unidad militar "...", pero debido a la recepción tardía del certificado monetario especificado y la falta de información sobre el pago de la asignación monetaria para "..."., Rusanova G.S. reembolsado los fondos para el período de noviembre a diciembre "...". en talla N "...".
"...". al demandado se le envió una demanda por ref. N "..." sobre la devolución de las cantidades de asignación monetaria, dejada por Rusanova G.S. sin respuesta.
El demandante pidió recuperar de Rusanova T.C. enriquecimiento sin causa por la cantidad de N "...", costas judiciales por la cantidad de N "...".
FKU "ERC Ministerio de Defensa de la Federación Rusa" no participó en la audiencia.
acusada Rusanova G.S. no compareció en la audiencia.
La Corte sostuvo lo anterior decisión en ausencia.
El recurso Rusanova T.C. pide anular esta decisión, se refiere a una violación por parte del tribunal de las normas ley sustantiva, considera que, de conformidad con lo dispuesto en el art. 1109 del Código Civil de la Federación Rusa, el monto pagado a ella, en ausencia de mala fe por su parte y en ausencia de un error de conteo, no es reembolsable, ya que los montos pagados son una asignación monetaria que se le presenta como un medio de subsistencia, es decir, son una forma de remuneración. Además, señala una violación por parte del tribunal de primera instancia de las reglas de jurisdicción, dado que ella es militar, el caso está dentro de la jurisdicción de un tribunal militar.
Después de revisar el expediente, discutir los argumentos de la demanda, después de escuchar a Rusanova G.S., quien apoyó estos argumentos, la Junta Judicial, la Junta Judicial llega a lo siguiente.
De hecho, las reclamaciones estaban sujetas a revisión por un tribunal militar. Sin embargo, de acuerdo con las explicaciones contenidas en el párrafo 37 de la Resolución del Pleno Corte Suprema de la Federación de Rusia del 19 de junio de 2012 N 13 "Sobre la aplicación por los tribunales de las normas de derecho civil derecho procesal regular los procedimientos en los tribunales Tribunal de Apelación"violación por el tribunal de primera instancia de las normas derecho procesal, que establece las reglas de jurisdicción, no es una base incondicional para la solicitud por parte del tribunal de apelación párrafo 1 de la parte 4 del artículo 330 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa. El caso puede ser transferido para su consideración por jurisdicción al tribunal de primera instancia, si la violación de las reglas de jurisdicción se indica en la apelación y el tribunal de apelación establece que la persona que presentó la demanda presentó en el tribunal de primera instancia una petición por falta de jurisdicción del caso a este tribunal o que no hubo oportunidad de presentar tal petición en el tribunal de primera instancia debido a la falta de notificación de la hora y el lugar sesión de la corte o falta de participación en el caso.
Con base en los materiales de la causa, se notificó al imputado de la audiencia del caso, por lo que no se le privó de la oportunidad de participar en la sesión del tribunal y presentar la petición correspondiente.
En estas circunstancias, el panel de jueces no ve lugar para someter el caso a la jurisdicción y hace posible resolver la denuncia sobre el fondo.
De acuerdo con la regla del apartado 1 del art. 1102 Código Civil Federación Rusa, una persona que, sin estatutario, otros actos legales o por una transacción de bienes adquiridos o salvados (el adquirente) a costa de otra persona (la víctima), está obligado a devolver a esta última los bienes injustamente adquiridos o salvados (enriquecimiento injusto), salvo los casos previstos en el art. Arte. código 1109.
En el sentido de la Parte 3 del art. 1109 del Código Civil de la Federación Rusa salarios y pagos equivalentes, pensiones, asignaciones, becas, compensación por daños causados a la vida y la salud, pensión alimenticia y otros sumas de dinero, presentados a un ciudadano como medio de subsistencia, están sujetos a la devolución como enriquecimiento injusto, si fuere consecuencia de mala fe de su parte y error de cómputo.
Al mismo tiempo, con base en lo dispuesto en la Parte 3 del art. 10 del Código Civil de la Federación Rusa, la buena fe de un ciudadano en este caso presunto, y del que exige la devolución del enriquecimiento injusto, en virtud de lo dispuesto en el art. 56 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, existe la obligación de probar el hecho de mala fe del demandado.
Se regulan las relaciones jurídicas relacionadas con la provisión de personal militar con asignaciones dinerarias ley Federal de fecha 7 de noviembre de 2011 N 306-FZ "Sobre la asignación monetaria del personal militar y la provisión de ciertos pagos para ellos" de conformidad con la parte 32 del artículo 2, del cual se determina el procedimiento para proporcionar asignación monetaria al personal militar autoridades federales poder Ejecutivo, en el cual ley Federal servicio militar prestado.
De conformidad con el párrafo 6 de la Orden del Ministro de Defensa de la Federación Rusa del 30 de diciembre de 2011 N 2700 "Sobre la aprobación del procedimiento para proporcionar asignaciones monetarias al personal militar de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa", asignaciones monetarias pagadas en la forma y en las cantidades vigentes el día del pago no son reembolsables, si posteriormente el personal militar pierde total o parcialmente el derecho a ello, salvo en los casos de devolución de cantidades pagadas en exceso por errores de conteo. La legislación especial no contiene otros motivos para recuperar sumas de dinero pagadas en exceso de un militar.
Satisfacer los requisitos para la recuperación de Rusanova T.C. compensación monetaria pagada en exceso, el tribunal de primera instancia llegó a la conclusión de que el pago excesivo de compensación monetaria fue el resultado de un error de conteo.
Esta conclusión no está respaldada por los materiales del caso.
Con base en la interpretación literal de las normas de la actual ley civil un error de conteo debe considerarse un error cometido en las operaciones aritméticas (acciones relacionadas con el conteo), mientras que los errores técnicos, incluidos los errores técnicos cometidos por culpa del empleador, o errores en el programa utilizado por él, no se cuentan.
Certificado en efectivo de la BF N "..." Rusanova G.S. con una nota sobre los pagos realizados, fue enviado por la unidad militar N "..." al FKU "ERTS del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa" "...". Evidencia de que en la fecha de devengo y pago de la prestación dineraria - "...". el certificado especificado aún no ha sido recibido, el demandante no ha presentado. Tampoco hay información de que se haya cometido un error aritmético.
De las explicaciones de Rusanova G.S. de ello se deduce que ella no recibió una asignación monetaria durante varios meses, luego la recibió en un momento dado y, con base en el monto recibido, consideró que la asignación fue pagada en el monto correspondiente a la cantidad adeudada.
En tales circunstancias, no hay fundamento para concluir que hubo un error de conteo, así como tampoco se ve el comportamiento deshonesto del demandado, que condujo al cobro de cantidades excesivas. La conclusión del tribunal no corresponde a las circunstancias del caso, que es la base para la cancelación de la decisión (cláusula 3, parte 1, artículo 330 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa).
Las reclamaciones no están sujetas a satisfacción.
DETERMINADO:
presidiendo:
Preside: Krig E.S. Caso N 33-1469/2015
DETERMINACIÓN DE APELACIONES
Colegio Judicial para Casos Civiles del Tribunal Regional de Omsk, integrado por
preside Kritskoy Oh.La.
jueces del Tribunal Regional Utenko P.The., Kharlamova Oh.A.
cuando el secretario de la sesión del tribunal Bayramova A.T.
caso en apelación Rusanova T.C. contra la decisión en rebeldía del Tribunal de Distrito de Leninsky de Omsk del 17 de noviembre de 2014, que dictaminó:
"Se cumplirán los requisitos de la Institución Estatal Federal" Centro de Liquidación Unificado del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa "a G. S. Rusanova para la recuperación de la cantidad de enriquecimiento injusto.
Para recuperar de Rusanova G.S. a favor de la Institución Estatal Federal "Centro de Liquidación Unificado del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa" la cantidad de enriquecimiento injusto N "...".
Para cobrar de Rusanova G.S. a favor de la Institución Estatal Federal "Centro de Liquidación Unificado del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa" la cantidad de N "... "N" ... "a cuenta del reembolso de los costos judiciales".
Guiado por el artículo.Artículo. 328, 330 Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, junta judicial
DETERMINADO:
Se cancela la decisión en ausencia del Tribunal de Distrito de Leninsky de la Región de Omsk con fecha 17 de noviembre de 2014, se toma una nueva decisión en el caso, que se niega a cumplir con los requisitos establecidos por la Institución Estatal Federal "Centro Unificado de Asentamiento del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa" contra Rusanova GS para recuperar la cantidad de enriquecimiento injusto.
presidiendo
Decisión en un caso civil Información sobre el caso No. 2-56 / 2015 ~ M-54 / 2015
Expediente N° 8-2-56/2015
En nombre de la Federación Rusa
El Tribunal Militar de la Guarnición de Vorkuta compuesto por el juez A.V. Milokostenko, con el secretario Yu.O. Ministerio de Defensa de la Federación Rusa (en lo sucesivo, ERC) sobre la recuperación de un ex militar de la unidad militar No.<данные изъяты>reservar Lebedev nombre completo pagado en exceso Dinero,
INST A N O V&L:
ERC interpuso una demanda ante un tribunal militar, en la que pedía recuperar de Lebedev a favor de los fondos de ERC la cantidad de<данные изъяты>rublos como sobrepago.
En apoyo de la afirmación, el representante de la SRC indicó en sus declaraciones que Lebedev en 2012 sirvió en la unidad militar No., desde el 12 de noviembre de 2012, en la unidad militar No. y fue apoyado financieramente por la SRC. Como resultado de un error de conteo, debido a la transmisión incorrecta de información de la Institución Estatal Federal "Departamento de Apoyo Financiero del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa para San Petersburgo, región de leningrado República de Carelia (en lo sucesivo, el OVNI) en el SRC, para el período del 1 de febrero al 30 de noviembre de 2012, el demandante transfirió al demandado, además de la asignación monetaria que le corresponde: una bonificación por conciencia y eficiencia ejecución deberes oficiales(en adelante - la prima), así como por el período del 1 de septiembre al 12 de noviembre de 2012 coeficiente de distrito y un porcentaje de asignación por servicio en los distritos Extremo norte(en lo sucesivo, asignaciones del norte) debido al ingreso inoportuno de información por parte de la autoridad de personal sobre el movimiento de un militar, en total<данные изъяты>rublos El demandante tuvo conocimiento de su derecho vulnerado después del 10 de diciembre de 2012, cuando empleados de la agencia de personal ingresaron la información pertinente en la base de datos. Lebedev hizo caso omiso de la oferta de ERC de devolver voluntariamente los fondos recibidos en exceso. Según el Capítulo 60 del Código Civil de la Federación Rusa, estos fondos, según el SRC, están sujetos a devolución.
Lebedev en sus objeciones y su representante en la corte discreparon de la demanda e indicaron que no hubo mala fe por parte de Lebedev, en febrero de 2012 informó en las hojas de conciliación y por teléfono a la línea de atención de ERC sobre el sobrepago que se había producido y estando a su disposición. Anteriormente, ERC, sin orden judicial, recuperó de forma independiente la cantidad en disputa de su asignación monetaria, pero por decisión judicial, estas acciones de ERC fueron reconocidas como ilegales y se le devolvió la cantidad, por lo que se cree que el error de cálculo por parte de ERC al abonar las cantidades impugnadas No, esta circunstancia ya ha sido acreditada por el juzgado.
Tras examinar el expediente, habiendo escuchado las explicaciones del representante de la demandada, el juzgado resolvió lo siguiente.
Según extractos de las órdenes, Lebedev hizo el servicio militar bajo contrato en el comisariado militar de la ciudad de Vorkuta de la República de Komi.
Por orden del comandante de las tropas del Distrito Militar de Leningrado del 31 de marzo de 2009, No. Lebedev fue relevado de su cargo y puesto a disposición del comandante de las tropas del Distrito Militar de Leningrado en relación con la organización y dotación de personal. actividades (en lo sucesivo, OSHM) para resolver el problema de la destitución del servicio militar con sueldo para el personal del comisariado militar de la ciudad de Vorkuta de la República de Komi.
De conformidad con la orden del Comandante en Jefe de las Fuerzas Terrestres de fecha 30 de agosto de 2010 No. en relación con OShM, Lebedev fue puesto a disposición del comandante del Distrito Militar Occidental con la lista de personal del comisariado militar de la República de Komi.
Por orden del comandante de las tropas del Distrito Militar Occidental del 19 de agosto de 2011, No. Lebedev, en relación con OSHM, fue puesto a disposición del comandante de la unidad militar No. Petrozavodsk.
De acuerdo con la orden del comisario militar de la República de Komi del 22 de septiembre de 2011, No. Lebedev, sobre la base de la orden anterior del comandante de las tropas, fue excluido de las listas de personal del registro y alistamiento militar. oficina en relación con la salida a disposición del comandante de la unidad militar No.
El 1 de febrero de 2012, el imputado fue inscrito en el ERC por prestación dineraria. El certificado monetario para él como parte de toda la unidad militar fue transferido del Distrito Federal de los Urales al ERC el 15 de marzo de 2012. Como se puede ver en la lista de nombres No. 1 para él, en la línea de Lebedev en la columna se indica la posición: para el estado, en la columna de bonificación se indica el tamaño: 0 rublos. Sin embargo, de las fotocopias de la base de datos unificada se desprende que no hay información sobre el paradero del demandante.
Se puede ver en las nóminas que la asignación de Lebedev para febrero de 2012 se transfirió al ERC el 27 de febrero, teniendo en cuenta la bonificación y el impuesto sobre la renta del 13% por un monto de<данные изъяты>rublos, para marzo - 4 de abril, teniendo en cuenta la prima y el impuesto sobre la renta -<данные изъяты>rublos, para abril - 3 de mayo -<данные изъяты>rublos, para mayo - 8 de junio -<данные изъяты>rublos, para junio - 6 de julio -<данные изъяты>rublos, para julio - 9 de agosto -<данные изъяты>rublos, para agosto - 10 de septiembre -<данные изъяты>rublos
El 1 de septiembre de 2012, Lebedev, como parte de una unidad, fue trasladado a la ciudad de Sertolovo, región de Leningrado. Información sobre este traslado de la imputada no fue recibida por ERC, lo que se desprende de los autos y explicaciones del representante de la imputada.
En las nóminas se puede ver que la asignación de Lebedev para septiembre de 2012 se transfirió el 10 de octubre, teniendo en cuenta el impuesto sobre la renta, una bonificación por la cantidad de<данные изъяты>rublos, asignaciones del norte en la cantidad<данные изъяты>rublos, para octubre - 9 de noviembre - la misma cantidad.
El 13 de noviembre de 2012, Lebedev fue incluido en las listas de la unidad militar No. (Petrozavodsk, un área equivalente al Extremo Norte), como se desprende de la decisión del tribunal militar de la guarnición de Petrozavodsk del 22 de marzo de 2013.
En las nóminas se puede ver que la asignación de Lebedev para noviembre de 2012 se transfirió el 10 de diciembre, teniendo en cuenta la bonificación:<данные изъяты>rublos y asignaciones del norte por un mes completo en la cantidad<данные изъяты>rublos
En diciembre de 2012 y enero de 2013, luego de que la Autoridad de Recursos Humanos descubriera y eliminara errores relacionados con Lebedev en el software Alushta, el ERC cobró un sobrepago (monto en disputa) sin juicio de la asignación de Lebedev. Por decisión del Tribunal Militar de la Guarnición de Petrozavodsk del 22 de marzo de 2013, estas acciones de ERC fueron declaradas ilegales y el dinero recaudado fue devuelto al acusado. Esta solución se basó en el hecho de que no había evidencia de mala fe por parte de Lebedev, la presencia de un error de conteo o una decisión judicial para recuperar los fondos en disputa por parte de la autoridad financiera.
El 11 de mayo de 2013, Lebedev fue dado de baja del servicio militar y excluido de las listas de personal, como se desprende de las explicaciones de su representante.
De la demanda y de las objeciones a la misma se desprende que Lebedev se negó a devolver voluntariamente la cantidad impugnada a la propuesta de ERC.
Según la impresión en el sobre en el que se presentó la demanda ante el tribunal, se envió por correo el 18 de mayo de 2015.
Al evaluar las circunstancias anteriores, el tribunal militar se basa en las disposiciones del artículo 12 de la Ley Federal "Sobre el Estatuto del Personal Militar", según el cual el personal militar recibe una asignación monetaria en la forma y en los montos establecidos por la Ley Federal "Sobre la asignación monetaria del personal militar y la provisión de ciertos pagos a ellos", otras leyes federales, actos legales reglamentarios del Presidente de la Federación Rusa, actos legales reglamentarios del Gobierno de la Federación Rusa, actos legales reglamentarios de autoridades ejecutivas federales y actos jurídicos reglamentarios de otros órganos estatales federales.
De acuerdo con la parte 2 del artículo 2 de la Ley Federal "Sobre la asignación monetaria del personal militar y la provisión de ciertos pagos para ellos", la asignación monetaria del personal militar consiste en un salario por un puesto militar y un salario por un rango militar , mensualidades y otros pagos adicionales. El Ministerio de Defensa de la Federación Rusa determina el procedimiento para proporcionar una asignación monetaria al personal militar.
La bonificación por el desempeño concienzudo y eficiente de las funciones oficiales se fija en la cuantía de hasta tres salarios mensuales (por año). Las reglas para pagar dicho bono están determinadas por el Gobierno de la Federación Rusa (Parte 21).
De acuerdo con los párrafos 1-6 de las Reglas para el pago de bonificaciones por el desempeño concienzudo y eficiente de los deberes oficiales al personal militar que presta servicios bajo contrato, aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 5 de diciembre de 2011 No. 993, bonificaciones se pagan mensual o trimestralmente simultáneamente con el pago de las asignaciones monetarias en el mes siguiente al mes por el cual se paga la prima. El personal militar durante el tiempo que esté a disposición de los comandantes, con excepción de los períodos de desempeño temporal de funciones en puestos militares vacantes, no debe recibir dicha bonificación.
Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 30 de diciembre de 2011 No. 1237 Sobre el tamaño de los coeficientes y asignaciones porcentuales y el procedimiento para su aplicación para calcular la asignación monetaria del personal militar que realiza el servicio militar bajo contrato, y empleados de algunos órganos ejecutivos federales que realizan el servicio militar (servicio) en las regiones del Extremo Norte y áreas equivalentes, así como en otras áreas con clima o clima desfavorable condiciones ambientales, incluidas áreas remotas, áreas de alta montaña, áreas desérticas y sin agua y el Procedimiento para proporcionar asignaciones monetarias al personal militar de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa (en adelante, el Procedimiento), aprobado por orden del Ministro de Defensa de la Federación Rusa de fecha 30 de diciembre de 2011 No. 2700, (cláusula 98, 107) se define que las asignaciones del norte se pagan desde el día en que el militar llega a la región (localidad) y cesa desde el día siguiente al día de salida de esta región (localidad).
De acuerdo con la Parte 1 del Artículo 1102 del Código Civil de la Federación Rusa, una persona que, sin los motivos establecidos por la ley, otros actos legales o una transacción, ha adquirido o guardado bienes (el adquirente) a expensas de otra persona (la víctima), está obligada a devolver a ésta los bienes injustamente adquiridos o guardados (enriquecimiento injusto).
Las excepciones a esta regla están previstas en el artículo 1109 del Código Civil de la Federación Rusa, que determina lo que no es reembolsable como enriquecimiento injusto: salarios y pagos equivalentes, pensiones, beneficios, becas, compensación por daños causados a la vida o la salud, pensión alimenticia. y las demás cantidades de dinero proporcionadas a un ciudadano como medio de subsistencia, en ausencia de deshonestidad de su parte y error de cómputo.
Una regla de contenido similar está contenida en la cláusula 6 del Procedimiento, que dispone que la prestación dineraria pagada en la forma y en la cuantía que estaba vigente el día del pago no es reembolsable si posteriormente se pierde total o parcialmente el derecho a la misma. en parte por personal militar, salvo en los casos de devolución de sumas pagadas en exceso por errores de conteo.
Como se estableció en la corte, desde 2009 hasta su destitución del servicio militar, Lebedev hizo el servicio militar no en una posición, sino a disposición del comandante. Hasta enero de 2012, el OVNI pagó una asignación monetaria al demandado. Desde febrero de 2012, los pagos a él comenzaron a ser realizados por otro autoridad financiera- ERC. Al transferir información del Distrito Federal de los Urales al SRC, se produjo un error al cargar datos en software"Alushta", como resultado de lo cual se marcó a Lebedev en un puesto, y el programa comenzó a acumularle desde el 1 de febrero de 2012, una bonificación inapropiada para un militar a su disposición hasta el 30 de noviembre de 2012, cuando los empleados de la autoridad de personal realizó los cambios apropiados en la base de datos sobre Lebedev. Además, desde el 1 de septiembre de 2012, el demandado partió hacia un nuevo lugar de destino desde un área equivalente al Extremo Norte y sirvió allí hasta el 12 de noviembre de 2012 inclusive, sin embargo, debido al hecho de que esta informacion no se presentó al SRC de manera oportuna, incluso a través de la base de datos Alushta, durante este período el demandante pagó a Lebedev una asignación monetaria de asignaciones del norte, para cual motivos legales el soldado no lo hizo.
Así, la recepción inoportuna y errónea de información por parte de la SRC fue el motivo de la transferencia de la prestación monetaria al demandado con pagos que no le correspondían por ley.
En cuanto a las circunstancias del presente caso, el tribunal considera que el actor, al cumplir con sus obligaciones de cómputo oportuno y completo del personal militar que lo apoya, y no tener a su disposición información fehaciente sobre su paso y abandono de la zona equiparada al Extremo Norte, devengo y pago de fondos al imputado durante el período en litigio por error de conteo, creyendo que ocupaba el cargo y servía en una zona apartada.
En tales circunstancias, el tribunal concluye que los fondos para el período comprendido entre el 1 de febrero y el 30 de noviembre de 2012 por un monto de 123 438 rublos, cuyo cálculo el demandado no discute, acumulados debido a un error de conteo y recibidos por Lebedev, son enriquecimiento injusto, sujeto a devolución al propietario de conformidad con el artículo 1109 del Código Civil de la Federación Rusa.
Los pagos en disputa transferidos por ERC al demandado no pueden ser reconocidos salario y pagos equivalentes al mismo, ya que Lebedev no estuvo en el cargo durante los períodos indicados y no prestó servicios en un área remota, y, por lo tanto, no tenía derecho a recibirlos.
La alegación del demandado de que anteriormente ERC ya había cobrado la cantidad controvertida de su dotación dineraria fuera de orden judicial, pero por sentencia judicial se declararon ilegales estas actuaciones de ERC y se le devolvió la cantidad, el juzgado la declara concursada, ya que el tema anterior juicio judicial hubo acciones de ERC para retener fondos, en esta sesión de la corte se consideran otros temas y motivos, así como en un orden diferente: una reclamación, y no derivada de relaciones públicas. Además, la decisión anterior del tribunal no estableció el hecho de que no hubo error de conteo, sino que solo se indicó el hecho de que no se presentó prueba de la existencia de un error ante el tribunal. En este sentido, los requisitos del artículo 61 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa no son aplicables en este caso.
Al mismo tiempo, el tribunal, con base en las disposiciones de los artículos 196, 199, 200 del Código Civil de la Federación Rusa, párrafo 13 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 12 de noviembre de 2001 No .15, estableciendo el término periodo límite- tres años, el comienzo de su curso es el día en que entidad enterado o debió enterarse de la violación de su derecho, encuentra la demanda sujeta a satisfacción parcial, ya que el actor, en cuanto a los pagos impugnados, incumplió el plazo de prescripción, cuya aplicación fue declarada por la parte en litigio.
Así, se estableció judicialmente que las primas de febrero, marzo y abril en el monto total<данные изъяты>Se pagaron rublos a Lebedev antes del 3 de mayo de 2012, mientras que ERC presentó una demanda ante el tribunal recién el 18 de mayo de 2015, es decir, con un plazo de tres años.
El argumento esgrimido por el representante de ERC en su declaración de que el actor tuvo conocimiento de su derecho vulnerado recién después del 10 de diciembre de 2012, cuando los empleados de la autoridad de personal ingresaron la información pertinente en la base de datos, el tribunal lo encuentra insostenible, ya que se estableció en el tribunal que el certificado de dinero del acusado estaba en El ERC ingresó en marzo de 2012 y las listas adjuntas contenían información sobre la ausencia de Lebedev en el cargo.
El hecho de que los responsables de ERC no se hayan molestado en comprobar y eliminar el error de la base de datos y la lentitud funcionarios cuerpo de personal, no puede ser buena razón no cumplió con el plazo anterior. Al mismo tiempo, el tribunal tiene en cuenta que la organización de la interacción entre los órganos y funcionarios de mando y control militar está encomendada a estos órganos y funcionarios.
El representante de ERC no aportó ninguna otra razón convincente para no cumplir el plazo de prescripción. Esto también falta en el expediente del caso.
En este sentido, el tribunal considera que la reclamación está sujeta a satisfacción parcial en la cantidad<данные изъяты>rublos (<данные изъяты>rublos -<данные изъяты>rublos).
De conformidad con el artículo 103 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, los costos incurridos por el tribunal en relación con la consideración del caso y la tasa estatal, de los cuales el demandante estaba exento, se recuperan del demandado, quien no está exento del pago de las costas judiciales, en proporción a la parte satisfecha de las pretensiones.
En este sentido, teniendo en cuenta la satisfacción parcial de la reclamación, por parte del demandado, de conformidad con la Parte 1 del Artículo 103 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa y el Artículo 333.19 del Código Fiscal de la Federación Rusa, un estado deber en la cantidad de<данные изъяты>.
Guiado por los artículos 103, 194-199 del Código de Procedimiento Civil de la Federación Rusa, el tribunal militar -
Declaración de reclamación del Centro de Asentamiento Unificado de la Institución Estatal Federal del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa para la recuperación de un ex militar de la unidad militar No.<данные изъяты>reserve Lebedev Nombre de los fondos pagados en exceso - parcialmente satisfecho.
Recopile el nombre completo de Lebedev a favor del Centro de Asentamiento Unificado de la Institución Estatal Federal del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa<данные изъяты>rublos
En satisfacción de una reclamación por la cantidad<данные изъяты>rublos - rechazar.
Costas judiciales en el caso<данные изъяты>cobrar de Lebedev nombre completo a los ingresos presupuestarios municipio distrito de la ciudad de Vorkuta.
La decisión puede ser apelada apelación al Tribunal Militar del Distrito de Leningrado a través del Tribunal Militar de la Guarnición de Vorkuta dentro de un mes a partir de la fecha de su adopción en forma final - 18 de junio de 2015.
Juez A.El. Milokostenko
¿Buscas una respuesta? ¡Pregúntale a un abogado!
10011 Los abogados te están esperando ¡Respuesta rápida!
Hacer una pregunta
Retención de indemnizaciones pagadas en exceso
Yo soy . El 22 de diciembre de 2014 me fui de baja por maternidad (O en BiR), entregando un informe y Documentos requeridos a tiempo. El servicio financiero se enteró de esto solo en marzo y suspendió el pago de la asignación monetaria. Durante unos días de diciembre, enero y febrero me pagaron una asignación monetaria. Así, durante este período, se obtuvo un sobrepago. recibos de pago llegar muy tarde. Los montos recibidos para enero y febrero eran diferentes de la mensualidad que recibí antes de O bajo BiR. Por lo tanto, no podía saber que fui yo quien recibió la asignación monetaria o la asignación B&R.
Después de O en BiR del 11 de mayo al 15 de junio, estuve en las vacaciones principales de 2015. subsidio en efectivo y asistencia financiera retenido a cuenta del sobrepago recibido (no di mi consentimiento a la deducción). Según los cálculos del servicio financiero, todavía les debo. ¿Es legal retener la asignación monetaria pagada en exceso, que no se formó por mi culpa? ¿Y tengo que pagar el resto del sobrepago?
Abogados Respuestas
Razumovskaya Tamara Genadievna(17/07/2015 a las 11:17:39)
¡¡Que tenga un lindo día!!
Ellos no tenían derecho a retenerte el sobrepago, no es tu culpa, si esto no es un error de conteo, entonces no deberían haberte cobrado el sobrepago. Considero necesario citar el artículo 1109 del Código Civil de la Federación Rusa""""""""""""""""Artículo 1109., no reembolsable No reembolsable como enriquecimiento injusto: ..... ...... ...... 3) y los pagos equivalentes, pensiones, asignaciones, becas, causados a la vida o la salud, alimentos y otras cantidades de dinero proporcionadas a un ciudadano como medio de subsistencia, en ausencia de deshonestidad de su parte y un error de conteo; " """"""""""""""En esta situación, no solo no se les puede pagar, sino que también redactan un informe sobre disconformidad con el cobro de cantidades pagadas en exceso, basado sobre el artículo 1109 del Código Civil de la Federación Rusa. La ley está de su lado y no solo no debe quedarse, sino que también devolverá el dinero cobrado de usted. Por cierto, puede indicarlo de manera segura en el reclamo. Yo le aconsejo que contrate a un abogado; será más conveniente para usted.
Morozov Ígor Vladimirovich(17/07/2015 a las 11:23:49)
Sin deducción de DD no está permitido. Esta es la arbitrariedad del departamento financiero. Póngase en contacto con la oficina del fiscal militar y el tribunal militar de guarnición. Arte. 1109 del Código Civil de la Federación Rusa no permite recálculos, si no hay mala fe de su parte: Los siguientes no están sujetos a devolución como enriquecimiento injusto: 1) propiedad transferida en cumplimiento de una obligación antes de la fecha de vencimiento para el cumplimiento , salvo que la obligación disponga otra cosa; 2) propiedad transferida en cumplimiento de una obligación al vencimiento; 3) los salarios y pagos equivalentes, pensiones, asignaciones, becas, indemnizaciones por daños causados a la vida o a la salud, alimentos y otras cantidades de dinero proporcionadas a un ciudadano como medio de subsistencia, en ausencia de deshonestidad por su parte y error de conteo ; 4) cantidades de dinero y otros bienes entregados en cumplimiento de una obligación inexistente, si el adquirente prueba que la persona que exige la devolución de los bienes sabía de la ausencia de la obligación o proporcionó los bienes con fines de beneficencia. No se devolverán como enriquecimiento injusto: 1) los bienes transferidos en cumplimiento de una obligación antes del vencimiento del cumplimiento, salvo que la obligación disponga otra cosa; 2) propiedad transferida en cumplimiento de una obligación después de la expiración del plazo de prescripción; 3) los salarios y pagos equivalentes, pensiones, asignaciones, becas, indemnizaciones por daños causados a la vida o a la salud, alimentos y otras cantidades de dinero proporcionadas a un ciudadano como medio de subsistencia, en ausencia de deshonestidad por su parte y error de conteo ; 4) cantidades de dinero y otros bienes entregados en cumplimiento de una obligación inexistente, si el adquirente prueba que la persona que exige la devolución de los bienes sabía de la ausencia de la obligación o proporcionó los bienes con fines de beneficencia. Se equivocó al tomar DD por beneficios.
Bagalova Tatiana Konstantinovna(17/07/2015 a las 11:51:41)
¡Buenos días!
De acuerdo con los párrafos. 1, 2 y 28 versos. 2 "Sobre la asignación monetaria del personal militar y la provisión de pagos separados para ellos" la asignación monetaria del personal militar que presta servicio bajo un contrato es la principal fuente de su material de soporte e incentivos para el desempeño de las funciones del servicio militar. De lo anterior se desprende que una legislación especial establece como principal medio de su sustento material la asignación dineraria del personal militar que preste servicio bajo contrato durante el período de estar a disposición del comandante (jefe), la cual es propiedad que ellos, en la base de hch. 2 y 3 art. 35 de la Constitución de la Federación Rusa tiene el derecho de poseer, usar y disponer, y nadie puede ser privado de él excepto por una decisión judicial.
La legislación especial federal no contiene disposiciones que prevean la deducción de la asignación de personal militar por orden del comandante (jefe) de una unidad militar, con excepción de la Ley Federal "Sobre Personal Militar", de conformidad con el párrafo 1 del art. . 8 de los cuales dicha deducción -en una cantidad que no exceda de un salario mensual y una asignación mensual por tiempo de servicio- se proporciona solo en los casos de daños a la propiedad por personal militar intencionalmente o por negligencia en el desempeño de los deberes del servicio militar. propiedad federal y asignados a unidades militares.
¡Buena suerte para ti! Saludos, Tatiana
Igor(17/07/2015 a las 11:54:51)
Ha presentado todos los documentos necesarios a tiempo. De acuerdo con la ley, los salarios y beneficios pagados en exceso no son reembolsables a menos que el beneficiario tenga la culpa y no haya un error contable. No hay culpa en tus acciones. Has cumplido con tu deber.
Artículo 1109 Enriquecimiento sin causa, no reembolsable
No podrán ser devueltos por enriquecimiento injusto:
1) propiedad transferida en cumplimiento de una obligación antes de la fecha de vencimiento para el cumplimiento, a menos que la obligación disponga lo contrario; Natalia (17/07/2015 a las 23:17:25)
¡Hola!
En virtud del art. 1109 del Código Civil de la Federación Rusa no son reembolsables como enriquecimiento injusto: salarios y pagos equivalentes, pensiones, asignaciones, becas, compensación por daños causados a la vida o la salud, pensión alimenticia y otras cantidades de dinero proporcionadas a un ciudadano como medio de subsistencia, a falta de mala fe de su parte y errores de conteo. De acuerdo con la cláusula 6 del "Procedimiento para proporcionar una asignación monetaria al personal militar de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa", la asignación monetaria pagada en la forma y en el monto vigente el día del pago no es reembolsable si el derecho a ella posteriormente se pierde total o parcialmente por personal militar, salvo en los casos de devolución de cantidades pagadas en exceso por errores de conteo. El párrafo 158 establece que las mujeres militares durante la licencia de maternidad reciben un subsidio de maternidad por el monto de la asignación monetaria que reciben el día en que se retiran para el permiso especificado. Además de las prestaciones por embarazo y parto, también se abonan con carácter general otras prestaciones complementarias de la prestación dineraria, cuyo derecho nació durante estas vacaciones.
Por lo tanto, los fondos se pagaron razonablemente y no están sujetos a retención.
Expediente N° 2-3538/2017
SOLUCIÓN
EN NOMBRE DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA
[ 00.00.0000 ] Nizhni Nóvgorod Tribunal de Distrito de Nizhny Novgorod compuesto por: el juez presidente Abramova LL, bajo la secretaria Malyutina EA, habiendo considerado en una sesión de audiencia pública en la ciudad de Nizhny Novgorod un caso civil sobre la reclamación de la Institución del Estado Federal "Centro de Liquidación Unificado del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa" contra Lemeshkin A. V. sobre la recuperación de fondos pagados en exceso,
CONFIGURAR:
El demandante FKU "Centro de asentamiento unificado del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa" (en adelante, FKU "ERTS MO RF") presentó una demanda contra el demandado Lemeshkin A.The. para la recuperación de fondos pagados en exceso, indicando que el acusado hizo el servicio militar a disposición del comandante de la unidad militar [№].
En el período del [00.00.0000] al [00.00.0000] FKU "ERTS MO RF" se transfirieron fondos al demandado por un monto de 94.547 rublos. Estos fondos constituyen una bonificación por el desempeño concienzudo y eficiente de los deberes oficiales. Los pagos realizados se confirman mediante boletas de pago de [00.00.0000] a [00.00.0000], así como solicitudes de gastos en efectivo y registros para acreditar fondos.
Después de ajustar el pago por parte de las autoridades de personal sobre el estado de un militar, al acumular una asignación monetaria para el demandado por [ 00.00.0000 ] , guiado por el párrafo 7 de la orden del Ministro de Defensa de la Federación Rusa de fecha [ 00.00. asignación del demandado para el período de [00.00.0000] a [00.00.0000] por un monto de 94.547 rublos.
En [ 00.00.0000 ] Lemeshkin A.V. aplicó al Tribunal Militar de la Guarnición de Nizhny Novgorod para impugnar las acciones de los funcionarios de la FKU "ERC MO RF" en relación con el nuevo cálculo realizado en la dirección de reducción y deducciones de su asignación de [00.00.0000] .
Por decisión del Tribunal Militar de la Guarnición de Nizhny Novgorod de fecha [ 00.00.0000 ] la declaración de Lemeshkin A.V. estaba satisfecho
FKU "ERTS MO RF" cree que los temas y motivos de la disputa en estos casos no son idénticos, ya que la base de la apelación de Lemeshkin A.V. ante el tribunal, es su derecho a una remuneración mensual completa por el trabajo, a través del servicio militar, de conformidad con la Ley Federal del 27 de mayo de 1998 No. 306-ФЗ "Sobre la asignación monetaria del personal militar y la provisión de pagos separados a ellos”, el cual fue pagado a la demandada por [00.00.0000] en una cantidad menor a la que le correspondía en relación con las deducciones practicadas.
Luego, como base para el tratamiento de FKU "ERTS MO RF" con un reclamo contra Lemeshkin A.The. es la recepción ilegal por él durante el período del [ 00.00.0000 ] al [ 00.00.0000 ] de una prima por el desempeño concienzudo y eficiente de las funciones oficiales, que no le corresponde por ley, en relación con estar a disposición del comandante de la unidad [No].
Por lo tanto, la fecha del daño presupuesto federal en la cantidad de 94,547 rublos debe considerarse [ 00.00.0000 ] y [ 00.00.0000 ] cuando FKU "ERC MO RF" pagó a Lemeshkin A.V. fondos previamente retenidos por orden judicial.
Hasta ese momento, el importe del pago indebido se reembolsó y no se incluyó en la contabilidad presupuestaria de la FKU "ERC MO RF". Como resultado, antes del [ 00.00.0000 ] , FKU "ERC MO RF" no tenía motivos legales para acudir a los tribunales con una demanda contra el demandado para recuperar la cantidad de dinero pagado en exceso y no tenía derecho a solicitar la protección de derechos violados durante el período en que el pago indebido se devolvió al presupuesto de la Federación Rusa (por deducción de un militar).
Mediante comunicación dirigida al Ministerio de Defensa de la Federación Rusa de fecha [ 00.00.0000 ] , Cámara de Cuentas La Federación Rusa reconoció el monto de la asignación monetaria pagada en exceso al militar Lemeshkin A.V. irrazonable.
Se determinó el hecho de pago indebido a la demandada organismo de control a partir de la fecha de ejecución de la decisión del Tribunal Militar de la Guarnición de Nizhny Novgorod de fecha [ 00.00.0000 ] .
Los pagos que constituyen la asignación monetaria del personal militar se realizan de conformidad con la Ley Federal del 7 de noviembre de 2011 No. 306-ФЗ "Sobre la asignación monetaria del personal militar y la provisión de pagos individuales para ellos".
Así, de acuerdo con el artículo 28 de esta Ley, durante el período en que un militar que realiza el servicio militar bajo contrato está a disposición del comandante (jefe), se le paga un salario de acuerdo con su grado militar, un salario de acuerdo con su último cargo militar y un aguinaldo mensual por tiempo de servicio. Al mismo tiempo, sobre la base del Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 29 de mayo de 2014 No. 8, al realizar el servicio militar en las regiones del Extremo Norte y áreas equivalentes, así como en otras áreas con condiciones climáticas o ambientales adversas, incluso en áreas remotas, áreas montañosas, áreas desérticas y sin agua, la asignación monetaria se paga teniendo en cuenta los coeficientes y recargos porcentuales.
La bonificación por el desempeño concienzudo y eficiente de las funciones oficiales no se incluye en la lista especificada y no se devenga.
Además, de conformidad con el párrafo 82 de la orden del Ministro de Defensa de la Federación Rusa de fecha 30 de diciembre de 2011 No. 2700 "Sobre la aprobación del procedimiento para proporcionar una asignación monetaria al personal militar de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa" , dicha bonificación no se paga al personal militar durante el período en que se encuentran a disposición de los comandantes (jefes), con excepción de los períodos de desempeño temporal de sus funciones en puestos militares vacantes.
Disposiciones similares están contenidas en el párrafo 6 de las Reglas para el pago de bonificaciones al personal militar que presta servicio bajo un contrato por el desempeño consciente y eficiente de los deberes oficiales, aprobado por Decreto del Gobierno de la Federación Rusa del 5 de diciembre de 2011 No. 993 y entró en vigor el 1 de enero de 2012.
Así, durante el período de las relaciones jurídicas controvertidas, se transfirieron al demandado fondos de la cuenta del ERC MO RF que, de acuerdo con la legislación vigente, no le correspondían y le fueron pagados en exceso.
Al mismo tiempo, el pago del monto especificado no fue el resultado de acciones erróneas del SRC del Ministerio de Defensa de RF, sino que ocurrió debido a una violación del algoritmo para calcular la asignación monetaria, ya que todos los datos son ingresados por el personal. autoridades, y el centro de asentamiento no tiene información sobre la composición y el monto de la asignación monetaria de cada militar (en el SRC del Ministerio de Defensa de RF no ingresan órdenes, no hay personal). De conformidad con el Reglamento de la ERC MO RF de fecha 21 de octubre de 2011 y " orden temporal la interacción de los órganos de mando y control militar en el curso del trabajo para garantizar el cálculo de las asignaciones monetarias, los salarios, el ERC del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa solo calcula y transfiere fondos.
Por lo tanto, los fondos están sujetos a devolución al ERC MO RF como pago en exceso. Al mismo tiempo, la cesión de la prima en las circunstancias expuestas contradice la legislación vigente y viola derechos legales y los intereses del estado.
El demandante solicita al tribunal que recupere del demandado a favor del demandante fondos por un monto de 94,547 rublos como gastos de pago pagados en exceso deber estatal en la cantidad de 3036.41 rublos
El representante del demandante FKU "ERC MO RF", debidamente notificado de la fecha, hora y lugar de la sesión del tribunal, no compareció ante el tribunal, se le pidió que considerara el caso en su ausencia.
El demandado Lemeshkin AV, debidamente notificado de la hora y el lugar de la sesión judicial, no compareció ante el tribunal, expuso su posición sobre el caso en respuesta a la demanda adjunta al expediente, afirmó que el demandante no había cumplido el plazo para solicitar al tribunal, pidió que considerara el caso en su ausencia
El tribunal consideró posible considerar el caso en ausencia de las partes.
El tribunal, habiendo examinado y valorado la prueba reunida en la causa en su totalidad, conforme a su convicción interna, con base en un estudio amplio, completo, objetivo y directo de la prueba disponible en la causa, habiendo establecido circunstancias jurídicamente significativas, llegó a la siguiente.
El tribunal determinó que el acusado Lemeshkin A.V. sirvió en Fuerzas Armadas Federación Rusa de [00.00.0000] a [00.00.0000]. Desde [ 00.00.0000 ] Lemeshkin A.V. estuvo a disposición del comandante de la unidad militar [No.]. Por orden del Ministro de Defensa de la Federación Rusa [No.] de fecha [00.00.0000] Lemeshkin A.V. fue despedido anticipadamente del servicio militar a la reserva en relación con medidas organizativas y de personal y excluido de las listas de personal de la unidad militar [ No ] desde [ 00.00.0000 ]
De los materiales del caso se desprende que en el período del [00.00.0000] al [00.00.0000] FKU "ERTS MO RF" se transfirieron fondos al demandado por un monto de 94.547 rublos. Estos fondos constituyen una bonificación por el desempeño concienzudo y eficiente de los deberes oficiales. Los pagos realizados se confirman mediante boletas de pago de [00.00.0000] a [00.00.0000], así como solicitudes de gastos en efectivo y registros para acreditar fondos.
Después de ajustar el pago por parte de las autoridades de personal sobre el estado de un militar, al acumular una asignación monetaria al demandado por [ 00.00.0000 ] FKU "ERC MO RF" hizo deducciones de la asignación monetaria del demandado por el período de [ 00.00.0000] a [00.00.0000] por un monto de 94.547 rublos
Al no estar de acuerdo con el nuevo cálculo y las deducciones de la asignación monetaria, en [ 00.00.0000 ] Lemeshkin A.V., presentó una demanda ante el Tribunal Militar de la Guarnición de Nizhny Novgorod contra el FKU "ERC MO RF".
Por decisión del Tribunal Militar de la Guarnición de Nizhny Novgorod de fecha [00.00.0000] la declaración de Lemeshkin A.V. estaba satisfecho Las acciones del jefe de la FKU "ERC MO RF", relacionadas con la deducción de la asignación y Suma global tras el despido de Lemeshkin A.V. las bonificaciones mensuales pagadas anteriormente por el desempeño concienzudo y eficiente de las funciones oficiales por el período comprendido entre el [ 00.00.0000 ] y el [ 00.00.0000 ] , fueron declaradas ilegales. El jefe de la FKU "ERTS MO RF" está obligado a pagar a Lemeshkin A.V. fondos retenidos en forma de bonificación por el desempeño concienzudo y eficiente de las funciones oficiales para el período de [ 00.00.0000 ] a [ 00.00.0000 ] por el monto del monto retenido
La referida decisión del tribunal entró en efecto legal [ 00.00.0000 ]
En cumplimiento de la decisión del Tribunal Militar de la Guarnición de Nizhny Novgorod, FKU "ERC MO RF" realizó un pago a A.V. Lemeshkin. fondos (a cuenta de las deducciones hechas de su asignación) en [ 00.00.0000 ] y [ 00.00.0000 ] por un monto de 94.547 rublos. El pago realizado se confirma mediante la nómina de [00.00.0000], el registro [#] de [00.00.0000], [#] de [00.00.0000], [#] de [00.00.0000].
Así, las normas del derecho internacional y ley civil no contienen motivos para cobrar el monto de la deuda en orden judicial de un empleado que fue pagado en exceso por culpa del empleador.
En virtud del h.32 artículo. 2 de la Ley Federal del 7 de noviembre de 2011 N 306-FZ "Sobre la asignación monetaria del personal militar y la provisión de ciertos pagos a ellos", el procedimiento para proporcionar al personal militar una asignación monetaria está determinado por las autoridades ejecutivas federales, en que la ley federal prevé para el servicio militar.
El procedimiento para proporcionar asignaciones monetarias al personal militar de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa fue aprobado por orden del Ministro de Defensa de la Federación Rusa con fecha 30 de diciembre de 2011 No. 2700.
De acuerdo con la cláusula 2 de dicho Procedimiento, la asignación monetaria del personal militar de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia que está haciendo el servicio militar bajo contrato consiste en un salario mensual de acuerdo con el rango militar asignado y un salario mensual de acuerdo con los ocupados puesto militar, que componen el salario mensual del personal militar, y de los pagos mensuales y otros adicionales.
De conformidad con el Capítulo IV del Procedimiento para proporcionar asignaciones monetarias al personal militar de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa a otros pagos adicionales incluye, entre otras cosas, una bonificación por el desempeño concienzudo y eficiente de las funciones oficiales.
En consecuencia, dicha prima, cuya legalidad surgió de la presente disputa legal, está incluida en la asignación monetaria del personal militar de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa que está sirviendo bajo un contrato.
En virtud de la cláusula 6 de dicho Procedimiento, las indemnizaciones dinerarias pagadas en la forma y en las cantidades vigentes el día del pago no son reembolsables si posteriormente el personal militar pierde total o parcialmente el derecho a ellas, salvo en los casos de devolución de cantidades pagadas en exceso por errores de conteo.
Esta disposición es consistente con la Parte 3 del art. , según el cual la devolución de fondos como enriquecimiento injusto sólo puede efectuarse en caso de mala fe por parte del receptor de los fondos y error de cómputo.
Basado en la interpretación literal de las reglas. legislación actual, un error de conteo debe considerarse un error cometido en operaciones aritméticas (acciones relacionadas con el conteo), mientras que los errores técnicos, incluidos los errores técnicos cometidos por culpa del empleador, no son contados.
DECIDIDO
Para satisfacer los reclamos de la Institución Estatal Federal "Centro de Liquidación Unificado del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa" contra A. V. Lemeshkin para la recuperación de fondos pagados en exceso - para rechazar.
La decisión podrá ser apelada por las partes interponiendo apelación al Tribunal Regional de Nizhny Novgorod a través del Tribunal de Distrito de Nizhny Novgorod de Nizhny Novgorod dentro de un mes a partir de la fecha de la decisión final del tribunal.
Los demandantes recurrieron al tribunal con el indicado reclamación (es, corroborándolos por el hecho de que Korvegin V.V., de conformidad con el contrato reclutamiento social local residencial de [ 00.00.0000 ] [ No ] es arrendatario del local residencial ubicado en:...
El demandante presentó una demanda contra el demandado PJSC IC "Rosgosstrakh" para la recuperación de un decomiso. En apoyo de las afirmaciones expuestas, el demandante indicó que era el propietario del automóvil Hyundai Getz, número de estado [ No. ].[00.00] .0000] hubo un accidente que involucró...