B ciencia doméstica del derecho penal, se propusieron varios criterios formales para dividir los delitos en categorías: una lista de delitos que combina artículos específicos de la Parte Especial del Derecho Penal; el tamaño del castigo impuesto por el veredicto del tribunal; la sanción de un artículo de la ley penal.
En las legislaciones extranjeras se distinguen varios criterios para la tipificación de los delitos. Así, el Código Penal francés de 1992 subdivide todos los actos delictivos en tres categorías según el criterio material (social): su gravedad. El artículo 111-1 establece: "Los hechos delictivos se clasifican según su gravedad en delitos, faltas y contravenciones". La gravedad de los actos delictivos en su clasificación está determinada por la forma de culpabilidad y las sanciones. Los delitos son actos dolosos cuyas sanciones prevén la pena de prisión perpetua o de urgencia. La criminalidad de los actos negligentes debe estipularse especialmente. Las sanciones máximas para ellos en forma de prisión - hasta diez años. Violaciones: actos intencionales e imprudentes punibles por ley con una multa, privación o restricción de derechos.
El Código Penal Federal de EE. UU. de 1948 establece una división de delitos en tres términos. artículo 1 cap. 1 "Calificación de delitos" dice: "Sin perjuicio de lo que se disponga de otro modo por cualquier ley del Congreso: 1) cualquier delito punible pena de muerte o el encarcelamiento por más de un año es un delito grave; 2) cualquier otro delito es un delito menor; 3) Es falta leve toda falta que no exceda de seis meses de prisión o de 500 dólares de multa, o ambas. Como puede ver, el legislador federal estadounidense ha elegido el criterio formalizado más elemental para categorizar las invasiones: la severidad de las sanciones.
En Rusia, el concepto de una "categoría de delito" a nivel legislativo se consagró por primera vez en el Código Penal de 1996. Sus predecesores, el Código Penal de la RSFSR de 1922, 1926 y 1960, no conocían la división de delitos en categorías. Recién con la adopción en 1972 del art. 7-1 en el Código Penal de la RSFSR de 1960, se introdujo el concepto de "delito grave", que significaba actos (enumerados en el texto por su nombre con una indicación del artículo y su parte) que representan un mayor peligro público. Los delitos de estado particularmente peligrosos se señalaron por separado (artículos 64-73 del Código Penal de la RSFSR de 1960). Las consecuencias legales de cometer un delito, que actualmente son legislación actual dependen de la categoría, se establecieron utilizando una lista de delitos específicos (Artículo 24-1 del Código Penal de la RSFSR de 1960 - un reincidente particularmente peligroso, Artículo 48 del Código Penal de la RSFSR de 1960 - limitación de llevar a responsabilidad penal, Arte. 14 del Código Penal de la RSFSR de 1926 - el estatuto de limitaciones para el enjuiciamiento penal).
Los desarrolladores del Código Penal de la Federación Rusa de 1996, según la naturaleza y el grado de peligro público del acto, dividieron toda la gama de delitos en cuatro grandes categorías: pequeños, moderado, grave y especialmente grave (artículo 15 del Código Penal de la Federación Rusa). El legislador basó esta distinción en la forma de la culpa y el monto máximo de la pena que se le puede imponer al culpable por la comisión de un delito específico.
La regla consagrada en el art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa, tenía como objetivo promover la regulación y aplicación de estructuras de derecho penal clásico como:
reincidencia de delitos (artículo 18 del Código Penal);
Nombramiento de castigo por un crimen inconcluso (Artículo 66 del Código Penal de la Federación Rusa);
Nombramiento de castigo en caso de reincidencia de delitos (Artículo 68 del Código Penal de la Federación Rusa);
Nombramiento de castigo por la totalidad de los delitos (Artículo 69 del Código Penal de la Federación Rusa);
Exención de responsabilidad penal en relación con el arrepentimiento activo (artículo 75 del Código Penal de la Federación Rusa);
Exención de responsabilidad penal en relación con la reconciliación con la víctima (artículo 76 del Código Penal de la Federación Rusa);
Exención de responsabilidad penal en los casos de delitos en el ámbito de la actividad económica(Artículo 76.1 del Código Penal de la Federación Rusa);
Exención de responsabilidad penal en relación con la expiración del plazo de prescripción (artículos 78, 94 del Código Penal de la Federación Rusa);
Elección del lugar de cumplimiento de la pena para los condenados a privación de libertad (artículo 58 del Código Penal de la Federación Rusa);
Liberación anticipada condicional del cumplimiento de una sentencia (Art. 79, 93 del Código Penal de la Federación Rusa);
Sustitución de la parte no cumplida de la pena por más vista suave castigo (artículo 80 del Código Penal de la Federación Rusa);
Exención de castigo debido a un cambio en la situación (Artículo 80.1 del Código Penal de la Federación Rusa);
Aplazamiento del cumplimiento de una sentencia (Artículo 82 del Código Penal de la Federación Rusa);
Liberación del cumplimiento de la pena por vencimiento del plazo de prescripción sentencia condenatoria(Artículo 83 del Código Penal de la Federación Rusa);
Antecedentes penales (Art. 86, 95 del Código Penal de la Federación Rusa);
Asignación de castigo a menores (Artículo 88 del Código Penal de la Federación Rusa);
Aplicación de medidas educativas coercitivas a menores (Artículos 90, 92 del Código Penal de la Federación Rusa).
Por lo tanto, la categorización de los delitos tenía por objeto garantizar la uniformidad de la práctica de aplicar el derecho penal en toda Rusia, que, como saben, es condición necesaria apego a los principios de derecho y justicia.
Lamentablemente, la intención del legislador de tipificar los delitos en función del grado de peligrosidad pública de los mismos no se llevó a cabo, ya que las sanciones de muchas normas de la Parte Especial resultaron inicialmente incompatibles con el grado real de peligrosidad pública de los hechos, no fueron en consonancia con las sanciones previstas para delitos similares. Con la introducción de enmiendas y adiciones al Código Penal de la Federación Rusa, esta situación siguió empeorando.
Un ejemplo son los resultados de una comparación de las normas sobre fraude. De acuerdo con la opinión generalmente aceptada, los delitos con aproximadamente el mismo nivel de peligro público deberían tener sanciones comparables en severidad. Se supone que el nivel de peligro público depende principalmente de valor social el objeto del delito, sobre la gravedad del daño causado por la ley penal protegida relaciones públicas(consecuencias de un delito) o la aparición de una amenaza de causar tal daño (el resultado de un acto delictivo), las propiedades objetivas de un delito penal, en particular, el método de cometer un delito, así como la forma de culpabilidad , motivo y propósito.
Análisis de los elementos "tradicionales" ("simples") del fraude (artículo 159 del Código Penal de la Federación Rusa) y sus variedades penalizadas recientemente: en el campo de los préstamos (Artículo 159-1 del Código Penal de la Federación Rusa) ), al recibir pagos (Artículo 159-2 del Código Penal de la Federación Rusa), utilizando tarjetas de pago (Artículo 159-3 del Código Penal de la Federación Rusa), en el campo actividad empresarial(Artículo 159-4 del Código Penal de la Federación Rusa), seguros (Artículo 159-5 del Código Penal de la Federación Rusa) y en el campo de información de la computadora(Artículo 159-6 del Código Penal de la Federación Rusa) muestra que tienen características objetivas y subjetivas similares.
En los componentes especificados de los delitos: la propiedad es objeto directo; engaño - en cierto modo, intención - una forma de culpa, interés propio - una meta. Sólo los parámetros cuantitativos del daño causado por los fraudes descritos en el art. 159, 159-2 del Código Penal de la Federación de Rusia y fraude en virtud del art. 159-1, 159-3, 159-4, 159-5, 159-6 del Código Penal de la Federación Rusa.
Sin embargo, la ley supone un mayor peligro social de fraude "tradicional" en comparación con sus nuevas variedades. Entonces, fraude "simple", que causó daños por un monto de más de 1 millón de rublos. (parte 4 del artículo 159 del Código Penal de la Federación Rusa) se clasifica como un delito grave con todas las consecuencias legales resultantes.
Al mismo tiempo, los delitos que pueden causar daños por un monto de hasta 1 millón 500 mil rublos se clasifican como menores: fraude crediticio (parte 1 del artículo 159-1), al recibir pagos (parte 1 del artículo 159-2) , utilizando tarjetas de pago (parte 1 del artículo 159-3), en el ámbito de la actividad empresarial (parte 1 del artículo 159-4), en el ámbito de los seguros (parte 1 del artículo 159-5), en el ámbito de la informática información (parte 1 del artículo 159-6). Solo los fraudes que causaron un daño superior a 6 millones entraron en la categoría de delitos graves (parte 4 del artículo 159-1, parte 4 del artículo 159-3, parte 4 del artículo 1595, parte 4 del artículo 159-6 del Código Penal). código RF). El nivel de peligro público de fraude en el ámbito de la actividad empresarial está especialmente subestimado. Crimen especificado que causó daños: en la cantidad de más de 1 millón 500 mil rublos. - categorizado como una gravedad menor (parte 2 del artículo 159-4 del Código Penal de la Federación Rusa); en la cantidad de más de 6 millones - a gravedad media (parte 3 del artículo 159-4 del Código Penal de la Federación Rusa).
También es difícil aprobar la valoración en las sanciones del nivel de peligrosidad pública de fraude que causó un daño grande y sobre todo grande. El nivel de nocividad de los anteriores. tipos especiales el fraude es mayor que el del fraude “simple”, como lo demuestran las características cuantitativas de daños “grandes” y “especialmente grandes”. Mientras tanto, el castigo para los "estafadores especialistas" es más suave que para los estafadores "simples".
Nuestro análisis muestra que el legislador, al construir sanciones para nuevos tipos de fraude y así determinar la categoría del delito, no las correlacionó con el nivel real de peligro público de las intrusiones criminales. Al atenuar las sanciones por fraude en función del ámbito de actividad en el que se cometan, sobre el uso de "medios de alta tecnología", el legislador colocó a los delincuentes "sofisticados" en una posición de privilegio frente a los estafadores "delincuentes comunes".
La brecha en la evaluación legislativa del nivel de peligro público de ataques criminales similares ha aumentado en el contexto de las enmiendas al art. 15 del Código Penal de la Federación de Rusia "Categorías de delitos". la ley federal con fecha 07.12.2011 elevó el límite superior del castigo en forma de prisión a 3 años por delitos de menor gravedad (parte 1 del artículo 15 del Código Penal de la Federación Rusa) y otorgó al tribunal el derecho de reducir la categoría del delito por un nivel a su propia discreción (parte 6 del artículo 15 del Código Penal de la Federación Rusa). De acuerdo con la Parte 6 del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa, el tribunal, después de haber impuesto una pena de prisión de no más de siete años por un delito particularmente grave, tiene derecho a reconocer este delito como grave; a la imposición de una pena privativa de libertad no mayor de cinco años u otra mayor de castigo indulgente el tribunal tiene derecho a reconocerlo como delito de mediana gravedad; cuando imponga pena privativa de libertad no mayor de tres años por un delito de mediana gravedad u otra pena más leve, el tribunal podrá reconocer el hecho cometido como delito de poca gravedad. Estos cambios se pueden hacer a no más de una categoría, sujeto a disponibilidad atenuar el castigo circunstancias y en ausencia de circunstancias agravantes. Cambio de categoría crimen cometido debe ser motivado por el tribunal y fijado en la sentencia.
En publicaciones científicas dedicadas a los problemas de categorización de delitos, se expresa la opinión de que la introducción de la Parte 6 en el art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa es reconocimiento oficial condicionalidad, e incluso el completo aislamiento de las realidades de la vida de muchas estructuras legales y técnicas consagradas en el Código Penal de la Federación Rusa, una forma del tan esperado reconocimiento por parte del tribunal del derecho a la discreción en los casos en que las normas contradicen claramente el sentido, un intento del legislador de eliminar aquellas carencias, contradicciones lógicas que aparecieron en relación con el cambio en los límites inferiores de las sanciones por delitos graves y especialmente graves y restaurar al menos parcialmente el principio de justicia.
Verifiquemos estas suposiciones en nuestro ejemplo. De hecho, uno de los jueces, guiado por el "sentido común", teniendo en cuenta todas las circunstancias del hecho, aprovechando las oportunidades previstas por la Parte 6 del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa, puede designar a un estafador "criminal general" que causó daños superiores a 1 millón de rublos. (inciso 4 del artículo 159), pena de hasta 7 años de prisión, cambiar la categoría de delito a mediana gravedad, lo que a su vez conllevará la atenuación de todas las consecuencias legales penales.
Sin embargo, la "humanidad" del juez claramente no alcanzará el nivel de "humanidad" del legislador, quien clasificó los tipos de fraude especiales y más dañinos que pueden causar daños superiores a 1,5 millones de rublos en la categoría de menor gravedad con todos las consiguientes consecuencias jurídicas.
Al mismo tiempo, algunos de los jueces (probablemente no sin interés personal) considerarán posible cambiar la categoría del delito de grave a moderado en caso de cometer un fraude "especial" que causó daños superiores a los 6 millones de rublos; de gravedad moderada - a gravedad menor - en caso de daños por un monto de 1,5 a 6 millones de rublos.
Un cambio en la categoría del delito significaría que todos los demás delitos implicaciones legales su comisión debe corresponder a una categoría nueva, más blanda. Esto debería conducir a una mejora en la posición del perpetrador en términos del tipo y régimen de la colonia, los motivos de su libertad condicional, los términos para pagar una condena, etc.
Como resultado, un defraudador "especializado" potencialmente siempre gana a un "delincuente general" cuando decide si mitigar la responsabilidad penal. Por ejemplo, de conformidad con las disposiciones de la Parte 6 del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa causando daños de 5 millones de rublos. por un estafador especializado puede clasificarse como un delito de menor gravedad, y por un estafador criminal general, como un delito de gravedad media.
Así, podemos afirmar una violación de los principios de igualdad y justicia en el curso de la evaluación del peligro público de los delitos anteriores a nivel de ley y la ampliación de oportunidades para violar estos mismos principios en el proceso de aplicación de la ley.
En general, en el contexto de las innovaciones del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa, será imposible asegurar el nombramiento de un impacto de ley penal comparable para actos que tienen aproximadamente el mismo peligro público, no solo en diferentes regiones de nuestro país, sino incluso en una región en relación a los diferentes perpetradores.
La técnica legislativa de la Parte 6 del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa. Así, no hay claridad en cuanto al contenido del concepto de “circunstancias reales” de un delito, que debe tenerse en cuenta al cambiar la categoría de delitos. En la literatura se ha expresado la opinión de que por "circunstancias reales del delito" debe entenderse tales circunstancias reales de entre las consagradas en el art. 73 del Código Penal de la Federación Rusa, que atestiguan el peligro público relativamente bajo de un acto en particular en comparación con un acto similar previsto por el mismo artículo (parte, párrafo del artículo) de la Parte Especial del Código Penal de la Federación Rusa. Por ejemplo, si se ha causado un daño relativamente pequeño, si se ha logrado una reconciliación de las partes en una causa penal de acusación pública o público-privada, sin embargo, la causa penal en la forma prescrita por el art. 25 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, no se terminó, etc. . Nótese que el art. 73 del Código Penal de la Federación Rusa no contiene una lista de condiciones y circunstancias bajo las cuales el tribunal debería aplicarlo. Además de lo anterior, las circunstancias de hecho que deben tenerse en cuenta al cambiar la categoría de delitos también pueden incluir el comportamiento ilegal, inmoral y provocativo de la víctima en el contexto de las características positivas del perpetrador.
La cuestión de la posibilidad de reconocer un delito perteneciente a la categoría de menor gravedad como delito no penal requiere una aclaración ( ofensa administrativa) o un acto impune. En el apartado 6 del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa estipula las condiciones bajo las cuales es posible reducir la categoría de un delito, comenzando con ataques criminales de gravedad media. Sin embargo, no se ha establecido una prohibición directa de revisar la peligrosidad pública de los delitos de menor gravedad. Por lo tanto, se puede suponer que no se mencionan solo porque la reevaluación del peligro público en este caso no requiere la presencia de ninguna condición adicional. Si esto es cierto, entonces hay competencia Parte 6 del art. 15 del Código Penal de la Federación de Rusia con la parte 2 del art. 14 del Código Penal de la Federación de Rusia, en el que, para establecer la insignificancia de un acto, no se requieren las condiciones para la presencia de circunstancias atenuantes y la ausencia de circunstancias agravantes.
Se han hecho propuestas en la literatura de derecho penal para abolir la condición de “ausencia de circunstancias agravantes” para reducir la categoría del delito. Se señaló que “la fijación en la Parte 6 del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa de tales dos convenciones obligatorias, tales como: 1) la presencia de circunstancias atenuantes y 2) la ausencia de circunstancias agravantes ... atavismo legal y técnico "," la mención de circunstancias agravantes debe ser eliminados, pues ya fueron tenidos en cuenta al dictar sentencia». No podemos compartir totalmente esta opinión porque algunas circunstancias agravantes, como el uso producto medicinal al cometer un delito (cláusula "k" del artículo 63 del Código Penal de la Federación Rusa) puede no afectar el aumento del peligro social de un delito, pero evitar una disminución en su categoría. Asimismo, a nuestro juicio, es posible no tener en cuenta la presencia de reincidencia en el hecho del autor, ya que el art. 68 del Código Penal de la Federación Rusa permite la mitigación del castigo e incluso su nombramiento por debajo del límite inferior de conformidad con el art. 64 del Código Penal de la Federación Rusa. El resto de las circunstancias enumeradas en el art. 63 del Código Penal de la Federación Rusa, en nuestra opinión, aumentan significativamente el nivel de peligro público del delito y la personalidad del autor y deberían servir como un obstáculo para reducir la categoría del delito.
También cabe señalar que el legislador no ha establecido condiciones específicas aplicación de las disposiciones de la parte 6 del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa, su aplicación por parte del tribunal en un caso e ignorarlos en otro similar (por ejemplo, al considerar un delito previsto en el mismo artículo de la Parte Especial del Código Penal de la Federación Rusa Federación) no es más que una violación de los principios de justicia e igualdad de los ciudadanos ante la ley. Creemos que entonces sería más lógico obligar a los tribunales a aplicar lo dispuesto en el apartado 6 del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa en cada caso, en presencia de atenuantes y ausencia de circunstancias agravantes.
El procedimiento para implementar la Parte 6 del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa. La ley establece que el tribunal decide cambiar la categoría de un delito al dictar sentencia (artículo 299 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa). Al mismo tiempo, una de las condiciones para reevaluar el peligro público de un acto es no exceder talla máxima pena, establecida en el apartado 6 del artículo. 15 del Código Penal de la Federación de Rusia para cada categoría de delito. En este sentido, surge el problema de la secuencia de toma de decisiones sobre el establecimiento del término de la pena y sobre el cambio de categoría. Nos parece que el juez, al tomar una decisión sobre el caso en la sala de deliberación, si estima necesario rebajar la categoría del delito, tendrá que imponer una pena por este delito dentro de los límites establecidos en la Parte 6 de Arte. 15 del Código Penal de la Federación Rusa.
En conclusión, me gustaría señalar que el utilizado en el art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa, el enfoque para determinar el peligro público de un acto enfatiza la prioridad de los principios subjetivos en la implementación de la responsabilidad penal. En el marco de la incongruencia del sistema de sanciones penales, la nueva disposición del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa contribuirá aún más al hecho de que muchos delitos que tienen objetivamente el mismo nivel de peligro público pueden ser atribuidos por el tribunal a diferentes categorías de delitos con todas las consecuencias legales penales resultantes.
Literatura
1. Kadnikov N. G. Calificación de delitos y cuestiones de interpretación judicial. M, 2002.
2. Ignatov A. N., Kostareva T. A. Clasificación de delitos en la teoría del derecho penal. M, 2006.
3. Karpushin M. V., Kurlyandsky V. I. Responsabilidad penal y corpus delicti. M, 1974.
5. Pitetsky V. V. Nuevas reglas para establecer la categoría de delitos y el principio de justicia // justicia rusa. 2012. № 3.
La categorización o clasificación de los delitos es la división de los mismos en grupos según determinados criterios. La clasificación de los delitos puede basarse en la naturaleza y el grado de peligro público de los actos o en un elemento separado del delito.Los delitos difieren de los actos no delictivos por la naturaleza del peligro público, tienen una mayor lesividad en comparación con ellos. A esta externa en relación con el derecho penal o, en otras palabras, un enfoque intersectorial para entender el peligro público, se suma también su interna, puramente aspecto del derecho penal, ya que, por su naturaleza, la nocividad ciertos tipos los delitos es diferente, desde excepcionalmente peligrosos hasta diferentes en su nocividad relativamente pequeña.
Sobre la base de tal criterio material, parece posible distinguir categorías de delitos con el mismo tipo de peligro social. Tal categorización de hechos delictivos permite1:
a) determinar prioridades en la lucha contra ciertos tipos de usurpación;
b) diferenciar en la ley la pena de los delitos relacionados con las categorías correspondientes;
c) diferenciar e individualizar la responsabilidad penal real y la pena de las personas culpables de cometer delitos de determinadas categorías.
El problema principal en la categorización de delitos es elegir la base adecuada para clasificar los delitos en grupos. Los criterios pueden resultar puramente formales -la magnitud de las sanciones-, o pueden combinar el signo de la ilegalidad -sanciones con signos sociales- Peligro público y culpabilidad.
Por primera vez en la historia del Código Penal francés de 1810 (artículo 1), distinguió tres categorías de actos delictivos: delitos, faltas y violaciones, para los cuales, respectivamente, se preveían penas dolorosas o vergonzosas, castigos correctivos o sanciones policiales. Se ha conservado un enfoque similar en el Código Penal francés de 1992, pero en este Código se hace una referencia directa al hecho de que la clasificación específica de los actos se hace “en función de su gravedad” (artículo 111-1).
La tipificación tripartita de las infracciones penales también está fijada en la legislación estadounidense, en la que se destacan; delito grave (delitos graves), delitos menores (otros delitos) y violaciones menores (párrafo 1 parte 1 de la sección 18 del Código de los Estados Unidos de 1948; párrafo 10.00 del Código Penal del Estado de Nueva York). En el Código Penal de la República Federal de Alemania de 1871, modificado en 1986 (párrafo 12), se utiliza una clasificación de actos de dos términos en delitos y faltas.
Bajo cierta influencia de las decisiones adoptadas en el Código Penal de Francia en 1810, la tipificación de los delitos también se produjo en la legislación de la Rusia anterior a octubre. El Código de Penas Criminales y Correccionales de 1845 subdividió actos ilegales por delitos y faltas. Tal división también estaba prevista en el Código Penal de 1903 I: (artículo 3). La diferencia en las sanciones para estas categorías de actos (por delitos graves: pena de muerte, servidumbre penal, destierro a un asentamiento, por otros delitos: encarcelamiento en una casa de corrección, fortaleza o prisión, por delitos menores: arresto o multa), al parecer, tuvo en cuenta la valoración legislativa de sus peligros, aunque no se nombró el criterio de clasificación material.
En el Código de Castigo de Actos Criminales y Correccionales de la última, 1885, las ediciones de hechos criminales se dividieron en dos grandes grupos-delitos y faltas (art. 1). Las causales de agrupación se denominaron materiales, lo que debe atribuirse a los indudables méritos del Código. En arte. 2 decía: “De los delitos y faltas, según su naturaleza y grado de importancia, los autores están sujetos a penas penales y correccionales. Los delitos y faltas pueden ser tanto dolosos como no dolosos” (artículo 3). Sin embargo, ni en términos de sanciones ni en términos de formas de culpabilidad, se precisó el "tipo y medida de importancia". en aclaraciones reunión especial Senado según el art. 1 decía: “Las palabras “delito”, “falta”, utilizadas en varios artículos del Código, no se oponen entre sí, ya que la ley no les da el significado de términos estrictamente definidos y muchas veces los usa indistintamente para referirse a toda clase de hechos delictivos”1.
El Código Penal de 1903 adoptó una tipificación tripartita de los hechos delictivos. Los hechos delictivos que la ley tipifica como el mayor castigo la pena de muerte, la servidumbre penal o el destierro a un asentamiento, fueron llamados crímenes serios. Los actos delictivos, para los que la ley define la reclusión en un correccional, fortaleza o prisión como pena máxima, se denominaban delitos. Los actos delictivos, para los que la ley define el arresto o la multa como pena máxima, se denominaban delitos menores. El criterio social del antiguo Código resultó excluido. Por otro lado, las categorías de delitos por tipos de sanciones están claramente formalizadas.
Un enfoque diferente, puramente ideológico de clase, para identificar categorías de actos delictivos prevaleció en la legislación soviética en la década de 1920. el artículo 27 del Código Penal de 1922 y el art. 46 del Código Penal, reformado en 1926, distinguía dos categorías de delitos:
1) dirigido contra los fundamentos del sistema soviético y por lo tanto reconocido como el más peligroso;
2) todos los demás delitos.
Para los delitos de primera categoría se permitía la ejecución, los tribunales no tenían derecho a reducir la pena por debajo del mínimo establecido. Además, el concepto de los fundamentos del sistema soviético se interpretó en ese momento y más tarde de manera bastante amplia, lo que dio lugar a castigos severos arbitrarios.
El Código Penal de la RSFSR de 1960 no contenía una prescripción especial para la tipificación de los delitos, pero el análisis de sus normas permitió distinguir cuatro categorías de hechos delictivos:
a) delitos especialmente graves, en cuyo caso se permitió la pena de muerte (parte 1 del artículo 23) o castigo en forma de prisión por un período de más de 10, pero no más de 15 años (parte 1 del artículo 24 );
b) los delitos graves, cuya lista, en constante ampliación, figuraba en el art. 71 del Código Penal.
La base para clasificar los delitos en esta categoría, tal como lo señala la teoría del derecho penal1, se basó en dos criterios. En primer lugar, se trata de actos que invaden las relaciones sociales más importantes y, por tanto, se clasifican como graves. En segundo lugar, se trata de actos que no suelen tener la consideración de graves, sino que en situaciones concretas se cometen en presencia de circunstancias calificantes que aumentan significativamente su peligrosidad (por ejemplo, hurto, estafa, malversación en circunstancias agravadas). Las personas culpables de hechos graves no pueden regla general condenados condicionalmente (artículo 44 del Código Penal), estaban sujetos a la privación del servicio militar y otros rangos especiales, así como órdenes, medallas y títulos honoríficos (artículo 36 del Código Penal);
c) delitos que no entrañen un gran peligro público (partes 3 y 4 del artículo 10, artículos 50, 51 y 52 del Código Penal). Las personas que cometieron tales actos podrían quedar exentas de responsabilidad penal con la aplicación de medidas de influencia que no sean sanciones penales. La ley no indicaba criterios claros para la formación de esta categoría de delitos, pero en la práctica procedían del hecho de que las sanciones por su comisión no excedían de dos o tres años de prisión o permitían una pena diferente y más leve;
d) finalmente, existía un grupo de delitos que ocupaban una posición intermedia entre las infracciones graves y las que no entrañaban gran peligro público. Por lo general, se les llamaba hechos menos graves.
En 1970 el art. 71, que introdujo el concepto de delito grave. En 1977, los Fundamentos incluyeron una regla sobre delitos que no representan un gran peligro público. Los Códigos Penales republicanos anteriores a esta ley de toda la Unión de 1977 hablaban de delitos menores, cuyos casos podían remitirse a los tribunales de compañeros, y de delitos que no representaban un gran peligro público, cuyos autores los adultos podían ser entregados al trabajo. colectivos en libertad bajo fianza, y menores - Comisión de menores. Los delitos menos graves también fueron señalados en la literatura científica y educativa,
La falta de un enfoque unificado para la clasificación de los delitos según su gravedad y criterios claros para distinguir ciertas categorías actos determinaron la conveniencia de actualizar estas disposiciones de la ley. En primer lugar, se necesitaba una norma separada, que contuviera la decisión misma sobre la asignación de ciertas categorías de actos delictivos y se especificara en disposiciones posteriores del Código Penal con la fijación de límites claros para estas categorías.
De acuerdo con este principio, fue posible construir las disposiciones correspondientes del modelo teórico del Código Penal de 19851. El proyecto de Código Penal de la Federación de Rusia de 1992 (artículos 8-12) preveía la división de los actos delictivos según el nivel de su peligrosidad en aquellos que no representan un gran peligro público (faltas penales), menos graves, delitos graves y especialmente graves.
Finalmente, en la Parte 1 del art. 15 del Código Penal de la Federación de Rusia de 1996, teniendo en cuenta el nivel de peligro público de los actos, así como la forma de culpabilidad, se distinguen cuatro categorías de delitos:
1) peso ligero;
2) moderado;
3) pesado;
4) especialmente pesado.
En la legislación penal rusa se adoptan tres tipos de diferenciación de delitos. En primer lugar, la clasificación según la naturaleza y el grado de peligro público en cuatro grandes grupos de delitos (artículo 15 del Código Penal de la Federación Rusa). En segundo lugar, la clasificación según el objeto genérico de las intrusiones previstas en 6 secciones y 19 capítulos de la Parte Especial del Código Penal de la Federación Rusa. Por ejemplo, delitos contra la vida y la salud, contra la paz y la seguridad de la humanidad, delitos militares. En tercer lugar, los delitos homogéneos en su naturaleza de peligro público se diferencian según el grado de peligro público en simples, calificados y privilegiados. Así, los asesinatos difieren en su composición: calificados con agravantes, simples, es decir, sin agravantes y atenuantes, y con atenuantes (en estado de pasión, cuando se exceden los límites defensa necesaria, infanticidio) 1.
Al mismo tiempo, los actos intencionales y temerarios se reconocen como delitos de menor gravedad, cuya pena máxima no exceda de dos años de prisión (parte 2 del artículo 15), delitos de mediana gravedad - actos intencionales, sanciones por las cuales no exceder los cinco años de prisión, y por negligencia, cuyo castigo máximo posible excede los dos años de prisión (parte 3), delitos graves, actos intencionales, cuyo castigo está previsto para no más de diez años de prisión (parte 4), y sólo se reconocen también como delitos especialmente graves los hechos dolosos, cuya comisión se sancione con la pena de prisión superior a diez años o con pena más grave. Un castigo más severo es la cadena perpetua y la pena de muerte, permitidas por la ley (parte 2 del artículo 20 de la Constitución, parte 1 del artículo 57 y parte 1 del artículo 59 del Código Penal de la Federación Rusa) por cometer delitos especialmente graves. crímenes
La experiencia nacional y extranjera fundamenta la designación terminológica de los delitos menores como delitos penales. En la mayoría de los Códigos Penales de la Federación Rusa de los estados del mundo, los actos delictivos se diferencian en dos o tres categorías, y los más pequeños a menudo se denominan delitos penales. Este enfoque terminológico tiene muchas ventajas. Los que cometieron delitos penales no tendrían antecedentes penales. Al construir la Parte Especial del Código Penal, el legislador adoptaría un enfoque más equilibrado para la criminalización de los delitos masivos pero menores, para no introducir leyes penales ineficaces que no se aplican en la práctica. En las estadísticas jurídicas, todos los hechos delictivos se dividirían, además de cuatro, también en dos grandes categorías: delitos y faltas penales. Esto reflejaría el peligro social acumulativo real del delito con mucha más precisión que la caracterización igualitaria de todos los actos como delitos. También hay argumentos procesales: la consideración de casos de faltas penales podría ser llevada a cabo con prontitud por jueces de paz únicos.
Los delitos por imprudencia comenzaron a poseer una altísima peligrosidad social en las condiciones de la revolución científica y tecnológica. Hoy en día, los delitos por descuido -transporte, medio ambiente, violaciones de las normas de seguridad- causan daños a la sociedad y al individuo más que los delitos dolosos. En este sentido, la decisión legislativa del Código Penal bielorruso de la República de Belarús parece tener más éxito. Clasifica un delito por imprudencia como una categoría de delitos que no representan un gran peligro público y son menos graves. Solo reconoce los actos intencionales como delitos graves y especialmente graves.
La base general para la tipificación de los delitos es la naturaleza y el grado de peligrosidad pública de los hechos. Estos últimos se especifican por la forma de la culpa y la magnitud de las sanciones en la forma plazo máximo privación de libertad.
La culpabilidad y las sanciones sirven como criterio para clasificar los delitos en la gran mayoría de los códigos extranjeros. Así, el Código Penal francés de 1992 subdivide todos los actos delictivos en tres categorías según el criterio material (social): su gravedad. El artículo 111-1 establece: "Los hechos delictivos se clasifican según su gravedad en delitos, faltas y contravenciones". La gravedad de los actos delictivos en su clasificación se especifica por la forma de culpabilidad y sanciones. Los delitos son sólo actos dolosos, para los cuales las sanciones prevén la prisión perpetua o urgente. La criminalidad de los actos negligentes debe estipularse especialmente. Las sanciones máximas para ellos en forma de prisión son de hasta diez años. Las infracciones son actos dolosos e imprudentes sancionados por la ley con multa, privación o restricción de derechos.
El Código Penal Federal de EE. UU. de 1948 establece una división de delitos en tres términos. artículo 1 cap. 1 "Clasificación de delitos" dice: "Sin perjuicio de que cualquier ley del Congreso pueda disponer de otro modo: 1) cualquier delito punible con la muerte o prisión por más de un año es un delito grave; 2) cualquier otro delito es un delito menor; 3) Es falta leve toda falta que no exceda de seis meses de prisión o de 500 dólares de multa, o ambas.
Como puede ver, el legislador federal estadounidense eligió el criterio formalizado más elemental para categorizar los delitos: la severidad de las sanciones.
Algunos códigos penales extranjeros no regulan en piezas comunes Instituto para la tipificación de delitos. Sin embargo, a menudo lo usan en partes especiales del Código Penal, llamando a los delitos graves o menores (por ejemplo, el Código Penal de la República Popular China1). El Código Penal sueco especifica los delitos graves en una serie de normas lista indicativa marcas calificativas. Sin embargo, la ventaja de la construcción de la institución de categorización de delitos en la Parte General del Código Penal de la Federación Rusa, cuando las características de la nocividad social (peligro social) de un delito, su naturaleza y grado se combinan con un evaluación legislativa formal del tamaño de las penas.
La naturaleza del peligro público es su contenido, reflejando principalmente la homogeneidad o heterogeneidad de los actos. La naturaleza del peligro público está formada por cuatro subsistemas de elementos delictivos. En primer lugar, el objeto de la invasión. Los objetos genéricos, según los cuales se clasifican las secciones y capítulos de la Parte Especial del Código Penal de la Federación Rusa, determinan la naturaleza del peligro social de los delitos, dividiéndolos en homogéneos y heterogéneos. Así, los crímenes homogéneos contra la vida son obviamente diferentes en contenido al estado o delitos económicos. En segundo lugar, la naturaleza del peligro social de los delitos está influida por el contenido de las consecuencias delictivas: económicas, físicas, desorganizadoras, sociopsicológicas, etc. En tercer lugar, la forma de culpa - intencional o por negligencia - separa estos delitos en dos grupos. Finalmente, en cuarto lugar, el peligro social forma sustantivamente formas de cometer delitos -violentos o sin violencia, engañosos o sin estos signos, grupales o individuales, utilizando posición oficial ya sea sin ella, con el uso de armas o desarmado.
El grado de peligrosidad pública es una expresión cuantitativa de los elementos del delito. Sobre todo, el grado de peligro público varía según el daño causado y el daño a los objetos de invasión: el individuo, la sociedad, el estado. Luego, está influenciado por elementos subjetivos: el grado de culpa (premeditación, intento repentino, negligencia grave), así como el grado de bajeza de la motivación del acto y su propósito. El peligro de los métodos de invasión también cuantifica el grado de peligro público: un delito es cometido, por ejemplo, por un grupo de personas sin colusión previa o por colusión de un grupo organizado o una comunidad criminal. En otras palabras, la relación entre la naturaleza y el grado de peligro social es la interacción de la calidad y la cantidad del mismo. El grado de peligro público varía cuantitativamente la peligrosidad de los componentes de la naturaleza del peligro público en cada corpus delicti.
En el Código Penal de 1996, de más de 350 delitos previstos en la Parte Especial, el 32,8% pertenecen a la primera categoría de delitos de poca gravedad, el 33,7% - a los delitos de segunda categoría (gravedad media), el 23,5% - a la tercera categoría delitos graves y 10% (composición 53) - a la cuarta categoría de delitos especialmente graves. Así, más de dos tercios de los delitos son delitos de pequeña y mediana gravedad. Al mismo tiempo, más de la tercera parte de los delitos de mediana gravedad tienen una sanción máxima de hasta 3 años de prisión. Una parte considerable de ellos bien podrían ser tipificados como delitos menores con una sanción de hasta dos años de prisión.
La trascendencia de la tipificación de los delitos radica en que, en primer lugar, se dirige al legislador, obligándolo a tomar en cuenta la tipificación de los delitos en el diseño de las instituciones y normas del derecho penal. Por lo tanto, en la Parte General, la responsabilidad de prepararse para los delitos en el Código Penal de la Federación de Rusia se establece teniendo en cuenta la clasificación de los delitos. Los tipos de reincidencia de los delitos y el plazo de prescripción, después del cual una persona no es considerada responsable, también dependen de la categorización de los delitos. La categorización de los delitos es importante para determinar retroactivo leyes penales En la Parte Especial del Código Penal de la Federación de Rusia, la clasificación de los delitos se tiene en cuenta al diferenciar los elementos de los delitos en simples, calificados, privilegiados (con elementos atenuantes). Las sanciones, que son determinadas por el legislador para cada delito, tampoco pueden elegirse independientemente de la categorización de los delitos.
Páginas en la revista: 120-124
O. A. michal,
candidato ciencias juridicas, Profesor Asociado del Departamento de Derecho Penal de la Academia de Omsk del Ministerio del Interior de Rusia Michal [correo electrónico protegido].ru
Se analizan la esencia y los criterios para tipificar los delitos, así como las nuevas reglas para establecer las categorías de delitos, consagradas en el Apartado 6 del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa.
Palabras clave: clasificación, delito, criterio, esencia, fenómeno.
Sobre las nuevas reglas de un establecimiento de categorías de delitos
miguel o.
Examina la naturaleza y los criterios para la tipificación de los delitos, así como nuevas normas que establecen las categorías de delitos previstas en el Apartado 6 del art. 15 del Código Penal.
Palabras clave: tipificación, delito, criterio, esencia, fenómeno.
El propósito del estudio de cualquier fenómeno es revelar su esencia. La relación entre la esencia y el fenómeno radica en que el fenómeno con sus características es el punto de partida del conocimiento de la esencia, y la esencia conocida, a su vez, profundiza el conocimiento sobre el fenómeno, lo revela. La esencia del fenómeno no está en la superficie y por lo tanto no puede darse en la percepción directa. Si el fenómeno mismo se percibe sobre la base de las características que lo caracterizan, entonces la esencia de tal o cual fenómeno "sólo puede ser revelada por la investigación científica".
Hegel afirmó: "El fenómeno no muestra nada que no sea en esencia, y en esencia no hay nada que no sea". En consecuencia, la esencia de cualquier fenómeno, incluido el delito, se encuentra en el plano de aquellos signos que caracterizan el fenómeno. En este sentido, la esencia del delito debe verse en la peligrosidad pública de este tipo de fenómenos sociales y jurídicos, ya que es la peligrosidad pública la que distingue al delito de los demás delitos.
El reflejo externo de la esencia de la tipificación de los delitos es, en primer lugar, su definición en la legislación. El legislador moderno ha identificado dos criterios de reflexión. La peligrosidad pública, al ser una categoría de la esencia de la tipificación de los delitos, se presenta inicialmente como objeto de estudio como fenómeno. Para penetrar en la base de este fenómeno es necesario, apoyándose en otras categorías, recorrer un largo camino de conocimiento. “Por lo tanto, la categoría de esencia en el proceso cognoscitivo aparece solo al final de este camino, y solo al revelar la esencia, la cognición vuelve nuevamente al fenómeno, considerando el objeto como una unidad del fenómeno y la esencia”.
La heterogeneidad, la heterogeneidad de las propiedades encuentra su expresión en la clasificación lógico-formal de las características (incluida la clasificación de los delitos), en la que la mayoría importancia tiene su división en esenciales y no esenciales. El signo en forma de sanción de un artículo, que pertenece al objeto en todas las condiciones y sin el cual este objeto no puede existir como categoría de delitos, expresa su naturaleza fundamental y, por tanto, lo distingue de objetos de otros tipos y géneros. Tal signo debe considerarse significativo. En consecuencia, el signo en forma de forma de culpa es insignificante, ya que puede pertenecer o no al sujeto.
Así, por un delito de menor gravedad, por cuya comisión la pena máxima no exceda de 3 años de prisión, no importa si este delito es doloso o temerario. Así, resulta que el legislador singularizó artificialmente la forma de la culpabilidad como fenómeno y al mismo tiempo como criterio de tipificación de los delitos.
La insignificancia de tal criterio para clasificar los delitos como forma de culpa, y la simultánea asignación de la sanción del artículo como único criterio para tal clasificación determinan: la esencia de la clasificación de los delitos se revela fuera, a través de la sanción de el artículo. La naturaleza secundaria de la forma de culpa, su insignificancia se manifiesta en el hecho de que la división de categorías de delitos solo según la forma de culpa y sin la sanción del artículo es imposible.
Una característica esencial de la clasificación de los delitos en forma de sanción de un artículo en las categorías de delitos se determina por necesidad (pertenece necesariamente al sujeto), insignificante en forma de culpa, por azar (puede o puede no pertenecer al sujeto). Destacando los rasgos esenciales, la lógica formal se apoya en lo general. Las características que son comunes a un determinado conjunto de objetos (clase lógica) resultan ser esenciales desde este punto de vista, mientras que las características individuales son insignificantes. Es sobre los rasgos generales, recurrentes, que se apoya la teoría lógico-formal del concepto, considerando lo general como esencial.
La presencia de dos criterios en la legislación penal en la tipificación de los delitos -la sanción del artículo y la forma de la culpabilidad- plantea un problema práctico. Cometer delitos con la misma sanción (más de 5 años de prisión) forma diferente la culpa conlleva distintas consecuencias jurídicas: pertenecen a distintas categorías de delitos. Esta injusticia se debe a una importante deficiencia de carácter metodológico. Al establecer los criterios para distinguir categorías de delitos, se violó una de las reglas lógicas de clasificación, según la cual un mismo fenómeno -la misma sanción del artículo- no puede pertenecer a distintas clases. Tal error metodológico se debe en gran medida al hecho de que el legislador violó las reglas para construir la clasificación. La clasificación está sujeta a las reglas lógicas de división del alcance del concepto: en una misma clasificación se debe utilizar la misma base. Y la base formal de tal clasificación sólo puede ser la sanción de un artículo que refleje plenamente la peligrosidad social de un delito, que es un signo material de un delito.
El grado de peligrosidad pública es el criterio principal (básico) para la clasificación de los delitos. Peculiaridad causalidad radica en que expresa tal relación en que uno de los sucesos causa al otro, es decir, actúa como causa, y el otro como consecuencia. La sanción es consecuencia del grado de peligrosidad social del delito y al mismo tiempo causa directa de la pena impuesta. Se puede extraer una conclusión similar sobre la diferenciación de la responsabilidad penal y la individualización del castigo en general. Así, la diferenciación de la responsabilidad penal es consecuencia de una razón tal como el grado de peligrosidad pública, y al mismo tiempo razón de la individualización de la pena.
Apoyándose en la unidad de causa y efecto, el conocimiento científico también se construye de manera correspondiente: podemos suponer y establecer el efecto por la causa, y la causa por el efecto. En su actividad práctica, una persona se convence de que, independientemente de ella, hay causas y consecuencias que debe conocer, con las que está obligado a contar y prever en su actividad. Según el principio genético, nada puede surgir de la nada o pasar a la nada, nada sucede de manera arbitraria. Los problemas de causalidad en el derecho siempre se han resuelto desde el punto de vista de algún sistema filosófico. Todas las principales corrientes filosóficas de la ciencia consideran que la causalidad es un fenómeno fundamental de la realidad, porque todo en el mundo que nos rodea está interconectado, es interdependiente e interdependiente, y la base de esta conexión universal es la causalidad. La conciencia humana no crea causalidad, pero puede reflejarla más o menos adecuadamente a través de la cognición.
La teoría de la "causa-condición" en realidad niega el papel del azar en la configuración del resultado final de la actividad humana, incluida la actividad delictiva. Pero el azar, por supuesto, es una fuerza real en el mundo de las cosas y los acontecimientos que nos rodean. Además, cualquier fenómeno natural siempre lleva el sello de la casualidad. Sin embargo, el azar nunca puede ser la verdadera causa de un fenómeno. El azar es un fenómeno de la realidad objetiva de un orden diferente a la necesidad, aunque, habiendo alcanzado cierta cantidad, las casualidades adquieren patrones estocásticos.
Dado que el componente más importante de la dependencia causal es la necesidad, ¿quizás aquí no hay lugar para el azar? Parece que esto no es del todo cierto. Si se tiene en cuenta el grado de peligrosidad pública al imponer la pena, que en las mismas condiciones tiene la misma característica constante para el mismo tipo de delito, entonces la evaluación de la personalidad del delincuente será muy diferente según las circunstancias del caso. . Lo mismo puede decirse de las circunstancias atenuantes y agravantes de la pena.
Desde este punto de vista, la actuación de dos delincuentes distintos, si cometieron, por ejemplo, en ausencia de circunstancias agravantes y atenuantes de hurto, teniendo las mismas características tipológicas, debe ser valorada por el tribunal de la misma forma.
Los patrones estocásticos emergentes aparecen en su propio significado. La causalidad no excluye el azar, sino que lo presupone del mismo modo que lo presupone la necesidad. Pero la necesidad y el azar ocupan lugares diferentes en la causalidad. En el ejemplo anterior de robo, la oposición entre necesidad y azar es relativa. Uno y el mismo evento en un aspecto aparece como necesario (la misma naturaleza y grado de peligro social acto cometido), en el otro - como accidental (la determinación por el tribunal de la pena impuesta no sólo de acuerdo con la naturaleza y el grado de peligrosidad social del delito cometido, sino también teniendo en cuenta la personalidad del infractor y las circunstancias atenuantes y agravando la pena). Si la necesidad es lo que está completamente determinado en un cierto aspecto, entonces el azar es lo que está determinado en otro aspecto más remoto. El azar, al ser una forma de manifestación de la necesidad, tiene un nexo causal diferente al de la necesidad misma.
La incomprensión de la aleatoriedad y la necesidad, la violación de las reglas lógicas para construir una clasificación lleva a la adopción de decisiones legislativas erróneas. Esto se manifestó inicialmente en el establecimiento de dos criterios (causales) en la tipificación de los delitos en lugar de uno necesario -legislativamente sanción establecida artículo que define los límites de la pena impuesta. Posteriormente, se añadió otro error al ya existente: la introducción al art. 15 del Código Penal de la Federación de Rusia, parte 6, otorgó al tribunal el derecho de cambiar la categoría del delito cometido a uno menos grave: "Teniendo en cuenta circunstancias reales delito y el grado de su peligro público, el tribunal tiene el derecho, en presencia de circunstancias atenuantes y en ausencia de circunstancias agravantes, de cambiar la categoría del delito a una categoría de delito menos grave, pero no más de una, siempre que para la comisión del delito previsto en la tercera parte Este artículo el condenado ha sido condenado a una pena que no exceda de tres años de prisión, u otra pena más leve; por cometer un delito especificado en la parte cuarta de este artículo, el condenado fue condenado a una pena que no exceda de cinco años de prisión u otra pena más leve; por la comisión del delito previsto en la parte quinta de este artículo, el condenado fue condenado a una pena que no exceda de siete años de prisión.
El cambio de categoría del delito cometido debe ser motivado y consignado por el tribunal en la sentencia. Así, apareció el tercer criterio (base) para la clasificación de delitos: el castigo impuesto, reflejado de manera especial en la decisión judicial.
Como resultado de esta innovación en el art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa, se manifestó una violación de la ley filosófica de las relaciones de causa y efecto. Si la esencia de un delito es la peligrosidad social de un delito como categoría objetiva que existe fuera de nuestra conciencia, entonces la pena (incluso la impuesta por el tribunal) debería estar determinada por el delito y su categoría, y no por la categoría del delito. crimen - castigo.
Hay una situación en la que el peligro público depende de la pena impuesta por el tribunal. Además, resulta que no es el delito la causa de la pena, sino que, por el contrario, la pena es la causa del delito y de su gravedad. Esto es absolutamente incorrecto. El castigo solo puede ser una consecuencia de un crimen y una causa, solo por la institución de cumplir una sentencia. Cuando el efecto se enfrenta a la causa, él mismo se convierte en la causa de tal o cual fenómeno.
La definición de la punibilidad como causa del peligro público lleva a que, por así decirlo, la carreta se adelanta al caballo y comienza a “llevarlo” consigo. Así, la base del criterio de tipificación de los delitos del inciso 6 del art. 15 del Código Penal de la Federación Rusa ni siquiera impone un castigo (que podría entenderse de alguna manera), sino solo uno que el tribunal reconoce en el veredicto como necesario para cambiar (reducir) la categoría del delito.
En este sentido, parece que V.V. tiene toda la razón. Pitetsky, quien afirma que si un cierto N. bajo la Parte 4 del art. 111 del Código Penal de la Federación de Rusia, dentro de la sanción de este artículo, fue condenado a 1 año de prisión y, de acuerdo con las nuevas reglas, la categoría de su delito fue reemplazada por un tribunal de especial gravedad a gravedad, esto significará que cumplirá la pena en una colonia no estricta, pero régimen general. La libertad condicional para él será posible después de cumplir no dos tercios, sino después de cumplir la mitad del período que se le asignó. La condena se extinguirá a los no 8, sino a los 6 años de cumplida su pena. Es obvio que el cambio en la categoría del delito cometido por N. mitiga todas las consecuencias posteriores del derecho penal para él. Probablemente, esta meta y prosiguió el legislador, aceptando esta novela. Pero, ¿cómo se relaciona esto con la esencia del delito cometido y el castigo impuesto por él? Si el tribunal lo “estimó” en 1 año de prisión, ¿por qué el delito todavía se reconoce como grave? El “precio rojo” del hecho cometido es, en esencia, un delito de menor gravedad. Al respecto, el mismo N. tiene derecho a formular la pregunta: ¿por qué se cancelarán sus antecedentes penales a los 6 años, y no a los 3 años, como se establece para un delito de menor gravedad?
Inconsistencia lógica Parte 6 art. 15 del Código Penal de la Federación de Rusia se manifiesta no solo en el castigo impuesto como criterio para determinar la categoría del delito, sino también en el hecho de que, por alguna razón, la ausencia de circunstancias agravantes tiene una influencia especial en esto. Estos últimos se tienen en cuenta solo al dictar sentencia, pero no importan al determinar las categorías de delitos en todos los demás casos (partes 1-5 del artículo 15 del Código Penal de la Federación Rusa). Por lo tanto, es completamente incomprensible por qué pueden “superar”, por ejemplo, la totalidad de las circunstancias atenuantes de la pena establecida en el caso. Este fenómeno es visto como una violación del principio de justicia, según el cual la sanción y demás medidas de carácter penal aplicadas a la persona que cometió el delito deben ser justas, es decir, corresponder a la naturaleza y grado de peligro público de el delito, las circunstancias de su comisión y la identidad del autor. Resulta que las circunstancias agravantes, de hecho, son tenidas en cuenta dos veces por el tribunal al dictar sentencia. En primer lugar, el tribunal hace esto al determinar el tipo y la cuantía de la pena, y luego hace lo mismo al determinar la clase de delito, ya que la naturaleza y el grado de peligro público son las categorías de delito. Además, todo esto se hace de manera extremadamente selectiva: el tribunal puede reducir la categoría del delito o puede no hacerlo. ¿Por qué, entonces, en el art. 6 del Código Penal de la Federación de Rusia, ¿comparte el legislador la naturaleza y el grado de peligro público y las circunstancias del delito? Con base en la redacción de esta norma, la naturaleza y grado del peligro público es un fenómeno, y las circunstancias atenuantes y agravantes, así como la persona, son otros fenómenos que no son del mismo orden.
Al mismo tiempo, debe recordarse que la pena impuesta como fenómeno depende de la sanción del artículo, y por tanto es secundaria en relación a la sanción. Al mismo tiempo, de acuerdo con las reglas de la lógica formal, un mismo fenómeno no puede pertenecer a clases diferentes. Por lo tanto, la clasificación debe tener un solo criterio (base). El efecto de la injusticia de las sanciones modernas, en las que el mismo castigo impuesto por el tribunal conlleva diferentes consecuencias penales legales, puede ser superado no indicando los límites mínimo y máximo del castigo impuesto por el tribunal (como sugiere V.V. Pitetsky), sino estableciendo los límites superior e inferior de la pena en el marco de las categorías delictivas. Por ejemplo, para delitos de mediana gravedad, el límite inferior debe establecerse en 3 años de prisión, para delitos graves, 5 años, para delitos especialmente graves, 10 años. Entonces, las mismas penas impuestas por el tribunal darán lugar a consecuencias penales similares. Actualmente, el legislador violó la regla lógica de exclusión mutua entre los miembros de la clasificación. Los límites superior e inferior de la sanción del artículo deben corresponder a una sola categoría de delito.
Así, la esencia de la tipificación de los delitos no es absoluta. Su realidad es tal que tiene una estructura compleja de varios niveles, niveles de su organización. La lógica del conocimiento de la tipificación de los delitos ha demostrado que opera con entidades de órdenes desiguales, una esencia menos profunda y más profunda, que se manifiestan de manera diferente en la “superficie”. El fenómeno, que refleja el lado exterior, visible del objeto en relación con la tipificación de los delitos, se expresa en la sanción del artículo. Está condicionado por la esencia, es una manifestación externa de la esencia, la forma de su manifestación. Al mismo tiempo, la cuestión de la esencia de la clasificación de los delitos como internos, caracteristica oculta, no accesible a la percepción sensorial, puede y debe asociarse a la objetividad de la naturaleza del daño causado a las relaciones públicas, cuya expresión específica el legislador considera la naturaleza y grado de peligrosidad social del delito.
Al mismo tiempo, destacando la peligrosidad social como criterio (base) de clasificación, L.N. Krivochenko señala que el peligro social no puede percibirse ni comprenderse sin ambigüedades y, por lo tanto, es necesario "desarrollar criterios de clasificación formales además de los principales, materiales". Con base en este postulado, debe concluirse que es en la esencia y magnitud de la sanción donde el legislador expresa con mayor plenitud la valoración de la naturaleza y grado de peligrosidad pública de un determinado delito. Sólo la sanción del artículo (y nada más) puede ser el único criterio formal para tipificar los delitos.
Bibliografía
1 Marx K., Engels F. Obras. 2ª ed. T. 23. - M., 1960. S. 552.
2 Hegel G. Enciclopedia de Ciencias Filosóficas. T. 1. - M., 1975. S. 128.
3 Kirillov V.I. Lógica: libro de texto. para legal universidades / ed. Y EN. Kirillov y A.A. Starchenko. 5ª ed. - M., 2001. S. 38.
4 Véase: Kirillov V.I. Decreto. esclavo. S. 80.
5 Véase: Kozachenko I.Ya., Kurchenko V.N., Zlochenko Ya.M. Problemas de Causa y Causalidad en los Institutos de Medicina General y piezas especiales derecho penal interno. - SPb., 2003. S. 19.
6 Ibíd. S. 23.
7 Véase: Kozachenko I.Ya., Kurchenko V.N., Zlochenko Ya.M. Decreto. Op. S. 25.
9 Véase: Pitetsky V.V. Nuevas reglas para establecer la categoría de delitos y el principio de justicia // Justicia rusa. 2012. Nº 3. S. 48-49.
10 Ver: Igual. Categorización de los delitos y principio de justicia // Estado y derecho. 2005. Nº 4. S. 91-92.
11 Krivochenko L. N. Clasificación de los delitos. - Jarkov, 1983. S. 49.
Según la naturaleza y grado de peligrosidad pública en el art. 15 del Código Penal, se distinguen las siguientes categorías de delitos: leves, medianos, graves y especialmente graves.
Delitos menores Se reconocen los actos dolosos y temerarios, por cuya comisión la pena máxima prevista por el Código Penal no excede los tres años de prisión.
Delitos medianos- se trata de actos dolosos, para los que la pena máxima prevista por el Código Penal no supera los cinco años de prisión, y de imprudencia, para los que la pena máxima prevista por el Código Penal supera los tres años de prisión.
Crímenes serios Se reconocen los actos dolosos, por cuya comisión la pena máxima prevista por el Código Penal no exceda de 10 años de prisión.
Delitos especialmente graves Se reconocen los actos dolosos, para cuya comisión el Código Penal prevé penas de prisión de más de 10 años o pena más severa.
Esta clasificación es natural, es decir, sobre la base de una característica esencial determinada por la naturaleza del delito: su peligrosidad pública. Dado que un peligro público no puede percibirse directamente, la sanción se considera un indicador externo, una formalización de ese peligro. La cuantía de la pena prevista en la sanción del artículo refleja el grado de peligrosidad social típico del delito y permite comparar el grado de peligrosidad social de varios delitos.
El tribunal tiene el derecho, teniendo en cuenta las circunstancias reales del delito y el grado de peligro público, de cambiar la categoría del delito a una menos grave, pero no más de una categoría, si se dan las siguientes condiciones ( parte 6 del artículo 15):
- 1) la presencia de circunstancias atenuantes y la ausencia de circunstancias agravantes;
- 2) la designación por el tribunal para la comisión de un delito de mediana gravedad de una pena que no exceda de tres años de prisión, u otra pena más leve; por la comisión de un delito grave - pena no superior a cinco años de prisión, u otra pena más leve; por la comisión de un delito especialmente grave, pena que no exceda de siete años de prisión.
La categoría del delito se determina con base en la sanción máxima del artículo de la Parte Especial del Código Penal, y no en la pena impuesta por el tribunal. Así, la designación por homicidio (parte 1 del artículo 105 del Código Penal) de una pena de seis años de prisión no cambia el hecho de que este delito esté tipificado como especialmente grave, ya que la sanción máxima prevista en la parte 1 del art. 105 del Código Penal - 15 años de prisión.
Un indicador adicional que contribuye a una clasificación más precisa de los delitos es la forma de culpabilidad. Así, los delitos de pequeña y mediana gravedad pueden ser tanto dolosos como imprudentes. Sólo los actos intencionales pueden ser reconocidos como delitos graves y especialmente graves.
Así, los criterios formalizados para la tipificación de los delitos son la sanción máxima del artículo de la Parte Especial del Código Penal y la forma de la culpa. El legislador ha identificado cuatro categorías crímenes intencionales y dos - cometido por negligencia.
Al tipificar actos socialmente peligrosos, las sanciones elegidas por el legislador para delitos específicos no pueden determinarse independientemente de que el delito se adscriba a una determinada categoría. En este sentido, la tipificación de delitos debe ser reconocida como un importante método de técnica legislativa.
La importancia de dividir los delitos en categorías según el grado de su peligrosidad social no es solo teórica, sino también práctica. La adscripción de un hecho a una u otra categoría puede tener consecuencias jurídicas tales como la determinación del tipo de reincidencia (artículo 18 del Código Penal), la punibilidad de la preparación del delito (parte 2 del artículo 30 del Código Penal), la posibilidad de nombramiento trabajo forzado(parte 1 del artículo 53.1 del Código Penal) y privación de libertad (parte 1 del artículo 56 del Código Penal), determinación del régimen de cumplimiento de la pena en la forma de privación de libertad (artículo 58 del Código Penal) , determinación del contenido de las circunstancias atenuantes (párrafo "a" de la parte 1 artículo 61 del Código Penal), influencia en la determinación del procedimiento para imponer la pena a un conjunto de delitos (Artículo 69 del Código Penal), en la reglas para la cancelación libertad condicional(Artículo 74 del Código Penal), para eximir de responsabilidad penal en relación con el arrepentimiento activo (Artículo 75 del Código Penal), la reconciliación con la víctima (Artículo 76 del Código Penal) o con la expiración de la prescripción ( artículo 78 del Código Penal), a las reglas de libertad condicional exoneración del cumplimiento de la pena (artículo 79 del Código Penal), sustitución de la parte incumplida de la pena por una más leve (artículo 80 del Código Penal), libertad condicional de la pena por cambio de situación (artículo 80.1 del Código Penal), aplazamiento del cumplimiento de la pena (artículo 82 del Código Penal), exoneración del cumplimiento de la pena por expiración del plazo de prescripción de la sentencia condenatoria (Artículo 83 del Código Penal), caducidad de antecedentes penales (Artículo 86 del Código Penal), condena a menores (Artículo 88 del Código Penal), y afecta también a la aplicación de medidas obligatorias de influencia educativa (Artículo 90 del Código Penal). el Código Penal), la exoneración de la pena de los menores (artículo 92 del Código Penal), la aplicación a éstos de la libertad condicional anticipada del cumplimiento de la pena (artículo 93 del Código Penal), la determinación de la prescripción (artículo 94 del el Código Penal) y los plazos de devolución de antecedentes penales (Art. 95 del Código Penal).