PR Izmailova

PROBLEMAS DE EXTRADICIÓN EN EL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO*

En las condiciones modernas, con el fortalecimiento constante de la naturaleza transnacional del crimen, el tema relacionado con la cooperación de los estados en el campo de la lucha contra el crimen se vuelve cada vez más urgente. En los últimos años, un número cada vez mayor de personas acusadas de cometer delitos en el territorio de estados individuales se esconden de la justicia en el territorio de paises extranjeros. La cooperación entre Estados en materia de extradición pertenece al ámbito de regulación del derecho penal internacional moderno.

La institución de la extradición está en constante desarrollo y mejora, y dicha cooperación contribuye al desarrollo de las relaciones internacionales. Teniendo en cuenta las normas jurídicas internacionales modernas, la extradición puede definirse como un tipo de asistencia jurídica proporcionada por sujetos de derecho internacional a solicitud o demanda de las autoridades competentes, incluida la extradición de personas acusadas y condenadas a fin de llevarlas ante la justicia. responsabilidad penal o cumpliendo una pena sobre la base de las normas jurídicas internacionales y la legislación interna.

El principio de que todo delito debe ir siempre seguido de una pena se ha considerado durante mucho tiempo en el derecho penal internacional como imperativo, por lo que el establecimiento de las normas y la simplificación de los procedimientos necesarios para la aplicación de este principio es uno de los más importantes en la actualidad. También cabe señalar que el establecimiento de reglas y procedimientos para la cooperación de los estados en la lucha contra el crimen es bastante difícil, ya que en este proceso chocan los intereses de los estados soberanos, muchas veces teniendo un enfoque desigual de este problema.

46 Actas del Instituto de Estado y Derecho

academia rusa ciencias № 5/2010

El deseo de cada estado de combatir el crimen es la base para la celebración de tratados multilaterales y bilaterales en los que Atención especial se otorga a la institución de la extradición como una de las instituciones más importantes del derecho penal internacional. Los acuerdos internacionales sobre extradición tienen como objetivo garantizar la inevitabilidad del castigo para los culpables de un acto peligroso. A pesar de los numerosos tratados internacionales que prevén la extradición, no son perfectos. Prueba de ello es el hecho de que hasta el momento no se han desarrollado normas uniformes en materia de extradición. Este artículo intenta considerar opciones para la convergencia de estos estándares de extradición.

Hablando de los fundamentos jurídicos para denegar la extradición, cabe señalar que hoy es este aspecto el que determina el aumento de la trascendencia teórica y práctica de la extradición, siendo evidente el deseo de los Estados de universalizar los enfoques para resolver este problema. La especificidad de la denegación de extradición se debe a que protege los intereses tanto de los Estados como de las personas acusadas de cometer delitos. En consecuencia, las causales legales para denegar la extradición, así como mejorar los procedimientos para la no extradición, son relevantes tanto para mejorar la legislación de los estados como para asegurar las garantías de los derechos de las personas acusadas de cometer un delito.

Los fundamentos jurídicos para denegar la extradición están contenidos en las normas de los convenios internacionales y regionales, en los acuerdos bilaterales y en la normativa interna1. Verificar los motivos legales para denegar la extradición es de importancia práctica cuando se considera una solicitud de extradición, lo que requiere un análisis exhaustivo de la ley aplicable. Para ello, en primer lugar, el conocimiento de los principios relativos a la extradición contenidos en determinadas ramas del derecho, la comparación de las causales de denegación de la extradición en aquellas

1 Véase: Kuchukhidze S.T. Algunos aspectos desarrollo historico Instituto de Extradición // Revista de Derecho Internacional de Moscú. 2007. Nº 4.

análisis de todo el proceso de extradición, identificación, aclaración y unificación de las causales de denegación de la extradición.

El problema de la extradición se encuentra ya en los primeros tratados en el campo de la cooperación entre estados en la lucha contra el crimen. Como ejemplo de la negativa a extraditar de la historia de los estados más antiguos, se puede citar un acuerdo celebrado entre los hititas y los kasks, tribu que habitó los territorios del norte del Cáucaso y el noreste de Asia Menor durante la expansión. del imperio hitita2. Este tratado dice que una persona que cometió un crimen contra el rey y huyó a los cascos debía ser inmediatamente detenida y entregada a los hititas. Un refugiado del país de los hititas, que se mudara al país de Kas-kov, tenía derecho a permanecer en este país, sujeto a la devolución de la propiedad de su amo o amigo robada por él. Las mismas obligaciones se impusieron a los hititas. EN este caso De particular importancia es la extradición de una persona que cometió un crimen contra el zar, lo que indica indirectamente su pertenencia al círculo íntimo, es decir, de hecho, a los funcionarios3.

No se efectuaba la extradición del imputado si había un delito de naturaleza patrimonial, se requería la devolución de los bienes. Los tratados que existían en ese momento entre los dos estados amigos permitían, por supuesto, la extradición de una persona en caso de cometer otros delitos. Sin embargo, la negativa a extraditar a menudo se convirtió en la causa de la guerra. En general, se puede argumentar que en la era de la esclavitud, la extradición de ciudadanos extranjeros estaba permitida en presencia de acuerdos relevantes.

Sobre la posibilidad de extradición de sus propios súbditos, idea especial desarrollada en la Edad Media en Francia. Inicialmente, la jurisprudencia francesa era de la opinión de que no se debía extraditar a los propios súbditos y que el rey estaba obligado a proteger sus intereses; sólo podía tratarse de la extradición de extranjeros, como lo demuestran los trabajos de P. Bernard4.

2 Véase: Lukashuk I.I., Naumov A.V. Extradición de imputados y condenados. M, 1998.

3 Véase: Decreto Kuchukhidze S. T. Op.

4 Véase: Bernard P. Traite theorique et pratique de l'extradition. Vol. 2. París, 1883. P. 171.

A pesar de que Francia fue una férrea defensora de la idea de la no extradición de sus propios súbditos, hubo tratados que no contenían una prohibición a su extradición, por ejemplo, el tratado celebrado por Carlos V con el Conde de Saboya. sobre la cuestión de la provincia de Dauphine en 1376. 5 En las declaraciones del Parlamento de París de 1555 y 1778 también se abordó la extradición de sus propios súbditos6.

Los tratados celebrados hasta el siglo XV contenían disposiciones relativas a la extradición, pero no encontramos tratados separados dedicados a esta cuestión.

En la historia de la extradición, un lugar especial desde el siglo XVI. consulados ocupados, especialmente en las relaciones entre estados de diferentes confesiones religiosas. Las oficinas consulares jugaron un papel muy importante en la provisión de asistencia legal por parte del estado a sus propios súbditos, en particular en el campo de la protección de sus intereses contra autoridades locales. En caso de delitos menores, el cónsul administraba justicia por sí solo y, en consecuencia, los delincuentes no eran extraditados.

En la Edad Media, el derecho de asilo por motivos religiosos y territoriales en las relaciones exteriores de los estados estaba muy extendido. Particularmente agudo en ese momento era el problema de la necesidad de identificar aquellos actos que eran considerados delitos políticos, y descartar los actos que no lo eran. Revolución Francesa a finales del siglo XVIII hecho una contribución significativa al desarrollo de la institución del asilo. Las personas que abandonaron los estados europeos por razones políticas recibieron apoyo en aquellos países donde ya se habían producido revoluciones; dicho apoyo se expresó en la negativa a extraditar a estas personas. En el siglo 19 la institución del asilo se refleja en la legislación especial de extradición como base jurídica para la denegación de la extradición.

5 Véase: Bernard P. Op. cit. págs. 161-162.

6 Véase: Billot A. Traite de l'extradition. París, 1874. P.1; Weiss A. Etude sur les conditiones de l'extradition. París, 1880. Pág. 35.

7 Véase: Decreto Kuchukhidze S. T. Op.

8 Véase: Marten F.F. Derecho internacional moderno de los pueblos civilizados. SPb., 1900.

En el siglo 19 Aparecen teorías territoriales, nacionales, reales y cosmopolitas de la negativa a extraditar. Los partidarios de la teoría territorial afirmaron que el estado realiza una función punitiva solo dentro del territorio de su propio país y, por lo tanto, no puede reconocer las leyes de otros estados en su territorio, aunque puede reconocer su personalidad jurídica; en consecuencia, los estados deben reconocer a cada sujeto de derecho internacional aquellos derechos soberanos que ellos mismos reclaman.

Los seguidores de la teoría nacional creían que, estando fuera de su propio país, una persona no pierde la ciudadanía y, por lo tanto, no debe cometer acciones que se consideren ilegales en su país. Los partidarios de la teoría nacional consideraron que no es del todo correcto que la ley penal opere solo "sobre la base del principio territorial". En su opinión, las leyes no se crean para los territorios, sino para las personas que viven en ellos. La esencia de esta teoría, por lo tanto, era que la ley penal es vinculante para los sujetos, independientemente de su ubicación.

Para llenar los vacíos que existían en las teorías territorial y nacional, se creó una teoría real. Sus seguidores creían que si el Estado toma bajo su protección los intereses reconocidos por su propia legislación, entonces los actos dirigidos contra estos intereses, independientemente de si se cometieron dentro del país o en el extranjero, e independientemente de la ciudadanía del acusado, serán considerados como actos dirigidos contra ese Estado. Por lo tanto, es lógico que en tal caso, el Estado tenga derecho a sancionar al imputado.

Los partidarios de la teoría cosmopolita creían que, con base en los intereses de una justicia única e independientemente del lugar del crimen, cada estado tiene derecho a castigar o extraditar a una persona por cometer cualquier acto ilegal. El significado de esta teoría es que, dado que la protección orden legal es tarea común de todos los países, la protección del orden jurídico en todo el mundo es obligación de cada estado.

En la segunda mitad del siglo XIX. y a principios del siglo XX. bajo la influencia de varias, incluidas las nombradas, teorías en diferentes paises ah, se han formado diferentes prácticas legislativas en materia de extradición. A pesar de muchas deficiencias, estas teorías tuvieron un gran impacto en la formación de estándares internacionales en el área especificada. La ley que apareció en la segunda mitad del siglo XX desempeñó un papel especial en el desarrollo de los motivos legales para denegar la extradición. marco jurídico internacional en materia de derechos humanos, que permitió a estados con diferentes sistemas políticos y jurídicos y ubicados en distintas regiones acercar su legislación. Este hecho facilitó en gran medida la cooperación de los estados en materia de extradición.

En la teoría moderna y en la práctica del derecho internacional, los estados son sujetos de extradición. Para definir el concepto de extradición es importante la concreción de los sujetos. Los sujetos son, por un lado, los estados donde se encuentran los imputados y condenados y, por otro lado, los estados que requieren la extradición. También es importante señalar que antes de que se lleve a cabo la extradición, el acusado y el condenado gozan de ciertos derechos de conformidad con las leyes internas. Por lo tanto, pueden solicitar al tribunal que proteja sus derechos, pero solo después de que resulte que la decisión de extradición se tomó de conformidad con los derechos humanos, la persona adquiere una personalidad jurídica específica. Este hecho no significa que individual es objeto de extradición, aunque si se deniega la extradición, puede ser considerado como "sujeto específico". En cuanto al objeto de la extradición, se puede señalar que los textos de los convenios regionales sobre extradición permiten distinguir entre un objeto general y uno especial de extradición. Así, el establecimiento de un orden jurídico internacional es un objeto común de extradición. La extradición, el traslado de acusados ​​y condenados o la negativa a realizarlos pueden atribuirse a objetos especiales.

Sobre la base del estudio de las convenciones regionales y locales, así como de los tratados de extradición bilaterales, es posible la diferenciación condicional. Motivos legales para la denegación

Según su significado jurídico, las extradiciones pueden dividirse en tres grupos: obligatorias, dispositivas y facultativas9.

Las normas jurídicas imperativas se crean de la misma manera que otras normas del derecho internacional universal, es decir, al llegar a un acuerdo común de los estados10. universal normas imperativas cuando se deniega la extradición, se pueden considerar aquellas normas que se tienen en cuenta en todos los convenios regionales sobre extradición. Dado que hoy no existe una convención universal sobre extradición, estas reglas han importancia establecer normas uniformes para denegar la extradición.

La norma jurídica dispositiva tiene pleno fuerza legal, está sujeta al principio imperativo de buena fe, que no prevé excepciones a tales reglas11. Salvo pacto en contrario de los sujetos, están obligados a cumplir la prescripción de la norma dispositiva, y en caso de violación de la misma, asumen toda la responsabilidad. Las normas dispositivas para denegar la extradición son principalmente procesales; el incumplimiento de las normas procesales puede convertirse en un motivo dispositivo para la no extradición.

En cuanto a las reglas facultativas, contienen opciones selectivas para resolver los problemas que se plantean en caso de no extradición.

Los motivos obligatorios para denegar la extradición pueden incluir, entre otros: a) la pena de muerte como castigo en el Estado requirente, b) la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, c) el cumplimiento de la regla “non bis in idem” , d a) denegación de la extradición por determinados "motivos políticos", e) comisión de delitos militares, f) prescripción.

Las causales dispositivas para denegar la extradición pueden incluir causales tales como: a) violación de los requisitos

9 Véase: Decreto Kuchukhidze S. T. Op.

10 Véase: ibíd.

11 Véase: ibíd.

casos relacionados con la interposición de una solicitud de extradición y Documentos que acompañan, b) arresto temporal y traslado diferido, d) violación del procedimiento para el traslado de una persona sujeta a extradición.

Causas facultativas para denegar la extradición: a) ciudadanía del extraditado, b) principio territorial, c) solicitudes concurrentes, d) delitos fiscales.

La clasificación de la actitud de los Estados frente a las cuestiones de extradición en Estados que cuentan con una ley especial sobre extradición y actos de asistencia judicial, y en Estados cuya legislación contiene las cuestiones de extradición en ramas separadas del derecho, permite concluir que la unificación de estas cuestiones contribuye al desarrollo de la institución de la extradición. Tanto en un sentido teórico como práctico, es importante dividir las causales de denegación de la extradición, presentadas en leyes especiales sobre extradición, si bien estas leyes no tienen un claro carácter sistémico de la división anterior, por lo tanto, sería más legítimo utilizar el S.T. propuesto. Kuchukhidze12 división de las causales de denegación de la extradición en imperativas, dispositivas y facultativas en las leyes especiales de extradición.

En los Estados donde la extradición se rige por diferentes leyes sectoriales, a menudo se repiten las normas, y muchas de las disposiciones relativas a la base jurídica para la denegación de la extradición no están previstas en ellas. Con base en lo anterior, sería legítimo prever todas las cuestiones de extradición ya sea en una de las ramas del derecho interno o en una ley especial sobre extradición, más aún porque contrato estándar sobre la extradición brinda la oportunidad de abordar este problema de manera similar. Todo ello contribuirá posteriormente al establecimiento de normas uniformes sobre las causales de denegación de la extradición, lo que, a su vez, permitirá evitar problemas en la práctica de la concesión de la extradición.

Un problema particular es la negativa a poner a una persona a disposición de la Corte Penal Internacional, motivo por el cual

12 Véase: Kuchukhidze S.T. Decreto. Op.

que es la incompatibilidad de la legislación interna con las disposiciones del Estatuto de Roma.

Sobre la base de las particularidades de la legislación de la Federación Rusa, se pueden distinguir los siguientes obstáculos para la ratificación del Estatuto de Roma: inmunidades previstas por la Constitución de la Federación Rusa; el problema de poner a los ciudadanos de la Federación Rusa a disposición de la Corte Penal Internacional; cuestiones de indulto y amnistía.

Las inmunidades de los funcionarios previstas por la Constitución de la Federación de Rusia pueden convertirse en uno de los obstáculos para poner a estas personas a disposición de la Corte Penal Internacional. Esta categoría de personas incluye al Presidente de la Federación Rusa, en particular, en el art. 91 de la Constitución de la Federación Rusa establece que "el Presidente de la Federación Rusa tiene inmunidad".

Debe quedar claro que la jurisdicción de un asunto por un tribunal nacional no significa la ausencia de inmunidad y viceversa. Si un tratado internacional destinado a prevenir y sancionar ciertos delitos graves obliga a un Estado a juzgar o extraditar a los perpetradores, entonces el Estado está obligado a ampliar su jurisdicción, pero esto no limita en modo alguno las inmunidades otorgadas por el derecho internacional consuetudinario, que también aplicarse a los tribunales de otros Estados.

Cabe señalar, sin embargo, que inmunidad no significa impunidad:

en primer lugar, el funcionario interino puede ser condenado por el tribunal de su estado;

en segundo lugar, el Estado que envía puede renunciar a la inmunidad de enjuiciamiento por un tribunal extranjero;

en tercer lugar, desde el momento de la terminación de sus funciones, cualquier funcionario no goza de inmunidad plena, por lo que el tribunal país extranjero debido a internacional

13 Véase: Wirth S. Inmunidades, problemas relacionados y el artículo 98 del Estatuto de Roma // [Recurso electrónico] URL: http://www.icrc.org/web/rus/siterus0.nsf/html/icc-immunity- 161104 (Consultado el 3 de abril de 2010). 54

la ley tiene derecho a juzgar por los actos cometidos por él antes o después o durante su mandato14.

Todo ello permite hablar de la importancia de un problema como el de la extradición, especialmente cuando se trata de la responsabilidad jurídica internacional de los altos funcionarios.

14 Véase: Vir. Sh. Decreto. Op.

El tema de la obtención de la condición de refugiado político y cuestiones relacionadas con la concesión asilo político fue relevante a lo largo de todo el siglo XX. Piden y conceden asilo político aún hoy. El último caso de alto perfil es el caso Snowden. Pero más sobre él más adelante. En primer lugar, me gustaría definir claramente quién es un refugiado político, ya que en la conciencia filistea y en los medios de comunicación, cualquiera está incluido en esta categoría, pero no aquellos que realmente son refugiados políticos.

Desde la existencia de una institución como el Estado, las personas a veces se han visto obligadas a abandonar sus hogares y países para evitar la persecución por diversos motivos (raza, religión, creencias políticas, etc.). Regulacion legal Este tema se desarrolló solo a mediados del siglo XX, cuando aparecieron normas unificadas que regulaban el estatus de los refugiados y su estatus legal.

Uno de los principales actos internacionales en esta materia es la Convención de las Naciones Unidas sobre el Estatuto de los Refugiados, adoptada el 28 de julio de 1951 por la Conferencia de Plenipotenciarios sobre el Estatuto de los Refugiados y los Apátridas, establecida de conformidad con la resolución 429 (V) de la Asamblea General. del 14 de diciembre de 1950.

Para los efectos de este documento, el término “refugiado” significa una persona que: “debido a fundados temores de ser perseguido por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social u opinión política, se encuentra fuera del país de su nacionalidad y no puede disfrutar de la protección de ese país o no está dispuesto a acogerse a tal protección debido a tal temor; o, sin tener una nacionalidad particular y estando fuera del país de su anterior residencia habitual como consecuencia de tales hechos, no puede o no quiere regresar a él debido a tales temores”.

Es importante señalar que la Convención bajo consideración contiene una definición del estatuto personal de refugiado, el cual es establecido por las leyes del país de su domicilio (lugar de residencia permanente) o, si no lo tiene, por el leyes de su país de residencia. El documento también establece que el refugiado goza de los derechos sobre bienes muebles e inmuebles. bienes raíces, derechos de autor y derechos industriales, el derecho de asociación, el derecho a acudir a los tribunales, el empleo y otros.

En este artículo, en primer lugar, me gustaría detenerme en el problema del creciente número de residentes de la Federación Rusa que reciben el estatus de refugiados políticos en el extranjero.

Pasemos a las estadísticas. Según un informe publicado por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, en 2013 Rusia ocupa el segundo lugar en cuanto a número de ciudadanos que abandonan su país y buscan asilo en el extranjero, solo superada por Siria. El número de refugiados se ha cuadriplicado en el último año y ahora asciende a 39.800.

Los países europeos más populares para los ciudadanos que solicitan el estatuto de refugiado político son los siguientes:

Francia. Los refugiados políticos cuentan con un sistema bastante atractivo. seguridad Social: atención médica gratuita (que puede ser brindada incluso en el proceso de obtención del estatus de refugiado político), pago de beneficios, educación gratuita, cursos de francés y mucho más. Según las estadísticas, más de 1.000 personas al año llegan desde Rusia a Francia desde 2003.

Inglaterra. Existe una amplia gama de pagos específicos en este país, el más importante de los cuales brinda la oportunidad de recibir educación gratuita en las universidades británicas más famosas: Yale, Cambridge, Oxford.

Así, se puede concluir que un determinado porcentaje de personas que buscan asilo en otro país atrae más nivel alto vida y seguridad social.

Sin embargo, las realidades de la realidad rusa de hoy son tales que cuando se trata de obtener asilo político por parte de un determinado ciudadano ruso, surge de inmediato la cuestión de su extradición. Todo el mundo sabe que en el territorio de los países que activamente dan asilo político, hoy hay gran cantidad ciudadanos de la Federación de Rusia buscados por delitos penales específicos. Entre ellos se encuentran los "héroes" de la prensa extranjera y nacional: Leonid Nevzlin (ubicación - Israel), Vitaly Arkhangelsky (refugiado político de Francia), Mikhail Trushin (ubicado en el Reino Unido), Sergei Polonsky (ahora ciudadano de Camboya) y muchos otros.

Por ejemplo, a partir de historias bastante recientes, la situación en torno a la personalidad y los activos de Andrei Borodin, ex líder Banco de Moscú. Tras dejar Rusia, compró una mansión de 140 millones de libras esterlinas en Londres y, lógicamente en su situación, pidió asilo político en Inglaterra. En mayo de 2012, se le negó el asilo político, pero ya en febrero de 2013, las autoridades británicas concedieron la solicitud de Borodin. Hoy, Borodin tiene virtualmente garantizada la impunidad por los crímenes cometidos en Rusia. La demanda de la Fiscalía General de extraditar a Borodin, quien fue incluido en la lista internacional de personas buscadas en noviembre de 2011, aún no se ha cumplido.

Y tales "refugiados políticos" - rusos como Borodin, en los países de Europa Occidental, Israel, Estados Unidos - la mayoría.

A pesar de la existencia de una serie de normas unificadas, la actividad de la Fiscalía General de la Federación Rusa y la Organización Internacional de Policía Criminal Interpol, no siempre es posible extraditar al acusado. Esto se debe a la presencia o ausencia de disposiciones pertinentes en las legislaciones nacionales de determinados países.

Por supuesto, con mucho, la figura más famosa que ha pedido asilo político en la Federación Rusa es sin duda Edward Snowden, un estadounidense Especialista Técnico, ex empleado CIA y Agencias seguridad nacional Estados Unidos, que reveló el hecho de la vigilancia integral del gobierno de los EE. UU. de más de mil millones de personas en 60 países y los gobiernos de 35 países. El 1 de agosto de 2013, Snowden recibió un certificado de asilo temporal en la Federación Rusa. Recientemente, las autoridades rusas emitieron al ex oficial de la CIA Edward Snowden un permiso de residencia por tres años y en cinco años tendrá la oportunidad de obtener la ciudadanía rusa. Vale la pena señalar que Snowden es, de hecho, un refugiado político, ya que se vio obligado a abandonar el país y buscar asilo únicamente por razones políticas relacionadas con sus creencias. No existe un tratado de extradición entre Rusia y los Estados Unidos, por lo tanto, la extradición de Snowden a las autoridades estadounidenses es imposible.

Hecho interesante: La Comisión Internacional de Juristas de Noruega nominó a Snowden para el Premio Nobel de la Paz (según ITAR-TASS http://itar-tass.com/). Los abogados noruegos creen, y no sin razón, que las acciones y declaraciones de Snowden hicieron pensar a políticos, periodistas y ciudadanos comunes de varios países y plantear el tema de la escala de actividades desplegadas por los servicios militares y de inteligencia en todo el mundo, y su injerencia en la sociedad. y privacidad de la gente.

La legislación de los diferentes países resuelve el tema de la naturaleza de la extradición de diferentes maneras. Por ejemplo, en Italia, las normas sobre la extradición de delincuentes están incluidas en el Código Penal (1984). El nuevo Código Penal de Rusia también tiene un artículo sobre extradición.

Lugar de extradición, es decir, la institución de la extradición de criminales, en el sistema de derecho internacional, no se interpreta de manera inequívoca[ supervisión del fiscal. 2004

]. A veces se considera una institución secundaria, obsoleta. Mientras tanto, el crimen se vuelve más complejo, no reconoce fronteras; el crimen organizado de diferentes países establece estrechos contactos; los delincuentes que han cometido un delito en un país se esconden en el territorio de otro, a menudo cambiando su lugar de residencia, recibiendo apoyo y asistencia de sus "hermanos". Todo esto hace que el tema de la extradición sea muy urgente. Al mismo tiempo, existe el deseo de muchos Estados de no extraditar a sus ciudadanos que hayan cometido delitos en el extranjero, incluso si no disfrutan inmunidad diplomática. Otros países entregan voluntariamente a "sus" criminales, quitándoles el peso de su resocialización.

Comprensión naturaleza juridica la extradición también varía. Algunos académicos creen que la extradición de criminales es puramente asunto administrativo, porque a menudo la decisión al respecto no la toma el tribunal, sino el gobierno o algunos de sus órganos. Por lo tanto, esta institución se puede atribuir a la administración o ley Pública. Al mismo tiempo, la extradición puede ser considerada como un elemento del derecho procesal penal, porque existe un procedimiento para trasladar a una persona que ha cometido un delito a otro país cumpliendo con ciertas garantías procesales. La extradición también puede considerarse parte del derecho penal, es decir, la institución de la ejecución de la pena. [ Supervisión del fiscal. 2004]

La extradición de criminales también se menciona en las constituciones de Rusia, Francia, Alemania, Irlanda, Italia, Portugal y España. [Ibíd.]

En la práctica, las cuestiones de extradición a países europeos ah, como regla, ellos deciden después de todo judicial en particular los juzgados penales ordinarios. Al mismo tiempo, muchos países reconocen que es posible establecer tribunales extraordinarios, o tribunales ad hoc, para resolver cuestiones de extradición de delincuentes.

Esto se menciona en actos legislativos y literatura jurídica en Austria, Dinamarca, Francia, Portugal, Suiza y España. Islandia, Finlandia y Suecia tampoco descartan la creación tribunales especiales para resolver problemas de extradición.

Como referencia histórica, recordemos que el tema de la extradición de criminales surgió por primera vez en relación con la expulsión de diplomáticos que habían cometido actos indecorosos o delitos en otros países. Nació la "inmunidad diplomática": una nueva institución, luego aumentó el círculo de sujetos a los que se extendió esta inmunidad. Además, quienes solicitaron asilo político en otro estado comenzaron a hacer uso del “derecho a la no extradición”, habiendo cometido previamente un delito punible según las leyes del país del que huyó. Finalmente, bajo la apariencia de convicciones políticas, quienes cometieron delitos comunes comenzaron a utilizar el "derecho a la no extradición". Un hecho bien conocido fue la no extradición por parte de Turquía y Estados Unidos de los terroristas lituanos Brazinskas, quienes mataron a la azafata de la aeronave soviética [Aspectos legales internacionales de la extradición: sáb. documentos. Editorial: Literatura jurídica, año de publicación: 2000, páginas: 320

Al criticar la institución en cuestión, muchos académicos señalan que los tratados de extradición existentes entre estados no siempre cumplen con los Pactos de Derechos Humanos. El ejemplo más característico de tal discrepancia es cuando se están llevando a cabo negociaciones de extradición entre países, que a menudo duran varios años, y un ciudadano cuya culpabilidad aún no ha sido probada por el tribunal ha sido encarcelado durante todos estos años. Las disposiciones generalmente aceptadas y, al parecer, bastante razonables del derecho internacional en tales casos complican las actividades de los organismos nacionales encargados de hacer cumplir la ley, contradicen la legislación nacional y los pactos de derechos humanos. Por tanto, los principios y normas universalmente reconocidos contenidos en los pactos de derechos humanos deben ser incluidos en los tratados de extradición, con obligado respeto a la legislación nacional de los Estados. [Aspectos jurídicos internacionales de la extradición: sáb. documentos. Editorial: Literatura jurídica, año de publicación: 2000, páginas: 320]

Pero, a pesar de todas estas dificultades y contradicciones, es evidente que en la lucha contra crimen internacional es imposible prescindir del instituto de la extradición.

¿Cómo abordan los Estados la extradición de delincuentes? Principalmente a través de acuerdos bilaterales o regionales.

Hay una gran cantidad de tratados bilaterales de extradición. Este, por ejemplo, es un acuerdo entre Alemania y Yugoslavia (1970), Alemania y Australia (1987), Italia y Australia (1973), España y México (1978), Bélgica y Australia (1985), Bélgica y Noruega (1981) , Irlanda y EE. UU. (1983), así como entre países América Latina, Europa, etc. Entre los acuerdos regionales, podemos mencionar el tratado sobre la extradición de criminales, concluido en 1966 por miembros de la Mancomunidad Británica de Naciones Galenskaya L.N. Asuntos legales cooperación de los estados en la lucha contra el crimen. L., 1978. S. 32

La antigua URSS concluyó una serie de acuerdos sobre asistencia jurídica: con Corea del Norte (1957), Polonia (1958), Rumanía (1959), Albania (1958), Hungría (1958), Yugoslavia (1962), Mongolia (1988), Finlandia (1978), etc. Cabe señalar, sin embargo, que en algunos tratados las secciones sobre extradición están formuladas de forma general, sin la especificación necesaria, lo que dificulta la extradición de los delincuentes. Los tratados de asistencia jurídica son, en principio, más amplios que los acuerdos de extradición. Incluyen cuestiones de derecho estatal, civil y otras ramas del derecho, con la ayuda de las cuales se regulan las relaciones económicas, interestatales y de otro tipo. A menudo, estos tratados contienen indicaciones de que un problema particular, incluida la extradición, debe resolverse por separado. [Galénskaya L.N. Problemas jurídicos de la cooperación entre estados en la lucha contra el crimen. L., 1978. S. 32]

Ahora bien, cuando cada ex república soviética que se ha convertido en soberana tiene o crea su propia nueva legislación penal, el tema de regular el problema de la extradición de delincuentes en la CEI ha cobrado especial relevancia. En la mayoría de los casos, aún no existen acuerdos relevantes entre estos estados; en la práctica, las cuestiones de extradición se resuelven mediante arreglos de trabajo específicos entre las fiscalías y los ministerios del interior o de seguridad de diferentes países.

Sobre el tema de la extradición en el mundo hay muchos acuerdos de carácter más general. En 1957, se adoptó en París el Convenio Europeo de Extradición. En 1975, se adoptó en Estrasburgo un Protocolo adicional a este Convenio, que aclaraba una serie de cuestiones. En 1978, también en Estrasburgo, se adoptó el Segundo Protocolo Adicional al mismo Convenio. El Consejo Europeo busca acercar la comprensión del problema de la extradición entre los estados europeos. [ibídem.]

Puede nombrar una serie de convenciones, de una forma u otra resolución de problemas extradición, como la Convención de 1983 (Estrasburgo) sobre el Canje de Delincuentes.

Hay una serie de acuerdos entre miembros de la Comunidad Europea que también contienen disposiciones que rigen la extradición de los delincuentes. Por ejemplo, el acuerdo entre los miembros de la Comunidad Europea sobre la interpretación del principio "aut dedere aut judicare" (Bruselas, 1987) y el Acuerdo sobre Traslado de Delincuentes (Bruselas, 1987), así como la Convención sobre Cooperación in the Suppression of International Crimes (Bruselas, 1991) [Galenskaya L.N. Problemas jurídicos de la cooperación entre estados en la lucha contra el crimen. L., 1978. S. 32]

Cuando hay un acuerdo entre las dos partes, el problema de la extradición de los delincuentes se resuelve con bastante claridad: si una persona no goza de inmunidad diplomática, entonces debe ser juzgada o extraditada a la parte interesada. Sin embargo, hay más situaciones difíciles: cuando las autoridades de un país, habiendo detenido a un ciudadano de otro, no están seguros de que si es extraditado al país del que es ciudadano, será sancionado. No existe ningún acuerdo de extradición entre estos países. En este caso, comienza el proceso de negociaciones, que se convierte en una larga estancia de una persona en prisión antes del juicio y sin juicio. Un obstáculo para la extradición puede ser una diferencia significativa en las penas por delitos similares en diferentes países; persuasión de los representantes del país (traslado o recepción del delincuente) de que la persona será sometida (o sometida a) tortura, etc. En relación con estas y otras circunstancias, muchos tratados de asistencia jurídica prevén no sólo la extradición de los delincuentes, sino también también por la denegación de emisión, ocurriendo, por ejemplo, en los siguientes casos: [ibíd.]

a) la persona cuya extradición se solicita es ciudadano del país al que se dirige la solicitud;

b) el delito se haya cometido en el territorio del país al que se dirige la solicitud de extradición;

c) en el país al que se dirige la solicitud de extradición, ya ha prescrito el delito de que se trate o no puede iniciarse la causa o puede ejecutarse la pena por otra causa legal;

d) el delito se persigue como acusación particular;

e) el hecho no se considera delito en las leyes de al menos una de las partes contratantes;

f) más de castigo indulgente que la pena de prisión de hasta un año [Curso de derecho internacional. M., 1992. T. 6. S. 214

Muy a menudo, el propio delincuente insiste en la extradición lo antes posible o, por el contrario, se opone a ella, principalmente porque el régimen de mantenerlo en la prisión del país al que aspira es "más libre" que donde puede ser enviado. La evaluación positiva del régimen penitenciario se aplica especialmente a las prisiones escandinavas. Los abogados estadounidenses dicen lo mismo hoy sobre las prisiones estadounidenses en relación con los delincuentes: inmigrantes de Rusia y otros países de la CEI.

Consideremos en qué condiciones y cómo se resuelven los temas de extradición en los acuerdos internacionales, así como en los casos en que no existen acuerdos pertinentes o son insuficientes. Algunas situaciones no se resuelven en acuerdos sobre asistencia jurídica y, a veces, estos acuerdos en sí mismos no existen entre los países interesados. Entonces hay que recurrir a precedentes o resolver cada caso mediante acuerdos concretos.

La situación asociada al requisito de extraditar a un delincuente puede ser diversa. Difiere según la nacionalidad de qué estado es la persona extraditada (no extraditada), dónde se encuentra ahora, qué delito se cometió y según una serie de otras circunstancias.

Enumeramos algunas de las situaciones más comunes relacionadas con la solicitud de extradición de un delincuente.

Por ejemplo, alguien N. cometió un delito grave en Rusia y luego huyó de nuestro país a la isla de Mauricio. Allí fue arrestado por agentes de la Interpol, trasladado al consulado ruso y luego llevado a su tierra natal para ser investigado y juzgado [Curso de derecho internacional. M., 1992. T. 6. S. 214].

La situación es algo diferente si un ciudadano ha cometido un delito en un territorio "extranjero" (en el estado "B") y ahora está allí o en un tercer país. En principio, el estado "B" tiene el derecho de condenar a esta persona y no está obligada a extraditarla al estado "A", del cual es ciudadano (a menos, por supuesto, que exista un acuerdo apropiado). Sin embargo, en la práctica el problema se resuelve de diferentes maneras.

El ciudadano ruso Surkov fue detenido en Manila por posesión ilegal de armas de fuego y condenado a 17 años de prisión. En 1994, el presidente de Filipinas decidió indultarlo y cambiarlo por un marinero filipino que había delinquido en Rusia. Surkov fue transferido autoridades rusas; en conexión con crimen cometido un caso criminal [Izvestia. 16 de noviembre de 1994].

Los criminales de guerra de la Segunda Guerra Mundial, incluidos aquellos que cometieron un crimen en el extranjero, fueron extraditados a aquellos países de los que eran ciudadanos (pero no siempre). Las cuestiones de extradición de tales ciudadanos deben resolverse sobre la base de acuerdos celebrados entre los países y, en su defecto, por la vía diplomática.

Si un ciudadano de un país extranjero cometió un delito en el territorio "A", pero ahora se encuentra en "su" estado, lo más probable es que sea juzgado allí. Así es como se resuelve el problema en el Código Penal ruso (artículo 12). Si tal criminal terminó en un tercer país, entonces este país puede extraditarlo al país "A" o "B", pero también puede juzgarse a sí mismo, especialmente cuando se trata de un crimen internacional. El acuerdo sobre asistencia judicial entre Polonia y la ex Yugoslavia establecía que, en tal caso, podía denegarse la extradición del delincuente. Sin embargo, también hay otras soluciones.

En septiembre de 1993, tres ciudadanos iraníes secuestraron en territorio ruso un avión que volaba de Bakú a Perm y obligaron a la tripulación a cambiar de ruta y aterrizar en Oslo. Allí arrestaron a los secuestradores. Un año después, el gobierno noruego decidió extraditar a estos extranjeros no a Irán, sino a Rusia [Noticia del 12 de noviembre de 1994].

Puede afirmarse que el tema de la extradición se resuelve combinando el principio territorial (el lugar del delito y la ubicación del delincuente) y la ciudadanía de esta persona. En nuestra opinión, el principio de ciudadanía aún debe considerarse decisivo para la extradición, es decir. no opera territorialmente, sino principio personal responsabilidad.

El principio de ciudadanía se refleja en el nuevo Código Penal de Rusia, que establece que los ciudadanos de la Federación Rusa que hayan cometido delitos en el territorio de un estado extranjero no están sujetos a extradición a ese estado. En cuanto a los extranjeros y apátridas que hayan cometido un delito en el extranjero pero que ahora se encuentren en el territorio de Rusia, "pueden ser extraditados a un estado extranjero para ser procesados ​​o cumplir una sentencia de conformidad con un tratado internacional de la Federación Rusa". (Artículo 13 ). La primera de estas disposiciones se basa en el art. 61 de la Constitución de la Federación Rusa, que establece que un ciudadano de la Federación Rusa no puede ser extraditado a otro estado.

Relacionado con la cuestión de la extradición de delincuentes para su investigación y juicio, está el problema del traslado a su patria de personas que ya han sido condenadas por un delito en un estado "extranjero". Un grupo de países, incluida la URSS, concluyó en 1978 una Convención sobre el traslado de las personas condenadas a la privación de libertad para cumplir su condena en el estado del que son ciudadanos [Supervisión del fiscal. 2004

Según esta Convención, dichas personas son trasladadas para cumplir sus condenas en su país de origen, pero con las siguientes excepciones. No se hace el traslado si: a) en "su" país, el reo ya ha sido sancionado por este delito o ha sido absuelto o se ha sobreseído la causa; 6) el plazo de prescripción ha expirado o existen otros obstáculos para la ejecución de la sentencia en el país de origen; c) el condenado tiene un lugar de residencia permanente en el país que dictó la sentencia [Murphy J.F. Castigar a los terroristas internacionales. N. Y., 1985. Pág. 37

La práctica de regresar a "sus" países para cumplir sus condenas de personas condenadas en el extranjero es relativamente pequeña.

Al mismo tiempo, ahora es bastante obvio que es más efectivo que el orden anterior, según el cual los extranjeros cumplían sus condenas donde fueron condenados. Imagine una situación en la que, digamos, Vietnam no reclamó a su ciudadano condenado en Rusia -local cometiendo un crimen. Varios otros países no han hecho lo mismo. Todos los convictos son de diferentes regiones del mundo. Ninguno de ellos sabe ruso. ¿A qué centro correccional deben ser enviados? ¿Quién debe ocuparse de su resocialización? ¿Deberían crearse prisiones para las nacionalidades "mayores" o específicamente para quienes hablan los idiomas más comunes (inglés, francés, español, árabe)?

Todas estas cuestiones desaparecen si los extranjeros condenados por los tribunales rusos a privación de libertad son enviados a cumplir sus condenas en sus propios países.

Dimos el ejemplo de Rusia, pero este problema es igualmente relevante para todos los países del mundo, especialmente ahora, cuando la interpenetración del crimen está ocurriendo muy rápidamente.

A modo de conclusión, nombraremos algunos principios fundamentales, cuyo desarrollo en el campo de la extradición aún no ha concluido, pero, al menos, son aceptados por la comunidad científica internacional. Este es:

a) la observancia constante de los derechos humanos en los acuerdos de extradición, su cumplimiento de los pactos de derechos humanos;

b) la incorporación al derecho interno de los derechos humanos fundamentales previstos en convenciones internacionales y acuerdos de extradición;

c) una actitud cautelosa hacia la extradición en los casos en que la pena de muerte es posible, dada la actitud generalmente negativa hacia esta medida de castigo (en los actos legislativos de algunos estados se indica directamente que la extradición es inadmisible si, después de la transferencia del criminal , se le aplica la pena de muerte);

d) la estricta observancia en los acuerdos de extradición y la práctica de su aplicación de las llamadas reglas mínimas para el tratamiento de los reclusos recomendadas por la ONU;

e) exclusión de la extradición a países donde se utilice la tortura o se permita el maltrato de los condenados;

f) exclusión de la extradición a países donde exista discriminación por motivos raciales, religiosos o de otra índole;

g) fomento de la extradición a países donde se guíen los principios del humanismo, incluso en relación con personas que hayan delinquido.[Supervisión del procurador. 2004

Resumiendo la consideración del problema de la extradición de criminales, cabe destacar que el derecho internacional derecho penal como industria compleja El derecho no puede existir sin esta institución. Su aplicación no sólo a los delitos internacionales sino también a otros, sugiere que se ha iniciado una nueva etapa en el desarrollo del derecho penal internacional. Está relacionado con el hecho de que los límites entre los delitos de carácter internacional internacional y muchos tipos de delincuencia común se están volviendo cada vez más transparentes. Al mismo tiempo, este proceso no puede ser evaluado como absorción por el derecho penal internacional. ley doméstica estados, o viceversa. Las diferencias siempre permanecerán. "Fusionar" ellos no puede ser. Pero es necesario tener en cuenta los procesos que tienen lugar en el mundo. La tarea de estas industrias es la lucha contra el crimen, solo que en diferentes tipos y de diferentes maneras, encaminadas a proteger contra las intrusiones criminales, tanto de toda la comunidad internacional como de cada persona.

extradición de criminales es el traslado de un criminal por parte del estado en cuyo territorio se encuentra a otro estado para ser juzgado o castigado.

Los temas de extradición de delincuentes están directamente relacionados con el problema de otorgar asilo a extranjeros perseguidos en otro estado.

en moderno ley internacional se estableció la posición de que sólo se puede otorgar asilo a personas que hayan cometido delitos políticos en otro estado. Las personas que hayan cometido delitos comunes no pueden gozar del derecho de asilo.

Sin embargo, no fue posible desarrollar un concepto único de delito político. Por lo tanto, en la práctica, la cuestión de la extradición de una persona o la concesión de asilo se decide sobre la base de valoraciones políticas y normas jurídicas del Estado en cuyo territorio se encuentra.

Tradicionalmente, debe respetarse la regla de la "doble incriminación", es decir, el delito por el que se solicita la extradición debe estar reconocido como tal en el derecho tanto del requirente como del requerido.

Los ciudadanos:

La Constitución de la Federación de Rusia contiene disposiciones fundamentales sobre la extradición de delincuentes y la concesión del derecho de asilo. Así, en el art. 61 de la Constitución establece que "un ciudadano de la Federación Rusa no puede ser expulsado de la Federación Rusa ni extraditado a otro estado".

Muchos estados modernos comparten la posición sobre la no extradición de sus ciudadanos a otro estado para su enjuiciamiento.

Todos los países de la UE tienen acuerdos legales entre ellos que permiten la extradición de sus ciudadanos. Gran Bretaña, según la Ley de Extradición de 2003, está obligada a extraditar, entre otras cosas, a sus ciudadanos a una serie de estados con los que tiene acuerdos intergubernamentales relevantes. La situación es similar en los Estados Unidos.

Extranjeros:

En cuanto a los extranjeros o apátridas, la cuestión de su extradición se decide sobre la base de los tratados internacionales sobre asistencia legal o mediante negociaciones diplomáticas.

Por debajo asistencia letrada en materia penal comprendido acciones procesales llevado a cabo por los organismos encargados de hacer cumplir la ley sobre la base de solicitudes de las instituciones de justicia de estados extranjeros de conformidad con las disposiciones de los tratados internacionales.

Los acuerdos interestatales se pueden dividir en dos tipos principales:

convenios para la represión de delitos de carácter internacional (extradición de personas para su enjuiciamiento y accion legal - intercambio de información, traslado de elementos relacionados con el delito, etc.);

acuerdos sobre asistencia jurídica en casos civiles y penales

Tratados intergubernamentales - acuerdos bilaterales para combatir ciertos tipos delitos de carácter internacional y acuerdos de cooperación e intercambio de información en el ámbito de la lucha contra las infracciones de las leyes fiscales

Acuerdos de asistencia jurídica y cooperación entre las fiscalías

1. El concepto y los principios del derecho marítimo internacional

Derecho marítimo internacional(MMP) - un conjunto de normas del MP que regulan las relaciones entre sus sujetos en el proceso de actividades en el espacio de los mares y océanos.

El MMP es una parte orgánica del MP general: se guía por las instrucciones de este último sobre materias, fuentes, principios, derecho internacional. contratos, responsabilidad, etc., y también está interconectado e interactúa con sus otras ramas (derecho internacional aéreo, derecho espacial, etc.).

principios:

el principio de la libertad de alta mar: todos los estados pueden utilizar la alta mar en igualdad de condiciones. Este principio incluye la libertad de navegación, incluida la navegación militar, la libertad de pesca, de investigación científica, etc., así como la libertad de vuelo aéreo sobre alta mar;

el principio del uso pacífico del mar - refleja el principio del no uso de la fuerza;

el principio del patrimonio común de la humanidad;

el principio de uso racional y conservación de los recursos marinos;

principio de protección del medio marino.

Plan:

Introducción ……………………………………………..

Capítulo yo Definición de extradición

Capítulo I yo La historia del desarrollo de la institución de la extradición:

Parte 1. De la política a la cooperación.

Parte 2. Extradición en la tradición rusa.

Capitulo dos yo Aspectos jurídicos sustantivos de la extradición.

Capítulo I V aspectos procesales.

Parte 1. Aspectos procesales de la extradición.

Parte 2. Aspectos procesales de la transferencia.

Capítulo V Asistencia legal sobre causas penales.

Capítulo VI Problemas actuales y perspectivas para el desarrollo de la institución de la extradición:

Parte 1. Problemas reales de la extradición.

Parte 2. Perspectivas de desarrollo.

Conclusión.

Reglamento y literatura

Introducción:

La Constitución de la Federación Rusa (Parte 1, Artículo 17) reconoce y garantiza los derechos y libertades del hombre y del ciudadano de acuerdo con los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional. Los derechos humanos son un logro importante de la civilización humana. Toda persona necesita la protección de los derechos y libertades tanto del Estado como de la comunidad internacional, incluidos aquellos que cometieron acto ilícito. En este sentido, de particular interés es el problema de garantizar y proteger los derechos y libertades de las personas sujetas a extradición a otro Estado por un delito que hayan cometido para su enjuiciamiento penal o cumplimiento de una pena. La consideración de este tema se debe a las necesidades de la práctica social y estatal-jurídica, la lógica del desarrollo del conocimiento científico.

Se reconoce en todo el mundo que la lucha contra los delitos penales es asuntos internos cada estado, pero esto no excluye la posibilidad de cooperación internacional. Ocurriendo en mundo moderno Los procesos de integración tienen un impacto significativo en la economía y la política, estableciendo nuevas tareas para los estados. Consisten en borrar las diferencias en las relaciones jurídicas interestatales, en llevar las legislaciones nacionales de los estados a un nivel universalmente reconocido. estándares internacionales y estándares, en la mejora de la cooperación internacional entre los estados en asuntos legales, en la resolución de cuestiones contenciosas en instancias internacionales, etc. En rigor, el problema de la extradición de un criminal (extradición) pertenece a la legislación internacional y no a la nacional. Fue allí donde se desarrollaron sus principales disposiciones.

yo Lukashuk y A. V. Naumov señala que "El crimen mejora constantemente sus formas y métodos, haciendo un amplio uso de las oportunidades que brinda la sociedad moderna, su sistema político y legal, la ciencia y la tecnología, lo que complica significativamente la lucha contra él".

La Federación Rusa es visitada anualmente por miles de ciudadanos extranjeros y apátridas con diversos fines. Algunos de ellos, habiendo cometido delitos en el territorio de otros estados, intentan esconderse en el territorio de la Federación Rusa. También hay una tendencia opuesta: las personas que han cometido delitos en el territorio de Rusia se esconden de enjuiciamiento en el extranjero. En estas situaciones, en las relaciones entre la Federación de Rusia y otros estados, se aplica cada vez más el procedimiento de extradición de acusados ​​y condenados.
En la práctica, los intereses de la lucha contra la delincuencia, especialmente teniendo en cuenta medios modernos los mensajes que facilitaban el vuelo al extranjero obligaron a la mayoría de los estados a concluir una red de tratados sobre la extradición mutua de un criminal (extradición).

En la más vista general el concepto de extradición puede definirse como el traslado de personas que han cometido delitos de un estado (solicitado) en cuyo territorio se encuentran a otro estado (solicitante) en cuyo territorio se cometió el delito o del cual el delincuente es ciudadano.

se debe notar que regulación la extradición a nivel legal internacional y doméstico aún está lejos de ser establecida. “Al igual que la práctica de la extradición en general, está atravesando un período de intenso desarrollo, teniendo en cuenta los desafíos a la comunidad internacional por parte del crimen y el terrorismo. La Federación Rusa, como es sabido, está haciendo su propia contribución a este proceso. Actualmente se está trabajando en documentos normativos con la participación de la Federación Rusa en temas de extradición a nivel internacional. Se refuerza el movimiento en esta dirección contrato de trabajo tanto a nivel regional como interregional.

Entender la naturaleza jurídica de la extradición no es lo mismo. Algunos científicos creen que la extradición de delincuentes es un asunto puramente administrativo, porque a menudo la decisión al respecto no la toma el tribunal, sino el gobierno o algunos de sus órganos. Por lo tanto, esta institución puede atribuirse al derecho administrativo o estatal. Al mismo tiempo, la extradición puede ser considerada como un elemento del derecho procesal penal, porque existe un procedimiento para trasladar a una persona que ha cometido un delito a otro país cumpliendo con ciertas garantías procesales. La extradición también puede considerarse parte del derecho penal, es decir, la institución de la ejecución de la pena.

El lugar de la extradición en el sistema de derecho internacional tampoco se interpreta de manera inequívoca. A veces se considera una institución secundaria, obsoleta. Solo algunos países renuncian voluntariamente a "sus" criminales, aliviando la carga de su resocialización. Sin embargo, en la actualidad, cuando se reconoce generalmente que la extradición de delincuentes es un derecho del Estado, y en modo alguno su obligación, existe un deseo creciente de muchos Estados de no extraditar a sus ciudadanos que hayan cometido delitos en el extranjero, incluso si no gozan de inmunidad diplomática. Mientras tanto, el crimen se vuelve más complejo, no reconoce fronteras; el crimen organizado de diferentes países establece estrechos contactos; los delincuentes que han cometido un delito en un país se esconden en el territorio de otro, a menudo cambiando su lugar de residencia, recibiendo apoyo y asistencia de sus "hermanos". Todo esto hace que el tema de la extradición sea muy urgente.

Capítulo yo Definición de extradición

El origen del término extradición se remonta a la palabra latina "extradere", que denotaba el regreso forzoso de un súbdito fugitivo a su soberano. Hoy sentido y sentido este término con respecto a la extradición ha cambiado.

Según el diccionario explicativo, ed. SOY. Prokhorov, la extradición en el derecho internacional se entiende como “el traslado al Estado de una persona que ha cometido un delito o crimen internacional, para responsabilizarlo penalmente o para ejecutar una sentencia judicial dictada en su contra”.

En el nuevo Código Penal de la Federación Rusa de 1996. no existe una definición legal de extradición, lo que da lugar a algunas contradicciones en la comprensión de este concepto.Además, podemos decir que extradición es un término de la ciencia del derecho penal, ya que el concepto de extradición se utiliza en la mayoría de los documentos sobre la materia. problemas de extradición. La palabra extradición no se utiliza en la mayoría de las normas. Algunos ejemplos son: el Convenio Europeo sobre Extradición adoptado por el Consejo de Europa el 13 de diciembre de 1957; Convención sobre Asistencia Jurídica y Relaciones Jurídicas en Materia Civil, Familiar y Penal, adoptada por los estados miembros de la CEI el 22 de enero de 1993; Reglamento "Sobre el procedimiento para la concesión de asilo político por parte de la Federación Rusa", aprobado por Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 21 de julio de 1997 No. 746, etc.

El equipo de jueces del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, interpretando el artículo 13 del Código Penal de la Federación Rusa “Extradición de personas que han cometido un delito”, equipara los términos “extradición” y “extradición”, y propone lo siguiente definición: “La extradición de una persona que ha cometido un delito (extradición) es una transferencia para responsabilizar penalmente o para ejecutar una sentencia contra una persona acusada de cometer un delito o condenada, por el Estado en cuyo territorio se encuentra el delincuente. ubicado, por otro estado donde se cometió el delito, o por el estado del cual el delincuente es ciudadano.

Una opinión ligeramente diferente es compartida por V.K. Zvirbul y V.P. Shupilov: según estos investigadores, la extradición es “un acto de asistencia judicial realizado de conformidad con las disposiciones de los acuerdos especiales y las normas de la legislación penal y procesal penal nacional, que consiste en trasladar a un criminal a otro estado para ser juzgado o ejecutado. de una oración”.

Parece interesante que en todas las definiciones anteriores el concepto de institución objeto de estudio se da a través de la definición de ya familiar ciencia criminal condiciones de extradición, transferencia o asistencia legal. Y, cabe señalar, que este punto de vista es el que prevalece en la actualidad. Al mismo tiempo, algunos autores intentan distinguir la extradición de todas las demás categorías y señalarla como una institución independiente.

Entonces, por ejemplo, A.K. Romanov y O. B. Lysyagin cree que “en la práctica, la extradición durante mucho tiempo no se ha limitado a la extradición de delincuentes. Sin embargo, las cuestiones de extradición siguen debatiéndose predominantemente en términos de extradición, no se reconoce la existencia de la institución de extradición y la extradición se define como extradición. Como resultado, la mejora adicional de la regulación normativa de la institución de la extradición, así como la solución de muchos otros problemas prácticos de las actividades de extradición, se complica en gran medida debido a la adhesión a puntos de vista, conceptos y conceptos antiguos. Esta posición es considerar la extradición no solo como aspectos de la extradición de delincuentes y el castigo de los culpables, sino también como una gama más amplia de cuestiones. En particular, estamos hablando de asistencia jurídica y cooperación entre estados, entendida en un sentido más amplio. En este caso, el concepto de extradición ya es más amplio. Abarca no sólo la extradición de delincuentes, sino también línea completa otras acciones, medidas y fines. Por ejemplo, tales como medidas para asegurar las garantías legales y procesales necesarias, cooperación jurídica entre estados, aumentando la confianza en sus sistemas legales, fortalecimiento del orden jurídico internacional, normas y exigencias del derecho, observancia de los derechos humanos, etc. Esto puede ser confirmado por la declaración de los autores del libro de texto "Derecho Penal Internacional" ed. VN Kudryavtsev, quien en el capítulo "Extradición de delincuentes" llama la atención sobre el hecho de que "los acuerdos de asistencia jurídica son, en principio, más amplios que los acuerdos de extradición".

Al justificar el hecho de que la extradición y la extradición no son idénticas, los científicos en primer lugar prestan atención al hecho de que la extradición puede terminar con una denegación y no con la extradición en absoluto. Por tanto, la extradición es sólo una de las formas de ejecución de la extradición. Un análisis de los actos legislativos y otros actos jurídicos reglamentarios que regulan las cuestiones de extradición, así como los datos de la práctica, muestra que la extradición difiere de la extradición y el traslado principalmente en su contenido, ya que incluye la etapa de iniciar una iniciativa para trasladar (extradición) a una persona ; el proceso de toma de decisión sobre este tema por parte de las autoridades competentes de los dos estados; etapa de apelación decisión; el proceso real de traslado (extradición) de una persona; legalización de la sentencia por el tribunal del estado que aceptó a la persona, etc.
Así, en 2004, el Ministerio de Justicia de la Federación Rusa envió un total de 902 solicitudes (incluidas reiteradas y aclaratorias) a las autoridades competentes de otros estados con respecto a la recepción y traslado de condenados. De las autoridades competentes de otros estados, el Ministerio de Justicia de la Federación Rusa recibió 970 solicitudes de transferencia y recepción de convictos. De hecho, en 2004, de acuerdo con las decisiones de los tribunales, 46 convictos fueron trasladados a otros estados y 23 fueron admitidos en la Federación Rusa. Durante el mismo período, los tribunales de la Federación Rusa negaron el traslado en 17 casos. Se recibieron 22 denegaciones de las autoridades extranjeras competentes.
En este sentido, A. K. Romanov y O. B. Lysyagin, “deben distinguirse las formas de extradición: 1) extradición, 2) denegación de extradición, 3) aplazamiento de la extradición, 4) extradición temporal, 5) tránsito de extradición, 6) traslado. Todos ellos están relacionados con la extradición, amparados por sus normas, pero no se limitan a la extradición de delincuentes”. Así, la extradición se considera aquí como una institución independiente y compleja.

Sin embargo, en la literatura legal también hay una opinión directamente opuesta, según la cual la extradición es una institución legal separada. Disposiciones similares están contenidas en el trabajo de Yu. V. Minkova "El Instituto para la Extradición de Criminales en el Derecho Internacional Moderno", y algunos otros autores.
Resumiendo este capítulo, debe decirse que cada uno de los puntos de vista anteriores tiene su propia justificación de peso, incluyendo un análisis de muchos actos normativos, y puede dividirse. Sin embargo, en el marco del trabajo presentado, se utilizará el concepto tradicional de la identidad de los términos extradición y extradición, debido a que a nivel legislativo esta cuestión se resuelve de esta manera.

Capítulo Yo La historia del desarrollo de la institución de la extradición

Parte 1. De la política a la cooperación.

La historia de la extradición se remonta a la antigüedad, cuando no existía un sistema coherente de normas de derecho internacional, ni una doctrina detallada al respecto, pero ya habían aparecido los primeros indicios de diplomacia formal. Se puede dividir en tres períodos:

1) desde la antigüedad hasta finales del siglo XVII, cuando la extradición, aunque todavía rara, se realizaba principalmente en relación con opositores políticos, así como con herejes y desertores. A pesar de la opinión expresada una vez de que mundo antiguo extradición no existía, ya que no existían relaciones jurídicas internacionales entre varios estados, la mayoría de los investigadores aún encuentran hechos de extradición que tuvieron lugar en ese momento. Prueba de la existencia de tal práctica es, en particular, el acuerdo del faraón egipcio Ramsés II con el rey hitita Hittushil III, concluido en 1296 (1278) a. mi. Dijo que "si alguien escapa de Egipto y va al país de los hititas, entonces el rey de los hititas no lo detendrá, sino que lo devolverá al país de Ramsés". En condiciones en que los desacuerdos que surgían entre los estados a menudo se resolvían mediante acciones militares, el principal regulador de las relaciones de extradición era el derecho del fuerte, que en el siglo IV a. mi. el antiguo filósofo indio Kautilya formuló muy sucintamente: “Quien sea más débil que otro, debe hacer las paces con él, quien sea más fuerte, debe hacer la guerra”. En la Edad Media, los cambios en la institución de la extradición fueron dictados principalmente por cambios en la institución del asilo, cuando ciertos lugares sagrados (templos, monasterios, etc.) se convirtieron en lugares desde los cuales la extradición era inaceptable. Sin embargo, a medida que los estados-nación se fortalecieron y la autoridad central se volvió capaz de establecer y mantener la ley y el orden interno, el derecho de asilo perdió cada vez más su significado hasta que fue abolido por completo.

Otro obstáculo para la extradición de personas que cometieron delitos fue la costumbre de esclavizar a todos los extranjeros que llegaban al país sin permiso o permanecían en él por más de un año, lo cual era común en los estados feudales de Europa occidental. Por lo tanto, en la práctica, la extradición seguía siendo una forma de represalia contra los opositores políticos y no contra los delincuentes.

2) desde principios del siglo XVIII hasta finales de la década de los 40 del siglo XIX, durante la cual se firmaron una serie de acuerdos no sólo respecto de rebeldes y desertores (especialmente desertores y militares prófugos), sino también de los culpables de delitos comunes , crece Esto se debe en gran parte a la intensificación del movimiento de personas de un estado a otro, especialmente aumentado en relación con la industrialización de Europa y la aparición de nuevos modos de transporte, lo que causó problemas en la lucha contra los ladrones en los ferrocarriles, vagabundos y personas. cometer delitos transfronterizos. De tales tratados del segundo período, merece atención el tratado concluido en 1777 entre Francia y Suiza, en el que las partes se comprometían a extraditar a "criminales de Estado, homicidas y demás culpables de delitos comunes".

3) el tiempo nuevo, que se inició en 1840, cuando los estados iniciaron una campaña concertada contra los delincuentes prófugos que cometían actos que no tenían fines políticos y estaban penados por las leyes penales ordinarias. Gracias a los tratados celebrados al efecto, la extradición cobra finalmente su verdadero significado, convirtiéndose en un acto válido de asistencia jurídica (prestada por un Estado a otro) en el campo de la comunicación internacional.

Para finales del siglo XIX en. la mayoría de los países de Europa y varios países del continente americano han concluido acuerdos tanto entre sí como con estados geográficamente distantes.

A mediados del siglo XX. el papel decisivo en el desarrollo de la institución de la extradición lo desempeñó el Segundo Guerra Mundial. El castigo por las atrocidades cometidas por los nazis en su transcurso se convierte en uno de los principales objetivos de la guerra. Ya el 13 de enero de 1942, las Potencias Aliadas adoptaron la Declaración Interaliada sobre el Castigo de los Crímenes de Guerra, conocida como la Declaración de Saint James. A esto siguió una serie de declaraciones y discursos en los que los aliados expresaron su determinación de enjuiciar a los responsables de las atrocidades, asesinatos y ejecuciones, o de tomar parte directa y voluntaria en ellas. Esta determinación común condujo al establecimiento de los Tribunales Militares Internacionales de Nuremberg y Tokio, que fueron creados “para juzgar a los criminales de guerra cuyos crímenes no están vinculados a una ubicación geográfica específica. Es a partir de este momento que la extradición cobra importancia en materia de enjuiciamiento por delitos contra la paz y la seguridad de la humanidad.

Así, la historia del desarrollo de la institución de la extradición de delincuentes abarca todos los tipos históricos de sociedad. Sin embargo, sólo en los tiempos modernos la extradición ha adquirido un significado universal en relación con los crímenes de carácter internacional y los crímenes contra la paz y la seguridad de la humanidad.

Parte 2 Extradición en la tradición rusa

Como observa Vladimir Abarinov de manera interesante en un artículo para el periódico Utro, “la palabra “extradición” en Rusia se ha puesto de moda recientemente, pero la costumbre de exigir que los gobiernos extranjeros extraditen a sus súbditos apareció casi junto con la posibilidad de viajar a tierras extranjeras”. .

Uno de los primeros intentos de traer a casa a los moscovitas, aunque sea por la fuerza, tuvo lugar a principios del siglo XVII. Bajo Boris Godunov, 18 jóvenes fueron enviados a estudiar a Europa, incluidos cuatro en Inglaterra. Pronto surgieron los problemas y no hubo tiempo para interesarse por el destino de los estudiantes rusos. Diez años después, los diplomáticos de Moscú intentarán repetidamente y sin éxito devolver a los estudiantes a casa durante sus viajes. La petición, que fue presentada al Consejo Real, decía que los súbditos del zar moscovita fueron enviados a estudiar "en cautiverio, y no para la libertad". Los señores no podían entender esta fórmula. Se les dijo a los enviados que si los mismos jóvenes querían regresar, nadie se lo impediría, y era imposible enviarlos por la fuerza, porque era contrario a la ley. Finalmente, en 1621, el embajador Pogozhev planteó el tema en una audiencia con el rey Jaime I, y fue resueltamente rechazado. Sólo después de eso se cerró el caso.

En septiembre de 1716 en estado ruso ocurrió un evento sin precedentes: el hijo de Pedro I, Tsarevich Alexei, huyó al extranjero. Los espías del zar ruso, el consejero privado Pyotr Tolstoy y el capitán Alexander Rumyantsev localizaron rápidamente al fugitivo. Los mensajeros entregaron una carta a Alexei de su padre: “Si me tienes miedo, entonces te aseguro y te prometo por Dios y Su juicio que no habrá castigo para ti, pero te mostraré un mejor amor si escuchas. a mi voluntad y regreso como padre, por el poder que me ha dado Dios, te maldigo para siempre, pero como tu soberano - te declaro traidor y no dejaré todos los caminos para ti, como traidor y burlador de mi padre, para cometer, en lo cual Dios me ayudará en mi verdad. Pero Peter le mintió a su hijo. Alexei, de voluntad débil, se dejó persuadir y murió bajo tortura.

Rusia tuvo que exigir la extradición de sus criminales (o de aquellos a quienes consideraba como tales) de los países europeos ya en el siglo XIX. Entonces, en 1826, el gobierno de Nicolás I trató de traer al decembrista Nikolai Turgenev de Londres. Sin embargo, la insistencia de la embajada rusa fue en vano: Inglaterra no extraditó a Turgenev. Incluso pensaron en capturarlo con la ayuda de agentes secretos, pero aquí las posibilidades de éxito eran aún menores. El tribunal condenó al desertor a muerte en ausencia, pero el emperador mostró generosidad y ordenó, privando al criminal de sus rangos y nobleza (probablemente implicaba propiedad), enviarlo para siempre a trabajos forzados. Rehabilitación Turgenev tuvo que esperar hasta la muerte del emperador Nikolai Pavlovich. Con la subida al trono de Alejandro II (1855), se le devolvió el rango y la nobleza, y él, ya anciano, logró visitar Rusia tres veces.

Otro episodio interesante está relacionado con Narodnaya Volya Lev Hartman, participante en el intento de asesinato de Alejandro II. Tales acciones bien podrían considerarse un crimen no de carácter político, sino criminal, y en 1880 el embajador ruso en París exigió a las autoridades francesas su extradición. Pero la sociedad se opuso a entregar a Hartmann a un régimen despótico, aunque amistoso. Víctor Hugo se dirigió al gobierno con una carta abierta: "... No se puede extraditar a esta persona: El despotismo y el nihilismo son dos aspectos monstruosos de una misma realidad política. La ley de extradición de criminales se detiene ante esta realidad... No extraditar a esta persona!" . Hartmann fue expulsado de Francia a Inglaterra, lo que en realidad significó una garantía de seguridad.

En 1860, los diplomáticos de Alejandro II intentaron sacar de Londres al príncipe Pyotr Dolgorukov, un conocido historiador, publicista y editor. Herzen, con quien colaboró ​​Dolgorukov, publicó en Kolokol una divertida correspondencia entre el príncipe y el consulado general ruso.

"El abajo firmante, el gerente del Consulado General, debe informar al Príncipe Dolgorukov papel oficial, pide que se le haga el honor de ser bienvenido al consulado pasado mañana, jueves, a las dos o a las tres de la tarde”, dice el primer documento. El destinatario responde: “Si el encargado del Consulado General tiene que informarme del periódico, luego le pido que me haga el honor de darme la bienvenida a mi hotel Claridge el viernes... a las dos de la tarde".

Pero el gerente no quiere ser recibido en el hotel y adopta un tono más estricto: "El que suscribe, el gerente del Consulado General, tiene instrucciones de invitar al príncipe Dolgorukov a regresar inmediatamente a Rusia de acuerdo con la orden más alta sobre eso". ." Entonces el príncipe deshonrado ya no escribe al consulado, sino al jefe de la Sección Tercera, su primo Vasily Dolgorukov: ¿no es tan tonto como para venir a esta demanda? Sin embargo, queriendo darle el placer de verme, le envío usted mi fotografía, muy similar Puede enviar esta fotografía a Vyatka o Nerchinsk, a su elección, y yo mismo, disculpe, ¡no caeré en manos de su policía, y no me atraparán!

No hubo respuesta a este mensaje. Peter Dolgorukov fue condenado por el Senado a la privación del título principesco, los derechos del estado y al exilio eterno.

bajo stalin delito grave se anunció el hecho mismo de la no devolución del exterior. Por decreto del Comité Ejecutivo Central de la URSS del 21 de noviembre de 1927, tales ciudadanos fueron declarados "fuera de la ley". Su propiedad estaba sujeta a confiscación, y ellos mismos debían ser fusilados dentro de las 24 horas posteriores a la identificación, y la ley había retroactivo. Stalin no buscó la extradición de criminales políticos de ningún país, les envió asesinos.

Bajo Brezhnev y sus sucesores, Moscú no sólo no buscó la extradición de sus opositores políticos de Occidente, sino que, por el contrario, expulsó del país a aquellos que, por una razón u otra, era inconveniente poner en prisión o un hospital psiquiátrico. Y viceversa - por razones políticas, albergaba en su territorio a personas puestas en la lista de buscados por otros países.

Los criminales soviéticos en el extranjero, por regla general, no se escondían. La excepción fueron los secuestradores: se emitieron sobre la base de la Convención de La Haya contra incautación ilegal avión (1970). Sin embargo, en casos de este tipo, a veces surgían complejos conflictos jurídicos internacionales. 15 de septiembre de 1993 tres iraníes capturado un avión de Aeroflot que operaba un vuelo Bakú-Perm, y tras repostar en Kiev, obligaron al piloto a aterrizar en Oslo. Ninguno de los 50 pasajeros y la tripulación resultó herido. Al llegar a Noruega, los secuestradores liberaron inmediatamente a todos los rehenes y pidieron asilo político. Tras largas negociaciones, el gobierno noruego decidió en 1995 extraditarlos a Rusia; al mismo tiempo, Moscú prometió no aplicarles la pena de muerte y no extraditarlos a Irán. Teherán intentó sacar terroristas de Rusia, pero el gobierno de Yeltsin cumplió su promesa. Los secuestradores fueron condenados y sentenciados. corte rusa a cinco años y medio de prisión, pero fueron puestos en libertad a principios de 1997. Después de eso, los dos volvieron a aparecer en Noruega y permanecen allí sobre la base de un permiso de residencia temporal.

“La Rusia de Putin ha retomado la práctica de demandar a los enemigos del régimen, con el mismo éxito que los zares rusos. El problema es que ahora ya no se trata de buenas o malas relaciones interestatales y de opinión pública. La extradición de delincuentes es un derecho del Estado, no su deber.

Capítulo tercero Aspectos jurídicos sustantivos de la extradición.

De acuerdo con la Parte.2 Artículo. 63 de la Constitución de la Federación Rusa, la extradición de personas acusadas de cometer un delito, así como el traslado de condenados para cumplir sus condenas en otros estados, se lleva a cabo sobre la base de ley Federal o un tratado internacional de la Federación Rusa.

Un análisis de los aspectos legales sustantivos de la extradición en relación con la Federación Rusa debe comenzar con el Código Penal de la Federación Rusa, a saber, el art. 13, que se denomina "Extradición de personas que han cometido un delito". De acuerdo con la parte 1 de este artículo, los ciudadanos de la Federación de Rusia que hayan cometido un delito en el territorio de un estado extranjero no están sujetos a extradición a ese estado. Esta disposición se basa en la Parte 1 del art. 61 de la Constitución de la Federación Rusa, según el cual "Un ciudadano de la Federación Rusa no puede ser expulsado de la Federación Rusa ni extraditado a otro estado". Esta regla es confirmada, en particular, por la Convención sobre Asistencia Jurídica y Relaciones Jurídicas en Asuntos Civiles, Familiares y Penales, concluida por los países miembros de la CEI el 22 de enero de 1993, así como por el Acuerdo del 14 de septiembre de 1992 entre el Federación Rusa y la República de Kirguistán "Sobre asistencia legal y relaciones legales en casos civiles, familiares y penales", donde entre las circunstancias que sirven de base para la denegación de la extradición de la Federación Rusa está la presencia de una persona de ciudadanía rusa .

En consecuencia, los ciudadanos de la Federación Rusa que hayan cometido un delito fuera de la Federación Rusa, de conformidad con la Parte.1 Artículo. 12 del Código Penal de la Federación de Rusia están sujetos a responsabilidad penal en virtud de legislación rusa. Sin embargo, el art. 6 del Convenio Europeo de Extradición del 13 de diciembre de 1957, que fue ratificado por la Ley Federal No. 190-FZ del 25 de octubre de 1999, consagra únicamente el derecho del Estado a negarse a extraditar a sus ciudadanos. Por lo tanto, la Federación de Rusia, en el tema del patrocinio en relación con sus ciudadanos, fue más allá de las normas del derecho internacional.

Sólo los ciudadanos extranjeros y los apátridas están sujetos a extradición. De acuerdo con la Parte.2 Artículo. 13 del Código Penal de la Federación Rusa, "los ciudadanos extranjeros y los apátridas que hayan cometido un delito fuera de la Federación Rusa y que se encuentren en el territorio de la Federación Rusa pueden ser extraditados a un estado extranjero para ser procesados ​​penalmente o cumplir una condena en de conformidad con un tratado internacional de la Federación Rusa".

Generalmente motivos legales para la extradición son:

1. Acuerdos multilaterales para combatir cierto tipo de delitos. Entonces, según el art. 7 de la Convención para la Prevención del Delito de Genocidio “en lo que respecta a la extradición de los autores, el genocidio y otros actos enumerados en el artículo 3 no se considerarán delitos políticos. En tales casos, las partes contratantes se comprometen a extraditar de conformidad con sus leyes y tratados vigentes.”

2. Convenciones multilaterales sobre la prestación de asistencia letrada en causas penales. Un ejemplo es la Convención sobre Asistencia Jurídica y Relaciones Jurídicas en Materia Civil, Familiar y Penal del 22 de enero de 1993, firmada en Minsk por los estados miembros de la Comunidad de Estados Independientes. Arte. El artículo 56 del Convenio establece que “las Partes Contratantes se comprometen, en las condiciones previstas por el presente Convenio, a extraditar entre sí, previa solicitud, a las personas que se encuentren en su territorio para ser procesadas penalmente o para la ejecución de una sentencia. "

3. Tratados bilaterales sobre asistencia judicial en causas penales o sobre extradición de delincuentes. En los años de la posguerra, la URSS concluyó tales acuerdos con todos los antiguos estados socialistas y con algunos estados capitalistas. Después del colapso de la URSS, la Federación Rusa se convirtió en su sucesora legal en relaciones Internacionales incluidos los sujetos a estos contratos. Después de 1992, la Federación Rusa celebró acuerdos sobre asistencia legal con todos los estados formados en el territorio. antigua URSS, y con algunos estados del llamado lejano extranjero. Un ejemplo es el Acuerdo con la República Popular China sobre Asistencia Legal en Materia Civil y Penal del 19 de junio de 1992. Todos ellos contienen normas sobre la extradición de delincuentes.

En el mundo moderno, generalmente se acepta que la extradición de un criminal es solo un derecho del estado, y no su deber. En este sentido, surgen muchas dificultades cuando se trata de extraditar incluso al propio ciudadano a su patria para enjuiciamiento penal o para cumplir una condena. A menudo, en la interacción de los estados sobre este tema, las relaciones políticas resultan ser un factor tácito pero decisivo, y esto afecta negativamente la práctica de combatir el crimen no solo en un solo país, sino también en el mundo en su conjunto.

El tema es mucho más fácil de resolver en presencia de tratados bilaterales entre estados, donde el derecho a extraditar se convierte en una obligación. Dichos acuerdos sobre la provisión de asistencia legal, incluidas las cuestiones de extradición de delincuentes, están en posesión de la Federación Rusa con Azerbaiyán, Albania, Argelia, Bulgaria, Hungría, Vietnam, Grecia, Georgia, India, Irak, Irán, Yemen, Canadá , Chipre, China, Corea del Norte, Cuba, Kirguistán, Letonia, Lituania, Moldavia, Mongolia, Polonia, Rumania, Túnez, Estonia, Yugoslavia y otros estados.

Como regla, los tratados establecen que la extradición para enjuiciamiento penal se lleva a cabo por aquellos actos que son punibles según las leyes de la Federación Rusa y el estado que solicita la extradición de una persona y por los cuales una pena de prisión por un período de al menos un año. año o más se prevé castigo.

La extradición para ejecución se lleva a cabo por aquellos actos que, de acuerdo con la legislación de Rusia y el estado requirente, son punibles y por los cuales la persona cuya extradición se requiere fue sentenciada a una pena de prisión de al menos seis meses (un año) o a un castigo más severo.

Estas disposiciones requieren una consideración algo más detallada, en vista del hecho de que, como bien ha señalado V.K. Zvirbul y V.P. Shupilov “La extradición de una persona al Estado requirente presupone, como condición más importante, la definición de lo que debe entenderse por extradición, es decir, delito extraditable”.

Debe tenerse en cuenta que la tipificación de la tipicidad de un hecho es materia de competencia interna de cada Estado. A su vez, un enfoque diferente para evaluar el acto implica diferencias en las medidas respuesta legal, el modo de cumplir la pena, etc. Es imposible no tener en cuenta la diferencia significativa en la terminología legal. En ocasiones, un mismo acto en los códigos penales de los estados involucrados en el proceso de extradición está amparado por diferentes términos, lo que genera importantes problemas en la solución práctica del tema de la extradición de una persona. Por lo tanto, con respecto a la extradición, la práctica internacional se está desarrollando hacia el desarrollo de principios y reglas acordados para la extradición.

El más importante de ellos es la regla (principio) de la "doble imputación" (también llamada regla de "identidad", "doble criminalidad", "doble criminalidad"), según la cual una persona es extraditada en aquellos casos en que el hecho cometido por él es reconocido como delictivo por la ley del Estado requirente y del Estado que debe decidir sobre la extradición. Esta disposición es generalmente reconocida en la doctrina del derecho internacional, así como en las normas contractuales y legales. práctica judicial. Hablando sobre el significado de la regla bajo consideración, Yu.G. Vasiliev señala que, con respecto al Estado requirente, “... el principio de la doble jurisdicción contribuye a mantener el espíritu general de conciencia jurídica social en la sociedad a través de la confianza de que no está obligada a extraditar a una persona que, según a sus normas jurídicas internas, no es culpable de cometer actos que merezcan pena. Así, el principio de doble jurisdicción asegura la observancia de la justicia en el aspecto de la conducta adecuada tanto en términos de derecho como en términos de categorías morales.

La mayoría de los tratados internacionales de la Federación Rusa estipulan las condiciones bajo las cuales la parte rusa se niega a extraditar a ciudadanos extranjeros y apátridas que hayan cometido un delito fuera de la Federación Rusa. En particular, si:

a) en el momento de la recepción de la demanda enjuiciamento criminal de acuerdo con la ley rusa, no se puede dictar una sentencia o no se puede ejecutar una sentencia debido a la expiración del plazo de prescripción o por otros motivos legales;

b) en relación con la persona cuya extradición se requiere, en la Federación de Rusia, por el mismo delito, se dictó una sentencia o se tomó una decisión para dar por terminado el procedimiento en el caso, que entró en efecto legal;

c) un delito de acuerdo con la legislación del estado que solicita la extradición o la legislación rusa se procesa como acusación particular (a pedido de la víctima).

Tampoco está permitido extraditar a otros Estados a ciudadanos extranjeros y apátridas perseguidos por sus opiniones políticas, a quienes la Federación Rusa otorga asilo político de conformidad con los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional. Esta disposición se basa en la Parte 2 del art. 63 de la Constitución de la Federación Rusa, según el cual "La extradición a otros estados de personas perseguidas por opiniones políticas no está permitida en la Federación Rusa".

Como se establece en el Reglamento "Sobre el procedimiento para la concesión de asilo político por parte de la Federación Rusa", la Federación Rusa otorga asilo político a ciudadanos extranjeros y apátridas, teniendo en cuenta intereses públicos de la Federación Rusa a las personas que buscan asilo y protección contra la persecución o una amenaza real de ser víctima de persecución en el país de su nacionalidad o en el país de su residencia habitual por actividades públicas y políticas y creencias que no contradicen principios democráticos reconocidas por la comunidad mundial, las normas del derecho internacional. Al mismo tiempo, se tiene en cuenta que la persecución se dirige directamente contra la persona que solicitó asilo político. La concesión de asilo político por parte de la Federación Rusa se lleva a cabo por decreto del Presidente de la Federación Rusa y se extiende a los familiares de la persona que ha recibido asilo político, sujeto a su consentimiento para la solicitud.

El Reglamento también prevé los casos en los que la Federación de Rusia no concede asilo político.

Una persona es procesada por acciones (inacción) reconocidas como delitos en la Federación de Rusia, o es culpable de cometer acciones contrarias a los objetivos y principios de las Naciones Unidas;

Una persona ha sido presentada como acusada en un caso penal, o existe una demanda legalmente exigible y exigible. sentencia condenatoria buques en el territorio de la Federación Rusa;

La persona provenía de un tercer país donde no corría peligro de ser perseguido;

La persona provenía de un país con instituciones democráticas desarrolladas y bien establecidas en el campo de la protección de los derechos humanos;

La persona llegó de un país con el que la Federación de Rusia tiene un acuerdo sobre el cruce de fronteras sin visado, sin perjuicio del derecho ésta persona al refugio;

La persona ha proporcionado información falsa a sabiendas;

La persona tiene la ciudadanía de un tercer país donde no es procesada.

Una persona a la que la Federación Rusa ha concedido asilo político pierde el derecho al asilo político en los siguientes casos:

Regresar al país de su nacionalidad o al país de su residencia habitual;

Salida para residencia en un tercer país;

Renuncia voluntaria al asilo político en el territorio de la Federación Rusa;

Adquisición de ciudadanía de la Federación Rusa o ciudadanía de otro país.

Una persona puede ser privada del asilo político que le otorga la Federación Rusa por razones seguridad Estatal, así como si esta persona se dedica a actividades contrarias a los propósitos y principios de las Naciones Unidas, o si ha cometido un delito y existe una condena judicial que ha entrado en vigor y está sujeta a ejecución. La privación de asilo político se lleva a cabo por decreto del Presidente de la Federación Rusa.

También hay una serie de principios generalmente aceptados utilizados en el campo de la extradición en la comunidad internacional. En primer lugar, estos incluyen: la observancia constante de los derechos humanos en los acuerdos de extradición, su cumplimiento con los pactos de derechos humanos, la incorporación al derecho interno de los derechos humanos fundamentales previstos en las convenciones y acuerdos internacionales sobre extradición. Dada la actitud generalmente negativa hacia la pena de muerte, muchos países, incluida Rusia, son cautelosos con respecto a la extradición en los casos en que se puede aplicar esta medida de castigo (en los actos legislativos de algunos estados se establece expresamente que la extradición es inadmisible si, después de la traslado del criminal, se le aplica la pena de muerte ejecución). La llamada reglas mínimas tratamiento de los presos recomendado por la ONU. Queda excluida la extradición a países donde se utilice la tortura o se permita el maltrato de los condenados. Además, se excluye la extradición a países donde exista discriminación por motivos raciales, religiosos o de otro tipo. Y se fomenta la extradición a países que se guíen por los principios del humanismo, incluso en relación con personas que han cometido delitos.

Capítulo IV aspectos procesales.

Parte 1. Aspectos procesales de la extradición.

En este capítulo se considerará el procedimiento de extradición de una persona que haya cometido un delito para la ejecución de una acción penal o la ejecución de una pena. Este tema está regulado con suficiente detalle por el Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa de 2001, que contiene parte separada bajo el título "Cooperación internacional en materia de justicia penal".

De acuerdo con la ley rusa, la Federación Rusa puede enviar una solicitud a un estado extranjero para extraditar a una persona para su enjuiciamiento penal o ejecución de una sentencia sobre la base de un tratado internacional entre la Federación Rusa y este estado o una obligación escrita de el Fiscal General de la Federación Rusa para extraditar en el futuro, sobre la base del principio de reciprocidad, a este Estado personas de conformidad con la legislación de la Federación Rusa. Es decir, “Un documento que da lugar a relaciones jurídicas sobre extradición por autoridades investigadoras Federación de Rusia, es una solicitud de extradición de una persona para su posterior enjuiciamiento penal por un delito cometido dentro de la Federación de Rusia, o la ejecución de una sentencia.

La solicitud de extradición de un ciudadano de la Federación Rusa se envía solo a través de la Oficina del Fiscal General de la Federación Rusa, que también posee derecho exclusivo tomar una decisión sobre extradición a solicitud de estados extranjeros, independientemente del propósito de la extradición.

Antes de que se pueda realizar una solicitud de extradición, se deben cumplir una serie de condiciones generalmente aceptadas: a) el delito debe dar lugar a extradición, es decir, estar incluido en la lista de delitos por cuya comisión es posible exigir la extradición de un delincuente; b) debe existir una doble tipificación del delito ("doble incriminación"), cuando un delito es considerado delictivo de conformidad con la legislación de ambas partes; c) existen restricciones en el enjuiciamiento de la persona extraditada. Una persona extraditada no puede ser procesada por ningún otro delito, excepto por aquellos que dieron lugar a la extradición (artículo 14 de la Convención Europea de 1957).

Como procedimiento legal internacional, la extradición se lleva a cabo en cuatro, y cuando se utilizan los canales del Ministerio de Relaciones Exteriores (en condiciones de reciprocidad), en cinco etapas:

1) preparación por parte del iniciador de la extradición (fiscal, investigador o tribunal) de los documentos necesarios (artículo 58 de la Convención de Minsk) y su presentación a la Fiscalía General de la Federación Rusa, que envía la solicitud de extradición y los materiales necesarios a la autoridad competente pertinente del estado requerido;

2) consideración por autoridades específicas de la Parte requerida de la solicitud y, si así se acuerda, su ejecución legal;

3) tomar medidas organizativas: detención, informar al solicitante, acordar el lugar y la hora del traslado de la persona, escoltar;

4) el acto de traslado físico de la persona extraditada.

De conformidad con el art. 4 de la Ley Federal del 25 de octubre de 1999 "sobre la ratificación del Convenio Europeo de Extradición y su Protocolo Adicional", todos los asuntos de extradición están bajo la jurisdicción exclusiva de la Fiscalía General de la Federación Rusa.

La lista de requisitos para la solicitud está contenida en el art. 58 de la Convención de Minsk y en las partes 4 y 5 del artículo 460 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa.

La solicitud de extradición debe contener:

1) el nombre y dirección de la autoridad requirente;

2) nombre completo(apellido, nombre, patronímico) de la persona respecto de la cual se envió la solicitud de extradición, su fecha de nacimiento, datos sobre ciudadanía, lugar de residencia o lugar de estancia y otra información sobre él, así como, si es posible, una descripción de la apariencia, fotografía y otros materiales que permitan identificar la personalidad;

3) presentación circunstancias reales y la calificación jurídica del acto cometido por la persona respecto de la cual se envió la solicitud de extradición, incluida la información sobre el monto del daño causado por él, con el texto de la ley que establece la responsabilidad por este acto, y la indicación obligatoria de sanciones;

4) información sobre el lugar y la hora del dictado de la sentencia que ha entrado en vigor.

El artículo 13 del Convenio Europeo de 1957 prevé el suministro de información adicional a petición del requerido y establece la posibilidad de fijar un plazo para su recepción.

Se envía una solicitud de reextradición si la persona extraditada evade el proceso penal o cumple una condena y regresa al territorio de la parte que la extraditó.

Los documentos previstos en la solicitud inicial de extradición no necesitan ser enviados nuevamente. Una segunda solicitud es posible en caso de una denegación de extradición irrazonable e inmotivada, así como con referencia a argumentos que contradicen o no están previstos por un tratado internacional (Artículo 68 de la Convención de Minsk, Artículo 15 de la Convención Europea de 1957 ).

Cuando una persona es llevada ante la justicia por el delito que sirvió de base para su extradición, no surgen dificultades. “En tal situación, la persecución penal se lleva a cabo dentro de los límites señalados en la solicitud de extradición. Sin embargo, una persona puede haber cometido delitos que no se conocían al momento de su extradición. También es imposible excluir situaciones en las que el delito se comete después de la extradición. ¿Puede una persona en este caso ser procesada por un delito que no estaba incluido en la solicitud de extradición y no fue considerado como base para la extradición por el Estado requerido?”

Por regla general, al decidir sobre la extradición, los interesados ​​parten de la regla (principio) de especialización generalmente reconocida, según la cual no se permite ejercer persecución penal por un hecho que no estaba previsto en la solicitud de extradición.

La extradición por parte de la Federación Rusa puede llevarse a cabo en los siguientes casos:

1) si la ley penal prevé la comisión de un hecho que sea sancionado con pena privativa de libertad superior a un año o pena más severa, cuando la extradición de una persona se efectúe con fines de persecución penal;

2) si la persona contra quien se dirige la solicitud de extradición hubiere sido condenada a pena privativa de libertad de al menos seis meses oa pena más severa;

3) cuando el Estado extranjero que envió la solicitud pueda garantizar que la persona contra la cual se envía la solicitud de extradición será procesada únicamente por el delito especificado en la solicitud, y una vez finalizado el juicio y cumpliendo la pena, podrá abandonar libremente el territorio de este estado, y tampoco será enviado, transferido o emitido a un tercer estado sin el consentimiento de la Federación Rusa.

La decisión de extraditar a un ciudadano extranjero o apátrida que se encuentra en el territorio de la Federación de Rusia, acusado de cometer un delito o condenado por un tribunal de un estado extranjero, se toma Fiscal General Federación Rusa o su adjunto.

La decisión de extraditar entrará en vigor diez días después de la notificación de la persona respecto de la cual se haya dictado. En caso de apelación contra la decisión, la extradición no se lleva a cabo hasta la entrada en vigor de la decisión judicial.

Se deniega la extradición si:

1) la persona es ciudadana de la Federación Rusa;

2) a una persona se le ha otorgado asilo en la Federación Rusa en relación con la posibilidad de persecución en ese estado por motivos de raza, religión, ciudadanía, nacionalidad, pertenencia a un grupo social particular u opinión política;

3) con respecto a la persona indicada en la solicitud en el territorio de la Federación de Rusia, se ha dictado una sentencia que ha entrado en vigor legal por el mismo hecho o se ha terminado el proceso penal;

4) de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa, no se puede iniciar un caso penal o no se puede ejecutar la sentencia debido a la expiración del plazo de prescripción o por otros motivos legales;

5) existe una decisión válida del tribunal de la Federación Rusa sobre la existencia de obstáculos a la extradición de esta persona de conformidad con la legislación y los tratados internacionales de la Federación Rusa.

La extradición de una persona puede ser denegada si:

1) el hecho que sirvió de base para la solicitud de extradición no es un delito penal;

2) el acto en relación con el cual se envió la solicitud de extradición se cometió en el territorio de la Federación Rusa o contra los intereses de la Federación Rusa fuera de su territorio;

3) por el mismo hecho en la Federación de Rusia, se está procesando a una persona contra la que se ha enviado una solicitud de extradición;

4) la persecución penal de la persona respecto de la cual se ha enviado la solicitud de extradición se iniciará en forma de acusación particular.

Si no se lleva a cabo la extradición de una persona, la Oficina del Fiscal General de la Federación Rusa notifica esto a las autoridades competentes del estado extranjero correspondiente, indicando los motivos de la denegación.

Parte 2. Aspectos procesales de la transferencia.

Un ciudadano extranjero o un apátrida condenado a prisión por un tribunal de la Federación de Rusia, así como los ciudadanos rusos condenados a prisión por un tribunal de un estado extranjero, pueden ser trasladados para cumplir su condena en los estados de los que son ciudadanos.

La base para esto es la decisión del tribunal basada en los resultados de la consideración de la presentación. organismo federal poder Ejecutivo autorizado en el campo de la ejecución de sentencias, o la apelación del condenado o su representante, así como las autoridades competentes de un estado extranjero de conformidad con un tratado internacional de la Federación Rusa o un acuerdo escrito entre las autoridades competentes de la Federación Rusa Federación y las autoridades competentes de un estado extranjero.

El traslado de una persona condenada por un tribunal de la Federación de Rusia a la privación de libertad para cumplir la pena en el estado del que esa persona es ciudadana puede denegarse en los casos en que:

1) ninguno de los actos por los que se condena a la persona está reconocido como delito en virtud de las leyes del estado del que es ciudadana la persona condenada;

2) la pena no puede ser ejecutada en un estado extranjero debido a:

a) la expiración del plazo de prescripción o por cualquier otra causa prevista por la legislación de ese estado;

b) el no reconocimiento por un tribunal u otro organismo competente de un estado extranjero de una sentencia de un tribunal de la Federación Rusa o el reconocimiento por un tribunal u otro organismo competente de un estado extranjero de una sentencia de un tribunal de la Federación Rusa sin establecer el procedimiento y las condiciones para el cumplimiento de la pena por parte de una persona condenada en el territorio de un estado extranjero;

c) incompatibilidad con las condiciones y procedimiento para el cumplimiento de la pena por parte de un condenado, determinado por un tribunal u otra autoridad competente de un Estado extranjero;

3) no se han recibido garantías de ejecución de la pena del condenado o de un Estado extranjero en la parte de la demanda civil;

4) no se ha llegado a ningún acuerdo sobre el traslado del condenado en los términos estipulados por un tratado internacional de la Federación Rusa;

5) el condenado tiene un lugar de residencia permanente en la Federación Rusa.

En el reconocimiento y ejecución de una sentencia de un tribunal extranjero contra ciudadano ruso puede ser denegada si el tribunal llega a la conclusión de que el acto por el cual el ciudadano de la Federación Rusa fue condenado no es un delito según la legislación de la Federación Rusa, o si la sentencia del tribunal de un estado extranjero no puede ejecutarse debido a la expiración del plazo de prescripción, así como por otros motivos previstos por la legislación de la Federación Rusa o un tratado internacional de la Federación Rusa. En todos los demás casos, el tribunal está obligado a dictar una decisión sobre el reconocimiento y la ejecución de la sentencia del tribunal de un estado extranjero.

Al mismo tiempo, si según el Código Penal de la Federación Rusa por este delito, la pena máxima de prisión es menor que la impuesta por el veredicto de un tribunal de un estado extranjero, entonces el tribunal determina plazo máximo prisión por la comisión de este delito, prevista por el Código Penal de la Federación Rusa. Si, de acuerdo con el Código Penal de la Federación Rusa, la privación de libertad no está prevista como castigo por cometido por una persona delito, el tribunal determina otro castigo que es más consistente con el castigo impuesto por el veredicto de un tribunal de un estado extranjero, dentro de los límites establecidos por el Código Penal de la Federación Rusa para este delito.

En el caso de que el veredicto de un tribunal de un estado extranjero se refiera a dos o más actos, de los cuales no todos son delitos en la Federación Rusa, el tribunal determina qué parte del castigo impuesto por el veredicto de un tribunal de un estado extranjero se aplica al acto que constituye un delito.

Capítulo V Asistencia jurídica en causas penales.

“Se entiende por asistencia judicial en causas penales las actuaciones procesales realizadas cumplimiento de la ley sobre la base de solicitudes de las instituciones de justicia de estados extranjeros de conformidad con las disposiciones de los tratados internacionales.

Brindar asistencia legal en casos penales. Tratados Internacionales RF: Convenios para la represión de delitos de carácter internacional (Convenio para la represión del apoderamiento ilícito de aeronaves, 1970); acuerdos sobre asistencia jurídica en casos civiles y penales (acuerdos sobre asistencia jurídica y relaciones jurídicas en casos civiles, familiares y penales entre la Federación de Rusia y Azerbaiyán, 1992); acuerdos bilaterales para combatir ciertos tipos de delitos de carácter internacional (Acuerdo entre los Gobiernos de la Federación Rusa y los Estados Unidos sobre cooperación en derecho penal 1995); acuerdos sobre asistencia jurídica y cooperación entre autoridades judiciales (Acuerdo sobre asistencia jurídica y cooperación entre autoridades judiciales de fecha 8 de octubre de 1992: Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Rusia); acuerdos interdepartamentales (Acuerdo sobre la interacción entre los ministerios del interior estados independientes en el ámbito de la lucha contra la delincuencia en 1992).

De acuerdo con las disposiciones de los tratados, la asistencia letrada en casos penales es proporcionada por los órganos de la corte, la fiscalía y otras instituciones estatales cuya competencia incluye la investigación y consideración de casos penales.

En los temas de prestación de asistencia jurídica, las partes interactúan a través de sus órganos centrales.

Con los mismos estados con los que no se han celebrado acuerdos sobre asistencia legal por parte de la Federación Rusa, las relaciones se llevan a cabo a través de canales diplomáticos.

La asistencia legal se brinda sobre la base de una solicitud (orden, petición, solicitud) para la prestación de asistencia legal, que indica:

a) el nombre de la institución solicitada;

b) el nombre de la institución solicitante;

c) el nombre del caso para el cual se solicita asistencia legal;

d) los nombres y apellidos de las partes, testigos, sospechosos, imputados, condenados o víctimas, su lugar de residencia y residencia, ciudadanía, ocupación, así como el lugar y fecha de nacimiento y, si fuere posible, los apellidos y nombres de los padres; para personas jurídicas: su nombre y ubicación;

f) descripción y calificación acto cometido y datos sobre la cuantía del daño, si fuere causado como consecuencia del hecho.

La orden debe estar firmada y sellada con el sello oficial de la institución solicitante. Por lo general, se redacta en el idioma estatal de la parte solicitante (el Convenio de la CEI de 1993 prevé la posibilidad de utilizar un idioma: el ruso). La orden deberá ir acompañada de una traducción jurada oficial al idioma estatal de la parte requerida.

Al ejecutar una orden de prestación de asistencia jurídica, la institución requerida aplicará la legislación de su estado. A solicitud de la institución requirente, ésta podrá solicitar y reglas de procedimiento la parte requirente, salvo que sean contrarias a la ley de la parte requerida.

Si la institución requerida no es competente para ejecutar la orden, la remite a la institución competente y notifica a la institución solicitante.

Después de la ejecución de la orden, la institución requerida devuelve los documentos a la institución solicitante; en caso de que no pudiera prestarse la asistencia letrada, simultáneamente notifica las circunstancias que impiden la ejecución de la orden y devuelve los documentos a la institución requirente.

Los Estados sufragarán de forma independiente los gastos derivados de la prestación de asistencia jurídica en su territorio.

La asistencia legal puede expresarse en el servicio de documentos, el establecimiento de direcciones y otros datos, la implementación del proceso penal, la búsqueda de personas, la detención de una persona para garantizar la extradición; producción de registros, incautaciones, incautaciones, exámenes; transferencia de artículos; interrogatorio de testigos; citar al Estado requirente a los imputados, testigos, víctimas, peritos, demás personas relacionadas con el proceso; traslado de condenados a privación de libertad para cumplir su condena en el estado del que son ciudadanos.

No se prestará asistencia jurídica si su prestación puede perjudicar la soberanía o la seguridad o es contraria a los principios básicos de la legislación de la Parte Contratante requerida.

Capítulo VI Problema real y perspectivas de desarrollo de la institución de la extradición.

Parte 1. Problemática actual de la extradición.

Los procesos de globalización que están muy extendidos en la actualidad inevitablemente plantean nuevas preguntas para los organismos encargados de hacer cumplir la ley. E incluso el problema aparentemente bien desarrollado y tradicional de la extradición de personas que han cometido un delito no está exento de ciertas dificultades en la aplicación de la ley que requieren soluciones tanto teóricas como prácticas.

Como se desprende del art. 2 del Convenio Europeo de Extradición y el art. 56 de la Convención sobre Asistencia Jurídica y Relaciones Jurídicas en Materia Civil, Familiar y Penal, la base para la extradición de una persona con fines de enjuiciamiento penal es la punibilidad del hecho en relación con el cual se supone que se comete la extradición, bajo la legislación de las partes requirente y requerida por un término de al menos un año de prisión. La solución práctica de este problema se complica por el hecho de que estas normas no problema resuelto sobre la extradición por la parte requerida de una persona procesada según las leyes de la parte requirente por el delito correspondiente bajo circunstancias agravantes, si tales circunstancias no existen en el Código Penal de la Federación Rusa y, por lo tanto, según la ley rusa, el delito se califica como cometido sin circunstancias agravantes.

Como R. A. Adelkhanyan y A.V. Naumov, "Se puede afirmar que existe una cierta brecha que, sin embargo, puede superarse mediante una interpretación coherente de una serie de normas tanto de la legislación rusa como de los actos jurídicos internacionales".

De acuerdo con la Parte 1 del art. 462 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa, puede ser emitido a un estado extranjero ciudadano extranjero o un apátrida para el enjuiciamiento penal o la ejecución de una sentencia por actos que son punibles penalmente no solo bajo las leyes de un estado extranjero, sino también bajo el Código Penal de la Federación Rusa. Entonces, si se recibe una solicitud de un estado extranjero para la extradición de una persona acusada de cometer un delito en presencia de circunstancias agravantes, y de acuerdo con el Código Penal de la Federación de Rusia, no existe tal circunstancia, de acuerdo con el Código Penal de la Federación Rusa tal crimen debe ser calificado como un crimen sin circunstancias agravantes. En este caso, la persona sólo puede ser procesada por un delito sin circunstancias agravantes, y por tanto no puede ser extraditada por un delito con tales circunstancias. En otras palabras, una persona sólo puede ser extraditada por un delito cometido sin circunstancias agravantes.

Cláusula 4, parte 1, art. 464 del Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa dice que no se permite la extradición de una persona si, de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa, no se puede iniciar un caso penal o la sentencia no se puede ejecutar debido a la expiración de la prescripción o por otros motivos legales.

La solución a este problema también está relacionada con la cuestión de la limitación de la persecución penal. De conformidad con el art. 10 del Convenio Europeo de Extradición y el apartado b, parte 1, art. 57 de la Convención sobre Asistencia Jurídica y Relaciones Jurídicas en Materia Civil, Familiar y Penal, no procederá la extradición en los casos en que la persona reclamada, de conformidad con la ley de la parte requirente o requerida, no pueda ser procesada o sancionada por razón de el vencimiento del plazo de prescripción. Por lo tanto, si existen circunstancias agravantes en la legislación de la parte solicitante extranjera como parte del delito por el cual se realiza la solicitud y, en consecuencia, un plazo de prescripción más prolongado que en la legislación rusa, donde no existe la circunstancia agravante correspondiente, surge inevitablemente la cuestión de la posibilidad de extraditar a una persona por tal delito. Parece que la parte rusa debería negarse a extraditar a una persona debido a la expiración del plazo de prescripción para el enjuiciamiento penal en virtud del Código Penal de la Federación Rusa.

Además, la diferencia en los términos del castigo impuesto en la legislación de las partes requirente y requerida en tal situación puede medirse en años.

En este sentido, al decidir sobre la cuestión de la extradición de una persona para su enjuiciamiento penal, no solo los signos de un acto que constituye el principal corpus delicti, sino también la presencia o ausencia de circunstancias calificativas según el derecho penal ruso, lo que implica un castigo mayor según debe tenerse en cuenta la legislación de la parte requirente. Y a falta de esta última, la cuestión de la extradición debe resolverse únicamente en términos de imputar al autor la comisión de un simple corpus delicti. Tal decisión se deriva de una interpretación coherente tanto de los principios de extradición contenidos en los actos jurídicos internacionales como de los principios y normas del derecho penal y procesal penal de Rusia.

Parte 2. Perspectivas de desarrollo.

Akhmed Zakaev, emisario de Aslan Maskhadov, está acusado en Rusia de asesinato, bandolerismo y organización de actos terroristas. No existe el concepto de "bandidaje" en la ley británica. Es cierto que existe el "asesinato" y el "terrorismo". Según la Fiscalía General de Rusia, debido a esta diferencia en los marcos legales de los dos países, el procedimiento de extradición se prolongará durante muchos meses. Sin embargo, según abogado ruso Genrikh PADVA, ese no es el punto aquí: - Es solo que los tribunales occidentales son más exigentes cuando se trata de evidencia de la culpabilidad de una persona que nosotros. Por lo tanto, tenemos dificultades cuando nos dirigimos a un país en particular con una solicitud de extradición. ¡Y atención, porque casi todos los países se niegan a extraditarnos! Y España, Francia y Dinamarca. Pero estos son países con diferentes bases legislativas, con un enfoque diferente a litigio. Quizás todavía somos demasiado frívolos con los requisitos generalmente aceptados. ¡No es broma!

Los fracasos de la justicia de extradición rusa son bien conocidos. Sin embargo, apenas vale la pena ver un trasfondo político detrás de cada negativa a extraditar. Rusia no es la única que falla en casos de este tipo. Por ejemplo, Suiza, que tiene un acuerdo con Estados Unidos, se negó durante 18 años a entregar al empresario de justicia estadounidense Mark Rich, acusado de evasión fiscal por el mayor monto en la historia de la tributación en Estados Unidos: 48 dólares. millón. Pero Rich logró salir de los Estados Unidos y esperó un indulto: Bill Clinton firmó una absolución para él la noche anterior a la renuncia a los poderes presidenciales.

Francia se negó a extraditar al director de cine Roman Polanski, acusado en Estados Unidos de violar a una menor: tiene ciudadanía francesa, y la justicia francesa está dispuesta a condenarlo según las leyes de su país si Estados Unidos presenta el expediente.

Los países europeos, Canadá y México a menudo se niegan a extraditar a Washington a personas que pueden enfrentar la pena de muerte en los Estados Unidos. Por esta razón, Estados Unidos no ha podido extraditar a varios sospechosos de terrorismo. Durante cinco años, las autoridades británicas se negaron a extraditar a Francia -según París- a un miembro del grupo radical argelino, esperando así evitar atentados terroristas en territorio británico.

Akhmed Zakayev, por supuesto, está lejos de el unico caso cuando la justicia rusa y la extranjera diferían en sus puntos de vista sobre los actos de ciertas personas. Boris Berezovsky, Vladimir Gusinsky, Leonid Nevzlin vienen inmediatamente a la mente. Esta lista es muy larga y no solo de Rusia. Los motivos de rechazo son variados. Pero en todo caso, resultan finalmente definitivas e inapelables. Al mismo tiempo, las partes que a menudo discuten sobre la transferencia de ciudadanos se acusan mutuamente de motivos políticos. En este sentido, parece muy interesante la posición del Ministerio de Justicia de Rusia, que tomó la iniciativa de organizar una estructura judicial fundamentalmente nueva que operará independientemente de las fronteras y las diferencias en sistemas políticos. La esencia de la idea es crear un cuerpo interestatal que no tenga análogos. Su tarea es resolver disputas entre países sobre la extradición de presuntos delincuentes.

La propuesta de crear un tribunal internacional para la extradición de delincuentes se está discutiendo activamente en Europa.

Además, el tribunal será arbitral, y sólo podrán acudir a él cuando las autoridades de un determinado país ya se hayan negado a extraditar al presunto delincuente. Por otro lado, el ciudadano que se decidió extraditar probablemente también recibirá el derecho a reclamar ante este arbitraje.

Conclusión.

La extradición es una de esas áreas de cooperación interestatal, cuya propia existencia y desarrollo está determinada en gran medida por el nivel de relaciones entre los Estados involucrados en el proceso de extradición.

Cuanto mayor sea el nivel de cooperación en el campo de la lucha contra el crimen, mayor será la probabilidad de que la situación de conflicto se resuelva a favor del estado que coopere estrechamente con el estado requerido en materia de extradición, se adhiera al principio de reciprocidad, etc. Y en este sentido, no puede dejar de llamar la atención el deseo de los Estados de no ceñirse a marcos “rígidos” en el proceso de resolución de situaciones de conflicto. Y en la práctica contractual de los estados, rara vez existen reglas destinadas a eliminar las dificultades asociadas con el “contacto” de varias jurisdicciones nacionales.

Este problema es muy gran importancia, ya que en los últimos años se han dado casos en que los Estados, al darse cuenta de la imposibilidad de adquirir a un delincuente por la vía oficial o ante la ausencia de un acuerdo bilateral de extradición en el momento, recurrieron al secuestro clandestino. Como ejemplo más sonoro, podemos recordar el incidente cuando los servicios especiales israelíes en 1986 se llevaron ilegalmente a Morduchai Vanunu de Italia a Israel. Los Estados Unidos a menudo también usan este método. En 2002, la CIA secuestró a Martin Mubanga en Zimbabue, acusado de terrorismo internacional, desde África hasta un campo de prisioneros en una base militar en la Bahía de Guantánamo, Cuba. En 1997, el FBI robó a Pakistán a Mir Eimal Qazi, quien estuvo involucrado en el ataque a la sede de la CIA. Después de ser secuestrado, fue llevado de contrabando a los Estados Unidos, donde fue juzgado y luego ejecutado. Tales casos atroces de anarquía no pueden ni deben existir, y mucho menos repetirse.
Concluyendo la consideración de la institución de la extradición, su desarrollo y, lo que es más importante, su aplicación en la práctica, me gustaría señalar que las perspectivas adicionales en esta área, según el autor, se encuentran en el plano de una estrecha cooperación interestatal, el enfoque de toda la comunidad mundial en la búsqueda de compromisos y puntos comunes de contacto y, por supuesto, la prioridad y garantía de los derechos humanos y las libertades en todas las manifestaciones de las actividades de extradición.

Reglamento:

3. Convenio sobre Asistencia Jurídica y Relaciones Jurídicas en Materia Civil, Familiar y Penal de 22 de enero de 1993.

4. Acuerdo entre la Federación de Rusia y la República de Kirguistán "Sobre asistencia jurídica y relaciones jurídicas en casos civiles, familiares y penales" de fecha 14 de septiembre de 1992.

6. Acuerdo con la República Popular China sobre asistencia jurídica en materia civil y penal de 19 de junio de 1992

7. Convenio para la represión del apoderamiento ilícito de aeronaves, 1970

8. Acuerdos sobre asistencia jurídica y relaciones jurídicas en casos civiles, familiares y penales entre la Federación de Rusia y Azerbaiyán, 1992

9. Acuerdo entre los Gobiernos de la Federación de Rusia y los Estados Unidos sobre cooperación en asuntos penales, 1995

10. Acuerdo de asistencia jurídica y cooperación entre el Ministerio Público de 8 de octubre de 1992

11. Acuerdo sobre la interacción de los ministerios del interior de los estados independientes en el campo de la lucha contra el crimen, 1992.

12. Código Penal de la Federación Rusa de 13.06. 1996

13. Código de Procedimiento Penal de la Federación Rusa del 22 de noviembre de 2001

14. Reglamento "Sobre el procedimiento para la concesión de asilo político por parte de la Federación Rusa", aprobado. Decreto del Presidente de la Federación Rusa del 21 de julio de 1997 No. 746.

Todos los materiales normativos utilizados en este Papel a plazo tomado del banco de información del sistema "Consultor plus".

Literatura:

1. Diccionario enciclopédico soviético, ed. SOY. Projorov. M, "Enciclopedia soviética", 1990

2. Comentario al Código Penal de la Federación Rusa, ed. V. M. Lebedev. M, Yurayt, 2005

3. V.K. Zvirbul, vicepresidente Shupilov. Extradición de criminales, M., 1974.

4. Derecho penal internacional, ed. VN Kudryavtsev. m, 1999

5. A. K. Romanov, O.B. Lysyagin. Instituto de extradición: concepto, conceptos, práctica. Derecho y Política, 2005, N 3.

6. Yu.V. Minkov. La institución de la extradición de criminales en el derecho internacional moderno. M., MGIMO MAE RF, 2002

7. Turaev B. A. Historia del Antiguo Oriente. T. 1. M., 1935.

8. Volzhenkina V. M. Extradición en el proceso penal ruso. M., 2002

9. Periódico "Mañana" 13.03.2007

10. Yu.G. Vasiliev. Instituto de extradición de criminales (extradición) en el derecho internacional moderno. m, 2003

11. R. A. Adelkhanyan, A.V. Naúmov. La cuestión actual de la extradición. Estado y Derecho, 2004, No. 10

12. Derecho penal. Libro de texto, ed. LD Gaukhmana, M., 2005

14. IA luchadores Extradición de delincuentes. Prensa del Centro Legal, 2004

15. Derecho internacional, ed. Yu.M. Kolosov, ES Krivchikov. M.: MGIMO, 2000.

16. I. I. Lukashuk, A. V. Naúmov. Derecho penal internacional. Moscú, 1999

17. N. I. Kostenko. Desarrollo del concepto de derecho penal internacional en la literatura nacional. J. Estado y Derecho, 2001, No. 12.

18. VI. Buganov, P.N. Zyryanov. historia rusa. M, Ilustración, 2000

19. Diccionario enciclopédico de un joven historiador. M., pedagogía-prensa, 1993

20. A. Ya. Sukharev. Comentarios al Código Procesal Penal

radiofrecuencia norma, 2004

21. V. K. Zvirbul, vicepresidente Shupilov. Peculiaridades regulacion legal extradición: reglas de doble imputación, especialización, conflictos de solicitudes de extradición. www.smix.biz.com.

22. P.N. Biryukov. Ley internacional. M., 2003

yo Lukashuk, A. V. Naúmov. Derecho penal internacional. Moscú, 1999 p.3.

ALASKA. ROMANOV, O. B. LISIAGINA. Instituto de extradición: concepto, conceptos, práctica. Derecho y Política, 2005, N 3.

Diccionario enciclopédico soviético, ed. SOY. Projorov. M, "Enciclopedia soviética", 1990, p. 1560.