La propiedad de la institución se le asigna por ley. Sección III

Boldyrev Vladimir Anatolyevich, Profesor del Departamento de Disciplinas de Derecho Civil de la Academia de Omsk del Ministerio del Interior de Rusia, Doctor en Derecho.

Se dan los principales puntos de vista sobre el lugar de disposición independiente de los bienes de una institución en el sistema derechos subjetivos. Se concluye que la disposición independiente de los bienes se realiza en el marco del derecho subjetivo gestión operativa. Esta conclusión se basa en la interpretación de la norma de la ley sobre la adquisición del derecho de gestión operativa, así como en un argumento práctico: la necesidad de registrar los derechos sobre bienes inmuebles sin complicar el procedimiento mediante la verificación de las fuentes de ingresos para los cuales se adquiere el inmueble correspondiente.

Palabras clave: institución, disposición independiente, gestión operativa, gestión económica, derecho inmobiliario, propiedad.

Disposición independiente de los bienes de la institución

Boldy "rev Vladimir Anatol"evich, profesor, Catedrático de Disciplinas de Derecho Civil, Academia de Omsk del Ministerio del Interior de Rusia, doctor en ciencias jurídicas.

Proporciona los puntos de vista básicos sobre el lugar de la autodisposición de los bienes de las instituciones en el sistema de derechos subjetivos. Se concluye que la disposición independiente de los bienes se realiza en el marco del derecho subjetivo de gestión operativa. Con base en esta conclusión, es la interpretación de normas de la ley sobre la adquisición del derecho de gestión operativa, así como el argumento de carácter práctico, la necesidad de registro de los derechos sobre bienes inmuebles sin complicar el procedimiento de verificación de la fuentes de ingresos que se compran para la propiedad en cuestión.

Palabras clave: institución, disposición independiente, gestión operativa, gestión económica, derecho inmobiliario, propiedad.

Los bienes propiedad de una institución y adquiridos con fondos de una actividad generadora de ingresos están sujetos a un régimen legal especial que excluye la posibilidad de que el propietario pueda retirarlos y, de hecho, no limita la posibilidad de disponer de ellos de forma independiente.

Este categoría jurídica surgió en las condiciones de la realidad interna en el apogeo del desarrollo de la doctrina del mecanismo del libre mercado. Su aparición fue el resultado de la necesidad de encontrar un compromiso razonable entre la existencia del sector público de la economía, al servicio de los intereses públicos y que proporciona empleo a la mayoría de la población, y la necesidad de regular las relaciones basadas en mecanismos de mercado, lo que implica libertad y prontitud en la toma de decisiones económicas, incluidas las decisiones sobre la disposición de los bienes de una entidad económica.

El legislador habla de la disposición independiente de los "fondos" (sin duda, dinero) recibidos de las actividades generadoras de ingresos, que caracterizan el estatus legal de las instituciones privadas, presupuestarias y autónomas (artículo 298 del Código Civil de la Federación Rusa). Los ingresos recibidos por una institución estatal de actividades generadoras de ingresos se transfieren al presupuesto correspondiente sistema presupuestario Federación Rusa(Cláusula 4, Artículo 298 del Código Civil de la Federación Rusa), por lo tanto, es imposible hablar de disposición independiente de ellos en absoluto. En cuanto a los fondos recibidos por una institución presupuestaria o autónoma de actividades generadoras de ingresos, cabe señalar que son de más libre disposición que los fondos recibidos del propietario, en todo caso, el legislador no establece límites estrictos en las áreas de uso de tales fondos. Al mismo tiempo, la Ley Federal N° 223-FZ del 18 de julio de 2011 "Sobre la Adquisición de Bienes, Obras, Servicios por Ciertos Tipos de Personas Jurídicas"<1>, y para las instituciones presupuestarias también por la Ley Federal del 5 de abril de 2013 N 44-FZ "Sobre sistema de contratos en el ámbito de la contratación de bienes, obras, servicios para garantizar la seguridad pública y necesidades municipales" <2>, se han establecido una serie de características procesales de la celebración de los acuerdos pertinentes.

<1>RF SZ. 2011. N° 30 (parte 1). Arte. 4571.
<2>RF SZ. 2013. N° 14. Arte. 1652.

La enajenación de otros bienes (excepto los fondos monetarios) por parte de las instituciones estatales y municipales, cuando se adquieran con motivo de actividades lucrativas, está sujeta a reglas distintas para las instituciones presupuestarias y autonómicas. Análisis de las normas del art. 298 del Código Civil de la Federación de Rusia sobre la disposición de bienes con el consentimiento del propietario da motivos para afirmar que las instituciones autónomas disponen de cualquier propiedad adquirida a expensas de los fondos de actividades generadoras de ingresos de forma independiente y presupuestaria, cuando Se trata de bienes inmuebles adquiridos a expensas de rentas de actividades permitidas, sólo con el consentimiento del propietario. Existe una proximidad del estatus legal de las instituciones privadas y autónomas, que no están restringidas en la disposición independiente de los bienes adquiridos a expensas de las actividades generadoras de ingresos (cláusula 1, artículo 298 del Código Civil de la Federación Rusa).

¿Es posible hablar del derecho de disposición independiente como el derecho de gestión operativa con el más completo contenido de poderes, o es una especie de "derecho de disposición independiente" separado e independiente? En términos prácticos, la pregunta se puede plantear de la siguiente manera: ¿puede el organismo que registra el derecho sobre bienes inmuebles escribir en el registro y certificado de derecho: "tipo de derecho: derecho de disposición independiente"?

La justicia de arbitraje no proporciona fundamentos para considerar el derecho de disposición independiente como un título separado: por ejemplo, el Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito de Siberia Occidental concluyó que el art. 298 del Código Civil de la Federación Rusa, que su "norma no prevé un nuevo tipo de derecho de propiedad: el derecho de disposición independiente, sino que solo le permite adquirir bienes y registrarlos en un balance separado".<3>. Lo que es seguro: si la propiedad está "a disposición independiente" de la institución, es inaceptable hablar sobre el surgimiento de la propiedad.

<3>Resolución del Tribunal Federal de Arbitraje del Distrito de Siberia Occidental de 14 de marzo de 2007 N F04-1000/2007 (32022-A70-24) en el caso de N A70-6931/8-2006 [Electr. recurso] // ATP "ConsultantPlus".

El Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, en el acto de interpretar la ley, utiliza la categoría "el derecho a disponer de forma independiente de la propiedad", al tiempo que enfatiza específicamente que no estamos hablando del derecho de propiedad.<4>. La pregunta de si una disposición independiente es un título posesorio, o es una especie de gestión operativa, quedó sin respuesta directa del órgano competente para brindar aclaraciones en materia de aplicación de la ley arbitral. Aparentemente, en este caso se puede hablar de "silencio calificado" del intérprete de la ley.

<4>Cláusula 2 del Decreto del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia del 22 de junio de 2006 N 21 "Sobre algunas cuestiones de la práctica de considerar tribunales de arbitraje disputas que involucran instituciones estatales y municipales relacionadas con la aplicación del artículo 120 Código Civil Federación de Rusia" // Boletín del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia. 2006. N 8.

Como lo vemos, el Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa partió de la comprensión del derecho a disponer de forma independiente de los ingresos (propiedad) de una institución como un tipo de derecho de gestión operativa. En el párr. 4, párrafo 2 del Decreto del 22 de junio de 2006 N 21 "Sobre algunas cuestiones de la práctica de consideración por tribunales de arbitraje de disputas que involucran instituciones estatales y municipales relacionadas con la aplicación del Artículo 120 del Código Civil de la Federación Rusa"<5>se les dijo que el establecimiento de normas legislación presupuestaria un procedimiento especial (en las cuentas personales de la tesorería) para contabilizar los ingresos recibidos de actividades generadoras de ingresos no cambia el alcance de los derechos de la institución con respecto a estos ingresos y la propiedad adquirida sobre ellos, fijados por el Código Civil de la Federación Rusa.

<5>Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 2006. Nº 8.

En la literatura jurídica existen diferentes aproximaciones al problema del lugar de disposición independiente en el sistema de derechos subjetivos.

Algunos expertos, por ejemplo Z.A. Akhmetyanova<6>, M. V. Tokmovtseva<7>, V. Zarev<8>, L. V. Shchennikova<9>, hablan de un título especial: "el derecho de disposición independiente". IV Ershov<10>y Yu.G. Leskova<11>incluso proponen titular el Capítulo 19 del Código Civil de la Federación Rusa "El derecho de gestión económica, el derecho de gestión operativa, el derecho de disposición independiente". El carácter autónomo de este derecho lo indica N.N. Averchenko, llamándolo "el derecho de una institución a disponer de forma independiente de los ingresos recibidos de actividades comerciales no prohibidas por los documentos constitutivos, así como la propiedad adquirida con estos ingresos".<12>.

<6>
<7>
<8>
<9>
<10>
<11>
<12>Derecho Civil: Libro de texto: En 3 tomos/Ed. AP Serguéiev. M.: TK Velby, 2008. T. 1. S. 603.

Al mismo tiempo, V. Tsarev llama la atención sobre un problema práctico que surge de la actitud hacia la disposición independiente como especies separadas derechos subjetivos: "En el caso de que un bien inmueble entre en la disposición independiente de una institución, dado derecho sujeto a registro estatal como un derecho correspondiente a la propiedad inmueble. Sin embargo, hasta la fecha, ni el Código Civil de la Federación Rusa (cláusula 1, artículo 131), ni otros actos legislativos no contienen una indicación adecuada de la necesidad de registro estatal del derecho de disposición independiente no bienes muebles instituciones"<13>.

<13>Tsarev V. Decreto. Op. art. 112.

K. P. Kryazhevsky identifica el derecho de disposición independiente, que pertenece a las instituciones, con el derecho subjetivo empresa unitaria- administración económica<14>.

<14>Kryazhevsky K.P. El derecho de gestión operativa y el derecho de gestión económica en ruso ley civil: Dis. ... can. legal Ciencias. M., 2003. S. 8.

Analizar diferentes puntos de vista sobre lo mencionado. fenómeno jurídico, B. M. Gongalo señala la falta de claridad en la redacción del art. 298 del Código Civil de la Federación de Rusia sobre la disposición de bienes de una institución<15>. EA Sukhanov cree que "dicha propiedad pertenece a la institución en un derecho de propiedad independiente, que no es el derecho de gestión operativa"<16>, mientras que el autor no da ningún nombre a tal derecho. Una posición cercana es tomada por V.V. Rovny, y señala: "... cierto derecho a disponer de forma independiente de los ingresos de la propia rentabilidad (empresarial)... no es ni un derecho de propiedad, ni un derecho de gestión económica, ni un derecho de gestión operativa".<17>.

ConsultantPlus: nota.

<15>
<16>
<17>Derecho Civil: Libro de texto: En 3 tomos/Ed. AP Serguéiev. T. 1. S. 195 - 196.

DV Petrov señala: "El derecho a disponer de forma independiente de ciertos bienes de una institución es un poder en el marco del derecho de gestión operativa"<18>. ES Semenov, creyendo que autoridad la enajenación independiente se realiza en el marco del derecho de gestión operativa, propone tener en cuenta los bienes correspondientes en un único balance, pero con imputación de cuentas<19>. Y YO. Sugak cree que "el derecho a disponer de forma independiente de los ingresos de actividad empresarial instituciones es una variante del derecho de gestión operativa”<20>. Una posición esencialmente similar es adoptada por R.A. Yunúsov<21>.

<18>
<19>
<20>
<21>Yunusov R. A. El derecho de gestión operativa de la propiedad de las personas jurídicas en las condiciones modernas: Dis. ... can. legal Ciencias. M., 2009. S. 10.

DV Saraev propone excluir la mención del derecho de disposición independiente de la legislación en general y extender el régimen de gestión operativa a la propiedad relevante<22>. Sin embargo, cabe señalar que aún hoy el legislador habla de "disposición independiente" de los bienes, y no del "derecho de disposición independiente".

<22>Saraev DV El derecho de gestión operativa de la propiedad de instituciones públicas - personas jurídicas (según la legislación civil de la Federación Rusa): Resumen de la tesis. dis. ... can. legal Ciencias. M., 2004. S. 8.

Yu.N. Andreev considera necesario limitarse a una conclusión negativa, según la cual "sería dudoso considerar a una institución estatal (municipal) como propietaria de los bienes recibidos como resultado de las actividades prescritas en la cláusula 3 del artículo 298 del Código Civil "<23>, así como una indicación de que "el legislador aún no ha encontrado los límites de la coexistencia armónica del derecho a la gestión operativa y el derecho a disponer de forma independiente de la propiedad"<24>. Sin embargo, uno no puede dejar de estar de acuerdo con el autor, quien “una de las razones por las que las instituciones tienen derecho a disponer de forma independiente de los ingresos y la propiedad en virtud del párrafo 2 del artículo 298 del Código Civil se ve en la financiación insatisfactoria por parte del fundador (público persona jurídica) de las actividades específicas (públicas) de la institución que creó "<25>.

<23>
<24>Andreev Yu.N. Decreto. Op. art. 193.
<25>Allá. S 192.

La influencia aquí es la siguiente: el jefe de la institución con fondos insuficientes recibe (en forma de un incentivo para el uso racional de la propiedad y otro "potencial comercial" de la institución) ampliación de la competencia para la enajenación de una parte de la propiedad instituciones

La dependencia es la siguiente: la práctica de financiación insuficiente de las instituciones por parte de los propietarios es la razón para permitir la oportunidad de realizar actividades generadoras de ingresos, y la disposición independiente de la propiedad sirve como incentivo para eficiencia económica y un aumento en el número de casos de realización del derecho a realizar actividades generadoras de ingresos.

Si hablamos de una innovación radical de la legislación civil codificada y, al mismo tiempo, partimos de la necesidad de preservar un orden independiente como tal (que está lejos de ser indiscutible), difícilmente puede suponerse que el "orden independiente" pueda convertirse en el nombre de un título. La explicación de esto es simple: el orden es una de las facultades en la composición del derecho de dominio. Es claro que como parte del derecho de propiedad es "independiente".

De conformidad con el apartado 2 del art. 299 del Código Civil de la Federación Rusa, los frutos, productos e ingresos del uso de bienes bajo gestión operativa, así como los bienes recibidos por la institución en virtud de un acuerdo u otros motivos, se transfieren a la gestión operativa de la institución en la forma establecida por el Código Civil de la Federación Rusa, otras leyes y otros actos legales para la adquisición de la propiedad del derecho. En consecuencia, la denominación del derecho que surge de la renta es "derecho de gestión operativa".

por supuesto entonces derecho de propiedad, que surge de instituciones privadas, autónomas y presupuestarias para cosas adquiridas como resultado de actividades lucrativas, difiere en su contenido del derecho de administración operativa de bienes recibidos del dueño y adquiridos a costa de financiamiento. Otra cosa es que inventar un nombre para tal derecho, sobrecargando la normativa actos legales, no lo hagas. Este derecho también debería denominarse derecho de gestión operativa. De hecho, incluso el derecho de propiedad puede estar limitado por los derechos reales o las obligaciones de alguien, o puede ser "desnudo" en general, por ejemplo, cuando la propiedad se embarga con la incautación del propietario.

La contabilidad separada de una u otra parte de los bienes de una persona jurídica, incluidos los bienes adquiridos por una institución a partir de actividades generadoras de ingresos, no requiere una separación terminológica paralela al determinar esta parte de los bienes. Además, tal aislamiento es superfluo por razones probatorias y procesales.

Si asumimos que existe un "derecho a disponer independientemente de la propiedad" de la institución por separado, entonces debe reconocerse que, en relación con los bienes inmuebles, deberá registrarse haciendo una entrada apropiada en el Unified registro estatal derechos sobre bienes inmuebles y transacciones con ellos. El solicitante de registro tendría entonces que evaluar actividades financieras la organización que presentó documentos con el fin de registrar el derecho a determinar las fuentes a expensas de las cuales se adquirió esta propiedad. Tal el analisis financiero- el procedimiento no solo es complicado, sino que va más allá de las funciones de la autoridad de registro. Esta circunstancia es un fuerte argumento práctico a favor de considerar el derecho a disponer de forma independiente de los bienes de la institución como el derecho de gestión operativa, con una observación teórica: "de un tipo especial".

LITERATURA

Andreev Yu.N. participación estatal en relaciones de derecho civil. San Petersburgo: Centro Legal "Prensa", 2005. P. 194.
Ajmetyanova Z.A. Derecho de la Propiedad: Libro de texto. M.: Estatuto, 2011. S. 211.

ConsultantPlus: nota.

Monografía B.M. Gongalo "La doctrina de asegurar las obligaciones. Cuestiones de teoría y práctica" se incluye en el banco de información según la publicación - Estatuto, 2004.

Gongalo B. M. La doctrina de las obligaciones garantizadas. M.: Estatuto, 2002. S. 142.
Derecho Civil: Libro de texto: En 3 tomos/Ed. AP Serguéiev. M.: TK Velby, 2008. T. 1. S. 603.
Ershova IV Régimen jurídico propiedad estatal en circulación económica: bases teóricas y formas de mejora: Dis. ... Dr. jurid. Ciencias. M., 2001. S. 12.
Kryazhevsky K.P. El derecho de gestión operativa y el derecho de gestión económica según el derecho civil ruso: Dis. ... can. legal Ciencias. M., 2003. S. 8.
Leskova Yu.G. Estatus legal instituciones para legislación rusa: Resumen. dis. ... can. legal Ciencias. Bélgorod, 2007, página 6.
Petrov DV El derecho de gestión económica y el derecho de gestión operativa en el sistema derechos reales: Dis. ... can. legal Ciencias. S. 13.
Saraev DV El derecho de gestión operativa de la propiedad de instituciones públicas - personas jurídicas (según la legislación civil de la Federación Rusa): Resumen de la tesis. dis. ... can. legal Ciencias. M., 2004. S. 8.
Semenova E.N. El derecho de gestión operativa en una economía de mercado: Dis. ... can. legal Ciencias. M., 2004. S. 14 - 15.
Sugak A.Ya. El régimen legal de la propiedad asignada al derecho de gestión operativa y el derecho de gestión económica para personas jurídicas: en el ejemplo de Moscú: Dis. ... can. legal Ciencias. M., 2007. S. 11.
Sujánov E.A. Sobre la responsabilidad del estado por las obligaciones civiles // Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. 2001. N 3. S. 123.
Tokmovtseva M.V. La institución de educación superior como sujeto de relaciones en el campo del emprendimiento: Resumen de la tesis. dis. ... can. legal Ciencias. M., 2000. S. 22.
Tsarev V. El derecho de disposición independiente de los ingresos y la propiedad de las instituciones // Economía y derecho. 2009. N 7. S. 111.
Shchennikova L. V. Derecho inmobiliario: Proc. prestación. M.: Abogado, 2006. S. 114.
Yunusov R. A. El derecho de gestión operativa de la propiedad de las personas jurídicas en las condiciones modernas: Dis. ... can. legal Ciencias. M., 2009. S. 10.

El derecho de dirección operativa es una clase especial de derechos reales, junto con el derecho de propiedad, con el derecho de dirección económica, y en comparación con ellos, el derecho de dirección operativa es inferior en términos de poderes.

De acuerdo con ley civil El derecho de gestión operativa de la Federación Rusa es el derecho de las instituciones y empresas estatales a poseer, utilizar la propiedad que se les ha asignado dentro de los límites establecidos por la ley, de acuerdo con los objetivos de sus actividades, el propósito de dicha propiedad, y, salvo disposición legal en contrario, disponer de tales bienes con el consentimiento de su dueño.

Al mismo tiempo, el propietario del inmueble tiene derecho a retirar en exceso, no utilizado o no utilizado para el fin previsto, el inmueble cedido por él a la institución o empresa estatal o adquirido por la institución o empresa estatal en el gasto de los fondos que le fueron asignados por el dueño para la adquisición de esta propiedad. El propietario tiene derecho a disponer de los bienes confiscados a una institución o empresa estatal a su discreción.

Consideremos con más detalle los derechos, así como las restricciones a los derechos de las instituciones y empresas estatales en relación con la propiedad que se les asigna sobre la base del derecho de gestión operativa en las siguientes secciones.

Propiedad de una empresa estatal

Una empresa estatal federal tiene derecho a enajenar o disponer de otro modo de su propiedad solo con el consentimiento del Gobierno de la Federación Rusa o autorizado por él. organismo federal poder Ejecutivo.

Empresa de propiedad estatal de una entidad constitutiva de la Federación de Rusia, solo con el consentimiento de organismo autorizado el poder del Estado sujeto de la Federación Rusa. Empresa estatal municipal: solo con el consentimiento del organismo autorizado de autogobierno local.

Una empresa de propiedad estatal tiene derecho a enajenar o disponer de otra manera de su propiedad solo con el consentimiento de su propietario y solo en la medida en que no la prive de la oportunidad de llevar a cabo actividades, cuyo objeto y fines están determinados por la carta de tal empresa.

El estatuto de una empresa de propiedad estatal puede estipular los tipos de transacciones y (o) su tamaño, cuya conclusión no puede llevarse a cabo sin el consentimiento del propietario de la propiedad de una empresa de propiedad estatal. Una empresa de propiedad estatal vende sus productos (obras, servicios) de forma independiente, a menos que la legislación vigente establezca lo contrario.

Una empresa de propiedad estatal lleva a cabo actividades de acuerdo con la estimación de ingresos y gastos, que es aprobada por el propietario de la propiedad de dicha empresa. Una empresa de propiedad estatal vende sus productos de forma independiente, a menos que la legislación rusa establezca lo contrario.

Una empresa de propiedad estatal, que haya arrendado un terreno, que esté ubicada en el estado o propiedad municipal, no titulado:

subarrendarlo;
transferir sus derechos y obligaciones en virtud del contrato de arrendamiento a terceros;
prenda los derechos de arrendamiento;
aportar derechos de arrendamiento como contribución a capital autorizado sociedades mercantiles y empresas o como aporte de acciones a una cooperativa de producción.

Propiedad de una institución pública

Las instituciones públicas creadas y financiadas por el propietario (los propietarios) ejercen el derecho a la gestión operativa de dichos bienes en relación con los bienes que se les asignan.

Las instituciones públicas que sean personas jurídicas y posean bienes en virtud del derecho de gestión operativa pueden ser propietarios de los bienes creados y (o) adquiridos por ellos por otros. medios legales propiedad.

En caso de transferencia de la propiedad de la propiedad, que se asigna a una institución pública, a otra persona, esta institución pública conserva el derecho a la gestión operativa de dicha propiedad.

Sin la autorización por escrito del propietario, las instituciones públicas no tienen derecho a enajenar o enajenar de otro modo los bienes que les han sido asignados, así como los adquiridos a expensas de los fondos que se les asignen según el presupuesto.

Si los documentos constitutivos de una institución pública han otorgado el derecho a realizar actividades generadoras de ingresos, entonces los ingresos recibidos de tal actividad y los bienes adquiridos a expensas de estos ingresos se pondrán a disposición independiente de la institución pública y se registrarán en un balance separado.

Las instituciones públicas responderán de sus obligaciones con los fondos de que dispongan. En caso de insuficiencia de fondos, el propietario del respectivo inmueble responde subsidiariamente de las obligaciones de la institución pública.

Propiedad de una institución autónoma

1. La propiedad de una institución autónoma se le asigna sobre la base del derecho de gestión operativa de conformidad con el Código Civil de la Federación Rusa. El propietario de la propiedad de una institución autónoma es la Federación Rusa, una entidad constituyente de la Federación Rusa o municipio.

2. A falta del consentimiento del fundador institución autónoma no tiene derecho a disponer de bienes inmuebles y especialmente de bienes muebles valiosos, que le sean cedidos por el fundador o adquiridos por una institución autónoma a expensas de los fondos que el fundador le asignó para su adquisición.

Del resto de los bienes (incluidos los inmuebles) la institución autónoma tiene derecho a disponer de ellos de forma independiente. La excepción es la propiedad especificada en el párrafo 5 de esta sección.

Bienes muebles particularmente valiosos

Para una percepción más completa y correcta, el legislador ha dado una definición del concepto de "bienes muebles especialmente valiosos": se trata de bienes muebles, sin los cuales la implementación de sus actividades estatutarias por parte de una institución autónoma se verá significativamente obstaculizada. El procedimiento para clasificar los bienes como bienes muebles especialmente valiosos lo establece el Gobierno de la Federación Rusa.

3. La decisión de clasificar los bienes como muebles de especial valor la toma el fundador simultáneamente con la decisión de asignar tales bienes a una institución autónoma o de destinar fondos para su adquisición.

4. Los bienes inmuebles, que se asignan a una institución autónoma (adquiridos a expensas de los fondos que el fundador le asignó para la adquisición de esta propiedad), así como los bienes muebles de valor especial, que se encuentran en la institución autónoma, son sujetos a contabilidad separada en la forma prescrita.

5. Con el consentimiento de su fundador, una institución autónoma tendrá derecho a aportar los bienes especificados en el párrafo 4 de esta sección al capital autorizado (reserva) de otras personas jurídicas o transferir dichos bienes a otros. entidades legales como su fundador o miembro.

La excepción a esto es:

- objetos patrimonio cultural pueblos de la Federación Rusa;

- elementos y documentos que forman parte del Fondo del Museo y Fondo de archivo Federación de Rusia, Fondo de la Biblioteca Nacional.

6. Parcela, que es necesario para que una institución autónoma cumpla con sus tareas estatutarias, se le proporciona sobre la base del derecho de uso permanente (perpetuo).

7. Una institución autónoma tiene derecho a realizar actividades generadoras de ingresos solo en la medida en que sirva al logro de los objetivos para los que fue creada y corresponda a estos objetivos (siempre que tales actividades deben estar indicadas en sus documentos constitutivos) . Los ingresos percibidos por tales actividades y los bienes adquiridos a expensas de estos ingresos se pondrán a disposición independiente de la institución autónoma.

Propiedad de una institución privada

Una institución privada no tiene derecho a enajenar o disponer de otro modo de bienes que le sean asignados por el propietario o adquiridos por esta institución a expensas de los fondos que le asigne el propietario para la adquisición de dichos bienes.

Una institución privada tiene derecho a realizar actividades generadoras de ingresos solo si tal derecho está previsto en su documento fundacional. Al mismo tiempo, los ingresos percibidos por tales actividades y los bienes adquiridos a expensas de estos ingresos se ponen a disposición independiente de una institución privada.

Propiedad de una institución presupuestaria

sin el consentimiento del propietario organización financiada por el estado no tiene derecho a disponer de bienes muebles especialmente valiosos, que le sean asignados por el propietario o adquiridos por una institución presupuestaria a expensas de los fondos que le asigna el propietario para tal adquisición, así como bienes inmuebles.

El resto de los bienes, que están bajo su derecho de gestión operativa, la institución presupuestaria tiene derecho a disponer de forma independiente, salvo disposición legal en contrario:

1. Una institución presupuestaria podrá realizar una transacción importante solo con el consentimiento previo del organismo pertinente que ejerza las funciones y poderes del fundador de una institución presupuestaria.

Al mismo tiempo, el legislador da una definición del término "transacción importante": se trata de una transacción (varias transacciones interconectadas) relacionada con la disposición de fondos, la enajenación de otros bienes (que, de conformidad con la ley, un presupuesto institución tiene derecho a disponer de ellos de manera independiente), así como la transferencia de dichos bienes para su uso o prenda bajo ciertas condiciones.

La condición es que el precio de tal transacción o el valor de la propiedad enajenada (transferida) supere el 10% valor en libros activos de una institución presupuestaria, determinados de acuerdo con sus estados financieros a la fecha del último informe, a menos que los estatutos de una institución presupuestaria prevean una cantidad menor de una transacción importante.

Una transacción importante realizada en violación de los requisitos anteriores puede ser declarada nula a instancia de una institución presupuestaria o de su fundador, si se prueba que la otra parte de la transacción sabía (debía haber sabido) que el fundador de la institución presupuestaria había sin consentimiento previo.

El jefe de una institución presupuestaria será responsable ante la institución presupuestaria por el monto de las pérdidas que se hayan causado a la institución presupuestaria como resultado de una transacción importante en violación de los requisitos anteriores, independientemente de si dicha transacción fue declarada inválida.

2. Una institución presupuestaria no tiene derecho a colocar dinero en efectivo sobre depósitos en organizaciones de crédito y hacer tratos con valores a menos que la ley aplicable disponga lo contrario.

3. cuando parte interesada tiene un interés en una transacción en la que una institución presupuestaria es o pretende ser parte, así como en caso de otro conflicto de intereses entre dicha persona y la institución presupuestaria en relación con una transacción existente (propuesta):

- está obligado a informar de su interés al organismo pertinente que ejerza las funciones y poderes del fundador de una institución presupuestaria hasta que se tome una decisión para concluir una transacción;

- y dicha transacción debe ser aprobada por el organismo pertinente que ejerza las funciones y poderes del fundador de una institución presupuestaria.

La propiedad puede pertenecer a instituciones presupuestarias y autónomas sólo sobre la base del derecho de gestión operativa. En otras palabras, ni una ni la otra institución es propietaria de la propiedad (son la Federación Rusa, el sujeto de la Federación Rusa o el municipio, el propietario de una institución presupuestaria o el fundador de una institución autónoma). En este caso, toda propiedad se divide en tres categorías:

Bienes que se asignen a una institución presupuestaria o autónoma con base en el derecho de administración operativa por parte del propietario de estos bienes;

Bienes adquiridos por una institución presupuestaria o autónoma con fondos destinados específicamente para estos fines por el propietario;

Bienes adquiridos a expensas de los ingresos recibidos por la realización de actividades generadoras de ingresos.

¿Cómo tiene derecho la institución a disponer de todos estos bienes? Inmediatamente haga una reserva que se establecen restricciones. Considere la diferencia entre una institución presupuestaria y autónoma utilizando el ejemplo de celebrar un contrato de arrendamiento.

Enajenación de bienes por una institución presupuestaria

Ser presupuestario (recuerde, la mayoría de las CA se crean cambiando el tipo de un estado existente o institución municipal), la institución podía confundirse a la hora de decidir si tenía derecho a arrendar un inmueble.

Por un lado, en el apartado 1 del art. 296 del Código Civil de la Federación Rusa se da norma general: empresa e institución de propiedad estatal, a la que se asigna la propiedad sobre la base del derecho de gestión operativa, poseer, usar y disponer de esta propiedad dentro de los límites, estatutario, de acuerdo con los objetivos de sus actividades, las tareas del propietario de esta propiedad y el propósito de esta propiedad.

Por otra parte, en el apartado 1 del art. 298 del Código Civil de la Federación de Rusia se indica: una institución privada o presupuestaria no tiene derecho a enajenar o disponer de otro modo de la propiedad asignada por el propietario o adquirida por esta institución a expensas de los fondos asignados por el propietario para la adquisición de tales bienes. Hacemos hincapié en que esta norma no contiene una cláusula que sea imposible disponer de ella sin el consentimiento del propietario.

Al mismo tiempo, hay una tercera norma - el párrafo 2 del art. 298 del Código Civil de la Federación Rusa, según el cual, si, de acuerdo con los documentos constitutivos, se otorga a una institución el derecho a realizar actividades generadoras de ingresos, entonces los ingresos recibidos de dicha actividad y la propiedad adquirida en el los gastos de estos ingresos estarán a disposición independiente de la institución y se contabilizarán en un balance separado.

Por lo tanto, una institución presupuestaria puede disponer de forma independiente de la propiedad adquirida por ella con los fondos recibidos como resultado de actividades generadoras de ingresos. Pero con respecto a los bienes asignados a una institución presupuestaria por el propietario o adquiridos por él a expensas de los fondos que el propietario le asignó precisamente para estos fines, la institución no está dotada de tales poderes.

Resumamos. Una institución presupuestaria, con el consentimiento del propietario, bien puede arrendar la propiedad que le ha sido asignada sobre la base del derecho de gestión operativa por parte del propietario de esta propiedad o adquirida a expensas de sus fondos asignados específicamente para estos fines. Si el propietario, sin pasar por la institución, concluye un contrato de arrendamiento de la propiedad de este último sobre el derecho de gestión operativa, puede acudir a los tribunales con seguridad para proteger sus intereses. Por cierto, en varios casos, una institución presupuestaria tiene derecho a celebrar un contrato de arrendamiento, actuando como arrendador, en virtud de una indicación directa de esto en la ley.

Con respecto a algunas instituciones, otras leyes (no es decir el Código Civil) establecen reglas especiales. Por ejemplo, esto se refiere institución educativa, que, de conformidad con el apartado 11 del art. 39 de la Ley de la Federación Rusa del 10 de julio de 1992 No. 3266-1 "Sobre la educación" tiene derecho a actuar como propietario. Lo mismo se aplica a los superiores institución educativa(Sección 4, Artículo 27 ley Federal de fecha 22.08.1996 No. 125-FZ "Sobre estudios superiores y de posgrado educación vocacional"). El hecho de que una institución educativa tenga el derecho de actuar como arrendador de un inmueble que se encuentra en su gestión operativa no significa que el propietario no pueda arrendar el inmueble con el consentimiento de la institución educativa. Al firmar el contrato de arrendamiento sin ningún objeciones junto con el propietario, la institución consiente con ello en tal enajenación del inmueble sin ejercer su derecho de arrendamiento.

Como puede ver, una institución presupuestaria se encuentra en una posición bastante difícil debido a la presencia de contradicciones en la legislación vigente.

Artículo 298. Enajenación de bienes de una institución.

1. Una institución privada no tendrá derecho a enajenar o disponer de otro modo de los bienes que le haya asignado el propietario o adquirido por esta institución a expensas de los fondos que le asigne el propietario para la adquisición de dichos bienes.

Una institución privada tiene derecho a realizar actividades generadoras de ingresos solo si tal derecho está previsto en su documento constitutivo, mientras que los ingresos recibidos de tales actividades y los bienes adquiridos a expensas de estos ingresos estarán a disposición independiente de la institución privada.

Una institución autónoma tiene derecho a realizar actividades generadoras de ingresos solo en la medida en que sirva al logro de los fines para los que fue creada y corresponda a estos objetivos, siempre que tales actividades estén indicadas en sus documentos constitutivos. Los ingresos percibidos por tales actividades y los bienes adquiridos a expensas de estos ingresos se pondrán a disposición independiente de la institución autónoma.

3. Una institución presupuestaria, sin el consentimiento del propietario, no tendrá derecho a disponer de los bienes muebles de valor especial que le hayan sido asignados por el propietario o adquiridos por una institución presupuestaria a expensas de los fondos que le asigne el propietario para la adquisición de dichos bienes, así como de bienes inmuebles. Del resto de los bienes que se encuentren bajo su derecho de gestión operativa, la institución presupuestaria tiene derecho a disponer de ellos de forma independiente, salvo disposición legal en contrario.

Una institución presupuestaria tiene derecho a realizar actividades generadoras de ingresos solo en la medida en que sirva para el logro de los objetivos para los que fue creada, y en correspondencia con estos objetivos, siempre que tales actividades estén indicadas en sus documentos constitutivos. Los ingresos percibidos por tales actividades y los bienes adquiridos a expensas de estos ingresos serán puestos a disposición independiente de una institución presupuestaria.

4. Una institución de tesorería no tendrá derecho a enajenar o disponer de otro modo de la propiedad sin el consentimiento del dueño de la propiedad.

Una institución gubernamental puede llevar a cabo actividades generadoras de ingresos de conformidad con sus documentos constitutivos. Los ingresos recibidos de dichas actividades se transferirán al presupuesto correspondiente del sistema presupuestario de la Federación Rusa.

Nueva edición Art. 298 del Código Civil de la Federación Rusa

2. Una institución autónoma, sin el consentimiento del propietario, no tiene derecho a enajenar los bienes inmuebles y, especialmente, los bienes muebles valiosos que le hayan sido asignados por el propietario o adquiridos por la institución autónoma a expensas de los fondos que le asigna el propietario para la adquisición de tales bienes. Una institución autónoma tiene derecho a disponer del resto de los bienes que se encuentren bajo su derecho de administración operativa, salvo disposición legal en contrario.

4. Una institución de tesorería no tendrá derecho a enajenar o disponer de otro modo de la propiedad sin el consentimiento del dueño de la propiedad.

Comentario al art. 298 del Código Civil de la Federación Rusa

La naturaleza jurídica del derecho a la renta de la institución. Muchos de los investigadores modernos (Yu.K. Tolstoy, V.A. Pletnev y otros) creen que el derecho de una institución a los ingresos es un derecho de propiedad especial (pero en cualquier caso no es un derecho de propiedad). Al mismo tiempo, E. A. Sukhanov expresa la opinión de que este derecho de establecimiento es una especie de derechos reales, nombrados directamente en el párrafo 1 del art. 216 del Código Civil: se trata de un derecho de gestión económica "restringido" o de un derecho de gestión operativa "ampliado".

Otro comentario al art. 298 del Código Civil de la Federación Rusa

1. Como parte de los bienes disponibles para la institución en el derecho de administración operativa, los bienes adquiridos a expensas de los fondos asignados por el propietario de acuerdo con la estimación, y los bienes recibidos a expensas de los fondos de las actividades independientes de la institución son asignado.

Los bienes recibidos del propietario o adquiridos a expensas de los fondos recibidos de él no pueden ser objeto de enajenación u otras transacciones para la enajenación de bienes, aunque el propietario haya dado su consentimiento para ello.

Si el propietario considera que la propiedad no se usa o no se usa para el fin previsto, tiene derecho a retirarla y disponer de ella a su discreción. Pero el propietario no puede sancionar la enajenación de estos bienes por parte de la institución, así como prescribir a la institución un determinado procedimiento para la enajenación de bienes.

2. La Ley de Educación prevé el derecho de una institución educativa a actuar como arrendador en relación con los bienes que le sean asignados.

3. Los bienes adquiridos a expensas de los fondos de las actividades independientes de la institución, dado que dicha actividad está permitida por los documentos constitutivos, se pondrán a disposición independiente de la institución.

La práctica judicial reconoce que la base patrimonial de la responsabilidad de una institución por sus obligaciones, independientemente de que estas obligaciones surjan por motivos relacionados con su actividad principal (por ejemplo, educativa), o en conexión con actividad adicional generadora de ingresos es toda la propiedad de la institución, incluidos los ingresos percibidos. Y solo en ausencia de fondos surge responsabilidad subsidiaria fundador de acuerdo con el art. 120 GB.