P.R. Izmailova

A KIADÁS PROBLÉMÁI A NEMZETKÖZI KÖZJOGBAN*

A modern viszonyok között, a bűnözés transznacionális jellegének állandó erősödésével egyre sürgetőbbé válik az államok bűnüldözési együttműködésének kérdése. Az elmúlt években egyre többen bujkálnak az igazságszolgáltatás elől az egyes államok területén elkövetett bűncselekmények vádjával. külföldi országok. Az államok közötti együttműködés a kiadatás területén a modern nemzetközi büntetőjog szabályozási körébe tartozik.

A kiadatás intézménye folyamatosan fejlődik és javul, és az ilyen együttműködés hozzájárul a nemzetközi kapcsolatok fejlesztéséhez. A modern nemzetközi jogi normákat figyelembe véve a kiadatás a nemzetközi jog alanyai által az illetékes hatóságok kérésére vagy kérésére nyújtott jogi segítségnyújtás egy fajtájaként határozható meg, ideértve a vádlottak és elítéltek kiadatását bíróság elé állításuk érdekében. büntetőjogi felelősség illetve a nemzetközi jogi normák és a hazai jogszabályok alapján büntetés letöltése.

Azt az elvet, hogy minden bűncselekményt mindig büntetésnek kell követnie, a nemzetközi büntetőjog régóta elengedhetetlennek tekinti, ezért ennek az elvnek a megvalósításához szükséges szabályok megállapítása és az eljárások egyszerűsítése napjainkban az egyik legfontosabb. Azt is meg kell jegyezni, hogy az államok bűnözés elleni együttműködésére vonatkozó szabályok és eljárások kialakítása meglehetősen nehéz, mivel ebben a folyamatban a szuverén államok érdekei ütköznek, gyakran egyenlőtlenül közelítve meg ezt a problémát.

46 Állam- és Jogtudományi Intézet eljárása

Orosz Akadémia tudományok № 5/2010

Az egyes államok bűnözés elleni küzdelem iránti vágya az alapja olyan többoldalú és kétoldalú szerződések megkötésének, amelyekben Speciális figyelem a kiadatás intézménye, mint a nemzetközi büntetőjog egyik legfontosabb intézménye. A kiadatásról szóló nemzetközi megállapodások célja, hogy biztosítsák a veszélyes cselekmény elkövetői számára a büntetés elkerülhetetlenségét. Annak ellenére, hogy számos nemzetközi szerződés rendelkezik a kiadatásról, ezek nem tökéletesek. Ezt bizonyítja, hogy a kiadatás területén eddig nem dolgoztak ki egységes szabványokat. Ez a cikk megpróbálja megvizsgálni a kiadatási normák közelítésének lehetőségeit.

A kiadatás megtagadásának jogi indokairól szólva megjegyzendő, hogy ma már ez a szempont határozza meg a kiadatás elméleti és gyakorlati jelentőségének növekedését, miközben nyilvánvaló az államok azon törekvése, hogy egyetemessé tegyék e probléma megoldását. A kiadatás megtagadásának sajátossága abból adódik, hogy mind az államok, mind a bűncselekmények elkövetésével vádolt személyek érdekeit védi. Ebből következően a kiadatás megtagadásának jogi indokai, valamint a kiadatás tilalmára vonatkozó eljárások javítása egyaránt relevánsak az államok jogalkotásának javítása és a bűncselekmény elkövetésével vádolt személyek jogainak garantálása szempontjából.

A kiadatás megtagadásának jogalapjait nemzetközi és regionális egyezmények normái, kétoldalú megállapodások és hazai szabályozás1 tartalmazzák. A kiadatás megtagadásának jogalapjainak ellenőrzése gyakorlati jelentőséggel bír a kiadatási kérelem elbírálásakor, amely az alkalmazandó jog átfogó elemzését igényli. Ehhez mindenekelőtt az egyes jogágakban foglalt kiadatási elvek ismerete, a kiadatás megtagadásának jogalapjainak összehasonlítása azokban

1 Lásd: Kuchukhidze S.T. Néhány szempont történelmi fejlődés Kiadatási Intézet // Moscow Journal of International Law. 2007. 4. sz.

a teljes kiadatási folyamat elemzése, a kiadatás megtagadása jogalapjainak azonosítása, tisztázása és egységesítése.

A kiadatás problémája már az első szerződésekben is megtalálható az államok közötti bűnözés elleni küzdelem terén folytatott együttműködés terén. A legősibb államok történetéből a kiadatás megtagadásának példájaként említhető egy megállapodás, amely a terjeszkedés során az észak-kaukázusi és a kisázsiai északkeleti területeken lakott törzs, a hettiták és a kaskok között kötött. a Hettita Birodalom2. Ez a szerződés kimondja, hogy egy személyt, aki bűncselekményt követett el a király ellen, és a sisakokhoz menekült, azonnal őrizetbe kell venni és át kell adni a hettitáknak. A hettiták országából a Kaszkov országába költözött menekültnek joga volt ebben az országban maradni, feltéve, hogy visszaadja gazdája vagy barátja általa ellopott vagyonát. Ugyanezek a kötelezettségek rótták a hettitákat is. V ez az eset Különös jelentőséggel bír a cár elleni bűncselekményt elkövető személy kiadatása, amely közvetve a belső körhöz, azaz a tisztviselőkhöz való tartozását jelzi3.

A vádlott kiadatására vagyoni természetű bűncselekmény esetén nem került sor, a vagyon visszaszolgáltatására volt szükség. A két baráti állam között akkoriban fennálló szerződések természetesen más bűncselekmények elkövetése esetén is lehetővé tették egy személy kiadatását. A kiadatás megtagadása azonban gyakran háborús okokká vált. Általánosságban elmondható, hogy a rabszolgakorszakban a külföldi állampolgárok kiadatása megfelelő megállapodások megléte mellett megengedett volt.

Saját alattvalóik kiadatásának lehetőségéről a középkorban Franciaországban kialakult sajátos elképzelés. Kezdetben a francia joggyakorlat azon az állásponton volt, hogy nem szabad kiadni saját alattvalóit, és a király köteles megvédeni érdekeiket; csak a külföldiek kiadatásáról lehetett szó, amint azt P. Bernard munkái is igazolják4.

2 Lásd: Lukashuk I.I., Naumov A.V. A vádlottak és elítéltek kiadatása. M., 1998.

3 Lásd: Kuchukhidze S. T. rendelet. op.

4 Lásd: Bernard P. Traite theorique et pratique de l "extradition. Vol. 2. Paris, 1883. P. 171.

Annak ellenére, hogy Franciaország heves védelmezője volt saját alattvalói kiadatásának tilalmának, voltak olyan szerződések, amelyek nem tartalmaztak kiadatási tilalmat, például az V. Károly által Savoyai gróffal kötött szerződés. Dauphine tartomány kérdésében 1376-ban. 5 A párizsi parlament 1555-ös és 1778-as nyilatkozataiban is kitért saját alattvalóik kiadatására6.

A 15. századig kötött szerződések tartalmaztak a kiadatásra vonatkozó rendelkezéseket, de külön szerződést nem találunk ennek a kérdésnek.

A kiadatás történetében különleges hely a 16. század óta. elfoglalta a konzulátusokat, különösen a különböző vallási felekezetű államok közötti kapcsolatokban. A konzuli hivatalok óriási szerepet játszottak abban, hogy az állam jogsegélyt nyújtson saját alattvalóiknak, különös tekintettel érdekeik védelmére. a helyi hatóságok. Kisebbségi cselekmények esetén a konzul egyedül adott igazságot, és ennek megfelelően az elkövetőket nem adták ki.

A középkorban az államok külkapcsolataiban elterjedt volt a vallási és területi alapú menedékjog. Akkoriban különösen éles volt az a probléma, hogy azonosítani kell azokat a cselekményeket, amelyek politikai bűncselekménynek minősülnek, és kiszűrni azokat, amelyek nem minősülnek annak. Francia forradalom a 18. század végén jelentősen hozzájárult a menekültügyi intézmény fejlesztéséhez. Az európai államokat politikai okokból elhagyó személyek támogatást kaptak azokban az országokban, ahol már lezajlottak a forradalmak; ez a támogatás e személyek kiadatásának megtagadásában fejeződött ki. A 19. században a menedékjog intézménye a kiadatásra vonatkozó speciális jogszabályokban jelenik meg a kiadatás megtagadásának jogalapjaként.

5 Lásd: Bernard P. op. cit. P. 161-162.

6 Lásd: Billot A. Traite de l "kiadatás. Paris, 1874. P.1; Weiss A. Etude sur les conditions de l" kiadatás. Párizs, 1880. 35. o.

7 Lásd: Kuchukhidze S. T. rendelet. op.

8 Lásd: Marten F.F. A civilizált népek modern nemzetközi joga. SPb., 1900.

A 19. században megjelennek a kiadatás megtagadásának területi, nemzeti, valós és kozmopolita elméletei. A területelmélet támogatói kijelentették, hogy az állam csak saját országa területén lát el büntető funkciót, ezért nem ismerheti el területén más államok törvényeit, bár azok jogi személyiségét el tudja ismerni; következésképpen az államoknak el kell ismerniük a nemzetközi jog minden egyes alanya számára azokat a szuverén jogokat, amelyekre maguk is igényt tartanak.

A nemzeti elmélet követői úgy vélték, hogy a saját országukon kívül tartózkodva az ember nem veszíti el állampolgárságát, ezért nem követhet el olyan cselekményeket, amelyeket országában törvénytelennek tartanak. A nemzeti elmélet hívei nem tartották teljesen helyesnek, hogy a büntetőjog csak "területi elv alapján" működik. Véleményük szerint a törvények nem a területekért születnek, hanem a rajtuk élőkért. Ennek az elméletnek tehát az volt a lényege, hogy a büntetőjog kötelező az alanyokra, függetlenül azok elhelyezkedésétől.

A területi és nemzeti elméletekben meglévő hiányosságok pótlására valódi elmélet született. Követői úgy vélték, hogy ha az állam védelme alá veszi a saját jogszabályai által elismert érdekeket, akkor minden ezen érdekek ellen irányuló cselekmény, függetlenül attól, hogy azt belföldön vagy külföldön követték el, és függetlenül a vádlott állampolgárságától az adott állam ellen irányuló cselekményeknek tekintendők. Ezért logikus, hogy ilyen esetben az államnak van igénye a vádlott megbüntetésére.

A kozmopolita elmélet hívei úgy vélték, hogy az egyetlen igazságszolgáltatás érdekei alapján és a bűncselekmény helyétől függetlenül minden államnak joga van megbüntetni vagy kiadni egy személyt, ha bármilyen illegális cselekményt elkövet. Ennek az elméletnek az a jelentése, hogy mivel a védelem jogrend minden ország közös feladata, a jogrend védelme az egész világon minden állam kötelessége.

A XIX. század második felében. és a 20. század elején. különböző elméletek hatása alatt, köztük a nevezettek is különböző országoká, a kiadatás terén különböző jogalkotási gyakorlatok alakultak ki. Számos hiányosság ellenére ezek az elméletek óriási hatással voltak a kialakulására nemzetközi szabványok a megadott területen. A kiadatás megtagadásának jogalapjainak kialakításában kiemelt szerepet játszott a 20. század második felében megjelent törvény. nemzetközi jogi keretet az emberi jogok területén, amely lehetővé tette a különböző politikai és jogrendszerrel rendelkező és különböző régiókban található államok számára, hogy közelebb hozzák jogszabályaikat. Ez a tény nagyban megkönnyítette az államok együttműködését a kiadatás terén.

A modern elméletben és a nemzetközi jog gyakorlatában az államok a kiadatás alanyai. A kiadatás fogalmának meghatározásához fontos az alanyok konkretizálása. Az alanyok egyrészt azok az államok, ahol a vádlottak és az elítéltek tartózkodnak, másrészt a kiadatást igénylő államok. Fontos megjegyezni azt is, hogy a kiadatás végrehajtása előtt a vádlott és az elítélt bizonyos jogokat élvez a hazai törvényeknek megfelelően. Így a bírósághoz fordulhatnak jogaik védelmében, de csak miután kiderül, hogy a kiadatásról az emberi jogok tiszteletben tartása mellett döntöttek, az illető meghatározott jogi személyiséget szerez. Ez a tény nem azt jelenti Egyedi kiadatás tárgyát képezi, bár a kiadatás megtagadása esetén „konkrét tárgynak” tekinthető. A kiadatás tárgyát tekintve megállapítható, hogy a kiadatásról szóló regionális egyezmények szövegei lehetővé teszik a kiadatás általános és speciális tárgyának megkülönböztetését. Így a nemzetközi jogrend megteremtése a kiadatás gyakori tárgya. A kiadatás, a vádlottak és elítéltek átszállítása vagy végrehajtásuk megtagadása különleges tárgyaknak tulajdonítható.

A regionális és helyi egyezmények, valamint a kétoldalú kiadatási egyezmények tanulmányozása alapján lehetséges a feltételes megkülönböztetés. Az elutasítás jogi indokai

A kiadatások jogi jelentőségük szerint három csoportra oszthatók - kötelező, diszpozitív és nem kötelező9.

Az imperatív jogi normák ugyanúgy jönnek létre, mint az egyetemes nemzetközi jog más normái, azaz. államok közös megegyezésének megkötésével10. egyetemes imperatív normák a kiadatás elutasításakor azok a normák jöhetnek számításba, amelyeket minden regionális kiadatási egyezmény figyelembe vett. Mivel ma nincs egyetemes egyezmény a kiadatásról, ezek a szabályok megvannak fontosságát egységes szabványok megállapítása a kiadatás megtagadására.

A diszpozitív jogi norma a teljes jogi ereje, a jóhiszemű teljesítés kötelező elve vonatkozik rá, amely nem ír elő kivételt az ilyen szabályok alól11. A diszpozitív norma előírását az alanyok eltérő megállapodása hiányában kötelesek betartani, megsértése esetén pedig teljes felelősséggel tartoznak. A kiadatás megtagadásának diszpozitív szabályai főként eljárási jellegűek; az eljárási normák be nem tartása a kiadatás megtagadásának diszpozitív okává válhat.

A választható szabályok tekintetében szelektív lehetőségeket tartalmaznak a kiadatás elmaradása esetén felmerülő problémák megoldására.

A kiadatás megtagadásának kötelező indoka lehet többek között: a) halálbüntetés büntetésként a kérelmező államban, b) kínzás és egyéb kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód vagy büntetés, c) a „non bis in idem” szabály betartása. , d a) a kiadatás bizonyos „politikai indíttatásból” való megtagadása, e) katonai bűncselekmények elkövetése, f) az elévülési idő.

A kiadatás megtagadásának pozitív indokai közé tartozhatnak a következők: a) a követelmények megsértése

9 Lásd: Kuchukhidze S. T. rendelet. op.

10 Lásd: uo.

11 Lásd: uo.

kiadatási kérelem benyújtásával kapcsolatos ügyek és kísérő okmányok, b) ideiglenes letartóztatás és késleltetett átadás, d) a kiadatás alá vont személy átadására vonatkozó eljárás megsértése.

A kiadatás megtagadásának választható indokai: a) a kiadott személy állampolgársága, b) területi elv, c) egymással versengő kérelmek, d) fiskális bűncselekmények.

Az államok kiadatási kérdésekkel kapcsolatos attitűdjének besorolása a kiadatásról és a jogsegélyről szóló külön törvénnyel rendelkező államokba, illetve olyan államokba, amelyek jogszabályai külön jogágakban tartalmaznak kiadatási kérdéseket, arra enged következtetni, hogy e kérdések egységesítése hozzájárul a kiadatás intézményének fejlesztéséhez. Elméleti és gyakorlati értelemben is fontos a kiadatás megtagadási okainak a kiadatásról szóló külön törvényekben megfogalmazott felosztása, bár ezeknek a törvényeknek nincs egyértelmű rendszerszerűsége a fenti felosztásnak, ezért jogszerűbb lenne. az ST által javasolt alkalmazására Kuchukhidze12 a kiadatás megtagadási okainak felosztása kötelező, diszpozitív és választható okokra a speciális kiadatási törvényekben.

Azokban az államokban, ahol a kiadatást különböző ágazati törvények szabályozzák, gyakran ismétlődnek a szabályok, amelyekben a kiadatás elutasításának jogalapjára vonatkozó rendelkezések közül sok nem szerepel. A fentiek alapján jogos lenne a kiadatás minden kérdéséről rendelkezni akár a hazai jog valamelyik ágában, akár a kiadatásról szóló külön törvényben, különösen mivel standard szerződés a kiadatás alkalmat ad a probléma hasonló megközelítésére. Mindez a későbbiekben hozzájárul a kiadatás megtagadásának jogalapjainak egységes normáinak kialakításához, ami viszont lehetővé teszi a kiadatás gyakorlatában felmerülő problémák elkerülését.

Külön problémát jelent egy személy Nemzetközi Büntetőbíróság rendelkezésére bocsátásának megtagadása, az ok

12 Lásd: Kuchukhidze S.T. Rendelet. op.

ami a hazai jogszabályoknak a Római Statútum rendelkezéseivel való összeegyeztethetetlensége.

Az Orosz Föderáció jogszabályainak sajátosságai alapján a Római Statútum ratifikálása előtt a következő akadályok különböztethetők meg: az Orosz Föderáció alkotmánya által biztosított mentességek; az Orosz Föderáció állampolgárainak a Nemzetközi Büntetőbíróság rendelkezésére bocsátásának problémája; a kegyelem és az amnesztia kérdései.

A tisztviselőknek az Orosz Föderáció alkotmánya által biztosított mentességei az egyik akadálya lehet annak, hogy ezeket a személyeket a Nemzetközi Büntetőbíróság rendelkezésére bocsátják. Ebbe a kategóriába tartozik az Orosz Föderáció elnöke, különösen az Art. Az Orosz Föderáció alkotmányának 91. cikke kimondja, hogy "az Orosz Föderáció elnöke mentelmi joggal rendelkezik".

Világosan meg kell érteni, hogy a nemzeti bíróság joghatósága egy ügyben nem jelenti a mentelmi jog hiányát, és fordítva. Ha egy bizonyos súlyos bűncselekmények megelőzését és megbüntetését célzó nemzetközi szerződés kötelezi az államot az elkövetők vádemelésére vagy kiadatására, akkor az állam köteles kiterjeszteni a joghatóságát, de ez semmilyen módon nem korlátozza a nemzetközi szokásjog által biztosított mentességeket, amelyek szintén más államok bíróságaihoz fordulhatnak.

Meg kell azonban jegyezni, hogy a mentelmi jog nem jelent büntetlenséget:

először is, az eljáró tisztviselőt államának bírósága elítélheti;

másodszor, a küldő állam lemondhat a külföldi bíróság általi büntetőeljárás alól;

harmadszor, a szolgálati jogviszony megszűnésének pillanatától egyetlen tisztviselő sem élvez teljes mentelmi jogot, így a bíróság idegen ország nemzetközi miatt

13 Lásd: Wirth S. Immunities, kapcsolódó problémák és a Római Statútum 98. cikke // [Elektronikus forrás] URL: http://www.icrc.org/web/rus/siterus0.nsf/html/icc-immunity-161104 (Hozzáférés: 2010. április 3.). 54

törvénynek jogában áll elbírálni azokat a cselekményeket, amelyeket hivatali ideje előtt, után vagy alatt követett el14.

Mindez lehetővé teszi, hogy beszéljünk egy olyan probléma fontosságáról, mint a kiadatás, különösen, ha a vezető tisztségviselők nemzetközi jogi felelősségéről van szó.

14 Lásd: Vir. Sh. rendelet. op.

A politikai menekültstátusz megszerzésének témája és az odaítélés kapcsolódó kérdései politikai menekült Az egész XX. században releváns volt. Ma is politikai menedékjogot kérnek és adnak. A legújabb nagy horderejű eset a Snowden-ügy. De róla később. Először is szeretném egyértelműen meghatározni, hogy ki a politikai menekült, hiszen a filiszter tudatban és a médiában bárki beletartozik ebbe a kategóriába, de nem az, aki valóban politikai menekült.

Az olyan intézmény, mint az állam fennállása óta az emberek időnként arra kényszerültek, hogy elhagyják otthonaikat és országukat, hogy elkerüljék a különféle okok miatti üldözést (faji, vallási, politikai meggyőződés stb.). Jogi szabályozás Ez a kérdés csak a 20. század közepén alakult ki, amikor megjelentek a menekültek jogállását és jogállását szabályozó egységes normák.

Az egyik legfontosabb nemzetközi jogi aktus ezen a területen a menekültek jogállásáról szóló ENSZ-egyezmény, amelyet 1951. július 28-án fogadott el a menekültek és hontalanok jogállásával foglalkozó meghatalmazott konferencia, amelyet a Közgyűlés 429 (V) határozatával összhangban hoztak létre. 1950. december 14-én.

E dokumentum alkalmazásában a „menekült” kifejezés azt a személyt jelenti, aki: „a faji, vallási, nemzetiségi, meghatározott társadalmi csoporthoz való tartozás vagy politikai nézet miatti üldözéstől való megalapozott félelem miatt kívül esik a állampolgársága szerinti ország, és nem élvezheti ennek az országnak a védelmét, vagy e félelem miatt nem hajlandó igénybe venni azt; vagy, mivel nem rendelkezik különösebb állampolgársággal, és az ilyen események következtében korábbi szokásos tartózkodási helye szerinti országon kívül tartózkodik, ilyen félelme miatt nem tud, vagy nem akar oda visszatérni.

Fontos megjegyezni, hogy a szóban forgó Egyezmény tartalmazza a menekült személyi státuszának meghatározását, amelyet a lakóhelye (állandó tartózkodási helye) szerinti ország jogszabályai, vagy ha nem rendelkezik ilyennel, a a lakóhelye szerinti ország törvényei. A dokumentumban az is szerepel, hogy a menekültnek joga van az ingó és ingatlan, szerzői jog és ipari jogok, egyesülési jog, bírósághoz fordulás joga, munkavállalás és egyebek.

Ebben a cikkben mindenekelőtt az Orosz Föderáció külföldön politikai menekültstátuszban részesülő lakosainak növekvő számának problémájával szeretnék foglalkozni.

Térjünk rá a statisztikákra. Az ENSZ Menekültügyi Főbiztossága által közzétett jelentés szerint Oroszország 2013-ban a második helyen áll az országát elhagyó és külföldön menedékjogot kérő állampolgárok számát tekintve, Szíria után. A menekültek száma az elmúlt évben megnégyszereződött, jelenleg 39 800 fő.

A politikai menekültstátuszért folyamodó állampolgárok körében a legnépszerűbb európai országok a következők:

Franciaország. A politikai menekültek számára meglehetősen vonzó rendszert biztosítanak társadalombiztosítás: ingyenes orvosi ellátás (amely a politikai menekültstátusz megszerzése során is biztosítható), segélyek kifizetése, ingyenes oktatás, francia nyelvtanfolyamok és még sok más. A statisztikák szerint 2003 óta évente több mint 1000 ember érkezik Oroszországból Franciaországba.

Anglia. Ebben az országban a célzott kifizetések széles skálája létezik, amelyek közül a legjelentősebb lehetőséget biztosít ingyenes oktatásra a leghíresebb brit egyetemeken: Yale, Cambridge, Oxford.

Ebből arra lehet következtetni, hogy a másik országban menedéket kérők bizonyos százaléka többet vonz magas szintélet és társadalombiztosítás.

A mai orosz valóság azonban olyan, hogy amikor arról van szó, hogy egy bizonyos orosz állampolgár politikai menedékjogot szerezzen, azonnal felmerül a kiadatásának kérdése. Mindenki tudja, hogy az aktívan politikai menedékjogot nyújtó országok területén ma van nagy mennyiség az Orosz Föderáció állampolgárait konkrét bűncselekmények miatt keresték. Köztük a külföldi és a hazai sajtó "hősei" - Leonyid Nyevzlin (helyszín - Izrael), Vitalij Arhangelszkij (Franciaország politikai menekültje), Mihail Trushin (az Egyesült Királyságban tartózkodik), Szergej Polonszkij (jelenleg kambodzsai állampolgár) és sok más.

Például a meglehetősen friss történetekből - Andrej Borodin személyisége és vagyona körüli helyzet - volt vezetője Moszkvai Bank. Miután elhagyta Oroszországot, 140 millió fontért vett egy kastélyt Londonban, és a helyzetében teljesen logikusan politikai menedékjogot kért Angliában. 2012 májusában megtagadták tőle a politikai menedékjogot, de már 2013 februárjában helyt adtak Borodin kérésének a brit hatóságok. Ma Borodinnak gyakorlatilag garantált a büntetlensége az Oroszországban elkövetett bűncselekményekért. Máig nem teljesült a Legfőbb Ügyészség követelése a 2011 novemberében nemzetközi körözési listára került Borogyin kiadatására.

És az ilyen "politikai menekültek" - az oroszok, mint Borodin, Nyugat-Európa országaiban, Izraelben, az Egyesült Államokban - a többség.

Számos egységes norma megléte, az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége és az Interpol Nemzetközi Bűnügyi Rendőrség Szervezete tevékenysége ellenére nem mindig lehetséges a vádlottak kiadatása. Ennek oka bizonyos országok nemzeti jogszabályai vonatkozó rendelkezések megléte vagy hiánya.

Természetesen a leghíresebb alak, aki politikai menedékjogot kért az Orosz Föderációban, kétségtelenül Edward Snowden – egy amerikai. technikai specialista, korábbi alkalmazott CIA és ügynökségek nemzetbiztonság Az Egyesült Államokban, amely feltárta azt a tényt, hogy az Egyesült Államok kormánya 60 országban több mint egymilliárd embert és 35 ország kormányát vizsgálja átfogóan. 2013. augusztus 1-jén Snowden ideiglenes menedékjogot kapott az Orosz Föderációban. A közelmúltban az orosz hatóságok három évre szóló tartózkodási engedélyt adtak ki Edward Snowden volt CIA-tisztnek, és öt év múlva lehetősége nyílik orosz állampolgárság megszerzésére. Érdemes megjegyezni, hogy Snowden valóban politikai menekült, hiszen kizárólag a meggyőződéséhez kapcsolódó politikai okok miatt kényszerült elhagyni az országot és menedékjogot kérni. Oroszország és az Egyesült Államok között nincs kiadatási szerződés, ezért Snowden kiadatása az amerikai hatóságoknak lehetetlen.

Érdekes tény: A norvégiai Jogászok Nemzetközi Bizottsága Snowdent jelölte Nobel-békedíjra (az ITAR-TASS http://itar-tass.com/ szerint). A norvég jogászok úgy vélik, és nem ok nélkül, hogy Snowden tettei és nyilatkozatai különféle országok politikusait, újságíróit és egyszerű állampolgárait elgondolkodtatták, és felvetik a katonai és hírszerző szolgálatok tevékenységeinek mértékét és a társadalomba való beavatkozásukat. és magánélet emberek.

A különböző országok jogszabályai eltérő módon oldják meg a kiadatás természetének kérdését. Például Olaszországban a bűnözők kiadatására vonatkozó szabályokat a Büntető Törvénykönyv (1984) tartalmazza. Oroszország új Büntetőtörvénykönyve is tartalmaz egy cikket a kiadatásról.

A kiadatás helye, i.e. a bűnözők kiadatásának intézménye a nemzetközi jog rendszerében egyáltalán nem értelmezhető egyértelműen[ Ügyészi felügyelet. 2004

]. Néha másodlagos intézménynek, elavultnak tekintik. Mindeközben a bűnözés egyre összetettebbé válik, nem ismeri fel a határokat; a különböző országok szervezett bűnözése szoros kapcsolatokat létesít; az egyik országban bűncselekményt elkövető bűnözők egy másik ország területén bújnak el, gyakran változtatják lakóhelyüket, „testvéreiktől” kapnak támogatást, segítséget. Mindez nagyon sürgetővé teszi a kiadatás kérdését. Ugyanakkor sok állam vágya, hogy ne adják ki külföldön bűncselekményt elkövető állampolgáraikat, még akkor sem, ha nem használnak diplomáciai mentesség. Más országok készségesen adják át „bûnözõit”, leveszik reszocializációjuk terhét.

Megértés jogi természetű a kiadatás is változó. Egyes tudósok úgy vélik, hogy a bűnözők kiadatása pusztán közigazgatási ügyben, mert gyakran nem a bíróság, hanem a kormány vagy annak egyes szervei döntenek róla. Ezért ez az intézmény a közigazgatási ill közjog. A kiadatás ugyanakkor a büntetőeljárásjogi elemnek tekinthető, mert a bűncselekményt elkövető személynek bizonyos eljárási garanciák betartásával más országba történő átszállítására van eljárás. A kiadatás a büntetőjog részének is tekinthető, nevezetesen a büntetés-végrehajtás intézményének. [ Ügyészi felügyelet. 2004]

A bűnözők kiadatását Oroszország, Franciaország, Németország, Írország, Olaszország, Portugália és Spanyolország alkotmánya is említi.[Uo.]

A gyakorlatban a kiadatás kérdései Európai országokáh, általában mégis ők döntenek bírói különösen a rendes büntetőbíróságokon. Ugyanakkor számos ország elismeri a rendkívüli vagy ad hoc bíróságok felállításának lehetőségét a bűnözők kiadatásával kapcsolatos kérdések megoldására.

Ezt említik a jogalkotási aktusok valamint jogi szakirodalom Ausztriában, Dániában, Franciaországban, Portugáliában, Svájcban és Spanyolországban. Izland, Finnország és Svédország sem zárja ki az alkotást különleges bíróságok a kiadatási kérdések megoldására.

Történelmi hivatkozásként emlékezzünk meg, hogy a bûnözõk kiadatásának kérdése elõször a más országokban méltatlan cselekedeteket vagy bûnöket elkövetõ diplomaták kiutasítása kapcsán merült fel. Megszületett a „diplomáciai mentelmi jog” – egy új intézmény, majd megnőtt azon tantárgyak köre, akikre ez a mentelmi jog kiterjedt. Továbbá azok, akik egy másik államban kértek politikai menedékjogot, élni kezdtek a „kiadatás tilalmával”, miután korábban olyan bűncselekményt követtek el, amely annak az országnak a törvényei szerint büntetendő, ahonnan elmenekült. Végül a politikai meggyőződés leple alatt a gyakori bűncselekményeket elkövetők élni kezdték a „kiadatás tilalmával”. Közismert tény, hogy Törökország és az Egyesült Államok nem adta ki a litván terroristát, Brazinskast, aki megölte a szovjet repülőgép légiutas-kísérőjét [A kiadatás nemzetközi jogi vonatkozásai: Szo. dokumentumokat. Kiadó: Jogi irodalom, kiadás éve: 2000, oldalszám: 320

A szóban forgó intézményt bírálva sok tudós rámutat arra, hogy az államok között fennálló kiadatási szerződések nem mindig felelnek meg az Emberi Jogok Egyezségokmányának. Az eltérés legjellemzőbb példája, amikor az országok között folynak a kiadatási tárgyalások, amelyek gyakran több évig is elhúzódnak, és az a polgár, akinek bűnösségét a bíróság még nem bizonyította, ennyi éven át börtönben van. A nemzetközi jog általánosan elfogadott és, úgy tűnik, ésszerű rendelkezései ilyen esetekben megnehezítik a nemzeti rendvédelmi szervek tevékenységét, ellentmondanak a hazai jogszabályoknak és az emberi jogi egyezményeknek. Ezért az emberi jogi egyezményekben foglalt, egyetemesen elismert elveket és normákat a kiadatási szerződésekbe kell foglalni, az államok nemzeti jogszabályainak kötelező tiszteletben tartásával. [A kiadatás nemzetközi jogi vonatkozásai: Szo. dokumentumokat. Kiadó: Jogi irodalom, kiadás éve: 2000, oldal: 320]

De mindezen nehézségek és ellentmondások ellenére nyilvánvaló, hogy az elleni küzdelemben nemzetközi bűnözés lehetetlen nélkülözni a kiadatási intézetet.

Hogyan kezelik az államok a bűnözők kiadatását? Főleg kétoldalú vagy regionális megállapodások révén.

Nagyon sok kétoldalú kiadatási szerződés létezik. Ez például egy megállapodás Németország és Jugoszlávia (1970), Németország és Ausztrália (1987), Olaszország és Ausztrália (1973), Spanyolország és Mexikó (1978), Belgium és Ausztrália (1985), Belgium és Norvégia (1981) között. , Írország és az USA (1983), valamint országok között latin Amerika, Európa stb. A regionális megállapodások közül megemlíthetjük a bűnözők kiadatásáról szóló szerződést, amelyet 1966-ban kötöttek a Brit Nemzetközösség tagjai, Galenskaya L.N. Jogi esetek az államok együttműködése a bűnözés elleni küzdelemben. L., 1978. S. 32

A volt Szovjetunió számos jogi segítségnyújtási megállapodást kötött: Észak-Koreával (1957), Lengyelországgal (1958), Romániával (1959), Albániával (1958), Magyarországgal (1958), Jugoszláviával (1962), Mongóliával (1988), Finnországgal (1978) stb. Meg kell azonban jegyezni, hogy egyes szerződésekben a kiadatásra vonatkozó részek általános formában vannak megfogalmazva, a szükséges pontosítás nélkül, ami megnehezíti a bűnözők kiadatását. A jogsegély-szerződések elvileg szélesebbek, mint a kiadatási megállapodások. Ide tartoznak az állami, polgári és egyéb jogágak kérdései, amelyek segítségével a gazdasági, államközi és egyéb kapcsolatokat szabályozzák. Ezek a szerződések gyakran utalnak arra, hogy egy adott problémát, beleértve a kiadatást is, külön kell rendezni. [Galenskaya L.N. Az államok közötti együttműködés jogi problémái a bűnözés elleni küzdelemben. L., 1978. S. 32]

Most, amikor minden szuverénné vált egykori szovjet köztársaság saját új büntetőjoggal rendelkezik, vagy megalkotja a saját új büntetőjogi törvényét, különösen aktuálissá vált a bűnözők FÁK-beli kiadatási problémájának szabályozása. A legtöbb esetben még nincsenek vonatkozó megállapodások ezen államok között; a gyakorlatban a kiadatási kérdéseket a különböző országok ügyészségei és belügyi vagy biztonsági minisztériumai közötti konkrét munkamegállapodások révén oldják meg.

A kiadatás kérdésében a világban számos általánosabb jellegű megállapodás létezik. 1957-ben Párizsban elfogadták az Európai Kiadatási Egyezményt. 1975-ben Strasbourgban elfogadták az egyezmény kiegészítő jegyzőkönyvét, amely számos kérdést tisztázott. 1978-ban szintén Strasbourgban fogadták el ugyanezen egyezmény második kiegészítő jegyzőkönyvét. Az Európai Tanács arra törekszik, hogy összefogja az európai államok közötti kiadatás problémájának megértését. [uo.]

Számos konvenciót megnevezhet, így vagy úgy problémamegoldás kiadatás, például az elkövetők cseréjéről szóló 1983. évi (strasbourgi) egyezmény.

Az Európai Közösség tagjai között számos megállapodás létezik, amelyek az elkövetők kiadatására is vonatkoznak. Például az Európai Közösség tagjai között az "aut dedere aut judicare" elv értelmezésére vonatkozó megállapodás (Brüsszel, 1987) és az elkövetők átszállásáról szóló megállapodás (Brüsszel, 1987), valamint az együttműködési egyezmény. a nemzetközi bűnözés visszaszorításában (Brüsszel, 1991) [Galenskaya L.N. Az államok közötti együttműködés jogi problémái a bűnözés elleni küzdelemben. L., 1978. S. 32]

Ha megállapodás születik a két fél között, a bûnözõk kiadatásának problémája egészen világosan megoldódik: ha valaki nem élvez diplomáciai mentességet, akkor vagy bíróság elé kell állítani, vagy ki kell adni az érdekelt félnek. Vannak azonban többen is nehéz helyzetek: amikor az egyik ország hatóságai, miután őrizetbe vettek egy másik állampolgárát, nem biztosak abban, hogy ha kiadják annak az országnak, amelynek állampolgára, megbüntetik. Ezen országok között nincs kiadatási megállapodás. Ebben az esetben megkezdődik a tárgyalási folyamat, amely egy személy hosszú börtönben való tartózkodásába torkollik a tárgyalás előtt és tárgyalás nélkül. A kiadatás akadálya lehet, hogy az egyes országokban a hasonló bûncselekményekre kiszabott büntetések jelentõs eltérést mutatnak; az ország képviselőinek meggyőzése (az elkövető átadása vagy átvétele), hogy az érintett személyt kínzásnak (vagy kínzásnak) vetik alá, stb. Ezekkel és más körülményekkel kapcsolatban számos jogsegély-egyezmény nem csak a bűnözők kiadatását írja elő, hanem a kibocsátás megtagadása esetén is, amely például a következő esetekben fordul elő: [uo.]

a) az a személy, akinek a kiadatását kérik, annak az országnak az állampolgára, amelyhez a kiadatást intézték;

b) a bűncselekményt annak az országnak a területén követték el, amelyhez a kiadatási kérelem címzett;

c) abban az országban, amelyhez a kiadatási kérelem szól, az érintett bűncselekmény elévülése már lejárt, vagy az ügy nem indítható meg, illetve az ítélet más jogalap alapján nem hajtható végre;

d) a bűncselekményt magánvádasként folytatják le;

e) a cselekmény legalább az egyik szerződő fél joga szerint nem minősül bűncselekménynek;

f) több mint enyhe büntetés mint egy évig terjedő szabadságvesztés [Course of international law. M., 1992. T. 6. S. 214

Sokszor maga az elkövető ragaszkodik a mielőbbi kiadatáshoz, vagy éppen ellenkezőleg, tiltakozik ellene, elsősorban azért, mert abban az országban, ahová vágyik, „szabadabb” a börtönben tartása, mint ahová küldhetik. A börtönrendszer pozitív megítélése különösen a skandináv börtönökre vonatkozik. Az amerikai jogászok ugyanezt mondják ma az amerikai börtönökről a bűnözők – Oroszországból és más FÁK-országokból származó bevándorlókkal – kapcsolatban.

Vizsgáljuk meg, milyen feltételek mellett és hogyan oldják meg a kiadatási kérdéseket a nemzetközi egyezményekben, valamint azokban az esetekben, amikor nincs megfelelő megállapodás, vagy azok nem elegendőek. Egyes helyzeteket nem oldanak meg a jogsegélyről szóló megállapodások, és néha maguk ezek a megállapodások sem léteznek az érintett országok között. Ezután precedensekhez kell folyamodni, vagy minden esetet konkrét megállapodásokkal kell megoldani.

A bûnözõ kiadatásának követelményével kapcsolatos helyzet változatos lehet. Ez attól függ, hogy a kiadandó (nem adják ki) melyik állam állampolgársága, hol tartózkodik jelenleg, milyen bűncselekményt követtek el, és számos egyéb körülménytől függően.

Felsorolunk néhányat a bűnözők kiadatásának kérelmével kapcsolatos leggyakoribb helyzetek közül.

Például valaki N. súlyos bűncselekményt követett el Oroszországban, majd hazánkból Mauritius szigetére menekült. Ott az Interpol tisztjei letartóztatták, az orosz konzulátusra szállították, majd hazájába vitték nyomozás és tárgyalás céljából [Nemzetközi jog kurzusa. M., 1992. T. 6. S. 214].

Némileg más a helyzet, ha egy állampolgár "idegen" területen ("B" államban) követett el bűncselekményt, és most ott vagy egy harmadik országban tartózkodik. Elvileg "B" államnak joga van elítélni ezt a személyt, és nem köteles kiadni "A" államnak, amelynek állampolgára (kivéve természetesen megfelelő megállapodást). A gyakorlatban azonban a problémát többféleképpen oldják meg.

Szurkov orosz állampolgárt Manilában letartóztatták illegális lőfegyverbirtoklás miatt, és 17 év börtönre ítélték. 1994-ben a Fülöp-szigetek elnöke úgy döntött, hogy megkegyelmez neki, és kicseréli egy filippínó tengerészre, aki bűncselekményt követett el Oroszországban. Szurkovot áthelyezték orosz hatóságok; kapcsolatban bűncselekményt követett el egy büntetőügy [Izvesztyija. 1994. november 16.].

A második világháború háborús bûnöseit, beleértve azokat is, akik külföldön követtek el bûnt, kiadták azoknak az országoknak, amelyek állampolgárai voltak (de nem mindig). Az ilyen állampolgárok kiadatásának kérdését az országok között kötött megállapodások alapján kell megoldani, és ha ilyen nincs, akkor diplomáciai csatornákon keresztül.

Ha egy külföldi ország állampolgára „A” területen követett el bűncselekményt, de most „államában” van, akkor nagy valószínűséggel ott bíróság elé állítják. Így oldja meg a kérdést az orosz büntető törvénykönyv (12. cikk). Ha egy ilyen bűnöző harmadik országba került, akkor ez az ország kiadhatja őt "A" vagy "B" országnak, de saját magát is elítélheti, különösen, ha nemzetközi bűncselekményről van szó. A Lengyelország és a volt Jugoszlávia közötti jogsegély-egyezmény úgy rendelkezett, hogy ilyen esetben megtagadható az elkövető kiadatása. Vannak azonban más megoldások is.

1993 szeptemberében három iráni állampolgár orosz területen eltérített egy Bakuból Permbe tartó repülőgépet, és arra kényszerítette a személyzetet, hogy változtassák meg az útvonalat és szálljanak le Oslóban. Ott letartóztatták a gépeltérítőket. Egy évvel később a norvég kormány úgy döntött, hogy ezeket a külföldieket nem Iránnak, hanem Oroszországnak adja ki [1994. november 12-i hír].

Megállapítható, hogy a kiadatás kérdését a területi elv (a bűncselekmény helye és az elkövető tartózkodási helye) és e személy állampolgárságának egyesítésével oldják meg. Véleményünk szerint a kiadatás szempontjából továbbra is az állampolgárság elvét kell meghatározónak tekinteni, i. nem területileg működik, hanem személyes elv felelősség.

Az állampolgárság elvét tükrözi Oroszország új Büntető Törvénykönyve, amely kimondja, hogy az Orosz Föderáció azon állampolgárait, akik egy külföldi állam területén követtek el bűncselekményt, nem lehet kiadatni annak az államnak. Azokat a külföldieket és hontalanokat, akik külföldön követtek el bűncselekményt, de jelenleg Oroszország területén tartózkodnak, "az Orosz Föderáció nemzetközi szerződésének megfelelően büntetőeljárás vagy büntetés letöltése céljából kiadhatók egy külföldi államnak". (13. cikk). E rendelkezések közül az első az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 61. cikke, amely kimondja, hogy az Orosz Föderáció állampolgárát nem lehet más államnak kiadni.

A bûnözõk nyomozás és tárgyalás céljára történõ kiadatásához kapcsolódik az olyan személyek hazájukba szállításának problémája, akiket „idegen” államban bûncselekmény miatt már elítéltek. Országok egy csoportja, köztük a Szovjetunió, 1978-ban egyezményt kötött a szabadságelvonásra ítélt személyek büntetésük letöltésére abban az államban való átszállításáról, amelynek állampolgárai [ügyészi felügyelet. 2004

Ezen egyezmény értelmében az ilyen személyeket azért szállítják át, hogy büntetésüket saját országukban töltsék le, de az alábbi kivételekkel. Az átadás nem történik meg, ha: a) az elítéltet „hazájában” már megbüntették e bűncselekményért, vagy felmentették, vagy az ügyet elutasították; 6) az elévülés lejárt, vagy a büntetés hazájában történő végrehajtásának egyéb akadálya van; c) az elítélt állandó lakóhellyel rendelkezik az ítéletet kiszabó országban [Murphy J.F. A nemzetközi terroristák megbüntetése. N. Y., 1985. 37. o

Az a gyakorlat, hogy a külföldön elítélt személyek büntetésük letöltése végett visszatérnek „hazájukba”, viszonylag kicsi.

Ugyanakkor ma már teljesen nyilvánvaló, hogy hatékonyabb, mint a korábbi végzés, amely szerint a külföldiek ott töltötték büntetésüket, ahol elítélték őket. Képzeljünk el egy olyan helyzetet, amikor mondjuk Vietnam nem követelte Oroszországban elítélt állampolgárát -helyi bűncselekmény elkövetése. Több más ország nem tette meg ugyanezt. Minden elítélt a világ különböző régióiból származik. Egyikük sem tud oroszul. Melyik javítóintézetbe kell őket küldeni? Ki foglalkozzon reszocializációjukkal? A "nagy" nemzetiségek számára kell börtönöket létrehozni, vagy kifejezetten azok számára, akik a leggyakoribb nyelveket (angol, francia, spanyol, arab) beszélik?

Mindezek a kérdések eltűnnek, ha az orosz bíróságok által szabadságvesztésre ítélt külföldieket saját országukban küldik letölteni.

Oroszország példáját hoztuk fel, de ez a probléma a világ minden országában egyformán aktuális, különösen most, amikor a bûnözés áthatolása nagyon gyorsan megy végbe.

Befejezésül néhány olyan alapelvet említünk, amelyek kiadatása terén még nem zárult le, de legalább a nemzetközi tudományos közösség elfogadja. Ez:

a) az emberi jogok következetes betartása a kiadatási egyezményekben, megfelelésük az emberi jogi egyezményeknek;

b) az alapvető emberi jogok beépítését a hazai jogba nemzetközi egyezményekés kiadatási megállapodások;

c) óvatos hozzáállás a kiadatáshoz olyan esetekben, amikor lehetséges a halálbüntetés, tekintettel az általánosan negatív hozzáállásra e büntetés mértékére vonatkozóan (egyes államok jogszabályaiban közvetlenül szerepel, hogy a kiadatás megengedhetetlen, ha a bûnözõ átadása után , halálbüntetést alkalmaznak rá);

d) a kiadatási megállapodások szigorú betartása és az ENSZ által ajánlott, a fogvatartottakkal való bánásmódra vonatkozó ún. minimumszabályok alkalmazásának gyakorlata;

e) a kiadatás kizárása olyan országokba, ahol megengedett a kínzás vagy az elítéltekkel való rossz bánásmód;

f) a kiadatás kizárása olyan országoknak, ahol faji, vallási vagy egyéb alapú megkülönböztetés tapasztalható;

g) a humanizmus elvei irányadó országoknak történő kiadatás ösztönzése, ideértve a bűncselekményeket elkövető személyeket is [ügyészi felügyelet. 2004

Összegezve a bûnözõk kiadatási problémájának mérlegelését, kiemelendõ, hogy a nemzetközi bűnügyi törvény hogyan összetett iparág A jog nem létezhet ezen intézmény nélkül. Alkalmazása nemcsak a nemzetközi, hanem más bűncselekményekre is utal arra, hogy a nemzetközi büntetőjog fejlődésében új szakasz kezdődött. Összefügg azzal, hogy egyre jobban áttekinthetővé válnak a határok a nemzetközi, nemzetközi jellegű bűncselekmények és a sokféle közös bűncselekmény között. Ugyanakkor ez a folyamat nem értékelhető a nemzetközi büntetőjog általi abszorpcióként. hazai jogállamok, vagy fordítva. A különbségek mindig megmaradnak. "Merge" őket nem lehet. De figyelembe kell venni a világban zajló folyamatokat. Ezeknek az iparágaknak a feladata a bûnözés elleni küzdelem, csak különbözõ típusokban és módokon, a bûnözõ behatolásokkal szembeni védelmet célozva, mind az egész nemzetközi közösség, mind az egyes személyek esetében.

Bűnözők kiadatása a bűnöző átszállítása az állam által, amelynek területén tartózkodik, egy másik államba tárgyalás vagy büntetés céljából.

A bûnözõk kiadatásának kérdése közvetlenül összefügg a más államban üldözött külföldiek menedékjogának problémájával.

Modernben nemzetközi törvény megállapították, hogy menedékjogot csak olyan személy kaphat, aki más államban követett el politikai bűncselekményt. Azok a személyek, akik közönséges bűncselekményeket követtek el, nem élvezhetik a menedékjogot.

A politikai bűnözésről azonban nem lehetett egyetlen koncepciót kidolgozni. Ezért a gyakorlatban egy személy kiadatásának vagy menedékjogának megadásának kérdését annak az államnak a politikai megítélése és jogi szabályozása alapján döntik el, amelynek területén tartózkodik.

Hagyományosan tiszteletben kell tartani a „kettős büntethetőség” szabályát, vagyis azt a bűncselekményt, amely miatt a kiadatást kérik, ekként kell elismerni mind a megkereső, mind a megkeresett fél jogában.

Állampolgárok:

Az Orosz Föderáció alkotmánya alapvető rendelkezéseket tartalmaz a bűnözők kiadatására és a menedékjog megadására vonatkozóan. Tehát az Art. Az Alkotmány 61. cikke kimondja, hogy "az Orosz Föderáció állampolgára nem utasítható ki az Orosz Föderációból, és nem adható ki más államnak".

Sok modern állam osztja azt az álláspontot, hogy ne adják ki állampolgáraikat egy másik államnak vádemelés céljából.

Valamennyi EU-tagország között van olyan jogi megállapodás, amely lehetővé teszi állampolgárai kiadatását. Nagy-Britannia a 2003-as kiadatási törvény értelmében köteles kiadni egyebek mellett állampolgárait számos olyan államnak, amellyel erre vonatkozó kormányközi megállapodása van. Hasonló a helyzet az USA-ban is.

Külföldiek:

A külföldiek vagy hontalanok esetében a kiadatásuk kérdését a nemzetközi szerződések alapján határozzák meg. jogi segítségnyújtás vagy diplomáciai tárgyalások útján.

Alatt jogi segítségnyújtás büntetőügyekbenértett eljárási cselekmények a bűnüldöző szervek a külföldi államok igazságszolgáltatási intézményeinek megkeresése alapján, a nemzetközi szerződések rendelkezéseinek megfelelően hajtják végre.

Az államközi megállapodások két fő típusra oszthatók:

egyezmények a nemzetközi jellegű bűncselekmények visszaszorításáról (személyek kiadatása vádemelés és kapcsolódó jogi eljárás - információcsere, bűncselekményhez kapcsolódó tárgyak átadása stb.);

polgári és büntetőügyekben nyújtott jogi segítségnyújtásról szóló megállapodások

Kormányközi szerződések – kétoldalú megállapodások a leküzdés érdekében bizonyos fajták nemzetközi jellegű bűncselekmények, valamint az adótörvények megsértése elleni küzdelem terén folytatott együttműködésről és információcseréről szóló megállapodások

Megállapodások a jogi segítségnyújtásról és az ügyészségi hatóságok közötti együttműködésről

1. A nemzetközi tengerjog fogalma és alapelvei

Nemzetközi tengerjog(MMP) - az MP normáinak összessége, amelyek szabályozzák az alanyok közötti kapcsolatokat a tengerek és óceánok terén végzett tevékenységek során.

Az MMP szerves része az általános MP-nek: ez utóbbinak a témakörökre, forrásokra, elvekre, nemzetközi jogra vonatkozó utasításai vezérlik. szerződéseket, felelősséget stb., valamint összekapcsolódik és kölcsönhatásba lép más ágaival (nemzetközi légi közlekedés, jog, űrjog stb.).

alapelvek:

a nyílt tenger szabadságának elve – minden állam egyenlő alapon használhatja a nyílt tengert. Ez az elv magában foglalja a hajózás szabadságát, beleértve a katonai hajózást, a halászat, a tudományos kutatás stb. szabadságát, valamint a nyílt tenger feletti légi repülés szabadságát;

a tenger békés használatának elve – tükrözi az erő alkalmazásának tilalmának elvét;

az emberiség közös örökségének elve;

a tengeri erőforrások ésszerű felhasználásának és megőrzésének elve;

tengeri környezet védelmének elve.

Terv:

Bevezetés ……………………………………………..

Fejezet én A kiadatás meghatározása

I. fejezet én A kiadatási intézmény kialakulásának története:

1. rész. A politikától az együttműködésig.

2. rész. Kiadatás az orosz hagyomány szerint.

fejezet II én A kiadatás anyagi-jogi vonatkozásai.

I. fejezet V eljárási szempontok.

1. rész. A kiadatás eljárási vonatkozásai.

2. rész. Az átadás eljárási vonatkozásai.

V. fejezet Jogi segítségnyújtás büntetőügyekről.

Fejezet VI A kiadatási intézmény fejlesztésének aktuális problémái és kilátásai:

1. rész. A kiadatás aktuális problémái.

2. rész. Fejlődési kilátások.

Következtetés.

Előírásokés az irodalom.

Bevezetés:

Az Orosz Föderáció alkotmánya (1. rész, 17. cikk) a nemzetközi jog általánosan elismert elveivel és normáival összhangban elismeri és garantálja az ember és az állampolgár jogait és szabadságait. Az emberi jogok az emberi civilizáció egyik fontos vívmánya. Minden embernek szüksége van jogainak és szabadságainak védelmére mind az állam, mind a nemzetközi közösség részéről, beleértve azokat is, akik elkövették jogtalan cselekedet. E tekintetben különösen érdekes azon személyek jogainak és szabadságainak biztosításának és védelmének problémája, akiket egy másik államnak kiadnak olyan bűncselekmény miatt, amelyet büntetőeljárás vagy büntetés letöltése céljából követtek el. Ennek a kérdésnek a mérlegelése a társadalmi és állami-jogi gyakorlat szükségleteiből, a tudományos ismeretek fejlődésének logikájából adódik.

Világszerte elismert tény, hogy a bűncselekmények elleni küzdelem az belpolitika minden állam, de ez nem zárja ki a nemzetközi együttműködés lehetőségét. ben előforduló modern világ Az integrációs folyamatok jelentős hatást gyakorolnak a gazdaságra és a politikára, új feladatokat állítva az államok elé. Ezek az államközi jogviszonyokban fennálló különbségek eltörléséből, az államok nemzeti jogszabályainak egyetemesen elismertté tételéből állnak. nemzetközi szabványokés szabványok, az államok közötti nemzetközi jogi együttműködés fokozásában, megoldásában vitás kérdéseket nemzetközi esetekben stb. Szigorúan véve a bûnözõ kiadatásának (kiadatásának) problémája a nemzetközi, és nem a nemzeti joghoz tartozik. Ott dolgozták ki főbb rendelkezéseit.

I.I. Lukashuk és A.V. Naumov megjegyzi, hogy "a bűnözés folyamatosan fejleszti formáit és módszereit, széles körben kihasználva a modern társadalom, politikai és jogrendszere, tudomány és technológia adta lehetőségeket, ami jelentősen megnehezíti az ellene folytatott küzdelmet."

Az Orosz Föderációt évente több ezer külföldi állampolgár és hontalan személy keresi fel különféle célokból. Néhányan közülük, miután más államok területén bűncselekményeket követtek el, az Orosz Föderáció területén próbálnak elrejtőzni. Ezzel ellentétes tendencia is megfigyelhető: az Oroszország területén bűncselekményeket elkövető személyek bujkálnak elől vád külföldön. Ezekben a helyzetekben az Orosz Föderáció és más államok közötti kapcsolatokban egyre gyakrabban alkalmazzák a vádlottak és elítéltek kiadatási eljárását.
A gyakorlatban a bűnözés elleni küzdelem érdekei, különösen tekintettel modern eszközökkel a külföldre menekülést elősegítő üzenetek a legtöbb államot arra kényszerítették, hogy szerződéseket kössön egy bűnöző kölcsönös kiadatásáról (kiadatás).

A legtöbbben Általános nézet a kiadatás fogalma úgy definiálható, mint a bűncselekményt elkövetett személyek átszállítása az egyik államból (megkeresett), amelynek területén találhatók, egy másik államba (megkereső), amelynek területén a bűncselekményt elkövették, vagy amelynek állampolgára az elkövető.

Megjegyzendő szabályozás a kiadatás nemzetközi jogi és hazai szinten még messze van a megalapozástól. „A kiadatási gyakorlathoz hasonlóan ez is intenzív fejlődési időszakon megy keresztül, figyelembe véve a nemzetközi közösség előtt álló bűnözés és terrorizmus kihívásait. Az Orosz Föderáció, mint ismeretes, saját maga is hozzájárul ehhez a folyamathoz. A munkálatok jelenleg is folynak normatív dokumentumok az Orosz Föderáció részvételével a kiadatási kérdésekről nemzetközi szinten. Az ebben az irányban történő mozgás megerősödik szerződéses munka regionális és interregionális szinten egyaránt.

A kiadatás jogi természetének megértése nem ugyanaz. Egyes tudósok úgy vélik, hogy a bûnözõk kiadatása pusztán adminisztratív kérdés, mert gyakran nem a bíróság, hanem a kormány vagy annak egyes szervei döntenek róla. Ezért ez az intézmény a közigazgatási vagy állami jognak tulajdonítható. A kiadatás ugyanakkor a büntetőeljárásjogi elemnek tekinthető, mert a bűncselekményt elkövető személynek bizonyos eljárási garanciák betartásával más országba történő átszállítására van eljárás. A kiadatás a büntetőjog részének is tekinthető, nevezetesen a büntetés-végrehajtás intézményének.

A kiadatás helye a nemzetközi jog rendszerében szintén nem értelmezhető egyértelműen. Néha másodlagos intézménynek, elavultnak tekintik. Csak néhány ország adják fel készségesen „bûnözõit”, leveszik reszocializációjuk terhét. Jelenleg azonban, amikor általánosan elismerik, hogy a bűnözők kiadatása az állam joga, és egyáltalán nem kötelessége, sok államban egyre nagyobb az a vágy, hogy ne adják ki külföldön bűncselekményt elkövető állampolgáraikat, még akkor sem, ha nem élveznek diplomáciai mentességet. Mindeközben a bűnözés egyre összetettebbé válik, nem ismeri fel a határokat; a különböző országok szervezett bűnözése szoros kapcsolatokat létesít; az egyik országban bűncselekményt elkövető bűnözők egy másik ország területén bújnak el, gyakran változtatják lakóhelyüket, „testvéreiktől” kapnak támogatást, segítséget. Mindez nagyon sürgetővé teszi a kiadatás kérdését.

Fejezet én A kiadatás meghatározása

A kiadatás kifejezés eredete a latin "extradere" szóra nyúlik vissza, amely egy szökésben lévő alattvalónak az uralkodójához való kényszerű visszatérését jelentette. Ma értelme és értelme ezt a kifejezést a kiadatás tekintetében megváltozott.

A magyarázó szótár szerint a szerk. A.M. Prohorov szerint a kiadatás a nemzetközi jogban úgy értendő, mint „olyan személy átadása az államnak, aki bűnözőt követett el vagy nemzetközi bűnözés, büntetőjogi felelősségre vonására vagy az ellene hozott bírósági ítélet végrehajtására”.

Az Orosz Föderáció új, 1996. évi büntető törvénykönyvében. a kiadatásnak nincs jogi definíciója, ami ellentmondásokat vet fel e fogalom megértésében, sőt azt is mondhatjuk, hogy a kiadatás a büntetőjog tudományának egy fogalom, hiszen a kiadatás fogalmát a legtöbb, a kiadatással foglalkozó dokumentum használja. a kiadatás problémái. A legtöbb rendeletben nem szerepel a kiadatás szó. Példák: az Európa Tanács által 1957. december 13-án elfogadott kiadatásról szóló európai egyezmény; Egyezmény a polgári, családi és büntetőügyekben nyújtott jogsegélyről és jogviszonyokról, amelyet a FÁK tagállamai fogadtak el 1993. január 22-én; Az Orosz Föderáció elnökének 1997. július 21-i 746. számú rendeletével jóváhagyott „Az Orosz Föderáció politikai menedékjogának megadására vonatkozó eljárásról” szóló szabályzat.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírái az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 13. cikkét „Bűncselekményt elkövető személyek kiadatása” értelmezve a „kiadatás” és a „kiadatás” kifejezések egyenlőséget tesznek, és a következőket javasolják. meghatározás: „A bűncselekményt elkövető személy kiadatása (kiadatás) a bűncselekmény elkövetésével vádolt vagy elítélt személlyel szemben büntetőjogi felelősségre vonás vagy büntetés végrehajtása céljából történő átadása annak az államnak, amelynek területén az elkövető tartózkodik. egy másik államban, ahol a bűncselekményt elkövették, vagy amely állam állampolgára az elkövető.

Kicsit más véleményen van V.K. Zvirbul és V.P. Shupilov: e kutatók szerint a kiadatás „olyan jogi segítségnyújtási cselekmény, amelyet a nemzeti büntető- és büntetőeljárási jogszabályok különleges megállapodásainak és normáinak megfelelően hajtanak végre, és amely abban áll, hogy egy bűnözőt egy másik államba szállítanak tárgyalás vagy végrehajtás céljából. egy mondatról” .

Érdekesnek tűnik, hogy az összes fenti definícióban a vizsgált intézmény fogalmát a már ismert definíción keresztül adjuk meg bűnügyi tudomány a kiadatás, átadás vagy költségmentesség feltételei. És meg kell jegyezni, hogy jelenleg ez a nézőpont uralkodik. Ugyanakkor egyes szerzők kísérletet tesznek arra, hogy a kiadatást az összes többi kategóriától elkülönítsék, és független intézményként emeljék ki.

Így például A.K. Romanov és O.B. Lysyagin úgy véli, hogy „a gyakorlatban a kiadatás régóta nem korlátozódik a bűnözők kiadatására. A kiadatási kérdéseket azonban továbbra is túlnyomórészt a kiadatás kapcsán vitatják meg, a kiadatás intézményének fennállását nem ismerik el, és a kiadatást kiadatásként határozzák meg. Ebből adódóan a kiadatási intézmény normatív szabályozásának további javítása, valamint a kiadatási tevékenység számos más gyakorlati kérdésének megoldása a régi nézetek, fogalmak és koncepciók ragaszkodása miatt nagyrészt bonyolulttá válik. Ez az álláspont az, hogy a kiadatást nem csak a bûnözõk kiadatásának és a bûnösök megbüntetésének szempontjaként kell felfogni, hanem a kérdések szélesebb körét is. Különösen a jogi segítségnyújtásról és az államok közötti együttműködésről beszélünk, tágabb értelemben. Ebben az esetben a kiadatás fogalma már tágabb. Nemcsak a bûnözõk kiadatására vonatkozik, hanem arra is egész sor egyéb cselekvések, intézkedések és célok. Például olyan intézkedések, amelyek biztosítják a szükséges jogi és eljárási garanciákat, hatékonyak jogi együttműködésállamok között, növelve a magukba vetett bizalmat jogrendszerek, a nemzetközi jogrend erősítése, a jog normái és követelményei, az emberi jogok betartása stb. Ezt erősítheti meg a „Nemzetközi büntetőjog” című tankönyv szerzőinek nyilatkozata szerk. V.N. Kudrjavcev, aki a „Bűnözők kiadatása” című fejezetben felhívja a figyelmet arra, hogy „a jogsegély-egyezmények elvileg szélesebbek, mint a kiadatási megállapodások”.

Indokolva, hogy a kiadatás és a kiadatás nem azonos, a tudósok mindenekelőtt arra figyelnek, hogy a kiadatás megtagadással is végződhet, nem pedig kiadatással. Ezért a kiadatás csak egyike a kiadatás végrehajtási formáinak. A kiadatási kérdéseket szabályozó jogszabályi és egyéb szabályozó jogszabályok, valamint a gyakorlati adatok elemzése azt mutatja, hogy a kiadatás elsősorban tartalmában különbözik a kiadatástól és az átadástól, hiszen magában foglalja a személy átadására (kiadatására) irányuló kezdeményezés kezdeményezésének szakaszát. ; a kérdésben a két állam illetékes hatóságai általi döntéshozatal folyamata; fellebbezési szakasz döntés; egy személy átadásának (kiadatásának) tényleges folyamata; a büntetés legalizálása a személyt elfogadó állam bírósága által stb.
Így 2004-ben az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma összesen 902 kérelmet küldött (beleértve az ismételt és pontosító kérelmeket is) más államok illetékes hatóságaihoz az elítéltek fogadásával és átszállításával kapcsolatban. Más államok illetékes hatóságaitól az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumához 970 elítéltek átszállítása és fogadása iránti kérelem érkezett. Valójában 2004-ben a bírósági határozatoknak megfelelően 46 elítéltet szállítottak át más államokba, és 23-at fogadtak be az Orosz Föderációba. Ugyanebben az időszakban az Orosz Föderáció bíróságai 17 esetben tagadták meg az átszállítást. Az illetékes külföldi hatóságoktól 22 elutasítás érkezett.
Ezzel kapcsolatban A.K. Romanov és O.B. Lysyagin szerint „meg kell különböztetni a kiadatás formáit: 1) kiadatás, 2) a kiadatás megtagadása, 3) a kiadatás elhalasztása, 4) az ideiglenes kiadatás, 5) a kiadatási tranzit, 6) az átadás. Ezek mindegyike a kiadatással kapcsolatos, annak normái hatálya alá tartoznak, de nem korlátozódnak a bűnözők kiadatására.” A kiadatást tehát itt önálló, összetett intézménynek tekintjük.

A jogi szakirodalomban azonban van egy ezzel ellentétes vélemény is, amely szerint a kiadatás külön jogintézmény. Hasonló rendelkezéseket tartalmaz Yu. V. Minkova "A Bűnözők Kiadatási Intézete a Modern Nemzetközi Jogban" és néhány más szerző munkája.
A fejezetet összefoglalva el kell mondanunk, hogy a fenti szempontok mindegyikének megvan a maga súlyos indoklása, beleértve számos normatív aktus elemzését is, és megoszthatók. A bemutatott munka keretein belül azonban a kiadatás és a kiadatás fogalmak azonosságának hagyományos koncepciója kerül alkalmazásra, aminek oka, hogy ez a kérdés jogszabályi szinten ily módon megoldott.

Fejezet II A kiadatási intézmény kialakulásának története

1. rész A politikától az együttműködésig.

A kiadatás története az ókorba nyúlik vissza, amikor sem egységes nemzetközi jogi normarendszer, sem pedig részletes doktrína nem létezett róla, de már megjelentek a formális diplomácia első jelei. Három időszakra osztható:

1) az ókortól a 17. század végéig, amikor is a kiadatás, bár még mindig ritka, főként politikai ellenfelekkel, valamint eretnekekkel és disszidálókkal kapcsolatban történt. Annak ellenére, hogy az egyszer kifejtett vélemény ókori világ kiadatás nem létezett, mivel között nem állt fenn nemzetközi jogviszony különféle államok, a legtöbb kutató még mindig talál tényeket az akkori kiadatásról. Az ilyen gyakorlat meglétét bizonyítja különösen II. Ramszesz egyiptomi fáraó és III. Hitushil hettita királlyal kötött, ie 1296-ban (1278) kötött megállapodása. e. Azt mondta, hogy "ha valaki megszökik Egyiptomból és a hettiták országába megy, akkor a hettiták királya nem fogja el, hanem visszaküldi Ramszesz országába." Olyan körülmények között, amikor az államok között kialakult nézeteltéréseket gyakran katonai akciókkal oldották meg, a kiadatási viszonyok fő szabályozója az erősek joga volt, amely a Kr. e. IV. e. Az ó-ind filozófus, Kautilya nagyon tömören fogalmazta meg: „Aki gyengébb a másiknál, azzal békét kell kötnie, aki erősebb, annak háborút kell viselnie.” A középkorban a kiadatás intézményének változásait elsősorban a menedékjog intézményének változása diktálta, amikor bizonyos szakrális helyek (templomok, kolostorok stb.) olyan helyekké váltak, ahonnan elfogadhatatlan volt a kiadatás. A nemzetállamok megerősödésével és a központi hatalom megerősödésével, amely képessé vált a belső rend megteremtésére és fenntartására, a menedékjog egyre inkább értelmét vesztette, egészen addig, amíg teljesen megszűnt.

A bûncselekményt elkövetõk kiadatásának másik akadálya a nyugat-európai feudális államokban általánosan elterjedt szokás volt, hogy az országba engedély nélkül érkezõ vagy egy évnél hosszabb ideig tartózkodó külföldieket rabszolgasorba vontak. Ezért a gyakorlatban a kiadatás továbbra is a politikai ellenfelek elleni megtorlás egyik formája maradt, nem pedig a bűnözők ellen.

2) a 18. század elejétől a 1940-es évek végéig, amelynek során nemcsak a lázadók és átszökők (különösen a dezertőrök és a szökésben lévő katonák), ​​hanem a közönséges bűncselekmények elkövetői tekintetében kötött megállapodások száma is. , nő. Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy az emberek egyik államból a másikba vándorolnak, különösen Európa iparosodásával és az új közlekedési módok megjelenésével összefüggésben, ami problémákat okozott a vasúti rablók, csavargók és személyek elleni küzdelemben. határokon átnyúló bűncselekmények elkövetése. A második korszak ilyen egyezményei közül figyelmet érdemel az 1777-ben Franciaország és Svájc között megkötött szerződés, amelyben a felek kötelezettséget vállaltak „állambűnözők, gyilkosok és más, közös bűnökben elkövetett személyek kiadatására”.

3) az új idő, amely 1840-ben kezdődött, amikor az államok összehangolt kampányba kezdtek a szökésben lévő bűnözők ellen, akik olyan cselekményeket követtek el, amelyeknek nincs politikai célja, és a rendes büntetőjog szerint büntetendők. Az e célból megkötött szerződéseknek köszönhetően a kiadatás végre megtölti valódi értelmét, érvényes jogsegélynyújtássá válik (amelyet egyik állam nyújt a másiknak) a nemzetközi kommunikáció területén.

NAK NEK késő XIX v. Európa legtöbb országa és az amerikai kontinens számos országa kötött megállapodást egymással és földrajzilag távoli államokkal egyaránt.

A XX. század közepén. a kiadatás intézményének kialakításában a döntő szerepet a Második Világháború. A nácik által elkövetett atrocitások megbüntetése a háború egyik fő céljává válik. A szövetséges hatalmak már 1942. január 13-án elfogadták a szövetségesek közötti nyilatkozatot a háborús bűnök megbüntetéséről, amely Szent Jakab-nyilatkozat néven ismert. Ezt követte a nyilatkozatok és beszédek sora, amelyekben a szövetségesek kifejezték eltökéltségüket az atrocitások, gyilkosságok és kivégzések felelősei ellen, illetve azokban közvetlenül és önkéntesen részt vettek. Ez a közös elhatározás vezetett a Nürnbergi és a Tokiói Nemzetközi Katonai Törvényszék létrehozásához, amelyeket azért hoztak létre, hogy „olyan háborús bûnösök felett ítélkezzenek, akiknek bûne nem egy adott földrajzi helyhez kötõdik. Ettől a pillanattól kezdve válik fontossá a kiadatás az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények vádjával kapcsolatos ügyekben.

Így a bűnözők kiadatása intézményének fejlődéstörténete a társadalom minden történelmi típusát felöleli. A kiadatás azonban csak a modern időkben nyert egyetemes jelentőséget a nemzetközi jellegű, valamint az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények kapcsán.

2. rész Kiadatás az orosz hagyomány szerint

Amint azt Vlagyimir Abarinov érdekes módon megjegyzi az Utro újságban megjelent cikkében, „a „kiadatás” szó Oroszországban az utóbbi időben divatba jött, de szinte az idegen országokba való utazás lehetőségével együtt megjelent az a szokás, hogy követeljék a külföldi kormányoktól alattvalóik kiadatását. .

Az egyik legkorábbi kísérlet a moszkoviták hazahozatalára, még ha erőszakkal is, a 17. század elején történt. Borisz Godunov alatt 18 fiatalt küldtek Európába tanulni, ebből négyet Angliába. Hamar beállt a baj, nem volt idő érdeklődni az orosz diákok sorsa iránt. Tíz évvel később a moszkvai diplomaták ismételten és sikertelenül megpróbálják hazatéríteni a diákokat utazásaik során. A Királyi Tanácshoz benyújtott petícióban az szerepel, hogy a moszkvai cár alattvalóit „fogságba küldték, és nem szabadságért” tanulni. Az urak nem tudták megérteni ezt a formulát. Azt mondták a követeknek, hogy ha maguk a fiatalok vissza akarnak térni, senki sem akadályozza meg őket ebben, és erőszakkal sem lehet őket kiküldeni, mert az törvénybe ütközik. Végül 1621-ben Pogozsev nagykövet I. Jakab királynál tartott audiencián felvetette a kérdést – és határozottan elutasították. Csak ezután zárták le az ügyet.

1716 szeptemberében in orosz állam példátlan esemény történt: I. Péter fia, Alekszej Tsarevics külföldre menekült. Az orosz cár kémei, Pjotr ​​Tolsztoj titkos tanácsos és Alekszandr Rumjancev kapitány gyorsan megtalálták a szökevényt. A hírnökök egy levelet juttattak el Alekszejhez az apjától: „Ha félsz tőlem, megnyugtatlak, és Isten és az Ő ítélete által megígérem, hogy nem lesz büntetés, de jobb szeretetet fogok mutatni, ha hallgatsz. akaratomra és visszatérek. apaként, Istentől kapott hatalom által örökre átkozlak, de mint uralkodódat - árulónak nyilvánítalak, és nem hagylak el neked minden utat, mint áruló és gúnyolódó az apámtól, elkötelezni magam, amiben Isten megsegít igazságomban. Péter azonban hazudott a fiának. A gyenge akaratú Alekszej hagyta magát meggyőzni, és kínzásokba halt bele.

Oroszországnak már a 19. században követelnie kellett bűnözőinek (vagy azoknak, akiket annak tekintett) kiadatását európai országoktól. Így 1826-ban I. Miklós kormánya megpróbálta megszerezni a dekabristát, Nyikolaj Turgenyevet Londonból. Az orosz nagykövetség ragaszkodása azonban hiábavaló volt: Anglia nem adta ki Turgenyevet. Még arra is gondoltak, hogy titkos ügynökök segítségével elfogják, de itt még kisebb volt a siker esélye. A bíróság távollétében halálra ítélte a disszidátort, de a császár nagylelkűséget tanúsított, és elrendelte, hogy megfosztva a bűnözőt rangjától és nemességétől (valószínűleg a tulajdonra utaltak), hogy örökre kényszermunkára küldjék. A rehabilitáció Turgenyevnek Nyikolaj Pavlovics császár haláláig kellett várnia. II. Sándor csatlakozásával (1855) rangja és nemessége visszakerült hozzá, és már idős emberként háromszor sikerült Oroszországba látogatnia.

Egy másik érdekes epizód a Narodnaya Volya Lev Hartmanhoz kapcsolódik, aki a II. Sándor elleni merénylet résztvevője volt. Az ilyen cselekményeket nem politikai, hanem bűnöző jellegű bűncselekménynek tekinthetjük, és 1880-ban a párizsi orosz nagykövet követelte a francia hatóságoktól, hogy adják ki. De a társadalom ellenezte Hartmann átadását egy despotikus, bár barátságos rezsimnek. Victor Hugo nyílt levélben fordult a kormányhoz: "... Ezt a személyt nem adhatod ki: a despotizmus és a nihilizmus ugyanannak a politikai valóságnak két szörnyű aspektusa. A bűnözők kiadatásáról szóló törvény megáll e valóság előtt... Nem fogod add ki ezt a személyt!" . Hartmannt Franciaországból kiutasították Angliába, ami tulajdonképpen a biztonság garanciáját jelentette.

1860-ban II. Sándor diplomatái megpróbálták elcsábítani Pjotr ​​Dolgorukov herceget, az ismert történészt, publicistát és kiadót Londonból. Herzen, akivel Dolgorukov együttműködött, a Kolokolban egy mulatságos levelezést tett közzé a herceg és az orosz főkonzulátus között.

"Alulírottnak, a főkonzulátus vezetőjének értesítenie kell Dolgorukov herceget hivatalos lap, arra kéri, tegye meg neki azt a megtiszteltetést, hogy holnapután, csütörtökön délután kettőkor vagy háromkor a konzulátuson üdvözölje” – áll az első iratban. A címzett így válaszol: „Ha a főkonzulátus vezetőjének értesítenie kell. megkérem őt, hogy üdvözöljön a Claridge szállodámban pénteken... délután két órakor.

A menedzser azonban nem akarja, hogy a szállodában üdvözöljék, és szigorúbb hangot vesz fel: "Alulírott, a főkonzulátus vezetőjének utasítása van, hogy hívja meg Dolgorukov herceget, hogy az erről szóló legfelsőbb parancsnak megfelelően azonnal térjen vissza Oroszországba. ." Ekkor a megszégyenült herceg nem a konzulátusnak ír, hanem a Harmadik Osztály vezetőjének, az unokatestvérének, Vaszilij Dolgorukovnak: nem olyan hülye, hogy erre a követelésre jöjjön? az én fotóm, nagyon hasonló.Ezt a fotót elküldheti Vjatkára vagy Nyercsinszkre, választása szerint, én pedig - elnézést - nem kerülök a rendőrség kezébe, és nem fognak elkapni!

Erre az üzenetre nem érkezett válasz. Dolgorukov Pétert a szenátus a fejedelmi címtől, az állami jogoktól való megvonásra és örök száműzetésre ítélte.

Sztálin alatt súlyos bűncselekmény magát a külföldről való vissza nem térés tényét jelentették be. A Szovjetunió Központi Végrehajtó Bizottságának 1927. november 21-i rendeletével az ilyen állampolgárokat „törvényen kívülinek” nyilvánították. Vagyonukat elkobozták, őket az azonosítás után 24 órán belül le kellett lőni, és a törvény szerint visszaható. Sztálin egyetlen országból sem törekedett politikai bűnözők kiadatására – bérgyilkosokat küldött hozzájuk.

Brezsnyev és utódai idején Moszkva nemcsak hogy nem kérte nyugati politikai ellenfelei kiadatását, hanem éppen ellenkezőleg, kiutasította az országból azokat, akiket ilyen vagy olyan okból kényelmetlen volt börtönbe vagy pszichiátriai kórház. És fordítva – politikai okokból menedéket adott a területén a más országok által keresett személyek listájára.

A külföldi szovjet bûnözõk általában nem rejtõzködtek. Kivételt képeztek a gépeltérítők – a hágai egyezmény alapján adták ki őket illegális lefoglalás repülőgép (1970). Az ilyen ügyekben azonban esetenként bonyolult nemzetközi jogi konfliktusok is felmerültek. 1993. szeptember 15. három iráni elfogták egy Baku-Perm járatot üzemeltető Aeroflot gépet, és a kijevi tankolás után Oslóban kényszerítették a pilótát. Az 50 utas és a személyzet közül senki sem sérült meg. Norvégiába érkezésükkor a gépeltérítők azonnal elengedték az összes túszt, és politikai menedékjogot kértek. Hosszas tárgyalások után a norvég kormány 1995-ben úgy döntött, hogy kiadja őket Oroszországnak; ugyanakkor Moszkva megígérte, hogy nem alkalmaz rájuk halálbüntetést, és nem adja ki őket Iránnak. Teherán megpróbált terroristákat szerezni Oroszországból, de a Jelcin-kormány betartotta ígéretét. A gépeltérítőket elítélték és elítélték orosz bíróságöt és fél év börtönbüntetésre ítélték, de 1997 elején szabadult. Ezt követően ketten ismét megjelentek Norvégiában, és ideiglenes tartózkodási engedély alapján maradnak ott.

„Putyin Oroszországa újrakezdte azt a gyakorlatot, hogy követeli a rezsim ellenségeit – ugyanolyan sikerrel, mint az egykori orosz cárok. A probléma az, hogy most már nem jó vagy rossz államközi kapcsolatokról és közvéleményről van szó. A bűnözők kiadatása az állam joga, nem kötelessége.

Fejezet III A kiadatás anyagi-jogi vonatkozásai.

A 2. rész cikkének megfelelően. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 63. §-a alapján a bűncselekmény elkövetésével vádolt személyek kiadatása, valamint az elítéltek átszállítása büntetésük más államokba történő letöltésére a törvény alapján történik. szövetségi törvény vagy az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése.

A kiadatás anyagi jogi vonatkozásainak az Orosz Föderációval kapcsolatos elemzését az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvével kell kezdeni, nevezetesen a Btk. 13. sz., „Bűncselekményt elkövető személyek kiadatása”. E cikk 1. része szerint az Orosz Föderáció azon állampolgárait, akik egy külföldi állam területén követtek el bűncselekményt, nem lehet kiadatni ennek az államnak. Ez a rendelkezés az Art. 1. részén alapul. Az Orosz Föderáció alkotmányának 61. cikke, amely szerint "Az Orosz Föderáció állampolgárát nem lehet kiutasítani az Orosz Föderációból, és nem adható ki más államnak." Ezt a szabályt megerősíti különösen a FÁK-tagországok által 1993. január 22-én megkötött, a polgári, családi és büntetőügyekben nyújtott jogsegélyről és jogviszonyokról szóló egyezmény, valamint az 1992. szeptember 14-i megállapodás Az Orosz Föderáció és a Kirgiz Köztársaság „A jogi segítségnyújtásról és a jogviszonyokról polgári, családi és büntetőügyekben”, ahol az Orosz Föderáció kiadatásának megtagadásának alapjául szolgáló körülmények között szerepel egy orosz állampolgárságú személy jelenléte .

Következésképpen az Orosz Föderáció azon állampolgárai, akik az Orosz Föderáción kívül követtek el bűncselekményt, az 1. rész cikkének megfelelően. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 12. §-a alapján büntetőjogi felelősséget vonnak maguk után Az orosz jogszabályok. Azonban az Art. Az 1999. október 25-i 190-FZ szövetségi törvénnyel ratifikált, 1957. december 13-i európai kiadatási egyezmény 6. cikke csak az államnak azt a jogát rögzíti, hogy megtagadja állampolgárai kiadatását. Így az Orosz Föderáció a polgáraival kapcsolatos pártfogás kérdésében túllépett a nemzetközi jog normáin.

Csak külföldi állampolgárok és hontalanok tartoznak kiadatásra. A 2. rész cikkének megfelelően. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 13. cikke szerint „az Orosz Föderáción kívül bűncselekményt elkövető, az Orosz Föderáció területén tartózkodó külföldi állampolgárok és hontalanok büntetőeljárás vagy büntetés letöltése céljából kiadhatók egy külföldi államnak. az Orosz Föderáció nemzetközi szerződésének megfelelően."

Általában jogi indokok a kiadatáshoz a következők:

1. Többoldalú megállapodások bizonyos típusú bűncselekmények leküzdésére. Tehát az Art. A népirtás megelőzéséről szóló egyezmény 7. §-a értelmében „az elkövetők kiadatása tekintetében a népirtás és a 3. cikkben felsorolt ​​egyéb cselekmények nem minősülnek politikai bűncselekménynek. Ilyen esetekben a szerződő felek kötelezettséget vállalnak arra, hogy a hatályos törvényeiknek és szerződéseiknek megfelelően kiadják.”

2. Többoldalú egyezmények a büntetőügyekben nyújtott jogi segítségnyújtásról. Példa erre az 1993. január 22-i egyezmény a polgári, családi és büntetőügyekben nyújtott jogsegélyről és jogviszonyokról, amelyet a Független Államok Közössége tagállamai írtak alá Minszkben. Művészet. Az Egyezmény 56. cikke kimondja, hogy „A Szerződő Felek vállalják, hogy az Egyezményben meghatározott feltételekkel összhangban, kérésre kiadják egymásnak azokat a személyeket, akik a területükön büntetőeljárás vagy büntetés végrehajtása céljából tartózkodnak. "

3. Kétoldalú szerződések a büntetőügyekben nyújtott jogsegélyről vagy a bűnözők kiadatásáról. A háború utáni években a Szovjetunió minden volt szocialista állammal és néhány kapitalista állammal kötött ilyen megállapodásokat. A Szovjetunió összeomlása után az Orosz Föderáció lett a jogutódja nemzetközi kapcsolatok beleértve az e szerződések alá tartozókat is. 1992 után az Orosz Föderáció jogi segítségnyújtási megállapodásokat kötött a területén létrejött összes állammal volt Szovjetunió, valamint az úgynevezett távoli külföld egyes államaival. Példa erre a Kínai Népköztársasággal a polgári és büntetőügyekben nyújtott jogsegélyről szóló, 1992. június 19-i megállapodás. Mindegyik tartalmaz szabályokat a bűnözők kiadatására vonatkozóan.

A modern világban általánosan elfogadott, hogy a bûnözõ kiadatása csak az állam joga, és nem kötelessége. Ezzel kapcsolatban nagyon sok nehézség adódik, amikor akár saját állampolgárt is megpróbálnak kiadni hazájának büntetőeljárás vagy büntetés letöltése céljából. Az államok interakciójában ebben a kérdésben gyakran a politikai kapcsolatok kimondatlan, de döntő tényezőnek bizonyulnak, és ez nemcsak egy országban, hanem a világ egészében is negatívan érinti a bűnözés elleni küzdelem gyakorlatát.

A kérdés sokkal könnyebben megoldható az államok közötti kétoldalú szerződések fennállása esetén, ahol a kiadatás joga kötelezettséggé válik. Ilyen jogi segítségnyújtásról szóló megállapodások, beleértve a bűnözők kiadatásának kérdését, az Orosz Föderáció birtokában vannak Azerbajdzsánnal, Albániával, Algériával, Bulgáriával, Magyarországgal, Vietnammal, Görögországgal, Grúziával, Indiával, Irakkal, Iránnal, Jemennel és Kanadával. , Ciprus, Kína, Észak-Korea, Kuba, Kirgizisztán, Lettország, Litvánia, Moldova, Mongólia, Lengyelország, Románia, Tunézia, Észtország, Jugoszlávia és számos más állam.

A szerződések főszabályként előírják, hogy a büntetőeljárás céljára történő kiadatást olyan cselekményekért hajtják végre, amelyek az Orosz Föderáció és a személy kiadatását kérő állam törvényei szerint büntetendők, és amelyekért legalább szabadságvesztés büntetés jár. egy év vagy több büntetés biztosított.

A kiadatást végrehajtás céljából olyan cselekmények miatt hajtják végre, amelyek Oroszország és a megkereső állam jogszabályai szerint büntetendőek, és amelyek elkövetéséért azt a személyt, akinek kiadatását kérik, legalább hat hónapig terjedő szabadságvesztésre ítélték. egy év) vagy súlyosabb büntetés.

Ezek a rendelkezések némileg részletesebb megfontolást igényelnek, tekintettel arra, hogy – amint azt V.K. Zvirbul és V.P. Shupilov „Egy személy kiadatása a kérelmező államnak a legfontosabb feltételként feltételezi annak meghatározását, hogy mit kell kiadatás alatt érteni, i.e. kiadható bűncselekmény."

Szem előtt kell tartani, hogy a cselekmény büntethetőségének meghatározása az egyes államok belső hatáskörébe tartozik. A cselekmény értékelésének eltérő megközelítése viszont az intézkedések különbségeit vonja maga után jogi válasz, a büntetés végrehajtásának módja stb. Lehetetlen figyelmen kívül hagyni a jogi terminológia jelentős különbségét. A kiadatási folyamatban részt vevő államok büntető törvénykönyvében előfordul, hogy ugyanazt a cselekményt különböző kifejezések fedik le, ami jelentős problémákat vet fel a személy kiadatásának gyakorlati megoldásában. Ezért a kiadatással kapcsolatban a nemzetközi gyakorlat az elfogadott kiadatási elvek és szabályok kialakítása felé halad.

Közülük a legfontosabb a „kettős beszámítás” szabálya (elve) (az „azonosság”, „kettős büntethetőség”, „kettős büntethetőség” szabályának is nevezik), amely szerint egy személyt olyan esetekben adnak ki, amikor Az általa elkövetett cselekményt a jog szerint a megkereső állam és az állam, amelynek döntenie kell a kiadatásról, bűncselekménynek ismeri el. Ezt a rendelkezést a nemzetközi jog, valamint a szerződéses és jogi doktrína általánosan elismeri bírói gyakorlat. A szóban forgó szabály jelentéséről szólva Yu.G. Vasziljev megjegyzi, hogy a kérelmező állam vonatkozásában: „... a kettős joghatóság elve hozzájárul a társadalmi jogtudat általános szellemének fenntartásához a társadalomban azáltal, hogy meggyőződik arról, hogy nem köti az olyan személy kiadatásának kötelezettsége, aki hazai jogi normái szerint nem vétkes büntetést érdemlő cselekmények elkövetésében. A kettős joghatóság elve tehát biztosítja az igazságosság tiszteletben tartását a megfelelő magatartás szempontjából mind a jogi, mind az erkölcsi kategóriák tekintetében.

Az Orosz Föderáció legtöbb nemzetközi szerződése előírja azokat a feltételeket, amelyek mellett az orosz fél megtagadja azon külföldi állampolgárok és hontalanok kiadatását, akik az Orosz Föderáción kívül követtek el bűncselekményt. Különösen, ha:

a) a felszólítás kézhezvételekor bűnügyi vádemelés az orosz jog szerint az elévülési idő lejárta vagy egyéb jogalap miatt nem lehet ítéletet kiszabni vagy végrehajtani;

b) azzal a személlyel kapcsolatban, akinek kiadatása szükséges, az Orosz Föderációban ugyanazon bűncselekmény miatt ítéletet hoztak, vagy határozatot hoztak az eljárás megszüntetéséről az ügyben jogi hatályát;

c) a kiadatást kérő állam jogszabályai vagy az orosz jogszabályok szerinti bűncselekményt magánvádasként (az áldozat kérelmére) indítják.

Szintén nem adható ki más államoknak a politikai vélemény miatt üldözött külföldi állampolgárok és hontalanok, akiknek az Orosz Föderáció a nemzetközi jog általánosan elismert elveivel és normáival összhangban politikai menedékjogot biztosít. Ez a rendelkezés az Art. 2. részén alapul. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 63. cikke, amely szerint "Az Orosz Föderációban nem megengedett a politikai vélemény miatt üldözött személyek más államoknak történő kiadatása".

Az Orosz Föderáció általi politikai menedékjog megadására vonatkozó eljárásról szóló rendeletben foglaltak szerint az Orosz Föderáció politikai menedékjogot biztosít külföldi állampolgárok és hontalan személyek számára, figyelembe véve közérdek Az Orosz Föderáció azon személyeknek, akik menedékjogot és védelmet kérnek az üldöztetéstől vagy annak valós fenyegetettségétől, hogy üldöztetés áldozatává váljanak állampolgárságuk szerinti országban vagy szokásos tartózkodási helyük szerinti országban olyan nyilvános és politikai tevékenységek és hiedelmek miatt, amelyek nem mondanak ellent demokratikus elvek a világközösség által elismert, a nemzetközi jog normái. Ugyanakkor figyelembe veszik, hogy az üldözés közvetlenül az ellen irányul, aki politikai menedékjogot kért. Az Orosz Föderáció az Orosz Föderáció elnökének rendeletével politikai menedékjogot ad, és kiterjeszti a politikai menedékjogban részesült személy családtagjaira, amennyiben a kérelemhez hozzájárulnak.

A rendelet rendelkezik olyan esetekről is, amikor az Orosz Föderáció nem ad politikai menedékjogot.

Egy személy ellen az Orosz Föderációban bűncselekménynek minősített cselekmények (tétlenség) miatt eljárás indul, vagy az Egyesült Nemzetek Szervezetének céljaival és elveivel ellentétes cselekmények elkövetésében bűnös;

Egy személyt vádlottként állították elő egy büntetőügyben, vagy van jogilag végrehajtható és végrehajtható bűnös ítélet hajók az Orosz Föderáció területén;

A személy olyan harmadik országból érkezett, ahol nem fenyegeti az üldözés veszélye;

A személy olyan országból érkezett, ahol fejlett és jól megalapozott demokratikus intézmények működnek az emberi jogok védelme terén;

A személy olyan országból érkezett, amellyel az Orosz Föderáció vízummentes határátlépésről kötött megállapodást, a jog sérelme nélkül. ez a személy a menhelyre;

A személy tudatosan hamis információt adott meg;

A személy olyan harmadik ország állampolgárságával rendelkezik, ahol nem folyik ellene eljárás.

Az Orosz Föderáció által politikai menedékjogot kapott személy a következő esetekben veszíti el a politikai menedékjogot:

Visszatérés az állampolgárságuk országába vagy szokásos tartózkodási helye szerinti országba;

Harmadik országba való tartózkodás céljából történő indulás;

A politikai menedékjogról való önkéntes lemondás az Orosz Föderáció területén;

Az Orosz Föderáció állampolgárságának vagy egy másik ország állampolgárságának megszerzése.

Egy személyt okokból megfoszthatnak az Orosz Föderáció által neki biztosított politikai menedékjogtól állambiztonság, valamint ha ez a személy az Egyesült Nemzetek Szervezetének céljaival és alapelveivel ellentétes tevékenységet folytat, vagy bűncselekményt követett el, és bírósági ítélet született, amely jogerőre lépett, és végrehajtásra kerül. A politikai menedékjog megvonását az Orosz Föderáció elnökének rendelete alapján hajtják végre.

A nemzetközi közösségben a kiadatás területén is számos általánosan elfogadott elvet alkalmaznak. Mindenekelőtt ezek a következők: az emberi jogok következetes betartása a kiadatási egyezményekben, az emberi jogi egyezményeknek való megfelelés, a nemzetközi egyezményekben és a kiadatási egyezményekben biztosított alapvető emberi jogok beépítése a hazai jogba. Figyelembe véve a halálbüntetéssel kapcsolatos általánosan negatív hozzáállást, sok ország, köztük Oroszország is óvatos a kiadatással olyan esetekben, amikor ez a büntetés lehetséges (egyes államok jogszabályaiban kifejezetten szerepel, hogy a kiadatás megengedhetetlen, ha az átadást követően a bűnöző kivégzésére halálbüntetést alkalmaznak). Az úgynevezett minimális szabályokat az ENSZ által javasolt foglyokkal való bánásmód. Az olyan országokba történő kiadatás, ahol kínzást alkalmaznak vagy az elítéltekkel szembeni rossz bánásmód megengedett, kizárt. Ezenkívül kizárt a kiadatás olyan országoknak, ahol faji, vallási vagy egyéb alapú megkülönböztetés tapasztalható. A humanizmus elvei által vezérelt országoknak való kiadatást pedig bátorítják, beleértve a bűncselekményeket elkövető személyeket is.

Fejezet IV eljárási szempontok.

1. rész. A kiadatás eljárási vonatkozásai.

Ez a fejezet a bűncselekményt elkövető személy büntetőjogi felelősségre vonás vagy büntetés végrehajtása céljából történő kiadatására vonatkozó eljárást tárgyalja. Ezt a kérdést kellő részletességgel szabályozza az Orosz Föderáció 2001. évi büntetőeljárási törvénykönyve, amely tartalmazza külön rész„Nemzetközi együttműködés a büntető igazságszolgáltatás területén” címmel.

Az orosz joggal összhangban az Orosz Föderáció kérelmet küldhet egy külföldi államnak egy személy kiadatására büntetőeljárás lefolytatása vagy büntetés végrehajtása céljából az Orosz Föderáció ezen állammal kötött nemzetközi szerződése vagy írásbeli kötelezettsége alapján. az Orosz Föderáció legfőbb ügyészét, hogy a viszonosság elve alapján a jövőben az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban adjon ki személyeket ennek az államnak. Azaz „A kiadatásról szóló jogviszonyokra okot adó dokumentum nyomozó hatóságok Orosz Föderáció, egy személy kiadatására irányuló kérelem az Orosz Föderációban elkövetett bűncselekmény miatti későbbi büntetőeljárás vagy büntetés végrehajtása céljából.

Az Orosz Föderáció állampolgárának kiadatására irányuló kérelmet csak az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségén keresztül küldik meg, amely szintén tulajdonosa. kizárólagos jog külföldi állam kérelmére a kiadatásról szóló határozat meghozatala, függetlenül a kiadatás céljától.

A kiadatás iránti kérelem benyújtása előtt számos általánosan elfogadott feltételnek kell teljesülnie: a) a bűncselekménynek kiadhatónak kell lennie, pl. fel kell venni azon bűncselekmények listájára, amelyek elkövetése miatt bűnöző kiadatását lehet követelni; b) a bûncselekmény kétoldalú meghatározásának kell lennie ("kettõs bûnözés"), amikor a bûncselekmény mindkét fél jogszabályai szerint bûncselekménynek minõsül; c) korlátozások vannak a kiadott személlyel szembeni büntetőeljárásban. A kiadott személy ellen semmilyen más bűncselekményért nem lehet eljárást indítani, kivéve azokat, amelyek a kiadatáshoz vezettek (az 1957. évi európai egyezmény 14. cikke).

Nemzetközi jogi eljárásként a kiadatás négy, a Külügyminisztérium csatornáinak igénybevétele esetén (viszonossági feltételek mellett) pedig öt szakaszban történik:

1) a kiadatást kezdeményező (ügyész, nyomozó vagy bíróság) elkészíti a szükséges dokumentumokat (a Minszki Egyezmény 58. cikke), és benyújtja azokat az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségéhez, amely a kiadatási kérelmet és a szükséges anyagokat megküldi a megkeresett állam illetékes hatósága;

2) a megkeresett Fél meghatározott hatóságai általi megvizsgálása a megkeresésnek, és megállapodás esetén annak törvényes végrehajtása;

3) szervezési intézkedések megtétele: őrizetbe vétel, a kérelmező tájékoztatása, az áthelyezés helyének és időpontjának egyeztetése, kísérés;

4) a kiadott személy fizikai átadásának cselekménye.

Az Art. Az 1999. október 25-i szövetségi törvény "A kiadatásról szóló európai egyezmény és kiegészítő jegyzőkönyvének megerősítéséről" 4. cikke értelmében minden kiadatással kapcsolatos kérdés az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének kizárólagos joghatósága alá tartozik.

Az igénylés követelményeinek listáját a Kbt. A Minszki Egyezmény 58. cikkében, valamint az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 460. cikkének 4. és 5. részében.

A kiadatási kérelemnek tartalmaznia kell:

1) a megkereső hatóság neve és címe;

2) teljes név annak a személynek a vezetékneve, keresztneve, családneve, akire vonatkozóan a kiadatási kérelmet megküldték, születési ideje, állampolgárságára, lakóhelyére vagy tartózkodási helyére vonatkozó adatok és a rá vonatkozó egyéb adatok, valamint ha lehetséges, a megjelenés leírása, fénykép és egyéb olyan anyagok, amelyek lehetővé teszik a személyiség azonosítását;

3) bemutató tényleges körülmények valamint a kiadatási kérelem tárgyát képező személy által elkövetett cselekmény jogi minősítése, beleértve az általa okozott kár mértékére vonatkozó tájékoztatást, az e cselekményért felelősséget biztosító jogszabály szövegével és a kötelező megjelöléssel. szankciókról;

4) tájékoztatás a jogerős ítélet kihirdetésének helyéről és idejéről.

Az 1957. évi Európai Egyezmény 13. cikke előírja, hogy a megkeresett fél kérésére további információkat kell nyújtani, és lehetőséget ad annak kézhezvételére határidő kitűzésére.

Újbóli kiadatási kérelmet akkor küldenek ki, ha a kiadott személy kikerüli a büntetőeljárást vagy a büntetés letöltését, és visszatér az őt kiadó fél területére.

Az eredeti kiadatási kérelemben szereplő dokumentumokat nem kell újra elküldeni. Második kérelemre a kiadatás megalapozatlan és indokolatlan megtagadása esetén van lehetőség, valamint olyan érvekre való hivatkozással, amelyek ellentmondanak valamely nemzetközi szerződésnek, vagy amelyeket nem ír elő (Minszki Egyezmény 68. cikke, 1957. évi európai egyezmény 15. cikke). ).

Ha egy személyt bíróság elé állítanak a kiadatásának alapjául szolgáló bűncselekmény miatt, nem merülnek fel nehézségek. „Ilyen helyzetben a büntetőeljárást a kiadatási kérelemben megjelölt keretek között folytatják le. Előfordulhat azonban, hogy egy személy olyan bűncselekményeket követett el, amelyekről a kiadatása időpontjában nem volt ismert. Azok a helyzetek sem zárhatók ki, amikor a bűncselekményt a kiadatást követően követik el. Ebben az esetben lehet-e vádat emelni egy személy ellen olyan bűncselekmény miatt, amely nem szerepelt a kiadatási kérelemben, és amelyet a megkeresett állam nem tekintett kiadatási alapnak?

A kiadatásról szóló döntés során az érdekeltek főszabály szerint abból az általánosan elismert szakosodási szabályból (elvből) indulnak ki, amely szerint a kiadatási kérelemben nem szereplő cselekmény miatt nem folytathatnak büntetőeljárást.

Az Orosz Föderáció általi kiadatást a következő esetekben lehet végrehajtani:

1) ha a cselekmény elkövetését egy évet meghaladó szabadságvesztéssel vagy ennél súlyosabb büntetéssel büntetendő büntető törvény írja elő, ha a személy kiadatását büntetőeljárás lefolytatása céljából hajtják végre;

2) ha azt, aki ellen a kiadatási kérelmet megküldték, legalább hat hónapig terjedő szabadságvesztésre vagy ennél súlyosabb büntetésre ítélték;

3) amikor a kérelmet küldő külföldi állam garantálni tudja, hogy az ellen, aki ellen a kiadatási kérelmet benyújtották, csak a megkeresésben meghatározott bűncselekmény miatt induljon eljárás, és a tárgyalás befejezését és a büntetés letöltését követően szabadon elhagyhatja ennek az államnak a területét, és az Orosz Föderáció beleegyezése nélkül nem küldik, szállítják vagy adják ki harmadik államba.

Az Orosz Föderáció területén tartózkodó, bűncselekmény elkövetésével vádolt vagy külföldi állam bírósága által elítélt külföldi állampolgár vagy hontalan személy kiadatására vonatkozó határozatot meghozzák. Főállamügyész Orosz Föderáció vagy helyettese.

A kiadatásról szóló határozat 10 nappal azt követően lép hatályba, hogy azt a személyt értesítették, akire vonatkozóan azt meghozták. A határozat elleni fellebbezés esetén a kiadatásra a bírósági határozat hatálybalépéséig nem kerül sor.

A kiadatást megtagadják, ha:

1) a személy az Orosz Föderáció állampolgára;

2) egy személy menedékjogot kapott az Orosz Föderációban a faji, vallási, állampolgársági, nemzetiségi, meghatározott társadalmi csoporthoz való tartozás vagy politikai nézet alapján történő üldöztetés lehetősége miatt;

3) az Orosz Föderáció területén a megkeresésben megjelölt személy tekintetében ugyanazon cselekmény miatt jogerős ítéletet hoztak, vagy a büntetőeljárást megszüntették;

4) az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban az elévülési idő lejárta vagy más jogi okok miatt nem indítható büntetőeljárás vagy nem hajtható végre az ítélet;

5) az Orosz Föderáció bíróságának érvényes határozata van a személy kiadatása előtt álló akadályok fennállásáról, az Orosz Föderáció jogszabályaival és nemzetközi szerződéseivel összhangban.

Egy személy kiadatása megtagadható, ha:

1) a kiadatási kérelem alapjául szolgáló cselekmény nem minősül büntetőjogi bűncselekménynek;

2) a cselekményt, amellyel összefüggésben a kiadatási kérelmet elküldték, az Orosz Föderáció területén vagy az Orosz Föderáció érdekei ellen a területén kívül követték el;

3) ugyanazon cselekmény miatt az Orosz Föderációban olyan személy ellen folyik eljárás, aki ellen kiadatási kérelmet nyújtottak be;

4) a kiadatási kérelmet benyújtott személy büntetőeljárását magánvád formájában kell megindítani.

Ha egy személy kiadatására nem kerül sor, az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészsége erről értesíti az érintett külföldi állam illetékes hatóságait, megjelölve az elutasítás indokait.

2. rész. Az átruházás eljárási vonatkozásai.

Az Orosz Föderáció bírósága által szabadságvesztésre ítélt külföldi állampolgár vagy hontalan személy, valamint a külföldi állam bírósága által szabadságvesztésre ítélt orosz állampolgár átvihető büntetés letöltésére abban az államban, amelynek állampolgára.

Ennek alapja a bíróságnak a beadvány elbírálásának eredménye alapján hozott döntése szövetségi testület végrehajtó hatalom a büntetés-végrehajtás, illetve az elítélt vagy képviselője fellebbezése, valamint egy külföldi állam illetékes hatóságai az Orosz Föderáció nemzetközi szerződése vagy az Orosz Föderáció illetékes hatóságai közötti írásbeli megállapodás értelmében. Föderáció és egy külföldi állam illetékes hatóságai.

Az Orosz Föderáció bírósága által szabadságvesztésre ítélt személy átadása a büntetés letöltésére abban az államban, amelynek állampolgára ez a személy, megtagadható, ha:

1) azon cselekmények közül, amelyekért az elítélt személyt elítélték, egyiket sem ismerik el bűncselekménynek annak az államnak a jogszabályai, amelynek az elítélt személy állampolgára;

2) a büntetés külföldi államban nem hajtható végre, mert:

a) az elévülési idő lejártával vagy az adott állam jogszabályaiban meghatározott egyéb alapon;

b) ha egy külföldi állam bírósága vagy más illetékes szerve nem ismeri el az Orosz Föderáció bíróságának ítéletét, vagy egy külföldi állam bírósága vagy más illetékes szerve nem ismeri el az Orosz Föderáció bíróságának ítéletét anélkül az elítélt büntetés külföldi állam területén történő letöltésének rendjének és feltételeinek megállapítása;

c) az elítélt büntetés-végrehajtásának külföldi állam bírósága vagy más illetékes hatósága által meghatározott feltételeivel és eljárási rendjével összeegyeztethetetlen;

3) a polgári jogi igény részében az elítélttől vagy külföldi államtól nem érkezett garancia a büntetés végrehajtására;

4) nem született megállapodás az elítéltnek az Orosz Föderáció nemzetközi szerződésében meghatározott feltételekkel történő átszállításáról;

5) az elítélt állandó lakóhellyel rendelkezik az Orosz Föderációban.

elleni külföldi bíróság ítéletének elismerésében és végrehajtásában orosz állampolgár megtagadható, ha a bíróság arra a következtetésre jut, hogy az a cselekmény, amely miatt az Orosz Föderáció állampolgárát elítélték, nem minősül bűncselekménynek az Orosz Föderáció jogszabályai szerint, vagy a külföldi állam bíróságának ítélete nem hajtható végre az elévülési idő lejárta, valamint az Orosz Föderáció jogszabályaiban vagy az Orosz Föderáció nemzetközi szerződésében meghatározott egyéb okok miatt. Minden más esetben a bíróság köteles határozatot hozni a külföldi állam bírósága ítéletének elismeréséről és végrehajtásáról.

Ugyanakkor, ha az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve szerint ezért a bűncselekményért a szabadságvesztés maximális időtartama rövidebb, mint egy külföldi állam bíróságának ítélete, akkor a bíróság megállapítja maximális futamidő e bűncselekmény elkövetéséért az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve által előírt börtönbüntetés. Ha az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve szerint a szabadságelvonás nem tartozik büntetésként személy követte el bűncselekmény esetén a bíróság egy másik büntetést állapít meg, amely leginkább megfelel a külföldi állam bíróságának ítéletében kiszabott büntetésnek, az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve által erre a bűncselekményre megállapított korlátokon belül.

Abban az esetben, ha egy külföldi állam bíróságának ítélete két vagy több cselekményre vonatkozik, amelyek közül nem mindegyik minősül bűncselekménynek az Orosz Föderációban, a bíróság határozza meg, hogy a külföldi állam bírósága által kiszabott büntetés mekkora részét képezi. bűncselekménynek minősülő cselekményre vonatkozik.

Fejezet V Jogi segítség büntetőügyekben.

„A büntetőügyekben nyújtott jogi segítségnyújtás lefolytatott eljárási cselekményeket jelent bűnüldözés a külföldi államok igazságszolgáltatási intézményeinek megkeresése alapján a nemzetközi szerződések rendelkezései szerint.

Jogi segítségnyújtás büntetőügyekben nemzetközi szerződések RF: Egyezmények a nemzetközi jellegű bűncselekmények visszaszorításáról (Egyezmény a repülőgépek jogellenes lefoglalásának visszaszorításáról, 1970); a polgári és büntetőügyekben nyújtott jogi segítségnyújtásról szóló megállapodások (az Orosz Föderáció és Azerbajdzsán között a polgári, családi és büntetőügyekben a jogi segítségnyújtásról és jogviszonyokról szóló megállapodások, 1992); kétoldalú megállapodások a nemzetközi jellegű bűncselekmények bizonyos típusai elleni küzdelemről (Megállapodás az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok kormánya között a bűnügyi törvény 1995); megállapodások a jogi segítségnyújtásról és az ügyészségi hatóságok közötti együttműködésről (1992. október 8-i megállapodás a jogi segítségnyújtásról és az ügyészségi hatóságok közötti együttműködésről: Fehéroroszország, Kazahsztán, Kirgizisztán, Oroszország); tárcaközi megállapodások (Belügyminisztériumok közötti együttműködésről szóló megállapodás független államok a bûnözés elleni küzdelem területén 1992-ben).

A szerződések rendelkezései szerint a büntetőügyekben a jogi segítséget bíróságok, ügyészek és más állami intézmények látják el, amelyek hatáskörébe tartozik a büntetőügyek kivizsgálása és elbírálása.

A jogi segítségnyújtás kérdésében a felek központi szerveiken keresztül lépnek kapcsolatba.

Ugyanazokkal az államokkal, amelyekkel az Orosz Föderáció jogi segítségnyújtásáról nem kötött megállapodást, a kapcsolatok diplomáciai csatornákon keresztül zajlanak.

A jogi segítségnyújtás a jogi segítségnyújtás iránti megkeresés (végzés, beadvány, megkeresés) alapján történik, amelyen feltüntetik:

a) a megkeresett intézmény nevét;

b) a megkereső intézmény nevét;

c) annak az ügynek a megnevezését, amelyben jogi segítséget kérnek;

d) a felek, tanúk, gyanúsítottak, vádlottak, elítéltek vagy sértettek vezeték- és vezetéknevét, lakóhelyét és lakóhelyét, állampolgárságát, foglalkozását, valamint születési helyét és idejét, valamint lehetőség szerint a családnevét és nevét. a szülők; jogi személyek esetében - nevük és székhelyük;

f) leírás és minősítés elkövetett tettét valamint a kár mértékére vonatkozó adatok, ha az cselekmény következtében keletkezett.

A végzést alá kell írni és a megkereső intézmény hivatalos pecsétjével le kell zárni. Általában a kérelmező fél államnyelvén készül (az 1993. évi VIR-egyezmény egy nyelv – az orosz – használatának lehetőségét írja elő). A megrendeléshez csatolni kell a megkeresett fél államnyelvére készült hiteles hivatalos fordítást.

A megkeresett intézmény a jogsegélynyújtás végzése során államának jogszabályait alkalmazza. A megkereső intézmény kérelmére pályázhat és eljárási szabályokat a megkereső fél, hacsak nem ellentétes a megkeresett fél jogával.

Ha a megkeresett intézmény a megbízás végrehajtására nem illetékes, azt továbbítja az illetékes intézménynek, és értesíti a megkereső intézményt.

A megbízás teljesítését követően a megkeresett intézmény az iratokat visszaküldi a megkereső intézménynek; abban az esetben, ha a jogi segítségnyújtás nem volt biztosítható, egyidejűleg értesíti a végzés végrehajtását akadályozó körülményeket és az iratokat visszaküldi a megkereső intézménynek.

Az államok önállóan viselik a területükön nyújtott jogi segítségnyújtás költségeit.

A jogi segítségnyújtás kifejezhető az iratok kézbesítésében, a lakcím- és egyéb adatok megállapításában, a büntetőeljárás lebonyolításában, a személykutatásban, a személy őrizetbe vételében a kiadatás biztosítására; házkutatások, lefoglalások, lefoglalások, vizsgálatok előállítása; tárgyak átadása; tanúkihallgatás; vádlottak, tanúk, sértettek, szakértők, az eljárással kapcsolatban álló egyéb személyek beidézése a megkereső államba; az elítéltek áthelyezése szabadságvesztésre, hogy büntetésüket abban az államban töltsék le, amelynek állampolgárai.

Nem nyújtható jogi segítség, ha annak biztosítása sértheti a szuverenitását vagy biztonságát, vagy ellentétes a megkeresett Szerződő Fél jogszabályainak alapelveivel.

Fejezet VI Valós problémaés a kiadatási intézmény fejlesztésének kilátásai.

1. rész. A kiadatás aktuális problémája.

A manapság elterjedt globalizációs folyamatok óhatatlanul új kérdéseket vetnek fel a rendvédelmi szervek számára. És a bűncselekményt elkövetett személyek kiadatásának látszólag jól kidolgozott és hagyományos problémája is jelenleg nem mentes bizonyos, elméleti és gyakorlati megoldásokat igénylő bűnüldözési nehézségektől.

Amint az Art. A kiadatásról szóló európai egyezmény 2. cikke és a A polgári, családi és büntetőügyekben nyújtott jogsegélyről és jogviszonyokról szóló egyezmény 56. §-a alapján a személy büntetőeljárás lefolytatása céljából történő kiadatásának alapja annak a cselekménynek a büntethetősége, amellyel összefüggésben a kiadatást feltételezik, a megkereső és a megkeresett fél jogszabályai szerint legalább egy év szabadságvesztés . A probléma gyakorlati megoldását nehezíti, hogy ezek a szabályozások nem probléma megoldva olyan személynek a megkeresett fél általi kiadatásáról, akit a megkereső fél törvényei szerint büntetőeljárás alá vonnak a vonatkozó bűncselekmény miatt súlyosító körülmények között, ha az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvében ilyen körülmények nem szerepelnek, és ezért az orosz jog szerint a bűncselekményt súlyosbító körülmény nélkül elkövetettnek minősül.

Ahogy R.A. Adelkhanyan és A.V. Naumov szerint „Kijelenthető, hogy van egy bizonyos hiányosság, amely azonban áthidalható az orosz jogszabályok és a nemzetközi jogi aktusok számos normájának következetes értelmezésével” .

Az Art. 1. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 462. §-a alapján külföldi államnak is kiadható külföldi állampolgár vagy hontalan személy büntetőeljárás lefolytatására vagy büntetés végrehajtására olyan cselekmények miatt, amelyek nemcsak egy külföldi állam törvényei, hanem az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve szerint is büntetőjogilag büntetendők. Tehát, ha egy külföldi államtól kérelmet kapnak egy bűncselekmény elkövetésével vádolt személy kiadatására súlyosító körülmények fennállása esetén, és az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve szerint nincs ilyen körülmény, a Btk. Az Orosz Föderáció szerint az ilyen bűncselekményt súlyosbító körülmények nélkül bűncselekménynek kell minősíteni. Ebben az esetben az illetőt csak súlyosító körülmények nélkül elkövetett bűncselekmény miatt lehet büntetni, így ilyen körülmények között bűncselekmény miatt nem adható ki. Vagyis csak súlyosító körülmények nélkül elkövetett bűncselekmény miatt adható ki személy.

4. szakasz, 1. rész, art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 464. cikke kimondja, hogy egy személy kiadatása nem megengedett, ha az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban nem indítható büntetőeljárás, vagy az ítélet nem hajtható végre a büntetőeljárás lejárta miatt. az elévülés vagy egyéb jogalap alapján.

A probléma megoldása a büntetőeljárás elévülésének kérdéséhez is kapcsolódik. Az Art. A kiadatásról szóló európai egyezmény 10. cikke és b) bekezdésének 1. része A polgári, családi és büntetőügyekben nyújtott jogsegélyről és jogviszonyokról szóló egyezmény 57. §-a értelmében nem kerül sor kiadatásra olyan esetekben, amikor a keresett személy a megkereső vagy a megkeresett fél joga szerint nem indítható eljárás vagy nem büntethető. az elévülési idő lejárta. Így, ha a külföldi megkereső fél jogszabályaiban súlyosbító körülmények szerepelnek a megkeresés tárgyát képező bűncselekmény részeként, és ebből következően az orosz joghoz képest meghosszabbított elévülés, ha nincs megfelelő súlyosító körülmény, óhatatlanul felmerül annak a lehetősége, hogy egy személyt ilyen bűncselekmény miatt kiadjanak. Úgy tűnik, hogy az orosz félnek meg kell tagadnia egy személy kiadatását az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve szerinti büntetőeljárás elévülési idejének lejárta miatt.

Ezen túlmenően a megkereső és a megkeresett ilyen helyzetben a jogszabályban kiszabott büntetés mértékében az eltérés években mérhető.

Ebben a tekintetben, amikor egy személy büntetőeljárás alá vonására történő kiadatásáról döntenek, nemcsak a fő bűncselekményt képező cselekmény jeleit kell figyelembe venni, hanem az orosz büntetőjog szerint minősítő körülmények fennállását vagy hiányát is, ami fokozott büntetést von maga után. a kérelmező fél jogszabályai szerint figyelembe kell venni. Utóbbi hiányában pedig a kiadatás kérdését csak az elkövető egyszerű bűncselekmény elkövetésének vádjával kellene megoldani. Az ilyen döntés mind a nemzetközi jogi aktusokban foglalt kiadatási elvek, mind az orosz büntető- és büntetőeljárási jog elveinek és normáinak következetes értelmezéséből következik.

2. rész. Fejlődési kilátások.

Ahmed Zakaevet, Aszlan Mashadov megbízottját gyilkossággal, banditizmussal és terrorcselekmények szervezésével vádolják Oroszországban. A brit jogban nem szerepel a "banditizmus" fogalma. Igaz, van "gyilkosság" és "terrorizmus". Az orosz Legfőbb Ügyészség szerint a két ország jogi kereteinek e különbsége miatt a kiadatási eljárás hosszú hónapokig elhúzódik. Szerint azonban orosz ügyvéd Genrikh PADVA, itt nem erről van szó: - Csak a nyugati bíróságok szigorúbbak egy személy bűnösségének bizonyítása terén, mint mi. Ezért nehézségekbe ütközünk, amikor egy adott országhoz fordulunk kiadatási kérelemmel. És figyeljen, mert szinte minden ország nem hajlandó kiadni minket! És Spanyolország, Franciaország és Dánia. De ezek az országok különböző jogszabályi alapok, más megközelítéssel pereskedés. Talán még mindig túl komolytalanok vagyunk az általánosan elfogadott követelményekkel kapcsolatban. Nem viccelek!

Az orosz kiadatási igazságszolgáltatás kudarcai jól ismertek. A kiadatás minden megtagadása mögött azonban aligha érdemes politikai hátteret látni. Nem Oroszország az egyetlen, aki kudarcot vall az ilyen ügyekben. Így az Egyesült Államokkal megállapodást kötött Svájc 18 éven át nem volt hajlandó kiadni az amerikai igazságszolgáltatásnak Mark Rich üzletembert, akit az Egyesült Államok adózástörténetének legnagyobb összegéért - 48 millió dollárért - adóelkerüléssel vádolnak. . De Richnek sikerült elhagynia az Egyesült Államokat, és kegyelmet várt – Bill Clinton az elnöki hatalmak lemondása előtti éjszakán írt alá feloldozást érte.

Franciaország nem volt hajlandó kiadni Roman Polanski filmrendezőt, akit az Egyesült Államokban kiskorú megerőszakolásával vádolnak: francia állampolgárságú, a francia igazságszolgáltatás kész hazája törvényei szerint elítélni, ha az Egyesült Államok bemutatja az ügy aktáját.

Az európai országok, Kanada és Mexikó gyakran megtagadják olyan személyek kiadatását Washingtonnak, akikre az Egyesült Államokban halálbüntetés várhat. Emiatt Amerika nem tudott több terroristagyanús személyt kiadni. A brit hatóságok öt éven keresztül nem voltak hajlandók kiadni Franciaországnak az algériai radikális csoport egy tagját - Párizs szerint abban a reményben, hogy így elkerülhetik a brit területen elkövetett terrortámadásokat.

Akhmed Zakajev persze messze van az egyetlen eset amikor az orosz és a külföldi igazságszolgáltatás különbözött az egyes személyek cselekedeteiről alkotott nézeteikben. Borisz Berezovszkij, Vlagyimir Guszinszkij, Leonyid Nyevzlin jut eszembe azonnal. Ez a lista nagyon hosszú, és nem csak Oroszországból származik. Az elutasítás okai változatosak. De mindenesetre végül véglegesnek bizonyulnak, és nem lehet fellebbezni. Az állampolgárok áthelyezésén vitázó felek ugyanakkor gyakran politikai indítékokkal vádolják egymást. E tekintetben nagyon érdekesnek tűnik az orosz igazságügyi minisztérium álláspontja, amely kezdeményezte egy alapvetően új igazságszolgáltatási struktúra megszervezését, amely a határoktól és a különbségektől függetlenül fog működni. politikai rendszerek. Az ötlet lényege egy olyan államközi szervezet létrehozása, amelynek nincsenek analógjai. Feladata a feltételezett bűnözők kiadatásával kapcsolatos országok közötti viták megoldása.

A bûnözõk kiadatását ellátó nemzetközi bíróság létrehozására irányuló javaslatot jelenleg aktívan tárgyalják Európában.

A bíróság ráadásul választottbíróság lesz, és csak akkor fordulhatnak hozzá, ha az adott ország hatóságai már megtagadták a feltételezett bűnöző kiadatását. Másrészt az a polgár, akit úgy döntöttek, hogy kiadatják, valószínűleg szintén megkapja a panasz jogát ehhez a választottbírósághoz.

Következtetés.

A kiadatás az államközi együttműködés azon területei közé tartozik, amelynek létét és fejlődését nem utolsósorban a kiadatási folyamatban érintett államok közötti kapcsolatok szintje határozza meg.

Minél magasabb szintű az együttműködés a bűnözés elleni küzdelem terén, annál nagyobb az esélye annak, hogy a konfliktushelyzet a kiadatási ügyekben a megkeresett állammal szorosan együttműködő, a viszonosság elvét stb. És ebben a tekintetben az államok azon vágya, hogy ne kössék magukat „merev” keretekhez a konfliktushelyzetek megoldása során, nem vonhatja magukra a figyelmet. Az államok szerződéses gyakorlatában pedig ritkán léteznek olyan szabályok, amelyek a különböző nemzeti joghatóságok „kapcsolattartásával” járó nehézségek kiküszöbölésére irányulnak.

Ez a probléma nagyon nagyon fontos, hiszen az elmúlt években előfordultak olyan esetek, amikor az államok, felismerve a bűnöző hivatalos úton történő megszerzésének lehetetlenségét, vagy a kiadatásról jelenleg kétoldalú megállapodás hiányában, titkos emberrabláshoz folyamodtak. A leghangosabb példaként azt az esetet idézhetjük fel, amikor az izraeli különleges szolgálatok 1986-ban illegálisan vitték Olaszországból Izraelbe Morduchai Vanunut. Az Egyesült Államok is gyakran alkalmazza ezt a módszert. 2002-ben a CIA elrabolta a nemzetközi terrorizmussal vádolt Martin Mubangát Zimbabwéban Afrikából a kubai guantánamói katonai bázison lévő fogolytáborba. 1997-ben az FBI ellopta Pakisztán Mir Eimal Qazit, aki részt vett a CIA-központ elleni támadásban. Miután elrabolták, az Egyesült Államokba csempészték, ahol bíróság elé állították, majd később kivégezték. A törvénytelenség ilyen kirívó esetei nem létezhetnek, és nem is szabad, megismétlődni.
A kiadatás intézményének, fejlődésének, és legfőképpen gyakorlati alkalmazásának áttekintését lezárva szeretném megjegyezni, hogy ezen a területen a további perspektívák a szerző szerint a szoros államközi együttműködés síkjában vannak, a fókuszban Az egész világközösség elkötelezettsége a kompromisszumok és a közös pontok megtalálásában, és természetesen az emberi jogok és szabadságjogok elsőbbsége és garantálása a kiadatási tevékenységek minden megnyilvánulásában.

Előírások:

3. A polgári, családi és büntetőügyekben nyújtott jogsegélyről és jogviszonyokról szóló 1993. január 22-i egyezmény.

4. Megállapodás az Orosz Föderáció és a Kirgiz Köztársaság között "A jogi segítségnyújtásról és a jogviszonyokról polgári, családi és büntetőügyekben" 1992. szeptember 14-én.

6. Megállapodás a Kínai Népköztársasággal a polgári és büntetőügyekben nyújtott jogi segítségnyújtásról, 1992. június 19.

7. Egyezmény a repülőgépek jogellenes lefoglalásának megakadályozásáról, 1970

8. Az Orosz Föderáció és Azerbajdzsán között polgári, családi és büntetőügyekben a jogi segítségnyújtásról és jogviszonyokról szóló megállapodások, 1992.

9. Megállapodás az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok kormánya között a büntetőügyekben folytatott együttműködésről, 1995.

10. Megállapodás a jogi segítségnyújtásról és az ügyészség együttműködéséről, 1992. október 8-án

11. Megállapodás a független államok belügyminisztériumainak együttműködéséről a bűnözés elleni küzdelem terén, 1992.

12. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve, 13.06. 1996

13. Az Orosz Föderáció 2001. november 22-i büntetőeljárási törvénykönyve

14. „Az Orosz Föderáció politikai menedékjogának megadására vonatkozó eljárásról” szóló rendelet, jóváhagyva. Az Orosz Föderáció elnökének 1997. július 21-i 746. számú rendelete.

Az összes felhasznált normatív anyag ebben lejáratú papírok a „Tanácsadó plusz” rendszer információs bankjából vettük át.

Irodalom:

1. Szovjet enciklopédikus szótár, szerk. A.M. Prohorov. M, "Szovjet Enciklopédia", 1990

2. Kommentár az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvéhez, szerk. V.M. Lebegyev. M, Yurayt, 2005

3. V.K. Zvirbul, V.P. Szupilov. Bűnözők kiadatása, M., 1974.

4. Nemzetközi büntetőjog, szerk. V.N. Kudrjavcev. M, 1999

5. A.K. Romanov, O.B. Lysyagin. Kiadatási Intézet: koncepció, fogalmak, gyakorlat. Jog és Politika, 2005, N 3.

6. Yu.V. Minkov. A bûnözõk kiadatásának intézménye a modern nemzetközi jogban. M., MGIMO MFA RF, 2002

7. Turaev B. A. Az ókori Kelet története. T. 1. M., 1935.

8. Volzhenkina V. M. Kiadatás az orosz büntetőeljárásban. M., 2002

9. „Reggel” újság 2007.03.13

10. Yu.G. Vasziljev. Bűnözők kiadatási (kiadatási) intézete a modern nemzetközi jogban. M, 2003

11. R.A. Adelkhanyan, A.V. Naumov. A kiadatás aktuális kérdése. Állam és Jog, 2004, 10. sz

12. Büntetőjog. Tankönyv, szerk. L.D. Gaukhmana, M., 2005

14. A.I. Harcosok. Bűnözők kiadatása. Jogi Központ sajtó, 2004

15. Nemzetközi jog, szerk. Yu.M. Kolosov, E.S. Krivcsikov. M.: MGIMO, 2000.

16. I.I. Lukashuk, A.V. Naumov. Nemzetközi büntetőjog. Moszkva, 1999

17. N.I. Kostenko. A nemzetközi büntetőjog fogalmának fejlődése a hazai szakirodalomban. J. Állam és Jog, 2001, 12. sz.

18. V.I. Buganov, P.N. Zirjanov. orosz történelem. M, Felvilágosodás, 2000

19. Egy fiatal történész enciklopédikus szótára. M., pedagógia-sajtó, 1993

20. A.Ya. Szuharev. Megjegyzések a Büntetőeljárási Törvénykönyvhöz

RF. Norma, 2004

21. V.K. Zvirbul, V.P. Szupilov. Sajátosságok jogi szabályozás kiadatás: a kettős beszámítás szabályai, szakosodás, a kiadatási kérelmek ütközései. www.smix.biz.com.

22. P.N. Birjukov. Nemzetközi törvény. M., 2003

I.I. Lukashuk, A.V. Naumov. Nemzetközi büntetőjog. Moszkva, 1999 3. o.

A.K. ROMANOV, O.B. LYSYAGIN. Kiadatási Intézet: koncepció, fogalmak, gyakorlat. Jog és Politika, 2005, N 3.

Szovjet enciklopédikus szótár, szerk. A.M. Prohorov. M, "Szovjet Enciklopédia", 1990, p. 1560.