Az érdekképviseletet szabályozó normatív jogi aktusok. Az Orosz Föderáció ügyvédi tevékenységének szabályozása

Az Art. l. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 72. cikke értelmében az érdekképviselet jogi szabályozása az Orosz Föderáció és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közös joghatósága alá tartozik. Ez azt jelenti, hogy a szövetség jogában áll az ügyvédi hivatásról szóló, az alanyaira nézve kötelező szövetségi törvényeket kiadni, és ez utóbbiak a szövetségi törvény alapján, annak ellentmondás nélkül elfogadhatják saját, az ügyvédi hivatásra vonatkozó szabályzatukat.

Az érdekképviseletre és az érdekképviseletre vonatkozó jogszabályok az Orosz Föderáció alkotmányán alapulnak, és a 2002. május 31-i 63-F3 sz. „Az érdekképviseletről és az érdekképviseletről az Orosz Föderációban” szövetségi törvényből, valamint a szövetségi törvényekkel összhangban elfogadott egyéb szövetségi törvényekből állnak. valamint az Orosz Föderáció kormányának és szövetségi szerveinek szabályozási jogi aktusai végrehajtó hatalom az említett tevékenységeket szabályozó rendelkezések, valamint az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényei és egyéb szabályozási jogi aktusai, amelyeket az e szövetségi törvényben meghatározott hatáskörökön belül fogadtak el.

A megbízó képviselőjeként részt vevő ügyvéd jogköre alkotmányos, polgári és közigazgatási eljárás, valamint a megbízó képviselőjeként vagy védelmezőjeként a büntetőeljárásokban és a közigazgatási szabálysértési eljárásokban az Orosz Föderáció vonatkozó eljárási jogszabályai szabályozzák.

A nemzetközi jog és az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseinek általánosan elismert elvei és normái szerves része neki jogrendszer. Nemzetközi jogi aktusok Az állam által ratifikált és az emberi jogi tevékenységeknek szentelt, az érdekképviselet jogi szabályozásának forrásai az Orosz Föderációban.

Bővebben az érdekképviselet jogi szabályozása témában:

1. A különböző tevékenységi területeken működő gazdálkodó szervezetek pénzügyeinek szervezésének elvei.
2. 3. előadás Az érdekképviselet fogalma, jellemzői és jogi szabályozása az Orosz Föderációban

Bevezetés

1. fejezet. Az Orosz Föderáció ügyvédi kamara jogi szabályozásának genezise

1.1. A jogi szakma kialakulásának és fejlődésének alakulása Oroszországban 12

1.2. Az „érdekképviselet” fogalmának keletkezése az orosz jogszabályokban 43

1.3. Institute of Free jogi segítségnyújtás az érdekképviselet gyakorlása során 61

2. fejezet Az érdekképviselet jogi szabályozásának problémái az Orosz Föderációban

2.1. Az érdekképviseleti tevékenység elvei 71

2.2. Az ügyvédi formációk formái 87

2.3. Az érdekképviseleti intézmény fejlesztésének kilátásai a jelenlegi szakaszban 111

142. következtetés

Irodalomjegyzék 150

Bevezetés a munkába

A kutatási téma relevanciája.

Ez a disszertáció az Orosz Föderáció ügyvédi kamara jogi szabályozásának tanulmányozásával foglalkozik. Az elmúlt években jelentősen megváltozott az Orosz Föderációban az ügyvédi hivatás szerepe és helye, valamint a magánszemélyek és jogi személyek jogainak és jogos érdekeinek védelmében betöltött feladatainak köre. Az új kódexek, mindenekelőtt az Orosz Föderáció 2002-es büntetőeljárási törvénykönyvének elfogadása jelentősen megváltoztatta az ügyvéd státuszát, kiterjesztette eljárási jogait. A megfelelő jogi szabályozás hiánya azonban egészen a közelmúltig jelentős hiányosságokat eredményezett az ügyvédi kamara tevékenységében. Megjelent még az úgynevezett „párhuzamos” collegia is, amely a hagyományos collegiumokkal ellentétben egyáltalán nem nyújtott ingyenes jogi segítséget, hanem haszonszerzési célokat tűzött ki.

Az Orosz Föderációban az érdekképviseletről és az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény 2002-es elfogadása (a továbbiakban: az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény) jogilag formalizálta az ügyvédi kamara civil társadalom intézményeihez való tartozását, és bizonyos nyilvánossággal ruházta fel. törvényi funkciókat. Az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény elfogadásával a képzett oklevél megszerzéséhez való alkotmányos jog végrehajtásának fő tárgya.

jogi segítségnyújtás – érdekképviselet, amely képviseli,

gyakorlati, tudományos érdeklődés mellett, relevánssá téve jelen tanulmányt.

Az ország politikai és gazdasági berendezkedésében végbement radikális átalakulások az állam és a társadalom életének minden területén globális változásokhoz vezettek, és ennek következtében alapvetően új jogi helyzet jött létre, amely radikális felülvizsgálatot igényel. a szervezési elveket és az érdekképviselet, mint az emberi jogok védelmének egyik fő mechanizmusának jogszabályi alapjai, amelyek előre meghatározták a disszertáció kutatási témájának megválasztását.

A vizsgálat tárgya az Orosz Föderáció civil társadalom intézményeként működő bár.

Tanulmányi tárgy alkotja az érdekképviseleti intézményt az Orosz Föderációban, fejlődésének és kialakulásának genezisét, a rendszert törvényi előírásokat az ügyvédi tevékenységet az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény 2002. évi elfogadása előtt, valamint a jelenlegi jogszabályok jogi normarendszere szabályozza.

A vizsgálat célja és célkitűzései. A tanulmány célja az ügyvédi hivatás mint a civil társadalom intézményének jogi szabályozásának elemzése, az ügyvédi hivatás intézményének fejlődésének dinamikájának tanulmányozása az Orosz Föderáció demokratikus államának kialakulásának szakaszában, tanulmányozása. az oroszországi ügyvédi hivatás alapelveit, és meghatározza az ügyvédi szakma további fejlődésének kilátásait.

A cél elérése érdekében a következő feladatokat oldották meg:

1. Az oroszországi ügyvédi szakma fejlődésének alakulását tanulmányozták;

Meghatározták az ügyvédi tevékenységet érdekképviseletnek minősítő jeleket;

Elemezték az ingyenes jogsegély intézményét az érdekképviselet megvalósításában;

4. Az érdekképviselet alapelvei in
Orosz Föderáció;

5. Az ügyvédi formációk formáinak jogi szabályozása szerint
orosz jogszabályok;

6. Az orosz ügyvédi szakma fejlődésének kilátásai
Föderáció.

Szabályozóalaponkutatás elérte

belföldi előírások az Orosz Föderációban működő ügyvédi kamara tevékenységét szabályozó, valamint nemzetközi dokumentumokat.

A belföldi cselekmények között szerepelt az Orosz Föderáció 1993. évi alkotmánya, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, az Orosz Föderáció 2001. december 30-i 195-FZ számú közigazgatási szabálysértési törvénykönyve, valamint az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve. 1996. június 13-i 63-FZ, a 2002. május 31-i 63-FZ szövetségi törvény „Az érdekképviseletről és az érdekképviseletről az Orosz Föderációban”, az Orosz Föderáció elnökének 1996. június 13-i rendelete. 864 „Az Orosz Föderációban az emberi jogi mozgalom állami támogatásának egyes intézkedéseiről”, az Orosz Föderáció kormányának 2003. szeptember 19-i 584. számú rendelete „Az Orosz Föderációban gyakorló ügyvédek nyilvántartásának vezetéséről szóló szabályzat jóváhagyásáról”. Orosz Föderáció”, Moszkva város 2002. október 23-i 52. sz. törvénye „A Moszkva Városi Ügyvédi Kamara minősítő bizottságában a Moszkvai Városi Duma képviselőiről”.

A felhasznált nemzetközi dokumentumok között szerepelnek a következők: Nemzetközi Egyezségokmány a Gazdasági, Szociális és kulturális jogok 1966, Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya, 1966; Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről, 1950; Az ENSZ 8. Kongresszusa által elfogadott, az ügyvédek szerepére vonatkozó kulcsfontosságú rendelkezések

az ügyvédi hivatás gyakorlásának szabadsága 2000 stb.

A disszertáció kutatása során a hatályos szabályozási jogi aktusok, köztük az Orosz Föderáció jogszabályai mellett a Szovjetunió és az RSFSR dokumentumainak és szabályozó jogi aktusainak széles körét felhasználták, valamint történelmi vonatkozású elemezte a jogalkotás fejlődését ezen a területen.

Az oroszországi érdekképviseleti intézet tanulmányozásának elméleti alapja
elsősorban hazai tudósok munkáját szolgálta: V.M. Anufrieva,
B.T. Bezlepkina, A.D. Bojkova, SV. Brovchenko, A.A. Vlasova, A.V. Vorobiev,
S.N. Gavrilova, A.L. Galoganova, A.V. Grinenko, L. Yu. Grudtsyna,
L.A. Demidova, V.A. Eronina, A.V. Ivanova, R.A. Kamenyecszkij,
N.I. Kapinus, O.V. Kachalova, V.I. Kachalova, N.N. Klena, D.N. Kozák,
E.E. Kolokolova, Yu.A. Kosztanov, V.V. Kukel, M.M. Kurmanova,
A.G. Kuchereny, A.V. Lokhvitsky, Yu.F. Lubseva, N.A. Lukicseva, V.V.
Melnik, S.A. Nyevszkij, N.P. Nikiforova, V.L. Pavlovszkij,
A.V. Polyakova, V.I. Radchenko, A.S. Savich, V.I. Szergejeva, G.A. Smagina,
ESZIK. Smirnova, M.B. Szmolenszkij, P.V. Sotova, L.A. Steshenko,
I.Yu. Sukhareva, E.G. Tarlo, Yu.V. Tikhonravova, I.L. Trunova,

KISASSZONY. Usmanova, L.B. Hwana, T.M. Shamba, S.F. Shirinsky és más szerzők, akik az érdekképviselet intézményét tanulmányozzák Oroszországban.

Fontos szerepe van az ügyvédi szakma fejlődésének alakulásának vizsgálatában ben
Oroszországot a következő tudósok munkái játszották: K.K. Arsenyeva, U.I. Bazhenova,
E.V. Vaskovsky, M.F. Vladimirsky-Budanov, I.V. Hesse,

N.V. Davydova, M.V. Ivanova, M.G. Korotkikh, Yu.I. Stetsovsky, I.Ya. Foinitsky, Yu. Husky, N.V. Cherkasova, M.P. Shalamova és mások.

A disszertáció jelentős részét a fogalmi apparátus meghatározásával (a tartalom tanulmányozásával) kapcsolatos kérdéseknek szenteljük.

7
„ügyvéd”, „ügyvédi tevékenység”, „ügyvédi tevékenység” fogalmak).

Ennek a kérdésnek a tanulmányozása V. N. munkái alapján történt. Burobina, G.A. Voskresensky, SV. Dedikova, A.Ya. Kurbatov, R. Kussmaul, PB. Mirzoeva, N.A. Podolny, G.M. Reznik, A.Kh. Saidov.

Módszertan és Kutatásmódszertan. A téma kutatása során a megismerés általános tudományos dialektikus módszerét és az ebből fakadó sajátos tudományos módszereket alkalmazták: összehasonlító jogi, rendszerszerkezeti, műszaki-jogi. Különös jelentőséget tulajdonítottak a kutatás formai-logikai és történeti módszereinek. Konkrét fejlesztési javaslatok kidolgozásakor Orosz törvényhozás, amely az Orosz Föderációban az érdekképviseletet szabályozza, az elméleti modellezés módszerét alkalmazták.

empirikus a vizsgálat alapját a szelektív tanulmányok anyagai képezték; statisztikai adatok és a jogászi konferenciák anyagainak általánosítása az Orosz Föderációban az érdekképviseletről és az érdekképviseletről szóló törvénytervezet vitájáról.

A 2001-től 2006-ig tartó időszakban a következő szociológiai vizsgálatok készültek Moszkvában és a moszkvai régióban a szerző által kifejlesztett eszközök segítségével:

1) 300 ügyvéd kihallgatása a főbb tanulmányozás érdekében
olyan rendelkezéseket, amelyeket véleményük szerint ki kell egészíteni a törvénybe,
az érdekképviseletnek szentelték.

2) 20 jogi tanácsadó irodavezető meghallgatása
Moszkva régióban annak érdekében, hogy tisztázzák álláspontjukat a kívánt
változások az ügyvédi kamara és a jogi kapcsolataiban
konzultációk.

kutatás ugyanazon régiók jogi környezetében az „Orosz Föderációban az érdekképviseletről és érdekképviseletről” szóló szövetségi törvény értékelésének meghatározása érdekében,

2006-ban a Moszkvai Regionális Ügyvédi Kamara ügyvédei körében szelektív felmérést végeztek (100 fő vett részt a felmérésben), hogy meghatározzák az ingyenes jogi segítségnyújtás intézményének további fejlesztési kilátásait az Orosz Föderációban.

A kutatás tudományos újdonsága. A disszertáció innovatív az oroszországi ügyvédi hivatás jogi szabályozásának átfogó tanulmányozása szempontjából; az új realitásokat figyelembe véve minőségi változást mutat az „érdekképviselet”, „érdekképviselet”, „jogász” fogalmak tartalmi változásában, amely egyes történelmi, ill. politikai események Oroszországban zajlik; adott az érdekképviselet definíciója, amely a vizsgált definíció összetett normatív tartalmán alapul; javasolt egy új érdekképviseleti elv – az ügyvédi szakmaiság elvének – megszilárdítását.

A kutatás tudományos újszerűsége abban is megnyilvánul védekezésre vonatkozó rendelkezések:

1, Javasoljuk, hogy az oroszországi ügyvédi hivatás kialakulásának és fejlődésének alakulását négy időszak formájában vegyék figyelembe, amelyek mindegyike az Oroszországban zajló megfelelő politikai és gazdasági eseményeknek köszönhető: a kialakulásának és fejlődésének időszaka. az oroszországi jogi szakma a 15. századtól. 1917-ig; Az ügyvédi szakma fejlődésének szovjet időszaka 1917-től a 90-es évek elejéig. XX század; posztszovjet időszak az ügyvédi szakma fejlődése a 90-es évek eleje óta. 20. század 2002. május 31. és aktuális

a fejlesztési időszak az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény elfogadása óta

jelenleg folyamatban van.

2. Az érdekképviselet definíciója pontosításra került
szakképzett jogi segítségnyújtás, amelyet a
szakmai alapon az ügyvédi státuszt kapott személyek és
egyénileg vagy kollektív érdekképviselet keretében jár el
oktatás, magán- és jogi személyek.

3. Javasolt jogszabályba foglalni azt a rendelkezést, hogy
az érdekképviseletnek ezenkívül tartalmaznia kell
ügyvédek által nyújtott képzett jogi segítség
hatóság államhatalomés önkormányzat védelme érdekében
jogaikat, és biztosítják az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférést.

4. Az „érdekképviselet” fogalmának elemzése alapján, rögzítve
Az orosz jogszabályok tisztázzák, hogy ez a koncepció a
az Orosz Föderáció jogrendszere két értelemben: mint
ügyvédi közösség és mint eljáró
bizonyos elvek, a jogot biztosító közintézmény
szakképzett jogi segítségnyújtás.

5. Javasoljuk, hogy az érdekképviselet intézményét a modern
Az Orosz Föderáció jogrendszere mint polgári intézmény
társadalom, amely teljes védelmet nyújt a fizikai és
jogi személyek jogaikról.

Az érdekképviseletet ki kell egészíteni az ingyenes jogi segítségnyújtás intézményével, amely az Orosz Föderációban az érdekképviselet szerves részét képezi.

6. Javaslatot terjesztettek elő a tevékenységi elvekbe való beépítésre
érdekképviselet az Orosz Föderációban, a szövetségi törvényben rögzített elveken túl
"Az érdekképviseletről" 2002, az ügyvédi szakmaiság elve, kifejezve

szakképzett jogász ügyvédi ellátása

segítségnyújtás, melynek szakmai színvonalát az ügyvédi szakmai rangok kialakításával lehet biztosítani.

7. Megfogalmazták azt a szabályt, hogy az Orosz Föderáció ügyvédi kamara jogi szabályozását átfogóan kell végrehajtani, beleértve az orosz jogrendszerben a jogi segítségnyújtásra vonatkozó nemzetközi jogi normák végrehajtását; az eljárási jogszabályok további reformja, amelynek célja az ügyvédek függetlenségének javítása, a felek egyenlőségének biztosítása a tárgyalás szakaszában előzetes nyomozás; a tevékenységeket szabályozó orosz jogszabályok fejlesztése Orosz ügyvédek külföldön és külföldi ügyvédek az Orosz Föderáció területén; kötelező anyagi és pénzügyi támogatásának szabályozási kereteinek megteremtése szakképzésés az orosz jogászok átképzése.

A munka elméleti jelentősége az, hogy a tanulmány során megfogalmazott következtetések és javaslatok jelentősen hozzájárulnak az érdekképviselet elméletének mint önálló akadémiai diszciplínának és a jogtudomány tudományának fejlődéséhez. A disszertáció anyagai az Orosz Föderáció ügyvédi kamara intézményének elemzésének továbbfejlesztése és elmélyítése során tanulmányozhatók, új megközelítéseket keresve a sajátosságok vizsgálatához, valamint a problémák különböző aspektusaihoz. a bár tevékenységének megszervezése az Orosz Föderációban. Ezen túlmenően a munka eredményei felhasználhatók mind a hazai érdekképviselet jogi szabályozása előtt álló sürgető problémák, mind az ezzel összefüggésben felmerülő optimalizálási problémák gyakorlati megoldásában. közkapcsolatokáltalában.

A vizsgálat során a következtetések kidolgozása, kiegészítése

fogalmi anyag, fontos szempontok megvilágítása és újragondolása törvényi szabályozás az érdekképviselet oroszországi tevékenysége. A munka egésze hozzájárul az „érdekképviselet”, „érdekképviselet”, „jogász” kategóriák tudományos tartalmának megértésére vonatkozó koncepció kialakításához, kiegészíti a jogalkotás fejlesztésének meglévő bázisát.

A tanulmány gyakorlati jelentősége abban rejlik, hogy a vizsgálat során levont következtetések és az ezek alapján megfogalmazott gyakorlati javaslatok a jogalkotási tevékenység végrehajtására hozzájárulnak a tudományosan megalapozott megközelítés elfogadásához a fejlesztésben. szabályozási keret az Orosz Föderációban működő ügyvédi kamara tevékenységének szabályozása.

A szakdolgozat anyagai a továbbiakban felhasználhatók tudományos kutatás ezen a területen egy speciális kurzust tanítani a jogi egyetemeken „Az ügyvédi szakma szervezete és tevékenységei az Orosz Föderációban”, ügyvédjelöltek képzésére szolgáló kurzusokon.

A kutatási eredmények jóváhagyása. A tanulmány eredményeit az Ügyvédi és Közjegyzői Osztály ülésén vitatták meg ben Orosz Akadémia pártfogás. A tanulmány témájában 3 cikk jelent meg vezető tudományos folyóiratokban, köztük a Felsőfokú Tanúsítási Bizottság által lektorált cikkekben, amelyek tükrözték a disszertáció kutatásának főbb következtetéseit és rendelkezéseit.

12
A szakdolgozat szerkezete. A dolgozat egy bevezetőből áll,

két fejezet, amely hat bekezdést, egy konklúziót és a mű megírásakor használt irodalomjegyzéket egyesíti.

A jogi szakma kialakulásának és fejlődésének alakulása Oroszországban

A kamarát több mint egy évszázada ismeri az orosz jog. Története azt mutatja, hogy az ügyvédi hivatás jelentőségét sokáig alábecsülték, és az ügyvédi hivatás sokáig nem talált megfelelő jogszabályi szabályozást. A mai jogi szakmában lezajló összetett folyamatok megértéséhez, belső mintáinak megismeréséhez szabadon kell eligazodni a társadalmi-politikai helyzetben, a gazdaság, az állam és a jog változásaiban. Alapvetően téves az ügyvédi szakma kérdéseiről, problémáiról csak a mai valóság elemzése alapján komoly következtetéseket levonni. A modern érdekképviselet helyzetét pontosabban és érthetőbben lehet megérteni, ha tanulmányozzuk kialakulását és fejlődését.

10. F. Lubshev szerint az oroszországi ügyvédi hivatás kialakulásának és fejlődésének történeti szemlélete lehetővé teszi, hogy ne csak statikában, hanem dinamikában is lássuk. Az érdekképviselet múltja feltárja jelenlegi pozíciójának számos fontos jellemzőjét. Egy társadalmi jelenség konkrét történeti megközelítésének módszerével objektíven érthető meg az ügyvédi hivatás lényege, annak teljes teljességében és összetettségében. Ezért a történelem ismerete megbízható módja a modern érdekérvényesítés megértésének1.

Nyilvánvaló, hogy az érdekképviselet nem merülhetett fel azonnal, sőt, benn szervezett. Megjelenését és jogi megszilárdítását az iránta fokozatosan növekvő objektív igények indokolják. Mielőtt közvetlenül az orosz ügyvédi szakma történetének áttekintésére térnénk, ki kell emelni fejlődésének fő időszakait: - az oroszországi ügyvédi hivatás kialakulásának és fejlődésének időszaka: a 15. századtól. 1917-ig: az ügyvédi pálya fejlődésének időszaka az 1864-es igazságügyi reform előtt: a XV. 1864 előtt; az ügyvédi pálya fejlődésének időszaka az 1864-es igazságügyi reform után: 1864-től 1917-ig; - az ügyvédi szakma fejlődésének szovjet időszaka: 1917-től a XX. század 90-es évek elejéig: átmeneti időszak a szovjet érdekképviselet fejlődése: 1917 novemberétől 1922 májusáig; az ügyvédi szakma feletti állami ellenőrzés szigorításának időszaka: a XX. század 20-50-es évei; az érdekképviselet liberalizációjának időszaka: a XX. század 50-es és 80-as évei; stagnálás időszaka az érdekképviselet területén: 1980-tól a XX. század 90-es évek elejéig. - az ügyvédi szakma fejlődésének posztszovjet időszaka: a 90-es évek elejétől 2002. május 31-ig; az ügyvédi szakma fejlődésének modern korszaka: 2002. május 31-től napjainkig.

Megjegyzendő, hogy M. Vinaver szerint az ügyvédi hivatás megjelenése az európai államokban egybeesik a középkori életforma és az új centralista állameszme harcának kialakulásával. A jogászok ugyanakkor a római jogászok egyfajta örökségei voltak, és a nyugat-európai államok jogrendszerének kialakulása során jelentek meg a római jog recepciójának hatására.

Oroszországban Európa országaitól eltérően, ahol a jogi képviselet és a bírói képviselet két önálló intézményként fejlődött ki, a jogi képviselet nem önálló intézményként, hanem a bírói képviselettel összefüggésben jelent meg.

A 15. századig Oroszországban létezett az úgynevezett „személyes megjelenés elve”. A Pszkov Bírósági Charta szerint csak nők, gyerekek, szerzetesek, leromlott idős emberek és siketek hívhatnak ügyvédet.

Ekkor a rokonsági reprezentáció védekezésként jelenik meg a társadalomban. Hamarosan megjelent a megbízott ügyvédek intézménye. Feladataikat minden cselekvőképes személy elláthatta. Az ügyvédeket ügyek közbenjáróinak, ügyvédeknek nevezték. Csak a XIX. században a szokásostól jogintézmény a bírói képviselet a felesküdt ügyvédek jogintézményévé alakul, akik a bíróságokon létező külön listákon szerepeltek.

Meg kell jegyezni, hogy van egy téves, de gyökeres vélemény, amely szerint számos nyugati országhoz, például Angliához, Franciaországhoz és néhány más országhoz képest Oroszországban az ügyvédi hivatás viszonylag nemrégiben, az igazságügyi reform végrehajtása során jelent meg. 1864.

Valójában, Igazságügyi reform 1864 lefektette az esküdt ügyvédi szervezet alapjait - egy hozzáértő és önkormányzó ügyvédi szervezetet. Így kialakult egy olyan szakma, amelynek nyugati és hagyományos orosz jegyei is voltak.

Itt egyet kell értenünk DV Anufriev véleményével, aki úgy véli, hogy az ügyvédi hivatás történetének tanulmányozását nem a jogalkotási konszolidáció pillanatától kell elkezdeni az „érdekképviselet” jogi aktusaiban, hanem attól az időszaktól, amikor a fő az ügyvédi szakma jogi közbenjárási formába öltözött funkciói éppen csak kialakulóban voltak.

Az "érdekképviselet" fogalmának genezise az orosz jogalkotásban

Ügyvédi tevékenység(1) bekezdése szerint. Az ügyvédi kamaráról szóló 2002. évi szövetségi törvény 1. cikke az ügyvédi státuszban részesült személyek által szakmai alapon nyújtott szakképzett jogi segítségnyújtásnak minősül magánszemélyeknek és jogi személyeknek jogaik, szabadságaik és érdekeik védelme érdekében. mint az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés biztosítása.66

Az 1980-as ügyvédi szabályzatban az „érdekképviselet”, valamint az „érdekképviselet” fogalma nem szerepel közvetlenül. Lényegüket a jogalkotó az ügyvédi kamara feladatainak megjelölésén keresztül igyekezett meghatározni.67 Az ügyvédi kamara fogalma ezen túlmenően az „ügyvédi kamarák” mint az érdekképviseleti tevékenységet folytató személyek önkéntes egyesülete definíciójából származott. Ezzel kapcsolatban a szakirodalom helyesen jegyzi meg, hogy valójában a szovjet időszakban az érdekképviselet fogalma a kollégiumokba tömörült hivatásos ügyvédeket jelentette, hogy jogi segítséget nyújtsanak magán- és jogi személyeknek, mivel az ügyvédi kollégiumok gyakorlatilag az egyetlen formája volt az ügyvédi kollégiumoknak. szakmai alapon jogi segítséget nyújtó személyek egyesülete.

Mint már említettük, a modern jogalkotás az érdekképviselet fogalmát mindenekelőtt az érdekképviselethez köti. Az érdekképviseletről szóló szövetségi törvény tartalmában, tárgyaiban, szervezetében és céljaiban meghatározza az érdekképviselet jellemzőit.

Az érdekképviselet természeténél fogva jogi segítségnyújtás. Szövetségi törvény „Az érdekképviseletről” jelzi tájékoztató jellegű lista az érdekképviselet keretében nyújtott jogi segítségnyújtás fajtái. Ez a lista jelentősen kibővült ahhoz a kérdéskörhöz képest, amellyel az Ügyvédi Kamarai Szabályzat értelmében egy szovjet ügyvéd foglalkozhat.70 A jogi segítségnyújtás olyan hagyományos fajtái mellett, mint a jogi kérdésekben történő tanácsadás, kérelmek, panaszok megfogalmazása, petíciók és egyéb dokumentumok jogi természetű, a polgári és közigazgatási eljárásokban való képviselet, a büntetőeljárásban védőként való részvétel, az Ügyvédi Kamaráról szóló szövetségi törvény meghatározza az adójogi jogviszonyokban való képviseletet, az érdekképviseletet az állami egyesületekben és más szervezetekben.

Még egyszer hangsúlyozni kell, hogy az ügyvédek által nyújtható jogi segítségnyújtás fajtáinak felsorolása nem kimerítő, ami jogalkotási technika szempontjából helyes, hiszen egy konkrét lista korlátozhatja az állampolgárok jogsegélyhez való jogát. . § (2) bekezdésében nem említett jogi segítségnyújtás egyes fajtái Az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény 2. cikke speciális jogalkotási aktusokban van feltüntetve: például a 6. szakasz 4. részének értelmében. 56. és az Art. 5. része. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 189. §-a értelmében ügyvéd is jelen lehet a tanúkihallgatás során.

jogi segítségnyújtás, Általános szabályállampolgárok és jogi személyek ügyvédei lehetnek. Nem kizárt ugyanakkor az állami hatóságok és önkormányzatok érdekképviseletének lehetősége sem.

Az Art. (4) bekezdésével összhangban. A szövetségi törvény "Az érdekképviseletről" 2. cikke értelmében az ügyvédek a hatóságok, a helyi önkormányzatok képviselőiként járhatnak el a polgári és közigazgatási eljárásokban, valamint a közigazgatási szabálysértési eljárásokban, hacsak a szövetségi törvény másként nem rendelkezik. Az Art. 5.1. Az Orosz Föderáció APC-jének 59. §-a, amely kidolgozza a meghatározott Általános szabály Az említett testületek vagy az Orosz Föderáció szövetségi törvényeinek vagy más normatív jogi aktusainak megfelelően az említett testületek nevében érdekeiket vagy ügyvédeket képviselő szervezetek alkalmazottai, illetve azok a szervezetek képviselői járhatnak el a hatóságok vagy helyi önkormányzati szervek a választottbíróságon. Korábban hatályos rendelet az érdekképviseletről és másokról jogalkotási aktusok szovjet időszak a hatósági érdekképviselet lehetőségét nem biztosították, a jogi segítségnyújtást csak állampolgárokra, vállalkozásokra, intézményekre, szervezetekre és szövetkezetekre korlátozták.71

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy nincs közvetlen hivatkozás a hatóságokra, mint az ügyvédi szolgáltatások lehetséges ügyfeleire normatív meghatározás az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvényben biztosított érdekképviselet. Ez, miközben lehetővé teszi az állami hatóságok és az önkormányzati szervek jogi képviseletét a bírósági eljárásokban, bizonyos nehézségeket vet fel. Konkrétan felmerül a kérdés, hogy megengedhető-e, hogy az ügyvédek a bírósági képviseleten kívül más jellegű jogi segítséget is nyújtsanak a hatóságoknak.

Úgy tűnik, hogy a hatóságoknak – az állampolgárokkal és szervezetekkel együtt – jogot kell biztosítani arra, hogy ügyvédekhez forduljanak bármilyen jogi segítségért. Ezen túlmenően maga a jogi segítségnyújtás a hatósági képviselet keretein belül, amelyet a törvény lehetővé tesz, mindig magával hozza. összetett természetés nemcsak magát a képviseletet foglalja magában, hanem más típusú jogi segítségnyújtást is (konzultáció, bírósági iratok készítése).

E tekintetben a jogi ellentmondások kizárása érdekében a Kbt. Az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény 1. cikkében a „magánszemélyek és jogi személyek” szavak után az „állami hatóságok és helyi önkormányzatok” szavakat javasoljuk kiegészíteni.

Az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény értelmében az érdekképviselet csak olyan jogi segítségnyújtás, amelyet egy speciális alany - ügyvéd - biztosít. Az Art. (1) bekezdésével összhangban Az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény 2. cikke értelmében az ügyvéd az a személy, aki a törvény által megállapított eljárásnak megfelelően ügyvédi státuszt kapott, és joga van az ügyvédi tevékenységhez.

Azonnal érdemes megjegyezni ennek a definíciónak a nem teljesen sikeres jogalkotási felépítését. A jogalkotó elválasztja egymástól az „ügyvédi státusz” és az „ügyvédi tevékenységhez való jog” fogalmát. Mindazonáltal az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény csak az ügyvédi státusz megszerzésére vonatkozó eljárásra vonatkozik, és nem rendelkezik az ügyvédi tevékenységhez való jog megszerzéséről. Hiszen az ügyvédi státusz megszerzése egy személy jogát jelenti az érdekképviselet végzésére. Viszont nem minősül ügyvédnek minden olyan tevékenység, amelyet a törvény értelmében nem ügyvédi státusszal felruházott személy végez.

Az ügyvédi kamara alapelvei

Az érdekképviselet végrehajtásakor fontos szerep az ingyenes jogi segítségnyújtás intézetét játssza. Ez annak köszönhető, hogy az ügyvédi kama az állam partnerének tekinthető, amely vállalta, hogy biztosítja az állampolgárok minősített jogi segítségnyújtáshoz való jogát. legfényesebben közéleti jelleg az érdekképviselet az ügyvéd, mint védő részvételével a büntetőeljárásban a vizsgáló testületek, az előzetes nyomozást végző szervek, az ügyész vagy a bíróság kijelölésével nyilvánul meg. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 50. cikke, valamint az ingyenes jogi segítségnyújtás terén.

Az 1980-as ügyvédi szabályzathoz képest jelentősen lecsökkent azoknak az eseteknek a listája, amelyekben ingyenes a jogi segítségnyújtás. Csak az Orosz Föderáció magánszemélyek állampolgárai jogosultak ingyenes jogi segítségnyújtásra, és azok, akiknek átlagos egy főre jutó jövedelme nem haladja meg az Orosz Föderáció megfelelő alanyában megállapított létminimum, és csak akkor, ha a kedvezményes kategóriába tartoznak. az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvényben meghatározott (a veteránok nagy Honvédő Háborúáltal érintett állampolgárok politikai elnyomás, utcagyerekek), vagy az „Érdekképviseletről” szóló szövetségi törvényben meghatározott esetkategóriába folyamodtak (tartásdíj beszedése; a családfenntartó halála, sérülése vagy egészségkárosodása miatti kár megtérítése). munkaügyi tevékenység; nyugdíjak és ellátások kijelölése; rehabilitációval kapcsolatos kérdések stb.).

Az érdekképviseletről szóló szövetségi törvény szerint az állampolgároknak nyújtott ingyenes jogi segítségnyújtás költségeit az állam viselte. 9. pontja értelmében Az érdekképviseletről szóló szövetségi törvény 25. §-a, a nyomozó testületek, az előzetes nyomozó szervek, az ügyész vagy a bíróság kijelölésével kapcsolatos büntetőeljárásban védőként részt vevő ügyvéd díjazásának összege, valamint a kártérítési eljárás. Az Orosz Föderáció kormánya hoz létre egy ügyvédet, aki ingyenes jogi segítséget nyújt az Orosz Föderáció állampolgárainak. A valóságban azonban az ilyen segítségnyújtás az ügyvédek költségére történik. Az a tény, hogy az Orosz Föderáció kormánya által megállapított, kinevezett védőügyvéd szolgáltatásaiért fizetett összeg nagyobb mértékben szimbolikus jellegű (általában 25-100 rubel munkanaponként), és nem felel meg az ügyvédi szolgáltatások valós költségének.93 És az ügyvédnek az ingyenes jogsegélynyújtásért fizetendő kártérítési eljárás jelenleg egyáltalán nincs telepítve. Az ügyvédek önállóan találják meg a módját, hogyan szervezzenek ingyenes jogi segítséget a rászorulóknak. Például Moszkva városában bizonyos ügyvédi kamarák ügyvédei külön alapokat hoznak létre, amelyekből kifizetéseket folyósítanak azoknak az ügyvédeknek, akik ingyenesen vesznek részt az ügyek lefolytatásában.

Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának adatai szerint az ügyvédek által a lakosságnak nyújtott ingyenes segítségnyújtás és kinevezési segély mennyisége az általuk elvégzett összes megbízás körülbelül 36%-a. Ilyen feltételek mellett az ingyenes ügyvédi segítségnyújtás költségeinek állam általi szinte teljes áthárítása nem lehet helyes. alapján térítésmentesen nyújtott jogi segítségnyújtás minősége. Az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény 26. cikke sok kívánnivalót hagy maga után. Nem minden jogi személy rendelkezik a fizető ügyfelek bevételéből, amely elegendő az ingyenes jogi segítségnyújtás költségeinek fedezésére. Az ügyek egyes kategóriái hosszú és fáradságos munkát igényelnek, amely több napig is eltarthat, az elsőfokú bírósági képviselet ezekben az ügyekben akár hónapokig is elhúzódhat. A gyakorlatban ezekben az esetekben az ügyvédek egyszerű konzultációkra és keresetlevél megfogalmazására szorítkoznak. A régiókban szinte minden ügyvédi segítséget kérő ügyfél a szegények kategóriájába tartozik. Ez azt jelenti, hogy az ügyvédeknek ingyen kell dolgozniuk, és munkájukat sem költségvetési forrásból, sem jogi tanácsadásból nem fizetik. Nyilvánvaló, hogy ilyen esetekben nem kell minőségi segítségnyújtásról beszélni.95 Mindenesetre el kell fogadni az Orosz Föderáció kormányának külön rendeletét az ország állampolgárainak jogi segítséget nyújtó ügyvéd kártérítési eljárásáról. az Orosz Föderáció ingyenes.

Emellett azon esetek szűk listája, amelyekben a szegény állampolgároknak lehetőségük van ingyenes jogi segítség igénybevételére, semmissé teszi a jogi segítségnyújtáshoz való jogukat és az igazságszolgáltatáshoz való jogukat legalább más területeken. jelentős kérdéseket, és ezt követően sok más, az Orosz Föderáció alkotmánya által biztosított jog. Például meglehetősen nehéz ügyvédi segítség nélkül bírósághoz fordulni az állami hatóságok, önkormányzatok, állami egyesületek és tisztviselők döntése és intézkedése (tétlensége) ellen.

Így az ingyenes költségmentesség intézményének komoly reformjára van szükség, beleértve a kinevezéssel történő védekezést is. Az intézmény megreformálásának egyik módja az állam költségén speciális jogi személyek létrehozása, amelyek kizárólag az ingyenes jogi segítségnyújtásra szakosodnak, hasonlóan a nyugat-európai és az USA-beli védőnői irodákhoz.

Az Egyesült Államokban ilyen ügynökségeket hoznak létre a helyi hatóságok hatóságok: a városi tanács, az önkormányzat, a polgármesteri hivatal, amely felügyeli az osztály tevékenységét, anélkül, hogy annak napi munkájába beavatkozna. Az állami és/vagy önkormányzati finanszírozású közvédők is kaphatnak jótékonysági adományokat. Az állami finanszírozás ellenére az ilyen vállalatok függetlenek a hatóságoktól. Az állami védőirodák alkalmazottai kapnak bérek, a szokásos módon az osztályt alapító hatóság által létrehozott minősítő bizottságok vizsgáját teljesítő, gyakorlatra felvett ügyvédek közül kerülnek felvételre, akik ilyen osztályon kívánnak dolgozni.

Az ügyvédi formációk formái

Az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény elfogadásával az ügyvédi kamara szervezete gyökeresen átalakult. Ez mindenekelőtt az ügyvédi kamara szervezeti tevékenységi formáit érinti. Az Art. Az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény 22. cikke értelmében az ügyvédi formációk a következők: ügyvédi iroda; Ügyvédi Kollégium; Ügyvédi Iroda; jogi konzultáció. Az érdekképviseletről szóló szövetségi törvény előírja, hogy az ügyvédnek joga van önállóan megválasztani nemcsak az érdekképviselet végrehajtásának helyét, hanem az érdekképviseleti oktatás formáját is.

Összehasonlítva a korábban hatályos 1980. évi Ügyvédi Kamarai Szabályzatot, megjegyezzük, hogy az említett rendelet értelmében az érdekképviselet csak jogi egyeztetések keretében történhetett. szerkezeti felosztásokügyvédi kamarák.

Az Orosz Föderációban az ügyvédi kamara szervezeti tevékenységének különféle formáinak megjelenésének előfeltételeit elemezve különösen érdekes az orosz igazságügyi minisztérium 1999. augusztus 13-án kelt 6495-SU számú közös levele és az ügyészség. Az Orosz Föderáció Általános Hivatala 1999. augusztus 18-án kelt 22-5 / 100-96 "Az ügyvédi kamarák helyzetéről". Kimondja, hogy az ügyészség a saját

gyakorlatok a státusz eltérő értelmezésével szembesülnek

olyan egyesületek, amelyek tagjai jogosultak az érdekképviselet gyakorlására. Vannak esetek, amikor az ügyvédi kamarák leple alatt a „nyilvános egyesületekről” szóló szövetségi törvény alapján létrehozott szervezetek megpróbálnak megalapítani magukat. Ez a behatolás veszélyét jelenti büntető igazságszolgáltatás olyan személyek, akik nem felelnek meg a szakmai követelményeknek, és a hatályos jogszabályok értelmében nem jogászok.

Tekintsük részletesen az érdekképviselet szervezeti tevékenységének ma létező formáit.

Az Orosz Föderáció területén működő ügyvédi kamara szervezeti tevékenységének egyik formája az ügyvédi iroda, amelynek jogi státuszának alapjainak meghatározása az Art. Az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény 21. cikke.

Az Ügyvédi Kamarától és Ügyvédi Irodától eltérően adott formában pontjában foglaltak végrehajtását teszi lehetővé. (2) bekezdésében és az Art. (2) bekezdésében. Az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény 3. cikke az ügyvéd és az ügyvédi kamara jogállásának alapelveit nemcsak kollektív, hanem egyéni formában is. Más szóval, ma az ügyvédek sokkal nagyobb szabadsággal választhatnak szakmai tevékenységüket önállóan.

(6) bekezdése szerint Az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény 15. cikke értelmében az ügyvéd az ügyvédi státusz megszerzésétől vagy a rá vonatkozó információknak a regionális nyilvántartásba való felvételétől, illetve az ügyvédi státusz megújításának napjától köteles formát választani. hat hónapon belül határozatot hoz az érdekképviselet megszervezéséről, és az általa választott ügyvédi kamara tanácsát értesíti. Az az ügyvéd, aki egyedül döntött az érdekképviselet gyakorlásáról, ügyvédi irodát hoz létre.

(2) bekezdése szerinti értesítő ügyvédi iroda létesítéséről. Az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény 21. cikkében meghatározott módon kell végrehajtani: ajánlott levélben, amelyben az ügyvéd tájékoztatást nyújt, először is, lehetővé téve ügyvédként való azonosítását; másodszor az ügyvédi iroda helyére vonatkozó információk; harmadrészt az ügyvédi kamara tanácsa és az ügyvéd közötti telefonos, távirati, postai és egyéb kommunikáció lebonyolításának rendje, negyedrészt az iroda megnevezése, mivel az Art. (4) bekezdésének normái szerint. Az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény 21. cikke értelmében a pecsétnek, bélyegzőnek és nyomtatványnak tartalmaznia kell az ügyvédi iroda nevét.

Az ügyvédi iroda tehát bejelentési alapon jön létre, ami természetesen a jogalkotó valós továbbfejlesztési vágyát jelzi. demokratikus elvek az ügyvédi kamara szervezetében és tevékenységében: a szükséges ellenőrzési elemek biztosítása nem a vezetés adminisztratív, megengedő jellegének újratermelésével, hanem az ügyvédi státuszra pályázó jelöltek kiválasztására vonatkozó szigorú mechanizmusok kialakításával valósul meg, egyrészt a vállalati önkormányzat, másrészt.

3. és 4. bekezdései Az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény 21. cikke tartalmazza az ügyvédi iroda jogállásának alapjait. Az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény (3) bekezdésének rendelkezése szerint az ügyvédi iroda nem minősül jogi személynek. Az ügyvédi irodát létrehozó ügyvéd a törvénynek megfelelően bankszámlákat nyit, pecséttel, valamint a címet és nevet feltüntető bélyegzőkkel és fejlécekkel rendelkezik, a fent említetteknek megfelelően, és az Orosz Föderáció megfelelő alanya nevét tartalmazza.

Szem előtt tartva az ügyvédi tevékenység kizárólagos jellegét a Ptk. Az ügyvédi kamaráról szóló szövetségi törvény 21. cikkében a jogalkotó logikusan, a jogi segítségnyújtásról szóló összes megállapodásra vonatkozó közös követelmények mellett, jellemezte e megállapodás tárgyi összetételét és az ügyvédi iroda dokumentációjában való kötelező regisztrációt.

Az érdekképviseletre és az érdekképviseletre vonatkozó jogszabályok az Alkotmányon alapulnak, amely a legmagasabb jogi ereje, hanem minden máshoz képest jogalkotási aktusok, rögzíti az orosz jogi szakma alapvető rendelkezéseit. Az Alkotmány rendelkezései megerősítik hazánkban az ügyvédi hivatás, mint a civil társadalom intézménye létezésének szükségességét és tevékenységének fő irányait, mindenekelőtt a legmagasabb érték - az emberi jogok és szabadságok - védelmét.

Az ügyvédi kamara hivatott biztosítani az Alkotmányban meghirdetett jogok és szabadságok tiszteletben tartását. Az ügyvédi kamara működése az egyik fő eszköze annak, hogy biztosítsák az állampolgárok minősített, ezen belül ingyenes jogi segítséghez való jogát, ideértve a vádlott ügyvédi (védő) segítséghez való jogát is.

Az Art. Az Ügyvédi Törvény 4. §-a úgy rendelkezik, hogy az érdekképviseleti és az ügyvédi kamara vonatkozó jogszabályok a következő szabályozó jogszabályokból állnak, amelyek feltételesen három csoportba oszthatók:

1. Törvény az érdekképviseletről és az érdekképviseletről, amely a fő szabályozó jogszabály, amely részletesen szabályozza az érdekképviselet alapjait, valamint az érdekképviseleti közösség szervezésének és működésének rendjét.

2. Egyéb szövetségi törvények, amelyeket az ügyvédek szakmai tevékenységük gyakorlása során alkalmaznak, valamint az Orosz Föderáció kormányának és a szövetségi végrehajtó szerveknek az e tevékenységeket szabályozó jogszabályai, amelyeket a szövetségi törvényekkel összhangban fogadtak el.

A szövetségi törvények alkotják a szabályozás fő részét. Az ügyvédi tevékenység jogi szabályozásának forrásainak jelentős részét az eljárási normatív jogi aktusok teszik ki: Büntetőeljárási Törvénykönyv, Polgári perrendtartás, APC, Közigazgatási Szabályzat. Ezek a kódexek szabályozzák a jogi és eljárási állapotügyvéd mint résztvevő bizonyos eljárási jogok olyan kapcsolatok, amelyekben az ügyvéd ilyen vagy olyan minőségben résztvevő, védelmi funkciókat lát el, a sértett képviselője, polgári felperes vagy alperes stb.

Példaként az Orosz Föderáció kormányának és a szövetségi végrehajtó szerveknek a törvények alapján és azok értelmében kiadott szabályozási jogi aktusaira hivatkozhatunk az Orosz Föderáció kormányának polgári ügyről szóló rendelete, valamint a költségek. az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága követelményeinek teljesítésével, valamint az RSFSR Minisztertanácsa és az Orosz Föderáció kormánya egyes „2003. szeptember 19-i 584. sz.” aktusainak érvénytelenítésével kapcsolatban. az ügyvédi névjegyzék vezetéséről szóló rendelet elfogadása külföldi országok joggyakorló az Orosz Föderáció területén”; Az Oroszországi Igazságügyi Minisztérium 2005. augusztus 16-i 133. számú „Az ügyvédi bizonyítvány formanyomtatványának jóváhagyásáról” számú végzése, Oroszország Igazságügyi Minisztériumának 2008. február 5-i 20. számú végzése „A közigazgatási előírásokat teljesítmény területi szervek szövetségi regisztrációs szolgáltatás állami funkció az Orosz Föderációt alkotó jogalany ügyvédi nyilvántartásának vezetéséről és az ügyvédi bizonyítványok kiállításáról stb.

3. Az Orosz Föderáció alanyai törvényei és egyéb szabályozási jogi aktusai, amelyeket az érdekképviseletről és az ügyvédi kamaráról szóló törvényben meghatározott hatáskörökön belül fogadtak el.

Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényei és egyéb szabályozó jogi aktusai az érdekképviselet és az ügyvédi kamara jogalkotási szabályozásának fontos forrásai, mivel az ügyvédi kama az Art. Az Alkotmány 72. cikke az Orosz Föderáció és alanyai közös joghatósága alá tartozik. Adott alkotmányos rendelkezést pozitív jelentőségű az érdekképviseleti intézmény fejlesztése szempontjából, mivel lehetővé teszi az ország egyes régióinak sajátosságainak, a szakterületi jogi segítségnyújtás igényének és egyéb tényezők figyelembevételét.

Az érdekképviseletről és az érdekképviseletről szóló törvény lehetőséget biztosít az Orosz Föderációt alkotó szervezetek számára, hogy szabályozzák az érdekképviselet olyan kérdéseit, mint a részvétel:

1. jogi tanácsadás létrehozásában;
2. ingyenes jogi segítségnyújtásban;
3. minősítő bizottság felállításában az Orosz Föderációt alkotó jogalany ügyvédi kamarájánál.

E tekintetben megemlíthető Moszkva városának 2002. október 23-án kelt 52. sz. törvénye „A Moszkva Városi Duma képviselőiről Moszkva város ügyvédi kamara minősítő bizottságában”. Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok szabályozási jogi aktusaikban szabályozzák az ingyenes ügyvédi szolgáltatások nyújtásának eljárását is. Például a moszkvai kormány 2007.12.04-i 1040-PP számú rendelete „A Moszkva város törvényének „Az Orosz Föderáció állampolgárainak ügyvédek által nyújtott ingyenes jogi segítségnyújtásról” szóló törvényének végrehajtására irányuló intézkedésekről.

Ügyvédi Szakmai Etikai Kódex Az első Összoroszországi Jogász Kongresszus által 2003. január 31-én elfogadott, társasági jogi aktus, amely minden egyes ügyvédre nézve kötelező magatartási szabályokat állapít meg az érdekképviselet gyakorlása során, valamint az ügyvéd felelősségre vonásának indokait és eljárását. .

Az Ügyvédi Szakmai Etikai Kódex tartalmazza az ügyvédi szakmai magatartás elveit és normáit, valamint a fegyelmi eljárások eljárási alapjait, amely biztosítja az ügyvéd cselekményére (tétlenségére) vonatkozó panaszok és különféle beadványok elbírálását, megoldását. és a végrehajtás döntés. Az ügyvédnek a Kódex betartására vonatkozó kötelezettsége az al. 4 p. 1 art. Az érdekképviseletről és az érdekképviseletről szóló törvény 7. §-a. Az eskütétel során minden ügyvéd személyesen vállalja, hogy tevékenysége során az Ügyvédi Szakmai Etikai Kódexet követi.

Figyelembe véve, hogy az ügyvédi kama a függetlenség, az önkormányzatiság és a társasági alapelvekre épül, az ügyvédi önkormányzat szervei jogosultak belső kérdéseket szabályozó, az ügyvédi közösség minden tagjára kötelező szabályzatot, szabályzatot elfogadni. Vállalati aktusok, bár formálisan nem tekinthetők az ügyvédi hivatás jogi szabályozásának forrásainak, az ügyvédi kamarákról szóló törvény (2. rész, 4. és 7. cikk).

Ezenkívül számos, az ügyvédi hivatással kapcsolatos rendelkezést tartalmaz a nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái amelyek az Alkotmánnyal összhangban az Orosz Föderáció jogrendszerének részét képezik, és elsőbbséget élveznek a hazai joggal szemben. nemzetközire jogi aktusok hogy az emberi jogok és szabadságok rögzítése, különösen a jog és az igazságszolgáltatás területén, magában foglalja:

1. ENSZ Alapokmány 1945, amely megerősíti a világ népeinek jogát a jogállamiság tiszteletben tartásának feltételeit megteremteni, és egyik célként hirdeti meg az emberi jogok és alapvető szabadságok tiszteletben tartásának megteremtésében és fenntartásában való együttműködés megvalósítását, megosztottság nélkül. faji, nemi, nyelvi és vallási alapon.
2. Egyetemes Nyilatkozat emberi jogok 1948, amely rögzítette a mindenki törvény előtti egyenlőségének elvét, az ártatlanság vélelmét, a pártatlansághoz és a pártatlansághoz való jogot. nyilvános szemle független és tisztességes bíróság elé kell állítani, valamint minden olyan biztosítékot, amely a büntetendő cselekmény elkövetésével vádolt személyek védelméhez szükséges.
3. nemzetközi polgári és politikai jogi paktum 1966, amely előírja mindenkinek a szabadsághoz és a személyi biztonsághoz való jogát, és rögzíti, hogy senkit nem lehet önkényes letartóztatásnak vagy őrizetbe vételnek alávetni, senkit sem lehet megfosztani a szabadságától, kivéve ilyen indokok alapján és az ilyen eljárásnak megfelelően. törvény által megállapított.
4. nemzetközi a gazdasági, szociális és kulturális jogokról szóló paktum 1966
5. Az 1996. február 23-i 19-FZ szövetségi törvény elfogadásával kapcsolatban Az Orosz Föderáció csatlakozásáról az Európa Tanács Chartájához» olyan dokumentumra kell hivatkozni, mint az Emberi Jogok és Alapvető Szabadságjogok Védelméről szóló 1950. évi Európai Egyezmény, amely szerint az Orosz Föderáció állampolgárai közvetlenül hozzáférhetnek az Egyezmény ellenőrzési mechanizmusához. Az Orosz Föderáció ratifikálta az Európai Egyezményt és annak jegyzőkönyveit, beleértve a 11. jegyzőkönyvet (az EJEB-ről), az 1998. március 30-i 54-FZ szövetségi törvényt „Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény ratifikálásáról” és jegyzőkönyvei”. Az elmúlt években egyértelműen megnőtt az emberi jogok európai rendszeréhez intézett fellebbezések száma.
6. Azt is figyelembe kell venni Az ügyvédek szerepére vonatkozó alapvető rendelkezések”, amelyet 1990 augusztusában fogadott el New Yorkban az ENSZ VIII. Bűnmegelőzési Kongresszusa, amelyek célja, hogy segítsék a részt vevő államokat az ügyvédek megfelelő szerepének előmozdításában és biztosításában, hogy minden embernek hatékony lehetősége legyen jogi segítségnyújtásra. független jogi szakma biztosítja.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

ESSZÉ

a témában: "Normatív - jogi szabályozás az oroszországi érdekképviselet megszervezésének jelenlegi szakaszában."

Terv.

Bevezetés

Kérdés. Az érdekképviselet fogalma és az érdekképviselet lényege.

2 Kérdés. Jogi szabályozásérdekképviselet a büntetőeljárásban.

3 Kérdés. Az érdekképviselet jogi szabályozása a polgári eljárásban.

Következtetés.

Bevezetés

Az érdekképviseletről és az érdekképviseletről szóló jogszabályok az Orosz Föderáció alkotmányán alapulnak, és az „Orosz Föderációban az érdekképviseletről és az érdekképviseletről” szóló szövetségi törvényből, a szövetségi törvényekkel összhangban elfogadott egyéb szövetségi törvényekből és az Orosz Föderáció kormányának szabályozási jogi aktusaiból állnak. Az Orosz Föderáció és a meghatározott tevékenységeket szabályozó szövetségi végrehajtó szervek, valamint az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényei és egyéb szabályozó jogi aktusai, amelyeket az e szövetségi törvény által megállapított hatáskörökön belül fogadtak el.

Az érdekképviselet fő szabályozását a szövetségi törvények végzik. A fent említett törvényen kívül, amely elsősorban az ügyvédi kamara tevékenységének szervezeti vonatkozásait szabályozza, ezt a tevékenységet az Orosz Föderáció polgári eljárási, büntetőeljárási, választottbírósági eljárási, büntetés-végrehajtási törvénykönyvei, valamint a közigazgatási szabálysértési törvénykönyvek is szabályozzák. Az Orosz Föderáció szövetségi törvényei „Az operatív keresési tevékenységről”, „A pszichiátriai ellátásról és a polgárok jogainak garanciáiról az ellátás során”, „A végrehajtási eljárás" satöbbi.

Az Orosz Föderációban az érdekképviseletről és az ügyvédi kamaráról szóló törvénnyel összhangban az Orosz Föderáció kormánya olyan szabályozási jogi aktusokat fogad el, amelyek meghatározzák az ingyenesen és testületek kijelölésével jogi segítséget nyújtó ügyvédek díjazásának eljárását és összegét. a nyomozás, az előzetes nyomozás szervei, az ügyész vagy a bíróság, valamint az ügyvédi nyilvántartás vezetésének eljárása, ideértve a külföldi ügyvédek külön nyilvántartását is. A kormány az ügyvédi kamarák és ügyvédi tevékenység biztosításának különböző szempontjaira vonatkozó törvényeket is elfogadhat.

1. kérdés Az érdekképviselet fogalma és az érdekképviselet lényege

tevékenységek.

Az ügyvédi kamara a tagjainak szakmai közösségére és a megoldandó feladatok egységére (az állampolgárok, jogi személyek, állami hatóságok és önkormányzatok jogainak, szabadságainak és jogos érdekeinek védelme) épülő állampolgári egyesület. ).

A civil társadalom intézményeként az ügyvédi kamara hivatott elősegíteni a társadalmi egyensúly megteremtését különféle erők, e társadalom minden tagjának öntudatának erősítése, az ország lakosságának ellenőrzése a hatóságok tevékenysége felett, egyéb kormányzati szervekés szervezetek. E tekintetben alapvetően fontos, hogy a törvény eltávolítsa a korlátot az állami hatósági és önkormányzati szervek rendszeréből, hiszen csak ilyen feltétel mellett szabad, önálló polémia a valaki magánérdekeit képviselő ügyvéd jogalkotói, végrehajtói hatalommal. és bírói akiknek tettei és döntései ezeket az érdekeket sértik.

Az ügyvédi kamara bekerülését az állami hatósági és önkormányzati rendszerbe igazolja, hogy az ügyvédi kama szervezetileg semmilyen hatóságnak nincs alárendelve, tevékenységét nem a szövetségi vagy a helyi költségvetésből finanszírozzák, hanem maguk az ügyvédek által megkeresett pénzeszközök, az ügyvédek jogállásuk szerint nem tisztviselők, köztisztviselők és önálló vállalkozók.

Az Ügyvédi Kamara nem hivatkozik az állami szervezetek számára abban az értelemben, ahogyan azt az Orosz Föderáció Alkotmányának 13. és 30. cikke, valamint az 1995. május 19-i, a „nyilvános egyesületekről” szóló, január 12-i szövetségi törvények értelmezik. , 1996 "Be szakszervezetek, jogaik és tevékenységük garanciái", 2001. július 11-én kelt „A politikai pártokról" és más jogalkotási aktusokról, valamint a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának 22. cikkében. Ez különösen annak a ténynek köszönhető, hogy az ügyvédi kamarai tagság – az állami egyesületekkel ellentétben – magában foglalja a jogi végzettség meglétét és olyan szakmai tevékenység végzését, amelynek célja nem a jogi közösség tagjai, hanem más személyek érdekeinek védelme.

Az érdekképviselet a társadalmi és jogi tevékenység egy speciális fajtája, amely bár főként magánérdekből folyik, általában közjogi jellegű. Nagyrészt ennek a tevékenységnek köszönhető, hogy biztosított a jogi szabályozás hatékonysága, beleértve a feltételek megteremtését a társadalomban érvényben lévő jogi normák állampolgárok általi betartásához és használatához, valamint az állami hatóságok helyes törvényalkalmazásának ellenőrzéséhez. , intézmények, társadalmi egyesületek, önkormányzatok és tisztségviselők.

Az érdekképviselet természeténél fogva jogi segítségnyújtás állampolgároknak és jogi személyeknek. Ugyanakkor nem kizárt, hogy az állami hatóságok, más állami szervek, valamint az önkormányzatok érdekében is végezzenek érdekképviseletet. Különösen az „Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról” szóló szövetségi alkotmánytörvény 53. cikkével összhangban ügyvédek vagy jogi végzettséggel rendelkező személyek járhatnak el a felek képviselőjeként az alkotmányos eljárásokban.

Tartalmában az érdekképviselet sok tekintetben hasonlít az állami szervek és intézmények, köztestületek és magánszemélyek által végezhető jogi tevékenységekhez. Megkülönbözteti más hasonló fajoktól jogi tevékenység hogy azt szakmai alapon ügyvédek, vagyis lejárt személyek végzik speciális képzés akik az ismertetett törvényben meghatározott eljárás szerint ügyvédi státuszt kaptak és az ügyvédi formációk valamelyik szervezeti formájában dolgoznak.

Az ügyvédi hivatás a jogi szakma egy speciális fajtája, amely magában foglalja a bírói, nyomozói, jogi tanácsadói, közjegyzői stb.

Ha azonban más tevékenység keretében a jogok, szabadságok és jogos érdekek védelme csak annyiban valósul meg, amennyiben azok megfelelnek a jogszabályoknak, az ügyvéd tevékenysége során törekednie kell e célok biztosítására, értékelés és megkérdőjelezés nélkül. törvénynek való megfelelésüket.

Az érdekképviselet, bár szakmai alapon történik, és ügyvédi fizetéssel jár, nem minősül vállalkozásnak vagy bármi másnak, amelyet törvény nem tilt. gazdasági aktivitásés nem célja nyereségszerzés. Ezt a körülményt az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága külön hangsúlyozta (lásd például a februári szövetségi törvény 1. és 5. cikke egyes rendelkezései alkotmányosságának ellenőrzéséről szóló, 1998. február 24-i N 7-P határozatot 5, 1997 "A biztosítási díjak mértékéről v Nyugdíjpénztár Orosz Föderáció, Alap társadalombiztosítás az Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció Állami Foglalkoztatási Alapja és az 1997. évi kötelező egészségbiztosítási pénztárak számára "és az 1999. december 23-i N 18-P határozat az 1. és 2. cikk egyes rendelkezései alkotmányosságának ellenőrzéséről, Az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjába, az Orosz Föderáció Társadalombiztosítási Alapjába, az Orosz Föderáció Állami Foglalkoztatási Alapjába és a kötelező egészségbiztosításba fizetendő biztosítási hozzájárulás mértékéről szóló, 1999. január 4-i szövetségi törvény 4. és 6. cikke. Pénzeszközök 1999-re"). Amint az ezekben a törvényekben szerepel, az ügyvédek közjogi jellegű tevékenységeket végeznek, mivel közfeladatuk az ember és az állampolgár jogainak és szabadságainak védelmének biztosítása (beleértve a bíróságok kijelölését is) , ezzel garantálva mindenkinek a minősített jogi segítségnyújtáshoz való jogát, ami az Orosz Föderáció Alkotmányának 45. és 48. cikkéből következik A közjogi feladatok kötelezik az ügyvédeket, törvényben előírt esetekben a szociálisan védtelen állampolgárok részére kedvezményes vagy ingyenes jogi szolgáltatást nyújtani.

Az érdekképviselet nyilvános jellege különbözteti meg a vállalkozói tevékenységtől, amely az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikkében foglaltak szerint önálló tevékenység, amelyet saját felelősségre végeznek, és amelynek célja a felhasználásból szisztematikus haszonszerzés. törvényben előírt módon bejegyzett személyek tulajdonát képezik, áruk értékesítése, munkavégzés vagy szolgáltatásnyújtás.

Tekintettel arra, hogy az állampolgároknak és jogi személyeknek jogi segítséget nem csak ügyvédek, hanem más, többek között hivatásszerűen dolgozó szervezetek is nyújthatnak, a kommentált törvény kifejezetten előírja, hogy ezt meg kell különböztetni magától a joggyakorlattól. Ez különösen fontos az ipar esetében eljárási jog csak az ügyvédek képviselőjeként vagy védőjeként való részvételt teszi lehetővé a bírósági eljárásokban (45. cikk 1. része és 49. cikk 2. eljárási kódex Orosz Föderáció).

A más személyek által nyújtott jogi segítségnyújtás sajátosságai közé tartozik különösen az a tény, hogy ezeknek a személyeknek általában nem ez az egyetlen tevékenységi formája, és csak a tevékenység tárgyához kapcsolódó kérdések egy bizonyos körét érinti. az érintett szervek, szervezetek, osztályok.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 182. cikkéből következően a képviselet egy személy (képviselő) megbízása egy másik személy (képviselet) nevében meghatalmazáson alapuló meghatalmazás alapján, jogszabály megjelölésével. vagy a felhatalmazott állami szerv vagy önkormányzati szerv cselekménye olyan vagy egyéb cselekményről, amely közvetlenül a képviselt jogainak és kötelezettségeinek megteremtésére, megváltoztatására vagy megszüntetésére irányul.

A hatóságok, szervezetek, intézmények, állami egyesületek érdekképviseletét a törvény értelmében azok vezetői, valamint munkatársai látják el. jogalany. Az ilyen képviselő hatáskörét a hivatalos pozícióját igazoló dokumentumok igazolják. Azon állampolgárok törvényes képviselői, akik életkorukból, testi vagy szellemi fogyatékosságukból adódóan nem képesek önállóan gyakorolni jogaikat és kötelezettségeiket, kiskorúak, cselekvőképtelennek vagy cselekvőképtelennek elismert személyek szülője, gyámja, gondnoka, valamint gondnokság lehet. és a gyámhatóságok.

Az ügyvéd az a személy, aki az e szövetségi törvényben meghatározott eljárásnak megfelelően ügyvédi státuszt és ügyvédi tevékenységet kapott. Az ügyvéd független jogi tanácsadó. Az ügyvéd a tudományos, oktatói és egyéb alkotó tevékenység kivételével egyéb fizetett tevékenység végzésére nem jogosult.

Jogi segítségnyújtás, ügyvéd:

1) tanácsot és tájékoztatást ad jogi kérdésekben szóban és írásban egyaránt;

2) kérelmeket, panaszokat, beadványokat és egyéb jogi jellegű dokumentumokat készít;

3) képviseli a megbízó érdekeit az alkotmányos eljárásban;

4) a megbízó képviselőjeként részt venni a polgári és közigazgatási eljárásokban;

5) a megbízó képviselőjeként vagy védelmezőjeként részt vesz a büntetőeljárásban és a közigazgatási szabálysértési eljárásban;

6) a megbízó képviselőjeként részt vesz a választottbíróságon, a nemzetközi kereskedelmi választottbíróságon (bíróságon) és más konfliktusrendezési testületeken folyó eljárásokban;

7) képviseli a megbízó érdekeit a hatóságoknál, az önkormányzatoknál, az állami egyesületeknél és más szervezeteknél;

8) képviseli a megbízó érdekeit külföldi államok hatóságaiban, bíróságaiban és rendfenntartó szerveiben, nemzetközi igazságszolgáltatási szervekben, külföldi állam nem állami szerveiben, kivéve, ha külföldi állam jogszabályai, nemzetközi igazságszolgáltatási szervek jogszabályi okiratai, ill. más nemzetközi szervezetek ill nemzetközi szerződések Orosz Föderáció;

9) a megbízó képviselőjeként részt vesz a végrehajtási eljárásokban, valamint a büntetőbüntetés végrehajtásában;

10) az adójogviszonyokban a megbízó képviselőjeként jár el.

Megjegyzendő, hogy az ügyvédek által nyújtható jogi segítségnyújtás típusainak felsorolása nem teljes. Egyes típusait közvetlenül a különleges jogalkotási aktusok jelzik (például az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 56. cikkének negyedik részének 6. bekezdése és 189. cikkének ötödik része szerint ügyvéd is jelen lehet a kihallgatás során tanú), mások – mivel a szövetségi törvény nem tiltja, bár közvetlenül ő írta, és nem biztosított – szintén ügyvédek lehetnek.

Az ügyvéd jogsegélynyújtása során fennálló jogkörének elemzése alapján elmondható, hogy ez a tevékenység sokrétű, megnyilvánulásában az emberi élet jó néhány területét érinti a társadalomban, és szerteágazó jogi jellegű.

Így például az alkotmányjogi eljárásokban az ügyvéd képviselheti akár a kérelmező – annak a szervnek vagy személynek, aki a fellebbezést benyújtotta az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához, akár az ellenkező oldal – a testület, ill. hivatalos aki kiadta vagy aláírta a vitatott jogi aktust, vagy gyakorolta a vitatott hatáskört ("Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról" szóló szövetségi alkotmánytörvény 53. cikke). Ezzel egyidejűleg megbízója nevében fellebbezést nyújthat be, megismerheti az ügy anyagait, elmondhatja a képviselt álláspontját az ügyben, írásban válaszolhat a fellebbezésre, kérdéseket tehet fel az eljárásban résztvevőknek, tegyen indítványokat és kihívásokat.

V polgári peres eljárásügyvéd eljárhat a felperes vagy az alperes oldalán, vagy képviselheti a perben más résztvevők (harmadik személyek, nemperes eljárások résztvevői stb.) érdekeit. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 54. cikke szerint a képviselőnek joga van minden eljárási cselekményt a képviselt nevében végrehajtani. A képviselő aláírási joga azonban igénybejelentés, bíróság elé terjesztés, a vita választottbíróság elé terjesztése, viszontkereset benyújtása, teljes vagy részleges lemondás állítja, méretük csökkentése, követelés elismerése, a kereset tárgyának vagy okának megváltoztatása, egyezségi megállapodás megkötése, hatáskörök átruházása más személyre (átruházás), bírósági határozat megfellebbezése, bejelentés végrehajtó dokumentum a behajtáshoz a megítélt vagyon vagy pénz átvételét a képviselt által kiállított meghatalmazásban külön ki kell kötni.

A közigazgatási szabálysértési eljárásban az ügyvéd védőként részt vehet - szükség esetén jogi segítségnyújtásban annak a személynek, aki ellen közigazgatási szabálysértési eljárás folyik, vagy képviselője -, hogy jogi segítséget nyújtson a sértettnek. . Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 25. cikkének (5) bekezdése értelmében a védő és egy képviselő részt vehet a közigazgatási szabálysértési ügyben folytatott eljárásban, függetlenül attól, hogy melyik szerv illetékességi körébe tartozik, attól a pillanattól kezdve, amikor a jegyzőkönyv készült. a közigazgatási szabálysértésről szóló határozathozatalra kerül sor, és az állampolgár közigazgatási szabálysértéssel összefüggésben történő közigazgatási őrizetbe vétele esetén a védő a közigazgatási őrizetbe vétel pillanatától részt vehet a közigazgatási szabálysértési eljárásban. A közigazgatási szabálysértési eljárás alá vont védőnek és képviselőnek joga van annak minden anyagát megismerni, bizonyítékot előterjeszteni, indítványt és kifogást benyújtani, részt venni az ügy elbírálásában, fellebbezni a biztosító intézkedések alkalmazása ellen. az ügyben eljárást, az ügyben hozott döntést a Kódexben meghatározott egyéb eljárási jogok illetik meg.

A büntetőeljárásban az ügyvéd védőként (a gyanúsított vagy vádlott érdekeinek védelmében), vagy képviselőként (a sértett, a polgári felperes és a polgári alperes esetében) is eljárhat. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 189. cikkének ötödik része előírja az ügyvéd részvételét a tanúk érdekeinek képviselőjeként.

Hatóságokban, önkormányzatokban, közjogi egyesületekben és egyéb szervezetekben az ügyvédnek joga van képviselni a meghatalmazottját bármilyen kérdés megoldásában, kivéve azokat, amelyek a törvény értelmében maguknak a megbízóknak a kiváltságai (pl. végrendelet aláírása).

Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének hatálybalépése után, amely rendszert és Általános elvek Az Orosz Föderációban az adók és illetékek tekintetében az ügyvédi kamarák adómentességéről szóló rendelet régóta elavult normája formálisan elvesztette érvényességét. jogi hatályát, valamint számos más, speciális, úgynevezett nem adójogi törvényben foglalt adójogi norma. Az ügyvédek és jogi személyek adóztatásának konkrét kérdéseinek megoldása azonban nem lehetséges az ügyvédi hivatásszervezés és az érdekképviselet megvalósításának koncepcionális kérdéseinek átfogó megoldása nélkül.

Így az emberi élet különböző jogi síkjain aktualizálódó érdekképviselet is komplex jogi szabályozás alá esik, figyelembe véve az iparági szabályozás sajátosságait.

2. kérdés Az érdekképviselet jogi szabályozása in

büntetőeljárás.

A büntetőeljárási jogszabályok meghatározzák, hogy mindenekelőtt az ügyvédek védők lehetnek. A törvény elismeri annak lehetőségét, hogy a vádlott közeli hozzátartozóit vagy más személyeket bírósági határozattal védőként felvegyék, de a legtöbb esetben (kivéve a békebíró illetékességi körébe tartozókat) csak a vádlott közeli hozzátartozóinak, illetve más személyeknek a jogkörébe tartozók védőként való felvételével járhatnak. jogász. Csak a bíró előtti eljárásokban ezek a személyek nemcsak ügyvéddel együtt, hanem ügyvéd helyett is megengedettek, pl. a védő jogainak és kötelezettségeinek egyedüli viselője lehet.

A gyanúsítottak és a vádlottak oldalán tehát az előzetes nyomozás során védőügyvédként csak ügyvéd állhat. cikk 2. részében meghatározott Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 49. cikke, képletesen szólva, a kisegítő védők csak a bíróságon vehetnek részt, mivel csak meghatározás vagy bírósági végzés engedi őket.

Az elemzett cikk 2. és 4. része nem hagy kétséget afelől, hogy ahhoz, hogy védőként részt vehessen egy büntetőügyben, az ügyvédnek két dokumentumot kell bemutatnia a büntetőeljárás lefolytatásáért felelős személynek - egy ügyvédi igazolást és egy parancsot. A jelen cikk 2. részében meghatározott többi személy bírósági határozat alapján engedélyezett.

A törvény előírja a védő részvételét a színpadról előzetes nyomozás mind a vizsgálat, mind az előzetes vizsgálat során. A védő a vádlott oldalán és a gyanúsított érdekében részt vehet. Éppen ezért a büntetőeljárás két résztvevőjére gondolunk: a gyanúsított és a vádlott védőjére. A vádlott védője ugyanakkor az ügyben a vádlottként történő előállítás meghozatalának pillanatától, és a gyanúsított érdekében - a (2) bekezdésben meghatározott esetekben - minden körülményektől függetlenül részt vesz az ügyben. 5. cikk 3. része 49 Büntetőeljárási törvénykönyv.

Felismerve annak fontosságát, hogy a vádlott és a gyanúsított kellő időben, jogaik valódi védelmének biztosítása érdekében a vádlott és a gyanúsított számára biztosított legyen, az Orosz Föderáció alkotmánya kifejezetten meghatározza a védő büntetőeljárásba lépésének időtartamát, a vádlott vonatkozásában a vádemelés, a gyanúsított vonatkozásában pedig – őrizetbe vétellel vagy őrizetbe vétellel – összekapcsolása (48. § 2. rész). Ezeket az alkotmányos rendelkezéseket a kommentált cikk megalkotásakor a jogalkotó csak minimumszabályként fogta fel.

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve elvileg megtartotta a korábbi normákat a vádlott védőjének részvételére vonatkozóan, de egy kis módosítást eszközölt: a korábbi törvénykönyv szerint védőügyvéd is részt vehetett. a vádemelés pillanatától kezdve; az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve szerint - attól a pillanattól kezdve, amikor a határozatot meghozzák egy személy vádlottként történő leállításáról. Ez a módosítás azt jelenti, hogy a vádlott nem csupán azt a jogot kapta, hogy megkapja a vádlottvá tételről szóló határozat másolatát, amint azt az Art. 4. részének (2) bekezdése előírja. 47. §-a alapján, de az ítéletet a lehető legrövidebb időn belül közölni kell vele, hogy felvehesse védőjével, ha már van, vagy intézkedjen a védőként közreműködő ügyvéd kiválasztásáról.

Jelentős jogszabályi változások történtek a gyanúsítotti oldal védőügyvédi részvételének szabályozása tekintetében. Megtartva a gyanúsított védőjének részvételére a korábbi törvényben megállapított okokat és eljárást (bűncselekmény elkövetésének gyanúja miatt őrizetbe vett személy esetén, illetve ennek a személynek a vádemelés előtti őrizetbe vétele esetén), az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve hangsúlyozta, hogy mindkét esetben a védőügyvédet attól a pillanattól kezdve engedik be, amikor az illetőt ténylegesen fogva tartják.

A jelentősebb újításokat is figyelembe kell venni. Először is, bizonyos esetekben a gyanúsított védője a büntetőeljárás megindításától kezdve befogadható (magánvádas ügyekben és olyan esetekben, amikor az elbírálás vizsgálat formájában történik). Másodszor, a védőt attól a pillanattól kezdve engedélyezik, hogy a bírósági végzés kijelöléséről szóló határozatot a gyanúsítottal közölték. pszichiátriai vizsgálat. Harmadszor, a védő részt vehet attól a pillanattól kezdve, amikor más intézkedések végrehajtása megkezdődik. eljárási kényszer vagy más jogi eljárások a gyanúsított jogait és érdekeit érinti.

A Büntetőeljárási Törvénykönyv számos cikkében (beleértve a 49. cikket is) bizonyos eljárási cselekmények lefolytatása egy személy tényleges fogva tartásának időpontjához kapcsolódik. Azonban a megfelelő közvetlen meghatározás nincs megadva a kódban. E rendelkezés értelmezésekor mindenekelőtt figyelembe kell venni, hogy a büntetőeljárási törvény csak a büntetőeljárási letartóztatásra vonatkozik (amely mellett, mint ismeretes, létezik közigazgatási és jogi őrizet is). Ráadásul egy személy rendőrségre való eljuttatása nem mindig a tényleges fogva tartás eleme, szakasza. Ennek akkor tekinthető, ha az őrizetbe vételt büntetőügyben hivatalos személy (nyomozó, kihallgató, ügyész) határozata alapján hajtják végre. De a bűncselekmény elkövetésekor elfogott személy szállítása nem tekinthető a fogva tartás szakaszának (vagy pillanatának); először a személyazonosság megállapítására, a büntetőeljárás megindításának kérdésére van szükség. Figyelemre méltó, hogy a hatályos büntetőeljárási törvény különválasztja a személy (például a nyomozó testület elé állítása) és az őrizetbe vétel fogalmát, megállapítva (92. cikk 1. része), hogy a gyanúsítottat a nyomozó testület elé állítják. , a nyomozónak vagy az ügyésznek, legfeljebb három órán belül letartóztatási jegyzőkönyvet kell felállítani. Úgy tűnik, hogy a tényleges őrizetbe vétel pillanatának kell tekinteni az őrizetbe vételi jegyzőkönyvnek a fogvatartott számára történő kihirdetésének pillanatát.

A védő a büntetőeljárásban való részvételi jog megszerzésével eljárási jogait nemcsak a nyomozás és az előzetes nyomozás során gyakorolja, hanem a büntetőeljárás későbbi szakaszaiban is, mivel a vádlottnak (vádlottnak, elítéltnek) joga van részt venni a büntetőeljárásban. őket.

Az a tény, hogy a védő jelentős mennyiségű eljárási joggal rendelkezik, bizonyos függetlenség az eljárási eszközök és a védelem végrehajtásának taktikáinak megválasztásában, nem zárja ki tevékenységének származékos jellegét. Figyelembe kell venni, hogy a vádlott (gyanúsított) akaratától nemcsak a védőválasztás (és ennek következtében a részvétele), hanem az általa választott védelmi eszközök megvalósítása is függ. E tekintetben a jogorvoslat megválasztásánál és az ügy álláspontjának kiigazításánál a legfontosabb, hogy a védőnek lehetőséget biztosítsunk a gyanúsítottal vagy vádlottal való zártkörű találkozásra bármikor, azok számának és időtartamának korlátozása nélkül.

A törvény széles körű lehetőséget biztosít a védőnek jogai és kötelezettségei gyakorlására az előzetes nyomozás és a nyomozás során, a tárgyalás teljes időtartama alatt, a fellebbezés, a semmítés és a fellebbezés szakaszában. felügyeleti eljárás. Joga van továbbá részt venni a bírósági tárgyalásokon az előzetes vizsgálati szervek jogellenes vagy indokolatlan intézkedéseivel és határozataival kapcsolatos panaszok, valamint a törvényben meghatározott esetekben hozott egyéb intézkedések és határozatok elbírálásakor.

Ellentétben az RSFSR 1960. évi büntetőeljárási törvénykönyvével, amely valójában nem tette lehetővé, hogy a védő részt vegyen a bírósági ülés ütemezésének szakaszában, a jelenlegi törvény (a büntetőeljárási törvénykönyv 234. cikke) bőséges lehetőségeket biztosít a védő számára. a védelemhez való jog gyakorlása a szakaszban előzetes meghallgatásÜgyek.

A gyanúsítotti és a vádlotti kihallgatás a nyomozásban, illetve az előzetes nyomozásban védő részvételével védő jelenlétében történik. Ez utóbbi akkor van jelen, amikor a gyanúsítottnak ismertetik azokat a körülményeket, amelyek alapján gyanúsítják, és amikor vádat emelnek ellene - tényleges körülményekés ők jogi értékelés(képesítések).

A törvény nem korlátozza azon vádlottak (gyanúsítottak) számát, akiket a kihallgatáson, az előzetes nyomozáson vagy a bíróságon egy védő védhet. Csak azt írja elő, hogy egy személy nem védhet két olyan vádlottat (gyanúsítottat), akinek ellentmondásai vannak.

A fenti rendelkezések nem jelentik azt, hogy egy ügyben tetszőleges számú vádlott (gyanúsított) védelmére korlátlan lehetőség lenne. Az ügyvédnek az ügyféllel való megállapodás megkötésekor fel kell mérnie az ügy terjedelmét és összetettségét, figyelembe kell vennie a vádlottak közötti jövőbeni ellentmondások lehetőségét stb.

Legfelsőbb Bíróság Az Orosz Föderáció szerint az ügyben két, egymással ellentétes érdekű vádlott védőjének részvétele a védelem hiányának minősül, és azt a büntetőeljárási törvény jelentős megsértésének ismeri el, ami a büntetés hatályon kívül helyezését vonja maga után (Határozat Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 1988. augusztus 23-i plénumának N 5 // A büntetőügyekkel foglalkozó plénum határozatainak gyűjteménye, Spark, 396. o.; BVS RF, 2001, N 5, 20. o.).

Az alperes védelemhez való jogának megsértését akkor is elismerik, ha az ügyvéd olyan személlyel kapcsolatban végzett védekezést, akinek az érdekei ellentétesek egy másik személy érdekeivel, akinek egy másik ügyben jogi segítséget nyújtott (BVS RSFSR. 1981. N 2. P 14-15).

Az általunk elemzett cikkben a védőnek egy olyan büntetőügyben való részvételének kérdése, amely tartalmilag megalapozott információkat tartalmaz. államtitok. A törvény kifejezetten kimondja: ha a védő nem rendelkezik megfelelő hozzáféréssel a meghatározott információkhoz, köteles titoktartási megállapodást kötni.

A gyanúsítottat, a vádlottat, a vádlottat haladéktalanul tájékoztatni kell a védő részvételének lehetőségéről és a büntetőeljárásba való felvételének időpontjáról.

A védőt a gyanúsított, a vádlott, törvényes képviselője, valamint a gyanúsított, vádlott nevében vagy hozzájárulásával más személyek hívják meg. A gyanúsítottnak, a vádlottnak joga van több védőügyvédet is meghívni.

A gyanúsított, a vádlott kérelmére a védő közreműködését a kihallgató, a nyomozó, az ügyész vagy a bíróság biztosítja.

Ha a meghívott védő a védő meghívása iránti kérelem benyújtásától számított 5 napon belül nem jelenik meg, a tudakozó, a nyomozó, az ügyész vagy a bíróság jogosult a gyanúsítottnak, a vádlottnak más védő meghívását javasolni, valamint a védő kijelölésére irányuló intézkedés megtagadása esetén. Ha a büntetőeljárásban részt vevő védő 5 napon belül nem tud részt venni a konkrét nyomozási cselekmény előállításában, és a gyanúsított, a vádlott nem hív meg más védőt és nem kéri annak kijelölését, úgy a kihallgató, nyomozó a joga van a nyomozási cselekményt védő részvétele nélkül végrehajtani, kivéve az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 51. cikke első részének (2)–(7) bekezdésében meghatározott eseteket.

Ha a gyanúsított őrizetbe vételétől, illetve a gyanúsított vagy vádlott letartóztatásától számított 24 órán belül az általa meghívott védő jelenléte lehetetlen, úgy a kihallgató, a nyomozó vagy az ügyész intézkedik védő kijelöléséről. Ha a gyanúsított, a vádlott a védő kijelölését, a nyomozási cselekményt a gyanúsított részvételével megtagadja, a vádlott védő közreműködése nélkül is elvégezhető, kivéve az első 2-7. az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 51. cikkének része.

Ha az ügyvéd részt vesz az előzetes nyomozásban ill pereskedés a kihallgató tiszt, a nyomozó, az ügyész vagy a bíróság kinevezése esetén munkája díjazásának költségeit a szövetségi költségvetésből kompenzálják.

Az általunk fontolóra vett cikk más eljárást ír elő a védő befogadására vonatkozóan. A védő a gyanúsított, a vádlott, törvényes képviselője, valamint a gyanúsított, vádlott nevében vagy hozzájárulásával más személyek felhívására részt vehet a büntetőügyben folyó eljárásban. Ugyanakkor a gyanúsított, a vádlott kérelmére a védő közreműködését a kihallgató, a nyomozó, az ügyész vagy a bíróság biztosítja.

A vádlott (gyanúsítottak) vagy kérésére, illetve hozzájárulásukkal más személyek általi védő választása fontos biztosítéka annak biztosításának. meghatározott résztvevők büntetőeljárás a védelemhez való jog. Ez azonban nem csak jogilag jelentős cselekmény. Etikai elvet is tartalmaz, amely elsősorban az üzletviteli megállapodást kötő felek közötti kölcsönös bizalom meglétében fejeződik ki. A bizalom olyan körülmény, amely nagymértékben meghatározza a védő és az ügyfél közötti kapcsolatok normális alakulását a büntetőeljárás során. Éppen ezért a törvény a vádlott (gyanúsított) megválasztása alapján előnyben részesíti a védőügyvéd részvételét. A törvény ugyanakkor a vádlott és a védő bizalmát védve megtiltja a védő tanúkénti kihallgatását a büntetőeljárásban való részvétellel kapcsolatban tudomására jutott körülményekről.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága következetesen a büntetőeljárási törvény jelentős megsértésének tekinti azt a tényt, hogy a vádlottnak nincs joga az általa választott védő meghívására (BVS RSFSR. 1983. N 6. S. 8; 1984. N 5. S. 9), az ilyen törvény be nem tartását nem csupán szabálysértésnek tekinti. A büntetőeljárási törvénykönyv, hanem az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 47., 48. cikke (BVS RF. 1997. N 5). Törvénysértést lát abban is, amikor a megválasztott ügyvéd helyett egy másik védő védekezett (BVS RSFSR. 1982. N 6. P. 8; 1989. N 9. P. 5-6). A Legfelsőbb Bíróság támogatja az alperes azon jogát, hogy az érdekeit az előzetes vizsgálati szakaszban védő ügyvéd védje meg a bíróság előtt (BVS RSFSR. 1972. N 5. P. 11; BVS RF. 1996. N 2. P. 11). . Ugyanakkor a törvény az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága szerint nem tartalmaz követelményeket arra vonatkozóan, hogy a jogi tanácsadó iroda, amelynek az ügyvéd tagja, területileg ahhoz a területhez tartozzon, ahol a nyomozás folyik (BVS RF). 2001. N 8. 12. o.).

A törvény azon rendelkezése, miszerint a nyomozó és a bíróság köteles a vádlott kérésére védőt biztosítani a gyakorlatban, lényegében az esetekkel egyenértékű. kötelező részvétel védő, és ennek be nem tartása ugyanazokat a hátrányos következményeket okozza, mint a jelentős büntetőeljárási jogsértések esetén.

A nyomozó, illetve a bíróság a vádlott (gyanúsított) kérelmére a védő részvételét a Ptk. 2. részében foglaltak szerint biztosítja. 50 A Büntetőeljárási Törvénykönyv.

A fenti cikk 3. része normatívan szabályozza azon jogkövetkezmények kérdését, amelyek akkor következnek be, ha az ügyben részt vevő védő öt napon belül nem tud részt venni meghatározott nyomozási cselekmény előállításában, és a gyanúsított és a vádlott mást nem hív meg. védőügyvéd, és ne kérje kinevezését. Ezekben az esetekben a kihallgató tisztnek, a nyomozónak jogában áll ezt a nyomozási cselekményt a védő közreműködése nélkül elvégezni, kivéve az Art. 1. részének 2-7. 51 Büntetőeljárási törvénykönyv.

Hasonló következményekkel jár e cikk 4. része szerint is: ha a gyanúsított letartóztatásától, illetve a gyanúsított vagy a vádlott őrizetbe vételétől számított huszonnégy órán belül a meghívott védő megjelenése lehetetlen, akkor a megkereső , a nyomozó vagy az ügyész intézkedik védő kijelöléséről. Ha a megjelölt személyek a védő kijelölését megtagadják, az ő részvételükkel folytatott nyomozati cselekmények védő távollétében is lefolytathatók, az Art. 1. részének 2-7. pontjában foglalt esetek kivételével. 51 Büntetőeljárási törvénykönyv.

A vádlott által választott védő helyettesítése a törvényben meghatározott eljárás megsértésével a vádlott által választott védő helyettesítésének minősül. anyagi jogsértés büntetőeljárási jog (BVS RSFSR. 1980. N 1. C. 9; 1981. N 10. C. 8.).

A vádlottnak a védő részvételének biztosítására irányuló, a meghallgatáson vagy az elővizsgálat során megfogalmazott kérelmét írásbeli vagy szóbeli beadvány formájában, eljárásilag megfelelően kell formálni. A petíció benyújtható általános formában, vagy konkrét ügyvéd kijelölésére irányuló kérelmet tartalmazhat. A beadványok közeli hozzátartozóinak értesítésének elmulasztása, valamint a jogi tanács válaszának elmulasztása, amely kész az ügyet a megfelelő ügyvédre bízni a jogi tanácsadással való megegyezés esetén, szabálysértésnek minősül. vádlott védelemhez való joga (BVS RSFSR. 1989. N 10. C. 7.) .

Ha a védő kényszerű lecseréléséről döntünk, meg kell magyarázni érdeklődő mi okozta a döntés meghozatalát (BVS RSFSR. 1989. N 9. S. 5 - 6), valamint hogy megszerezzék tőle a beleegyezést egy másik ügyvéd védelmezőjeként való részvételhez (BVS RSFSR. 1986. N 1. S. 15-16).

A vádlott által választott védő leváltásának eldöntésekor a nyomozónak és a bíróságnak nemcsak a Általános rendelkezések hh tartalmazza. Az általunk elemzett cikk 3. és 4., hanem speciális szabályok szabályozza a védő részvételét a büntetőeljárás különböző szakaszaiban.

A kijelölés alapján védekezést végző ügyvédi munka díjazása e cikk 5. részének megfelelően történik.

1. A védő részvétele a büntetőeljárásban kötelező, ha:

1) a gyanúsított, a vádlott nem utasította el a védőt az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 52. cikkében megállapított eljárásnak megfelelően;

2) a gyanúsított, a vádlott kiskorú;

3) a gyanúsított, a vádlott testi vagy szellemi fogyatékossága miatt önállóan nem gyakorolhatja a védelemhez való jogát;

4) a gyanúsított, a vádlott nem beszéli azt a nyelvet, amelyen a büntetőeljárás folyik;

5) az illetőt olyan bűncselekmény elkövetésével vádolják, amelyért tizenöt évet meghaladó szabadságvesztés, életfogytiglan vagy halálbüntetés szabható ki;

6) a büntetőügyet esküdtek részvételével bíróság tárgyalja;

7) a vádlott az e törvénykönyv 40. fejezetében megállapított eljárásnak megfelelően a büntetőügy elbírálása iránti kérelmet nyújtott be.

Az Art. első részének 1-5. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 51. §-a szerint a védő részvételét az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 49. cikkének harmadik részében előírt módon, valamint a (6) bekezdésben meghatározott esetekben biztosítják. és e cikk első részének 7. pontja szerint attól a pillanattól kezdve, amikor a vádlottak közül legalább az egyik büntetőeljárást kér az esküdtszék általi elbírálásra, vagy a Büntető Törvénykönyv 40. fejezetében előírt módon a büntetőügy elbírálására irányuló kérelmet nyújt be. Az Orosz Föderáció eljárása.

Ha a jelen cikk első részében meghatározott esetekben a védőt a gyanúsított, a vádlott, törvényes képviselője, valamint a gyanúsított nevében vagy hozzájárulásával más személyek nem hívják meg, a vádlott, akkor a kihallgató tiszt, a nyomozó, az ügyész vagy a bíróság biztosítja a védő részvételét a büntetőeljárásban.

A védőnek a büntetőeljárásban való kötelező részvételének eseteit alapvetően az RSFSR 1960. évi büntetőeljárási törvénykönyve által előírt módon határozzák meg. E cikk 1. részének csak az 5. bekezdését modernizálták jelentősen, ami előírja a védő kötelező részvételét abban az esetben, ha valakit olyan bűncselekmény elkövetésével vádolnak, amely miatt nem csak büntetés formájában szabható ki büntetés. halál büntetés hanem életfogytiglani vagy tizenöt évnél hosszabb szabadságvesztés formájában is. Ezen túlmenően az 1. rész kiegészült a (7) bekezdéssel, amely előírja a védő kötelező részvételét abban az esetben, ha a vádlott az ügy megoldása iránt a Ch. 40 A Büntetőeljárási Törvénykönyv.

A védő kötelező részvételével kapcsolatos esetek törvényi felsorolását az okozza, hogy az eljárásban olyan helyzetek jelen vannak, amikor a vádlott (gyanúsított) különböző, jogszabályban meghatározott körülmények vagy szubjektív okok miatt nem tudja maradéktalanul megvédeni érdekeit. a sajátjuk.

Jelentős jogsértésnek minősül a büntetőügy védő részvétele nélküli vizsgálata a kommentált cikkben meghatározott esetekben. eljárási szabályokat, amely a büntetés eltörlésével jár (BVS RF. 1994. N 1. P. 6; N 6. P. 7).

A törvény szerint az esküdtszéki tárgyalás tárgyává váló ügyekben az előzetes nyomozás lefolytatása során a védő részvétele kötelező az előzetes nyomozás befejezésének a vádlott felé történő bejelentésekor és a vádlott valamennyi anyagának bemutatásakor. eset az ismerkedéshez. A védő részvételének elmulasztása az előzetes nyomozás ezen szakaszában a büntetőeljárási törvény jelentős megsértésének minősül, és ha ítélet születik, az annak hatályon kívül helyezését jelenti (BVS RF. 1994. N 9. P. 7).

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma kifejtette a bíróságok előtt, hogy a védő részvétele a kiskorúak bűncselekményével kapcsolatos ügyben kötelező, függetlenül attól, hogy a bűncselekményt elkövető vádlott tizennyolcadik életévét be nem töltötte-e. ekkorra már nagykorú. Ezen túlmenően ez a szabály vonatkozik azokra az esetekre is, amikor valakit olyan bűncselekmények elkövetésével vádolnak, amelyek közül az egyiket tizennyolc éves korában, a másikat pedig nagykorúvá válása után követte el (Kbt. (3) bekezdés). Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2000. február 14-i plénuma N 7 „A fiatalkorúak bûnügyeivel kapcsolatos bírósági gyakorlatról” // A bûnügyekkel foglalkozó plénum határozatainak gyűjteménye. Spark. P. 530).

A védő kötelező részvétele értelmi fogyatékos személy oldalán olyan esetekben történik, amikor ez a személy szellemi fogyatékossága miatt nem tudja önállóan gyakorolni a védelemhez való jogát (Az RSFSR Legfelsőbb Bíróságának határozatok és meghatározások gyűjteménye, p. 479).

A törvény csak általános említést tartalmaz a testi és szellemi fogyatékosságokról, amelyek megléte a vádlottnál (gyanúsítottnál) meghatározza a védőügyvéd kötelező részvételét. A nyomozó és a bíróság annak függvényében dönt ebben a kérdésben, hogy e hiányosságok tulajdonosa gyakorlatilag tudja-e használni a sajátját alanyi jogok, azaz gyakorolják a védelemhez való jogukat.

A Legfelsőbb Plénum igazságügyi hatóság Az 1978. június 16-i N 5 rendelet egyértelművé tette, hogy azokat a személyeket kell érteni, akik testi vagy szellemi fogyatékosságuk miatt nem tudják maguk gyakorolni a védelemhez való jogukat, különösen azokat a személyeket kell érteni, akiket ugyan épeszűnek ismernek el, de szenvednek vagy átmenetileg mentálisak. zavarok, jelentős beszéd-, látás-, halláshiba vagy más súlyos betegség (Büntetőügyekről szóló plénum határozatok gyűjteménye. Spark. 121. o.).

Ha az ügy megoldása a Sz. A büntetőeljárási törvény 40. cikke értelmében a bíróságnak biztosítania kell a védő részvételét, ha azt nem a vádlott vagy más személyek hívták meg (a büntetőeljárási törvény 315. cikkének 1. része).

A védő kötelező részvétele megtörténhet kinevezés alapján, illetve a vádlott vagy más személyek meghívására is. A jogalkotó a védő felhívás alapján történő részvételét részesíti előnyben. Ugyanakkor a védőt a gyakorlatban nem csak akkor ismerik el megválasztottnak, ha megállapodást kötöttek a részvételével kapcsolatban, hanem akkor is, ha a vádlott (vádlott), miközben őrizetben van, a bíróságon keresztül ügyvédet hív meg (BVS RSFSR. 1988. N 4).

A gyanúsítottnak, a vádlottnak joga van a védő segítségét a büntetőügyben folytatott eljárás során bármikor megtagadni. Az ilyen elutasítás csak a gyanúsított vagy a vádlott kezdeményezésére megengedett. A védő lemondását bejelentik írásés a vonatkozó eljárási cselekmény jegyzőkönyvében tükröződik.

A védő megtagadása nem kötelező a kihallgató tiszt, a nyomozó, az ügyész, a bíróság számára az orosz büntetőeljárási törvénykönyv 51. cikkének első részének 2–7. bekezdésében és 247. cikkének negyedik részében meghatározott esetekben. Föderáció.

A védő igénybevételének megtagadása nem fosztja meg a gyanúsítottat vagy a vádlottat attól a jogától, hogy a jövőben kérje a védőnek a büntetőeljárásban való részvételét. A védő beismerése nem vonja maga után az e pillanatig már elvégzett eljárási cselekmények megismétlését.

Az RSFSR 1960. évi büntetőeljárási törvénykönyvének korábbi szabályaitól eltérően az elemzett cikk egy fontos újdonságot tartalmaz, amely abban áll, hogy a védőügyvéd megtagadása egy szakaszban nem akadályozza meg részvételét a büntetőeljárás további szakaszaiban. eljárás.

3. részében meghatározott időponttól a vádlott és a gyanúsított védő igénybevételére jogosult. 49 Büntetőeljárási törvénykönyv. De, mint minden más alanyi jogot, nemcsak a törvény által megengedett pillanattól élhetnek, hanem a későbbiekben is, vagy teljesen megtagadhatják.

A törvény lehetővé teszi a védő megtagadási jogát, szigorú feltételt fogalmaz meg: az ilyen megtagadás csak akkor bír jogi jelentőséggel, ha azt maga a vádlott (gyanúsított) kezdeményezi, amelyet a vonatkozó jegyzőkönyvben vagy önként benyújtott nyilatkozatban meg kell jelölni. dokumentumokat. a meghatározott tantárgyakatírásos beadványok, nyilatkozatok (BVS RSFSR. 1963. N 3. S. 11 - 12; BVS USSR. 1978. N 4. S. 10). Ugyanakkor a nyomozónak, a bíróságnak ki kell derítenie a védő megtagadásának valódi indítékait. Ha a tárgyaláson a védő elutasító nyilatkozata születik, a bíróság (bíró) köteles ezt az indítványt megtárgyalni, meghallgatni a tárgyalás többi résztvevőjének véleményét és határozatot (határozatot) hozni. A büntetőeljárási törvény jelentős megsértésének minősül, ha a bíróság elmulasztotta megvitatni a vádlott védőügyvédje igénybevételének megtagadását (BVS RSFSR. 1976. N 2. P. 9).

A nyomozónak, kihallgatónak, bíróságnak, bírónak a beérkezett, a védő elutasítása iránti kérelmet mérlegelve különbséget kell tennie a védő segítségnyújtásának megtagadása között általában és a kinevezett védőtől (BVS RSFSR. 1972. N 5. P. 9; 1989. N 9. P. 5-6), mert in meghatározott esetekben Ennek különféle eljárási következményei lehetnek.

Az alperes megtagadása olyan személy szolgáltatásaitól, aki nem jelent meg a rendezvényen bírósági tárgyalás Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága a védőt kényszerítettnek tekinti, és a vádlott védelemhez való joga megsértésének sajátos megnyilvánulásának minősül (BVS RSFSR. 1990. N 12. P. 2; BVS RF. 1995. N 4.). 9. o.). Hasonlóképpen figyelembe kell venni a védő más megtagadási formáit is, amikor az utóbbi részvételét ténylegesen nem biztosítja (BVS RSFSR. 1984. N 5. S. 10; 1988. N 12. S. 11; 1989. N 4. S 10; BVS RF. 1997. N 6. S. 16).

A védőügyvéd igénybevételének megtagadásának okai lehetnek: a kinevezett ügyvéd ismeretének hiánya, más ügyvéd védőügyvéd iránti igénye, az ajánlott ügyvéddel szembeni bizalmatlanság, fizetési pénzhiány stb. A tudakozó, nyomozó, bíró köteles segíteni a vádlottat (gyanúsítottat) a jelenlegi helyzet megértésében, és ha nincs fedezet ügyvédi fizetésre, ismertetni vele a törvény rendelkezéseit a teljes vagy részleges fizetési kötelezettség alóli mentesülés lehetőségéről. jogi segítségnyújtás.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága a vádlott védelemhez való jogának megsértésének tekinti a vádlott azon kérelmének elutasítását, hogy a védőt leváltsák, mert az ügyben fennálló álláspont meghatározása során nézeteltérés történt vele (BVS RSFSR. 1976. No. 5. P. 7). V ez az eset lényegében két határozatot kell hozni: egyet - a védő ténylegesen kinyilvánított megtagadásáról, amelyet a Kbt. 52; a második - egy másik védő felvételéről az Art. szabályai szerint. 50 A Büntetőeljárási Törvénykönyv.

Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 52. cikkének 2. részében található utalás arra vonatkozóan, hogy a bíróságnak, a nyomozónak, az ügyésznek nem kötelező megtagadnia a védőt az Art. 1. részének 2–6. pontjában felsorolt ​​esetekben. 51 nem jelenti azt, hogy nem vehetők figyelembe. A védő nyilatkozatát mindig mérlegelni kell, de ezekben az esetekben különös körültekintéssel kell eljárni, tekintettel arra, hogy a lemondás különösen védelemre szoruló személyektől származik. Ezen személyek kérelmei azonban elutasíthatók. Az elfogadott határozatokat (definíciókat) egyúttal ismertetni kell az érdeklődőkkel, és a visszavont védő továbbra is részt vesz a büntetőeljárásban.

A vádlott (gyanúsított) védelemhez való jogának megsértése az, ha elmulasztja elmagyarázni neki azokat az eljárási jogokat, amelyeket a védő kinyilvánított megtagadása miatt szerzett (BVS USSR. 1983. N 4. P. 25).

(1) A védőnek a büntetőügyben való részvételtől kezdve joga van:

1) az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 46. cikke negyedik részének 3. bekezdése és 47. cikke negyedik részének 9. bekezdése értelmében találkozni a gyanúsítottal, a vádlottal;

2) összegyűjti és bemutatja a jogi segítségnyújtáshoz szükséges bizonyítékokat az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 86. cikkének harmadik részében előírt módon;

3) szakember bevonása az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 58. cikkével összhangban;

4) jelen lenni a vádemelésnél;

5) részt venni a gyanúsított, a vádlott kihallgatásán, valamint a gyanúsított, a vádlott részvételével, illetve kérelmére vagy a védő kérelmére végzett egyéb nyomozati cselekményekben a törvénykönyvben megállapított módon. az Orosz Föderáció büntetőeljárásáról;

6) megismerkedjen az őrizetbe vételi jegyzőkönyvvel, a lakhelyelhagyási intézkedés alkalmazásáról szóló határozattal, jegyzőkönyvekkel nyomozati cselekmények a gyanúsított, a vádlott részvételével készült egyéb olyan okirat, amelyet a gyanúsítottnak, vádlottnak bemutattak vagy be kellett volna mutatni;

7) az előzetes nyomozás befejeztével megismerkedjen a büntetőügy összes anyagával, a büntetőügyből bármilyen kötetben kiírjon információt, saját költségén másolatot készítsen a büntetőeljárás anyagairól, ideértve a technikai eszközök segítsége;

8) beadványokat és kifogásokat nyújthat be;

9) részt venni a büntetőügy első-, másod- és felügyeleti fokú tárgyalásán, valamint a büntetés-végrehajtással kapcsolatos kérdések elbírálásában;

10) panaszt emelhet a tudakozó, nyomozó, ügyész, bíróság intézkedései (tétlensége), határozatai ellen, és részt vesz azok bírósági elbírálásában;

11) más védelmi eszközöket és módszereket alkalmaz, amelyeket az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve nem tilt.

A védő nem jogosult nyilvánosságra hozni az előzetes nyomozás azon adatait, amelyek a védekezés végrehajtásával összefüggésben jutottak tudomására, ha erre a Btk. 161. §-ában előírt módon előzetesen figyelmeztették. az Orosz Föderáció. A védő az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 310. cikke értelmében az előzetes nyomozás adatainak nyilvánosságra hozataláért felelős.

A büntetőeljárásban a védekező funkció megvalósítása mindenekelőtt a vádlottat igazoló, felelősségét enyhítő körülmények azonosítását jelenti. A bűncselekmény eseményeinek és az elkövetésben vétkes személyek megállapításának kötelezettsége az állami szervek feladata. bűnügyi vádemelés. Ugyanakkor tilos a bizonyítási terhet a gyanúsítottra vagy a vádlottra hárítani. A védő, akinek jogköre a vádlott (gyanúsított) jogaiból és kötelezettségeiből fakad, és akinek tevékenysége arra irányul, hogy számára (a vádlott, gyanúsított) törvényben meghatározott eszközökkel jogi segítséget nyújtson jogos érdekeinek védelmében, erre sem köteles.

Azzal, hogy a vádlott (gyanúsított) jogi segítséget nyújt az őt igazoló körülmények feltárásában, a védő a jogaival élve pozitív eredményeket érhet el. Ha azonban a védő nem oldotta meg a feladatot, ez nem jelenti azt, hogy védence bűnössége bebizonyosodott. Az eltérő következtetés ellentmondana az ártatlanság vélelmének, az abból fakadó legfontosabb rendelkezéseknek, és torzítaná a vádlott (gyanúsított) védelemhez való jogának biztosítását. Ezenkívül bizonyos esetekben egyszerűen lehetetlen bizonyítani az ártatlanságot. Ezért a bűnösség bizonyítása azt terheli, aki a vádat felhozza, a büntetőeljárást végrehajtja.

A védő azon kötelezettségének jelzése, hogy a fenti feladatok ellátásához a törvényben meghatározott vagy törvényben nem tiltott védekezési eszközöket és módszereket alkalmazza, a védő önálló álláspontjának kinyilvánítását jelenti a védekezés eszközeinek és módszereinek megválasztásában. vádlott (gyanúsított), az ügy álláspontjának meghatározása során. Ez nem jelenti azt, hogy tevékenységében ne állna kapcsolatban az ügyféllel. Ellenkezőleg, a vádlottal együtt jár el, tevékenységének eredményéről tájékoztatja, konzultál vele, felhívja álláspontjára, kijavítja azt. Ha nem ért egyet vele, a vádlottnak (gyanúsítottnak) joga van megtagadni a védőt (BVS RSFSR. 1976. N 5. P. 7).

A védőnek a gyanúsítottal és a vádlottal való zártkörű, bizalmas találkozási jogának biztosítása biztosítja annak lehetőségét, hogy a vádlottal időben egyeztetni lehessen nemcsak az általános álláspontot, hanem a végrehajtás különböző szakaszaiban alkalmazott taktikát is. eljárás. Ezt az ilyen látogatások lehetőségének megteremtése garantálja, azok számának és időtartamának korlátozása nélkül. A találkozáshoz való jog biztosítása nem tehető függővé a vádlott vagy gyanúsított előzetes kihallgatásától, illetve egyéb nyomozati cselekmény végrehajtásától. Az Alkotmánybíróság a 2001. október 25-i, 14-P számú határozatával törvénytelennek és az Orosz Föderáció Alkotmányával összeegyeztethetetlennek nyilvánította, amelyet a 15. cikk 2. része alapján hoztak létre. A „Bűncselekményekkel gyanúsítottak és vádlottak fogva tartásáról” szóló szövetségi törvény 16. cikkének 16. §-a értelmében a vádlott (gyanúsított) látogatására vonatkozó osztályok korlátozzák a büntetőügyben illetékes személy vagy szerv engedélyét (VKS RF. 2002. N 1) .

A védő a bizonyítás alanya egy büntetőügyben. Joga van ügyfelétől kapott vagy jogi tanácsadás útján kért bizonyítékokat (tanúsítványok, referenciák stb.) bemutatni. Ezen túlmenően a védőnek joga van részt venni a vádlott és a gyanúsított kihallgatásában, valamint a részvételükkel végzett egyéb nyomozati cselekményekben. A nyomozási cselekmény lefolyására gyakorolt ​​befolyásának lehetőségét a védőnek biztosítják a kihallgatott személyek kérdésfeltevésének jogával, amelyet a nyomozó elterelhet, de köteles a jegyzőkönyvbe rögzíteni a kijelölt kérdéseket. A védőt előre értesíteni kell a közelgő nyomozási cselekményekről (BVS RSFSR. 1990. N 2. P. 10). Arbitrázs gyakorlat a büntetőeljárásjog durva sérelmének ismeri el azt a tényt, hogy a védőt a tervezett nyomozati cselekményekről az ügyvédre vonatkozó nyilatkozatokkal (felkérésekkel) ellentétben nem értesítették (BVS RF. 1997. N 2. P. 18.).

Hasonló dokumentumok

Az érdekképviselet és az érdekképviselet szervezése az „Orosz Föderációban az érdekképviseletről és érdekképviseletről” szóló szövetségi törvény alapján. Az ügyvédek által nyújtott jogi segítség típusai. Az érdekképviselet rendszerét alkotó három láncszem és azok funkciói.

teszt, hozzáadva: 2010.11.28


Az ügyvédi kamara tevékenységére vonatkozó jogi keretek kialakítása és fejlesztése. Ügyvédi jogállás. Ingyenes jogi segítségnyújtás intézménye az érdekképviselet megvalósításában. Aktuális kérdések az érdekképviselet jogi szabályozása az Orosz Föderációban.

szakdolgozat, hozzáadva: 2016.07.17


Az ügyvédi szakma keletkezése és fejlődése 1991 előtt és után. Az érdekképviselet fogalma, jellemzői, alapelvei és jellemzői Oroszországban. Az azt szabályozó normatív-jogi aktusok elemzése. Szervezeti felépítés és az érdekképviselet formái Oroszországban.

szakdolgozat, hozzáadva: 2010.03.04


Az ügyvédi szakma elvei, szervezeti és tevékenységi formái, az érdekképviselet garanciái. Az ügyvédi kamara mint szakmai védelmi és képviseleti intézmény fennállásának céljai. Jogi és adminisztratív nyomtatványok az érdekképviselet szervezése.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.07.01


Szakképzett jogi segítségnyújtás a lakosságnak. A bírói képviselet fejlesztése. Az érdekképviselet és érdekképviselet megszervezése a jelenlegi szakaszban. Az ügyvédi kamara működésének elvei és az ügyvédi kamarák formái Oroszországban.

szakdolgozat, hozzáadva: 2011.07.03


Az érdekképviselet lényege és elvei. Az érdekképviselet megszervezésének célja. Az orosz ügyvédi szakma fejlesztésében szerzett tapasztalat 1917 előtt. Az Orosz Föderációban a jogi szakma jelenlegi szervezése. Az érdekképviseletre vonatkozó jogszabályok kidolgozása az Orosz Föderációban.

szakdolgozat, hozzáadva 2004.10.15


Általános tulajdonságokérdekérvényesítés, kapcsolata az állammal. Az érdekképviseletről szóló jogszabályok által szabályozott közéleti kapcsolatok. Az opcionális elemek megnyilvánulásának főbb okai az érdekképviselet jogi szabályozásában.

teszt, hozzáadva: 2012.01.05


absztrakt, hozzáadva: 2008.07.12


Az érdekképviselet szervezeti elvei és formái. Az érdekképviselet engedélyezési eljárása. Az ügyvédi kamara szervezeti és jogi helyzete. Ügyvédi jogi segítség jogi személyeknek és magánszemélyeknek. Büntetőeljárásban való részvétele.

előadások tanfolyama, hozzáadva 2012.11.15


A mű témája az érdekképviselet. Az érdekképviselet fogalma. Az ügyvéd olyan ügyvéd, aki az állampolgároknak és szervezeteknek nyújtott jogi segítségnyújtásra specializálódott. Megfontolandó az új érdekképviseleti formák - állami és önkormányzati - szükségessége.

480 dörzsölje. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Szakdolgozat - 480 rubel, szállítás 10 perc A nap 24 órájában, a hét minden napján és ünnepnapokon

Frolov, Dmitrij V. Az Orosz Föderációban és az Orosz Föderációt alkotó szervezetekben az ügyvédi kamara tevékenységének alkotmányos és jogi szabályozása: disszertáció ... jelölt jogtudományok: 12.00.02, 12.00.11 / Frolov Dmitry Valerievich; [A védelem helye: Moszk. humanitárius. un-t].- Penza, 2013.- 175 p.: ill. RSL OD, 61 13-12/82

Bevezetés

I. FEJEZET Az Orosz Föderációban működő ügyvédi kamara tevékenységének alkotmányos és jogi alapjai 14

1. Az Orosz Föderációban működő ügyvédi kamara tevékenységének jogi szabályozása 14

2. Az Orosz Föderáció ügyvédi kamara tevékenységének megszervezése 47

FEJEZET II. Tantárgyankénti megvalósítás jellemzői Orosz Föderáció jogkör az ügyvédi kamara tevékenységének szervezése terén 72

1. A jogi tanácsadás létrehozásának jellemzői, problémái 72

2. Az ügyvédek tevékenységben való részvételének jellemzői államrendszer ingyenes jogi segítségnyújtás az Orosz Föderációt alkotó egységekben 92

3. Problémás kérdések az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok hatóságainak az ügyvédi kamarák minősítő bizottságainak felállítási eljárásában való részvételével kapcsolatban 111

135. következtetés

Jogforrások és tudományos irodalom jegyzéke

Bevezetés a munkába

A kutatási téma relevanciája. A 2002. május 31-i 63-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderációban az érdekképviseletről és az ügyvédi kamaráról” alapvető változásokat vezetett be az ügyvédi kamara szervezetében. Így például javítva lett új formaönkormányzat - az Orosz Föderációt alkotó jogalany ügyvédi kamara, amely nem kormányzati non-profit szervezet, amely az Orosz Föderáció egyik alapító testületének jogászainak kötelező tagságán alapul.

NAK NEK pozitív következményei Ennek a szövetségi törvénynek az elfogadását elsősorban az egységes, egységes ügyvédi közösség létrehozásának kell tulajdonítani a korábban létező, eltérő ügyvédi szervezetek helyett.

Az ügyvédi kamara az állampolgárok minősített jogi segítségnyújtáshoz való alkotmányos jogának érvényesítésével megbízott intézmény. E tekintetben az ügyvédeknek különösen magas becsületességi és erkölcsi követelmények vonatkoznak az ügyvédi hivatás erkölcsi kritériumaira és hagyományaira, valamint az ügyvédi hivatás nemzetközi normáira és szabályaira.

Ahogy A.G. Kucheren szerint a titoktartás követelménye meghatározza az ügyvéd jogait és kötelezettségeit, amelyek a szakmai tevékenység szempontjából alapvető fontosságúak; az ügyvéd köteles bizalmasan kezelni mindazokat az információkat, amelyeket maga a megbízó adott át neki, vagy amelyet a megbízójával vagy más személyeivel kapcsolatban a szolgáltatásnyújtás során kapott. jogi szolgáltatások; a titoktartási kötelezettségek azonban időben nem korlátozottak.

Figyelembe véve azt a tényt, hogy az ügyvédek tevékenysége közvetlenül kapcsolódik az állampolgároknak a helyszínen nyújtott jogi segítségnyújtáshoz, a jogalkotó az ügyvédi kamara tevékenységének szabályozását az Orosz Föderáció közös joghatósága alá tartozó alanyok számának és az az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok.

Mindeközben az ügyvédi kamara jelenléte az együttes joghatósági alanyok között az is következik, hogy az ügyvédi kama minősített jogsegélyt, valamint az állampolgárok jogainak és szabadságainak védelmét biztosító jogintézmény közjogi státusza. Az Orosz Föderáció alkotmányának 72. cikke a személyek és állampolgárok jogainak és szabadságainak védelmét az Orosz Föderáció és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közös joghatósága alá tartozó alanyokra utalja. Ugyanez a cikk a közös joghatóság tárgykörében meghatározta az igazságügyi és rendvédelmi szervek, az ügyvédi kamara és a közjegyzők személyi állományát.

A jelenlegi orosz alkotmány jellemzője, hogy nem választotta el egymástól az Orosz Föderáció és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok hatáskörét a közös joghatósági ügyekben. Az Alaptörvény csak azokat a területeket sorolja fel, amelyek lehatárolás alá esnek. A mai napig az ügyvédi kamara tevékenységét szabályozó fő törvény a 2002. május 31-i 63-FZ „Az Orosz Föderáció ügyvédi gyakorlatáról és az ügyvédi kamaráról” szóló szövetségi törvény.

A profiltörvényben azonban nincs egyértelmű hatáskörmegosztás. Az Orosz Föderációt alkotó szervezetek érdekképviseleti jogkörei közül csak néhányat említenek meg. Ezek közül a legjelentősebb az állampolgárok ingyenes jogi segítségnyújtási rendszerének megszervezésére irányuló intézkedések finanszírozási kötelezettsége. A törvényben közvetlenül megnevezett jogkörök többi része szervezeti jellegű.

Meg kell jegyezni, hogy manapság az Orosz Föderáció szinte minden alkotója olyan jogalkotási aktust fogadott el, amely valamilyen módon szabályozza az ügyvédi kamara tevékenységét.

A téma tudományos fejlettségi foka. Az ügyvédi kamara, mint az Orosz Föderáció és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közös joghatóságának tárgya, ez idáig nem képezte különösebb tudományos kutatás tárgyát, mivel a kutatók figyelme elsősorban az Orosz Föderáció szervezeti és jogi alapjainak tanulmányozására irányult. bár Oroszországban. A fentiek alapján azt a következtetést vonhatjuk le, hogy ez a téma részletes tanulmányozást és tudományos megértést igényel.

Az oroszországi jogi szakma problémáival ilyen vagy olyan mértékben sok tudós foglalkozott. A tudományos kutatás fő csúcsa ezen a területen a XX. század 90-es évek elejére esik. A jogi szakma azonban még ma is a kutatók figyelmének középpontjában áll.

Az oroszországi érdekképviselet intézményének jogi természetét átfogóan tanulmányozták olyan hazai jogtudósok munkáiban, mint: A.V. Averin, B.T. Bezlepkin, A. D. Bojkov, A. V. Vorobjov, A.V. Grinenko, L.A. Demidov, R.A. Kamenyecszkij, N.I. Kapinus, O.V. Kachalova, V.I. Kachalov, Yu.A. Kosztanov, V.V. Kukel, Yu.F. Lubshev, S.A. Nyevszkij, A.V. Poljakov, V.I. Szergejev, E.M. Smirnova, M.B. Szmolenszkij, P.V. Sotov, L.A. Steshenko, Yu.V. Tikhonravov, T.M. Shamba, S.S. Jurjev és mások.

A disszertáció kutatásának elméleti alapját modern szerzők munkái alkották: L.N. Bardina, M. Yu. Barscsevszkij, V.N. Burobina, G.A. Voskresensky, S.V. Dedikova, V.M. Dikusara, A.G. Zaluzhny, M.V. Krestinsky, M.S. Krutera, A.Ya. Kurbatova, Ya.M. Mastinsky, V.V. Melnik, A.I. Minakova, G.B. Mirzoeva, I.V. Moszkalenko, N.A. Petukhov, M.S. Shalumov, N.A. Podolny, A.Kh. Saidova, E.V. Semenyako, V.I. Szergejeva, G.K. Sharova, I.S. Yartykha és mások.

A disszertációban nagy figyelmet fordítottak az ügyvédi hivatás alkotmányos és jogi természetének a szövetségi jogalkotásban való érvényesítésének jogszabályi és szervezeti vonatkozásaira. Ezzel kapcsolatban külön kiemeljük a szerzők műveit: L.K. Aivar, V.M. Anufrieva, S.N. Gavrilova, A.P. Galoganova, L. Yu. Grudtsina, D.N. Kozak, E.E. Kolokolova, M.M. Kurmanova, A.G. Kuchereny, N.P. Nikiforova, G.P. Padva, G.M. Reznik, V.I. Radchenko, Yu.I. Skuratova, I.Yu. Sukharev, I.L. Trunova, M.S. Usmanova, S.F. Shirinsky és mások.

Az értekezés kutatásának tárgya azok a kapcsolatok, amelyek az érdekképviselet jogi szabályozásának folyamatában alakulnak ki a szövetségi és regionális szinteken, az ügyvédi kamara belső irányítása, az ügyvédi szakmai tevékenység végrehajtásában.

Tanulmányi tárgy az ügyvédi kamara tevékenységét szabályozó szövetségi és regionális jogszabályok normái, alkalmazásuk gyakorlata, valamint az elméleti kutatások ezen a területen.

A dolgozat célja az ügyvédi kamara tevékenységének modern jogi szabályozásának jellemzőinek tanulmányozása, figyelembe véve ennek az ágazatnak az Orosz Föderáció és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közös joghatósága alá tartozó alanyokhoz való hozzárendelését.

E cél eléréséhez szükségesnek tűnik a következők végrehajtása fő feladatok:

1) az érdekképviselet és az érdekképviselet szervezetének jogi szabályozásának tanulmányozása;

2) az érdekképviseletet szabályozó szövetségi és regionális jogszabályok konfliktusainak és hiányosságainak azonosítása; javaslatok és ajánlások kidolgozása ezek megszüntetésére;

3) az Orosz Föderáció ügyvédi kamara modern szervezeti felépítésének tanulmányozása;

4) az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok területén történő jogi tanácsadás jellemzőinek és problémás kérdéseinek mérlegelése;

5) az ügyvédek részvételének jellemzőinek meghatározása az ingyenes jogi segítségnyújtás állami rendszerének megszervezésében az Orosz Föderációt alkotó egységekben;

6) az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok állami hatóságainak az ügyvédi kamarák minősítő bizottságainak felállítási eljárásában való részvételével kapcsolatos problémás kérdések tanulmányozása.

A kitűzött feladatok megoldása hozzájárul a fejlődéshez gyakorlati tanácsokat az érdekképviselet jogi szabályozása területén.

A vizsgálat módszertani alapjaiáltalános tudományos módszereket állított össze: a megismerés dialektikus módszerét és rendszer elemzése, filozófiai, valamint magántudományos módszerek: történeti, összehasonlító-jogi, formai-logikai, műszaki-jogi, rendszerszerkezeti, statisztikai, szociológiai és egyéb megismerési módszerek.

Szabályozási alap a kutatást az Orosz Föderáció alkotmánya, nemzetközi jogi aktusok, szövetségi törvények, köztük a 2002. május 31-i 63-FZ „Az érdekképviseletről és az érdekképviseletről az Orosz Föderációban” és a 2011. november 21-i szövetségi törvények állította össze. 324-FZ „Az ingyenes jogsegélyről az Orosz Föderációban”, az Orosz Föderáció kormányának rendeletei, egyéb szabályozási jogi aktusok, előírások, valamint az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok jogszabályai.

Empirikus alap a tanulmány az érdekképviseletre vonatkozó statisztikai adatokat, az Orosz Föderáció Szövetségi Ügyvédi Kamara, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok ügyvédi kamara tevékenységének eredményeiről szóló anyagokat, statisztikai adatokat és jelentéseket, valamint a bűnüldözésről, az igazságügyi és fegyelmi gyakorlatról szóló anyagokat tartalmaz. .

Tudományos újdonság A kutatás abban rejlik, hogy a disszertáció az egyik első átfogó tanulmány az ügyvédi hivatásról, mint az Orosz Föderáció és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közös joghatósága alá tartozó tárgyról.

Az értekezés tudományos újdonsága kiegészül főbb pontok védésre benyújtott:

1. Az Orosz Föderáció alkotmánya és az Ügyvédi Szakmai Etikai Kódex nem részei az érdekképviseletre és az ügyvédi hivatásra vonatkozó jogszabályoknak. Az Orosz Föderációban az érdekképviseletről és az ügyvédi kamaráról szóló, 2002. május 31-i 63-FZ szövetségi törvény 4. cikkének szövegében ezeknek a jogi aktusoknak a fő oka az, hogy meg kell határozni a jogi személyek kapcsolatát és jellegét. e törvények rendelkezéseinek alárendeltsége és előírások az érdekképviseletről és az érdekképviseletről szóló jogszabályok.

2. A hatályos szövetségi jogszabályok rendelkezéseivel összhangban az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok állami hatóságai jogosultak az Orosz Föderáció és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közös joghatóságával kapcsolatos kérdések fokozott jogi szabályozására. Orosz Föderáció (beleértve az érdekképviselet területét is). A fejlett jogi szabályozás korlátai nagymértékben függenek azoktól a konkrét társadalmi viszonyoktól, amelyek az ilyen szabályozás tárgyát képezik.

3. Be szövetségi szinten az ügyvédi kamarák számára szükség esetén hivatalok és kommunikációs eszközök kiosztásának rendje és feltételei nem szabályozottak. Ezenkívül a „szükségesség” fogalmának kritériumai nincsenek meghatározva. Így a gyakorlatban ez a szabály nem működik, és deklaratív. Szükségesnek tűnik pótolni ezt a jogszabályi hiányt, és legalább az Orosz Föderáció kormányának rendelete szintjén szabályozni ezt a kérdést.

4. A 2002. május 31-i 63-FZ szövetségi törvény „Az érdekképviseletről és az érdekképviseletről az Orosz Föderációban” jelentősen korlátozza az üzleti érdekképviselet fejlesztését, figyelembe véve annak a tevékenységnek a sajátosságait, amelyre vonatkozóan tanácsos megállapodásokat kötni jogi segítségnyújtás nemcsak meghatározott ügyvédek, hanem az ügyvédi szakma nevében is. Emellett sürgető probléma az Oroszországban létező ügyvédi irodákban bérelt ügyvédek munkájának legalizálása. A fentiek alapján célszerűnek tűnik a szövetségi törvényhozás szükséges módosításainak elvégzése, és az érdekképviselet lehetőségének biztosítása a jogi szakképzés – ügyvédi iroda – keretében. Az ügyvédképzés nevében nyújtott jogi segítségnyújtás nagyobb megbízhatóságot jelent a szerződő fél – az ügyvédhez képest jogi személy – kereskedelmi szervezetei számára.

5. A jogi tanácsadó irodák létrehozására vonatkozó eljárás szabályozása során logikusabb lenne annak megállapítása, hogy az Orosz Föderációt alkotó jogalany állami hatósága köteles az Orosz Föderációt alkotó megfelelő jogalany ügyvédi kamarájához fordulni. javaslat jogi tanácsadó iroda létrehozására, ha egy bírói körzetben az ügyvédek száma kevesebb mint két bírónként szövetségi bíróságés bíró. Ez természetesen azt eredményezné, hogy megnőne azon bírói körzetek száma, amelyekben jogi irodák létrehozására lenne szükség. Ugyanakkor egy ilyen megközelítés nagyban hozzájárulna a polgárok megfizethető jogi segítségnyújtáshoz való jogának megvalósulásához.

6. Szövetségi szinten szükséges a konszolidáció minimális lista azon jogalanyok, amelyek jogosultak jelölteket állítani az Orosz Föderációt alkotó egység államhatalmi képviseleti testületének képviselőjeként az Orosz Föderációt alkotó jogalany ügyvédi kamarájánál működő minősítő bizottságba állami szövetségek, önkormányzatok, képviselők közül, munkaügyi kollektívák, polgári találkozók a lakóhelyen, a politikai pártok regionális fiókjai, és biztosítsa az Orosz Föderáció alattvalói számára a jogot e lista bővítésére.

7. A jogszabályok egységes alkalmazása, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok ügyvédi kamaráinál a minősítő bizottságok tevékenységének szövetségi szintű egységesítése érdekében kimerítő követelménylistát kell rögzíteni a jelöltekre, meghatározni. a jelöltállításra jogosult alanyok. Az Orosz Föderációt alkotó egységet alkotó államhatalmat képviselő testület képviselői függetlenségének és autonómiájának, valamint döntéseik tisztességességének biztosítása érdekében a jogszabályban rögzíteni kell a jogkörük megszűnésének okainak listáját. , amelyet a Szövetséget alkotó jogalanyok jogszabályai nem bővítenek.

8. Az orosz ügyvédi kamara tevékenységének javítása érdekében helyénvalónak tűnik megerősíteni az Orosz Föderáció Szövetségi Ügyvédi Kamara által az ügyvédi gyakorlat bizonyos vonatkozásait szabályozó regionális jogszabályok rendelkezéseinek ellenőrzését. Ellentmondások, hiányosságok és korrupciós tényezők feltárása esetén a vonatkozó információkat haladéktalanul fel kell hívni az Orosz Föderációt alkotó egység állami hatóságainak figyelmét.

9. Létre kell hozni az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok ügyvédi kamara és a regionális kormányzati szervek közötti interakciót, amelynek eredményeként információcsere történne az együttműködés során feltárt hiányosságokról az érintett struktúrák tevékenységében. . Egyfajta kölcsönös kontroll segít javítani a kapcsolat mindkét alanya tevékenységét, gyorsan azonosítja és kiküszöböli a tevékenységek megszervezésében meglévő hiányosságokat. E tekintetben helyénvalónak tűnik megfelelő adminisztratív aktusok elfogadása az Orosz Föderációt alkotó jogalany ügyvédi kamarája és az Orosz Föderációt alkotó jogalany hatóságai szintjén egyaránt, amelyek szabályozzák az ilyen interakciók eljárását. .

10. Jelenleg az Orosz Föderáció valamely alanya állami hatóságainak hatásköre az ügyvédi hivatással és az érdekképviselettel kapcsolatban rendkívül korlátozott. A regionális hatóságokra ruházott jogkörök inkább adminisztratív-formális jellegűek, és nincsenek tele komoly tartalommal. Valószínűleg ez magyarázza a jelenleg létező interakció felületes jellegét. Ez az állapot megváltoztatható mind törvényhozási szinten, ha az Orosz Föderációt alkotó egység állami hatóságai számára az adott területen további hatásköröket ruháznak fel, mind pedig a gyakorlati interakció szintjén: közös rendezvények tartása, közös részvétel a fejlesztésben. és társadalmilag hasznos projektek megvalósítása stb.

Az értekezés elméleti jelentősége abban áll, hogy eredményeit felhasználják az orosz érdekképviselet tevékenysége alkotmányos és jogi alapjainak további tudományos és elméleti tanulmányozásában, meghatározva a modern érdekképviselet legsürgetőbb problémáinak megoldási módjait, amelyek a jogok és szabadságok védelmének biztosítása során merülnek fel. polgárok.

Emellett az írás a jogtudományok általános elméleti és államjogi ciklusa szempontjából jelentős jelentőségű kérdéseket is kiemel, számos alkotmányjogi témát konkretizálva és kiegészítve.

A munka gyakorlati jelentősége az, hogy a benne foglalt következtetések valójában ajánlások és javaslatok az Orosz Föderáció jogszabályainak javítására az ügyvédi intézmény szabályozása és a minősített jogi segítségnyújtás megszervezésének kérdései területén. A kutatási anyagok felhasználhatók speciális kurzusok és hasonlók oktatásának gyakorlatában akadémiai fegyelem, hogyan " Alkotmányjog Oroszország". A kutatási anyagok segítséget nyújthatnak a jogelméleti szakembereknek és a gyakorló jogászoknak az Orosz Föderáció ügyvédi intézményének és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyoknak a megszilárdításával és alkalmazásával kapcsolatos elméleti és gyakorlati problémák megoldásában is.

A kutatási eredmények jóváhagyása. A tanulmány főbb rendelkezéseit, eredményeit és anyagait tudományos cikkekben mutatják be tudományos folyóiratok oldalain, más publikált művekben, beleértve azokat is, amelyeket az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma Felsőbb Tanúsítási Bizottságának listáján ajánlanak.

A tanulmány eredményeiről a disszertáció kutatásának témájának szentelt tudományos és gyakorlati konferenciákon számoltak be, különösen az alábbi címeken:

V. Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia „Modern orosz törvény: hiányosságok, javítási módok” (Penza, 2011);

VIII Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia "Az orosz elmélet és gyakorlat kérdései jogtudomány: hiányosságok, fejlesztési módok” (Penza, 2012);

VI Nemzetközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia „Modern orosz jog: hiányosságok, javítási módok” (Penza, 2012).

A disszertáció kutatásának eredményeit bevezetik az oktatási folyamatba és felhasználják a tevékenységekben jogi kar FGBOU VPO "Penza Állami Egyetem”, SBEI adatvédelmi tisztviselő „Penza Oktatásfejlesztési Intézet”, amikor elolvassa az „Oroszország alkotmányjoga” akadémiai tudományágat, számos speciális kurzust az állami jogi szakirányban. A bemutatott kutatás egyes anyagait a Központok tevékenységében is felhasználják jogi támogatás Az Összoroszország Penza regionális fiókja közszervezet"Oroszországi Ügyvédek Szövetsége".

Szakdolgozat felépítése bevezetőből, két öt bekezdést tartalmazó fejezetből, egy következtetésből, valamint a jogforrások felsorolásából és az irodalomforrásokból áll.

Az Orosz Föderációban működő ügyvédi kamara tevékenységének jogi szabályozása

pontjában foglaltaknak megfelelően. Az Orosz Föderációban az érdekképviseletről és az ügyvédi kamaráról szóló, 2002. május 31-i 63-FZ szövetségi törvény 4. cikke Jelenleg az érdekképviseletről és az ügyvédi kamaráról szóló jogszabályok az Orosz Föderáció alkotmányán alapulnak, és a következőkből állnak: - 2002. május 31-i szövetségi törvény 63-FZ "Az érdekképviseletről és az érdekképviseletről az Orosz Föderációban"; - egyéb szövetségi törvények; - Ügyvédi Etikai Kódex3; - az Orosz Föderáció kormányának és a szövetségi végrehajtó szerveknek az említett tevékenységeket szabályozó normatív jogi aktusai; - az Orosz Föderáció alanyai törvényei és egyéb normatív jogi aktusai. Megjegyzendő, hogy az érdekképviseletre és az érdekképviseletre vonatkozó jogszabályok szerkezetének meghatározásakor a jogalkotó nem említette a szövetségi alkotmányos törvények. Figyelembe véve az Orosz Föderáció alkotmánya 76. cikkének rendelkezéseit, a szövetségi alkotmányos törvények és szövetségi törvények azonosítása nem lehetséges. Az ügyvédek tevékenységét szabályozó külön normákat azonban tartalmaz például az 1994. július 21-i 1-FKZ szövetségi alkotmánytörvény 53. cikkének (5) bekezdése „Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságáról”. A fentiekből kiindulva úgy gondoljuk, hogy helytálló az a külön tudományos munkákban megfogalmazott vélemény5, amely szerint a szövetségi alkotmánytörvények az érdekképviseleti és érdekképviseleti jogszabályok részét képezik. Emellett azt is szem előtt kell tartani, hogy az Orosz Föderációban az érdekképviselet és az ügyvédi hivatás jogi szabályozása nemcsak a hazai jogszabályokban rögzített elveken, hanem a nemzetközi közösségben általánosan elfogadott normákon is alapul. A.G. Kucherena megjegyzi, hogy „amikor az érdekképviseletre vonatkozó orosz jogszabályokat felülvizsgáljuk, hogy megfelelnek-e az érdekképviselet nemzetközi normáinak, meg kell jegyezni, hogy az ezen a területen a nemzetközi normáktól elszigetelten létezik. A legfontosabb nemzetközi dokumentumok közül sokat nem ratifikált az Orosz Föderáció, ami arra enged következtetni, hogy az orosz ügyvédi kamara intézménye nem működik összhangban a nemzetközi szabványokkal és elvekkel ezen a területen, és hogy a vizsgált intézet elszigetelt. területileg”6. Az ügyvédi kamara tevékenységét szabályozó nemzetközi jogi aktusok három csoportba sorolhatók: - általános jellegű jogi aktusok, amelyek biztosítják az emberi és állampolgári jogok és szabadságok érvényesülését; - különleges jellegű jogi aktusok, amelyek biztosítják az ember és az állampolgár jogainak és szabadságainak érvényesülését; - a jogi segítségnyújtás és az ügyvédi tevékenység általános elveit megállapító jogszabályok7. Az 1948. december 10-i Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata az első nemzetközi eszköz amely a jogi segítségnyújtáshoz való jogot rögzítette (a 11. cikk biztosítja a személynek a jogi eljárás során való védelemhez való jogát).

A Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya 1966. december 19-i 14. cikkének 3. része9 mindenkinek jogában áll, hogy az ellene felhozott büntetőjogi vádak mérlegelése során személyesen vagy a számára kijelölt ügyvéden keresztül védekezhessen.10

Az ügyvédi kamara jogállását közvetve befolyásoló külön rendelkezéseket a fogvatartottakkal való bánásmód szabványos minimumszabályai tartalmazzák. Ez a dokumentum feljogosítja a vizsgált személyt arra, hogy lehetőség szerint ingyenes jogi tanácsot kérjen, valamint találkozzon a védelmét átvevő jogi tanácsadóval (93. cikk).11

Az 1990. szeptember 7-i New York-i IBA-konferencián elfogadott Nemzetközi Ügyvédi Kamara szabványai a jogi hivatás függetlenségére vonatkozóan kimondják: "Az ügyvédek függetlenségét az üzletvitelben garantálni kell", hogy biztosítsák az ingyenes, tisztességes és bizalmas jogi segítségnyújtás. Az ügyvédek számára lehetőséget kell biztosítani arra, hogy bizalmas kapcsolatot tartsanak fenn az ügyféllel, ideértve a rendes és a elektronikus rendszerek minden ügyvédi irat és ügyvédi irat a lefoglalástól és ellenőrzéstől, valamint az alkalmazott elektronikus kommunikációs eszközökbe és információs rendszerekbe való beavatkozás elleni védelem biztosítása.

Az Egyesült Nemzetek Bűnmegelőzési Kongresszusa által 1990 augusztusában Havannában elfogadott, a jogászok szerepére vonatkozó alapelvek azt a rendelkezést tartalmazzák, hogy: „a kormányok elismerik és biztosítják bizalmas jellege az ügyvédek és ügyfeleik közötti kommunikáció és konzultáció szakmai kapcsolatuk során.

Az ENSZ 1990. évi, New York-i Bűnmegelőzési VIII. Kongresszusán13 elfogadott, az ügyvédek szerepére vonatkozó főbb rendelkezések joggal tekinthetők az első olyan nemzetközi jogi aktusnak, amely az ügyvédi hivatás közéleti jelentőségét jelzi.

Az ügyvédi kamara tevékenységének megszervezése az Orosz Föderációban

A jelenlegi orosz jogszabályok elemzése azt mutatja, hogy ma az oroszországi kamarának kétszintű felépítése van: szövetségi szinten és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok szintjén. Szövetségi szinten az ügyvédi kamarát az Orosz Föderáció Szövetségi Ügyvédi Kamara képviseli, amelynek legfelsőbb szerve az Orosz Föderáció Összoroszországi Jogász Kongresszusa és a kollégium. végrehajtó szerv- Az Orosz Föderáció Szövetségi Jogász Kamarájának Tanácsa.

Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok szintjén az ügyvédi kamarát az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok ügyvédi kamara képviseli. legfelsőbb test Az Orosz Föderációt alkotó jogalany ügyvédi kamarája az ügyvédi találkozó (konferencia), a testületi végrehajtó szerv pedig az ügyvédi kamara tanácsa. Emellett könyvvizsgáló és minősítő bizottságokat hoznak létre.

A szakmai tevékenységi színvonal fenntartásában, valamint az etikai normák ügyvédi betartásának ellenőrzésében a legfontosabb szerepet az ügyvédi szakmai szövetségek látják el. Ezen túlmenően az ilyen szakmai egyesületek célja, hogy megvédjék tagjaikat az üldöztetéstől, az indokolatlan korlátozásoktól és beavatkozásoktól, és jogi segítséget nyújtsanak mindazoknak, akiknek erre szükségük van.

A nemzetközi jogi aktusok tartalma alapján a modern világ érdekképviseletének felépítésében a következő kulcsfontosságú alapelvek különböztethetők meg: 1) az érdekképviselet mint közvállalat, amely hivatásos jogászok közössége, az érdekképviselet szerves része a jogászok közösségének. igazságszolgáltatás; 2) a nyújtott jogi segítségnyújtás eredményességét elsősorban az ügyvéd és az ügyvédi kamara függetlensége biztosítja; 3) az ügyvédek védelme és a szakma magas színvonalának fenntartása érdekében az ügyvédeknek joguk van állami gyámságtól mentes egyesületeket alapítani; 4) elidegeníthetetlen joguk az ügyvédi kamarák belső ügyeinek önálló megoldása; 5) ügyvédi kamarák, i.e. az egyéni tagságon alapuló szervezetek a jogász közösség képviselői a hatóságokkal és a társadalommal való kapcsolatokban; 6) az ügyvédi kamarák kötelesek tagjaikkal szemben magas erkölcsi és szakmai színvonalat biztosítani; 7) az ügyvédek jogi és más, nyilvánosan jelentős kérdésekről szóló felszólalásait úgy kell tekinteni állampolgári kötelesség pártfogás. A fenti elvek és nemzetközi szabványok Az Ügyvédi Kamara tevékenysége teljes mértékben kiterjed az Orosz Ügyvédi Kamarára is. Yu.A. Dmitriev rámutat, hogy „ha az ügyvédi kamarát a civil társadalom intézményeként jellemezzük, a következő jellemzőket emelhetjük ki: a) teljes függetlenség az államtól; el kell mondani, hogy az állam kezdeményezésére költségvetési vagy egyéb, a védett személyhez nem tartozó forrásból létrejött, jogsegélyt és állampolgári védelmet nyújtó egyéb érdekképviseleti jellegű szervezetek, valamint különféle köz- és jogvédő szervezetek, semmi közük az ügyvédi hivatáshoz; b) a bár nyilvános, nem magánépület. Annak ellenére, hogy közben pereskedésügyvéd védi a magánérdekeket egy jogi ill Egyedi, eleget tesz az állam fontos alkotmányos kötelezettségének, hogy az állampolgároknak minősített jogi segítséget nyújtson (az Orosz Föderáció alkotmányának 48. cikke). Oroszországban, mint minden más demokratikus államban, ezt a funkciót az objektivitás és pártatlanság biztosítása érdekében egy államtól független struktúrára, az ügyvédi kamarára helyezték át. Így nemcsak az ügyvédi kamara, hanem minden ügyvéd tevékenysége is nyilvános jellegű, ami alapjául szolgál. speciális rendelés nyomozási cselekmények végzése a személyek e kategóriájával kapcsolatban; c) az ügyvédi hivatás gazdasági függetlensége. Az ügyvédi tevékenységet csak kivételes esetekben finanszírozza az állam. Minden más esetben az ügyvédi kama önfinanszírozó, és a szakmai tevékenységen kívül más bevételi forrása nincs; d) az érdekképviselet önszerveződése. A törvényben meghatározott formákban az ügyvédek önállóan választják meg az önszerveződési formákat, és egyesülnek azokban a társaságokban, ezt a törvényt ne mondjon ellent." Valójában bármilyen típusú tevékenység hatékony végrehajtásához szükség van egy bizonyos szervezeti struktúra létrehozására. Így az oroszországi jogi szakma modern szervezeti felépítése a következő elemeket tartalmazza: - ügyvédi önkormányzati szervek; - az Orosz Föderáció ügyvédi kamaráinak összessége; - az ügyvédek közéleti egyesületei (egyesületei).

Az ügyvédek részvételének jellemzői az ingyenes jogi segítségnyújtás állami rendszerében az Orosz Föderációt alkotó egységekben

Az Orosz Föderációban nyújtott ingyenes jogsegélyről szóló, 2011. november 21-i 324-FZ szövetségi törvény 12. cikke 2. része 6. szakaszának rendelkezéseivel összhangban az Orosz Föderációban működő államok állami hatóságainak hatóságai Az Orosz Föderáció magában foglalja az ingyenes jogi segítségnyújtás állami rendszere keretében az állampolgároknak ingyenes jogi segítséget nyújtó ügyvédek és egyéb jogalanyok díjazásának összegének és eljárásának meghatározását, valamint az ingyenes jogi segítségnyújtás költségeinek kompenzációját.

Az ingyenes jogi segítségnyújtásról az Orosz Föderációban, 2011. november 21-i 324-FZ szövetségi törvény 15. cikke 2. részének rendelkezéseivel összhangban az ügyvédek jogosultak lehetnek az ingyenes jogi segítségnyújtás állami rendszerében való részvételre a módot törvénnyel megállapított az Orosz Föderáció alanyai.

A 2011. november 21-i 324-FZ „Az ingyenes jogsegélyről az Orosz Föderációban” szövetségi törvény 17. cikkének rendelkezéseivel összhangban, az ingyenes jogi segítségnyújtás állami rendszerének működésének biztosítása érdekében, valamint az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényeivel összhangban a polgárok számára ingyenes jogi segítségnyújtás biztosítása érdekében részt kell vennie az ingyenes jogsegélyt nyújtó ügyvédek állami rendszerében.

Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyban az ingyenes jogi segítségnyújtás állami rendszerének működésében az ügyvédek részvételének közvetlen megszervezését az Orosz Föderációt alkotó megfelelő jogalany ügyvédi kamara végzi.

Az Orosz Föderációt alkotó jogalany ügyvédi kamarájának évente, legkésőbb november 15-ig meg kell küldenie az Orosz Föderációt létrehozó szervezet felhatalmazott végrehajtó szervének azon ügyvédek listáját, akik részt vesznek a szabad jogi rendszer tevékenységében. segélynyújtás az Orosz Föderáció megfelelő szervezetének területén.

A listának azt is tartalmaznia kell regisztrációs számok az Orosz Föderációt alkotó jogalany ügyvédi nyilvántartásában szereplő ügyvédek, valamint azon ügyvédi formációk nevei, amelyekben a listán szereplő ügyvédek szakmai tevékenységüket végzik. Az Orosz Föderációt alkotó jogalany felhatalmazott végrehajtó szerve minden évben legkésőbb december 31-ig közzéteszi a médiában az állampolgároknak ingyenes jogi segítséget nyújtó ügyvédek listáját, és ezt a listát közzéteszi hivatalos honlapján az internetes információs és távközlési hálózaton. .

Ezen információk határozatlan köréhez eljuttatása és nyilvánosságra hozatala a jogi tájékoztatás és a jogi oktatás népesség.

Az Orosz Föderációt alkotó jogalany felhatalmazott végrehajtó testülete évente, legkésőbb december 1-ig megállapodást köt az Orosz Föderációt alkotó jogalany ügyvédi kamarával az állam tagjainak jogászok ingyenes jogi segítségnyújtásáról. ingyenes jogi segítségnyújtás rendszere.

Azok az ügyvédek, akik az ingyenes jogsegély állami rendszerének tagjai, a 2002. május 31-i szövetségi törvény 25. cikkének megfelelően a segítséget kérő állampolgárral kötött megállapodás alapján ingyenes jogi segítséget nyújtanak az állampolgároknak.

Az ügyvédek kötelesek jelentést küldeni az Orosz Föderáció valamely alanya ügyvédi kamarájának a meghatalmazott által jóváhagyott formában. szövetségi testület végrehajtó hatalom, az ingyenes jogsegély állami rendszere keretében általuk nyújtott ingyenes jogsegélynyújtásról. A jelentés formáját és benyújtásának határidejét a felhatalmazott szövetségi végrehajtó szerv hagyja jóvá. Az Orosz Föderációt alkotó jogalany ügyvédi kamarája az Orosz Föderációt alkotó jogalany szabályozási jogi aktusában megállapított eljárásnak megfelelően éves jelentést és összefoglaló jelentést küld az ügyvédek által nyújtott ingyenes jogi segítségnyújtásról. az ingyenes jogi segítségnyújtás állami rendszerén belül az Orosz Föderációt alkotó jogalany felhatalmazott végrehajtó szerve számára.

A polgárok panaszait az ügyvédek tevékenységével (tétlenségével) kapcsolatban, amikor ingyenes jogi segítséget nyújtanak, a 2002. május 31-i 63-FZ szövetségi törvénnyel összhangban kell elbírálni „Az Orosz Föderációban az érdekképviseletről és az ügyvédi kamaráról”.

Az ingyenes jogi segítségnyújtás állami rendszere keretében az állampolgároknak ingyenes jogi segítséget nyújtó ügyvédek díjazásának mértékét és rendjét, valamint az ilyen segítségnyújtás költségeinek megtérítését az alapító szervezetek törvényei és egyéb szabályozó jogi aktusai határozzák meg. az Orosz Föderáció.

Vminek megfelelően az aktuális kiadás Az Orosz Föderációban az érdekképviseletről és az ügyvédi kamaráról szóló, 2002. május 31-i 63-FZ szövetségi törvény 26. cikkének 1. része, azon személyek köre, akiknek ingyenes jogi segítséget nyújtanak az Orosz Föderáció területén A föderációt a 2011. november 21-i 324-es szövetségi törvény „Az ingyenes jogi segítségnyújtásról az Orosz Föderációban” szövetségi törvénnyel összhangban határozzák meg, amely megállapította az ingyenes jogi segítségnyújtásra jogosult állampolgárok kategóriáinak listáját, valamint a jogsegély típusait. ingyenes jogi segítségnyújtás.

Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok állami hatóságainak az ügyvédi kamarák minősítő bizottságainak felállítási eljárásában való részvételének problémás kérdései

A javasolt jelöltek szerint az Orosz Föderációt alkotó jogalkotó (képviselő) államhatalmi szerv profilbizottságai (bizottságai) előzetesen megvizsgálják az anyagokat, amelyek eredményei alapján ezek a bizottságok (bizottságok) javaslatot tehetnek. vagy nem javasolja a jelölt megválasztását.

A jelöltekre vonatkozó javaslatok mérlegelésekor a bizottság (bizottság) ellenőrzi a jelöltállítás megállapított eljárásának, a jelöltekre vonatkozó javaslatok összeállításának eljárási rendjének betartását, megállapítja, hogy a jelölt jelöltek megfelelnek-e a szövetségi törvény által előírt követelményeknek. a Szövetség tárgya.

Így például a Törvényhozó Nemzetgyűlés felhatalmazott állandó bizottsága Leningrádi régió ellenőrzi a jelöltek által megadott adatok pontosságát, és be szükséges esetekben- felkéri a bűnüldöző szerveket, hogy adjanak tájékoztatást egy jelölt büntetett előéletéről vagy hiteltelenítő tevékenységéről.

A dokumentumok benyújtásának határidejét követően az arra jogosult állandó bizottság ülésén értékeli a jelentkezőket a rájuk vonatkozó követelményeknek megfelelően, valamint az általuk benyújtott dokumentumoknak a megállapított követelményeknek való megfelelését, majd ezt követően ülést tart a lebonyolításra feljogosított állandó bizottság. a versenyt kiírják. A jelölt tulajdonságainak felmérése az ő jelenlétében történik.

A Leningrádi Terület Törvényhozó Nemzetgyűlésének felhatalmazott állandó bizottsága ésszerűen megtagadja a pályázótól a versenyen való részvételt, ha: - adatai nem egyeznek a résztvevők képesítési követelményeivel; - a megadott adatok meghamisítása. A Leningrádi Terület Törvényhozó Nemzetgyűlésének felhatalmazott állandó bizottsága értékeli a jelölteket a benyújtott végzettség, tudományos fokozat, munkatapasztalat, szolgálati jellemzők és munkatapasztalat alapján. Ebben az esetben a jelölttel egyéni interjút lehet lefolytatni.

A verseny eredményei alapján meghatalmazott állandó bizottság határozatát a jelölt távollétében hozza meg nyílt szavazással, a Leningrádi Terület törvényhozó gyűlése által jóváhagyott felhatalmazott állandó bizottság tagjainak egyszerű többségével. . Szavazategyenlőség esetén a felhatalmazott állandó bizottság elnökének szavazata a döntő.

A felhatalmazott állandó bizottság határozatát a Törvényhozó Nemzetgyűlés hivatalán keresztül három napon belül megküldi a Leningrádi Terület Törvényhozó Nemzetgyűlésének elnökének, amely magában foglalja a Leningrádi Terület törvényhozó gyűlése képviselőinek megválasztásának és (vagy) kinevezésének kérdését. megismételt versenyt a törvényhozó gyűlés következő ülésének napirendjén.

A Föderáció szinte minden tárgyában az Orosz Föderáció alanya képviselőinek megválasztása az Ügyvédi Kamara minősítő bizottságába a parlament ülésén történik. Ez az út tűnik a legdemokratikusabbnak, mivel lehetővé teszi az Orosz Föderáció szubjektumának törvényhozó (képviselő) testülete számára, hogy alternatív alapon döntsön.

Így például olyan személyek jelöltségei, akik sikeresen teljesítettek versenyképes kiválasztás a Leningrádi Terület törvényhozó gyűlésének ülésén tárgyalják. A megbeszélésre általában ezen személyek jelenlétében kerül sor. Szükség esetén a Leningrádi Terület Törvényhozó Nemzetgyűlésének képviselői kérdéseket tesznek fel a jelölteknek, és kifejtik véleményüket.

A törvényhozó gyűlés képviselőinek megválasztásáról szóló döntést a törvényhozó gyűlés eljárási szabályzata szerint hozzák meg, és a törvényhozó gyűlés határozatával formalizálja.

Az „Orosz Föderációban az érdekképviseletről és érdekképviseletről” szóló, 2002. május 31-i 63-FZ szövetségi törvény 33. cikke (4) bekezdésének rendelkezéseivel összhangban minősítő bizottságot létrejöttnek kell tekinteni, és jogosult döntéseket hozni, ha a minősítő bizottság teljes létszámának legalább kétharmadát tartalmazza.bizottságok.

A minősítő bizottság ülése akkor határozatképes, ha azon a minősítő bizottság tagjainak legalább kétharmada jelen van. Az ügyvédi státuszt pályázó személyek minősítő vizsgáztatásáról az ülésen részt vevő minősítő bizottsági tagok egyszerű szótöbbségével döntenek. Az Orosz Föderációban az érdekképviseletről és az ügyvédi kamaráról szóló, 2002. május 31-i 63-FZ szövetségi törvény nem ír elő semmilyen indokot a képviselők jogkörének megszüntetésére. Ugyanakkor az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok jogosultak arra, hogy regionális jogszabályok szintjén csak a választási eljárást és a képviselőkre vonatkozó követelményeket írják elő. Úgy tűnik, hogy pontosan ez a helyzet, amelyben az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok jogosultak a közös joghatóság alá tartozó alanyok fejlett szabályozási szabályozására alkalmazni.