Milyen típusú meghatalmazásokat ír elő a Polgári Törvénykönyv (CC RF)? Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve) Hogyan formálják a képviseleti irodát.

182. cikk. Képviselet

1. Egy személy (képviselő) által egy másik személy (képviselt) nevében meghatalmazáson, jogszabály megjelölésén, illetve felhatalmazott állami szerv vagy önkormányzati szerv aktusán alapuló felhatalmazás alapján végrehajtott ügylet, közvetlenül létrehozza, megváltoztatja és megszünteti a képviselt állampolgári jogait és kötelezettségeit.

A hatóság abból a beállításból is megjelenhet, amelyben a képviselő (eladó be kiskereskedelem, pénztáros stb.).

2. Az a személy, aki bár mások érdekében, de saját javára jár el, aki csak másnak a megfelelő formában kifejezett akaratát közvetíti, valamint a jövőbeni esetleges ügyletek tárgyalására jogosult személy nem képviselők. (a szerk. szövetségi törvény 2013.05.07. N 100-FZ)

3. A képviselő nem köthet ügyleteket a képviselt személy nevében személyesen, valamint más személlyel szemben, akinek egyidejűleg képviselője is, kivéve az eseteket. törvényes.

A jelen pont első bekezdésében meghatározott szabályok megsértésével létrejött ügyletet, amelyhez a képviselt nem járult hozzá, a bíróság a képviselt keresetére érvénytelennek nyilváníthatja, ha az sérti érdekeit. Ellenkező bizonyítás hiányában a képviselt érdekeinek megsértése feltételezhető.

(A 2013. május 7-i 100-FZ szövetségi törvénnyel módosított 3. szakasz)

4. Képviselő útján nem lehet olyan ügyletet kötni, amely jellegénél fogva csak személyesen köthető, valamint a jogszabályban meghatározott egyéb ügyletet.

183. cikk. Ügylet megkötése illetéktelen személy által

(1) Ha nincs felhatalmazás más személy nevében eljárni, vagy ezt a felhatalmazást túllépik, az ügyletet az azt végrehajtó személy nevében és érdekében megkötöttnek kell tekinteni, kivéve, ha a másik személy (a képviselt személy) utólagosan megkötött. jóváhagyja ezt a tranzakciót.

Mielőtt az ügyletet a képviselt jóváhagyná, a másik fél az ügyletet kötő személyhez vagy a képviselthez benyújtott kérelem útján azt megtagadhatja. egyoldalúan kivéve azokat az eseteket, amikor ügyletkötéskor tudott vagy tudnia kellett volna az ügyletet kötő személy felhatalmazásának hiányáról vagy túllépéséről.

2. Az ügylet utólagos jóváhagyása a képviselt részéről az ügyletből eredő polgári jogokat és kötelezettségeket keletkezteti, megváltoztatja és megszünteti számára annak megkötésétől számítva.

3. Ha a képviselt az ügylet jóváhagyását megtagadta, vagy a képviseltnek tett jóváhagyási ajánlatára nem érkezett meg a válasz ésszerű idő, a másik félnek jogában áll követelni az ügyletet végrehajtó illetéktelen személytől az ügylet végrehajtását vagy azt egyoldalúan megtagadni, és e személytől a veszteség megtérítését követelni. Nem tartozik kártérítési kötelezettség alá a veszteség, ha az ügylet során a másik fél tudott vagy tudnia kellett volna a felhatalmazás hiányáról vagy túllépéséről. (A 3. cikkelyt a 2013. május 7-i 100-FZ szövetségi törvény vezette be)

184. cikk Kereskedelmi képviselet

1. Kereskedelmi képviselő az a személy, aki tartósan és önállóan képviseli a vállalkozókat a szerződéskötés során vállalkozói tevékenység.

2. Az ügyletben különböző felek egyidejű kereskedelmi képviselete e felek beleegyezésével, valamint a törvényben meghatározott egyéb esetekben megengedett. Ha az értékesítési képviselő jár el szervezett aukciót ellentétes bizonyítása hiányában feltételezhető, hogy a képviselt hozzájárul a másik fél vagy más felek ilyen képviselője általi egyidejű képviseletéhez.

3. A kereskedelmi képviselet jellemzőit a vállalkozási tevékenység egyes területein törvény és egyéb szabályok határozzák meg jogi aktusok.

185. cikk. Meghatalmazás

(a 2013. május 7-i 100-FZ szövetségi törvénnyel módosított)

1. A meghatalmazás olyan írásbeli meghatalmazás, amelyet egy személy ad ki egy másik személynek vagy más személyeknek harmadik személy előtti képviselet céljából.

2. A kiskorúak nevében (28. cikk) és a cselekvőképtelen állampolgárok nevében (29. cikk) a meghatalmazást törvényes képviselőik adják ki.

3. A képviselő általi ügyletkötésre vonatkozó írásbeli meghatalmazást a képviselt közvetlenül az érintett harmadik személyhez terjesztheti elő, aki jogosult a képviselt személyazonosságát ellenőrizni, és erről a képviselőt igazoló okiraton feltüntetni. hatóság.

Írásbeli meghatalmazás egy állampolgár képviselőjének banki betétének átvételére, elkészítése Pénz letéti számlájára, hogy az övén műveleteket végezzen bankszámla, ideértve a pénzeszközök bankszámlájáról történő átvételét, valamint a neki címzett levelezés kommunikációs szervezetben történő átvételét, a képviselő közvetlenül a banknál vagy kommunikációs szervezetnél képviselheti.

4. A jelen Kódex meghatalmazásra vonatkozó szabályait kell alkalmazni abban az esetben is, ha a képviselői meghatalmazást megállapodás tartalmazza, ideértve a képviselő és a képviselt közötti megállapodást, a képviselt és harmadik személy közötti megállapodást, vagy a meghatalmazást. az ülés határozata, kivéve, ha jogszabály másként rendelkezik, vagy az a kapcsolat lényegébe ütközik.

5. Ha a meghatalmazást több képviselőnek adják ki, mindegyikük a meghatalmazásban megjelölt hatáskörrel rendelkezik, kivéve, ha a meghatalmazás úgy rendelkezik, hogy azt a képviselők együttesen gyakorolják.

6. Szabályok ez a cikk ennek megfelelően olyan esetekben is érvényesek, amikor a meghatalmazást több személy közösen adják ki.

cikk 185.1. Meghatalmazás

1. Meghatalmazás közjegyzői formanyomtatványt igénylő ügyletek megkötésére, jogok vagy ügyletek állami nyilvántartásba vétele iránti kérelmek benyújtására, valamint állami nyilvántartások jogait közjegyzői okiratba kell foglalni, kivéve, ha törvény másként rendelkezik.

2. A közjegyző által hitelesített meghatalmazásnak minősül:

1) a katonai személyzet és más, kórházban, szanatóriumban és más katonai egészségügyi intézményben kezelt személy meghatalmazása, amelyet az ilyen intézmény vezetője, az egészségügyi egység helyettese, távollétükben a vezető igazol. vagy ügyeletes orvos;

2) a katonai személyzet meghatalmazásai és a bevetési pontokon katonai egységek, alakulatok, intézmények és katonai oktatási intézmények, ahol nincs közjegyzői iroda és egyéb közjegyzői tevékenységet végző szerv, továbbá az alkalmazottak, családtagjaik és a katonai állomány családtagjainak meghatalmazása, amelyet a parancsnok (főnök) hitelesít. ezen egységek, alakulatok, intézmények vagy intézmények;

3) a szabadságvesztés helyén tartózkodó személyek meghatalmazásai, amelyeket az adott szabadságvesztés helyének vezetője hitelesít;

4) az intézetben elhelyezett nagykorú cselekvőképes állampolgárok meghatalmazásai szociális védelem lakossági tagok, amelyeket ezen intézmény adminisztrációja vagy a lakosság szociális védelmi szervének vezetője (helyettese) igazol.

3. Meghatalmazás átvételére bérekés egyéb kapcsolódó kifizetések munkaügyi kapcsolatok szerzői és feltalálói díjazásban, nyugdíjban, juttatásokban és ösztöndíjban, vagy levelezésben – az értékes levelezés kivételével – igazolható az a szervezet, amelyben a fő dolgozik vagy tanul, és a hivatal adminisztrációja. egészségügyi intézmény amelyben kezelik. Az ilyen meghatalmazást ingyenesen hitelesítik.

4. A jogi személy nevében meghatalmazást annak vezetője vagy a törvényben és az alapító okiratban foglaltak szerint erre felhatalmazott más személy aláírásával állítanak ki.

186. cikk A meghatalmazás időtartama

(1) Ha a meghatalmazás érvényességi idejét nem határozza meg, az a teljesítésétől számított egy évig marad érvényben. (a 2013. május 7-i 100-FZ szövetségi törvénnyel módosított)

Érvénytelen az a meghatalmazás, amely nem határozza meg a teljesítésének időpontját.

2. A külföldön végzett cselekmények végzésére szolgáló, közjegyző által hitelesített meghatalmazás, amely nem tartalmazza az érvényességi idő megjelölését, mindaddig érvényben marad, amíg a meghatalmazást kiadó vissza nem vonja.

187. cikk

(a 2013. május 7-i 100-FZ szövetségi törvénnyel módosított)

(1) A meghatalmazást kibocsátó személynek személyesen kell elvégeznie azokat a tevékenységeket, amelyekre felhatalmazást kapott. Teljesítésüket másra bízhatja, ha erre meghatalmazás felhatalmazza, továbbá ha erre a meghatalmazást kiállító személy érdekeinek védelmében a körülmények kényszere kényszeríti. a meghatalmazás nem tiltja az áthelyezést.

2. A felhatalmazást másra átruházó személy köteles a meghatalmazást kiállítót ésszerű időn belül értesíteni, és erről tájékoztatni. szükséges információ arról, akire a felhatalmazást átruházták. E kötelezettség elmulasztása a hatáskört átruházó személyt teszi felelőssé annak tetteiért, akire a hatáskört átruházta, mint a sajátját.

3. A helyettesítés útján kiadott meghatalmazást közjegyzői hitelesítéssel hitelesíteni kell.

A helyettesítéssel kiadott meghatalmazás közjegyzői hitelesítésének szabálya nem vonatkozik a jogi személyek, a fióktelepek és a jogi személyek képviseletének vezetői által helyettesítéssel kiadott meghatalmazásokra.

4. A helyettesítéssel kiadott meghatalmazás érvényességi ideje nem haladhatja meg a meghatalmazás alapjául szolgáló meghatalmazás érvényességi idejét.

5. Az áthelyezés nem megengedett az e kódex 185.1. cikkének (3) bekezdésében meghatározott esetekben.

6. Ha a meghatalmazás másként nem rendelkezik, vagy jogszabály másként nem rendelkezik, az a képviselő, aki helyettesítéssel másra ruházott hatáskört, nem veszíti el a hatáskörét.

7. Ha az eredeti meghatalmazás másként nem rendelkezik, vagy jogszabály másként nem rendelkezik, a hatáskörök átruházása olyan személy részéről, aki ezt a felhatalmazást továbbengedélyezés eredményeként kapta, nem megengedett.

188. cikk A meghatalmazás megszüntetése

1. A meghatalmazás az alábbiak miatt szűnik meg:

1) a meghatalmazás lejárta;

2) a meghatalmazás visszavonása a meghatalmazást kibocsátó személy vagy a meghatalmazást közösen kiállítók valamelyike által;

3) a meghatalmazást kibocsátó személy jogosulatlan megtagadása;

4) annak a jogi személynek a megszűnése, amelynek nevében vagy amely részére a meghatalmazást kiállították, ideértve a szétválás, egyesülés vagy más jogi személlyel való csatlakozás formájában történő átszervezését is;

5) a meghatalmazást kiállító állampolgár halála, cselekvőképtelenné, cselekvőképtelenné vagy eltűntté nyilvánítása;

6) a meghatalmazással rendelkező állampolgár halála, cselekvőképtelenné, cselekvőképtelenné vagy eltűntté való elismerése;

7) a képviselt személy vagy képviselő vonatkozásában olyan csődeljárás bevezetése, amelyben az érintett elveszíti a meghatalmazás önálló kiadásának jogát.

(2013. május 7-i 100-FZ szövetségi törvénnyel módosított 1. szakasz)

(2) A meghatalmazást kibocsátó személy bármikor lemondhat a meghatalmazásról, a meghatalmazást kibocsátó pedig a meghatalmazást vagy a továbbfelhatalmazást visszavonhatja, kivéve a 188.1. pontja szerint. Az ezekről a jogokról való lemondásról szóló megállapodás érvénytelen. (A 2013. május 7-i 100-FZ szövetségi törvénnyel módosított 2. szakasz)

3. A meghatalmazás megszűnésével a helyettesítés érvényét veszti.

cikk 188.1. visszavonhatatlan meghatalmazás

(a 2013. május 7-i 100-FZ szövetségi törvény által bevezetve)

(1) A képviselt személynek a képviselővel vagy személyekkel szembeni kötelezettségének teljesítése, illetve teljesítésének biztosítása érdekében a képviselő a képviselő nevében vagy érdekében eljár, olyan esetekben, amikor ilyen kötelezettség vállalkozási tevékenység végzésével jár, meghatalmazottja a képviselőnek kiállított meghatalmazásában jelezheti, hogy ez a meghatalmazás érvényességének lejárta előtt nem, vagy csak a meghatalmazásban (visszavonhatatlan meghatalmazás) meghatározott esetekben törölhető.

Az ilyen meghatalmazás minden esetben visszavonható azon kötelezettség megszűnését követően, amelynek teljesítésére vagy érvényesítésére kibocsátották, valamint a képviselő jogkörével való visszaélése esetén is bármikor. olyan körülmények esetén, amelyek egyértelműen jelzik, hogy ez a visszaélés megtörténhet.

2. A visszavonhatatlan meghatalmazást közjegyzői hitelesítéssel kell hitelesíteni, és az e cikk (1) bekezdése szerinti visszavonási lehetőségének korlátozását közvetlenül kell tartalmaznia.

3. Akinek visszavonhatatlan meghatalmazást adtak ki, a meghatalmazás eltérő rendelkezése hiányában nem bízhatja másra azon cselekmények elvégzését, amelyekre felhatalmazták.

189. § A meghatalmazás megszűnésének következményei

(1) A meghatalmazást kiállító, majd azt visszavonó személy köteles értesíteni a meghatalmazást kibocsátó személyt, valamint az általa ismert harmadik feleket arról a képviseletről, aki előtt a meghatalmazást adták. , a törlésről. Ugyanez a kötelezettség terheli a meghatalmazást kiállító személy jogutódjait a meghatalmazás e kódex 188. cikke (1) bekezdésének 4. és 5. albekezdésében meghatározott okokból történő megszűnése esetén. (a 2013. május 7-i 100-FZ szövetségi törvénnyel módosított)

A meghatalmazás törlése ben közzétehető hivatalos kiadvány amelyben csődinformációkat tesznek közzé. Ebben az esetben a meghatalmazás törlése iránti kérelem aláírását közjegyzői hitelesítéssel kell hitelesíteni. Harmadik személy a meghatalmazás visszavonásáról a közzétételtől számított egy hónap elteltével minősül értesítettnek, ha korábban nem értesítették a meghatalmazás visszavonásáról. (a bekezdést a 2013. május 7-i 100-FZ szövetségi törvény vezette be)

(2) Ha harmadik személynek olyan meghatalmazást mutatnak be, amelynek megszűnéséről nem tudott és nem is kellett volna tudnia, a megszűnt személy cselekményei következtében megszerzett jogai és kötelezettségei érvényben maradnak. a képviselt személy és utódai számára. (A 2013. május 7-i 100-FZ szövetségi törvénnyel módosított 2. szakasz)

3. A meghatalmazás megszűnésekor annak, akinek azt kiállították, vagy jogutódjainak a meghatalmazást haladéktalanul vissza kell juttatnia.

1. Más vagyonának titkos eltulajdonítása (lopás) ötvenig terjedő adómentes pénzbírsággal büntetendő.

állampolgárok adózott minimumjövedelme, ill javítómunkát két évig terjedő szabadságvesztés, vagy három évig terjedő szabadságvesztés.

Ismételten elkövetett lopás ill összejátszás személyek csoportja által öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő

évre, vagy ugyanennyire szabadságvesztésre.

3. A lakásba való behatolással összefüggő lopás,

bármely más helyiségben vagy raktárban, vagy amely a sértettnek jelentős kárt okozott, három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

hat éves.

4. A nagy mennyiségben elkövetett lopás öttől terjedő szabadságvesztéssel büntetendő

nyolc éves.

5. Különösen nagy léptékben elkövetett lopás ill

szervezett csoport, hét évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő

tizenkét év vagyonelkobzással.

Megjegyzés: 1. A 185., 186., 189-191. cikkben a bűncselekményt megismételtnek ismerik el. személy követte el aki korábban elkövette az e cikkekben vagy a 187. vagy 262. cikkekben meghatározott bűncselekmények bármelyikét

pontja szerint.

2. E kódex 185., 186., 189–191

a jelentős kár megállapítása a sértett anyagi helyzetének figyelembevételével történik, és ha elszenvedte

az állampolgárok száz-kétszázötven adómentes minimumjövedelmének összegű veszteségei.

3. Jelen Kódex 185-191

méretek, egy által elkövetett bűncselekmény

személy vagy személyek csoportja az adómentesség kétszázötvenszeresét meghaladó összegért

az állampolgárok minimális jövedelme a bűncselekmény elkövetésekor.

4. E kódex 185–187. és 189–191

különösen nagy arányban egy személy vagy személyek csoportja által elkövetett bűncselekményt az adómentesnek hatszázszoros vagy annál nagyobb összegért ismerik el.

az állampolgárok adózott minimumjövedelme a bűncselekmény elkövetésekor.

1. A lopás tárgya - gazdasági kapcsolatok az állami, kollektív és magántulajdon birtoklására, használatára és rendelkezésére szolgáló ingatlan.

Minden lopás tárgya (beleértve a lopást is) olyan ingatlan, amely a következő tulajdonságokkal rendelkezik:

a) anyagi jel (az anyagi világ dolga);

b) társadalmi jel(bizonyos emberi munkát fektetnek az ingatlanba);

c) gazdasági jel (az ingatlannak fogyasztói értékkel kell rendelkeznie);

G) jogi jel(az ingatlannak a tulajdonos tulajdonában kell lennie).

A lopást a vagyonlopás leggyakoribb formájaként ismerik el. Az -abdukció- fogalma lefedi406

törvénytelen vagyonátadás történik a sértetttől a tolvajnak, vagyon lefoglalása, birtokba vétele

a tulajdonos, az ingatlant őrző személy hozzájárulása

vagy használja azt.

A lopás fő jele az, hogy valaki másé

vagyonát titokban lefoglalják.

2. A „titokban” kifejezést a következőképpen kell érteni:

1) ha az elkövető a tulajdonos vagy az őt helyettesítő személy távollétében tulajdont lop el;

2) ha az elkövető a tulajdonos vagy az őt helyettesítő személy jelenlétében tulajdont lop el, de

nem veszi észre vagy nem tájékoztatja az ingatlanlopás tényét;

3) ha az emberrablást jelenlétében hajtják végre

az áldozat vagy más személyek, feltéve, hogy bűnös személy nem tud róla, vagy úgy gondolja, hogy észrevétlenül cselekszik számukra;

4) ha a sértett vagy más személy nem tájékoztatja (részegesség, csecsemőkor, stb. miatt) a jogellenes vagyonfoglalás tényét;

A titkos és a nyílt emberrablás megkülönböztetésekor figyelni kell arra, hogy a nyílt emberrablás során az elkövető bizonyos lelki gátat él át, és jelentős erőfeszítéseket tesz annak érdekében, hogy

legyőzni azt.

Ugyanakkor megérti, hogy tetteit a jelenlévők megfigyelik, és esetleg elítélik.

személyek (ingatlantulajdonos, biztonsági őr, járókelők stb.).

Hasonló mentális gát akkor is felléphet, ha valójában senki sem ismeri az elrablás tényét.

megfigyeli, de a vétkes megtévesztve azt hiszi, hogy tetteit a körülötte lévők ismerik, akik őrizetbe vehetik és bíróság elé állíthatják. Titkos elrablással lehet, hogy nincs ilyen lelki stressz.

Így az ilyen elrablást titkosnak ismerik el,

amelyben az elkövető biztos abban, hogy tetteit

senki sem lát vagy figyel, csak a jelenlévők

ezt a környező személyek nem ítélik el tetteit ill

közömbösen kezelje.

A lopás attól a pillanattól tekintendő befejezettnek, amikor a tulajdon ténylegesen a tulajdonos birtokából a tolvaj birtokába kerül, aki átveszi. valós lehetőség kezeld úgy, mintha a sajátod lenne.

Magán-, állami vagy kollektív vagyon lopással történő ismételt eltulajdonítása elismert,

rablás, csalás, sikkasztás vagy sikkasztás, ill

hivatali helyzettel való visszaélés (185. cikk,

186, 189-191), ha a személy korábban elkövette az alábbiak bármelyikét

ezeket a bűncselekményeket, vagy rablást (187. cikk), rablást (257. cikk), lőfegyver-, lőszer-, robbanóanyag-, ill.

radioaktív anyagok (262. cikk), vagy lopás

gyógyszerek ill pszichotróp anyagok(308. cikk), függetlenül attól, hogy elítélték-e miattuk. Az emberrablás azonban nem minősíthető

megismételni, ha a vétkes személy korábbi elítélése megszűnt bűncselekményt követett el amnesztia vagy kegyelem útján, vagy visszafizetik vagy visszavonják hatályos jogszabályok, és azt is, hogy mikorra

lopás elkövetése, az elővigyázatosság elévülése büntetőjogi felelősség korábban elkövetett

bűncselekmény.

A személyek csoportja által előzetes megegyezéssel elkövetett emberrablás olyan emberrablás, amelyben

két vagy több személy, akik előzetesen megállapodtak a közös kötelezettségvállalásban. BAN BEN ez az eset meg kell állapítani, hogy az összeesküvés még az emberrablás megkezdése előtt történt, a

az előkészítés szakaszában vagy közvetlenül a kísérletet megelőzően, de nem a kísérlet szakaszában vagy a bűncselekmény elkövetésének időpontjában. Egy személy összekapcsolása egy valaki által már elkövetett sikkasztással, majd összeesküvés

ennek a bűncselekménynek a közös végrehajtása nem tekinthető e bűncselekmény minősítő jelének.

Az általános minősítés mellett (ismétlés, szervezett csoport által elkövetett sikkasztás, be

nagyarányú vagy különösen veszélyes visszaeső által elkövetett lopás minősítettnek minősül, ha azt elkövetik.

lakásba, egyéb helyiségbe vagy tárolóba való belépéssel.

Ebben az esetben a „penetráció” kifejezést nem technikai, hanem jogi szempontból kell figyelembe venni.

Meg kell állapítani, hogy az illető jogszerű vagy illegális

valaki engedélyével vagy anélkül jutott be a helyiségbe

személye egy szobában, lakásban stb. Pro409

Az invázió egy lakás behatolása lopás, rablás vagy rablás elkövetése céljából. Végre lehet hajtani

mind titokban, mind nyíltan, mind az akadályok leküzdésével vagy az emberek ellenállásával, mind akadályok nélkül, és

különféle eszközökkel is, amelyek lehetővé teszik

bûnös tulajdon ellopásában anélkül, hogy belépett volna.

Lakás - olyan helyiség, amelyet emberek állandó vagy ideiglenes tartózkodására szánnak (magánház,

apartman, szállodai szoba, nyaraló, kertes ház stb.),

valamint azok alkatrészei, amelyeket arra használnak

rekreáció, ingatlan tárolása vagy egyéb létfontosságú emberi szükségletek kielégítése (erkélyek, verandák stb.).

A helyiség egy épület vagy építmény belseje, amelyben az ingatlan található. Lehet

lenni oktatási intézmény, bolt, múzeum, vallási szertartások végzésére szolgáló helyiségek stb.

A tároló az állandó vagy ideiglenes tárolásra kijelölt létesítmény. anyagi javak kerítéssel felszerelhető terület, változatos technikai eszközökkel, biztonság stb.

Más szóval, a tároló egy bizonyos akadály vagy kerítés a dolgokhoz való szabad hozzáféréshez.

3. Szubjektív oldal bűntudat jellemzi

közvetlen szándék.

4. A bûncselekmény alanya 14. életévét betöltött, józan épségû személy.

A bûncselekmény indítéka zsoldos, a személy azzal cselekszik

valaki más tulajdonának saját tulajdonná alakításának célja.

5. A személyek csoportja által előzetes megegyezéssel elkövetett emberrablás emberrablás, in

amelynek bizottságában két vagy több személy vett részt, akik előzetesen megállapodtak a közös megbízásáról.

A szervezett csoport két vagy több személyből álló, speciálisan szervezett, stabil egyesület

közös bűnügyi tevékenységért. Egy ilyen csoport

jellemzi: szerepek elosztása, szervező jelenléte, bűnügyi akcióterv kidolgozása, új csoporttagok toborzása stb.

1. A tájékoztató bemutatása értékes papírokat tudatosan valótlan adatot, tudatosan valótlan adatokat tartalmazó tájékoztató jóváhagyását vagy megerősítését, illetve az értékpapír-kibocsátás eredményéről szóló jelentést (értesítőt), valamint az olyan kibocsátott értékpapírok forgalomba hozatalát, amelyek kibocsátása nem ment át állami nyilvántartásba, kivéve: olyan esetekben, amikor jogszabály Orosz Föderáció az értékpapírokról nem biztosított állami regisztráció kibocsátási értékpapírok kibocsátása, ha ezek az okiratok az állampolgároknak, szervezeteknek vagy az államnak jelentős kárt okoztak, -

100 ezertől 300 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal vagy az elítélt munkabérének vagy keresetének, vagy bármely más jövedelmének összegével egy évtől két évig terjedő időtartamra, vagy munkavégzéssel büntetendő. legfeljebb 480 órás időtartamra, vagy javítómunkával legfeljebb két évig.

2. A személyek csoportja által előzetes megegyezéssel elkövetett azonos cselekmények, -

100 ezertől 400 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal vagy az elítélt munkabérének vagy keresetének, vagy egyéb jövedelmének összegével egy évtől két évig terjedő pénzbírsággal büntetendő, vagy kényszermunka egy évig terjedő szabadságvesztésre vagy ugyanennyi ideig tartó szabadságvesztésre.

3. A jelen cikk első részében meghatározott, szervezett csoport által elkövetett cselekmények, -

100 ezertől 500 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal vagy az elítélt munkabérének vagy keresetének, vagy egyéb jövedelmének mértékében egy évtől három évig terjedő pénzbírsággal vagy munkavégzéssel büntetendő. három évig terjedő szabadságvesztésre, vagy ugyanennyi időre szóló szabadságelvonással.

Jegyzet. Jelen Kódex 185., 185.1., 185.2. és 185.4. cikkében szereplő súlyos károk, nagyarányú bevételek elismert károk, egymillió-ötszázezer rubelt meghaladó bevételek, és különösen nagy összegű bevételek - hárommillió-hétszázötvenezer. rubel.

Kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 185. cikke

1. Az értékpapír fogalmát a Ptk. Művészet. 142–149. § (lásd a 177. cikkhez fűzött megjegyzéseket). A tárgyalt bűncselekmény elemeinek leírására használt speciális fogalmak jelentése az értékpapírokra vonatkozó jogszabályokra való hivatkozással érthető.

Az Art. Az 1996. április 22-i N 39-FZ „Az értékpapírpiacról” (2012. december 29-én módosított) szövetségi törvény 2. cikke meghatározza az értékpapírok kibocsátását, a kibocsátót, a kibocsátási értékpapírt, a részvények kibocsátását, a kihelyezést. részvények esetében az értékpapír tulajdonosa . A törvény 19. cikke meghatározza a kibocsátási eljárást és annak szakaszait, ideértve a részvények kihelyezéséről szóló határozat meghozatalát, a kibocsátásról szóló határozat jóváhagyását, a kibocsátás állami nyilvántartásba vételét, a kibocsátás eredményeiről szóló jelentés állami nyilvántartásba vételét. kérdés stb. Itt az is megállapításra kerül, hogy az olyan kibocsátott értékpapírok, amelyek kibocsátása (további kibocsátás) nem esett át az e törvény előírásainak megfelelően állami nyilvántartásba vételen, nem képezik kihelyezés tárgyát, hacsak e törvény másként nem rendelkezik.
———————————
SZ RF. 1996. N 17. Art. 1918; 1998. N 48. cikk 5398; 1999. N 28. Art. 3472; 2001. N 33 (1. rész). Művészet. 3424; 2002. N 52 (2. rész). Művészet. 5141; 2004. N 27. Art. 2711; N 31. cikk 3225; 2005. N 11. Art. 900; N 25. Art. 2426; 2006. N 1. Art. öt; N 2. Art. 172; 17. szám (1. rész). Művészet. 1780; 31. szám (1. rész). Művészet. 3437; 2006. N 43. cikk 4412; 2007. N 1 (1. rész). Művészet. 45; 2007. N 18. Art. 2117; N 22. Art. 2563; N 41. cikk 4845; N 50. Art. 6247, 6249; 2008. N 44. Art. 4982; 52. szám (1. rész). Művészet. 6221; 2009. N 1. Art. 28; N 7. Art. 777; 18. szám (1. rész). Művészet. 2154; N 23. Art. 2770; N 29. Art. 3642; N 48. cikk 5731; 52. szám (1. rész). Művészet. 6428; 2010. N 41 (2. rész). Művészet. 5193; 2011. N 7. Art. 905; N 23. Art. 3262; N 27. Art. 3873, 3880; N 29. Art. 4291; N 48. cikk 6728; 49. szám (1. rész). Művészet. 7040; N 50. Art. 7357; 2012. N 25. Art. 3269; N 31. cikk 4334.

Az Art. A 22.1 meghatározza, hogy ki hagyja jóvá és köteles aláírni a jogi személyek értékpapírjaira vonatkozó tájékoztatót.

2. Az Art. Az értékpapírpiacról szóló szövetségi törvény 20. cikke értelmében a kibocsátó értékpapírok kibocsátásának (további kibocsátásának) állami nyilvántartásba vétele megtörténik. szövetségi testület végrehajtó hatalom az értékpapírpiacon vagy a szövetségi törvény által meghatározott más nyilvántartásba vevő szerven. Ilyen szerv az oroszországi FFMS, amelynek rendeletét az Orosz Föderáció kormányának 2011. augusztus 29-i N 717 (a 2012. május 5-én módosított) rendelete hagyta jóvá.
———————————
SZ RF. 2011 N 36. Art. 5148; 2012. N 20. Art. 2562.

A kibocsátás eredményéről szóló kibocsátói jelentés benyújtásának rendjét a Kbt. Az értékpapírpiacról szóló szövetségi törvény 25. cikke.

3. Az értékpapír-tájékoztatóba beírt hamis adatok eltorzíthatják azokat a tényadatokat, amelyeket a tájékoztatónak a Kbt. Az értékpapírpiacról szóló szövetségi törvény 22. cikke. Ez az információ a kibocsátó vezető testületeinek tagjairól, a bankszámlákról, a kibocsátó könyvvizsgálójáról, értékbecslőjéről és pénzügyi tanácsadójáról, valamint a tájékoztatót aláíró egyéb személyekről; alapvető információk a kibocsátó pénzügyi-gazdasági helyzetéről és kockázati tényezőkről stb.

4. A kibocsátó csak a kibocsátásuk állami nyilvántartásba vétele után jogosult megkezdeni a kibocsátó értékpapírok kihelyezését, hacsak törvény másként nem rendelkezik (az értékpapírpiacról szóló szövetségi törvény 24. cikke). E követelmény megsértése a kommentált cikkben előírt cselekmények elkövetését jelenti olyan kibocsátási osztályú értékpapírok kihelyezése formájában, amelyek kibocsátása nem ment át az állami nyilvántartásba.

5. A tárgyalt cselekmény jeleire való hivatkozás fő kritériuma az értékpapírok tájékoztatójában szereplő információk torzulása, valamint a kommentált cikkben felsorolt egyéb cselekmények, az, hogy képesek-e társadalmilag veszélyes következményeket generálni kár.

Megjegyzésben. a kommentált cikkre vonatkozóan megállapították, hogy ebben a cikkben az 1 millió rubelt meghaladó kár nagy kárnak minősül. Bűncselekményből eredő kár nem csak a részvényvásárlóknak származhat, hanem azoknak is, akik például jogukkal nem éltek (ha az ennek megfelelő jogot törvény vagy mondjuk a kibocsátó döntése megállapította), ill. magas jövedelmet hozó értékpapírok vásárlása.

6. A bűncselekmény szubjektív oldala állhat közvetlen és közvetett szándékból is. Ugyanakkor a tájékoztatóban szereplő információk tényleges elferdítése és a kommentált cikkben foglalt egyéb cselekmények nyilvánvalóan jogellenesek az elkövető számára.

7. A bűncselekmény tárgya különlegesnek minősül. Ennek meghatározásakor figyelembe kell venni, hogy egy személy milyen jogköröket tölt be a kibocsátó szervezetben. Különösen azért, mert az értékpapír-tájékoztató jóváhagyásának kötelezettsége az Art. (1) bekezdése szerint történik. Az értékpapírpiacról szóló szövetségi törvény 22.1. §-a értelmében a gazdasági társaságokban az igazgatóságnak (felügyelőbizottságnak), akkor az igazgatóság tagjait alanynak ismerik el (és a felelősséget azok viselik, akik szavaztak a tájékoztató elfogadása, amely tudatosan valótlan adatokat tartalmaz, ha az ilyen cselekmény jelentős kárt okozott).

Ugyanakkor a kibocsátási tájékoztatóba tudatosan hamis információkat írhat be például a kibocsátó másik alkalmazottja, sőt - feltételezetten - olyan személy is, aki nem alkalmazottja ennek a szervezetnek. Ha pedig ezek a cselekmények a tájékoztató nyilvántartásba vétele és az értékpapír forgalomba hozatali eljárás során olyan kudarcokat okoztak, amelyek az értékpapírok kibocsátójának vagy vásárlóinak jelentős kárt okoztak, akkor a megnevezett személy is felelősségre vonható a kommentált cikk alapján.

8. A személyek csoportja által előzetes megegyezéssel vagy szervezett csoport által elkövetett bűncselekmény fogalmáról lásd a hozzászólást. az Art. 35. A speciális tárgyú bűncselekmények ezen alapon történő minősítésének szabályairól lásd a hozzászólásokat. az Art. 174.

Büntetőtörvénykönyv, N 63-FZ | Művészet. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 185. cikke

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 185. cikke. Visszaélések értékpapír-kibocsátással ( aktuális kiadás)

1. Tudatosan valótlan adatok bevitele az értékpapír tájékoztatóba, a tudatosan hamis információt tartalmazó tájékoztató vagy az értékpapír-kibocsátás eredményéről szóló jelentés (értesítés) jóváhagyása vagy megerősítése, valamint olyan kibocsátó értékpapír elhelyezése, amelynek kibocsátása még nem ment át nyilvántartásba vétel, kivéve azokat az eseteket, amikor az Orosz Föderáció értékpapírtörvényei nem írják elő a kibocsátó értékpapírok kibocsátásának állami nyilvántartásba vételét, ha ezek a cselekmények jelentős kárt okoztak az állampolgároknak, szervezeteknek vagy az államnak, -

2. A személyek csoportja által előzetes megegyezéssel elkövetett azonos cselekmények, -

100 ezertől 400 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal vagy az elítélt munkabérének vagy keresetének, vagy egyéb jövedelmének mértékében egy évtől két évig terjedő pénzbírsággal vagy munkavégzéssel büntetendő. legfeljebb egy évig terjedő szabadságvesztésre vagy ugyanennyi időre szóló szabadságelvonással.

3. A jelen cikk első részében meghatározott, szervezett csoport által elkövetett cselekmények, -

Jegyzet. A jelentős károkat, a nagyarányú bevételeket a jelen Kódex 185., 185.1., 185.2. és 185.4. cikkében kárként ismerik el, az egymillió-ötszázezer rubelt meghaladó bevételt, és különösen nagy összegű - hárommillió-hétszázötvenet. ezer rubel.

BB kód
Szöveg

Dokumentum URL [másolat]

Kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 185. cikke

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 185. cikke szerinti bírói gyakorlat:

A Legfelsőbb Bíróság határozata: N 39-APU16-1 ítélet, Büntetőügyek Bírósági Kollégiuma, fellebbezés
A benyújtott anyagokból az következik, hogy a cselekmények, amelyek közül Grushin H.The. és amely miatt Ukrajnának ki kell adni, az Art. 4. része szerinti bűncselekmény jelei alatt állnak. 185. cikke a Büntető Törvénykönyv Ukrajna és ennek megfelelően bekezdései. cikk "a", "b" 2. része. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 158. §-a (előzetes megállapodás alapján személyek csoportja által elkövetett lopás, más tárolóba való illegális belépéssel). E bűncselekmények elkövetéséért mind Ukrajna Büntető Törvénykönyve, mind az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve alapján egy évnél hosszabb szabadságvesztés szabható ki, amely megfelel az 1. pontban meghatározott kiadatási feltételnek. , 3. rész, az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 462. cikke.
A Legfelsőbb Bíróság határozata: N 127-APU17-3 ítélet, Büntetőügyek Bírósági Kollégiuma, fellebbezés
Ches And V elítélt: - 2012.04.20. az Art. 3. része alapján. 185. az ukrán Büntetőtörvénykönyv 3 év börtönbüntetésre, feltételesen, 1 év próbaidővel, - 2012.07.06. az Art. 2. része alapján. 185. cikk 3. része Ukrajna Büntető Törvénykönyve 185., 289., 70., 71. cikkének 2. része 4 év 6 hónap börtönbüntetésre, 2014.12.10-én feltételesen szabadult.
A Legfelsőbb Bíróság határozata: N 18-O12-49. sz. határozat, Büntetőügyek Bírói Kollégiuma, kasszáció
Az ukrán büntetőtörvénykönyv 185. cikkének 2. része a lopás „ismétlődő” elkövetéséért való felelősséget írja elő. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvében nincs ilyen bűncselekmény...

1. A meghatalmazás olyan írásbeli meghatalmazás, amelyet egy személy ad ki egy másik személynek vagy más személyeknek harmadik személy előtti képviselet céljából.

2. Kiskorúak () és cselekvőképtelen állampolgárok () nevében a meghatalmazást törvényes képviselőik adják ki.

Az állampolgár képviselőjének írásbeli meghatalmazása banki betétének átvételére, pénzeszközök betétszámlájára történő befizetésére, bankszámláján történő műveletek végrehajtására, beleértve a bankszámlájáról történő pénzfelvételre, valamint a neki címzett levelezés fogadására. kommunikációs szervezetben a képviselt közvetlenül a bank vagy kommunikációs szervezet elé terjesztheti.

(6) E cikk szabályait kell alkalmazni abban az esetben is, ha a meghatalmazást több személy közösen adják ki.

Kommentár az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 185. cikkéhez

1. A cikk hagyományosan a meghatalmazást olyan írásbeli meghatalmazásként határozza meg, amelyet egy személy (képviselet, meghatalmazott) ad ki egy másik (képviselő) számára harmadik személy előtti képviselet céljából. A meghatalmazás olyan dokumentum, amely megerősíti, hogy a képviselőnek joga van valaki más nevében eljárni, meghatározza e jogok gyakorlásának feltételeit és határait. A meghatalmazás címzettjei harmadik felek, akikkel ügyleteket kívánnak kötni, ezért azt vagy a képviselőnek, vagy közvetlenül a képviselőnek kell bemutatnia.

A meghatalmazás egyoldalú ügylet, amelyre az ilyen ügyletekre megállapított általános szabályokat kell alkalmazni (lásd a Ptk. 155., 156. §-aihoz fűzött megjegyzéseket). A kiadatáshoz a képviselő hozzájárulása nem szükséges. A felhatalmazás gyakorlása azonban a képviselő akaratától függ - jogában áll a meghatalmazást felhasználni vagy megtagadni.

2. Több személy nevében is kiadható a meghatalmazás, ha az abban előirányzott cselekmények ugyanazon személyek homogén érdekeire vonatkoznak (például több vádlott elleni eljárás lefolytatására vonatkozó meghatalmazás). Képviselőként egy és több személy is eljárhat (lásd a kötelezettségvállalási eljárási utasítás 83. pontját). közjegyzői cselekmények az RSFSR állami közjegyzői hivatalai jóváhagyták. Az RSFSR Igazságügyi Minisztériumának 1987. január 6-i rendelete N 01 / 16-01).

A kapott felhatalmazások jellegétől és terjedelmétől függően szokás megkülönböztetni az általános, a különleges és az egyszeri meghatalmazást. Általános meghatalmazások a megbízó vagyonának kezelésére, rendelkezésére, minden lehetséges ügylet lebonyolítására, harmadik fél előtti képviseletre adják ki (például ilyen vagyonkezelési meghatalmazást hosszabb időre távozó személy ad ki). Speciális - jogi lépéseket tesznek lehetővé egy bizonyos területen, vagy számos homogén ügylet megkötésére szolgálnak (példa erre a bírósági ügyek lefolytatására kiadott meghatalmazás). Egyszeri meghatalmazást adnak ki egy jogi művelet végrehajtására (szerződés aláírása, áru átvétele stb.).

3. A meghatalmazás csak ben készül írás. Formában összeállítható speciális dokumentum, levelek, táviratok stb. A vonatkozó okiratnak ugyanakkor tartalmaznia kell a meghatalmazásként való elismeréshez szükséges adatokat (összeállítás dátuma, a képviselő és a megadott adatai, felhatalmazás lényege). Ha a meghatalmazást olyan ügyletekre adják ki, amelyekhez közjegyzői forma szükséges (lásd a Polgári Törvénykönyv 163. cikkét), azt közjegyző hitelesíti, hacsak törvény másként nem rendelkezik (lásd a Polgári Törvénykönyv 185. cikkének 3–5. bekezdését). . Külön törvények külön eljárást állapíthatnak meg a részére kiadott meghatalmazások közjegyzői hitelesítésére bizonyos cselekvéseket(lásd például az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának és az Orosz Föderáció Belügyminisztériumának 1995. március 9-i rendeletét, N 19-01-31-95, 65 „Az űrlap bevezetéséről közjegyző által hitelesített meghatalmazás használati és rendelkezési jog járművek" // Közjegyző. 1996. N 2. S. 135).

4. A kommentált cikk (3) bekezdése meghatározza azokat az eseteket, amikor a kiadott meghatalmazást a közjegyző által hitelesített meghatalmazással kell egyenlíteni. Be vannak formázva speciális rendelés. Például a katonai állomány meghatalmazását a katonai egységek, alakulatok, intézmények és katonai oktatási intézmények parancsnokai (főnökei), főnökeik, helyetteseik a végrendeletek és a meghatalmazások igazolásának eljárási rendjéről szóló utasítás szerint hitelesítik. jóváhagyva a kórházak, szanatóriumok és egyéb katonai egészségügyi intézmények egészségügyi egységeit, vezető és ügyeletes orvosait. A Szovjetunió Igazságügyi Minisztériuma a Szovjetunió Védelmi Minisztériumával egyetértésben 1974. március 15-én. A meghatalmazások kiadásának eljárása települések ha nincs közjegyző, a végrehajtó hatóságok tisztviselői által végzett közjegyzői cselekmények végrehajtásáról szóló, jóváhagyott utasítás. Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma 1996. március 19-én (lásd közjegyző. 1996. N 2. S. 121, 128).

5. Az állampolgárok meghatalmazását széles körben elterjedt cselekvések elvégzésére a szervezet az állampolgár munkahelyén, tanulási helyén vagy lakóhelyén igazolhatja. Az ilyen tevékenységek listáját a kommentált cikk (4) bekezdése határozza meg, és kimerítő. Ugyanakkor külön törvények más esetekről is rendelkezhetnek, amikor a meghatalmazást ugyanúgy ki lehet adni. Különösen a részvénytársaságok meghatározza, hogy a részvételre vonatkozó meghatalmazást Általános találkozó a részvényesek és a szavazás jogát a részvényes munkahelyén, tanulmányi helyén vagy lakóhelyén, betegség esetén pedig a kórház vezetősége igazolhatja (57. cikk 1. pont).

6. A jogi személy nevében kiadott meghatalmazást annak vezetője vagy létesítő okiratokkal meghatalmazott más személy (igazgatósági tag, vezető helyettes stb.) írja alá. Az aláírásokat a szervezet pecsétje hitelesíti. Ezt az eljárást a jogi személy szervezeti és jogi formájától, valamint a felhatalmazás tartalmától függetlenül alkalmazzák. Kivételt képeznek azok az esetek, amikor az ingatlanértékek átvételére vagy átruházására vonatkozó meghatalmazást adnak ki egységes vállalkozás. Az ilyen meghatalmazásokat nemcsak a szervezet vezetője, hanem a főkönyvelő is aláírja.

Egy másik szabályt a számviteli törvény állapít meg: a készpénzzel történő üzleti tranzakciókat formáló dokumentumokat a szervezet vezetője és a főkönyvelő vagy az általuk meghatalmazott személyek írják alá (9. cikk). E norma szerint a pénzeszközök, áruk stb. átvételére és kiadására vonatkozó meghatalmazások, amelyeket bármely jogalany két aláírásnak kell kísérnie.

7. Ahhoz, hogy a meghatalmazást megfelelően elkészítettnek ismerjék el, aláírással és pecséttel is le kell zárni. Bizonyos esetekben azonban előfordulhat, hogy nem bélyegzett meghatalmazással rendelkezik jogi hatályát. Tehát az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága ügyének vizsgálatakor megállapították, hogy a személy meghatalmazás alapján járt el (átvette az árut), amelynek pecsétje hamis volt. A bíróság szerint ez a tény nem elegendő ahhoz, hogy a képviselőt jogosulatlannak ismerjék el, mert a meghatalmazás tartalmazza a szervezet vezetőjének és könyvelőjének eredeti aláírását (lásd az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Értesítőjét. 1996. N 6. 57. o.). Amikor hasonló helyzetek minden körülményt összességében figyelembe kell venni - a képviselő státusza, jelenléte munkaügyi kapcsolatok közte és a megbízott között stb.

Kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 185. cikke

1. A meghatalmazás olyan dokumentum, amelyet kifejezetten a képviselő részére történő felhatalmazás kiadásának formalizálására terveztek. Által Általános szabály, a képviselő a harmadik személlyel történő ügylet megkötése előtt felhatalmazását megerősítő meghatalmazást mutat be (a kommentált cikk 1. pontja).

2. A felhatalmazás kiadása, vagy ami azonos, meghatalmazás alatt olyan ügyletet értünk, amelynek célja egy személy (meghatalmazott) jogának megteremtése arra, hogy egy másik személy nevében és közvetlen cselekményével ügyletet kössön (meghatalmazás). A meghatalmazás kiadása elvileg nem jelenti a meghatalmazó hozzájárulását a képviselői jog megszerzéséhez, és főszabály szerint a meghatalmazó egyoldalú ügylete. A fentiek magyarázata az, hogy ennek a jognak a megjelenése a meghatalmazott számára nem okozhat veszteséget. A biztost azonban mindenki másnál jobban érdekli az a tudat, hogy képviselő lett. Ezért a felhatalmazó személy akaratát az érvényességre vonatkozó felhatalmazás kiadására a meghatalmazottnak meg kell kapnia (a felhatalmazás kiadásáról bővebben lásd: Krasheninnikov EA, Baigusheva Yu. V. Önkéntes képviselő meghatalmazásának megalapozása // Esszék tovább Reklám jog. Jaroszlavl, 2010. szám. 17. P. 5–51).

3. A Ptk. egyes paragrafusaiban a jogalkotó a meghatalmazást nem a felhatalmazás kiadását formáló okiratnak, hanem magát a felhatalmazás kiadását vagy az általa indokolt felhatalmazást nevezi (lásd pl.: (1) bekezdés 1. pont, 182. cikk, 185–189. cikk). De a felhatalmazás kiadása ügylet, a tekintély pedig alanyi állampolgári jog; tehát a meghatalmazás kiadását formalizáló meghatalmazástól minőségileg eltérő jelenségek, ezért nem jelölhetők a meghatalmazás kifejezéssel. A Ptk. ezen paragrafusaiban foglaltakkal kapcsolatban a „meghatalmazás” szó helyébe a szövegkörnyezetnek megfelelő „meghatalmazás” („felhatalmazás”) vagy „meghatalmazás” kifejezés lép.

4. A meghatalmazást általában a meghatalmazott és a meghatalmazó közötti megállapodás alapján adják ki, amely szerint az első vállalja, hogy a második képviselőjeként jár el, és amely legtöbbször megbízási szerződés. Jogalkotónk a felhatalmazás kiadását (a Polgári Törvénykönyv pontatlan szóhasználatával a meghatalmazás kiadását) határolja a képviselői jog keletkezésének alapjaként (Ptk. 182. § (1) bek. 1. pont). törvénykönyv) a megbízási szerződésből, mint az ügyvédi kötelezettségvállalási kötelezettség keletkezésének alapja. jogi eljárás a megbízó mint képviselője (Ptk. 971. § 1. pont). Ennek a P. Laband által javasolt lehatárolásnak az a fő célja, hogy megmentse a képviselővel alkut kötő harmadik személyt attól, hogy vizsgálja a képviselettel fennálló belső kapcsolatait, különös tekintettel arra, hogy létrejött-e megállapodás a képviselővel. a képviselő és a képviselt, és ha volt , akkor melyik, és szenved-e satu (lásd: Laband P. Die Stellvertretung bei dem Abschluss von Rechtsgeschäften nach dem allgemeine Deutschen Handelsgesetzbuch // Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht. Bd1866. 10. S. 183 ff., 203 ff.). E célnak megfelelően a felhatalmazás kiadását a civilisták hagyományosan elvont ügyletnek tekintik, amelynek érvényessége nem függ az alapjául szolgáló szerződés meglététől vagy érvényességétől (lásd pl.: Hupka J. Die Vollmacht. Eine civilistische Untersuchung mIT Besonderer Berücksichtigung des Deutschen Bürgerlichen Gesetzbuchs. Leipzig, 1900. S. 155 ff.; Stadler A. Gestaltungsfreiheit und Verkehrsschutz durch Abstraktion: eine rechtsvergleichende Studie zum abstrakten und kausalen Gestaltung rechtsgeschäftlicher Zuwendungen anhand des Deutschen, Schweizerischen, österreichischen, französischen und USA -amerikanischen Rechts Tübingen, 1996. S. .27).

5. A meghatalmazás meghatározza a meghatalmazott jogkörének körét, vagyis azon ügyletek körét, amelyeket a meghatalmazott nevében és közvetlen hatállyal végezhet. Az ilyen ügyleteket típusuk, tárgyuk, áruk, a teljesítési helyük és időpontjuk, valamint egyéb jelek feltüntetésével jelzik. Ebben a tekintetben vannak általános és szakhatóság: általános felhatalmazás kiterjed minden olyan ügyletre, amelyre vonatkozóan a képviselet megengedett, speciális - a meghatalmazottnak csak egy ügylete. Mivel az általános és a speciális hatalom fogalma korrelatív fogalmak, ugyanaz a hatalom tekinthető általánosnak és speciálisnak is, attól függően, hogy szűkebb vagy tágabb hatalomhoz viszonyítjuk. Ilyen mérlegelési módban az engedélyező tulajdonában lévő vállalkozásban előállított termékek értékesítési jogköre általános felhatalmazásként jelenik meg a megkötési jogosultsághoz képest. külön megállapodás termékértékesítés, valamint különleges hatóság a vállalkozás irányítási jogkörével kapcsolatban (lásd: Krasheninnikov E.A., Baigusheva Yu.V. Issue and domain of Authority // Vestnik VAS. 2011. No. 1. P. 78).

Sem az általános, sem a külön meghatalmazás önmagában nem vonatkozik azokra az ügyletekre, amelyekhez az engedélyező fél külön hozzájárulása szükséges. Így a meghatalmazott, hacsak a meghatalmazás kifejezetten nem engedélyezi számára, nem jogosult a meghatalmazott nevében az örökséget elfogadni (Ptk. 1153. § (3) bekezdés, 1. pont) vagy megkötni. elszámolási megállapodás(A polgári perrendtartás 54. cikke).

6. A meghatalmazó a meghatalmazás kiadásával a meghatalmazásban a megbízási szerződés megkötésekor felvázoltnál szélesebb körű bizalmi ügyletek körét vázolhatja fel, kötelezve a meghatalmazottat ezen ügyletek meghatalmazotti megtételére. Ilyen körülmények között a felhatalmazást a megbízási szerződés tartalmának figyelembevétele nélkül kell meghatározni, mert a harmadik személy főszabály szerint csak a meghatalmazás szövegét ismeri meg, amely szerint a meghatalmazást a meghatalmazás alapján ítéli meg. hatáskörébe tartozik. Ha azonban egy harmadik személy tudja vagy tudnia kell, hogy a meghatalmazott ügylete ugyan megfelel a meghatalmazás szövegének, de sérti a rá vonatkozó szerződéses kötelezettséget, akkor a meghatalmazást úgy kell tekinteni, mint amely csak azokra az ügyletekre terjed ki, a megbízási szerződésben vannak meghatározva (lásd: Kipp Th. Zur Lehre von der Vertretung ohne Vertretungsmacht // Die Reichsgerichtspraxis im deutschen Rechtsleben Berlin und Leipzig 1929 Bd 2 S 280 ff.

7. Kiskorú állampolgár vagy állampolgár nevében, a bíróság által elismert jogilag alkalmatlan, a felhatalmazást törvényes képviselője adhatja ki (185. cikk 2. pont). Ha ez megtörténik, akkor az ügylet rábízott részében a törvényes képviselő nem veszíti el jogkörét, és a meghatalmazott mellett jogosult a képviselt nevében eljárni.

8. A meghatalmazást a meghatalmazó a legtöbb esetben úgy ad ki, hogy a meghatalmazottnak átadja a nevére kiállított meghatalmazást. Ebben az esetben a kiadott felhatalmazás nem a meghatalmazás kiállításának pillanatában keletkezik, hanem abban a pillanatban, amikor a meghatalmazott birtokába kerül.

A kommentált cikk (3) bekezdése előírja, hogy a meghatalmazást a meghatalmazást közvetlenül átadhatja harmadik személynek, így különösen banknak vagy kommunikációs szervezetnek, mint leendő szerződő félnek egy megbízható ügyletben. Ebben az esetben a meghatalmazás kiadása a meghatalmazott vonatkozásában is megtörténik, aki csak a meghatalmazás kiadására irányuló meghatalmazás megfelelő átvevőjeként jár el. A meghatalmazás kiadása itt a konkrét körülményektől függően abban is kifejezhető, hogy a meghatalmazás szövegét a meghatalmazó a meghatalmazás szövegét a meghatalmazottnak elolvassa, mielőtt azt harmadik személynek átadja, akinek az a teljesítésig a birtokában marad. a megbízott ügyletről, vagy abban, hogy a meghatalmazó a meghatalmazást a harmadik személy elolvasása után adja át a meghatalmazottnak.

9. A (4) bekezdés szerint a meghatalmazás kiadását nem meghatalmazással, hanem más okirattal lehet igazolni, amely egyúttal a meghatalmazási feladatokat is ellátja, és meg kell felelnie az arra vonatkozó követelményeknek. A törvény lehetővé teszi a meghatalmazás kiadását a megbízási szerződéssel vagy a meghatalmazott és a meghatalmazott között létrejött, a meghatalmazás alapjául szolgáló egyéb megállapodással azonos okirattal, vagy a meghatalmazó harmadik személlyel kötött megállapodásával azonos okirattal. például olyan előmegállapodás, amely alapján a főszerződés megkötését a meghatalmazott útján kell megkötni. A felhatalmazás kiadása azonban még ilyen formalizálási módok mellett sem válik a vonatkozó megállapodás részévé, hanem azzal kapcsolatban önálló ügylet marad. A képviselő részére történő felhatalmazás kiadásának igazolása jegyzőkönyv is lehet a személyi szövetség résztvevői által a felhatalmazás megadásával kapcsolatos szavazás pozitív eredményéről.

10. A kommentált cikk (5) bekezdése megalapozza az ugyanazon ügyletre több személynek adott felhatalmazás szolidaritásának vélelmét. Ez a vélelem megdönthető a meghatalmazásba egy olyan záradékkal, amely szerint felhatalmazott személyek közös (kollektív) képviselők (a több képviselővel rendelkező képviselet típusairól lásd fent a Ptk. 182. §-ához fűzött kommentár 3. bekezdését).

Közös vagy kollektív felhatalmazás kiadása esetén a felhatalmazó akaratát minden meghatalmazottnak meg kell kapnia, nem pedig egyiküknek. Mivel egyetemleges jogkörben minden feljogosított személy rendelkezik önálló törvény képviselőként jár el, amelynek végrehajtása a vele tartalmilag egybeeső más meghatalmazott jogainak megszűnését vonja maga után, akkor a közös felhatalmazás kiadása a meghatalmazó több akaratnyilvánításából áll, amelyek mindegyike átvettnek minősül. a megfelelő meghatalmazott személy általi kézhezvételekor. Mivel a kollektív hatalom több személy képviselői jogáról szól, ezt a felhatalmazást egyetlen akaratnyilvánítás útján adják ki, amely akkor tekintendő átvettnek, ha azt valamennyi meghatalmazott megkapta, és ha nem egyszerre kapja meg, majd az utolsó meghatalmazott általi kézhezvételének pillanatában.(Lásd: Krasheninnikov E. A., Baigusheva Yu. V. Az önkéntes képviselő jogkörének indoklása. 10–12. o.).

A közös felhatalmazás kiadását általában több meghatalmazással formálják, amint azt az Art. (5) bekezdése írja elő. 185, hanem több meghatalmazással, amelyek mindegyikén csak egy-egy meghatalmazott szerepel, mert a közös jogkörrel rendelkezők a meghatalmazott nevében legtöbbször egymástól elszigetelten járnak el. A közös képviselők általában egy meghatalmazást kapnak, amelyben minden képviselő meg van nevezve, mivel a legtöbb esetben együtt járnak el (lásd: Tuhr A. Op. cit. S. 412 f.).

11. A kommentált cikk (6) bekezdése szerint a felhatalmazás kiadását több meghatalmazott is végezheti, akik egyoldalú közös akaratnyilatkozatukat képviselik. Például A, B és C, amelyek a jobb oldalon köztulajdon tartozik mozdíthatatlan dolog, felhatalmazást adhat G-nek, hogy tranzakciókat bonyolítson le ezzel a dologgal kapcsolatban. Az ilyen felhatalmazás-kiadás sajátossága, hogy több párhuzamos, a meghatalmazotthoz címzett akaratnyilvánításból áll (a közös akaratnyilvánítás fogalmát lásd: Krasheninnikov EA, Baigusheva Yu. V. Egyoldalú és többoldalú tranzakciók // Bulletin of of a Legfelsőbb Választottbíróság. 2012. No. 7. p. 32).

szerinti bírói gyakorlat. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 185. cikke

Pozíciók felsőbb bíróságok 185. §-a alapján.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága

A А35-12808/2017 sz. ügyben 2019. szeptember 25-én kelt határozat
A А40-100224/2018 sz. ügyben 2019. augusztus 5-én kelt határozat
A А40-82653/2018 sz. ügyben 2019. július 22-én kelt határozat
A А83-5148/2017 sz. ügyben 2019. július 18-án kelt határozat
А65-24603/2018 sz. ügyben 2019. június 13-án kelt határozat
A А83-13371/2017 sz. ügyben 2019. június 13-án kelt határozat
А67-1380/2019 sz. ügyben 2019. augusztus 30-án kelt határozat
A А46-7533/2017 sz. ügyben 2019. április 2-án kelt határozat
A А04-1307/2018 sz. ügyben 2019. április 1-jén kelt határozat
А55-33679/2017 sz. ügyben 2019. március 11-én kelt határozat