Ca manuscris
Nikolaev Vladimir Borisovici
ALIANȚA IMPERIULUI RUS:
ÎNFIINȚAREA ȘI ÎNCETAREA SA
disertații pentru o diplomă
candidat la științe juridice
Nijni Novgorod - 2008
Lucrarea a fost efectuată la Departamentul de Stat și Discipline Juridice al Academiei Nijni Novgorod al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei.
Apărarea va avea loc pe __ noiembrie 2008, la ora 9, la o ședință a consiliului de disertație D-203.009.01 la Academia Nijni Novgorod a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, la adresa: 603600, Nijni Novgorod, GSP -268, Ankudinovskoe shosse, 3. Sala Consiliului Academic.
Teza poate fi găsită în biblioteca Academiei Nijni Novgorod a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei.
secretar științific
consiliu de disertație
candidat la stiinte juridice,
Conf. univ. Milovidova M.A.
DESCRIEREA GENERALĂ A LUCRĂRII
Relevanța temei cercetării disertației. Schimbările care au urmat prăbușirii statului sovietic au afectat sferele socio-politice și socio-economice ale societății și nu i-au lăsat indiferenți pe oamenii care locuiesc în acesta, punând în fața fiecăruia problema alegerii statului a cărui cetățenie vor deveni. .
Cetățenia, fiind o instituție importantă a dreptului, stă la baza statutului juridic al individului în societate și în stat. Legiuitorul înțelege cetățenia ca un raport politic și juridic stabil al unei persoane cu statul, exprimat în totalitatea drepturilor, îndatoririlor și responsabilităților reciproce, bazate pe recunoașterea și respectul pentru demnitatea, drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor.
Determinând conținutul și sensul cetățeniei, principalele sale caracteristici reprezintă o problemă complexă și importantă. Problema conceptului de cetățenie (cetățenie) a fost luată în considerare în lucrările multor autori de-a lungul istoriei naționale. stiinta juridica. Existența diferitelor definiții ale acestor concepte se explică prin faptul că au avut loc schimbări semnificative în conținutul acestora. Aceasta este starea naturală de dezvoltare a oricărui fenomen. Conţinut legatura juridica statul și individul este determinat de condițiile istorice specifice de dezvoltare, atât ale statului însuși, cât și ale înțelegerii sale teoretice și reglementare legislativă. Prin urmare, cu o abordare integrată a soluționării problemelor de cetățenie, întrebarea cu privire la modul în care acestea reflectă în mod adecvat înțelegerea realității este de o importanță deosebită.
Deținerea cetățeniei este o condiție generală universală pentru personalitatea juridică deplină a unei persoane. În astfel de condiții, legiuitorului i se încredințează o sarcină fundamentală - un studiu cuprinzător al problemei cetățeniei, în a cărui rezolvare nu ar trebui să existe definiții și formulări neclare și simplificate, lacune în reglementare care o transformă într-o ecuație cu mai multe necunoscute. și lasă loc producției de către autorități și oficiali, a căror competenţă include aplicarea legii .
Necesitatea de a studia problemele relației Federației Ruse cu noile state independente, circulația persoanelor peste granițele statelor suverane care au apărut - toate aceste probleme problematice au afectat și sistemul agențiilor de aplicare a legii.
În literatura istorică și juridică modernă, nu există lucrări care să analizeze cuprinzător procedura de dobândire și încetare a cetățeniei statului rus în diferite epoci istorice. Procesele de migrație cauzate de schimbările politice, religioase sau militare au influențat coloniștii care au ales Rusia ca reședință permanentă.
Foarte interesantă și indicativă din acest punct de vedere este experiența rezolvării problemelor cetățeniei în retrospectiva istorică a statului și dreptului rus înainte de Revoluția din octombrie 1917. Din păcate, nu a fost explorat pe deplin. Între timp, activitățile agențiilor de aplicare a legii din Rusia au reflectat procesele inerente structurii statale și sociale a Imperiului în ansamblu. Experiența acumulată în dobândirea cetățeniei de către străini conține multe elemente care, cu o abordare creativă, pot fi modernizate și adoptate în vederea creșterii eficienței organelor de drept, inclusiv a Federalelor. serviciu de migrare.
Gradul de dezvoltare științifică a temei de cercetare.Mai mult V.M. Hessen în 1909 a remarcat că doctrina cetățeniei este unul dintre subiectele cel mai puțin dezvoltate ale științei moderne. lege publica. Așa a rămas în anii următori. Este suficient să spunem că în întreaga istorie a Rusiei, doar trei monografii au fost consacrate cetățeniei (cetățenia), ai căror autori au fost V.M. Hesse (1909), S.S. Kishkin (1925) și V.S. Shevtsov (1969), precum și câteva teze de doctorat. Desigur, în domeniul cetățeniei au lucrat și mulți alți cercetători, inclusiv specialiști în domeniul dreptului constituțional și internațional. Acesta este, în primul rând, Yu.R. Boieri, S.K. Kosakov, S.V. Cernichenko, care în lucrările lor au atins unele aspecte ale problemei pe care o dezvoltăm.
Totodată, putem numi o serie de lucrări despre istoria așa-numitei legi polițienești, în care, într-o măsură sau alta, sunt acoperite problemele pe care le studiem. Acestea sunt lucrările lui I.O. Andreevsky, N.V. Varadinova, A.D. Gradovsky, V.F. Deryuzhinsky, V.V. Ivanovski, F.F. Martens, I.T. Tarasova, D.V. Tsvetaeva și mulți alții.
În stadiul actual de dezvoltare a științei juridice interne, în rândul oamenilor de știință, dezvoltarea problemelor legate de dobândirea cetățeniei ruse și migrația populației s-a intensificat semnificativ. Acestea sunt lucrările S.A. Avakyan, M.V. Baglaia, O.E. Kutafin. Pe lângă lucrările acestor oameni de știință, formarea ideilor și prevederilor studiului a fost influențată într-o măsură mai mare sau mai mică de studii și publicații teoretice și juridice, metodologice ale lui A.V. Druzhinina, A.M. Korzh, A.V. Meshcheryakova, O.V. Rostovshchikova, E.S. Smirnova, E.A. Skripileva, A.M. Teslenko și alți autori s-au dedicat dezvoltării problemelor privind statutul juridic al unui subiect și migrația populației în Rusia autocratică. Cu toate acestea, accentul în studiile oamenilor de știință moderni care se ocupă de problemele migrației populației a fost pus pe studiul fundamentelor organizatorice și juridice ale migrației, asupra structurii și competențelor organelor de stat care controlează mișcarea populației.
Pe baza celor de mai sus, se poate concluziona că până în prezent în literatura internă nu au existat studii monografice cuprinzătoare dedicate studiului dezvoltării reglementării legislative privind dobândirea și încetarea cetățeniei Imperiului Rus.
Obiectul cercetării tezei este procesul de formare și dezvoltare a legislației care reglementează relatii publice asociat cu dobândirea și încetarea cetățeniei Imperiului Rus.
Obiectul studiului este un ansamblu de acte juridice de reglementare ale Rusiei autocratice și ale altor state europene cu privire la libertatea de circulație și alegerea locului de reședință, la plecarea din Imperiul Rus și la intrarea străinilor pe teritoriul său, privind stare cetateni strainiîn Rusia autocratică, privind dobândirea și încetarea cetățeniei.
Scopul studiului este de a analiză retrospectivă legislația internă și străină, surse istorice și juridice, practici consacrate, materiale de arhivă și alte materiale documentare pentru a efectua o analiză cuprinzătoare, secvenţială cronologic materiale juridice asociat cu formarea și dezvoltarea instituției cetățeniei în Rusia.
În acest sens, principalele sarcini stabilite în cursul studiului sunt:
Studiu și generalizare acte legislative, surse științifice, de arhivă și alte surse pentru a determina gradul și nivelul de dezvoltare teoretică a problemei;
Definirea și fundamentarea argumentată științific a etapelor de formare a legislației privind cetățenia Imperiului Rus;
Evaluarea stării instituției cetățeniei Rusiei autocratice în ajunul și în perioada reformelor burgheze din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, precum și începutul secolului al XX-lea;
Determinarea domeniului de aplicare a drepturilor, privilegiilor și restricțiilor stabilite de legea rusă în legătură cu cetățenii străini aflați în Imperiu;
Identificarea tiparelor generale și a trăsăturilor naționale ale dezvoltării instituției cetățeniei în Imperiul Rus și statele vest-europene în secolul al XVIII-lea - începutul secolului al XX-lea.
Cadrul cronologic al lucrării. Prima graniță a părții principale a studiului este secolul al XVIII-lea - perioada reformelor lui Petru, când instituția cetățeniei primește reglementări legale specifice. Totuși, pentru a identifica geneza instituției studiate, primul capitol abordează și perioada Rusiei moscovite. A doua limită a studiului este anul 1917, când instituția monarhiei și, în consecință, instituția cetățeniei încetează să mai existe.
Baza metodologică a studiului este formată de metoda dialectică universală a cunoașterii, care ne permite să luăm în considerare fenomenele în dezvoltarea și interconectarea lor. Lucrarea folosește metode științifice generale de cunoaștere (analiza, sinteză, inducție, deducție, comparație etc.), precum și metode științifice private de cunoaștere - istorice, juridice formale, juridice comparative și alte metode de cercetare științifică.
Baza teoretică a studiului a fost munca oamenilor de știință devotați funcționării instituției cetățeniei (cetățenia) din Rusia, precum și lucrările specialiștilor autohtoni în domeniul teoriei și istoriei dreptului și a statului S.A. Avakyan, M.V. Baglaia, V.M. Gessen, V.F. Deryuzhinsky, A.A. Zhilina, S.V. Kodan, F. Kokoshkina, O.E. Kutafin, M.I. Sizikova, V.V. Sokolsky, I.T. Tarasova.
Baza empirică a studiului este rusă acte juridice natura juridica si subordonata, reglementand dreptul de cetatenie pana la inceputul secolului XX. Sursele fundamentale ale lucrării au fost: Codul pedepselor penale și corecționale (1845) în edițiile din 1857 și 1885; Despre regulile privind acceptarea și abandonarea cetățeniei ruse de către străini, circulare ale secției de poliție și altele. reguli autorităţi publice, informaţii statistice şi rapoarte ale Ministerului Afacerilor Interne. Aceste documente conțin material bogat care caracterizează formarea și funcționarea instituției cetățeniei în Rusia.
Noutatea științifică a lucrării. În teză, pentru prima dată în știința juridică națională, a fost efectuat un studiu cuprinzător al proceselor istorice și juridice de formare a instituției cetățeniei în Rusia. Lucrarea rezumă și analizează experiența de reglementare juridică a activităților autorităților statului privind utilizarea instituției cetățeniei în asigurarea dezvoltării economice și sociale a statului. Pe bază documentară, se arată formarea unui temei juridic pentru dobândirea și încetarea cetățeniei, corespunzătoare fiecărei perioade istorice din dezvoltarea statului nostru.
Principalele dispoziții pentru apărare:
1. Condiția prealabilă pentru apariția instituției cetățeniei în Rusia a fost centralizarea statului rus și răsturnarea jugului tătar-mongol în secolul al XV-lea. Totodată, au apărut primele acte juridice care reglementează intrarea străinilor în țară. Până la sfârșitul secolului al XV-lea, cea mai înaltă putere de stat nu a reglementat sau controlat intrarea și circulația străinilor. Această problemă a fost rezolvată de către principii specifici pe baza relațiilor de serviciu-contractuale și de mărfuri-economice apărute cu străinii.
2. La sfârşitul Epocii Necazurilor şi după urcarea dinastiei Romanov, factorul religios a căpătat un rol semnificativ în politica internă a Rusiei. În secolul al XVII-lea, neamurile au fost separate legal de populația indigenă a țării. Pentru străinii nebotezați în credința ortodoxă, forma îmbrăcămintei, locul de reședință și alte restricții erau reglementate legal. Botezul în credința ortodoxă a ridicat aceste restricții și a însemnat de fapt dobândirea cetățenie rusă.
3. În timpul domniei lui Petru I, odată cu botezul în credința ortodoxă, a apărut o nouă modalitate de a dobândi cetățenia rusă. Un străin care dorea să accepte cetățenia rusă trebuia să jure credință țarului rus (din 1721 - împărat) pentru cetățenia veșnică. Ieșirea de la o metodă pur religioasă de acceptare în cetățenie a fost asociată cu politica lui Petru I, vizând atragerea de specialiști calificați care să asigure interesele statului.
4. Statutul juridic al străinilor în Rusia în secolul al XVIII-lea era determinat de interesele economice ale statului. guvernul rus, interesat de dezvoltarea industriei și comerțului, a stimulat activitatea de întreprinzător a străinilor prin instituirea impozitării preferențiale. În prima jumătate a secolului al XIX-lea, sub influența factorilor de politică externă (revoluția din Franța din 1789, Războaiele napoleoniene) a avut loc o înăsprire a regimului juridic de intrare a străinilor în Rusia, circulația acestora în interiorul țării a fost limitată. În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, aceste restricții au fost ridicate - din 1864, cetățenii străini, supuși legilor Imperiului Rus și executării corespunzătoare a documentelor de intrare, nu erau limitați de niciun termen limită de ședere în țară și puteau cere pentru a fi acceptat în cetățenia rusă.
5. Secolul al XIX-lea a reprezentat un punct de cotitură în dezvoltarea instituției cetățeniei pentru țările europene. Dacă până atunci cetățenia era determinată, de regulă, de locul nașterii unui individ, atunci în secolul al XIX-lea principiul combinat al cetățeniei, care combină principiile teritoriale și cele de sânge, a devenit fundamental. Pentru întregul spațiu european, inclusiv Rusia, dezvoltarea instituției de naturalizare, dezvoltarea reguli generale dobândirea cetăţeniei. Într-un număr de state, inclusiv Rusia, o condiție prealabilă pentru naturalizare a fost încetarea preliminară a legăturilor tributare cu fosta patrie.
6. În a doua jumătate a secolului XIX - începutul secolelor XX în Legislația rusă au fost precizate clar condițiile de naturalizare, au fost egalizate statutul subiecților dobândiți și cei născuți în mod natural. Legiuitorul a făcut distincția clară între statutul de cetățean și cel de străin, urmărind eliminarea stratului de cetățeni inferiori sau străini privilegiați.
7. Pe toată perioada existenței sale, Imperiul Rus nu a avut un act legislativ aprobat oficial care să reglementeze încetarea cetățeniei, iar în secolul al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, Rusia a rămas singurul stat european care nu a recunoscut libertatea de expatriere.
Semnificația teoretică a studiului constă în faptul că formulează prevederi teoretice care permit obținerea unei înțelegeri cuprinzătoare a funcționării instituției cetățeniei, a locului și a semnificației acesteia în sistemul de legislație al Rusiei autocratice. Materialele de cercetare fac posibilă utilizarea lor în procesul educațional în predarea disciplinelor: Istoria statului și dreptului intern, Istoria statului și dreptului țărilor străine, Dreptul constituțional al Rusiei, Dreptul constituțional al țărilor străine, Dreptul internațional, ca precum şi în pregătirea mijloacelor didactice pentru aceste discipline.
Semnificația practică a studiului constă în posibilitatea aplicării rezultatelor sale în procesul de formare a unui modern politica de migrație Federația Rusă, îmbunătățirea activităților Serviciului Federal de Migrație al Rusiei. Materialul acumulat în timpul organizării cercetării științifice poate oferi asistență factuală și metodologică cadrelor didactice. institutii de invatamant Ministerul Afacerilor Interne în predarea disciplinelor juridice, precum și studenților (cadeți) în pregătirea cercetărilor teoretice și aplicative independente pe această temă.
Aprobarea rezultatelor cercetării. Principalele prevederi ale disertației sunt reflectate în șapte publicații ale autorului, precum și în rapoarte și rapoarte la conferințe științifice și practice: Probleme de actualitate de jurisprudență și educație juridică în condiții moderne (Kirov, 24 martie 2006); Probleme ale reînnoirii Rusiei (N. Novgorod, 27 aprilie 2006); Revolte, revoluții, răsturnări în istoria statalității ruse (Sankt. Petersburg, 23 martie 2007); Camera Publică ca instituție a sistemului politic al Federației Ruse (N. Novgorod, 19 aprilie 2007); Omul și societatea în contradicții și armonie (N. Novgorod, 22 noiembrie 2007); XII Sesiunea Nijni Novgorod a tinerilor oameni de știință (N. Novgorod, 21–25 octombrie 2007).
Rezultatele cercetării disertației au fost discutate la o reuniune a Departamentului de Stat și Discipline Juridice al Academiei Nijni Novgorod a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei.
Structura tezei este determinată de scopul și obiectivele studiului și constă dintr-o introducere, două capitole, inclusiv cinci paragrafe, o concluzie, o bibliografie și aplicații. Lucrarea a fost realizată în conformitate cu cerințele Comisiei Superioare de Atestare a Ministerului Educației și Științei din Federația Rusă.
Introducerea fundamentează relevanța și gradul de dezvoltare științifică a temei, definește obiectul și subiectul, scopul și obiectivele, cadrul cronologic al lucrării, fundamentele metodologice, teoretice și empirice ale studiului, formulează prevederile depuse spre apărare, relevă se prezintă noutatea științifică, semnificația teoretică, practică și didactică a lucrării, date privind aprobarea rezultatelor studiului.
Primul capitol, Formarea și dezvoltarea Institutului pentru Cetățenie din Rusia, care include două paragrafe, este dedicat studiului procesului de formare și dezvoltare a legislației privind cetățenia. Se efectuează analiza legislației care reglementează raporturile juridice în sfera cetățeniei Imperiului Rus.
În primul paragraf Formarea instituției de loialitate în Imperiul Rus în secolul al XVIII-lea se are în vedere procesul de formare şi dezvoltare a instituţiei cetăţeniei. Condiția inițială pentru dezvoltarea acestei instituții a fost trecerea la un mod de viață stabilit, ulterior formarea instituției de loialitate a avut loc sub influența subjugării unui stat mai slab de către un stat puternic și apariția plăților din cele mai grave consecințe sub formă de tribut, de unde și denumirea de subiect C.
Procesul de apariție a cetățeniei este strâns legat de procesul de atașare a oamenilor de pământ și serviciu, care a început în perioada Moscovei din istoria statului intern. Prinții moscoviți, pentru a-și atinge scopurile, aveau nevoie de serviciul permanent al boierilor și deservirea regulată a impozitelor și taxelor de către plătitori. De îndată ce oportunitatea s-a prezentat, prinții (de la Ivan al III-lea) au interzis plecarea oamenilor de serviciu sub pedeapsa penală. Îngrădirea libertății personale era menită să întărească principiile unității teritoriale și era îndreptată împotriva dreptului antic de a părăsi teritoriul domniei și statului în caz de nemulțumire personală față de prinț sau suveran. Așa era sensul luptei împotriva plecării boierilor. Populaţia era echivalată, astfel, cu o parte a teritoriului statului, obligată să îndeplinească la timp obligaţiile supuşilor, fiecare trebuind să suporte impozitul impus de stat.
Pe vremea Rusiei moscovite, cetățenia nu era reglementată legal. În izvoarele acestei perioade nu existau norme legale care să determine cu exactitate cine era subiectul exact și cine era străin. Ele nu puteau exista din cauza faptului că însuși conceptul de cetățenie în epoca luată în considerare avea doar o gospodărie, și nu un caracter juridic. Împărțirea populației în stat a avut loc după moșii, iar diferența dintre ruși și alte popoare a avut loc după religie, concepte. RusăȘi ortodox au fost sinonime.Specialişti străini au venit să slujească în Rusia şi au trăit în stat multă vreme. Odată cu întărirea statului centralizat rus, structura relațiilor juridice dintre cetățenii străini și guvernul central a suferit modificări, care s-au caracterizat prin furnizarea de noi condiții pentru circulație și consolidare. drepturi reale străini. Străinii li s-a ordonat să locuiască în teritoriile desemnate de guvern, a fost interzisă purtarea costumului rusesc, iar comunicarea între străini și populația indigenă a fost limitată. Numai botezul în Ortodoxie a eliminat restricțiile legale existente.
Aparținând rusului biserică ortodoxă a fost identificat de legiuitor cu apartenenta statului rus. Adoptarea Ortodoxiei a fost pentru un străin singura cale de a intra Rusă cetățenie. Abia după aceea, străinul nu a mai experimentat nicio jenă și restricții în comunicarea cu rușii. Ca regulă generală, nou-botezatul avea voie să poarte o rochie rusească și să părăsească așezarea străină, numele său anterior a fost schimbat în ortodox, se putea căsători cu un rus și s-a asimilat treptat cu populația Rusiei moscovite.
Reformele de stat ale lui Petru I au schimbat atitudinea față de străini. Manifestul din 1721 a permis dobândirea cetățeniei ruse prin depunerea unui jurământ - așa a apărut în legislația internă un nou mod, necunoscut anterior, de a intra în cetățenie - naturalizarea. Naturalizarea este acceptarea unui străin în cetățenie printr-un act al autorității guvernamentale, sub rezerva consimțământului prealabil sau a cererii acestuia. Admiterea la serviciu public a confirmat loialitatea străinului față de stat și a implicat dreptul de a dobândi cetățenia rusă.
Intrarea în cetățenia rusă a fost voluntară. Cu toate acestea, procedura de depunere a jurământului și conținutul acestuia în secolul al XVIII-lea nu erau suficient de dezvoltate și erau de natură individuală.
Dezvoltarea instituției cetățeniei în Rusia a fost facilitată de schimbările teritoriale; cu lipsa resurselor interne, străinii au fost atrași să dezvolte terenurile anexate. Imigranții invitați din străinătate erau înzestrați cu un statut juridic special și se aflau într-o poziție favorabilă în raport cu populația indigenă.
Guvernul rus a făcut față contradicțiilor dintre nevoia obiectivă de a dezvolta comerțul internațional, de a folosi cunoștințele și aptitudinile specialiștilor străini, pe de o parte, și eforturile de a proteja populația ortodoxă de a seduce ortodocșii de credința creștină, pe de altă parte. Autoritățile, nevoite în mai multe cazuri să renunțe la principiile păstrării credinței, au continuat în ansamblu politica care vizează izolarea maximă posibilă a străinilor de societatea rusă. În această perioadă, părăsirea cetățeniei ruse a fost considerată o crimă. O persoană care a plecat în mod arbitrar să locuiască în străinătate a devenit un trădător în ochii guvernului.
În al doilea paragraf, statutul juridic al unui subiect în drept internaționalînXVIII- din timpXXsecol formarea și dezvoltarea instituției cetățeniei este analizată pe exemplul unor state europene precum Anglia, Franța și Germania. Apelul către alte țări europene are loc pentru identificarea trăsăturilor comune și distinctive cu Rusia în dezvoltarea instituției cetățeniei.
ÎN tari europene legiuitorii s-au ocupat de problemele cetăţeniei în mod fragmentar, în legătură cu nevoile emergente ale administraţiei publice. Ia naștere pe baza dreptului cutumiar, instituția cetățeniei, în funcție de condițiile interne, politice și sociale din state, s-a format în diferite moduri. Condițiile de apartenență la stat, utilizarea drepturilor civile și politice în acesta, au fost determinate diferit în diferite epoci istorice sub influența a două principii opuse, dintre care unul în teoria cetățeniei se numește personal sau principiul sângelui, iar al doilea – teritorial sau principiul solului. Prima dintre acestea a fost deosebit de pronunțată în dreptul roman, dezvoltarea celei de-a doua este caracteristică statelor feudale.
ASUPRA MATERIALELOR STUDIILOR DE DISERTĂ
MECANISMUL JURIDIC PENTRU ACHIZIȚIA ALIANȚEI IMPERIULUI RUS (marți, jumătatea secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea)
MECANISMUL JURIDIC DE NATURALIZARE ÎN IMPERIUL RUS (Sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea)
UDC 340.15:340.154
A.Yu. STASCHAK
(Universitatea Națională de Afaceri Interne din Harkiv, Ucraina)
(Universitatea Națională de Afaceri Interne din Harkiv)
Adnotare: sunt luate în considerare condițiile și procedura de dobândire a cetățeniei Imperiului Rus, dreptul de a se retrage din cetățenie și condițiile de retragere.
Cuvinte cheie: cetăţenie, străin, naturalizare, jurământ de cetăţenie, apatrism, pierderea cetăţeniei.
Rezumat: în articol sunt studiate termenii și procedura de naturalizare în Imperiul Rus, împreună cu dreptul și condițiile de a părăsi cetățenia.
Cuvinte cheie: cetăţenie, străin, naturalizare, jurământ, apatrism, apatrizi, pierderea cetăţeniei.
stiinta moderna lege constitutionala caracterizează o relație politică și juridică stabilă între o persoană și stat, exprimată în drepturile și obligațiile lor reciproce, cu ajutorul conceptului de cetățenie. Cu toate acestea, pentru o lungă perioadă de timp în țările monarhice, care au inclus Imperiul Rus, legătura unei persoane cu statul a fost exprimată sub formă de cetățenie - o legătură directă a unei persoane cu monarhul și nu cu statul în ansamblu. .
A. Gradovsky în „Începuturile rusului Legea de stat” a remarcat că „din cauza diversității populației Rusiei și a vastității teritoriului său, legea rusă
Guvernul stabilește mai multe gradații între persoane în interiorul granițelor imperiului decât alte state. Se distinge: 1) subiecți ruși naturali, 2) străini, 3) străini. Subiecții ruși naturali includeau persoane aparținând uneia dintre moșiile stabilite de stat (nobilime, cler, locuitori urbani, locuitori rurali). Potrivit lui A. Gradovsky, legislația imperială a recunoscut „principiul sângelui”, conform căruia orice persoană descendentă dintr-un cetățean rus, indiferent de locul său de naștere, era considerată cetățean al Rusiei până la
până când a fost demis legal de la cetățenia rusă. Străinii însemnau persoane de „origine non-rusă, dar complet supuse Rusiei” (în primul rând evrei, precum și popoare care au ocupat periferia de est și nord-est a Imperiului Rus). Străinii puteau dobândi drepturile de cetățenie naturală rusă intrând într-unul dintre state, în timp ce erau scutiți de toate formalitățile (de exemplu, depunerea jurământului).
Principalul statut care guvernează statut juridic străini în imperiu, exista Legea statelor, ale cărei prevederi erau cuprinse în v. 9 din Codul de legi al Imperiului Rus. Prin această lege, străinii de pe teritoriul Rusiei au fost evidențiați stat separat(clasa publică), iar Secțiunea 6 din Legea privind moșiile s-a ocupat de drepturile și obligațiile lor. Artă. 1512 din actul menționat conținea o definiție a unui străin în Rusia: „Străinii sunt recunoscuți ca toți cetățenii altor state care nu au intrat în la momentul potrivit la cetățenia Rusiei”.
Legea dădea dreptul fiecărui străin care vizitează sau rămâne în Imperiul Rus de a cere autorităților locale să-l accepte ca cetățean al Rusiei. Cu toate acestea, legiuitorul a stabilit o interdicție privind adopția dervișilor și a evreilor în cetățenie (excepția au fost evreii-karaiții), și nici femeilor străine nu li s-a permis să depună jurământul separat de soții lor, care aveau cetățenie străină. Un străin care a jurat credință ar putea include și pe toți sau pe unii dintre copiii săi în ea, sau să-i lase în cetățenie străină, despre care a menționat în petiția sa. Cu toate acestea, pe lângă Codul de legi al Imperiului Rus din 1876, s-a afirmat că adoptarea cetățeniei ruse a fost personală pentru cel căruia i-a fost acordată și nu se aplică copiilor prenăscuți fără distincție, indiferent dacă aceștia erau adulti sau minori.
Intrarea în cetățenie s-a făcut prin depunerea jurământului. Jurământul de credință a fost depus prin ordin al guvernelor locale provinciale, cu excepția personalului militar străin, care a fost depus jurământul prin ordin. comandanții militari la locul lor de serviciu. În plus, în capitala Imperiului Rus, Sankt Petersburg, cazurile de depunere a jurământului și de renunțare aparțineau
subiecte de catedra a Consiliului Protopopiatului.
Aducerea unui străin la jurământul de cetățenie rusă a fost făcută de o persoană spirituală în prezența membrilor guvernului provincial. Șefilor provinciilor li s-a dat dreptul, la cererea unui străin, din motive întemeiate, să le permită să depună jurământul de cetățenie nu în prezența guvernului provincial, ci în poliția orașului sau zemstvo, duma orașului. , sau într-un alt birou guvernamental cel mai apropiat de locul său de reședință.
Un străin care nu cunoștea limba rusă a depus jurământul în limba sa maternă. După depunerea jurământului, străinul a semnat două foi de jurământ, dintre care una a fost păstrată în locul unde a avut loc depunerea jurământului, iar al doilea exemplar a fost trimis Senatului pentru semnăturile duhovnicului și autorităților locului public. unde a fost depus jurământul. Într-o ediție ulterioară a Legii statelor (Codul de legi al Imperiului Rus, editura din 1876), s-a prescris și întocmirea unui protocol privind depunerea jurământului. Procesul-verbal și lista de jurământ au fost semnate de către jurați și toți cei prezenți, după care actele originale au fost transmise șefului provinciei, care a eliberat un certificat de acceptare în cetățenie.
Străinii care intrau în cetățenie erau obligați să-și aleagă propriul fel de viață (adică să fie repartizați într-unul dintre state) la discreția lor. Artă. 1548 a stabilit un termen de nouă luni, socotind din ziua sosirii în Imperiu, pentru toți imigranții din străinătate care doreau să fie repartizați în orașul-stat. Intrarea străinilor în statutul de locuitori rurali s-a realizat în conformitate cu regulile definite în Carta Coloniilor. La intrarea în cetățenia Rusiei și la repartizarea într-un anumit stat, străinii erau înzestrați cu o listă completă de drepturi care aparțineau acestui stat, fără deosebire de băștinași.
Cu privire la numărul străinilor care au acceptat cetățenia rusă, guvernatorul a făcut declarații către Departamentul III al Cancelariei Majestății Sale Imperiale.
Regulile pentru a deveni cetățean s-au schimbat oarecum în legătură cu adoptarea legii la 10 februarie 1864 „Cu privire la regulile privind acceptarea și abandonarea cetățeniei ruse de către străini”. Astfel, legea a stabilit regulile ordinare și de urgență
naturalizare. Modul obișnuit presupunea următoarele: înainte de a fi acceptat în cetățenie, un străin trebuia să trăiască în imperiu cel puțin cinci ani. Pentru a face acest lucru, a aplicat cu o cerere scrisă la șeful provinciei unde avea intenția de „decontare”. În petiție, străinul trebuia să indice ce a făcut în patrie și ce fel de ocupație intenționa să aleagă în Rusia. După aceea, i s-a eliberat un certificat scris, care a servit drept confirmare a stabilirii sale în Rusia. La sfârșitul termenului de cinci ani, străinul avea dreptul de a solicita cetățenie la ministrul de interne, indicând statul sau societatea la care dorea și avea dreptul de a fi repartizat. Cererea a fost însoțită de o adeverință a modului de viață al străinului și de plasamentul acestuia, precum și de un act al statutului solicitantului, întocmit în forma cerută în țara sa de origine și certificat de agenții diplomatici ruși (misiuni, consulate) și de Ministerul Afacerile externe ale Imperiului Rus. În lipsa agenților diplomatici în patria reclamantului, documentul a fost certificat doar de Ministerul Afacerilor Externe.
Naturalizarea extraordinară a implicat o reducere a perioadei de rezidență sau chiar acceptarea în cetățenie fără rezidență prealabilă în Rusia. Perioada scurtă de naturalizare ar putea fi folosită de străinii care au furnizat servicii semnificative stat rus, cunoscuți pentru talentele sau abilitățile lor extraordinare, sau „au plasat capital semnificativ în întreprinderi rusești în general utile”.
În plus, în cursul anului după împlinirea vârstei majoratului, copiii străinilor născuți în Rusia sau în străinătate, care au primit creștere și educație în imperiu, au avut ocazia să intre în cetățenie. Dacă au depășit termenul de un an, atunci naturalizarea pentru ei a avut loc ca parte a procedurii normale. În orice moment și fără nicio perioadă, străinii care erau în serviciul public puteau lua cetățenia.
Interesante, în opinia noastră, sunt prevederile art. 1551, 1552 v. 9 din Codul de legi al Imperiului Rus, care a încurajat pe dezertorii militari din alte țări (un avantaj special a fost acordat dezertorilor militari turci) la adoptarea rusilor.
cetățenie. Astfel, s-a stabilit că dezertorii militari ar putea rămâne în Imperiul Rus doar ca supuși și timp de două luni (pentru dezertorii turci - timp de un an) după depunerea jurământului, trebuie să fie repartizați într-un anumit stat și, de asemenea, să aleagă un loc. de resedinta. Dezertorii militari turci și prizonierii de război care s-au convertit la creștinism au fost scutiți pentru totdeauna de la plata impozitelor și, de asemenea, scutiți de obligațiile naturale, inclusiv de recrutare, timp de zece ani. Ceilalți dezertori militari și prizonieri de război au fost scutiți de toate impozitele și taxele timp de zece ani. Dezertorii aveau și beneficii sub formă de scutire de la plata taxei de stat pentru hârtia ștampilată. În plus, dezertorilor li se dădeau bani pentru amenajarea unei gospodării și a locuințelor, în timp ce suma eliberată era dublată dacă un prizonier de război sau un dezertor accepta credința ortodoxă.
Aspectele organizatorice și practice ale adoptării cetățeniei ruse de către prizonierii de război turci au fost explicate prin circulara secției de poliție executivă din 4 noiembrie 1878 nr. 162, care, în special, indica că în vederea eliminării plângerilor privind detenția forțată. , toți prizonierii turci ar fi trebuit să fie trimiși la Sevastopol. La Sevastopol, a existat un comisar numit de guvernul turc pentru a primi prizonieri. Prizonierii care au decis să rămână în Rusia ca supuși trebuiau să-l informeze personal pe comisar despre acest lucru. După aceea, prizonierii au fost trimiși pe calea ferată pe cheltuiala departamentului militar rus în locurile pe care le-au ales să locuiască. În locul ales pentru reședință, prizonierii au fost transferați la dispoziția autorităților civile locale pentru a le furniza permise de ședere rusești și pentru a se asigura că depuneau jurământul de cetățenie și erau repartizați într-una dintre moșiile plătitoare de impozite în limitele prescrise. perioadă.
Cu toate acestea, este de remarcat faptul că prevederile legale privind acceptarea în cetățenie a dezertorilor militari, în opinia noastră, au contrazis tratate internationaleîn care era membru Imperiul Rus. În perioada descrisă, Rusia a avut obligatii contractuale privind extrădarea infractorilor cu multe țări, precum Elveția, Austria, Danemarca, Bavaria, Hesse
sen, Italia, Belgia, Suedia, Luxemburg, Statele Unite ale Americii. Adevărat, după cum E.Ya. Shostak, tratatele ruse care reglementau extrădarea infractorilor au determinat că cetățenii ruși nu erau supuși extrădării. Și în acest caz, subiecții au inclus nu numai cei care au depus jurământul, ci și străini care s-au stabilit să locuiască, sau s-au căsătorit cu localnici.
Se atrage atenția asupra încercărilor legislative de combatere a apatriismului. Pentru a rezolva problema șederii în Imperiul Rus a străinilor care pierduseră dreptul la orice cetățenie, a fost trimisă o circulară a secției de poliție din 4 februarie 1881 nr. 761. Astfel, circulara indica că unii străini sosiți în Rusia cu certificate de descărcare de gestiune de la guvernele lor, s-a stabilit în imperiu și a trăit mult timp, fără a lua măsuri pentru a dobândi drepturile la cetățenia rusă. Astfel, renunțând la cetățenia inițială, și neintând în cetățenia rusă, ei au rămas să nu aparțină niciunei cetățenie, profitând de faptul că autoritățile locale adesea considerate certificate de eliberare din patrie echivalente cu pașapoarte. Iar persoanele care aveau astfel de certificate, în opinia lor, mai aveau drepturi de cetățeni ai țării lor de origine. Pentru a reduce numărul persoanelor care și-au pierdut dreptul la orice cetățenie, departamentul de poliție al Ministerului Afacerilor Interne a cerut guvernanților să emită un ordin ca provincie să instituie supraveghere specială a străinilor concediați din fosta cetățenie, astfel încât după perioada de cinci ani a șederii lor în Rusia, oferiți-le să accepte imediat cetățenia rusă.
Străinii se bucurau de dreptul liber de a se separa de cetățenie cu condiția vânzării bunurilor imobile în Rusia, plătind impozite cu trei ani în avans conform statului de care aparținea străinul, fiind supus al Imperiului Rus și, de asemenea, plătind o taxă pentru exportul de bunuri mobile (dacă această taxă nu a fost anulată acorduri reciproce cu starea în care se ducea). La retragerea din cetățenia rusă și excluderea din salariul impozabil, un străin a fost obligat să părăsească teritoriul imperiului în termen de un an, altfel era înregistrat în același salariu, dar fără acordul său, și
s-a angajat să plătească impozite până când va părăsi Rusia. Decizia finală privind permisiunea ca un străin să se retragă din cetățenia rusă a fost luată de autoritățile provinciale.
Conform Cartei privind serviciul militar, modificată în 1886, bărbații în vârstă de 15 ani sau mai mult puteau fi revocați de la cetățenia rusă numai după ce și-au încheiat serviciul militar sau în cazul scutirii complete de la serviciul în trupele permanente.
De remarcat că actele legislative ale perioadei studiate nu au implicat o retragere voluntară din cetățenia subiecților nativi ruși. Pierderea cetățeniei a fost unul dintre tipurile de pedepse penale pentru cele mai grave infracțiuni, cum ar fi: participarea la o rebeliune împotriva autorităților, călătoriile ilegale în străinătate și neîntoarcerea în patrie la chemarea guvernului și altele.
La 18 august 1877, Direcția de Poliție a Ministerului Executiv al Afacerilor Interne a emis circulara nr. 102, prin care se preciza că, prin acord între Ministerul Afacerilor Externe și filiala a III-a a cancelariei proprii a Majestății Sale Imperiale, s-a stabilit că persoanele care au părăsit cetățenia rusă și au părăsit Rusia li sa interzis să se întoarcă în calitate de cetățeni străini până la expirarea a cinci ani de la data plecării lor. De asemenea, Ministerul Afacerilor Externe a informat toate consulatele și misiunile străine ale Imperiului Rus cu privire la interzicerea acestor persoane de a semna orice documente pentru călătoria în Rusia. Astfel, circulara a fost adresată guvernanților cu indicarea necesității de a furniza informații detaliate către departamentul de relații interne al Ministerului Afacerilor Externe cu privire la toate persoanele excluse de la cetățenia rusă în ultimii cinci ani. De acum înainte, astfel de informații trebuiau furnizate în timp util de către guvernatori departamentului specificat al Ministerului Afacerilor Externe. Remarcăm că deja șase luni mai târziu, „din cauza schimbării împrejurărilor”, a fost anulată circulara departamentului de poliție, executiv nr. 28 din 2 martie 1878, livrarea informațiilor de mai sus.
Astfel, rezumând cercetările noastre, acordăm atenție mai multor puncte principale. În primul rând, legislația Imperiului Rus din perioada studiată, care reglementa drepturile
și obligațiile străinilor în imperiu, în special în domeniul dobândirii și pierderii cetățeniei ruse, se caracterizează prin dezvoltarea și reglementarea detaliată a procedurii organizatorice și juridice, ceea ce este dovedit de existența unui număr semnificativ de legi.
acţionează asupra subiectului. În al doilea rând, majoritatea Dispoziții legale care vizează reglementarea condițiilor și etapelor de intrare în cetățenia Imperiului Rus pentru străini, în opinia noastră, sunt comparabile cu practica mondială modernă de naturalizare.
literatura -
1. Gradovsky A. Începuturile dreptului de stat rus: aproximativ structura statului. T. 1. - Sankt Petersburg: tip. Stasyulevici, 1875. 436 p.
2. Codul de legi al Imperiului Rus. T. 9. M., 19_. 756 p.
3. M.I. Despre străinii din Rusia. - Sankt Petersburg: tip. Lebedeva, 1888. S. 53.
4. Gradovsky A. Începuturile dreptului de stat rus: guvernele locale. T. 3 Partea 1. - Sankt Petersburg: tip. Stasyulevich, 1883. 384 p.
5. Proceedings of the Kiev Law Society, raport al unui membru cu drepturi depline al societății E.Ya. Shostak „Despre extrădarea criminalilor în temeiul tratatelor Rusiei cu puteri străine”: [resursă electronică]. - Mod de acces: http://dlib.rsl.ru/01003545009
6. Arhiva de stat a regiunii Harkov, f. 52, inventar 1, dosar 242.
7. Arhiva de stat a regiunii Harkov, f. 54, inventar 1, dosar 656.
8. Arhiva de stat a regiunii Harkov, f. 54, inventar 1, dosar 470.
Modelele obiective ale dezvoltării istorice a Rusiei au determinat rolul dominant al statului în aproape toate sferele societății - politice, economice și ideologice. În această lucrare ne vom concentra asupra imaginii subiecților în percepția tronului și asupra terminologiei cu care s-au construit și funcționau relațiile de putere și personalitate în Rusia în secolul al XVIII-lea.
Până la sfârșitul secolului al XVII-lea, ierarhia socială a societății se reflecta în cel mai înalt „aparat conceptual” dat de petiții la cel mai înalt nume, astfel: reprezentanții populației impozabile trebuiau să semneze „orfanul tău”, clerul - „al tău pelerinaj”, iar oamenii de serviciu ar trebui să se numească „iobagul tău”. La 1 martie 1702, forma mesajelor către monarh a fost schimbată prin decretul personal al lui Petru „Cu privire la forma petițiilor depuse la cel mai înalt nume”: „La Moscova și în toate orașele regatului rusesc, oamenii scriu fiecare ordine în petiții. cel mai de jos sclav» . Unificarea populației țării prin denumirea de „sclav” în raport cu conducătorul suprem a însemnat o fixare terminologică a creșterii puterii autocratice, o creștere a distanței dintre tron și supuși și a stimulat sacralizarea personalității monarhului. în conştiinţa publică rusă. În acest context, conceptul de „sclav” era practic lipsit de sens peiorativ. În Rusia, în secolul al XVIII-lea, unde slujirea monarhului a fost ridicată la rangul de cea mai importantă valoare ideologică, rolul „slujitorului țarului” a înălțat subiectul la fel de mult ca smerenia „slujitorului lui Dumnezeu”. împodobit pe cei drepţi. O analiză a petițiilor la cel mai înalt nume de după 1702 arată că noua formă și, în special, semnătura „Maestatea Voastră cel mai de jos sclav” a fost ușor asimilată de către petiționari și a trecut rapid în categoria timbrelor reproduse automat.
Denumirea oficială a subiecților a fost păstrată și confirmată în mod repetat până în 1786, adică. înainte de decretul Ecaterinei a II-a „Cu privire la desființarea folosirii cuvintelor și a spuselor în petițiile către Cel Mai Înalt Nume și către Birourile de petiții” . Potrivit decretului, semnătura „sclav loial” a fost transformată în mesaje adresate celui mai înalt nume în conceptul de „subiect loial”. O astfel de alegere terminologică a puterii a devenit o expresie laconică a schimbării proclamate și legalizate a conceptului oficial al relației dintre tron și individ, precum și un impuls pentru dezvoltarea instituției de loialitate în societatea rusă și înțelegerea ulterioară. a acestui concept.
Conceptul de „subiect” a venit în limba rusă din latină (subditus) prin influența poloneză (poddany, poddaństwo). În secolele XV-XVI. acest termen a fost folosit cel mai des în sensul de „subordonat, dependent, subjugat” atunci când descrie relația dintre monarh și populația statelor străine. Abia din secolul al XVII-lea, cuvântul „subiect” a început să fie utilizat în mod activ pentru a caracteriza „susceptibilitatea” locuitorilor Moscovei, Rusia la puterea țarului și capătă o conotație semantică diferită, exprimată în conceptele de „devotat, credincios”. , supus”. Legislația secolului al XVIII-lea, în special a doua jumătate a acestuia, a mărturisit complicația interpretării oficiale a instituției cetățeniei și utilizarea din ce în ce mai intensă a acestui concept de către autorități ca instrument. controlul social. Analiza terminologică a documentelor emanate de la tron a relevat o atitudine diferențiată față de supușii imperiului: absolutismul domniei Ecaterinei distingea între subiecte „vechi”, „naturale” și „noi”, în plus – „temporare” și „permanentă” subiecții, textele oficiale menționează și subiecte „utile”, „luminate”, „adevărate” loiale și, în sfârșit, se recunoaște existența subiecților „nobili” și „jos”. Principalul grup de referință pentru autorități au fost, desigur, „subiecții nobili”, care s-au extins, în special, la mica elită a „neamurilor” și populația din teritoriile anexate, așa-numitele „noi supuși”.
În limba rusă a secolului al XVIII-lea, a existat un alt termen - „cetățean”, care exprimă relația dintre stat și individ și care se regăsește în legislație, jurnalism, precum și în literatura de ficțiune și tradusă. Acest concept a fost, poate, unul dintre cele mai ambigue, dovadă fiind seria antonimică de cuvinte opuse ca sens și dând evoluției sensului termenului „cetățean” o tensiune polemică deosebită. Conținutul conflictual a lipsit doar în dihotomiile „civil – ecleziastic”, „civil – militar”. Până la sfârșitul secolului, atât în legislație, cât și în jurnalismul independent, sfera seculară și principiul spiritual nu erau separate, ci, dimpotrivă, erau adesea combinate, ceea ce sublinia universalitatea cutare sau cutare fenomen descris. Deci, N.I. Novikov, după ce a publicat mesaje moralizatoare către nepotul său din Trutnya, a denunțat „slăbiciunea umană” și „păcatele” „împotriva tuturor poruncilor date nouă prin profetul Moise și împotriva legilor civile”. Cam în aceiași ani, Nikita Panin, în proiectul Consiliului Imperial, a evidențiat principalele trăsături ale guvernării de stat, care includ, în special, „legea spirituală și obiceiurile civile, care se numesc politică internă”. În „Sentința cu privire la pedeapsa cu moartea pentru impostorul Pugaciov și complicii săi”, au fost citate simultan „Cartea Înțelepciunii lui Solomon” și Codul din 1649, întrucât sentința „oameni revoltători” și „mulțite orbite” au fost pronunțate atât pe baza legilor „divine” și „civile”. „Instrucțiunea” Comisiei Legislative mai spunea că „în lucrul în sine, Suveranul este izvorul întregii puteri de stat și civile”. În plus, în mod tradițional în limba rusă, puterea a fost distinsă între „civil, laic și spiritual”. În secolul al XVIII-lea, aceste diferențe sunt îmbogățite de concepte precum „grade civile și militare”, „presa civilă și ecleziastică” etc.
Pe baza dicționarelor limbii ruse din secolul al XVIII-lea, s-ar putea concluziona că sensul inițial al cuvântului „cetățean”, adică rezident al unui oraș (oraș), și-a păstrat relevanța în timpul luat în considerare. Cu toate acestea, în acest caz, dicționarele reflectă o tradiție lingvistică anterioară. Nu este o coincidență că în „Carta cu privire la drepturile și beneficiile orașelor Imperiului Rus” din 1785, locuitorii orașului sunt numiți doar „cetățeni”, ci „subiecți loiali ai orașelor noastre”, care, potrivit la terminologia documentelor oficiale ale domniei Ecaterinei, au fost uniți într-un grup nedefinit de compoziție socială „în oraș care trăiește”, incluzând „nobili”, „negustori”, „cetățeni eminenți”, „oameni neutri”, „locuitori ai orașului” , „filisteni”, „orășeni”, etc. Semnificativ este faptul că Pavel I, pentru a emascula de la conceptul de „cetăţean” toate semnificaţiile mai mult sau mai puţin periculoase pentru autocraţie, a fost obligat prin voinţa decretului imperial să readucă conţinutul acestui termen la înţelesul iniţial. . În aprilie 1800, s-a dispus să nu se folosească cuvintele „cetăţean” şi „eminent cetăţean” în rapoartele adresate numelui cel mai înalt, ci să se scrie „negustor sau negustor” şi, în consecinţă, „eminent negustor sau negustor”.
În timpurile moderne, termenul „cetățean”, asociat istoric în toate limbile grupului romano-germanic cu conceptul de „cetățean” ( Bü rger, Stadtbü rger, citizen, citoyen, cittadino, ciudades), și-a pierdut și sensul inițial. Cu toate acestea, faptul că o nouă înțelegere a relației dintre putere, societate și individ în stările monarhice a fost exprimată tocmai prin conceptul de „cetățean” a avut propriul tipar istoric. În toată Europa, locuitorii orașului erau cea mai independentă parte a populației. S.M. Kashtanov notează pe bună dreptate că în Rusia „o clasă mai liberă de subiecți s-a format în secolele XVI-XVII. în orașe”.
În opinia mea, cel mai important pas în aprofundarea semnificației semantice a conceptului de „cetățean” în limba rusă din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea a fost „Instrucțiunea” Comisiei Legislative, în care numai acest termen, fără a lua luați în considerare expresii precum „serviciu public”, „ libertate civilă„, etc., apare de peste 100 de ori, în timp ce există doar 10 mențiuni ale cuvântului „subiect”. Spre comparație, trebuie menționat că în actele legislative din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea acest raport arată aproximativ rar. utilizarea conceptului de „cetăţean” în documentele oficiale ale perioadei analizate. În Nakaz, lipsit de funcții stricte de reglementare și bazat pe lucrările lui Montesquieu, Beccaria, Bielfeld și a altor gânditori europeni, a apărut o imagine abstractă a unui „cetățean”, având, în contrast cu „suiectul rusesc zelos”, nu numai îndatoriri, dar si drepturi. „Moșia, onoarea și securitatea” acestui subiect social abstract, trăind într-un anumit „stat de observare a moderației bine stabilit”, erau protejate de aceleași legi pentru toți „compatrioții”. Distanța gigantică dintre utopia socială a „Nakazului” și realitate nu slăbește, însă, impactul fundamental al studiilor juridice ale împărătesei asupra modului de gândire al elitei educate. Însuși faptul prezenței în documentele emanate de la tron, discuțiile îndelungate despre „libertatea civilă”, „egalitatea tuturor cetățenilor”, „pacea cetățeanului”, „societățile civile”, etc., au stimulat implicit complicarea conţinutul semantic al acestor concepte în limbajul şi conştiinţa contemporanilor.
În acest context, cuvântul „cetățean” a fost folosit ca un termen apropiat în sensul termenului „cetățenie”, care a fost adaptat în limba rusă mult mai devreme decât conceptul propriu-zis de „cetățean” în sensul de membru al societății, înzestrat cu anumite drepturi garantate de lege. Numeroase dicționare mărturisesc că conceptul de „cetățenie”, desemnând o societate cu o anumită structură, precum și legile, viața socială și etica, apare deja în monumentele traduse din secolele XIII-XIV. Cu toate acestea, reprezentanții acestei „societăți” au fost percepuți nu ca indivizi separați, ci ca un singur grup, care a fost numit cu același termen „cetățenie”, dar deja într-un sens colectiv: „toată cetățenia a luat armele împotriva inamicului” . În secolul al XVIII-lea s-a păstrat această tradiție lingvistică. Pentru V.N. Tatishchev, înțelesul termenului „cetățenie” era, de asemenea, identic cu cuvântul „societate”. Și în proiectul lui Artemy Volynsky „Despre cetățenie”, care protejează drepturile nobilimii încălcate în timpul Bironovshchina, conceptul de „cetățean” nu este practic utilizat. Astfel, termenul de „cetățean” pentru a caracteriza relația dintre individ și stat a fost actualizat în vocabularul politic abia în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, ceea ce a fost mult facilitat de jurnalismul împărătesei ruse, care operează cu concepte educaționale și este o parte integrantă a gândirii sociale europene din această perioadă. În Nakaz s-a afirmat în mod direct existența unei „alianțe între un cetățean și stat”, iar în cartea „Despre pozițiile unui om și a unui cetățean”, un întreg capitol a fost dedicat „Uniunii civile”.
Totuși, contextul utilizării conceptului de „cetățean” în documentele emanate de la tron dezvăluie toate specificul conținutului său semantic în limba politică rusă a secolului al XVIII-lea. Absența completă a unei opoziții conflictuale a termenilor „cetățean” și „subiect” atrage atenția. În cartea „Datoriile unui om și ale cetățeanului”, era de datoria fiecăruia să „spereze cu fermitate ca cei care comandă să știe că este util pentru stat, supuși și, în general, pentru întreaga societate civilă” . De regulă, „cetăţeanul” a fost menţionat în legislaţie doar atunci când „Instrucţiunea” era citată în decretele personale ale împărătesei sau când era vorba despre „starea cetăţenilor Republicii Polone, ruptă de anarhie şi trecută”. în posesia Majestăţii Sale” despre „drepturile supuşilor antici” . În jurnalismul public au existat adesea cazuri de identificare directă a conceptelor de „cetăţean” şi „subiect”. Deci, Novikov credea că în învățăturile rozicrucienilor nu există nimic „contrar doctrinei creștine”, iar ordinul „cere de la membrii săi să fie cei mai buni supuși, cei mai buni cetățeni”.
O astfel de utilizare a cuvintelor a mărturisit, în primul rând, că la mijlocul secolului al XVIII-lea, atât pentru autorități, cât și pentru majoritatea contemporanilor, conceptul de „cetățean” nu era un simbol al opoziției cu absolutismul. Acest termen a fost adesea folosit pentru a sublinia nu numai existența unei dependențe generale a supușilor de tron, ci și existența așa-ziselor relații orizontale între locuitorii imperiului, care în acest caz erau numiți „compatrioți”.
În acel moment, în partea opusă a Europei aveau loc procese fundamental diferite, care se reflectau și în limbă. În expresia potrivită a lui Joseph Chenier și Benjamin Constant, „cinci milioane de francezi au murit pentru a nu fi supuși”. În 1797, istoricul și publicistul Joseph de Maistre, care în mod clar nu simpatiza cu evenimentele dramatice din Paris în revoltă, scria: „Cuvântul cetăţean a existat în limba franceză încă înainte ca Revoluția să-l stăpânească pentru a o dezonora. Totodată, autorul condamnă „remarca absurdă” a lui Rousseau despre sensul acestui cuvânt în limba franceză. De altfel, celebrul filozof în tratatul său din 1752 „Despre contractul social” a realizat un fel de analiză semantică a conceptului de „cetăţean” şi a surprins subtil direcţia principală în evoluţia conţinutului acestuia. „Adevăratul sens al acestui cuvânt a dispărut aproape complet pentru oamenii din timpurile moderne”, scrie Rousseau, „majoritatea ia orașul pentru Comunitatea Civilă, iar locuitorul orașului pentru cetățean.<…>Nu am citit că unui subiect al vreunui suveran i s-a dat un titlu civis. <…>Unii francezi se numesc destul de ușor cetăţenii, pentru că nu au, după cum se vede din dicționarele lor, nicio idee despre sensul real al acestui cuvânt; dacă nu ar fi acest lucru, ei ar fi vinovați de lesa majestate prin însușirea ilegală a acestui nume. Pentru ei, acest cuvânt înseamnă virtute, nu dreptate. Astfel, Rousseau a indicat o singură rădăcină semantică a conceptelor „cetăţean” şi „cetăţean”. Apoi, filosoful a relevat umplerea treptată a ultimului termen cu un conținut nou, reflectând complicația relației dintre putere și personalitate în secolul al XVIII-lea și, în final, a remarcat prezența în înțelegerea contemporană a cuvântului „cetățean” a două sensuri. - virtutea si legea. Mai târziu, în timpul Revoluției Franceze, „componenta juridică” va triumfa complet, înlocuind „virtutea” și distrugând în cele din urmă conceptul de „subiect” în limbajul politic al Parisului revoluționar. Procese lexicale similare, deși nu atât de radicale, au avut loc în limba germană. Deja în timpurile moderne timpurii, sensul dublu al conceptului „Bürger” era fixat în doi termeni cu aceeași rădăcină - „Stadtbürger”, care însemna „cetățean” propriu-zis și „Staatsbürger”, cu alte cuvinte, „membru al statul” sau „Staatsangehörige”. Conceptele de „Staatsbürger” și „Staatsangehörige”, precum și numele locuitorilor ținuturilor germane în funcție de naționalitățile lor (badenez, bavarez, prusac etc.) au înlocuit treptat conceptul de „Untertan” („subiect” ).
Diferența fundamentală dintre terminologia politică oficială rusă din ultima treime a secolului al XVIII-lea nu a fost doar monopolul necondiționat al cuvântului „subiect” pentru a determina relația reală dintre individ și puterea autocratică. Specificul structurii sociale a societății ruse, care este practic lipsită de „a treia stare” în sensul său european, s-a reflectat și în evoluția conceptului de „cetățean”, care, pierzându-și sensul inițial de „locuitor” , a fost umplut exclusiv cu state-legale sau morale- simț eticși nu era împovărat de o legătură etimologică cu numele clasei „burghez”. În Rusia, în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, cuvântul „burghez” nu era practic folosit, iar conceptul de „cetățean” a fost folosit cel mai activ de către însăși „împărăteasa iluminată”, asociat cu drepturile unui subiect abstract al „stat bine stabilit” „Nakaz” și avea un sens instructiv. Drepturile „cetăţeanului”, declarate pe paginile celei mai înalte jurnalism, se limitau doar la sfera proprietăţii şi securităţii, fără a afecta deloc domeniul politicii. Totodată, nu mai puțin decât despre drepturi, au fost menționate îndatoririle unui „adevărat cetățean”, care nu se deosebeau în niciun fel de îndatoririle unui „adevărat subiect”.
În documente precum „Planul general al orfelinatului din Moscova”, precum și cel mai înalt raport aprobat de I.I. „Petru cel Mare a creat oameni în Rusia:<императрица Екатерина II>pune suflet în ele. Cu alte cuvinte, tronul din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea a dezvoltat „reguli care pregăteau” să fie „cetățeni doriți” sau „supusi direcți ai patriei”, ceea ce a fost complet identificat. Denumirea de „noi cetățeni” și „adevărați supuși” însemna un prag înalt de așteptări ale puterii, ceea ce presupunea „dragostea de patrie”, „respectul pentru legile civile stabilite”, „harnicie”, „politețe”, „aversiune față de orice. prefăcătorie”, „o tendință spre curățenie și curățenie”. „Membrii utili ai societății” erau obligați „să execute voința de august mai mult decât alte subiecte”. O anumită maturitate politică și angajament pentru „binele comun” trebuiau să se manifeste în „cetățean” într-o înțelegere clară a necesității unei guvernări autocratice puternice sau a „nevoia de a avea un Suveran”. Astfel, nevoia economică obiectivă a Rusiei pentru rolul conducător al puterii de stat și capacitatea de a-l realiza s-au transformat în ideologia oficială în cea mai înaltă virtute a „cetățeanului” și „subiectului”. Printre principalele prevederi ale „scurtei cărți moralizatoare pentru elevi” a Orfelinatului din Moscova, viitori „cetățeni apți”, ca principală a fost înaintată următoarea teză: „Nevoia de a avea un Suveran este cea mai mare și cea mai importantă. Fără legile lui, fără grija lui, fără clădirea lui de case, fără dreptatea lui, dușmanii noștri ne-ar fi exterminat, nu am avea drumuri libere, nici agricultura, sub alte arte, necesare vieții omenești.
În Rusia deținătoare de iobag, elita nobilimii poseda trăsăturile de referință ale unui „adevărat cetățean” stabilite de autorități, în primul rând. Populația impozabilă a fost exclusă din categoria „hominess politic” și nu a fost inclusă în rândul „cetățenilor”. În 1741, la urcarea pe tron a împărătesei Elisabeta Petrovna, „țăranii arabi” au fost excluși din numărul de persoane necesare pentru a depune jurământ față de monarh. Din acel moment, ei au fost, parcă, recunoscuți ca supuși nu ai statului, ci ai proprietarilor sufletului lor. Prin decretul din 2 iulie 1742, țăranii au fost lipsiți de dreptul de a intra în serviciul militar de bunăvoie și, în același timp, de singura ocazie de a ieși din iobăgie. În viitor, proprietarilor li s-a permis să-și vândă oamenii în soldați, precum și să-i exileze pe vinovați în Siberia, cu o compensare de recrutare de provizii. Decretul din 1761 interzicea iobagilor să emită cambii și să preia garanții fără permisiunea stăpânului. Guvernul în ansamblu l-a făcut pe nobil să răspundă de țăranii care îi aparțin, văzând aceasta ca datoria clasei superioare la tron.
Opinia oficială, susținută de lege, despre incapacitatea politică a iobagilor era dominantă în rândul nobililor, care percepeau țărănimea în primul rând ca forță de muncă, sursa de venit, proprietate de locuit. Și dacă în manifestele orientate ideologic ale tronului mai existau termeni generalizați „oameni”, „națiune”, „subiecți”, „cetățeni”, în spatele cărora se ghicea imaginea ideală a întregii populații a imperiului, atunci într-un asemenea document cotidian ca corespondență, denumirea țărănimii era limitată la următoarele concepte: „suflete”, „moșie ticăloasă”, „oameni de rând”, „glob”, „sat”, „mujici”, „poporul meu”. Țăranii erau schimbați, dăruiți soldaților, relocați, despărțiți de familiile lor, vânduți și cumpărați „coșeri și grădinari buni și ieftini” precum cherestea sau caii. „Aici ei plătesc foarte bine pentru oameni”, a spus micul latifundiar rus G.A. Poletiko într-una dintre scrisorile sale către soția sa, „pentru o persoană potrivită pentru soldați, dau fiecare câte 300 și 400 de ruble”.
În același timp, definițiile „moșie ticăloasă” și „populație” nu au fost în niciun caz de natură puternic negativă, peiorativă, adesea asociate etimologic cu conceptele de „așezări negre”, „simplu”, „impozit” și reflectate. de secole a apărut ideea de poziție definită inițial a fiecăruia în ierarhia socială a sistemului. „Sate subțiri în care locuiesc nimeni în afară de țărani”, „greutățile iobagilor” erau pentru proprietarul pământului familiare din copilărie imagini ale vieții oamenilor cărora o astfel de cotă era „determinată de starea lor”. Așa s-a transformat în mod bizar în mintea nobilului inevitabilitatea obiectivă a existenței și chiar întărirea iobăgiei cu cel mai crud „regim de supraviețuire al satului corvée”.
În mintea nobilimii educate ruse, care este parte integrantă a elitei europene, și a împărătesei „iluminate” însăși, a existat o nevoie interioară de a reconcilia cumva ideile umanitare din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea și realitatea inexorabilă. , în care 90% din populația țării aparținea „moșiei impozabile scăzute”. Pe când era încă Mare Ducesă, Catherine a scris: „Este contrar credinței și dreptății creștine să faceți oamenii sclavi (toți sunt născuți liberi). Un singur Consiliu i-a eliberat pe toți țăranii (foștii iobagi) din Germania, Franța, Spania etc. Implementând o astfel de măsură decisivă, desigur, nu se va putea câștiga dragostea proprietarilor de pământ plini de încăpățânare și prejudecăți. Mai târziu, împărăteasa va înțelege că nu era vorba despre voința rea, nu despre o tendință patologică la oprimare și nici despre „încăpățânarea și prejudecățile” proprietarilor ruși. Abolirea iobăgiei în Rusia în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea a fost obiectiv imposibil din punct de vedere economic.
Această împrejurare a fost intensificată în mintea nobilului de încrederea în deplina nepregătire psihologică și intelectuală a iobagilor pentru a dobândi „titlul de cetățeni liberi”. Așadar, în documentele Orfelinatului din Moscova, s-a afirmat direct că „cei născuți în sclavie au un spirit învins”, „ignoranți” și predispuși la „două vicii josnice, atât de adânc înrădăcinate în oamenii de rând - beția și lenevia”. Din punctul de vedere al stratului privilegiat, „clasa inferioară” nu putea exista decât sub patronajul strict și înțelept al proprietarului pământului, iar eliberarea acestei „mulți de neconceput” însemna „dezlănțuirea animalelor sălbatice”. Nobilul era sincer convins că distrugerea ordinii sociale și a lanțurilor care leagă societatea este imposibilă fără o schimbare a conștiinței țăranului însuși. "Este gratis<быть>iobag? - a argumentat A.P. Sumarokov, - dar mai întâi trebuie să întrebați: au iobagii au nevoie de libertate de dragul prosperității generale? . Într-un articol anonim „O conversație despre fiul patriei”, care a fost atribuit lui AN Radishchev, nu destul de rezonabil, pentru o lungă perioadă de timp, imaginea „fiului patriei” a fost identificată cu imaginea „patriotului”. ”, căruia îi este „frică să infecteze sucurile bunăstării concetățenilor săi<и>arde cu cea mai tandră dragoste pentru integritatea și liniștea compatrioților săi. Aceste titluri înălțătoare nu au fost în niciun fel asociate cu drepturile omului, au fost umplute cu un sens exclusiv etic și au restrâns sfera îndatoririlor „fiului patriei”, „patriot” și „cetățean” pentru a corespunde unor calități morale specifice. Greșeala pe care, din punctul de vedere al lui Rousseau, francezii au făcut-o la mijlocul secolului al XVIII-lea, văzând în conceptul de „cetățean” nu o pretenție la libertate politică, ci o virtute, a fost caracteristică conștiinței rusului. clasa superioară și, poate, în general, a viziunii asupra lumii a Epocii Luminilor. Autorul articolului a crezut cu sinceritate că „fiul Patriei” este și „fiul Monarhiei”, „se supune legilor și tutorilor lor, deținând autoritățile și<…>Suveran”, care „este Tatăl Poporului”. „Acest adevărat cetățean” „strălucește în Societate cu rațiune și cu Virtute”, evită „pofta, lăcomia, beția, știința deșteaptă” și „nu-și face din cap un magazin de făină, din sprâncene un recipient de funingine, din obraji cutii de văruire. și minim”. Exprimând unanimitate deplină cu opiniile autorităților cu privire la „clasa inferioară” și cu atitudinea proprietarilor de teren față de „proprietatea lor botezată”, autorul articolului nu a avut nicio îndoială că cei „care sunt asemănați cu vitele de tragere”.<…>nu sunt membri ai statului”.
Astfel, în dezvoltarea terminologiei politice a limbii ruse în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, s-a imprimat un alt paradox - conceptele de „cetăţean”, „fiu al patriei”, „membru al statului” au devenit o morală. justificarea existenței iobăgiei. Într-una dintre cele mai revizuite de împărăteasă și retrăgându-se din sursele vest-europene, capitolul XI al „Instrucțiunii” spunea: „Societatea civilă necesită o anumită ordine. Trebuie să existe unul care guvernează și poruncește, iar celălalt care se supune. Și acesta este începutul oricărui fel de supunere.” Tot ceea ce putea face un „adevărat cetățean” pentru cei nefericiți, cufundați „în întunericul barbariei, atrocităților și sclaviei”, a fost „să nu-i chinuie cu violență, persecuție, opresiune”.
Astfel, s-a dezvoltat treptat ideea despre soarta fericită a „simplilor ignoranți”, pentru care libertatea este dăunătoare și care are nevoie de patronajul clasei superioare „iluminate” a „adevăraților cetățeni”. În Ordinul, Ecaterina a precizat că este mai bine să fii sclavul unui stăpân decât al statului: „În Lacedaemon, sclavii nu puteau cere nicio plăcere în curte; iar nenorocirea lor s-a înmulțit prin faptul că erau sclavi nu numai ai unui singur cetățean, ci și ai întregii societăți. Denis Fonvizin, în timpul celei de-a doua călătorii în străinătate, în 1777-1778, comparând dependența proprietății impozabile din Rusia cu libertatea personală din Franța, a acordat în general prioritate iobăgiei: „Am văzut Languedoc, Provence, Dufinet, Lyon, Bourgogne, Champagne. Primele două provincii sunt considerate cele mai fertile și abundente din întreg statul local. Comparând țăranii noștri din cele mai bune locuri cu cei de acolo, constat, judecând imparțial, starea noastră este incomparabil cea mai fericită. Am avut onoarea să descriu excelenței dumneavoastră o parte din motivul acestui lucru în scrisorile mele anterioare; dar principalul lucru pe care îl pun este că impozitul nelimitat se plătește la trezorerie și, în consecință, proprietatea moșiei este doar în imaginația cuiva.
Astfel, analiza conceptuală a surselor oficiale și personale a scos la iveală metamorfoze ascunse ale relațiilor dintre putere și personalitate în Rusia secolului al XVIII-lea, surprinse în vocabular, care nu sunt întotdeauna văzute cu atâta evidență atunci când se folosesc alte metode de analiză a textului. „Iobagii”, „orfanii” și „pelerinii” secolului al XVII-lea în 1703, prin voința lui Petru I, toți, fără excepție, au devenit „sclavi cei mai de jos”, iar în 1786, în conformitate cu decretul împărătesei Ecaterina a II-a, au fost numite „subiecți loiali”. Acest nou nume a fost folosit de autocrație ca instrument de influențare a conștiinței populației din nucleul istoric al imperiului și a locuitorilor teritoriilor anexate, care s-au transformat în „noi supuși” pentru tron și „dragi concetățeni” pentru „supusele vechi, vechi”. În practica politică reală, autoritățile nu au onorat pe nimeni cu numele de „cetățean”, folosind acest concept doar pentru a crea o imagine abstractă a „Instrucțiunii” și a cărții „Despre pozițiile unui om și a unui cetățean”. Dar chiar și pe paginile celei mai înalte jurnalismuri, un anume „cetățean” speculativ era înzestrat nu cu drepturi, ci cu îndatoriri și virtuți de natură instructivă și nu se deosebea în niciun fel de îndatoririle și virtuțile unui „subiect loial. " Asociațiile conceptului de „cetățean” cu forma republicană de guvernare nu au îngrijorat prea mult autoritățile când a fost vorba de arhaic. Grecia anticăşi Roma republicană, precum şi despre „cetăţenii Republicii Polone”, pe care viteazele trupe ale împărătesei i-au eliberat din anarhie. Dar „cetățenii” „înnebuniți” ai Parisului rebel au revoltat profund tronul autocratic, iar Paul I avea nevoie de un decret special pentru a introduce cuvântul inacceptabil în fostul său canal semantic - în 1800, „cetățeni” a fost ordonat să însemne ca în vechiul zile „orășeni”. Între timp, în Rusia din ultima treime a secolului al XVIII-lea, nu numai conceptul de „cetățean”, ci chiar și conceptul de „subiect” era destul de abstract și colectiv. „Noi subiecți”, cărora li s-au promis drepturile și beneficiile „vechilor”, le-au primit foarte curând, cu toate acestea, aceste drepturi s-au dovedit de fapt a fi o dependență crescută pentru majoritatea, iar 90% dintre „subiecții antici” înșiși de obicei erau numite în practică nu „subiecți”, ci „suflete” și „clase inferioare”.
Potrivit decretului din 1786, termenul de „subiect” ca semnătură devine obligatoriu doar pentru un anumit tip de mesaje adresate împărătesei, și anume, pentru relații, rapoarte, scrisori, precum și foi de jurământ și brevete. Forma reclamațiilor sau petițiilor, excluzând cuvântul „sclav”, în același timp nu a asumat forma de etichetă „subiect”, „subiect loial” și se limita la terminația neutră „aduce o plângere sau cere un nume”. Și având în vedere ceea ce s-a întâmplat în secolul al XVIII-lea. îngustarea rapidă a stratului privilegiat, ai cărei reprezentanți aveau dreptul real de a-și adresa mesajele direct împărătesei, va deveni evident că autoritățile au recunoscut de fapt un grup foarte select de oameni drept „subiecți”. În 1765, a fost publicat un decret care interzicea depunerea petițiilor către Împărăteasa personal, ocolind locurile publice corespunzătoare. Pedepsele variau în funcție de rangul și statutul petenților „frumoși”: cei cu grad plăteau o treime din salariul anual sub formă de amendă, iar țăranii erau trimiși în exil pe viață la Nercinsk. În consecință, doar cel mai apropiat cerc, care trimitea Ecaterinei nu petiții, ci scrisori, putea conta pe „imediat”, așa cum se spunea în secolul al XVIII-lea, depunând plângeri sau petiții împărătesei.
Rezultă că modificarea legislativă sub formă de petiții și vocabularul mesajelor către cel mai înalt nume s-a adresat nu numai opiniei europene luminate, ci și clasei superioare și, mai ales, elitei sale activă politic. Excluderea din semnătura standard a petițiilor a oricărei forme de exprimare a relației dintre autor și monarh, pe de o parte, și finalul dat oficial „subiect loial” în mesajele personale și de afaceri trimise tronului, pe de altă parte. , a mărturisit dorința împărătesei de un alt nivel de contacte tocmai cu cercul ei interior, în care dorea să vadă parteneri, nu petiționari.
Cu toate acestea, originalele a numeroase mesaje de la reprezentanți ai elitei nobiliare la cel mai înalt nume, păstrate în arhive și departamente de manuscrise, mărturisesc că toate au suportat cu ușurință semnătura șablonului „sclav”, nu a necesitat o schimbare a formei, și a ignorat inovațiile terminologice ale lui Catherine. Sfârșitul modificat legal al mesajelor către împărătese a fost ignorat în tăcere și chiar și comunicările diplomatice și proiectele politice au continuat să sosească semnate „cel mai josnic sclav loial”.
Vârful nobilimii, căruia i se acorda de fapt dreptul de a fi numiți „subiecți”, nu se grăbea să folosească acest drept. Unii reprezentanți ai elitei educate au îndrăznit chiar să opună conceptul de „subiect” conceptului de „cetățean” și să transforme această opoziție într-un instrument al discursului politic. Cu câțiva ani înainte de decretul Ecaterinei privind interzicerea de a menționa cuvântul „sclav” în mesajele adresate celui mai înalt nume și înlocuirea obligatorie a acestuia cu cuvântul „subiect”, în proiectul lui NI Panin „Despre legile fundamentale”, care a fost păstrat în Înregistrarea prietenului său și de părere asemănătoare Denis Fonvizin spunea: „Acolo unde arbitrariul unuia este legea supremă, acolo nu poate exista o legătură comună puternică; există Statul, dar nu există Patrie; există supuși, dar nu cetățeni, nu există un corp politic ai cărui membri ar fi legați printr-un nod de drepturi și poziții reciproce » . Cuvintele citate ale cancelarului Panin și ale scriitorului Fonvizin sunt unul dintre primele cazuri de utilizare a antitezei directe „subiect” - „cetățean”. În acest tratat politic, conținutul semantic al cuvântului „cetățean” a intrat în conflict și cu antonime precum „dreptul celor puternici”, „sclav”, „despot”, „patronaj părtinitor”, „abuz de putere”, „capriciu”. , „dragă”, și aprofundat și cu ajutorul unei serii sinonimice, cuprinzând conceptele de „lege”, „evlavie”, „libertate politică directă a națiunii”, „om liber”. Astfel, în conștiința publică a celei de-a doua jumătate a secolului al XVIII-lea s-a conturat treptat o interpretare diferită, alternativă la cea oficială, a cuvântului „cetățean”, în care cea mai înaltă elită politică a nobilimii a început să vadă o persoană protejată de lege din voința autocratului și cele mai înalte predilecții personale ale acestuia. La câțiva ani de la apariția proiectelor Panin-Fonvizin, noul cancelar A.A. Bezborodko scrie: „<…>să fie distruse toate căile ascunse și unde sângele unei persoane și al unui cetățean este asuprit contrar legilor.
Totodată, „cetăţeanul” era înzestrat nu numai cu virtuţi pur morale, mărturisind, în special, curăţenia sau castitatea sa. Nobilul gânditor aștepta de la „adevăratul cetățean”, pe care el se considera a fi, o anumită maturitate politică și un simț al responsabilității personale față de Patrie, dar nu și față de statul autocratic. Nu întâmplător proiectul Panin-Fonvizn a exprimat clar opinia că conceptul de „patrie” nu se limitează la imaginea monarhiei absolute a Ecaterinei. Reamintind conflictul dintre împărăteasa și editorul privat, gânditorul și rozicrucianul Novikov, N.M. Karamzin a scris: „Novikov, ca cetățean, util prin munca sa, merita recunoștință publică; Novikov, ca visător teosofic, cel puțin nu merita o temniță. În fine, în textele unor reprezentanți ai elitei nobiliare, conceptul de „cetățean” a fost comparat cu conceptul de „om”. Urmând părerile lui Rousseau „cu privire la trecerea de la starea de natură la starea de civilitate”, Radișciov credea că „o persoană născută pe lume este egală în orice altceva”, respectiv, „un stat în care două treimi din cetățeni sunt lipsiți de starea civilă, iar o parte din lege sunt morți” nu poate fi numit „fericit” - „fermieri și sclavi printre noi până acum; nu recunoaștem concetățeni egali cu noi în ei, am uitat persoana din ei.
În general, conceptul de „cetățean” a fost rar folosit în operele de artă și jurnalism din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, iar în corespondența privată nu a fost aproape deloc întâlnit. În mod ciudat, acest termen a fost cel mai popular la „împărăteasa luminată”. Conceptul de „cetățean” a fost folosit nu sporadic, ci pentru o caracterizare intenționată a relației dintre individ și stat doar în proiectele lui Panin-Fonvizin și Călătoria lui Radișciov de la Sankt Petersburg la Moscova. În primul caz, „cetățeanul” a devenit un simbol al monarhiei, unde tronul este înconjurat nu de favoriți, ci de elita de stat protejată de lege, în al doilea, dreptul la capacitate politică a fost recunoscut și iobagului, care are „aceeași constituție prin natură”. Aceste idei nu pot fi recunoscute ca unice și existente doar în mintea autorilor menționați - astfel de gânduri erau foarte caracteristice nobilimii de opoziție, dar nu au fost în niciun caz exprimate întotdeauna folosind termenul de „cetățean”. Deci, MN Muravyov, exprimându-și atitudinea față de personalitatea unui țăran, a folosit antiteza „simplu” - „nobil”: „În aceeași zi, un simplu țăran mi-a inspirat respect când mă uitam cu dispreț la un nobil, nedemn de el. rasă. Am simțit toată puterea demnitatea personală. Numai ea aparține omului și înalță fiecare stare.
Într-adevăr, frontul rus din timpul domniei Ecaterinei a II-a nu avea să moară pentru republică, constituție și dreptul, împreună cu proprii țărani, de a fi „numiți cetățeni”: reprezentanții culturii nobiliare care se autodetermina chiar le-au acordat. privilegiul de a semna scrisori către împărăteasa ca „subiect” și nu „sclav”, a reacționat rece. Autocrația în Rusia din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea va fi limitată nu de un „cetățean” care cere drepturi garantate de lege, ci de o persoană cu o viață spirituală independentă, și nu în domeniul politicii, ci în sfera lumea interioară a nobilului advers. Slăbirea alianței dintre elita educată și stat în raport cu această perioadă se va manifesta la nivelul reacțiilor evaluative și al preferințelor terminologice. Depăşirea autorităţii incontestabile a stăpânirii autocratice va consta în căutarea altor sfere pentru realizarea individului, relativ independente de aparatul imperial, de tron şi de masele seculare. Cea mai gânditoare și aprinsă parte a intelectualilor se va îndepărta de puterea supremă și va încerca tot mai persistent să se realizeze la periferia socială, îndepărtată de epicentrul valorilor oficiale. Acest proces, unic în felul său pentru istoria europeană, care, datorită ambiguității manifestărilor, a dobândit un întreg repertoriu de nume în literatură - apariția opiniei publice, autodeterminarea aristocrației intelectuale, emanciparea culturii, formarea intelectualității – va începe deja în timpul domniei Elisabetei și se va încheia în prima jumătate a secolului al XIX-lea. Esența sa a fost formulată în mod paradoxal de Lomonosov și reprodusă de Pușkin câteva decenii mai târziu. În 1761, omul de știință i-a spus strălucitului nobil I.I. Shuvalov: „Nu vreau să fiu un prost la masa domnilor nobili sau a oricăror conducători pământești; dar dedesubt chiar Domnul Dumnezeu, care mi-a dat sens, până când o ia. În jurnalul din 1833-1835. poetul scrie: „Dar pot fi un supus, chiar și un sclav, dar nu voi fi iobag și bufon nici măcar cu regele cerului”.
Note
1. Colecție completă de legi ale Imperiului Rus din 1649. Întâlnirea 1. SPb. 1830. (în continuare - PSZ). T.IV. 1702. Nr 1899. P.189.
2. PSZ. T.XXII. 1786. Nr 16329. P.534.
3. Fasmer M. Dicționar etimologic al limbii ruse. M. 1971. T.III. P.296.
4. Vezi, de exemplu: Dicționar al limbii ruse din secolele XI-XVII. M. 1995. Numărul 20. S.248; Dicționar al limbii ruse din secolul al XVIII-lea. L. 1988. Numărul 4. pp.147-148.
5. Vezi, de exemplu: Cel mai înalt raport aprobat al Colegiului Militar al Vicepreședintelui Potemkin privind instituirea unui guvern civil în cadrul Armatei Don (PSZ. T.XX. Nr. 14251. 14 februarie 1775. P.53). .)
6. Novikov N.I. Lucrări alese. M.-L. 1952. P.47.
7. Sat. RIO. 1871. V.7. S.202.
8. PSZ. T.XX. nr. 14233. 10 ianuarie 1775. S.5-11.
9. Ordinul împărătesei Ecaterina a II-a, dat Comisiei pentru elaborarea unui nou Cod. Ed. N.D. Chechulin. SPb. 1907. p.5.
10. A se vedea, de exemplu: Decret nominal „Cu privire la depunerea jurământului la fiecare grad, atât militar, cât și civil, și cleric” (PSZ. T.VI. Nr. 3846. 10 noiembrie 1721. P. 452); Dicționar al Academiei Ruse. SPb. 1806. Partea a IV-a. Art.1234.
11 Vezi: Sreznevsky I.I. Dicționar al limbii ruse vechi. M. 1989. V.1. Partea 1. Art.577; Dicţionar al limbii ruse vechi (secolele XI-XIV) M. 1989. T.II. pp.380-381; Dicționar al limbii ruse din secolele XI-XVII. M. 1977. Numărul 4. pp.117-118; Dicționar al Academiei Ruse. Partea I Art.1234.
12. Vezi și: PSZ. T.XX. nr. 14490. 4 august 1776. P. 403; T.XXXIII. nr. 17006.
13. Antichitatea rusă. 1872. V.6. nr. 7. p.98.
14. Kashtanov S.M. Suveran și supuși în Rusia în secolele XIV-XVI. // Im memoriam. Culegere de amintiri a lui Ya.S. Lurie. SPb. 1997. S.217-218. P.228.
15. Ordinul împărătesei Ecaterina a II-a. C.1-2,7-9,14-15,24,27-28,102.
16. Vezi și: Khoroshkevich A.L. Pregătirea psihologică a rușilor pentru reformele lui Petru cel Mare (pentru ridicarea întrebării) // Autocrația și birocrația rusă. M., Novosibirsk. 2000. S.167-168; Kashtanov S.M. Suveran și supuși în Rusia în secolele XIV-XVI. pp.217-218.
17. Dicționar al Academiei Ruse. Partea I Art.1235.
18. Ordinul împărătesei Ecaterina a II-a. p.34; Despre pozițiile unei persoane și ale unui cetățean // Arhiva Rusă. 1907. Nr 3. P.346.
19. Despre pozițiile persoanei și ale cetățeanului. P.347. În acest context, este semnificativ să comparăm textul acestei transcripții libere a operei lui Pufendorf și tratatul filozofic original al gânditorului german. În special, în capitolul „Datoriile cetățenilor” Pufendorf scrie nu despre subordonarea completă a subiecților față de autocrație, care are acces la cunoștințe exclusive despre esența „societății civile”, ci despre îndatoririle unui cetățean sau „supus civililor”. autoritate" în egală măsură cu statul și conducătorii săi și în raport cu alți "compatrioți" ( Pufendorf S. De Officio Hominis Et Civis Juxta Legen Naturalem Libri Duo. NY. 1927. P.144-146).
20. Vezi, de exemplu: PSZ. T.XXIII. nr. 17090. P.390. 8 decembrie 1792.
21. Vezi, de exemplu, Actele făcute cu Regatul Poloniei ca urmare a tratatului din 18 septembrie 1773 (ibid. T. XX. Nr. 14271. P. 74. 15 martie 1775).
22. Novikov N.I. Scrieri alese. M., L. 1954. S.616-617.
23 Vezi: Labula E. Ideile politice ale lui Benjamin Constant. M. 1905. S.70-77.
24. Mestre J. Reflecții asupra Franței. M. 1997. S.105-106.
25. Rousseau J.-J. Tratate. M. 1969. S.161-162.
26. Vezi mai multe despre asta: Bürger, Staatsbürger, Bürgertum // Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache în Deutschland. Stuttgart. 1972. Bd.I. S.672-725; Bürger, Bürgertum // Lexikon der Aufklärung. Deutschland și Europa. Munchen. 1995. S.70-72.
27. „Planul general al orfelinatului din Moscova” a recunoscut existența a doar două grupuri sociale în societatea rusă - „nobili” și „iobagi”, și a stabilit sarcina de a educa oameni de „randul al treilea” care, „făcând artă”. in diverse institutii legate de comert, va intra intr-o comunitate cu actualii comercianti, artisti, comercianti si producatori. Caracteristic este faptul că denumirea acestei noi „a treia stare” nu este în niciun caz asociată cu conceptele de „oraș” și „burghez” (PSZ. T.XVIII. Nr. 12957. P.290-325. 11 august. 1767).
28. Vezi: Ordinul împărătesei Ecaterina a II-a. pp.103-105; PSZ. T.XVI. nr. 11908. C.346.348.350; 1 septembrie 1763; nr. 12103. p.670. 22 martie 1764; T.XVIII. nr. 12957. pp.290-325. 11 august 1767.
29. PSZ. T.XVIII. nr. 12957. P.316. 11 august 1767.
30. Vezi despre asta, de exemplu: Khoroshkevich A.L. Pregătirea psihologică a rușilor pentru reformele lui Petru cel Mare. P.175.
31. PSZ. T.XI. nr. 8474. pp.538-541. 25 noiembrie 1741; nr. 8577. S.624-625. 2 iulie 1742; nr. 8655. pp.708-709. 1 noiembrie 1742; T.XV. nr. 10855. pp.236-237. 2 mai 1758; nr. 11166. pp.582-584. 13 decembrie 1760; nr. 11204. S.649-650 și altele.
32. A se vedea, de exemplu: scrisoarea lui G.A. Zboară la soție. 1777, septembrie // Antichitatea Kievului. 1893. V.41. nr. 5. P.211. Vezi, de asemenea, de exemplu: scrisoare de la E.R. Dashkova R.I. Vorontsov. 1782, decembrie // Arhiva principelui Vorontsov. M. 1880. Cartea 24. P.141.
33. Scrisoare către G.A. Zboară la soție. 1777, septembrie. // Antichitatea Kievană. 1893. V.41. nr. 5. P.211.
34. Vezi, de exemplu: scrisoarea lui A.S.Șișkov. 1776, august // Antichitatea rusă. 1897. T.90. Mai. S.410; Scrisoarea lui VV Kapnist către soția sa. februarie 1788 // Kapnist V.V. Adunat Op. M.; L. 1960. V.2. P.314.
35. Vezi despre asta: Milov L.V. General și special al feudalismului rus. (Enunțarea problemei) // Istoria URSS. 1989. nr 2. C.42,50,62; alias: Marele plugar rus și particularitățile procesului istoric rusesc. p. 425-429, 430-433, 549-550, 563-564 etc.
36. Însemnări scrise de mână ale Marii Ducese Ekaterina Alekseevna. P.84, vezi și: Note ale împărătesei Ecaterina a II-a. pp.626-627.
37. Scrisoare de la I.I. Betsky către Consiliul de administrație. 1784, octombrie // Antichitatea rusă. 1873. Nr. 11. p.714).
38. Vezi: PSZ. T.XVIII. nr. 12957. pp.290-325. 11 august 1767; scrisoare de la I.I. Betsky către Consiliul de administrație. 1784, octombrie // Antichitatea rusă. 1873. Nr. 11. pp.714-715.
39. Op. de: Soloviev S.M. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri. M. 1965. Cartea XIV. T.27-28. P.102.
40. Mulți critici literari credeau că articolul a fost scris de A.N. Radișciov. Totuși, în opinia mea, autorul articolului ar trebui considerat un contemporan al scriitorului apropiat cercurilor masonice. (Vezi despre asta: V. A. Zapadov A fost Radișciov autorul „Conversații despre ce este fiul patriei”? // Secolul XVIII: Culegere de articole. SPb. 1993. S.131-155).
41. Rousseau J.-J. Tratate. pp.161-162.
42 Vezi: Radishchev A.N. Călătorie de la Sankt Petersburg la Moscova // El. Deplin Sobr. op. M.-L. 1938. Vol.1. pp.215-223.
43. Ordinul împărătesei Ecaterina a II-a. P.74.
44 Vezi: Radishchev A.N. Călătorie de la Sankt Petersburg la Moscova. pp.218-219.
45. Ordinul împărătesei Ecaterina a II-a. P.75.
46. Scrisoare de la D.I. Fonvizin către P.I. Panin. martie 1778 // Fonvizin D.I. Adunat Op. în două volume. M., L. 1959. V.2. pp.465-466.
47. PSZ. 1765. T.XVII. nr. 12316. S.12-13.
48. Scrisori cu atașamente ale conților Nikita și Petru Ivanovici Panin de binecuvântată amintire către împăratul suveran Pavel Petrovici // Împăratul Paul I. Viața și domnia (Compilat de E.S. Shumigorsky). SPb. 1907. p.4; vezi și: Documente ale conților N. și P. Panins (însemnări, proiecte, scrisori către marele duce Pavel Petrovici) 1784-1786. // RGADA. F.1. Op.1. Punctul 17. L.6ob., 13.14.
49. Nota prințului Bezborodko despre nevoile Imperiului Rus // Arhiva rusă. 1877. Cartea I. Numarul 3. pp.297-300.
50. N.M. Karamzin. O notă despre N.I. Novikov // El. Lucrări alese în două volume. M., L. 1964. V.2. P.232.
51. Rousseau J.-J. Tratate. P.164.
52. Radishchev A.N. Călătorie de la Sankt Petersburg la Moscova. str.227,248,279,293,313-315,323 etc.
53. Radishchev A.N. Călătorie de la Sankt Petersburg la Moscova. P.314.
54. Muraviev M.N. Locuitor al suburbiei // El. Deplin col. op. SPb. 1819. V.1. P.101.
55. Op. pe: Pușkin A.S. Jurnale, note. SPb. 1995. P. 40.238.
De la crearea statului centralizat rus și până în 1917, în Rusia au existat moșii, granițele dintre care, precum și drepturile și obligațiile lor, erau stabilite și reglementate legal de guvern. Inițial, în secolele XVII-XVII. în Rusia existau grupuri imobiliare relativ numeroase cu o organizare corporativă slab dezvoltată și distincții nu foarte clare între ele în drepturi.
Mai târziu, în cursul reformelor lui Petru cel Mare, precum și ca urmare a activității legislative a succesorilor împăratului Petru I, în special a împărătesei Ecaterina a II-a, moșiile s-au consolidat, formarea de organizații și instituții moșiale-corporative și inter -partitiile de clasa au devenit mai clare. În același timp, specificul societății ruse a fost mai amplu decât în multe alte țări europene, posibilitatea tranziției de la o moșie la alta, inclusiv ridicarea statutului moșier prin serviciul public, precum și includerea pe scară largă a reprezentanților popoarelor. care a intrat în Rusia în moşiile privilegiate. După reformele din anii 1860. diferențele de clasă au început să se netezească treptat.
Toate moșiile Imperiul Rusîmpărțite în privilegiate și impozabile. Diferențele dintre ele constau în drepturile la serviciul public și la producția de bază, drepturile de participare la administrația publică, drepturile la autoguvernare, drepturile la instanță și executarea pedepselor, drepturile de proprietate și comerciale și industriale. activități și, în sfârșit, drepturile de a primi educație.
Poziția de clasă a fiecărui subiect rus era determinată de originea sa (prin naștere), precum și de poziția sa oficială, educația și ocupația (statutul de proprietate), adică. putea varia în funcție de promovarea în stat - militară sau civilă -, primirea unui ordin pentru merite oficiale și în afara serviciului, absolvirea unei instituții de învățământ superior, a cărei diplomă dădea dreptul de a trece în clasa superioară și activități comerciale și industriale de succes. Pentru femei, o creștere a statutului de clasă a fost posibilă și prin căsătoria cu un reprezentant al unei clase superioare.
Statul a încurajat moștenirea profesiilor, ceea ce s-a manifestat în dorința de a oferi o oportunitate de a primi educație specială pe cheltuiala trezoreriei, în primul rând pentru copiii specialiștilor în acest domeniu (inginerii minieri, de exemplu). Întrucât nu existau granițe rigide între moșii, reprezentanții acestora se puteau muta de la o moșie la alta: cu ajutorul serviciului, premiilor, educației sau desfășurării cu succes a oricărei afaceri. Pentru iobagi, de exemplu, a-și trimite copiii la instituții de învățământ a însemnat un stat liber pentru ei în viitor.
Funcțiile de protejare și certificare a drepturilor și privilegiilor tuturor claselor aparțineau exclusiv Senatului. El a analizat cazuri privind dovedirea drepturilor de clasă ale indivizilor și privind trecerea de la un stat la altul. Mai ales multe cazuri au fost amânate în fondul Senatului pentru apărarea drepturilor nobilimii. El a luat în considerare dovezile și a afirmat drepturile nobiliare și titlurile onorifice ale prinților, comților și baronilor, a emis scrisori, diplome și alte acte care atestă aceste drepturi, a întocmit steme și arme. familii nobiliareși orașe; s-a ocupat de treburile producţiei pentru vechime în gradele civile până în clasa a V-a inclusiv. Din 1832, Senatului i s-a încredințat atribuirea cetățeniei de onoare (personală și ereditară) și eliberarea scrisorilor și certificatelor relevante. Senatul exercita, de asemenea, controlul asupra activităților adunărilor de deputate nobiliare, ale societăților orășenești, comerciale, mic-burgheze și meșteșugărești.
Țărănimea.
Țărănimea, atât în Rusia moscovită, cât și în Imperiul Rus, era cea mai mică clasă impozabilă, care constituia marea majoritate a populației. În 1721, diferite grupuri ale populaţiei dependente au fost unite în categorii lărgite de ţărani de stat (stat), palat, mănăstire şi moşier. În același timp, fostele cosite negre, yasak etc. au intrat în categoria de stat. ţăranii. Toți au fost uniți de dependența feudală directă de stat și de obligația de a plăti, împreună cu taxa de vot, o taxă specială (la început patru grivne), echivalată prin lege cu îndatoririle proprietarului. Țăranii de palat erau dependenți direct de monarh și de membrii familiei sale. După 1797 au format categoria așa-numiților țărani de apanage. Țăranii monahali după secularizare au format o categorie de așa-zis economici (din moment ce până în 1782 erau subordonați Colegiului de Economie). Nediferiți fundamental de stat, plătind aceleași taxe și conduși de aceiași funcționari guvernamentali, s-au remarcat printre țărani pentru prosperitatea lor. Atât țăranii înșiși, cât și iobagii s-au încadrat în numărul țăranilor proprietar (moșier), și poziția acestor două categorii în secolul al XVIII-lea. atât de aproape încât toate diferențele au dispărut. Printre țăranii moșieri se numărau țărani arabi, corvee și quitrent și țărani de curte, dar trecerea de la un grup la altul depindea de voința proprietarului.
Toți țăranii erau atașați la locul lor de reședință și comunitatea lor, plăteau o taxă electorală și trimiteau recrutări și alte obligații naturale, erau supuși pedepselor corporale. Singurele garanții ale țăranilor moșieri din arbitrariul proprietarilor era că legea le protejează viața (dreptul la pedeapsa corporală aparținea proprietarului), din 1797 era în vigoare legea cu privire la corveea de trei zile, care în mod formal nu limitați corveea la 3 zile, dar în practică, de regulă, aplicată. În prima jumătate a secolului al XIX-lea. existau și reguli care interziceau vânzarea iobagilor fără familie, cumpărarea țăranilor fără pământ etc. Pentru țăranii de stat, oportunitățile erau oarecum mai mari: dreptul de a se transfera la negustori și de a scrie negustorilor (dacă există certificat de concediere), dreptul de a se strămuta, pe terenuri noi (cu permisiunea autorităților locale, cu teren putin).
După reformele anilor 1860. s-a păstrat organizarea comunală a țărănimii cu responsabilitate reciprocă, interdicția de a părăsi locul de reședință fără pașaport temporar și interdicția de a schimba locul de reședință și de a se înscrie în alte moșii fără demitere din comunitate. Taxa electorală, desființată abia la începutul secolului al XX-lea, competența lor în cauzele mărunte la o instanță specială de volost, care a reținut, chiar și după desființarea pedepselor corporale în temeiul dreptului general, nuia ca pedeapsă, iar într-o serie de cauze administrative şi judiciare – şefi funciari. După ce țăranii au primit în 1906 dreptul de a părăsi liber comunitatea și dreptul de proprietate privată asupra pământului, izolarea lor de clasă a scăzut.
Filistinism.
Filistinismul - principala proprietate urbană impozabilă din Imperiul Rus - provine de la orășenii din Moscova, Rusia, uniți în sute și așezări negre. Burgerii erau repartizați în societățile lor urbane, pe care le puteau părăsi doar cu pașapoarte temporare și puteau fi transferați altora cu permisiunea autorităților. Ei plăteau taxa de vot, erau supuși taxei de recrutare și pedepselor corporale, nu aveau dreptul de a intra în serviciul de stat, iar la intrarea în serviciul militar nu se bucurau de drepturile de voluntari.
Oamenii din oraș au fost permise comerțul mărunt, diverse meșteșuguri și munca închiriată. Pentru a se angaja în meșteșuguri și comerț, trebuiau să se înscrie în ateliere și bresle.
Organizarea clasei mic-burgheze s-a înființat în cele din urmă în 1785. În fiecare oraș s-au format o societate mic-burgheză, au fost aleși consilii mic-burgheze sau bătrâni mic-burghezi și asistenții acestora (uprava a fost introdusă din 1870).
La mijlocul secolului al XIX-lea. orăşenii sunt scutiţi de pedeapsa corporală, din 1866 - de taxa sufletească.
Apartenența la clasa burgheză era ereditară. Înscrierea în filisteni era deschisă persoanelor obligate să aleagă un mod de viață, pentru țăranii de stat (după desființarea iobăgiei - pentru toți), dar pentru aceștia din urmă - numai cu demiterea din societate și permisiunea autorităților.
Breasla (artizani).
Sub împăratul Petru I au fost înființate bresle ca corporații de persoane angajate în același meșteșug. Pentru prima dată, a fost înființată o organizație de bresle prin Instrucțiunea către magistratul șef și regulile privind înregistrarea în ateliere. Ulterior, drepturile breslelor au fost clarificate și confirmate prin Regulamentul Meșteșugurilor și Orașului sub împărăteasa Ecaterina a II-a.
Breslelor li s-a acordat un drept de preempțiune de a se angaja în anumite tipuri de meșteșuguri și de a-și vinde produsele. Pentru a se angaja în aceste meșteșuguri de către persoane din alte clase, acestea au fost obligate să se înregistreze temporar în atelier cu plata taxelor corespunzătoare. Era imposibil să deschizi o instituție meșteșugărească, să păstrezi muncitori și să ai un semn fără să te înregistrezi în atelier.
Astfel, toate persoanele înscrise la atelier au fost împărțite în ateliere temporare și eterne. Pentru cei din urmă, apartenența la o breaslă însemna în același timp apartenența la clasă. Drepturile depline ale breslei aveau doar ever-shop.
După ce au petrecut 3 până la 5 ani ca ucenici, ei s-au putut înscrie ca ucenici, iar apoi, după ce au trimis un eșantion din munca lor și au fost aprobate de consiliul breslei (meșteșug), ar putea deveni maeștri. Pentru aceasta au primit certificate speciale. Doar maeștrii aveau dreptul să deschidă unități cu muncitori angajați și să păstreze ucenici.
Breslele aparțineau numărului de moșii impozabile și erau supuse taxei de votare, taxei de recrutare și pedepselor corporale.
Apartenența la bresle a fost asimilată la naștere și la intrarea în breaslă și a fost transmisă și de către soț soției sale. Dar copiii breslelor, împliniți vârsta majoratului, trebuiau înscriși ca ucenici, ucenici, maeștri, altfel deveneau filisteni.
Breslele aveau propria lor organizație de clasă corporativă. Fiecare atelier avea propriul consiliu (în orașele mici, din 1852, atelierele se puteau uni cu subordonarea consiliului meșteșugăresc). Breslele alegeau șefi de artizani, maiștri de breaslă (sau conducere) și tovarășii lor, ucenici aleși și avocați. Alegerile urmau să aibă loc anual.
Comercianți.
La Moscova, Rusia, comercianții s-au remarcat din masa generală a orășenilor, împărțiți în oaspeți, negustori ai Sufrageriei și Sutelor de Pânză din Moscova și „cei mai buni oameni” din orașe, iar oaspeții au constituit cel mai privilegiat vârf al clasei comercianților. .
Împăratul Petru I, după ce a scos negustorii din masa generală a cetățenilor, a introdus împărțirea lor în bresle și guvernarea orașului. În 1724 s-au formulat principiile de atribuire a negustorilor uneia sau alteia bresle: bresle care fac comerț cu mărfuri mărunte și tot felul de provizii de mâncare, meșteșugari de tot felul de priceperi și altele asemenea; altele și anume: toți oamenii ticăloși care sunt angajați, în slujbe ușoare și altele asemenea, deși sunt cetățeni și au cetățenie, cu excepția celor între nobili și cetățeni obișnuiți, nu sunt enumerați.”
Dar structura breslei a comercianților, precum și organismele de autoguvernare ale orașului, și-au căpătat forma finală sub împărăteasa Ecaterina a II-a. La 17 martie 1775, s-a stabilit ca negustorii cu un capital de peste 500 de ruble să fie împărțiți în 3 bresle și să plătească trezoreriei 1% din capitalul declarat de aceștia și să fie scutiți de taxa electorală. La 25 mai a aceluiași an, s-a clarificat că comercianții care au declarat capital de la 500 la 1.000 de ruble ar trebui să fie înregistrați în a treia breaslă, de la 1.000 la 10.000 de ruble în a doua și mai mult de 10.000 de ruble în prima. În același timp, „declarația de capital este lăsată pentru mărturie voluntară asupra conștiinței tuturor”. Cei care nu puteau să-și declare un capital de cel puțin 500 de ruble nu aveau dreptul să fie numiți comercianți și să se înscrie într-o breaslă. În viitor, mărimea capitalului breslei a crescut. În 1785, pentru breasla a 3-a, a fost stabilită un capital de la 1 la 5 mii de ruble, pentru a doua - de la 5 la 10 mii de ruble, pentru prima - de la 10 la 50 mii de ruble, în 1794, respectiv, de la 2 la 8 mii de ruble, de la 8 la 16 mii de ruble. și de la 16 la 50 de mii de ruble, în 1807 - de la 8 la 10 mii de ruble, de la 20 la 50 de mii și mai mult de 50 de mii de ruble.
Scrisoarea drepturilor și beneficiilor către orașele Imperiului Rus confirma că „cine declară mai mult capital, i se dă un loc înaintea celor care declară mai puțin capital”. Un alt mijloc, și mai eficient, de a-i determina pe comercianți să declare capital în sume mari (în limitele normei breslei) a fost prevederea că în contractele guvernamentale „încrederea” se manifestă proporțional cu capitalul declarat.
În funcție de breaslă, negustorii se bucurau de diverse privilegii și aveau diferite drepturi la comerț și meșteșuguri. Toți comercianții ar putea plăti banii corespunzători în loc să recruteze. Negustorii primelor două bresle au fost scutiți de pedepse corporale. Negustorii breslei I aveau dreptul la comerțul exterior și intern, al 2-lea - la intern, al 3-lea - la comerțul mărunt în orașe și județe. Negustorii din breslele 1 și 2 aveau dreptul de a călători prin oraș în perechi, iar a 3-a - doar pe un cal.
Persoanele din alte clase se puteau înscrie în breaslă temporar și, plătind taxele breslei, își pot păstra statutul de clasă.
La 26 octombrie 1800, nobililor li s-a interzis să se înscrie în breaslă și să se bucure de avantajele atribuite unui singur negustor, dar la 1 ianuarie 1807 a fost restabilit nobililor dreptul de a se înscrie în breaslă.
La 27 martie 1800, pentru a încuraja negustorii care s-au remarcat în activități comerciale, a fost instituit gradul de consilier de comerț, echivalat cu clasa a VIII-a a funcției publice, apoi consilier de manufactură cu drepturi asemănătoare. La 1 ianuarie 1807 a fost introdus și titlul onorific de negustori de primă clasă, care cuprindea negustorii breslei I, desfășurând doar comerț cu ridicata. Comercianti care au avut simultan en-gros si cu amănuntul sau deținând răscumpărarea și contractele. Comercianții de primă clasă aveau dreptul să circule prin oraș, atât în perechi, cât și în cvadrupleți, ba chiar aveau dreptul de a vizita curtea (dar numai personal, fără membri ai familiei).
Manifestul din 14 noiembrie 1824 a stabilit noi reguli și beneficii pentru negustori. În special, pentru comercianții din prima breslă a fost confirmat dreptul de a se angaja în activități bancare, de a încheia contracte de stat pentru orice sumă etc. Dreptul comercianților din bresla a 2-a de a face comerț în străinătate era limitat la 300.000 de ruble. pe an, iar pentru breasla a 3-a un astfel de comerț era interzis. Contractele și achizițiile, precum și contractele private pentru comercianții breslei a doua, au fost limitate la suma de 50 de mii de ruble, afacerile bancare au fost interzise. Pentru comercianții breslei a 3-a, dreptul de a înființa fabrici era limitat la industria ușoară și numărul de angajați până la 32. S-a confirmat că un comerciant al breslei 1, angajat doar în comerțul cu ridicata sau exterior, este numit primul- clasa comerciant sau comerciant. Cei angajați în activități bancare ar putea fi numiți și bancheri. Cei care au petrecut 12 ani la rând în prima breaslă au primit dreptul de a li se acorda titlul de consilier de comerț sau de manufactură. Totodată, s-a subliniat că „donațiile bănești și concesiunile în temeiul contractelor nu dau dreptul de a primi grade și ordine” – acest lucru impune merite deosebite, de exemplu, în domeniul caritabil. Negustorii breslei I, care se aflau în ea de mai puțin de 12 ani, aveau, de asemenea, dreptul să ceară ca copiii lor să fie înscriși în funcția publică ca copii ofițeri șef, precum și admiterea în diferite instituții de învățământ, inclusiv universități, fără demitere din societate. . Comercianții breslei I au primit dreptul de a purta uniformele provinciei în care erau înregistrați. Manifestul sublinia: „În general, comercianții breslei I nu sunt venerați ca stat impozabil, ci constituie o clasă specială de oameni onorabili în stat”. S-a mai remarcat aici că negustorii breslei 1 sunt obligați să accepte numai funcțiile de șefi de oraș și de asesor de camere (judiciare), instanțe conștiincioase și ordine de caritate publică, precum și deputați de comerț și directori de bănci și birourile lor și bătrânii bisericii și de la alegere la toate celelalte funcții publice au dreptul de a refuza; pentru negustorii breslei a 2-a, la această listă s-au adăugat funcțiile de burghimastri, șotani și membri ai masacrelor maritime, pentru a 3-a - bătrâni orașului, membri ai dumei cu șase voci, deputați în diferite locuri. Pentru toate celelalte posturi ale orașului, orășenii urmau să fie aleși, dacă negustorii nu doreau să le accepte.
La 1 ianuarie 1863 a fost introdus un nou sistem de bresle. Comerțul și comerțul au devenit disponibile persoanelor de toate clasele fără înregistrare în breaslă, sub rezerva plății tuturor certificatelor de comerț și comerț, dar fără drepturi de breaslă de clasă. În același timp, comerțul cu ridicata a fost repartizat breslei I, iar comerțul cu amănuntul celei de-a 2-a. Comercianții breslei I aveau dreptul de a se angaja în comerț cu ridicata și cu amănuntul peste tot, contracte și livrări fără restricții, întreținerea fabricilor și fabricilor, a 2-a - la comerț cu amănuntul la locul de înregistrare, întreținerea fabricilor, fabricilor și meșteșugurilor unități, contracte și livrări în valoare de cel mult 15 mii de ruble. În același timp, proprietarul unei fabrici sau fabrici cu mașini sau mai mult de 16 muncitori trebuia să ia un certificat de breaslă de cel puțin breasla a 2-a, societățile pe acțiuni- prima breasla.
Astfel, apartenența la clasa comercianților era determinată de valoarea capitalului declarat. Copiii negustorilor și frații nedespărțiți, precum și soțiile negustorilor, aparțineau clasei de negustori (au fost înscriși pe un singur certificat). Văduvele și orfanii negustori își păstrau acest drept, dar fără a se angaja în comerț. Copiii negustori care împliniseră vârsta majoratului trebuiau să se reînregistreze în breaslă pentru un certificat separat la separare sau transferați la burghezi. Copiii și frații de negustori neseparați trebuiau numiți nu negustori, ci fii de negustori etc. Trecerea de la breasla la breasla si de la negustori la filisteni a fost libera. Transferul negustorilor din oraș în oraș era permis cu condiția să nu existe restanțe la taxele breslei și orașului și să se ia un certificat de descărcare de gestiune. Intrarea copiilor negustori în serviciul public (cu excepția copiilor comercianților din prima breslă) nu era permisă dacă un astfel de drept nu era dobândit prin educație.
Organizația de clasă corporativă a negustorilor exista sub forma unor bătrâni negustori și asistenți ai acestora aleși anual, ale căror atribuții includ menținerea listelor breslelor, îngrijirea de beneficiile și nevoile comercianților etc. Această funcție a fost luată în considerare în clasa a XIV-a a funcției publice. Din 1870, bătrânii negustorilor erau aprobați de guvernatori. Apartenența la clasa negustorului era combinată cu apartenența la cetățenia de onoare.
cetatenie de onoare.
În categoria cetățenilor eminenți se încadrează trei grupuri de cetățeni: cei care au merit în serviciul electiv al orașului (neincluși în sistemul funcției publice și neincluși în Tabelul de ranguri), oameni de știință, artiști, muzicieni (până la sfârșitul secolului al XVIII-lea). secolul, nici Academia de Științe și nici Academia de Arte nu au fost incluse în sistemul Table of Ranks) și, în sfârșit, vârful clasei comercianților. Reprezentanții acestor trei grupuri, eterogene, de fapt, erau uniți de faptul că, neputând îndeplini serviciul public, puteau pretinde personal anumite privilegii de clasă și doreau să le extindă și asupra descendenților lor.
Eminenții cetățeni au fost scutiți de pedeapsa corporală și obligația de recrutare. Li se permitea să aibă curți și grădini de țară (cu excepția moșiilor așezate) și să circule prin oraș în perechi și cvadrupleți (privilegiul „moșiei nobiliare”), nu era interzis să aibă și să înființeze fabrici, uzine, mare și râu. navelor. S-a moștenit titlul de cetățeni eminenti, ceea ce a făcut din ei un grup de clasă pronunțat. Nepoții unor eminenti cetățeni, ai căror tați și bunici au purtat impecabil acest titlu, la împlinirea vârstei de 30 de ani, puteau cere nobilimea.
Această categorie de clasă nu a durat mult. La 1 ianuarie 1807, titlul de cetăţeni eminenti pentru negustori a fost desfiinţat „ca amestecând virtuţi eterogene”. În același timp, a fost lăsată ca distincție pentru oamenii de știință și artiști, dar din moment ce oamenii de știință erau incluși în sistemul serviciului public, dând noblețe personală și ereditară, acest titlu a încetat să mai fie relevant și practic a dispărut.
19 octombrie 1831, în legătură cu „analiza” nobilii, cu excluderea unei mase însemnate a micilor nobili din rândul nobililor și înscrierea lor în palate unice și moșii urbane, cei dintre aceștia, „care aplică în orice ocupații științifice” - medici, profesori, artiști etc., precum și deținând certificate legalizate pentru titlul de avocat, „pentru a se distinge de cei angajați în comerțul mic-burghez sau în serviciu și alte ocupații inferioare” au primit titlul. a cetăţenilor de onoare. Apoi, la 1 decembrie 1831, s-a lămurit că în rândul artiștilor ar trebui să se includă în acest titlu doar pictorii, litografii, gravorii etc. cioplitori pe pietre si metale, arhitecti, sculptori etc., care au diploma sau certificat de la Academie.
Manifestul din 10 aprilie 1832 a introdus o nouă clasă de cetățeni de onoare în tot imperiul, împărțiți, ca și nobilii, în ereditari și personali. Numărul cetățenilor de onoare ereditari includea copiii nobililor personali, copiii persoanelor care au primit titlul de cetățean de onoare ereditar, adică. născuți în acest stat, negustorii premiați cu titlurile de comerț și manufacturi-consilieri, negustorii cărora li s-a atribuit (după 1826) unul dintre ordinele rusești, precum și negustorii care au petrecut 10 ani în breasla 1 sau 20 de ani în a 2-a și nu intră în faliment. Persoanele care au absolvit universitățile ruse, artiști ai statelor libere, au absolvit Academia de Arte sau au primit o diplomă de artist al Academiei, oameni de știință străini, artiști, precum și capitaliști comerciali și proprietari de unități de producție și fabrici semnificative, chiar dacă nu erau supuși ruși. Cetățenia de onoare ereditară s-ar putea plânge „pentru diferențe în științe” persoanelor care au deja cetățenie de onoare personală, persoanelor cu diplome de doctorat sau masterat, studenților Academiei de Arte la 10 ani de la absolvire „pentru diferențe în arte” și străinilor care au acceptat limba rusă. cetăţenie şi care sunt în ea de 10 ani (dacă au primit anterior titlul de cetăţean de onoare personal).
Titlul de cetățean de onoare ereditar a fost moștenit. Soțul a comunicat soției sale cetățenia de onoare dacă aceasta aparținea prin naștere uneia dintre clasele inferioare, iar văduva nu și-a pierdut acest titlu odată cu decesul soțului ei.
Aprobarea cetățeniei de onoare ereditare și eliberarea de carte pentru el au fost încredințate Heraldicii.
Cetăţenii de onoare se bucurau de libertatea de la taxa de vot, de la obligaţia de recrutare, de la statutul de stat şi de la pedepse corporale. Ei aveau dreptul de a participa la alegerile orașului și de a fi aleși în funcții publice nu mai mici decât cele în care sunt aleși negustorii din breslele I și II. Cetăţenii de onoare aveau dreptul de a folosi acest nume în toate actele.
Pierderea cetățeniei de onoare în instanță, în caz de faliment rău intenționat; unele drepturi ale cetăţenilor de onoare s-au pierdut la înscrierea la atelierele meşteşugăreşti.
În 1833 s-a confirmat că cetățeni de onoare nu sunt incluse în recensământul general, iar pentru fiecare oraș țin liste speciale. Pe viitor a fost precizat și extins cercul persoanelor care aveau dreptul la cetățenie de onoare. În 1836, s-a stabilit că numai absolvenții universitari care au obținut o diplomă la sfârșitul studiilor puteau solicita cetățenia de onoare personală. În 1839, dreptul la cetățenie de onoare a fost acordat artiștilor teatrelor imperiale (categoria I, care au servit o anumită perioadă pe scenă). În același an, elevii celui mai înalt internat comercial din Sankt Petersburg au primit acest drept (personal). În 1844, dreptul de a primi cetățenia de onoare a fost extins și angajaților Companiei ruso-americane (din moșii care nu aveau dreptul la serviciu public). În 1845, a fost confirmat dreptul la cetățenie de onoare ereditară al negustorilor care au primit ordinele Sf. Vladimir și Sf. Ana. Din 1845, gradele civile din clasa a XIV-a până în clasa a X-a au început să aducă cetățenia de onoare ereditară. În 1848, dreptul de a primi cetățenia de onoare (personală) a fost extins absolvenților Institutului Lazarev. În 1849, medicii, farmaciștii și medicii veterinari au fost adăugați cetățenilor de onoare. În același an, dreptul la cetățenie de onoare personală a fost acordat absolvenților gimnaziilor copiilor cetățenilor de onoare personale, comercianților și orășenilor. În 1849, cetățenii de onoare personale au primit oportunitatea de a intra în serviciul militar ca voluntari. În 1850, dreptul de a primi titlul de cetățean de onoare personal a fost acordat evreilor care aveau misiuni speciale sub conducerea guvernatorului general din Pale of Settlement („evrei învățați sub guvernatori”). Ulterior, au fost clarificate drepturile cetățenilor de onoare ereditari de a intra în serviciul public și s-a extins gama de instituții de învățământ, a căror finalizare dădea dreptul la cetățenia de onoare personală. În 1862, tehnologii de categoria I și inginerii de proces care au absolvit Institutul Tehnologic din Sankt Petersburg au primit dreptul la cetățenie de onoare. În 1865, s-a stabilit că de acum înainte, comercianții breslei I sunt ridicați la cetățenie de onoare ereditară după ce au stat în ea „la rând” cel puțin 20 de ani. În 1866, dreptul de a primi cetățenia de onoare ereditară a fost acordat comercianților din prima și a doua breslă, care au cumpărat moșii în provinciile occidentale pentru cel puțin 15 mii de ruble.
Reprezentanți ai cetățenilor de top și clerici ai unor popoare și localități ale Rusiei au fost, de asemenea, clasați drept cetățenie de onoare: mokalaks de primă clasă Tiflis, locuitori ai orașelor Anapa, Novorossiysk, Poti, Petrovsk și Sukhum, la propunerea autorităților pentru special. merite, zaisangi din kalmucii provinciilor Astrakhan și Stavropol, neavând ranguri și deținând aimaks ereditari (cetățenie de onoare ereditară, cei care nu au primit cetățenia personală), caraiți care dețineau funcțiile spirituale de gahams (ereditari), gazzans și shamases (personal). ) de cel puțin 12 ani etc.
Ca urmare, la începutul secolului XX. Printre cetățenii de onoare ereditari prin naștere se numărau copiii nobililor personali, ofițerii principali, funcționarii și clerul, dăruiți cu ordinele Sf. Stanislav și Sf. Ana (cu excepția gradului I), copii ai duhovnicilor de confesiune ortodoxă și armeno-gregoriană. , copii ai grefierilor bisericești (diaconi, sacristani și psalmiți), care au absolvit cursul în seminarii și academii teologice și au primit acolo grade și titluri academice, copiii predicatorilor protestanți, copiii unor persoane care au slujit impecabil timp de 20 de ani ca transcaucazian. Sheikh-ul-Islam sau muftiul Transcaucazian, Kalmyk zaisangs, neavând ranguri și deținând aimaks ereditari și, bineînțeles, copiii cetățenilor de onoare ereditari și cetățenii de onoare personali prin naștere includeau cei adoptați de nobili și cetățeni de onoare ereditari, văduve ai clericilor bisericești de confesiunea ortodoxă și armeno-gregoriană, copii ai celui mai înalt cler musulman transcaucazian, dacă părinții lor au îndeplinit o slujbă impecabilă în t 2 ani, zaisangi din kalmucii din provinciile Astrakhan și Stavropol, care nu au nici ranguri, nici aimaks ereditari.
Cetăţenia de onoare personală putea fi solicitată pentru 10 ani de activitate utilă, iar după ce a stat 10 ani în cetăţenie de onoare personală se putea cere şi cetăţenia de onoare ereditară pentru aceeaşi activitate.
Cetățenia de onoare ereditară a fost acordată celor care au absolvit unele instituții de învățământ, consilieri de comerț și manufacturi, negustori care au primit unul dintre comenzile rusești, negustori ai breslei I care au fost în ea de cel puțin 20 de ani, artiști ai teatrelor imperiale din categoria I care au slujit cel puțin 15 ani, conducători de flotă care au slujit de cel puțin 20 de ani, hahami karaiți care au fost în funcție de cel puțin 12 ani. Cetățenia de onoare personală, pe lângă persoanele deja menționate, a primit-o cei care au intrat în serviciul public în timpul producției în gradul de clasa a XIV-a, care au absolvit cursul în unele instituții de învățământ, au fost eliberați din funcția publică cu gradul de a XIV-a. clasa și a primit un ofițer șef la pensionarea din gradele serviciului militar, conducători de ateliere de meșteșuguri rurale și maeștri ai acestor instituții după ce a servit, respectiv, 5, respectiv 10 ani, directori, maeștri și profesori de ateliere de pregătire tehnică și meșteșugărească a Ministerului Comerțului și Industrie, care au slujit 10 ani, maeștri și maeștri tehnicieni ai școlilor de meserii inferioare ale Ministerului Educației Publice, care au slujit și cel puțin 10 ani, artiști ai teatrelor imperiale de categoria I, care au slujit 10 ani pe scenă, dirijori de flotă. care au slujit 10 ani, persoane cu grad de navigație și au navigat timp de cel puțin 5 ani, mecanici de nave care au navigat timp de 5 ani, tutori de onoare instituții de învățământ evreiești care au ocupat această funcție timp de cel puțin 15 ani,” oamenii de știință e vrei sub guvernatori” pentru merite deosebite după ce a slujit cel puțin 15 ani, stăpâni ai Fabricii lapidare imperiale Peterhof, care au slujit cel puțin 10 ani, și alte câteva categorii de persoane.
Dacă cetățenia de onoare aparținea unei anumite persoane prin drept de naștere, aceasta nu necesita o confirmare specială; dacă era acordată, erau necesare o decizie a Departamentului de Heraldică al Senatului și o scrisoare din partea Senatului.
Apartenența la cetățeni de onoare putea fi combinată cu a fi în alte clase - negustorii și clericii - și nu depindea de tipul de activitate (până în 1891, doar intrarea în unele ateliere privea cetățeanul de onoare de unele dintre avantajele titlului său).
Nu exista o organizație corporativă a cetățenilor de onoare.
Extraterestrii.
Străinii erau o categorie specială de subiecți în dreptul Imperiului Rus.
Conform Codului de legi privind statele, străinii erau împărțiți în:
* Străini siberieni;
* Samoiezii din provincia Arhangelsk;
* străini nomazi ai provinciei Stavropol;
* Kalmyks, nomazi în provinciile Astrakhan și Stavropol;
* Kirghiz al Hoardei Interioare;
* străini din Akmola, Semipalatinsk, Semirechensk, Ural și Turgai
zone;
* străini din regiunea Turkestan;
* populație non-nativă din regiunea transcaspică;
* montanii din Caucaz;
„Carta privind managementul străinilor” împărțea străinii în „sedentari”, „nomazi” și „vagabondi” și, conform acestei împărțiri, le determina statutul administrativ și juridic. Muntenii din Caucaz și populația neindigenă din regiunea transcaspică (turkmeni) erau supuși așa-numitei administrații militare-poporului.
Străinii.
Apariția străinilor în Imperiul Rus, în principal din Europa de Vest, a început încă din vremea Rusiei moscovite, care avea nevoie de specialiști militari străini pentru a organiza „regimente străine”. Odată cu începutul reformelor împăratului Petru I, migrația străinilor devine masivă. De la începutul secolului XX. un străin care dorea să intre în cetățenia rusă, trebuia mai întâi să treacă de „plasament”. Noul venit a depus o petiție adresată guvernatorului local cu privire la scopul plasării și natura ocupației sale, apoi a fost înaintată o petiție ministrului de Interne pentru acceptarea la cetățenia rusă, iar primirea evreilor și a dervișilor a fost interzisă. În plus, orice intrare în Imperiul Rus al Evreilor și Iezuiților putea fi efectuată numai cu permisiunea specială a miniștrilor de Externe, Afacerilor Interne și Finanțelor. După o „așezare” de cinci ani, un străin ar putea obține cetățenia prin „înrădăcinare” (naturalizare) și să primească drepturi depline, de exemplu, dreptul de a se alătura breslelor comerciale, de a dobândi bunuri imobiliare. Străinii care nu au primit cetățenia rusă puteau intra în serviciul public, dar doar „pe partea academică”, în minerit.
Cazaci.
Cazacii din Imperiul Rus erau o moșie militară specială (mai precis, un grup de clasă) care se deosebea de ceilalți. Drepturile și obligațiile patrimoniale ale cazacilor se bazau pe principiul proprietății corporative asupra terenurilor militare și al libertății de obligații, supuse serviciului militar obligatoriu. Organizarea de clasă a cazacilor a coincis cu cea militară. În cadrul autoguvernării locale elective, cazacii erau subordonați atamanilor de ceară (ataman militar sau nakazny), care se bucurau de drepturile comandantului districtului militar sau guvernatorului general. Din 1827, moștenitorul tronului era considerat atamanul suprem al tuturor trupelor cazaci.
Până la începutul secolului XX. în Rusia existau 11 trupe cazaci, precum și așezări cazaci în 2 provincii.
Sub ataman functiona un cartier general militar, pe teren erau in frunte atamanii de departamente (pe Don - cei raionali), la sate - atamanii satului alesi de adunarile stanitsa.
Apartenența la clasa cazaci era ereditară, deși formal nu era exclusă înregistrarea în trupele cazaci pentru persoane din alte clase.
În timpul serviciului, cazacii puteau ajunge în rândurile și ordinele nobilimii. În acest caz, apartenența la nobilime era combinată cu apartenența la cazaci.
Clerului.
Clerul a fost considerat o clasă privilegiată, onorifică în Rusia în toate perioadele istoriei sale.
Drepturile, practic asemănătoare clerului ortodox, au fost folosite în Rusia de către clerul Bisericii Gregoriene Armene.
Referitor la apartenența de clasă și la drepturile speciale de clasă ale clerului romano-catolic, din cauza mandatului Biserica Catolica celibatul, întrebarea nu era.
Clerul protestant se bucura de drepturile cetățenilor de onoare.
Clericii de confesiuni necreștine fie au primit cetățenia de onoare după o anumită perioadă de îndeplinire a atribuțiilor lor (clerul musulman), fie nu aveau drepturi speciale de clasă, cu excepția celor care le aparțineau prin naștere (clerul evreu), fie se bucurau de drepturi stipulate în prevederi speciale privind străinii (clerul lamaist).
Nobleţe.
Principala clasă privilegiată a Imperiului Rus a fost în cele din urmă formată în secolul al XVIII-lea. S-a bazat pe grupurile de clasă privilegiate ale așa-numitelor „grade de serviciu în patrie” (adică, după origine) care se aflau în Rusia moscovită. Cele mai înalte dintre ele erau așa-numitele „graduri duma” - boieri duma, okolnichie, nobili și grefieri duma, iar apartenența la fiecare dintre grupele moșiale enumerate era determinată atât de origine, cât și de trecerea „servicii de stat”. Se putea ajunge la boieri servind, de exemplu, de la nobilii moscoviți. În același timp, nici măcar un fiu al unui boier duma nu și-a început serviciul direct de la acest grad - mai întâi a trebuit să viziteze măcar stolnicii. Apoi au venit rândurile Moscovei: administratori, avocați, nobili și rezidenți din Moscova. Sub cele de la Moscova se aflau treptele orașului: nobili aleși (sau aleși), copii ai curților boierești și copiii polițiștilor boieri. Ei diferă între ei nu numai prin „patrie”, ci și prin natura serviciului și statutul proprietății. Rangurile Dumei au condus aparatul de stat. Oficialii de la Moscova au îndeplinit serviciul judiciar, alcătuiesc așa-numitul „regiment suveran” (un fel de gardă), au fost numiți în funcții de conducere în armată și în administrația locală. Toate aveau moșii însemnate sau erau înzestrate cu moșii lângă Moscova. Nobilii aleși au fost trimiși pe rând să slujească la curte și la Moscova și au slujit și „serviciu la distanță”, adică. plecau în călătorii lungi și îndeplineau sarcini administrative departe de județul în care se aflau moșiile lor. Copiii din curte boierească au efectuat și serviciul pe distanțe lungi. Copii poliţiştilor boieri, în virtutea lor starea de proprietate nu a putut efectua un serviciu pe distanțe lungi. Ei executau serviciul de poliție sau de asediu, alcătuind garnizoanele orașelor lor de județ.
Toate aceste grupuri diferă prin faptul că își moșteneau serviciul (și puteau evolua în el) și posedau feude ereditare sau, la atingerea maturității, li se atribuiau proprietăți, care erau o recompensă pentru serviciul lor.
Grupele de clasă intermediară au inclus așa-zișii oameni de serviciu conform instrumentului, adică. recrutați sau mobilizați de guvern în arcași, tunieri, zatinshchiks, reiters, lancieri etc., iar copiii lor puteau, de asemenea, să moștenească serviciul părinților lor, dar acest serviciu nu era privilegiat și nu oferea oportunități de ridicare ierarhică. Pentru acest serviciu s-a acordat o recompensă bănească. Teren (în timpul serviciului de frontieră) a fost dat așa-numitelor „vopchie dachas”, adică. nu în moşie, ci parcă într-o stăpânire comunală. În același timp, cel puțin în practică, nu era exclusă deținerea lor de către iobagi și chiar țărani.
Un alt grup intermediar au fost funcționarii de diferite categorii, care au stat la baza mașinii birocratice a statului Moscova, care au fost recrutați în serviciu în mod voluntar și au primit recompense bănești pentru serviciul lor. Oamenii de serviciu erau scutiți de taxe care cădeau cu toată greutatea asupra persoanelor impozabile, dar niciunul dintre ei, de la orașul fiu de boier până la un boier de Duma, nu era scutit de pedeapsa corporală și în orice moment putea fi lipsit de rangul lor, toți. drepturi și proprietate.serviciu” pentru toți oamenii de serviciu era obligatoriu și era posibil să se scape de el
numai pentru boli, răni și bătrânețe.
Singurul titlu disponibil în Rusia moscovită - prințul - nu dădea niciun avantaj deosebit, cu excepția titlului în sine și, adesea, nu însemna nici o poziție înaltă în rânduri, nici o mare proprietate funciară. Apartenența la oameni de serviciu din patrie - nobili și copii boieri - s-a înregistrat în așa-numitele zeci, adică. liste de oameni de serviciu întocmite în timpul revizuirilor, analizei și amenajării lor, precum și în registrele de date ale Ordinului Local, care indicau dimensiunea moșiilor date oamenilor de serviciu.
Esența reformelor lui Petru în raport cu nobilimea a fost aceea că, în primul rând, toate categoriile de oameni de serviciu din patrie s-au contopit într-o „moșie nobiliară”, iar fiecare membru al acestei moșii de la naștere era egal cu toți ceilalți, iar toate diferențele erau determinată de diferența de poziție pe scara carierei, conform Tabelului de Grade, în al doilea rând, dobândirea nobilimii de către serviciu a fost legalizată și reglementată formal (nobilimea a dat gradul de prim-ofițer în serviciul militar și gradul de 8. clasa – asesor colegial – în serviciul public), în al treilea rând, fiecare membru al acestei moșii era obligat să se afle în serviciul public, militar sau civil, până la bătrânețe sau pierderea sănătății, în al patrulea rând, corespondența dintre militari și gradele civile, unificate în tabelul de ranguri, în al cincilea rând, toate diferențele dintre moșii ca formă de proprietate condiționată și moșii au fost în cele din urmă eliminate pe baza unui singur drept de moștenire și a unei singure îndatoriri de a servi. Numeroase mici grupuri intermediare ale „vechilor servicii ale poporului” au fost private de privilegiile lor printr-un act hotărâtor și repartizate țăranilor de stat.
Nobilimea era, în primul rând, o moșie de serviciu cu egalitatea formală a tuturor membrilor acestei moșii și un caracter fundamental deschis, ceea ce a făcut posibilă includerea în rândurile moșiei a celor mai de succes reprezentanți ai claselor inferioare în serviciul public. .
Titluri: titlul domnesc nativ pentru Rusia și cele noi - de conte și de baron - aveau semnificația doar de nume generice onorifice și, în afară de drepturile la titlu, nu drepturi speciale iar privilegiile nu au fost acordate transportatorilor lor.
Privilegiile speciale ale nobilimii în raport cu curtea și ordinea de executare a pedepselor nu au fost legalizate formal, ci mai degrabă existau în practică. Nobilii nu au fost scutiți de pedepse corporale.
În ceea ce privește drepturile de proprietate, cel mai important privilegiu al nobilimii era monopolul asupra proprietății moșiilor populate și gospodăriilor, deși acest monopol era încă insuficient reglementat și absolut.
Realizarea poziţiei privilegiate a nobilimii în domeniul învăţământului a fost înfiinţarea în 1732 a corpului nobilimii.
În cele din urmă, toate drepturile și avantajele nobilimii ruse au fost oficializate prin Carta nobilimii, aprobată de împărăteasa Ecaterina a II-a la 21 aprilie 1785. Acest act a formulat însăși conceptul de nobilime ca clasă de serviciu privilegiată ereditară. A stabilit procedura de dobândire și dovedire a nobilimii, a drepturilor și beneficiilor sale speciale, inclusiv a libertății de impozite și de pedepse corporale, precum și de serviciul obligatoriu. Acest act a înființat o organizație corporativă nobilă cu organisme locale alese ale nobililor. Și reforma provincială a Ecaterinei din 1775 oarecum mai devreme a asigurat dreptul nobilimii de a alege candidați pentru o serie de posturi administrative și judiciare locale.
Carta acordată nobilimii a asigurat în cele din urmă monopolul acestei clase asupra posesiunii „sufletelor de iobăgi”. Același act a legalizat pentru prima dată o astfel de categorie ca nobilii personali. Drepturile și privilegiile de bază acordate nobilimii prin Scrisoarea de plângere au rămas, cu unele precizări și modificări, în vigoare până la reformele anilor 1860, iar pentru o serie de prevederi până în 1917.
Nobilimea ereditară, prin însuși sensul definiției acestei clase, a fost moștenită și astfel dobândită de descendenții nobililor la naștere. Femeile de origine non-nobilă au dobândit nobilimea atunci când s-au căsătorit cu un nobil. În același timp, ei nu și-au pierdut drepturile nobile atunci când au încheiat o a doua căsătorie în caz de văduvie. În același timp, femeile de origine nobilă nu și-au pierdut demnitatea nobilă atunci când s-au căsătorit cu un nenobil, deși copiii dintr-o astfel de căsătorie au moștenit moșia tatălui lor.
Tabelul gradelor a determinat procedura de dobândire a nobilimii prin serviciu: obținerea gradului de ofițer principal în serviciul militar și a gradului de clasa a VIII-a în serviciul civil. La 18 mai 1788, a fost interzisă atribuirea nobilimii ereditare persoanelor care au primit gradul de ofițer șef militar la pensionare, dar nu au servit în acest grad. Manifestul din 11 iulie 1845 ridică ștacheta dobândirii nobilimii prin serviciu: de acum înainte, nobilimea ereditară a fost atribuită doar celor care au primit gradul de ofițer de cartier general (maior, clasa a VIII-a) în serviciul militar și gradul de clasa a V-a. (civil) în serviciul public
consilier), iar aceste grade trebuiau primite în serviciu activ, și nu la pensionare. Nobilimea personală a fost repartizată în serviciul militar celor care au primit gradul de ofițer șef, iar în serviciul civil - grade de la clasa a 9-a la a 6-a (de la titular la consilier colegial). Din 9 decembrie 1856, nobilimea ereditară în serviciul militar a început să aducă gradul de colonel (căpitan de gradul 1 în marină), iar în serviciul civil - un adevărat consilier de stat.
Carta acordată nobilimii indica o altă sursă de dobândire a demnității nobiliare - acordarea unuia dintre ordinele rusești.
La 30 octombrie 1826, Consiliul de Stat a hotărât în opinia sa că „în dezgust de neînțelegerile despre ranguri și ordine, persoanelor din clasa negustorului cel mai bine acordată” de acum înainte astfel de premii ar trebui aduse numai de nobilimea personală, și nu ereditară.
La 27 februarie 1830, Consiliul de Stat a confirmat că copiii funcționarilor nenobililor și clerului care au primit ordine, născuți înainte de acordarea acestui premiu părinților lor, se bucură de drepturile nobilimii, precum și copiii negustorilor. care a primit ordine înainte de 30 octombrie 1826. Însă conform noului statut al Ordinului Sf. Ana, aprobat la 22 iulie 1845, drepturile nobilimii ereditare se bazau numai pe cei cărora li s-a acordat gradul I al acestui ordin; prin decretul din 28 iunie 1855 s-a stabilit aceeași restricție pentru Ordinul Sfântului Stanislav. Astfel, numai la ordinele Sf. Vladimir (cu excepția negustorilor) și Sf. Gheorghe toate gradele dădeau dreptul la nobilime ereditară. Din 28 mai 1900, doar Ordinul Sf. Vladimir de gradul III a început să dea dreptul la nobilime ereditară.
O altă restricție a dreptului de a primi nobilimea prin ordin a fost procedura prin care nobilimea ereditară era atribuită numai celor cărora li se acorda ordine pentru serviciu activ, și nu pentru distincții neoficiale, de exemplu, pentru caritate.
Au apărut periodic o serie de alte restricții: de exemplu, interzicerea de a clasa în rândul nobilimii ereditare gradele fostei armate Bashkir, premiate cu orice ordine, reprezentanți ai clerului romano-catolic, distinși cu Ordinul Sf. Stanislav (clerul ortodox era nu a primit acest ordin), etc. În anul 1900 Persoanelor de confesiune evreiască li s-a lipsit dreptul de a dobândi nobilime pe grade în serviciu și acordarea ordinelor.
Nepoții nobililor personali (adică descendenții a două generații de persoane care au primit noblețe personală și au fost în serviciu de cel puțin 20 de ani fiecare), nepoții cei mai mari ai cetățenilor eminenți (un titlu care a existat între 1785 și 1807) până la împlinirea vârstei de 30, dacă bunicii, tații și ei înșiși „și-au păstrat impecabil eminența”, precum și – conform tradiției, neformalizați legal – negustori ai breslei I cu ocazia împlinirii a 100 de ani de la firma lor. Deci, de exemplu, fondatorii și proprietarii fabricii Trekhgornaya, Prokhorovs, au primit nobilimea.
Au fost în vigoare reguli speciale pentru un număr de grupuri intermediare. Din moment ce descendenții sărăciți ai vechilor familii nobiliare (sub împăratul Petru I, unii dintre ei erau înscriși în palate unice pentru a evita serviciul obligatoriu), care aveau scrisori nobiliare, au intrat și ei în numărul locuitorilor unui singur palat, la 5 mai. , 1801, li s-a acordat dreptul de a găsi și dovedi demnitatea nobilă pierdută de strămoșii lor. Dar deja după 3 ani se obișnuia să se ia în considerare dovezile lor „cu toată severitatea”, observând în același timp că oamenii care o pierduseră „pentru vinovăție și slujire în afara serviciului” nu erau admiși la nobilime. La 28 decembrie 1816, Consiliul de Stat a recunoscut că dovada prezenței strămoșilor nobili nu este suficientă pentru membrii aceluiași palat, este, de asemenea, necesară obținerea nobilimii prin serviciu. Pentru a face acest lucru, celor dintr-un palat care au făcut dovada originii lor dintr-o familie nobiliară li s-a acordat dreptul de a intra în serviciul militar cu scutire de îndatoriri și promovarea la gradul de prim-ofițer după 6 ani. După introducerea în 1874 a serviciului militar universal, odnodvortsam a primit dreptul de a restaura nobilimea pierdută de strămoșii lor (dacă există dovezi adecvate, confirmate de certificatul adunării nobiliare a provinciei lor) prin intrarea în serviciul militar ca voluntari și primind grad de ofiţer în ordinea generală prevăzută pentru voluntari.
În 1831, nobilimea poloneză, care nu formalizase nobilimea rusă de la anexarea provinciilor occidentale la Rusia prin prezentarea dovezilor prevăzute de Scrisoarea de plângere, a fost înregistrată ca un singur palat sau „cetăţean”. La 3 iulie 1845, regulile privind întoarcerea nobilimii la palatele unice au fost extinse la persoanele aparținând fostei nobili poloneze.
Când noi teritorii au fost anexate Rusiei, nobilimea locală, de regulă, a fost inclusă în nobilimea rusă. Acest lucru s-a întâmplat cu murzele tătare, prinții georgieni etc. Pentru alte popoare, nobilimea s-a realizat prin obținerea gradelor militare și civile corespunzătoare pe serviciu rusesc sau comenzi rusești. Așa, de exemplu, noyonii și zaisangii kalmucilor hoinători în provinciile Astrakhan și Stavropol (Don Kalmyks erau înregistrați în Armata Don și erau supuși procedurii de obținere a nobilimii adoptate pentru gradele militare Don), la primirea ordinelor , se bucura de drepturile nobilimii personale sau ereditare conform pozitia generala. Principalii sultani ai Kirghizului siberian puteau cere nobilime ereditară dacă au servit în acest grad pentru trei alegeri de trei ani. Purtătorii altor titluri onorifice ale popoarelor din Siberia nu aveau drepturi speciale asupra nobilimii, dacă acestea din urmă nu erau atribuite niciunuia dintre ei prin scrisori separate sau dacă nu erau înaintați în trepte care aduc nobilime.
Indiferent de metoda de obținere a nobilimii ereditare, toți nobilii ereditari din Imperiul Rus se bucurau de aceleași drepturi. Prezența unui titlu nu a dat deținătorilor acestui titlu niciunul drepturi speciale. Diferențele erau doar în funcție de mărimea imobilelor (până în 1861 - moșii populate). Din acest punct de vedere, toți nobilii Imperiului Rus ar putea fi împărțiți în 3 categorii: 1) nobili care sunt incluși în cărțile genealogice și dețin imobile în provincie; 2) nobili, incluși în cărțile genealogice, dar nu dețin imobile; 3) nobili neincluși în cărțile genealogice. În funcție de mărimea proprietății imobiliare (înainte de 1861 - de numărul de suflete iobag), a fost determinat gradul de participare deplină a nobililor la alegerile nobiliare. Participarea la aceste alegeri și, în general, apartenența la societatea nobilă dintr-o anumită provincie sau județ depindea de includerea în cărțile genealogice ale uneia sau altei provincii. Nobilii care dețineau imobile în provincie erau supuși consemnării în cărțile genealogice ale acestei provincii, dar înscrierea în aceste cărți se făcea doar la cererea acestor nobili. Prin urmare, mulți nobili care și-au primit nobilimea prin grade și ordine, precum și unii nobili străini care au primit drepturile nobilimii ruse, nu au fost înregistrați în cărțile genealogice ale vreunei provincii.
Doar prima dintre categoriile enumerate mai sus s-a bucurat de drepturile și beneficiile depline ale nobilimii ereditare, atât ca parte a societăților nobiliare, cât și aparținând separat fiecărei persoane. Cea de-a doua categorie se bucura în totalitate de drepturile și beneficiile care aparțineau fiecărei persoane, și de drepturile în componența societăților nobiliare într-o măsură limitată. Și, în sfârșit, a treia categorie se bucura de drepturile și avantajele nobilimii atribuite fiecărui individ și nu se bucura de niciun drept ca parte a societăților nobiliare. Totodată, orice persoană din categoria a treia putea, după bunul plac, să treacă în orice moment la categoria a doua sau I, în timp ce trecerea de la categoria a II-a la categoria I şi invers depindea doar de situaţia financiară.
Fiecare nobil, mai ales nu angajat, trebuia consemnat în cartea genealogică a provinciei în care avea domiciliul permanent, dacă deținea vreun imobil în această provincie, chiar dacă această proprietate era mai puțin semnificativă decât în alte provincii. Nobilii care aveau calificarea de proprietate necesară în mai multe provincii deodată puteau fi înscriși în cărțile genealogice ale tuturor acelor provincii în care doreau să participe la alegeri. Totodată, nobilii care își dovedeau nobilimea de către strămoși, dar care nu aveau niciun imobil nicăieri, erau înscriși în cartea provinciei în care strămoșii lor dețineau moșia. Cei care primeau nobilimea după rang sau ordine puteau fi înscriși în cartea provinciei în care doreau, indiferent dacă aveau acolo imobile. Aceeași regulă se aplica și nobililor străini, dar aceștia din urmă erau înscriși în cărțile genealogice numai după ce fuseseră depuse anterior la Departamentul de Heraldică. Nobilii ereditari ai trupelor cazaci au fost înscriși: trupele Don în cartea genealogică a acestei armate, iar restul trupelor - în cărțile genealogice ale acelor provincii și regiuni în care se aflau aceste trupe. Când nobilii trupelor cazaci au fost incluși în cărțile genealogice, a fost indicată apartenența lor la aceste trupe.
Nobilii personali nu erau incluși în cărțile genealogice. Cartea genealogică a fost împărțită în șase părți. Prima parte a inclus „tipuri de nobilimi plătite sau efective”; în partea a doua - familiile nobilimii militare; în a treia - clanurile nobilimii dobândite în serviciul public, precum și cele care au primit dreptul de nobilime ereditară conform ordinului; în al patrulea - toate nașterile străine; în a cincea - nașteri intitulate; în partea a șasea - „vechile familii nobiliare”.
În practică, în prima parte au fost consemnate și persoane care au primit nobilimea prin ordin, mai ales dacă acest ordin se plângea în afara ordinului oficial obișnuit. Cu egalitatea legală a tuturor nobililor, indiferent în ce parte a cărții genealogice au fost înscriși, înregistrarea din prima parte a fost considerată mai puțin onorabilă decât în a doua și a treia, iar împreună primele trei părți au fost considerate mai puțin onorabile decât în a cincea și a șasea. A cincea parte includea familii care aveau titlurile rusești de baroni, conți, prinți și cei mai senini prinți, iar baronia Ostzey însemna apartenența la o familie străveche, baronia acordată familiei ruse - originea ei umilă inițial, ocupația în comerț. și industrie (baroni Shafirovs, Stroganovs etc.). Titlul de conte a însemnat o poziție deosebit de înaltă și o favoare imperială deosebită, exaltarea familiei în secolul XVIII – timpuriu. XIX, astfel încât în alte cazuri era chiar mai onorabilă decât domnească, nesusținută de înalta poziție a purtătorului acestui titlu. În secolul XIX – timpuriu. secolele XX titlul de conte se dădea adesea la demisia unui ministru sau ca semn de favoare regală specială pentru acesta din urmă, ca recompensă. Aceasta este originea județului Valuevs, Delyanovs, Witte, Kokovtsovs. În sine, titlul domnesc în secolele XVIII - XIX. nu a însemnat o poziție deosebit de înaltă și nu a vorbit despre altceva decât despre vechimea originii familiei. În Rusia erau mult mai multe familii domnești decât conți, iar printre aceștia se numărau mulți prinți tătari și georgieni; exista chiar și o familie de prinți Tungus - Gantimurovii. Titlul celor mai senini prinți mărturisea cea mai mare noblețe și poziție înaltă a familiei, deosebindu-i pe purtătorii acestui titlu de ceilalți prinți și dând dreptul la titlul de „domnia ta” (principii de rând, ca și conții, foloseau titlul de „domnie”, iar baronilor nu li s-a dat un titlu special) .
A șasea parte cuprindea clanuri, a căror nobilime avea un secol la data publicării Cartei, dar din cauza insuficientei certitudini a legii, luând în considerare un număr de cazuri, perioada de o sută de ani a fost calculată de către timp au fost luate în considerare documentele pentru nobilime. În practică, cel mai adesea dovezile pentru includerea în partea a șasea a cărții genealogice au fost luate în considerare cu deosebită minuțiozitate, în același timp, intrarea în partea a doua sau a treia nu a întâmpinat (dacă au existat dovezi adecvate) niciun obstacol. Formal, intrarea în partea a șasea a cărții genealogice nu dădea niciun privilegiu, cu excepția unui singur privilegiu: doar fiii nobililor înscriși în părțile a cincea și a șasea din cărțile genealogice au fost înscriși în Corpul Paginii, Alexandru ( Tsarskoye Selo) Liceul și Facultatea de Drept.
S-au luat în considerare dovezi ale nobilimii: diplome pentru acordarea demnității nobiliare, steme acordate de la monarhi, brevete pentru grade, dovezi de acordare a ordinului, dovezi „prin scrisori de laudă sau lauda”, decrete pentru atribuirea terenurilor. sau sate, amenajarea serviciului nobiliar prin moșii, decrete sau scrisori de atribuire moșiile și patrimoniile lor, decrete sau scrisori asupra satelor și patrimoniilor acordate (chiar dacă mai târziu au fost pierdute de familie), decrete, ordine sau scrisori date unui nobil pentru o ambasadă , trimis sau alt colet, dovada serviciului nobiliar al strămoșilor, dovada că tatăl și bunicul „au dus o viață nobiliară sau un stat sau un serviciu asemănător unui titlu nobiliar”, susținută de mărturia a 12 persoane, a căror nobilime este fără îndoială, acte de vânzare, ipoteci, în linie și spirituale despre o moșie nobiliară, dovezi că tatăl și bunicul dețineau sate, precum și dovezi „generaționale și ereditare, ascensiune din fiu în tată, bunic, străbunic etc. deasupra, atât cât pot și doresc să arate” (genealogii, picturi generaționale).
Prima instanță pentru luarea în considerare a dovezilor nobiliare au fost ședințele de deputați nobiliari, care erau formate din deputați din societățile nobiliare județene (una din județ) și mareșalul provincial al nobilimii. Adunările nobiliare deputate au luat în considerare dovezile prezentate împotriva nobilimii, au păstrat cărțile genealogice provinciale și au trimis informații și extrase din aceste cărți guvernelor provinciale și Departamentului de Heraldică al Senatului și au emis, de asemenea, scrisori de intenție pentru a intra în familiile nobiliare în carte genealogică, emitea nobililor liste din protocoale la cererea acestora, conform cărora familia lor este inclusă în cartea genealogică, sau certificate de nobilime. Drepturile adunărilor deputate nobiliare erau limitate de includerea în cartea genealogică doar a acelor persoane care își dovediseră deja irefutabil noblețea. Înălțarea la nobilime sau restaurarea nobilimii nu era de competența lor. La luarea în considerare a probelor, adunările nobiliare deputate nu aveau dreptul de a interpreta sau explica legile actuale. Ei trebuiau să ia în considerare dovezile doar ale acelor persoane care dețin sau dețin proprietăți imobiliare într-o provincie dată ei înșiși sau prin intermediul soțiilor lor. Dar militarii pensionari sau oficialii care au ales această provincie ca loc de reședință la pensionare, adunările deputaților puteau intra în mod liber în cărțile genealogice ei înșiși, la prezentarea brevetelor de grad și a listelor certificate de serviciu sau formular, precum și a certificatelor metrice aprobate de consistoriile spirituale pentru copii.
Cărțile genealogice au fost întocmite în fiecare provincie de către adunarea adjunctă împreună cu mareșalul provincial al nobilimii. Conducătorii de județ ai nobilimii au întocmit liste alfabetice ale familiilor nobiliare din județul lor, indicând numele și prenumele fiecărui nobil, informații despre căsătorie, soție, copii, imobile, locul de reședință, gradul și starea în serviciu sau pensionar. Aceste liste au fost depuse provincialului semnate de mareșalul județean al nobilimii. Adunarea deputaților s-a bazat pe aceste liste la intrarea în cartea genealogică de fiecare fel, iar decizia asupra unei astfel de înscrieri ar trebui să se bazeze pe dovezi de necontestat și luată cu cel puțin două treimi din voturi.
Hotărârile de adunări de deputați au fost înaintate spre revizuire la Departamentul de heraldică al Senatului, cu excepția cazurilor persoanelor care au dobândit nobilimea în ordinea de serviciu. La trimiterea dosarelor spre revizuire către Departamentul de Heraldică, adunările nobiliare deputate trebuiau să se asigure că pedigreele atașate acestor cazuri conțineau informații despre fiecare persoană despre dovezile originii sale, iar certificatele metrice erau certificate în consistoriu. Departamentul de heraldică a avut în vedere cazuri de nobilime și cărți genealogice, a avut în vedere drepturile la demnitatea nobiliară și titlurile de prinți, conți și baroni, precum și la cetățenia de onoare, a efectuat eliberarea de statutar ordin de scrisori, diplome și certificate pentru aceste drepturi, au considerat cazuri de schimbare a numelor nobililor și cetățenilor de onoare, au întocmit o stemă a familiilor nobiliare și o stemă a orașului, a aprobat și a întocmit nou steme nobiliareși a emis copii ale stemelor și genealogiilor.
„TIPURI RUSE”.
În Imperiul Rus existau cele mai stricte reguli scrise și nescrise pentru purtarea hainelor de către toți subiecții - de la curteni până la țăranii din cele mai îndepărtate sate.
Orice persoană rusă prin păr și haine putea distinge o țărancă căsătorită de o bătrână servitoare. O singură privire către frac a fost suficientă pentru a înțelege cine se află în fața ta - un reprezentant al straturilor superioare ale societății sau un comerciant. După numărul de nasturi de pe jachetă, se putea distinge fără greșeală un intelectual sărac de un proletar bine plătit.
Chiar și în cele mai îndepărtate așezări țărănești, ochiul instruit al unui cunoscător putea, prin cele mai mici detalii de îmbrăcăminte, să determine vârsta aproximativă a oricărui bărbat, femeie sau copil pe care l-a întâlnit, locul acestora în ierarhia familiei și a comunității sătești.
De exemplu, copiii satului de până la patru sau cinci ani, fără deosebire de sex, aveau pe tot parcursul anului o singură piesă de îmbrăcăminte - o cămașă lungă, prin care se putea stabili fără probleme dacă erau dintr-o familie bogată. sau nu. De regulă, cămășile pentru copii au fost cusute din aruncări ale rudelor mai mari ale copilului, iar gradul de uzură și calitatea materialului din care au fost cusute aceste lucruri au vorbit de la sine.
Dacă copilul purta pantaloni, atunci s-ar putea argumenta că băiatul avea peste cinci ani. Vârsta unei adolescente a fost determinată de îmbrăcămintea exterioară. Până când fata a ajuns la vârsta căsătoriei, familia nici nu s-a gândit să-i coasă haine de blană. Și numai atunci când își pregătesc fiica pentru căsătorie, părinții au început să aibă grijă de garderoba și bijuteriile ei. Așa că, văzând o fată cu părul dezvelit, cu cercei sau inele, s-ar putea spune aproape inconfundabil că are între 14 și 20 de ani și rudele ei erau destul de bine puse la punct pentru a-și aranja viitorul.
Același lucru s-a observat la băieți. Au început să-și coasă propriile haine - pe măsura - în momentul îngrijirii. Un mire cu drepturi depline trebuia să aibă pantaloni, chiloți, cămăși, o jachetă, o pălărie și o haină de blană. Unele decorațiuni nu erau interzise, cum ar fi o brățară, un inel de ureche, precum cazacii, sau un aramă, sau chiar o asemănare de fier a unui sigiliu pe deget. Un adolescent îmbrăcat în haina de blană ponosită a tatălui său a arătat cu toată înfățișarea că nu fusese încă considerat suficient de matur pentru a se pregăti de căsătorie sau că familia lui nu se descurca prea bine.
Locuitorii adulți din satele rusești nu trebuiau să poarte bijuterii. Iar țăranii de pretutindeni - de la cele mai nordice până la cele mai sudice provincii ale Imperiului Rus - s-au etalat în aceiași pantaloni și cămăși cu brâu. Pălăriile, pantofii și îmbrăcămintea exterioară de iarnă au vorbit mai ales despre statutul și situația lor financiară. Dar chiar și vara a fost posibil să distingem un om bogat de unul insuficient. Moda pentru pantaloni, care a apărut în Rusia în secolul al XIX-lea, până la sfârșitul secolului a pătruns și în interiorul exteriorului. Și țăranii bogați au început să le poarte de sărbători, apoi în zilele lucrătoare și să le îmbrace peste pantaloni obișnuiți.
Moda a atins și coafurile bărbaților. Purtarea lor a fost strict reglementată. Împăratul Petru I a ordonat să-și radă barba, lăsând-o numai țăranilor, negustorilor, micilor burghezi și clerului. Acest decret a rămas în vigoare foarte mult timp. Mustatile pana in 1832 nu puteau fi purtate decat de husari si lanceri, apoi erau permise tuturor celorlalti ofiteri. În 1837, împăratul Nicolae I le-a interzis cu strictețe funcționarilor să poarte barbă și mustață, deși chiar și înainte de aceasta, persoanele din serviciul public rareori își lăsau barbă. În 1848 Suveranul a mers și mai departe: a poruncit să radă barba tuturor nobililor, fără excepție, chiar și celor care nu au slujit, văzând, în legătură cu mișcarea revoluționară din Occident, în barbă aș accepta libera gândire. După urcarea împăratului Alexandru al II-lea, legile s-au înmuiat, dar oficialilor li s-a permis să poarte doar perciuni, pe care împăratul însuși le-a etalat. Cu toate acestea, o barbă cu mustață din anii 1860. a devenit proprietatea aproape tuturor bărbaților neslujitori, un fel de modă. Din anii 1880 toți oficialii, ofițerii și soldații aveau voie să poarte bărbi, cu toate acestea, regimentele individuale aveau propriile reguli în această chestiune. Servitorilor le era interzis să poarte barbă și mustață, cu excepția cocherilor și a portarului. În multe sate rusești, frizerie, pe care împăratul Petru I l-a introdus cu forța la începutul secolului al XVIII-lea, a câștigat popularitate un secol și jumătate mai târziu. Băieți și tineri în ultimul sfert al secolului al XIX-lea. bărbile au început să fie bărbierite, astfel încât linia groasă a părului de pe față a devenit semn distinctivțărani în vârstă, care includeau bărbați peste 40 de ani.
Cel mai comun costum țărănesc era caftanul rusesc. Caftanul țărănesc era foarte divers. Obișnuit pentru el era o croială dublu, podea și mâneci lungi, un piept închis până în vârf. Un caftan scurt era numit semicaftan sau semicaftan. Semicaftanul ucrainean a fost numit pergament. Caftanele erau cel mai adesea gri sau albastre și erau cusute din material nanke ieftin - țesătură grosieră de bumbac sau pânză - țesătură de in artizanală. Au încins caftanul, de regulă, cu o canapea - o bucată lungă de material, de obicei de altă culoare, caftanul era prins cu cârlige pe partea stângă.
O variantă a caftanului a fost maioul – un caftan cu volane la spate, care se prinde pe o parte cu cârlige. Tricoul de corp era considerat o ținută mai fină decât un simplu caftan. Paltoanele fine fără mâneci, peste paltoane scurte de blană, erau purtate de coșari bogați. Negustorii bogați purtau și ei o haină și, de dragul „simplificarii”, unii nobili. Sibirka era un caftan scurt, de obicei albastru, cusut până în talie, fără fantă la spate și cu guler în picioare. Siberienii erau purtați de negustori și negustori. Un alt fel de caftan este azyam. Era cusut din material subtire si se purta doar vara. Chuyka era, de asemenea, un fel de caftan - un caftan lung de pânză cu o croială neglijentă. Cel mai adesea, chuyka putea fi văzută pe negustori și filisteni - cârciumi, artizani, negustori. Un caftan de casă făcut din pânză grosieră, nevopsită, era numit sermyaga.
Îmbrăcămintea exterioară a țăranilor (nu doar bărbaților, ci și femeilor) era un armyak - tot un fel de caftan, cusut din țesătură de fabrică - pânză groasă sau lână grosieră. Armenii bogați erau făcuți din lână de cămilă. Era un halat larg, lung, decoltat, care amintea de o halat de casă. Armenii purtau adesea coșori, îmbrăcându-le iarna peste haine de piele de oaie. Mult mai primitiv decât haina a fost zipunul, care era cusut din pânză grosieră, de obicei casnică, fără guler, cu podele înclinate. Zipun era un fel de haină țărănească, care protejează de frig și intemperii. L-au purtat și femeile. Zipun a fost perceput ca un simbol al sărăciei. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere că nu existau nume strict definite, permanente pentru îmbrăcămintea țărănească. Depindea mult de dialectele locale. Unele articole vestimentare identice au fost numite diferit în dialecte diferite, în alte cazuri, articole diferite au fost numite prin același cuvânt în locuri diferite.
Dintre pălăriile țărănești, era foarte obișnuită șapca, care avea cu siguranță o bandă și o vizor, cel mai adesea de culoare închisă, cu alte cuvinte, o șapcă neformă. Șapca, care a apărut în Rusia la începutul secolului al XIX-lea, a fost purtată de bărbați de toate clasele, mai întâi proprietari de pământ, apoi filisteni și țărani. Uneori șepcile erau calde, cu căști pentru urechi. Oamenii muncitori obișnuiți, în special coșorii, purtau și ei pălării înalte, rotunjite, supranumite pălării de hrișcă - prin asemănarea formei cu pâinea de atunci populară coaptă din făină de hrișcă. Orice pălărie țărănească era numită în mod disprețuitor shlyk. La târg, ţăranii şi-au lăsat pălăriile cârciumilor ca gaj, pentru a le răscumpăra mai târziu.
Îmbrăcămintea rustică pentru femei din timpuri imemoriale a fost o rochie de soare - o rochie lungă fără mâneci, cu bretele și curea. În provinciile de sud ale Rusiei, principalele articole de îmbrăcăminte pentru femei au fost cămăși și ponevs - fuste din panouri de țesătură cusute deasupra. Din broderia de pe cămașă, cunoscătorii au putut determina inconfundabil județul și satul în care femeia în mirese și-a pregătit zestrea. Soții Poneva au vorbit și mai mult despre proprietarii lor. Au fost doar purtati femei căsătorite, iar în multe locuri, când o fată venea să cortejeze, mama ei o punea pe o bancă și ținea un ponei în fața ei, convingând-o să sară în ea. Dacă fata a fost de acord, atunci era clar că a acceptat cererea în căsătorie. Și dacă o femeie adultă nu purta pelerina, era clar pentru toată lumea că aceasta era o servitoare bătrână.
Fiecare țărănică care se respectă avea până la două duzini de ponev-uri în garderobă, sau mai bine zis, într-un cufăr, fiecare avea propriul său scop și era cusut din țesături potrivite și într-un mod special. Existau, de exemplu, ponev-uri de zi cu zi, ponev-uri pentru doliu mare când unul dintre membrii familiei moare și ponev-uri pentru doliu mic pentru rudele îndepărtate și socrii. Ponevurile au fost purtate diferit în zile diferite. În zilele lucrătoare, în timpul lucrului, marginile ponevei erau introduse în centură. Așadar, o femeie care purta o ponevă desfăcută în zilele grele ar putea fi considerată o persoană leneșă și un mocasnic. Dar de sărbători era considerat apogeul indecenței să împingă o poneva sau să te plimbi în viața de zi cu zi. În unele locuri, femeile de modă au cusut dungi luminoase din satin între panourile principale ale ponevei, iar acest design a fost numit scutec.
De la pălăriile pentru femei - în zilele lucrătoare, un războinic era purtat pe cap - o eșarfă înfășurată în jurul capului, în vacanțe un kokoshnik - o structură destul de complexă sub forma unui scut semicircular peste frunte și cu o coroană în spate, sau un kiku (kichka) - o coafură cu proeminențe care ies înainte - „coarne”. Era considerat o mare rușine ca o țărancă căsătorită să apară în public cu capul descoperit. Prin urmare, „goof off”, adică rușine, rușine.
După eliberarea țăranilor, care a dus la creșterea rapidă a industriei și a orașelor, mulți săteni au fost atrași de capitale și centrele provinciale, unde ideea lor de îmbrăcăminte s-a schimbat radical. În lumea îmbrăcămintei pentru bărbați, mai exact, a hainelor de domn, moda engleză a domnit, iar noii orășeni au încercat să semene cel puțin într-o mică măsură cu membrii moșiilor bogate. Adevărat, în același timp, multe elemente ale îmbrăcămintei lor aveau încă rădăcini rurale profunde. Despărțit deosebit de greu de haine din viața anterioară a proletarilor. Mulți dintre ei lucrau la mașină în cămășile obișnuite kosovorotka, dar peste ele și-au îmbrăcat o vestă complet urbană, iar pantalonii erau înfipți în cizme croite decent. Doar muncitorii care au trăit de mult sau s-au născut în orașe purtau cămăși colorate sau în dungi, cu gulerul răsturnat, care acum este familiar tuturor.
Spre deosebire de locuitorii indigeni ai orașelor, oamenii din sate lucrau fără să-și scoată pălăriile sau șepcile. Iar jachetele în care veneau la fabrică sau fabrică erau întotdeauna scoase înainte de a începe lucrul și erau foarte prețuite, deoarece jacheta trebuia comandată de la un croitor și costa destul de mulți bani să o „construiești”, spre deosebire de pantaloni. . Din fericire, calitatea țesăturilor și croitoriei era de așa natură încât proletarul era adesea îngropat în aceeași jachetă în care se căsătorise cândva.
Proletari calificați, în primul rând metalurgiști, la începutul secolelor XIX-XX. a câștigat nu mai puțin de reprezentanți începători ai profesiilor libere - medici, avocați sau artiști. Așa că săraca inteligență s-a confruntat cu problema cum să se îmbrace pentru a fi diferită de strungarii și lăcătușii foarte plătiți. Cu toate acestea, această problemă s-a rezolvat de la sine în curând. Mizeria de pe străzile de la periferia de lucru nu încuraja oamenii să se plimbe în hainele de stăpân și, prin urmare, proletarii preferau să poarte jachete tăiate primăvara și toamna, iar iarna haine scurte de blană, pe care inteligența nu le purta. În vara nordică, pe care inteligența o numeau degeaba o parodie a iernii europene, muncitorii purtau jachete, preferând modele care protejează mai bine de vânt și umezeală și prin urmare se fixează cât mai sus și strâns posibil - cu patru nasturi. Curând, nimeni, cu excepția proletarilor, nu a achiziționat sau a purtat astfel de jachete.
Interesant era și felul în care cei mai pricepuți muncitori și maeștri care conduceau atelierele s-au remarcat din masele fabricilor. Electricienii și mașiniștii centralelor din fabrici, a căror specialitate presupunea prezența unei educații mici, dar serioase, și-au evidențiat poziția aparte purtând jachete de piele. Aceeași cale au mers și meșteri din fabrică, care au completat ținuta din piele cu coifuri sau bowler-uri speciale din piele. Această din urmă combinație pare destul de comică pentru ochiul modern, dar în vremurile prerevoluționare, acest mod de a desemna statutul social, aparent, nu deranja pe nimeni.
Iar marea majoritate a fashionistelor proletare ale căror familii sau cei dragi au continuat să locuiască în sate au preferat hainele care să poată face furori atunci când proletarul se întorcea să viziteze satul. Prin urmare, bluzele ceremoniale de mătase strălucitoare, vestele nu mai puțin strălucitoare, pantalonii largi din țesături strălucitoare și, cel mai important, cizmele de acordeon scârțâitoare cu numeroase pliuri, au fost foarte populare în acest mediu. Vârful viselor a fost considerat așa-numitele cârlige - cizme cu limberi solide, nu cusute, care costau mai mult decât de obicei și îl ajutau pe proprietarul lor în toate sensurile cuvântului să arunce praf în ochii sătenii.
Multă vreme, reprezentanții unei alte clase rusești, care proveneau în mare parte din țărani, negustori, nu au putut scăpa multă vreme de dependența lor de hainele în stil rustic. În ciuda tuturor tendințelor modei, mulți negustori de provincie și unii metropolitani, chiar și la începutul secolului XX. au continuat să poarte redingotele sau maioțele lungi ale bunicului lor, bluzele și cizmele cu vârf de sticle. Această fidelitate față de tradiții a fost văzută nu doar ca o reticență de a cheltui prea mult pe Londra și deliciile pariziene în îmbrăcăminte, ci și ca un calcul comercial. Cumpărătorul, văzând un vânzător îmbrăcat atât de conservator, a crezut că face comerț cinstit și cu grijă, așa cum i-au lăsat moștenirea strămoșilor săi și, prin urmare, era mai dispus să-și cumpere bunurile. Un negustor care nu cheltuia prea mult pe zdrențe inutile era mai dispus să împrumute bani fraților săi, mai ales în mediul de negustor Old Believer.
Cu toate acestea, comercianții implicați în producție și comerț cu țări străine și, prin urmare, nu au vrut să se expună ridicolului din cauza aspectului de modă veche, au respectat complet toate cerințele modei. Adevărat, pentru a se distinge de oficialii care purtau redingote negre la modă în afara serviciului, comercianții au comandat redingote gri și cel mai adesea albastre. În plus, comercianții, ca și aristocrația muncitoare, preferau un costum strâns cu nasturi și, prin urmare, redingotele lor aveau cinci nasturi pe lateral, iar nasturii înșiși erau aleși într-o dimensiune mică - aparent pentru a sublinia diferența lor față de alte clase.
Cu toate acestea, opiniile diferite asupra costumului nu au împiedicat aproape toți comercianții să cheltuiască o mulțime de bani pe haine de blană și pălării de iarnă. De mulți ani, în rândul negustorilor a existat obiceiul de a purta mai multe haine de blană, punându-le una peste alta, pentru a-și demonstra bogăția. Dar până la sfârșitul secolului al XIX-lea. sub influența fiilor săi, care au primit studii gimnaziale și universitare, acest obicei sălbatic a început să dispară încetul cu încetul, până a dispărut.
În aceiași ani, în rândul părții avansate a clasei comercianților, a apărut un interes deosebit pentru frac. Acest gen de costum, care începutul XIXîn. purtat de aristocrație și lacheii ei, nu dădea odihnă nu numai negustorilor, ci și tuturor celorlalți supuși ai Imperiului Rus care nu erau în serviciul public și nu aveau ranguri. Fracul în Rusia a fost numit uniformă pentru cei cărora nu li se permite să poarte o uniformă și, prin urmare, a început să se răspândească pe scară largă în societatea rusă. Fracurile, care mai târziu au devenit doar negre, la acea vreme erau multicolore și până la mijlocul secolului al XIX-lea. a servit drept cea mai comună ținută a cetățenilor bogați. Fracurile au devenit obligatorii nu numai la recepțiile oficiale, ci și la cine și festivități private în orice casă bogată. A devenit pur și simplu indecent să te căsătorești în altceva decât în frac. Și în parterele și boxele Teatrelor Imperiale fără frac nu au fost permise din cele mai vechi timpuri.
Un alt avantaj al fracului era că, spre deosebire de toate celelalte costume civile, li se permitea să poarte ordine. Așa că era absolut imposibil să arăți premiile pe care comercianții și alți reprezentanți ai claselor bogate le-au fost acordate din când în când fără frac. Adevărat, cei care doreau să se îmbrace într-un frac au avut o mulțime de capcane, pe care și-ar putea strica reputația odată pentru totdeauna. În primul rând, fracul trebuia cusut la comandă și să se așeze pe stăpânul său ca o mănușă. Dacă fracul era închiriat, atunci ochiul cunoscătorului a observat imediat toate faldurile și locurile proeminente, iar cel care a încercat să apară ca cineva care nu era a fost supus condamnării publice și, uneori, expulzării din societatea seculară.
Au fost multe probleme cu selecția de cămăși și veste decente. Era considerat proastă maniere să porți orice sub frac, în afară de un frac special de in olandez amidonat. O vestă albă cu nervuri sau cu model trebuia să aibă și buzunare. Vestele negre cu frac erau purtate doar de bătrâni, participanții la înmormântare și lachei. Fracul celor din urmă, totuși, diferă destul de semnificativ de fracurile stăpânilor lor. Pe frac ale lacheilor nu erau revere de mătase, iar pe pantalonii frac ai lacheilor nu erau dungi de mătase, pe care le știa fiecare secular. Să-ți îmbraci un frac de lacheu a fost același lucru cu a-ți pune capăt carierei.
Un alt pericol era purtarea unei insigne universitare cu frac, care trebuia să fie atașată de rever. În același loc, chelnerii îmbrăcați în frac din restaurantele scumpe purtau o insignă cu un număr atribuit, pentru ca clienții să-și amintească doar de el, și nu de fețele servitorilor. De aceea cel mai bun mod a jigni un absolvent de universitate îmbrăcat în frac era întrebarea ce număr avea pe rever. Singura modalitate de a restabili onoarea era printr-un duel.
Existau reguli speciale pentru alte articole de garderobă care puteau fi purtate cu frac. Mănușile pentru copii puteau fi doar albe și fixate cu nasturi sidef, nu cu nasturi. Trestie - doar negru cu un vârf de argint sau fildeș. Și din pălării era imposibil să folosești altceva decât cilindrul. Pălăriile cu pălărie, care aveau un mecanism de pliere și îndreptare, erau deosebit de populare, mai ales atunci când călătorim la mingi. Astfel de capace pliate ar putea fi purtate sub braț.
Reguli stricte se aplicau și accesoriilor, în special ceasurilor de buzunar care erau purtate în buzunarul vestei. Lanțul trebuie să fie subțire, elegant și să nu fie îngreunat de numeroase bibelouri și decorațiuni suspendate, ca un pom de Crăciun. Adevărat, a existat o excepție de la această regulă. Societatea a închis ochii la comercianții care purtau ceasuri pe lanțuri grele de aur, uneori chiar și pe o pereche deodată.
Pentru cei care nu erau admiratori zeloși ai tuturor regulilor și convențiilor vieții înalte, existau și alte tipuri de costume care se purtau la recepții și banchete. La începutul secolului XX. În urma Angliei, în Rusia a apărut o modă pentru smoking, care a început să înlocuiască fracurile de la evenimentele private. Moda redingote s-a schimbat, dar nu a trecut. Dar cel mai important, costumul din trei piese a început să se răspândească din ce în ce mai mult. Mai mult, în diferite pături ale societății și reprezentanți ai diferitelor profesii au preferat diferite versiuni ale acestui costum.
De exemplu, avocații care nu erau în serviciul public și nu aveau uniforme oficiale au apărut cel mai des la ședințele de judecată în totalitate neagră - redingotă cu vestă și cravată neagră sau o troika neagră cu cravată neagră. În cazuri deosebit de dificile, un avocat cu jurământ ar putea fi, de asemenea, în frac. Însă consilierii juridici ai marilor firme, în special cele cu capital străin, sau avocații bănci au preferat costumele gri cu pantofi maro, care la vremea aceea era considerată de opinia publică ca o demonstrație sfidătoare a propriei lor importanțe.
Inginerii care lucrau la întreprinderi private purtau, de asemenea, costume din trei piese. Dar, în același timp, toți, pentru a-și arăta statutul, purtau șepci care se datorau inginerilor din specialitățile relevante care erau în serviciul public. O combinație oarecum absurdă pentru un look modern - un costum din trei piese și o șapcă cu cocardă - nu a deranjat pe nimeni la vremea aceea. Unii medici s-au îmbrăcat la fel, purtând o șapcă cu cruce roșie pe bandă cu costum complet civil. Cei din jur, nu cu condamnare, ci cu înțelegere, i-au tratat pe cei care nu puteau intra în serviciul public și nu puteau dobândi ceea ce visa majoritatea populației imperiului: grad, uniformă, salariu garantat, iar pe viitor, măcar un mic. , dar și pensie garantată.
De când Petru cel Mare, serviciul și uniforma au intrat atât de ferm în viața rusă, încât a devenit aproape imposibil de imaginat fără ele. Forma stabilită prin decrete imperiale nominale, ordine ale Senatului și alte instanțe, a existat pentru toată lumea și pentru toate. Cabierii, sub durerea de amenzi, trebuiau să fie pe caprele taxiurilor în hainele probei stabilite în căldură și frig. Portarii nu se puteau arăta în pragul casei fără livrea pusă pentru ei. Iar aspectul portarului trebuia să corespundă ideii autorităților despre paznicul curățeniei și ordinii străzii, iar absența unui șorț sau a unui instrument în mâinile sale a servit adesea drept motiv pentru plângerile poliției. . Forma stabilită era purtată de conducătorii de tramvaie și de vagoane, ca să nu mai vorbim de lucrătorii feroviari.
A existat chiar o reglementare destul de strictă a îmbrăcămintei pentru servitorii domestici. De exemplu, un majordom dintr-o casă bogată, pentru a se deosebi de ceilalți lachei din casă, ar putea purta un epolet cu frac. Dar nu pe umărul drept, ca ofițerii, ci numai și exclusiv pe stânga. Au existat restricții în ceea ce privește alegerea rochiei pentru guvernante și bonete. Iar asistentele din familiile înstărite trebuiau să meargă în permanență în costume populare rusești, aproape cu kokoshniks, pe care țărancile le țineau în cufere de câteva decenii și erau purtate cu greu chiar și în vacanțe. În plus, asistenta era obligată să poarte panglici roz dacă alăptează o fată nou-născută și albastre dacă era băiat.
Regulile nescrise se aplicau si copiilor. Așa cum copiii țărani până la vârsta de patru-cinci ani alergau exclusiv în cămăși, tot așa și copiii bogaților, fără deosebire de sex, purtau rochii până la aceeași vârstă. Cele mai des întâlnite și care arătau ca o uniformă erau rochiile „marinar”.
Nimic nu s-a schimbat nici după ce băiatul a crescut și a fost trimis la un gimnaziu, o școală adevărată sau comercială. Purtarea uniformei era obligatorie în orice perioadă a anului, cu excepția sărbătorilor de vară, și chiar și atunci în afara orașului - la moșie sau la țară. În restul timpului, chiar și în afara orelor de curs, un școlar sau un realist din afara casei nu putea refuza să poarte uniformă.
Chiar și în cele mai democratice și progresiste instituții de învățământ din Sankt Petersburg, unde băieții și fetele învățau împreună și unde nu era asigurată nicio uniformă, copiii stăteau la lecții în exact aceleași halate. Din câte se pare, pentru a nu irita prea mult autoritățile obișnuite cu uniforme.
Totul a rămas la fel și după intrarea la universitate. Până la revoluția din 1905, inspectorii universitari monitorizau cu strictețe respectarea de către studenți regulile stabilite purtând o uniformă. Adevărat, elevii, chiar urmând toate instrucțiunile, au reușit să-și demonstreze aspectul statut social sau opinii politice. Uniforma studenților era o jachetă, sub care era îmbrăcată o kosovorotka. Studenții bogați și, prin urmare, considerați reacționari, purtau bluze de mătase, iar studenții cu minte revoluționară purtau cele „populare” brodate.
De asemenea, s-au observat diferențe la purtarea uniformelor studențești - redingote. Studenții bogați au comandat redingote căptușite cu țesătură de lână albă scumpă, pentru care au fost numiți căptușiți cu alb. Majoritatea studenților nu aveau deloc redingote și nu participau la evenimente universitare solemne. Iar confruntarea uniformelor studențești s-a încheiat cu faptul că studenții revoluționari au început să poarte doar șepci de uniformă.
Cu toate acestea, manifestările individuale de nemulțumire ale elementelor antiguvernamentale nu au diminuat dorința populației Imperiului Rus de uniforme, în special militare și birocratice.
„Tăiurile și stilurile uniformelor civile”, a scris J. Rivosh, un cunoscător al costumelor rusești, „în general, erau asemănătoare cu uniforma militară, diferă de aceasta doar prin culoarea materialului, tubulatura (marginile), culoarea și textura butonierelor, textura și modelul de țesut bretele de umăr, embleme, nasturi - într-un cuvânt, detalii.Această asemănare devine clară dacă ne amintim că baza tuturor formelor civile a fost uniforma oficialilor militari, care în sine a fost doar un fel de ofițer.Dacă uniforma militară reglementată din Rusia datează din epoca împăratului Petru I, atunci uniformă civilă a apărut mult mai târziu, în primul sfert al secolului al XIX-lea. După Razboiul Crimeei, la sfârşitul anilor 1850, atât în armată cât şi în departamente civile au fost introduse noi forme, a căror tăietură era mai potrivită cu moda acelor ani și era mai convenabilă. Unele elemente ale formei anterioare s-au păstrat doar pe haine formale (model de cusut, două colțuri etc.).
Până la începutul secolului XX. numărul ministerelor, departamentelor și departamentelor a crescut semnificativ, au apărut noi posturi și specialități care nu existau atunci când formele existente. A apărut o masă de ordine și circulare centralizate și departamentale, introducând noi forme, stabilind adesea reguli și stiluri conflictuale. În 1904, s-a încercat unificarea uniformelor civile în toate ministerele și departamentele. Adevărat, chiar și după aceea, problemele uniformelor civile au rămas extrem de complexe și confuze. Formele introduse în 1904 au durat până în 1917, nemaifiind supuse modificării.
În cadrul fiecărui departament, în plus, forma se schimba în funcție de clasa și rangul (rangul) purtătorului său. Așadar, funcționarii claselor inferioare - de la grefierul colegial (clasa a XIV-a) până la consilierul de judecată (clasa a VI-a) - pe lângă însemne, desenele și așezarea cusăturii pe uniforma vestimentară se distingeau între ele.
De asemenea, a existat o diferențiere în detaliile stilului și culorilor uniformei între diferitele departamente și departamente din cadrul departamentelor și ministerelor. Diferența dintre angajații departamentelor centrale și angajații acelorași departamente de la periferie (în provincii) s-a concretizat doar în butoane. Angajații departamentelor centrale aveau nasturi cu o imagine urmărită a emblemei statului, adică un vultur cu două capete, iar angajații din domeniu purtau nasturi provinciali, pe care stema unei anumite provincii era înfățișată într-o coroană de frunze de dafin, deasupra era o coroană, iar dedesubt o panglică cu inscripția „Ryazan”, „Moscova”, „Voronezh” etc.
Îmbrăcămintea exterioară a funcționarilor din toate departamentele era neagră sau neagră și gri." Desigur, era destul de convenabil să guvernezi țara și armata, unde uniforma putea spune multe despre proprietarul său. De exemplu, pentru studenții instituțiilor de învățământ naval. - aspirantii - existau doua tipuri de curele de umar - albe si negre.Primele erau purtate de catre aspiranti care fusesera pregatiti in afaceri navale inca din copilarie, iar cele din urma de catre cei care intrau in flota din corpurile de cadeti de uscat si din alte institutii de invatamant.Cu bretele de umăr de diferite culori, autoritățile ar putea determina rapid cine și ce ar trebui să fie într-o anumită campanie de predare.
De asemenea, nu era dăunător pentru subordonați să știe ce oportunități avea ofițerul care îi comanda. Dacă are o aiguillette și o insignă în formă de vultur în coroană, atunci este un ofițer al Statului Major care a absolvit academia și, prin urmare, are cunoștințe mari. Și dacă, pe lângă aiguillette, monograma imperială s-a etalat pe bretele de umăr, atunci acesta este un ofițer al succesiunii imperiale, dintr-o încăierare cu care te poți aștepta la mari necazuri. Fâșia de la marginea exterioară a epoleților generalului însemna că generalul își ispășise deja mandatul și era retras și, prin urmare, nu reprezenta un pericol clar pentru gradele inferioare.
În timpul Primului Război Mondial, codul vestimentar rusesc care a fost stabilit de secole a început să izbucnească la cusături. Oficialii, cărora li s-a dat vina pentru inflație și penuria tot mai mare de alimente, au încetat să meargă la muncă în uniformă, preferând să poarte costume din trei piese sau redingote. Și într-o uniformă care nu se poate deosebi de una militară, numeroși furnizori de zemstvo și nu mai puțin numeroși organizatii publice(care erau numiți cu dispreț zemgusari). Într-o țară în care toată lumea și totul este judecat după formă, acest lucru nu a făcut decât să sporească confuzia și confuzia.
Adevărul este mai ciudat decât ficțiunea, pentru că ficțiunea trebuie să rămână în limitele plauzibilității, dar adevărul nu. (Mark Twain)
Imperiul Rus este o monarhie constituțională federală, unicul succesor al statului fondat de Petru I cel Mare. Emblema Imperiului Rus recreat este un vultur cu două capete care ține în labe un ciocan și seceră.
Steagul oficial este Andreevsky.
Imperiul reconstituit există de fapt de 5 ani. Nu știai? Grăbește-te să iei cetățenia Imperiului Rus. Nu se află încă în granițele fostului Imperiu Rus al lui Nicolae al II-lea. Și nu în granițele Imperiului Roșu al lui Stalin - URSS, și nici măcar în granițele actualei Federații Ruse a lui Putin. Până acum... Președintele Consiliului de Miniștri al Republicii Ingușeția Anton Bakov susține că statul recreat, ca succesor al Imperiului Rus, are dreptul la teritorii nelocuite care au fost descoperite de Imperiul Rus, dar nu au fost incluse. în statele care s-au separat de ea.
Aceasta este Antarctica continentală și alte 15 insule, care sunt acum sub jurisdicția Statelor Unite, Marii Britanii, Japoniei și a altor state. Potrivit unor rapoarte, peste 1 mie de oameni sunt în prezent supuși ai imperiului. Ambasadele „Imperiului Rus” sunt deschise la Ekaterinburg și Novosibirsk.
Și unde este ea, acest Imperiu? În Oceanul Pacific, pe atolul Suvorov, cumpărat de la guvernul Insulelor Cook de oligarhul Ural Anton Bakov.
Zona atolului este puțin mai mare decât parcul Gorky al capitalei - și este formată din 40 de mici insule de corali. Anton Bakov a sugerat anterior ca cetățenii Federației Ruse frățești să creeze un partid monarhist. Și a fost creat pe 25 iunie 2012 cu scopul de a restabili monarhia în Rusia.
Părinții fondatori ai partidului politic monarhist sunt convinși că doar monarhia - puterea supremă care stă deasupra popoarelor, claselor și partidelor din Rusia, care este un exemplu de moralitate, garantul echilibrului sistemului politic și al participării națiunea în treburile statului, este capabilă să conducă țara pe calea dezvoltării și prosperității pentru a asigura pacea socială și pentru a înlătura pentru totdeauna amenințarea tiraniei și anarhiei.
Există deja o trambulină pentru transformarea Federației Ruse într-un mare imperiu rus. Fondatorul și liderul Partidului Monarhist, Anton Bakov, a publicat o nouă carte pe lângă cărțile deja disponibile, numită „Democrația în rusă”.
Coloana cu bârfe
Cina de gală
Pe 13 octombrie 2016, Altețele Lor Senine, Prinții Bakov, au găzduit o cină de gală pentru Excelența Sa Qurabi Nenema, Vicepreședintele Republicii Kiribati, și pentru soția sa Joyce, născută Prințesa Lieven.
Şedinţa solemnă a Senatului de Guvernare
Pe 2 noiembrie 2016 a avut loc o ședință solemnă a Senatului de Guvernare, dedicată împlinirii a 295 de ani de la adoptarea de către Petru cel Mare a titlului de Împărat al Întregii Rusii. În cadrul ședinței au fost adoptate următoarele legi: „Cu privire la Casa Imperială”, „Cu privire la amendamentele la Anexa I la Legile de stat fundamentale ale Imperiului Rus”, „Cu privire la numerotarea legilor Imperiului Romanov”. Legile vor fi transmise pentru semnătura E.I.V. Împăratul suveran Nicolae al III-lea.
Nu am găsit încă nicio informație despre Nicolae al III-lea. Dar ceea ce nu mi-a plăcut deloc a fost că monarhistul din Ural Anton Bakov intenționează să aranjeze un proces pentru Iosif Stalin. Nu știe că Iosif Stalin a fost de fapt împăratul Imperiului Roșu, succesorul Imperiului Rus?
Ți-ar plăcea să devii nobilime? Plătește 1 milion de ruble. În plus, persoanele care au donat partidului peste 100.000 de ruble vor primi diploma imperială „Asociat al Monarhiei Romanov”.
Câteva declarații strălucitoare ale lui Anton Bakov în noua carte.
„... Am ajuns la concluzia dezamăgitoare că social-democrația nu este în niciun caz ceea ce are nevoie societatea rusă. Și am început să caut alternative. Dar ceea ce este cu siguranță contraindicat pentru societatea noastră este egalitatea. Sunt convins de asta.”
„Acum sunt sigur că nu alegătorii, ci aleșii sunt cei care determină natura structurii țării”.
„Structura optimă a lumii mi se pare într-un fel de Sfânt Imperiu Roman modern. În sinteza intereselor statului și afacerilor private, care vor fi implicate într-un singur sistem, atunci când bugetele țărilor devin cel puțin comparabile cu bugetele marilor corporații prospere, care uneori devin „stat în stat”. Viitorul este doar pentru o lume în care structurile autoritare și democratice învață să interacționeze eficient.”
Ei bine, cum priviți toate acestea, cititorii mei, domnilor-tovarăși?