Najnovšia verzia článku 32 Ústavy Ruskej federácie znie:
1. Občania Ruskej federácie majú právo podieľať sa na riadení štátnych záležitostí priamo aj prostredníctvom svojich zástupcov.
2. Občania Ruskej federácie majú právo voliť a byť volení do orgánov štátnej moci a orgánov miestnej samosprávy, ako aj zúčastniť sa na referende.
3. Právo voliť a byť volení nemajú občania uznaní súdom za právne nespôsobilých, ako aj občania, ktorí sú držaní v miestach pozbavenia osobnej slobody súdnym verdiktom.
4. Občania Ruskej federácie majú rovnaký prístup k verejnej službe.
5. Občania Ruskej federácie majú právo zúčastňovať sa na výkone spravodlivosti.
Komentár k čl. 32 KRF
1. Právo občanov podieľať sa na riadení štátnych, ale aj verejných vecí bolo po prvý raz sformulované v Ústave RSFSR z roku 1978 (čl. 46) v nadväznosti na Ústavu ZSSR z roku 1977. Jej vyhlásenie v podmienkach stále pretrvávajúceho mocenského monopolu straníckej štátnej elity administratívno-veliaci systém nomenklatúrneho manažmentu premenil toto právo v mnohých ohľadoch na deklaráciu.
Následné demokratické transformácie v spoločnosti, uznanie a vznik politickej diverzity, túžba po vytvorení systému viacerých strán priaznivé podmienky naplniť toto právo skutočným obsahom. Na rozdiel od predchádzajúcich ústavných ustanovení sa v komentovanom článku nehovorí o účasti občanov na správe vecí verejných. Právo na to vyplýva z čl. 30. Účasť občanov v miestnej samospráve ako inštitúcii samoorganizácie obyvateľstva, ktorá nie je súčasťou systému štátnej moci, je predmetom článkov 12, 130-133 ústavy.
Právo občanov podieľať sa na riadení záležitostí štátu je neoddeliteľne spojené s princípom demokracie - jedným zo základov ústavného systému (pozri komentár k čl. 3). Právne to vymáha tento princíp, začlenenie občanov do sféry prijímania a implementácie rozhodnutia vlády, do oblasti politiky. Prekonáva sa tak odcudzenie občana od štátu. Zárukami a zároveň konkrétnymi formami implementácie tohto kľúčového politického práva je zase celý rad ďalších práv načrtnutých v predmetnom článku.
Právo občanov uznané v časti 1 tohto článku je plne v súlade s medzinárodnými normami, najmä s tými, ktoré sú uvedené v odseku „a“ čl. 25 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach ustanovuje právo každého občana bez akejkoľvek diskriminácie a bez neprimeraných obmedzení „podieľať sa na správe vecí verejných, či už priamo alebo prostredníctvom slobodne zvolených zástupcov“.
Priama účasť občanov na riadení štátnych záležitostí sa uskutočňuje prejavom vôle vo voľbách, referendách, ako aj osobnou účasťou na práci zákonodarných, výkonných alebo súdnych orgánov. Iná forma participácie občanov na riadení, realizácii demokracie je nepriama: prostredníctvom svojich zástupcov volených do zákonodarných, resp. výkonná moc, miestna vláda.
Ak držba väčšiny práv a slobôd podľa ústavy nevyžaduje povinnú prítomnosť o ruské občianstvo, ktorým sa ustanovuje nasledovné: "každý má právo ...", "každý je zaručený ...", potom právo podieľať sa na riadení štátnych záležitostí sa uznáva len pre občanov Ruskej federácie. Takéto obmedzenie okruhu osôb je vzhľadom na povahu tohto práva, ktoré vyjadruje suverenitu ľudu a pôsobí ako forma výkonu jeho moci, celkom opodstatnené. Cudzinci a osoby bez štátnej príslušnosti toto právo nemajú.
Príslušný zákon, ktorý je priamo uplatniteľný, je implementovaný v jednote s ostatnými uvedenými v analyzovanom článku. Ústava však priamo neurčuje obsah a postup pri realizácii týchto práv. Ako vyplýva z jej čl. 32 (časť 1-3), 71 (odsek "c"), 81 (4. časť) a 96, úprava týchto práv a tým určenie ich konkrétneho obsahu, ustanovenie vhodných pravidiel, postupov, opatrení právnej ochrany - právomoc zákonodarcu .
Federálny zákonodarca ustanovuje všeobecné federálne volebné normy z dôvodu, že úprava práv a slobôd vrátane volebného práva je ústavou priradená do jurisdikcie federácie (čl. 71 ods. „c“) a upravuje aj postup pri rozhodovaní o volebnom práve a slobode hlasovania. na vytvorenie federálnych orgánov (odsek „d“ článok 71 atď.). Subjekty federácie sú nezávislé pri vytváraní systému svojich právomocí a určovaní postupu pri ich vytváraní, čo je predmetom ich stanov (chárt) a volebných zákonov. Stanovenie všeobecných zásad usporiadania sústavy štátnych orgánov a územnej samosprávy, ochrany práv a slobôd vrátane volebného práva prideľuje federálna ústava do spoločnej pôsobnosti federácie a jej subjektov. (bod "b", "n" časť 1 čl. 72), a preto podlieha regulácii federálnymi zákonmi a aktmi subjektov federácie prijatými v súlade s nimi (časť 2 článku 76). Volebné zákony jednotlivých subjektov federácie nemôžu byť v rozpore s menovanými zásadami, všeobecnými federálnymi volebnými štandardmi ani obmedzovať federálne záruky volebných práv. V opačnom prípade sú uznané za protiústavné, o čom svedčí aj rozsiahla prax Ústavného súdu.
2. Časť 2 komentovaného článku ustanovuje tri konkrétne politické práva: voliť, byť volený do orgánov verejnej moci a samosprávy, zúčastniť sa referenda. Tieto ustanovenia v súlade s časťou 4 čl. 15 a konajú v spojení s predpismi, najmä odsekom „b“ čl. 25 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach o práve každého občana „voliť a byť volený v skutočných pravidelných voľbách, ktoré sa konajú na základe všeobecného a rovného volebného práva tajným hlasovaním a zabezpečujúc slobodné vyjadrenie vôle voličov“ , ako aj čl. 3 „Právo na slobodné voľby“ Protokolu č. 1 k Európskemu dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktorý ustanovuje záväzky účastníckych štátov „uskutočňovať slobodné voľby v primeraných intervaloch tajným hlasovaním za takýchto podmienok“. ktorý by zabezpečil slobodný prejav vôle ľudu pri voľbe zákonodarných orgánov orgánov“.
Menované princípy účasti občanov vo voľbách sú univerzálne a platia pre všetky typy volieb. Nie sú však stanovené v analyzovanom článku, ale sú uvedené v súvislosti s voľbami prezidenta Ruskej federácie s doplnením zásady priameho volebného práva. To neznamená, že tieto zásady sa nevzťahujú na iné typy volieb, po prvé z dôvodu fungovania všeobecne uznávaných zásad a noriem. medzinárodné právo, a po druhé na základe ich priamej konsolidácie v čl. 2 (s. 13), 3-7 federálneho zákona z 12. júna 2002 „O základných zárukách volebných práv a práve zúčastniť sa referenda občanov Ruskej federácie“, čl. 10 (s. 3) federálneho zákona zo 6. októbra 1999 „O všeobecných zásadách organizácie zákonodarných (zastupiteľských) a výkonných orgánov štátnej moci ustanovujúcich subjektov Ruskej federácie“ (v znení zmien a doplnkov), čl. . 2 (odsek 15, časť 1), 23 (časť 1), 35 (odsek 2, časť 4) federálneho zákona zo 6. októbra 2003 "O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii", v r. zákony o voľbách do rôznych orgánov verejnej moci.
Všeobecné volebné právo znamená bez akejkoľvek diskriminácie a neprimeraných obmedzení priznať všetkým občanom, ktorí dosiahli určitý vek, právo voliť (aktívne volebné právo) a právo byť volený (pasívne volebné právo) orgánom verejnej moci, ako aj právo zúčastňovať sa na ďalších volebných aktivitách za podmienok a spôsobom ustanoveným ústavou a zákonmi. Ústava a federálny zákon garantujú tieto práva občanov bez ohľadu na pohlavie, rasu, národnosť, jazyk, pôvod, majetok a oficiálne postavenie, miesto bydliska, postoj k náboženstvu, presvedčenie, členstvo vo verejných združeniach, ako aj ďalšie okolnosti.
Podľa čl. 4 federálneho zákona „O základných zárukách volebných práv a práve zúčastniť sa referenda občanov Ruskej federácie“ právo voliť, hlasovať v referende vzniká občanom od 18 rokov a právo byť volený - po dosiahnutí veku stanoveného ústavou, zákonmi Ruska, ústavami (chártami), zákonmi subjektov federácie. Tento vek je stanovený ústavou pre zvolenie za poslanca Štátnej dumy Federálneho zhromaždenia - 21 rokov (článok 97 časť 1), prezidenta Ruskej federácie - 35 rokov, pod podmienkou trvalého pobytu v Rusku najmenej 10 rokov. rokov (časť 2 článku 81).
Ústava a federálne zákony ustanovujú základné garancie volebného práva vo voľbách do štátnych orgánov - federálnych aj subjektov federácie, samospráv, ktoré nemožno meniť, obmedzovať aktmi subjektov federácie, ale môžu byť doplnené týmito koná s novými zárukami. Subjekty federácie majú právo ustanoviť svojimi ústavami (stanovami) a zákonmi dodatočné podmienky na výkon pasívneho volebného práva občana Ruska súvisiaceho s dosiahnutím určitého veku; zároveň minimálny vek v deň hlasovania vo voľbách do zákonodarného orgánu orgánu federácie a do orgánov samosprávy obcí nesmie presiahnuť 21 rokov, stanovenie maximálneho veku kandidáta nie je prípustné. Stanovenie dĺžky a doby pobytu občana na príslušnom území subjektmi federácie ako základ pre získanie pasívneho volebného práva tiež nie je povolené. Takéto obmedzenia tohto práva môže ustanoviť iba federálna ústava. Federálny zákon, ústava (charta), zákon subjektu federácie môže ustanoviť ďalšie podmienky výkonu pasívneho volebného práva, ktoré neumožňujú tej istej osobe zastávať rovnakú volenú funkciu viac ako stanovený počet volebných období. za sebou. Obdobne môže byť táto otázka vyriešená v zriaďovacej listine obce vo vzťahu k prednostovi obce.
V konštitučných celkoch federácie, v rozpore s federálnymi zárukami a všeobecnými federálnymi volebnými normami, boli často také obmedzenia stanovené vo vzťahu k uchádzačom o funkciu najvyššieho predstaviteľa, zástupcu, ako je doba pobytu na území ustanovujúcej jednotky federácie od najmenej jedného roka do najmenej 15 rokov (do roku 1997 federálny zákon umožňoval zaviesť požiadavku na pobyt na jeden rok), veková hranica(pre vyššieho úradníka) - nie mladší ako 35 rokov a nie starší ako 65 rokov; požiadavka trvalého pobytu alebo práce na území príslušného volebného obvodu. ústavný súd vo viacerých svojich rozhodnutiach, napríklad z 24. júna 1997 N 9-P, týkajúcich sa ústavy Khakasskej republiky; zo dňa 27. apríla 1998 N 12-P, týkajúci sa ústavy a zákonov Republiky Bashkortostan; z 22. januára 2002 N 2-P, týkajúci sa ústavy Tatarskej republiky, uznal za protiústavné takéto obmedzenia federálnych záruk volebných práv (SZ RF. 1997. N 26. čl. 3145; 1998. N 18. čl. 2063; 2002. N 6 627).
Takže v uznesení N 2-P z 22. januára 2002 ústavný súd naznačil, že v zmysle čl. 32 (2. časť) v spojení s čl. 6 (časť 2) a 19 (časť 1 a 2) ústavy: podmienky na výkon pasívneho volebného práva občanmi Ruskej federácie musia byť jednotné na celom jej území. Umožnenie pasívneho volebného práva vo voľbách do zákonodarných (zastupiteľských) orgánov ustanovujúcich subjektov federácie len tým občanom Ruskej federácie, ktorí sú občanmi republiky alebo pracujú na území volebného obvodu (resp. územie zakladajúceho subjektu federácie), obmedzuje všeobecné rovné volebné právo, bráni slobodným voľbám ako pre samotného kandidáta, tak aj pre voličov, ktorí si uplatňujú právo navrhnúť konkrétneho kandidáta a voliť ho.
Vo vyhláške z 27. apríla 1998 N 12-P (SZ RF. 1998. N 18. čl. 2063), definícia z 13. novembra 2001 N 260-O (SZ RF. 2002. N 7. čl. 741) Ústavný súd vyjadril svoje právne stanovisko k otázke legislatívnej požiadavky, aby kandidát na funkciu najvyššieho funkcionára ustanovujúceho subjektu federácie ovládal štátny jazyk republiky. Je to nasledovné.
Z časti 2 čl. 68 ústavy, ktorý zakotvuje právo republík ustanoviť si svoje štátne jazyky, ani povinnosť republiky ustanoviť si svoje štátne jazyky, ani potrebu osobitných požiadaviek na znalosť týchto jazykov ako podmienku získania pasívneho volebného práva, vrátane vo vzťahu k zastávaniu funkcie najvyššieho predstaviteľa republiky, nasleduje. O to viac je neprijateľné stanoviť takú nešpecifickú požiadavku, akou je požiadavka „plynulosti“ v príslušnom štátnom jazyku, keďže je – a podlieha požadovaný formulárúprava - by bolo neprimerané ústavne významným cieľom zakotveným v 3. časti čl. 55 ústavy, ktorým sa obmedzuje pasívne volebné právo. Zároveň nie je vylúčené právo federálneho zákonodarcu – s prihliadnutím na požiadavky vyplývajúce z 3. časti čl. 55 ústavy, - umožniť ustanovenie takej podmienky na obsadenie funkcie najvyššieho predstaviteľa republiky, ako je znalosť štátneho jazyka tejto republiky, s čím súvisí najmä dostupnosť programov a aktivít určených na prechodné obdobie, ktoré zabezpečí možnosť učenia sa a používania zodpovedajúceho jazyka obyvateľom republiky.
Podľa odseku 4 čl. 17 federálneho zákona „O základných zárukách volebných práv a práve zúčastniť sa referenda občanov Ruskej federácie“, základ pre zaradenie ruského občana do zoznamu voličov (účastníkov referenda) v konkrétnej volebnej miestnosti (referendová stanica) je skutočnosť, že miesto jeho bydliska sa nachádza na území tejto lokality a v prípadoch ustanovených týmto federálnym zákonom iný zákon - skutočnosť, že občan má prechodný pobyt na území tohto okrsku (ak občan má aktívne volebné právo, právo zúčastniť sa referenda) alebo má občan absenciu. Tieto skutočnosti zisťujú úrady registračné záznamy občanov v mieste pobytu a bydliska v Rusku av prípadoch ustanovených zákonom a inými oprávnenými orgánmi, organizáciami a úradníkmi. Tieto otázky sú riešené na základe zákona Ruskej federácie z 25. júna 1993 „O práve občanov Ruskej federácie na slobodu pohybu, voľbu miesta pobytu a pobytu v rámci Ruskej federácie“ (Vedomosti RF. 1993. N 32. čl. 1227).
Postup zostavovania zoznamov voličov (účastníkov referenda) je navrhnutý tak, aby zaručil všeobecné volebné právo tak na federálnej úrovni, ako aj na úrovni subjektov federácie, obcí.
Ústavný súd uznesením č. 14-P z 24. novembra 1995 uznal ustanovenie zákona Republiky Severné Osetsko-Alania o voľbách do parlamentu republiky, týkajúce sa zostavovania zoznamov voličov, za nesúladné s ustanovením zákona č. Ústava Ruskej federácie, jej čl. 3 (časť 3), 19 (časť 1 a 2), 27 (časť 1), 32 (časť 1 a 2), 72 (ods. "b" časť 1) a 76 (časť 2), pokiaľ to bránilo občanom Ruskej federácie, ktorá má prevažne bydlisko na území Republiky Severné Osetsko-Alania, pred zaradením do zoznamov voličov (SZ RF. 1995. N 48. čl. 4692). Došlo tak k ochrane volebných práv predovšetkým obyvateľov republiky, ktorí sa ocitli ako nútení migranti na území susednej republiky, a k priamemu presadzovaniu noriem federálnej ústavy. Neskôr sa právne pozície tohto dekrétu premietli do federálnej legislatívy.
Odchod ruského občana za jeho hranice na pobyt ho zároveň nezbavuje jeho hlasovacích práv. Má plné hlasovacie právo vo voľbách v r federálne orgányštátnej moci a právo zúčastniť sa referenda Ruskej federácie.
Na federálnej úrovni je definované právo vojenského personálu voliť a byť volený do štátnych orgánov a miestnych samospráv, zúčastniť sa referenda, hlasovať vo všeobecných volebných miestnostiach (článok 9 federálneho zákona z 27. mája 1998 „O postavenie vojenského personálu“; odsek 6 čl. 19 federálneho zákona o základných zárukách volebných práv...). Z komentovaného článku, spomínaných federálnych zákonov, vo význame, ktorý sa spája s ich ustanoveniami v procese aplikácie federálnymi orgánmi, vyplýva, že vojenský personál vojenských jednotiek trvalo dislokovaných na území subjektu federácie a príslušníci ich rodiny, majú právo zúčastniť sa volieb do štátnych orgánov tohto subjektu. Pokiaľ ide o voľby do orgánov samosprávy obcí, potom, ako vyplýva z odseku 5 čl. 17 federálneho zákona o základných zárukách volebných práv ... sú oprávnení zúčastniť sa len odvedenci vojenských jednotiek, vojenských organizácií a inštitúcií nachádzajúcich sa na tomto území, ktorí mali na tomto území bydlisko pred nástupom do vojenskej služby. v takýchto voľbách na území príslušnej obce t.j. sú členmi príslušnej obce. Takéto obmedzenie volebných práv vojenského personálu za účelom ochrany práv a oprávnených záujmov obyvateľov obcí samostatne riešiť otázky miestneho významu zodpovedá zásadám ustanoveným v 3. časti čl. 55 ústavy, ako aj v časti 3 čl. 17 ústavy, podľa ktorého výkonom práv a slobôd nesmú byť porušené práva a slobody iných osôb.
Na základe medzinárodných zmlúv Ruskej federácie a v súlade so zákonom ustanoveným postupom právo voliť a byť volený do orgánov samosprávy obcí, zúčastňovať sa na iných volebných akciách v týchto voľbách, ako aj zúčastňovať sa na miestne referendum za rovnakých podmienok ako ruských občanov, sú obdarení cudzími občanmi s trvalým pobytom na území príslušnej obce (článok 10, článok 4, odsek 3, článok 17 spolkového zákona o základných zárukách volebných práv ...). Právo cudzích občanov zúčastniť sa komunálnych volieb v Ruskej federácii, ako aj obdobné právo ruských občanov na území iných štátov, zabezpečujú dohody s Arménskom, Gruzínskom, Kazachstanom, Kirgizskom, Turkménskom o právnom postavení. občanov Ruskej federácie s trvalým pobytom na území príslušného štátu a občanov tohto štátu s trvalým pobytom na území Ruska (Zmluva s Gruzínskom z roku 1995 ešte nenadobudla platnosť).
Vo všeobecnosti zákonné všeobecné voľby v skutočnosti takýmito nie sú, keďže voľby sa považujú za uskutočnené bez ohľadu na počet voličov, ktorí sa ich zúčastnili. Ak si skôr takéto uznanie vyžadovalo účasť vo voľbách, v závislosti od ich úrovne, okrem komunálnych, aspoň od 25 do 50 percent voličov zaradených do zoznamu, potom federálny zákon z 5. decembra 2006 N 225-FZ (SZ RF. 2006. N 50. čl. 5303), ktorým sa mení a dopĺňa čl. 70 spolkového zákona o základných zárukách volebných práv: úplne zrušil „hranicu účasti" Vysvetľovala to tým, že zachovanie „hranice účasti" nie je v súlade s ústavným princípom slobodných volieb. Takéto rozhodnutie však vytvára riziko poklesu volebnej účasti, čo sa však nepotvrdilo v krajských voľbách v marci 2007, na ktorých sa zúčastnilo asi 40 percent voličov. Uplatňovanie princípu všeobecného volebného práva následne závisí v rozhodujúcej miere od aktivity samotných voličov.
V iných štátoch sa tento problém rieši rôznymi spôsobmi. V niektorých (Veľká Británia, Španielsko, Kanada, USA) sa voľby považujú za platné s akoukoľvek účasťou voličov, v iných (Austrália, Argentína, Belgicko, Grécko, Taliansko, Turecko) sú voľby povinné („povinné hlasovanie“) a sankcie za neúčasť v ňom sú poskytované.
Rovnaké volebné právo a právo zúčastniť sa na referende znamená účasť voličov na voľbách a referendách za rovnakých podmienok. Zabezpečujú sa tým, že: každý volič má jeden hlas (alebo rovnaký počet hlasov); zaradenie voličov najviac do jedného zoznamu voličov (účastníkov referenda); približná rovnosť volebných obvodov z hľadiska počtu voličov; dodržiavanie stanovených noriem zastupovania; poskytovanie rovnakých právnych príležitostí pre kandidátov zúčastniť sa na volebnej kampani; jednotné pravidlá konania konkrétnych volieb počas celého obdobia od ich vypísania až po zhrnutie výsledkov; rovnakú ochranu zákonom a súdom bez akejkoľvek diskriminácie volebných práv všetkých občanov, volebných združení, ako aj iných právnych, organizačných, informačných prostriedkov.
Tento princíp platí pre aktívne aj pasívne volebné právo a je prepojený s princípom univerzálnosti. Uvedené príklady nezaradenia utečencov na základe zákonov do zoznamov voličov, prekračujúce federálne volebné normy týkajúce sa požiadaviek na vek a pobyt kandidátov na príslušnom území, tiež poukazujú na porušenie rovnakých podmienok účasti vo voľbách v porovnaní s tzv. iné subjekty federácie. V praxi však existuje mnoho odchýlok priamo od zásady rovnakého volebného práva.
Ústavný súd tak v uznesení č. 9-P z 10. júla 1995 vo veci kontroly ústavnosti ustanovení zákona Čuvašskej republiky o voľbe poslancov Štátnej rady republiky, ktorý ustanovil nové pravidlá sčítania hlasov pri opakovanom hlasovaní v tých istých voľbách ústavy (SZ RF, 1995, N 29, čl. 2860), poukázal na to, že zmena volebného poriadku v už začatom procese volieb porušuje zásadu rovnakého volebného práva ako nevyhnutná podmienka slobodných volieb, nie je v súlade s čl. 15 (4. časť), 17 (1. časť), 19 a 32 (2. časť). Ústavný súd zároveň v rozhodnutí z 5. novembra 1998 N 169-O (VKS RF. 1999. N 1. S. 44-47) vo vzťahu k doplňujúcim voľbám v súvislosti so vzniknutými poslaneckými mandátmi poznamenal, že ide už o nové voľby, kde aplikáciou upraveného volebného postupu za účelom plnšieho odhalenia skutočnej vôle voličov nedochádza k porušeniu princípu rovnosti pri výkone aktívneho aj pasívneho volebného práva.
Ústavný súd uznesením č. 7-P z 25. apríla 2000 (SZ RF 2000. č. 19, čl. 2102) vyhlásil za protiústavné ustanovenie odseku 11 čl. 51 federálneho zákona z 24. júna 1999 o voľbách poslancov Štátnej dumy, podľa ktorého Ústredná volebná komisia odmietne zaregistrovať federálnu kandidátnu listinu z volebného združenia alebo ju v prípade odvolania jedného z nich zruší. alebo viac kandidátov z prvých troch na zozname (okrem odstúpenia z dôvodu závažných okolností, napríklad vážneho ochorenia). Právne postavenie súdu je také, že právo byť volený do orgánov je svojím vlastným spôsobom právnej povahy individuálne, nie kolektívne právo; že princíp rovnakého volebného práva v tejto fáze volebného procesu predpokladá rovnaké právne postavenie všetkých kandidátov zaradených na federálnu listinu. Uvedené ustanovenie zákona neodôvodnene obmedzovalo pasívne volebné právo ostatných kandidátov zo zoznamu a aktívne volebné právo tých, ktorí zdieľajú presvedčenie tohto volebného združenia a chceli by odovzdať hlas jeho kandidátom, porušuje princíp slobodných volieb a rovnosti. volebné právo, a preto odporuje čl. 3 (3. časť), 19 (1., 2. časť), 32 (1., 2. časť) a 55. (3. časť) ústavy.
Priame volebné právo znamená, že voliči vo voľbách priamo volia „za“ alebo „proti“ kandidátom (kandidátna listina). Tento princíp platí pre voľby federálneho prezidenta, poslancov Štátnej dumy, zákonodarných orgánov subjektov federácie a volených orgánov miestnej samosprávy. Výnimkou z tohto princípu na federálnej úrovni zastupiteľského systému je postup na vytvorenie Rady federácie stanovený federálnym zákonom z 5. augusta 2000 (SZ RF. 2000. N 32. čl. 3336; 2004. N 51. čl. 5128), podľa ktorého člen rady federácie - zástupca zákonodarného orgánu subjektu federácie je volený týmto orgánom a zástupca v rade federácie je volený z výkonného orgánu štátnej moci subjektu federácie vymenúva najvyšší funkcionár (predseda najvyššieho výkonného orgánu štátnej moci) subjektu federácie. Je to spôsobené tým, že na rozdiel od Štátnej dumy, ktorá zabezpečuje zastúpenie celého obyvateľstva, Rada federácie zabezpečuje zastúpenie subjektov federácie (pozri komentár k čl. 95 a 96).
Stanovy a zákony niektorých subjektov federácie upravovali voľbu prednostu regionálnej správy zákonodarným zborom, ako aj menovanie prednostov miestnych správ štátnymi orgánmi a verejnými činiteľmi, čo je odklon od princípu tzv. priame volebné právo.
Ústavný súd vo svojom uznesení z 18. januára 1996 N 2-P o Charte územia Altaj (SZ RF. 1996. N 4. čl. 409) poznamenal, že v zmysle 2. časti čl. 3 o výkone moci ľudom priamo, ako aj prostredníctvom orgánov verejnej moci vo vzťahu k čl. 32 ústavy, ktorý ustanovuje právo občanov voliť orgány verejnej moci, vyplýva, že najvyšší predstaviteľ, ktorý tvorí výkonný orgán, dostáva mandát priamo od ľudu a zodpovedá sa mu. Keďže federálna štruktúra Ruska je založená na jednote systému štátnej moci (časť 3, článok 5 ústavy), štátne orgány v subjektoch federácie sú tvorené na rovnakých princípoch ako federálne. Federálna legislatíva vymenúva vedúceho výkonného orgánu štátnej moci subjektu federácie spomedzi úradníkov volených občanmi. Akýkoľvek iný postup voľby je v rozpore s ústavou a platná legislatíva. Princíp voľby najvyšších funkcionárov ustanovujúcich subjektov federácie na základe priameho volebného práva bol potvrdený aj v rozhodnutiach Ústavného súdu z 1. februára 1996 N 3-P podľa Charty kraja Čita (SZ RF 1996. N 7. čl. RF, 1996. N 19, čl. 2320).
Zároveň dňa 11.12.2004 došlo k novelizácii federálnych zákonov „O všeobecných zásadách organizácie zákonodarných (zastupiteľských) a výkonných orgánov štátnej moci subjektov Ruskej federácie“ a „O základných zárukách č. Volebné práva a právo zúčastniť sa na referende občanov Ruskej federácie“ , podľa ktorého sú vylúčené priame voľby najvyšších predstaviteľov ustanovujúcich subjektov federácie a je ustanovené, že splnomocnenie občana s právomocami takúto osobu vykonáva zákonodarný orgán zakladajúceho subjektu federácie na návrh prezidenta Ruskej federácie. To na prvý pohľad odporovalo uvedenému právnemu stanovisku ústavného súdu.
Vzhľadom na naznačenú zmenu vo vyhláške z 21. decembra 2005 N 13-P (SZ RF. 2006. N 3. čl. 336) ústavný súd konštatoval nasledovné. Tézu o priamej voľbe šéfa výkonného orgánu subjektu federácie ako o postupe adekvátnom čl. 3 a 32 ústavy, obsiahnutých v uznesení N 2-P z 18. januára 1996, napriek tomu, že ústavný súd sa nezaoberal otázkou, či sú možné iné ústavne akceptovateľné možnosti právna úprava ktoré nie sú v rozpore s ústavným princípom slobodných volieb a spĺňajú požiadavky na vyváženie princípov demokracie a jednoty systému výkonnej moci, ako aj právomocí Ruskej federácie a jej orgánov, nemožno vykladať ako nemožnosť o ustanovení iného postupu, ktorý by vyhovoval obsahu práva na slobodné voľby a požiadavkám na potrebu dostatočnej rovnováhy týchto ústavných hodnôt. Uznáva sa, že nový postup splnomocnenia najvyššieho predstaviteľa subjektu federácie nie je v rozpore s ústavou.
Novinkou v tomto poriadku je ustanovenie obsiahnuté v Posolstve prezidenta Ruskej federácie Federálnemu zhromaždeniu z 5. novembra 2008, podľa ktorého by návrhy kandidátov na budúcich vedúcich predstaviteľov výkonnej moci ustanovujúcich subjektov Ruskej federácie mali byť predkladajú prezidentovi len strany, ktoré v krajských voľbách získali najväčší počet hlasov. Výhradné právo nominovať relevantných kandidátov by teda mali mať verejné, otvorené politické štruktúry zastupujúce väčšinu obyvateľstva krajiny.
Pokiaľ ide o hlavy obcí, federálny zákon zo 6. októbra 2003 „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ umožňuje ich voľbu priamo obyvateľstvom v komunálnych voľbách, ale aj zastupiteľským zborom. obce z radov jej členov (odsek 1, časť 2, čl. 36). Ústavný súd zároveň vo svojich rozhodnutiach opakovane uznal za protiústavné ustanovenia ústav a zákonov rôznych subjektov federácie, ktoré upravovali menovanie a odvolávanie prednostov správ obcí prednostmi subjektov. federácie alebo predsedov vyšších správ alebo ich zvolenie, ale len na návrh vedúceho subjektu federácie (napr. vyhláška Ústavného súdu z 24. januára 1997 N 1-P o zákone č. Udmurtská republika o systéme organizácie moci z 15. januára 1998 N 22-P, týkajúca sa ustanovení Ústavy Republiky Komi a zákona Republiky Komi o výkonných orgánoch//СЗ RF 1997. N 5 položka 708; 1998. N 4. položka 531).
Dodržiavanie zásady tajného hlasovania znamená vylúčenie možnosti akejkoľvek kontroly prejavu vôle občana vo voľbách a referende. Zárukou realizácie tejto zásady sú zákonné ustanovenia o osobnom hlasovaní, o podmienkach vyplnenia hlasovacieho lístka, o postupe pri predčasnom hlasovaní a hlasovaní mimo volebnej miestnosti a pod. (články 64-66, 69, 74, 75 spolkového zákona o základných zárukách volebných práv :), ako aj o zodpovednosti za porušenie tajomstva hlasovania (článok 141 Trestného zákona).
Ochranu volebných práv občanov vykonáva nielen Ústavný súd, ale v súlade so svojou kompetenciou resp. všeobecné súdy. Proti rozhodnutiam a konaniam (nečinnosti) štátnych orgánov a územnej samosprávy, verejných združení a funkcionárov, volebných komisií, referendových komisií a ich funkcionárov, ktoré porušujú volebné práva a právo občanov zúčastniť sa na referende sa možno odvolať (viď. komentár k článku 46).
Rozhodnutím Najvyššieho súdu Adygejskej republiky zo dňa 19. decembra 2004 boli vymenované voľby poslancov do zastupiteľského orgánu mestskej formácie „Okres Yablonovsky osady“. Rozsudkom toho istého súdu zo 4. novembra 2004 bol však kabinetu ministrov republiky, ktorý poukazoval na nedostatok financií v republikovom rozpočte na uskutočnenie volieb v súdom určenom termíne, povolený odklad v r. výkon súdneho rozhodnutia do 22.5.2005. K., ktorý považoval túto definíciu za nezákonnú, Súdne kolégium za občianske záležitosti Dňa 15. decembra 2004 Najvyšší súd Ruskej federácie toto rozhodnutie zrušil, vydal nové rozhodnutie, ktorým Kabinet ministrov Adygejskej republiky odmietol vyhovieť žiadosti o odklad výkonu pôvodného rozhodnutia zn. Najvyšší súd republiky o vyhlásení volieb. Justičné kolégium zároveň poukázalo na rozpor súdneho rozhodnutia o povolení odkladu s normami volebnej legislatívy (Vestník ozbrojených síl Ruskej federácie. 2005. č. 7. S. 9-10) .
Rozhodnutím Súdneho kolégia pre občianske veci Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 3. novembra 2003, na rozdiel od skoršieho rozhodnutia Najvyššieho súdu Republiky Severné Osetsko-Alania, bola žiadosť G., a. kandidátovi na poslancov parlamentu Republiky vyhovelo a rozhodnutie Ústrednej volebnej komisie Republiky zo 17. mája 2003 bolo vyhlásené za nezákonné v zmysle vykonania prepočítania hlasov voličov a zistenia celkových výsledkov volieb poslancov NR SR vo volebnom obvode, v ktorom G. kandidoval, a rozhodnutie Najvyššieho súdu Republiky z 21. júla 2003, ktorým bola zamietnutá žiadosť G. o uznanie menovaného ako nezákonné uznesenia sp. Ústredná volebná komisia republiky. Na základe noriem federálnej volebnej legislatívy Súdne kolégium konštatovalo, že Ústredná volebná komisia republiky nie je oprávnená rozhodnúť o vykonaní prepočítania hlasov vo volebných miestnostiach okresu po sčítaní výsledkov hlasovania a výsledkov hlasovania. výsledky volieb v tomto obvode (Bulletin ozbrojených síl Ruskej federácie. 2004. č. 4. C .15-17).
Revidované ústavné princípy volebného práva sa vzťahujú na celý priebeh volieb – od ich vymenovania, registrácie voličov, navrhovania a registrácie kandidátov až po hlasovanie a zistenie výsledkov volieb. V súvislosti s poslednou etapou – určovaním výsledkov volieb, vyvstalo aj množstvo dôležitých otázok. právne problémy ktoré boli predmetom hodnotenia ústavného súdu.
Spôsoby vedenia a sčítania výsledkov volieb závisia, ako je známe, od volebného systému platného v krajine. V Rusku sa pri voľbe poslancov do Štátnej dumy donedávna používal väčšinový pomerný (zmiešaný) volebný systém, v ktorom sa volilo 225 poslancov v jednomandátových obvodoch a ostatných 225 v jednom federálnom obvode podľa do zoznamov volebných združení, blokov. So zavedením väčšiny proporcionálny systém v roku 1993 sa verilo, že prispeje k posilneniu a rozvoju politických strán, multistraníckeho systému.
Následne, nie bez vplyvu, samozrejme, politickej reality, začali mnohí politici presadzovať prechod k voľbe všetkých 450 poslancov na základe väčšinového systému v jednomandátových okresoch, alebo aspoň k zmene pomerov v v prospech volieb v takýchto okresoch. V dôsledku toho sa zákonodarca v roku 2006 rozhodol inak - prejsť na pomerný systém voľby všetkých poslancov Štátnej dumy, t.j. hlasovať za jednu alebo druhú kandidátnu listinu navrhnutú volebným združením (stranou); bloky sú vylúčené z volebného procesu (federálny zákon z 21. júla 2005 N 93-FZ „o zmene a doplnení legislatívne akty Ruskej federácie o voľbách a referende ao iných zákonodarných aktoch Ruskej federácie"//SZ RF. 2005. N 30. Časť 1. Článok 3104). Politická strana sa stala jediným typom verejného združenia, ktoré má právo navrhovať kandidátov (kandidátne listiny) do poslancov a iných voliteľných funkcií v štátnych orgánoch.S týmto rozhodnutím súvisel aj cieľ posilnenia straníckeho systému, zastupiteľského charakteru parlamentu.Pravdaže, väčšinovo-proporčný systém sa zachoval aj v r. voľby zákonodarných orgánov ustanovujúcich subjektov federácie - v súlade s federálnym zákonom z 21. júla 2005 N 93- federálny zákon Minimálne polovica poslaneckých mandátov v týchto orgánoch podlieha rozdeleniu na základe výsledkov volieb medzi kandidátne listiny nominované volebnými združeniami.
Ústavný súd poznamenal (Určenie z 20. novembra 1995 N 77-O / / СЗ RF. 1995. N 49. čl. 4867), že úprava volebných postupov môže mať, ako dokazujú svetové a domáce skúsenosti, rôzne riešenia a tie sa spravidla neurčujú v textoch ústav, ale legislatívnymi prostriedkami. Či bude volebný systém väčšinový, pomerný alebo zmiešaný, závisí od zákonodarného zboru. Voľba tej či onej možnosti a jej upevnenie vo volebnom zákone závisí od konkrétnych spoločensko-politických podmienok a je vecou politickej účelnosti, od ústavnosti väčšinovo-pomerného volebného systému ústavný súd naznačil, že postup pri voľbe poslancov Štátnej dumy na základe tohto volebného systému zodpovedá účelu volieb ako najvyššieho priameho vyjadrenia moci ľudu; neporušuje záruky rovnosti volebných práv občanov a rovnosti práv verejných združení pred zákonom; umožňuje prostredníctvom slobodných volieb reflektovať názory občanov a adekvátne prejaviť svoju vôľu v zložení zastupiteľského orgánu štátu. Samozrejme, každá z odrôd volebných systémov má svoje nevýhody, no nie vždy sú prejavom protiústavnosti.
Ďalší dôležitý aspekt uplatňovanie pomerného systému voľby poslancov podľa zoznamov volebných združení – „bariéra“, t.j. minimálne percento hlasov, ktoré musí kandidátna listina získať, aby mohla byť pripustená na rozdeľovanie poslaneckých mandátov. Predtým to bola 5-percentná „bariéra“. Federálny zákon č. 93-FZ z 21. júla 2005 ju zvýšil na 7 percent. Z rozdeľovania poslaneckých mandátov sú vylúčené volebné združenia, ktoré získali menej ako 7 percent hlasov. To ešte viac komplikuje situáciu vo volebnom procese tých strán, ktoré nemajú dostatočnú voličskú podporu.
Ústavný súd nejednoznačne posúdil ústavnosť zákonných ustanovení o „ochrannej bariére“. V zásade to uznal za ústavné, neobmedzujúce volebné práva občanov, neporušujúce rovnosť verejných združení pred zákonom, nebrániace uskutočneniu slobodných volieb. Rovnosť vo vzťahu k volebnému právu nemôže znamenať rovnosť výsledkov, keďže vo voľbách sú vždy víťazi a porazení. Ide o to, aby voľby prebiehali podľa rovnakých pravidiel pre všetky združenia a pre všetkých občanov zúčastňujúcich sa volieb na federálnych kandidátnych listinách.
Ústavný súd, vzhľadom na 5 % bariéru v uznesení č. 26-P zo 17. novembra 1998, zároveň vyslovil významnú výhradu: takáto bariéra je v súlade s ústavou do tej miery, že jej aplikácia umožňuje zabezpečiť účasť na rozdelení poslaneckých mandátov najmenej dvoch volebných združení, ktoré spolu získajú viac ako 50 percent hlasov voličov, ktorí sa zúčastnili na hlasovaní. V opačnom prípade je jeho použitie neprijateľné, aby nedošlo k porušeniu princípov demokracie, demokratickej väčšiny, pomerných volieb a neviedlo ku vzniku monopolu na moc. Teda v rôznych konkrétnych ústavne významných zákonné podmienky Tá či onaká volebná bariéra môže pôsobiť ako prijateľná, v súlade s ústavou, tak aj ako nadmerná, podkopávajúca ústavné princípy. Tento záver platí ešte viac pre hranicu 7 percent.
V nadväznosti na dané právne postavenie ústavného súdu zákonodarca ustanovil množstvo záruk proti monopolizácii moci v zastupiteľskom orgáne ktoroukoľvek stranou. Najmä podľa spolkového zákona o základných zárukách volebných práv: voľby sú vyhlásené za neplatné, ak právo zúčastniť sa na rozdeľovaní poslaneckých mandátov získali menej ako dve kandidátne listiny alebo ak listiny pripustené na rozdelenie poslaneckých mandátov boli dáva sa vo výške 50 a menej percent hlasov voličov, ktorí sa zúčastnili na hlasovaní; zároveň môže byť stanovený percentuálny podiel zvýšený zákonom (§ 70 ods. 2 písm. c) ad). Federálny zákon z 18. mája 2005 o voľbách poslancov do Štátnej dumy zvýšil toto percento na 60 (časť 4 článku 82). V situácii, keď sa napríklad vo voľbách v Štátna duma niekoľko federálnych zoznamov kandidátov dostane každých 7 alebo viac percent hlasov, ale v súhrne 60 percent alebo menej hlasov voličov, ktorí sa zúčastnili na hlasovaní, potom sa použije „plávajúca bariéra“, ktorá sa znižuje až do dosiahnutia celkového počtu počet odovzdaných hlasov pre kandidátne listiny nepresiahne 60 percent. To umožňuje, aby sa zoznamy kandidátov, ktorí získali menej ako 7 percent hlasov, mohli rozdeliť medzi poslanecké mandáty.
V každom prípade, ako zdôraznil Ústavný súd v uznesení číslo 26-P zo 17. novembra 1998, občanov, ktorí nevolili vôbec alebo volili, nie však tých kandidátov, ktorí sa stali poslancami, nemožno považovať za zbavených svojho zastupovania v parlament. Všetci právoplatne zvolení poslanci sú zástupcami ľudu, a teda zástupcami všetkých občanov, ktorí majú právo prostredníctvom svojich zástupcov spravovať záležitosti štátu.
Avšak s ohľadom na ďalšie zlepšovanie úrovne a kvality ľudová reprezentácia pri moci prezident Ruskej federácie vo svojom Posolstve Federálnemu zhromaždeniu z 5. novembra 2008 navrhol poskytnúť záruky zastúpenia v Štátnej dume voličom, ktorí hlasovali za tzv. „malé strany“: strany, ktoré dostali od 5. až 7 percent hlasov by mali mať 1-2 poslanecké mandáty.
Novinkou vo volebnej legislatíve je zrušenie federálnym zákonom N 107-FZ z 12. júla 2006 o forme hlasovania „proti všetkým kandidátom“ („proti všetkým kandidátnym listinám“) (SZ RF. 2006. N 29. čl. 3125), čo sa vo verejnej mienke stretlo s nejednoznačným hodnotením a niekedy bolo hodnotené ako obmedzenie hlasovacích práv. Ústavný súd sa v predchádzajúcom období zaoberal problémom hlasovania „proti všetkým kandidátom“ vo viacerých svojich rozhodnutiach - zo dňa 10.06.1998 N 17-P, zo dňa 29.11.2004 N 17-P, zo dňa 14.11.2005 N. 10- P (SZ RF. 1998. N 25. čl. 3002; 2004. N 49. čl. 4948; 2005. N 47. čl. 4968), pričom v prvom rade považuje skôr platné pravidlo o uznaní volieb za neplatné, ak počet voličov „proti všetkým kandidátom“ prevyšuje počet hlasov odovzdaných „za“ kandidátovi, ktorý získal najväčší počet hlasov v porovnaní s druhým (iným) kandidátom.
Podstatou právneho postavenia ústavného súdu bolo, aby sa pri zostavovaní volených orgánov vychádzalo z vôle väčšiny zúčastnených na hlasovaní. Každý volič má právo prejaviť svoju vôľu ktoroukoľvek zo zákonom možných foriem hlasovania v súlade s postupmi stanovenými zákonodarcom, a to aj formou hlasovania „proti všetkým kandidátom“.
To však neznamená, že ústavný súd považuje túto formu hlasovania za povinný prvok volebného práva. Výnos č. 10-P zo 14. novembra 2005 priamo hovorí, že riešenie tejto problematiky je spojené s výkonom diskrečnej právomoci federálneho zákonodarcu. Zároveň treba mať na pamäti, že federálny zákonodarca stojí pred úlohou prekonať známy rozpor, ktorý môže vzniknúť medzi takými ústavnými hodnotami spojenými s výkonom hlasovacích práv, akými sú napr. právo každého občana zúčastniť sa na voľbách, prejaviť svoju vôľu, vrátane počtu hlasovaním „proti“, a na druhej strane - úloha formovať ustanovené ústavou orgány verejnej moci.
Na základe všeobecného, rovného a priameho prejavu vôle sa tajným hlasovaním koná aj referendum, ktoré je popri slobodných voľbách najvyšším priamym vyjadrením moci ľudu. Referendum je formou priameho vyjadrenia vôle ruských občanov nanajvýš dôležité otázkyštátneho a miestneho významu, uskutočňované hlasovaním ruských občanov, ktorí majú právo zúčastniť sa referenda. Ústavné právo zúčastniť sa referenda Ruskej federácie patrí ruským občanom bez ohľadu na ich bydlisko, vrátane tých, ktorí žijú alebo sa zdržiavajú mimo Ruska; v referende subjektu federácie miestne referendum - ruským občanom, ktorých miesto pobytu t.j. miesto trvalého alebo prevažujúceho pobytu sa nachádza na území subjektu federácie, v rámci územia obce.
Základné záruky realizácie občanmi ústavné právo pre účasť v referendách a zásady ich konania sú určené v súlade s ústavou, federálnym zákonom „o základných zárukách volebných práv a práve zúčastniť sa referenda občanov Ruskej federácie“. Otázky menovania, prípravy a konania federálneho referenda upravuje federálny zákon z 28. júna 2004 „O referende Ruskej federácie“ (SZ RF. 2004. N 27. čl. 2710). Referendá v subjektoch federácie a obcí sa konajú na základe ústav, zakladacích listín, zákonov subjektov federácie, ako aj stanov obcí. Tieto zákony nesmú byť v rozpore s federálnou ústavou a federálnymi zákonmi, najmä normami o tom, aké otázky nemožno predložiť v referende zakladajúceho subjektu federácie a miestnemu referendu (pozri komentár k čl. 3 a 84).
Berúc do úvahy vo vyhláške z 11. júna 2003 N 10-P (SZ RF. 2003. N 25., čl. 2564) normy federálnej legislatívy o obdobiach, kedy nie je dovolené konať celoruské referendá v súvislosti s voľbami kampaň za voľby do federálnych orgánov, ústavný súd poukázal na to, že keďže federálna legislatíva je navrhnutá tak, aby zabezpečila rovnaké príležitosti pre občanov zúčastniť sa volieb a referend, obdobia, počas ktorých môžu občania prejavovať slobodnú vôľu v jednej a druhej forme, musia byť primerané. V každom prípade zmena termínu prezidentských alebo parlamentných volieb v dôsledku určitých okolností, a to aj v dôsledku prijatia nových legislatívnych aktov o čase a postupe konania volieb a referenda, by nemala viesť k tomu, že že doba, počas ktorej majú občania možnosť vystúpiť s iniciatívou usporiadať referendum Ruskej federácie a priamo sa na ňom zúčastniť, predstavovala menej ako polovicu štvorročného volebného cyklu.
Ústavný súd v uznesení č. 17-P z 10. júna 1998 (SZ RF. 1998. N 25. čl. 3002) potvrdil ústavnosť ustanovení federálnej legislatívy, že nemožno predkladať otázky predčasného ukončenia právomocí miestnych orgánov. o miestnom referende.samospráve, ako aj o konaní ich predčasných volieb. Toto obmedzenie je spôsobené tým, že každá forma priamej demokracie má v systéme demokracie svoj vlastný účel a implementácia jednej z nich by nemala zasahovať do implementácie iných. Referendum v zmysle ústavy nemôže byť zamerané na popretie legitímnych slobodných volieb, ktoré sa uskutočnili a ktoré sú zároveň najvyšším priamym vyjadrením moci ľudu, pretože by to v skutočnosti viedlo k revízii ich výsledkov. a v dôsledku toho k narušeniu stability a kontinuity fungovania orgánov verejnej moci.
Zároveň boli za protiústavné vyhlásené ustanovenia federálnej legislatívy s tým, že otázky v spoločnej jurisdikcii federácie a jej subjektov nemožno predložiť v referende ustanovujúcej jednotky federácie. Inštitút referenda subjektu federácie by však nemal slúžiť na odporovanie vôle obyvateľstva subjektu federácie vôli federálneho zákonodarcu. V tejto súvislosti má federálny zákonodarca právo a povinnosť poskytnúť potrebné právne, vrátane súdnych, záruky súladu rozhodnutí prijatých v referende zakladajúceho subjektu federácie s federálnou ústavou a federálnym zákonom.
Porušenie legislatívy o voľbách a referende má za následok trestný, resp administratívna zodpovednosť(články 141 – 142 ods. 1 Trestného zákona; články 5 ods. 1 – 5 ods. 25, 5,45 – 5,52 zákona o správnych deliktoch).
3. 3. časť komentovaného článku vymedzuje dve kategórie občanov, ktorí nemajú aktívne a pasívne volebné právo, ako aj právo zúčastniť sa na referende. Ide o osoby uznané súdom za nespôsobilé, ako aj o osoby držané v miestach pozbavenia osobnej slobody verdiktom súdu.
Občan je uznaný za nespôsobilého, ak pre duševnú poruchu nemôže rozumieť zmyslu svojho konania alebo ho ovládať (§ 29 Občianskeho zákonníka). Uznanie za práceneschopného vykonáva len súd spôsobom ustanoveným občianskym právom. procesnej legislatívy(čl. 281-285 Občianskeho súdneho poriadku). Článok 5 zákona z 2. júla 1992 „O psychiatrickej starostlivosti a zárukách práv občanov pri jej poskytovaní“ (Vedomosti RF. 1992. N 33. čl. 1913) konkrétne naznačuje neprípustnosť obmedzovania práv a slobôd osôb. trpiacimi duševnými poruchami, len na základe psychiatrickej diagnózy, skutočnosti dispenzárneho pozorovania v psychiatrickej liečebni alebo v psycho-neurologickom ústave
Osoby, ktoré sú v miestach pozbavenia slobody verdiktom súdu, sa zbavili práva zúčastniť sa volieb a referenda tým, že porušili zákon. Obmedzenie ich volebných práv nemá nič spoločné s odňatím práva voliť a byť volený ako forma trestu, ktorá existovala v ZSSR pred rokom 1959.
Obmedzenie uvedené v časti 3 komentovaného článku sa nevzťahuje na osoby odsúdené na trestný čin nesúvisiaci s odňatím slobody, ako aj na podmienečne odsúdených s podmienečným odkladom; na osobách, hoci zadržaných v vyšetrovacie väznice alebo obdobné miesta (podozriví, obvinení, obžalovaní), o ktorých však súd doteraz neuplatnil trestným postihom vo forme odňatia slobody. Po odpykaní takéhoto trestu je občan opäť oprávnený vykonávať svoje volebné práva. To isté platí pre osobu, ktorá bola predtým uznaná za nespôsobilú, ak dôvody na to pominuli a súd ju uznal za neschopnú.
Federálny zákon č. 225-FZ z 5. decembra 2006, ktorým sa mení a dopĺňa federálny zákon o základných zárukách volebných práv: doplnený zoznam osôb, ktoré nemajú pasívne volebné právo (SZ RF. 2006. N 50. čl. 5303 ). Patria sem: odsúdení na trest odňatia slobody za spáchanie ťažkých a (alebo) obzvlášť závažných trestných činov alebo odsúdení za spáchanie extrémistických trestných činov podľa Trestného zákona a s nezaplateným a nevykonateľným odsúdením za uvedené zločiny; podrobený správny trest za spáchanie správny delikt ustanovené v článku 20.3 Kódexu správnych deliktov (predvádzanie fašistického príslušenstva alebo symbolov na účely jeho propagácie), ak sa hlasovanie vo voľbách uskutoční pred uplynutím obdobia, počas ktorého sa osoba považuje za vystavenú tomuto trestu; osoby, u ktorých súdne rozhodnutie, ktoré nadobudlo právoplatnosť, zistí porušenie obmedzení ustanovených v odseku 1 čl. 56 tohto spolkového zákona (o extrémistických, nacionalistických a podobných výzvach vo volebnej kampani), alebo páchanie činov podľa odseku 7 písm. g) a odseku 8 písm. g) čl. 76 tohto spolkového zákona (obdobné výzvy kandidátov alebo verejných združení, a to aj pred volebnou kampaňou), ak tieto porušenia alebo konania boli spáchané predo dňom hlasovania vo voľbách počas funkčného obdobia orgánu verejnej moci, v ktorom sa voľby konajú ustanovený, alebo zákonom ustanovený funkcionár, na ktorého voľby sú vypísané voľby (t. j. ak je funkčné obdobie orgánu štyri roky, potom tieto osoby nemôžu pasívne volebné právo vykonávať do štyroch rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia súdu ).
Tieto obmedzenia pasívneho volebného práva sú dané snahou zabrániť osobám, ktoré hrubo porušujú ústavu a zákony, a tým aj záujmy jednotlivca, spoločnosti a štátu, dostať sa k moci a vychádzajú z 3. časti čl. 55 ústavy.
Federálny zákon z 25. júla 2006 N 128-FZ (SZ RF. 2006. N 31. Časť 1. Článok 3427) zahrnul do všetkých volebných zákonov ustanovenie, že tí ruskí občania, ktorí majú občianstvo, nemajú právo byť zvolení cudzí štát alebo doklad o pobyte alebo iný doklad potvrdzujúci právo na trvalý pobyt občana na území cudzieho štátu. Toto obmedzenie sa nevzťahuje na uvedenú kategóriu občanov pri voľbách do orgánov samosprávy obcí, ak to ustanovuje medzinárodná zmluva Ruskej federácie.
4. Prvýkrát je právo ruských občanov na rovnaký prístup k verejnej službe zakotvené na ústavnej úrovni. Toto ustanovenie je plne v súlade s odsekom „c“ čl. 25 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach, podľa ktorého každý občan musí mať bez akejkoľvek diskriminácie a bez neprimeraných obmedzení právo a možnosť „byť prijatý vo svojej krajine za všeobecných podmienok rovnosti do verejnej služby“. Potrebné pravidlá v tomto smere by mal stanoviť zákon.
Základnými zákonmi v tejto oblasti sú federálny zákon z 27. mája 2003 N 58-FZ „O systéme verejnej služby Ruskej federácie“ (SZ RF. 2003. N 22. čl. 2063) a federálny zákon z 27. júla , 2004 N 79-FZ "O štátnej službe" (SZ RF. 2004. N 31. čl. 3215). Federálny zákon z 27. mája 2003 určuje v súlade s ústavou právne a organizačné základy systému verejnej služby vrátane systému jeho riadenia. Verejná služba je odborná služobná činnosť občanov na zabezpečenie výkonu právomocí Ruskej federácie a jej subjektov, federálnych vládne agentúry a štátne orgány zakladajúcich subjektov federácie, osoby nahrádzajúce verejná kancelária Ruská federácia a jej subjekty. Podľa federálneho zákona N 58-FZ systém verejnej služby zahŕňa také druhy, ako je štátna štátna služba, vojenské služby a služby činné v trestnom konaní. Štátna verejná služba sa ďalej delí na federálnu a na subjekty federácie.
Vzťahy spojené s prijatím do štátnej služby, jej prechodom a skončením, ako aj s určením právneho postavenia štátnych zamestnancov upravuje federálny zákon z 27. júla 2004 N 79-FZ. Zaručuje v súlade s ústavou rovnaký prístup občanov, ktorí ovládajú štátny jazyk Ruskej federácie, k štátnej službe a rovnaké podmienky na jej prechod bez ohľadu na pohlavie, rasu, národnosť, pôvod, majetkové a služobné postavenie, miesto bydliska. , postoj k náboženstvu, presvedčeniu, členstvu vo verejných združeniach, ako aj z iných okolností, ktoré nesúvisia s profesionálnymi a obchodnými kvalitami štátneho zamestnanca (odsek 3, článok 4).
Právo na vstup do štátnej služby majú občania Ruskej federácie, ktorí dosiahli vek 18 rokov, ovládajú štátny jazyk a spĺňajú kvalifikačné predpoklady ustanovené federálnym zákonom. Uplatnenie tohto práva teda závisí nie od vyššie uvedených okolností, ale od schopnosti a odborného vzdelávania občan. Na zabezpečenie práva na rovnaký prístup k štátnej službe federálny zákon ustanovuje vstup do štátnej služby a obsadenie miesta v štátnej službe na konkurenčnom základe.
Federálny zákon z 27. júla 2004 tiež stanovuje obmedzenia v prístupe občana k štátnej službe v prípade, že: je súdnym rozhodnutím uznaný za nespôsobilého alebo s obmedzenou spôsobilosťou; jeho odsúdenie súdnym trestom na trest vylučujúci možnosť vykonávať povinnosti vo verejnom záujme, ako aj v prípade nezahladeného alebo nezahladeného odsúdenia; odmietnutie prejsť konaním o udelení prístupu k informáciám, ktoré predstavujú štátne alebo iné tajomstvo chránené federálnym zákonom, ak výkon úradné povinnosti spojené s používaním takýchto informácií; prítomnosť choroby potvrdenej záverom lekárskeho zariadenia, ktoré bráni vstupu do štátnej služby alebo jej prechodu; úzky vzťah alebo majetok k štátnemu zamestnancovi, ak je výmena štátnozamestnaneckého miesta spojená s priamym podriadením alebo riadením jedného z nich inému; vzdanie sa občianstva Ruskej federácie alebo získanie občianstva iného štátu; prítomnosť občianstva iného štátu, ak medzinárodná zmluva Ruskej federácie neustanovuje inak; predloženie falošných dokladov alebo vedome nepravdivých údajov pri nástupe do štátnej služby; neposkytnutie informácií ustanovených týmto spolkovým zákonom alebo predloženie vedome nepravdivých údajov o príjmoch, majetku a záväzkoch majetkovej povahy (článok 16).
Federálny zákon N 79-FZ okrem toho vymedzuje zásady štátnej služby, základné práva, povinnosti a požiadavky na služobné správanie štátnych zamestnancov, podmienky a postup pri nástupe do štátnej služby, pri uzatváraní služobného pomeru, pri vykonávaní štátnej služby. , odmena, štátne záruky v štátnej službe a pod.
Ak je právna úprava a organizácia federálnej štátnej služby v pôsobnosti federácie, potom právna úprava štátnej služby subjektu federácie je v spoločnej pôsobnosti federácie a jej subjektov a jej organizácia je pod jurisdikciou subjektu federácie.
Vzhľadom na ustanovenia Rozpočtový kód, podľa ktorého mzdy štátnych zamestnancov dotovaných subjektov federácie nemôžu presiahnuť mzdy ustanovené pre príslušné kategórie federálnych štátnych zamestnancov a s prihliadnutím na absenciu federálny zákon o pomere funkcií federálneho a subjektov Federácie štátnej služby Ústavný súd v náleze z 13. júna 2006 N 194-O (VKS RF. 2006. N 5) uviedol, že pri použití uvedených ustanovení ust. rozpočtový zákonník, dotované subjekty federácie nie sú zbavené príležitosti, pričom sa riadia normatívnymi kritériami pre štruktúrovanie štátnych zamestnancov Ruskej federácie vyplývajúcimi z federálnych zákonov a objektívnymi kritériami stanovenými v ich základe, najmä kvalifikáciou, profesionálna úroveň, trvanie štátnej služby a pod., ako aj objem a obsah úloh súvisiacich s výkonom konkrétnej služobnej funkcie, samostatne určovať primeraný pomer funkcií federálnych a štátnych zamestnancov subjektu federácie, a to aj v tzv. absencia osobitnej právnej úpravy takéhoto pomeru na federálnej úrovni.
Charakteristiky iných typov verejnej služby - vojenská, presadzovanie práva (napríklad na prokuratúre, polícii) - sú ustanovené príslušnými zákonmi.
Na rozdiel od štátnych zamestnancov sú osoby pôsobiace v nevolených funkciách v samosprávach zamestnancami samosprávy. Základy ich právneho postavenia stanovuje federálny zákon zo 6. októbra 2003 „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“, federálny zákon z 2. marca 2007 „O komunálnej službe v Ruskej federácii“. “ (SZ RF. 2007. N 10. čl. 1152), ako aj zákony zakladajúcich subjektov federácie a stanovy obcí prijaté v súlade s nimi.
5. Účasť občanov na výkone súdnictva, upravená v 5. časti posudzovaného článku, je jedným z demokratických princípov organizácie a činnosti súdnictva. Toto právo sa uplatňuje v rôznych formách. Kedysi bolo tradičné prejednávanie trestných a občianskoprávnych vecí na súde prvej inštancie za účasti dvoch prísediacich. Mali rovnaké práva s profesionálnym sudcom, vytvorili s ním jednotné kolégium a spoločne riešili všetky otázky prípadu až po určenie sankcií.
V dôsledku reformy súdnictva uskutočnenej v posledných rokoch sa obnovuje inštitút porotcov, ktorý existoval v Rusku v 19. storočí. Osobitosť tejto formy účasti občanov na výkone súdnej moci, jej odlišnosť od inštitútu ľudových posudzovateľov spočíva v tom, že porota tvorí samostatné kolégium 12 ľudí, ktorí v dôsledku súdneho konania musia nezávisle vyniesť rozsudok: obžalovaný je vinný alebo nie. Výmeru trestu určuje sudca z povolania (pozri komentáre k článkom 20, 47, 123).
Existuje aj inštitút rozhodcovských posudzovateľov, ktorých postavenie upravuje procesná legislatíva rozhodcovského konania, federálny zákon z 30. mája 2001 „O rozhodcovských posudzovateľoch rozhodcovských súdov subjektov Ruskej federácie“ (SZ RF. 2001. N 23. čl. 2288).
Inštitúcia sudcov sa v posledných rokoch vyprofilovala ako najbližšia súdna inštancia k obyvateľstvu, ktorá posudzuje trestné veci týkajúce sa trestných činov, ktoré nepredstavujú veľké verejné nebezpečenstvo, ako aj určité kategórie prípadov vyplývajúcich z rodinného práva, majetku, práce, pôdy. vzťahy a správne delikty. Postavenie mierových sudcov určuje federálny zákon „O súdnom systéme Ruskej federácie“ a federálny zákon zo 17. decembra 1998 prijatý na jeho základe „O mierových sudcoch Ruskej federácie“ (SZ RF 1998. N 51. čl. 6270) v znení neskorších predpisov. a dodatočné iné federálne zákony a postup ich menovania (voľby) a činnosti ustanovujú aj zákony zakladajúcich subjektov federácie.
Splnením nevyhnutných požiadaviek sa občan môže stať aj sudcom z povolania (pozri komentár k článku 119).
- Hore
1. Občania Ruskej federácie majú právo podieľať sa na riadení štátnych záležitostí priamo aj prostredníctvom svojich zástupcov.
2. Občania Ruskej federácie majú právo voliť a byť volení do orgánov štátnej moci a orgánov miestnej samosprávy, ako aj zúčastniť sa na referende.
3. Právo voliť a byť volení nemajú občania uznaní súdom za právne nespôsobilých, ako aj občania, ktorí sú držaní v miestach pozbavenia osobnej slobody súdnym verdiktom.
4. Občania Ruskej federácie majú rovnaký prístup k verejnej službe.
5. Občania Ruskej federácie majú právo zúčastňovať sa na výkone spravodlivosti.
Komentár k článku 32 Ústavy Ruskej federácie
1. Časť 1 komentovaného článku 32 CRF, ktorá je v systémovej jednote s ostatnými ustanoveniami ústavy a predovšetkým s, je normatívnym základom právomocí, ktoré zahŕňajú všeobecné aj špecifické (v tej či onej miere) možnosti občanov, ich združení a organizácií podieľať sa na riadení záležitostí štátu a tým aj na výkone moci ľudu. Normatívnym jadrom komentovaného ustanovenia je ústavná koncepcia riadenia záležitostí štátu, ktorej zmysel sa neobmedzuje len na obsah 1. časti čl. 32; vzťahuje sa na všetky časti komentovaného článku, pričom treba pamätať na to, že v tej či onej miere odrážajú aj normatívne charakteristiky verejné formuláreúčasť občanov na vláde prostredníctvom takých inštitúcií, ako sú voľby štátnych orgánov a samosprávy, konanie referenda (2. časť), formovanie štátneho aparátu (4. časť), výkon súdnictva (5. časť) atď.
Zároveň prijímanie konsolidácie v časti 1 čl. Ústavné právo sa vyznačuje predovšetkým vlastnými právomocami, ktoré sú odlišné od všeobecných ústavných právomocí občanov, ktoré tvoria jeho komplexný obsah. Takouto právomocou je napríklad právo na kolektívnu účasť vo volebnom procese, sprostredkované členstvom v legitímnej politickej strane (pozri uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie zo 16. júla 2007 N 11-P * (365)) (pozri tiež). Myšlienka, že právo podieľať sa na správe štátnych záležitostí je možné realizovať len prostredníctvom špecifickejších druhov práv, ktoré sú zakotvené v častiach 2, 4 a 5 čl. 32 ústavy, nemožno uznať za opodstatnené * (366). Záver o samostatnom význame tohto práva potvrdzujú aj medzinárodné akty o ľudských právach (časť 1, článok 21 Všeobecnej deklarácie ľudských práv; odsek „a“ článku 25 Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach), ako napr. ako aj právne stanoviská Ústavného súdu Ruskej federácie (pozri napr. uznesenia z 25.02.2004 N 4-P, z 26.12.2005 N 14-P * (367)).
To zároveň nevylučuje, že mnohé z legislatívne špecifikovaných príležitostí, ktoré sú v normatívnej súvislosti s právami zakotvenými v iných častiach čl. 32, môžu byť akoby začlenené do normatívneho obsahu časti 1 toho istého článku, a teda majúce garantovanú hodnotu považovať za relatívne samostatné právomoci, ktoré sa realizujú v konkrétnych právnych vzťahoch a charakterizujú právo každého občana na podieľať sa na riadení štátnych záležitostí * (368). Ide napríklad o hlasovacie práva uvedené v ods. 28 čl. 2 zákona o základných zárukách.
Právo podieľať sa na riadení štátnych záležitostí je jedným zo základných politických práv, ktoré stelesňujú podstatu demokratickej idey demokracie. Svojou právnou povahou ho možno priradiť k priamo pôsobiacemu subjektívnemu verejné práva. Právo podieľať sa na správe štátnych záležitostí ako prejav politickej slobody občana charakterizuje nielen subjektívne právne nároky súvisiace s možnosťami individuálneho ovplyvňovania situácie v krajine, ale aj spoločenský význam a verejnú potrebu stabilný a efektívny systém organizácie verejnej (štátnej a obecnej) moci. V tomto smere zahŕňa tak subjektívno-osobné (súkromné), ako aj verejnoprávne princípy, ktorých pomer do značnej miery determinuje nielen statusové charakteristiky občana v politickej sfére, ale aj verejnoprávny charakter tejto sféry vzťahov. . Z toho vyplýva aj ďalšia dôležitá právna charakteristika tohto práva: keďže má kvality subjektívneho a zároveň verejného politického práva, môže sa realizovať na individuálnom aj kolektívnom základe. Tieto charakteristiky potvrdzuje aj prax ústavného súdu, ktorý najmä vo vzťahu k volebným právam opakovane poukázal na to, že z dôvodu vzájomne súvisiacich a 1. a 2. časti čl. 32 ústavy príslušné práva ako subjektívne práva vystupujú ako prvok ústavný stav volič; zároveň sú prvkom verejnoprávnej inštitúcie volieb, stelesňujú tak osobný záujem každého konkrétneho voliča, ako aj verejný záujem, ktorý sa realizuje na objektívnych výsledkoch volieb a formovaní orgánov verejnej moci na tomto základe (pozri ods. 1 ods. 3 motivačnej časti výnosu Ústavného súdu Ruskej federácie z 29. novembra 2004 N 17-P ods. 2 ods. 2 motivačnej časti nálezu Ústavného súdu z r. Ruskej federácie zo 4. decembra 2007 N 797-О-О * (369)).
Ústavnú koncepciu riadenia záležitostí štátu zároveň nemožno stotožňovať s verejnou správou. Riadením štátnych záležitostí treba rozumieť všetky formy subjektívneho verejného vládnutia v štáte, a to aj na úrovni samosprávy (obecného zloženia) priamym prejavom vôle občanov a v rámci právomocí volených a iných samosprávnych orgánov. orgány * (370) (pozri uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie zo dňa 30. 11. 2000 č. 15-P) (pozri komentár k čl. 3, 12, 130-132). Ako zdôraznil Ústavný súd, demokracia, ktorá je jedným zo základov ústavného systému Ruskej federácie, sa uskutočňuje aj prostredníctvom štátom uznanej a garantovanej miestnej samosprávy. Ľudia nielen tvoria orgány miestnej samosprávy a legitimizujú ich právomoci, ale aj kontrolujú štatutárne formy ich činnosti (pozri uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 10.06.1998 N 17-P * (371)). Vzájomné pôsobenie právomocí občana podieľať sa na výkone štátnej moci aj územnej samosprávy odráža dialektiku štátnych a obecných princípov v ústavnom mechanizme demokracie, ktorá sa na ústavno-kategorickej úrovni prejavuje prostredníctvom pojmu „štát záležitostiach“, vrátane otázok miestneho významu () .
Popis vecného zloženia fixného v časti 1 čl. 32 ústavného zákona treba vychádzať z toho, že občania príslušného štátu majú základné politické práva. Tento prístup je charakteristický aj pre ruskú legislatívu. Takže podľa odseku 1 čl. 11 zákona o voľbe prezidenta Ruskej federácie účasť cudzích občanov, osôb bez štátnej príslušnosti, zahraničných organizácií, medzinárodných organizácií a medzinárodných sociálnych hnutí na realizácii aktivít, ktoré prispievajú alebo bránia príprave a priebehu prezidentských volieb , nominácia, registrácia a voľba konkrétneho kandidáta nie je povolená. Podobný režim bol zavedený aj pre voľby poslancov do Štátnej dumy (článok 1, článok 12 zákona o voľbách poslancov Štátnej dumy Federálneho zhromaždenia Ruskej federácie). Strata občianstva Ruskej federácie zo strany zástupcu zákonodarného (zastupiteľského) orgánu, nadobudnutie občianstva cudzieho štátu alebo prijatie povolenia na pobyt alebo iného dokladu potvrdzujúceho právo na trvalý pobyt občana Ruskej federácie na území cudzieho štátu, je základom pre predčasné ukončenie poslaneckých právomocí (odsek 4 čl. 12 federálneho zákona zo 6. októbra 1999 N 184-FZ). Ako je však uvedené v ods. 2 hodiny 1 polievková lyžica. 3 zákona o miestnej samospráve cudzinci s trvalým alebo prevažne trvalým pobytom na území obce majú práva pri výkone miestnej samosprávy v súlade s medzinárodnými zmluvami Ruskej federácie a federálnymi zákonmi, ktoré vychádza z tzv. ustanovenia.
Ústavné právo občanov podieľať sa na riadení štátnych záležitostí logicky dopĺňa princíp a normatívnu štruktúru suverenity ľudu o subjektívno-osobné princípy (). Ako zdôraznil ústavný súd, výkon poslaneckých právomocí (ako aj iné formy výkonu tohto práva) je potrebné vnímať v kontexte princípu demokracie (pozri uznesenia z 10.12.1997 N 19-P, z 09.07.2002 N 12-P* (372)). V súlade s tým aj kvalitatívna modernizácia systému a praxe verejnej správy (miestnej samosprávy) a s tým súvisiace dočasné (prechodné) právnych režimov nemôže brániť občanom vo výkone komentovaného práva (pozri napr. rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 12. júla 2005 N 309-O * (373)).
Ústavnú politickú a právnu reprezentáciu zároveň nemožno vykladať analogicky so zastupovaním v súkromnoprávnych vzťahoch. Vôľa ľudu, ako sa uvádza v 3. časti čl. 21 Všeobecnej deklarácie ľudských práv, by mala byť základom právomoci vlády, avšak možnosť účasti vo verejnej správe prostredníctvom zástupcov je limitovaná princípom voľného mandátu (nezávislosti) poslancov zákonodarného (zástupcu) orgánov (čo nie je v rozpore so zásadou objektívneho vyjadrovania záujmov voličov poslancami), legislatívne vymedzila pôsobnosť ďalších volených a utvorených orgánov verejnej moci a funkcionárov * (374), ústavné a legislatívne garancie nezávislosti sudcov. S prihliadnutím na tieto obmedzenia môže riadenie prostredníctvom zástupcov spočívať len v nepriamom ovplyvňovaní verejnej správy zo strany občanov (obyvateľstva) zákonom oprávneným osobám, a to tak, že im komunikujú názory občanov (obyvateľstva) na aktuálne úlohy a kvalitu riadenia. sa vykonáva.
Veľký význam má ústavná formulácia jej predstaviteľov, ktorá zásadne špecifikuje prijímateľov prípustného občianskeho vplyvu. Formy takéhoto vplyvu určuje zákonodarca v závislosti od úrovne verejnej moci. Napríklad zákon o miestnej samospráve ustanovil takéto formy kolektívnych a individuálna účasť obyvateľov pri realizácii miestnej samosprávy, ako: zákonodarná iniciatíva občanov; verejné prerokovanie (prerokovanie) návrhov právnych aktov obce; stretnutia občanov s cieľom prediskutovať otázky miestneho významu alebo informovať obyvateľov o činnosti samospráv a predstaviteľov samosprávy; prieskumy medzi občanmi; výzvy občanov na miestne samosprávy (§ 26, 28, 29, 31 a 32 zákona). Okrem toho v súlade s časťou 1 čl. 33 zákona majú občania právo podieľať sa na realizácii miestnej samosprávy aj inými formami, ktoré nie sú v rozpore s ústavou, federálnymi zákonmi, zákonmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie.
Prípustný (informačný, motivačný) vplyv občanov (obyvateľstva) na predstaviteľov moci sa spravidla spája s využitím iných ústavných práv, vrátane tých, ktoré sú zakotvené v časti 1 a 4 čl. 29, čl. 31, 33 ústavy. Zárukou politickej participácie sú sloboda médií a zákaz cenzúry (), inštitúty voľby a politickej zodpovednosti úradov, ako aj osobitné predpisy.
Zároveň môže byť využitie komentovaného práva článku 32 Ústavy Ruska proporcionálne obmedzené a spojené s ústavnými regulačnými požiadavkami (). Zákonodarca musí zároveň dbať na dodržiavanie ústavných princípov a noriem, vrátane tých, ktoré sa týkajú podmienok a limitov prípustných obmedzení práv a slobôd občanov (pozri uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 25. apríla 2000). N7-P* (375)). Týka sa to najmä osobitných požiadaviek ustanovených federálnymi zákonmi a prijatých v súlade s nimi zákonmi a inými regulačnými právnymi aktmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, ktoré súvisia s komentovaným právom a prejavujú sa v upresnení postavenia Ruskej federácie. poslanci Štátnej dumy, zákonodarný (zastupiteľský) orgán ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie, zastupiteľský orgán mestská formácia (pozri definíciu Ústavného súdu Ruskej federácie z 20. februára 2003 N 41-O * (376) ). Napríklad zákon o postavení člena Rady federácie a poslanca Štátnej dumy (články 6 odseky „a“ a „b“ časť 2 článku 6) a zákon o všeobecných zásadách organizácie zákonodarného orgánu (zástupca) a výkonných orgánov štátnej moci ústavných celkov Ruskej federácie (čl. 1 čl. 12) boli ustanovené zákazy spájania (súbežného výkonu) orgánov verejnej moci pre poslancov zastupiteľskej moci na federálnej, subfederálnej a komunálnej úrovni. V uvedenom náleze č. 41-O z 20. februára 2003 Ústavný súd Ruskej federácie potvrdil zásadnú ústavnosť takýchto zákazov, ktoré síce charakterizujú obsah práva priamej účasti na riadení štátnych záležitostí, ale aj v prípade, že ide o zákazy, ktoré sú v súlade so zákonom č. neobmedzuj to.
Za ústavne opodstatnené boli uznané aj stavovské obmedzenia, ktoré poslancom, ktorých činnosť je vykonávaná na profesionálnej báze, bránili vykonávať inú platenú činnosť okrem pedagogickej, vedeckej a inej tvorivej činnosti. Ako zdôraznil Ústavný súd, takéto zákazy neznamenajú viacúrovňový (vo vzťahu k poslancom pracujúcim na pracovisku) zaručujúci nezávislosť poslancov v závislosti od formy ich poslaneckej činnosti, keďže sa na ne prihliada pri rozdeľovaní platov, resp. ostatné platby príslušným poslancom ustanovené zákonom *(377).
Ústavné právo podieľať sa na riadení štátnych záležitostí má svoje dodatočné opodstatnenie a konkretizáciu nielen vo federálnej legislatíve, ale aj v legislatíve subjektov Ruskej federácie, ktoré sa v súlade s dodatočnými zárukami na jej ochranu poskytujú.
2. V komentovanom článku 32 Ústavy Ruskej federácie v časti 2 sú zakotvené základné politické práva, ktoré občanom zabezpečujú účasť na realizácii vyššej priamej demokracie formou referenda a slobodných volieb.
Základná črta a mnohostrannosť obsahu komentovaného ustanovenia spočíva po prvé v priznaní práva občanov priamo vytvárať volené orgány verejnej moci prostredníctvom výkonu dvoch základných právomocí (voliť a byť volený do príslušných orgánov) , ktoré sú tradične charakterizované ako aktívne a pasívne volebné práva; po druhé, v presadzovaní základnej jednoty volebných a referendových práv spojených s účasťou občanov vo voľbách aj v referendách; napokon, po tretie, relevantné inštitúcie priamej demokracie - voľby, referendá a účasť občanov na nich - sa vyznačujú zásadnou jednotou v oblastiach implementácie, a to tak štátnych ako aj samosprávnych orgánov. To nám umožňuje dospieť k záveru, že existujú ústavné základy pre jednotné volebné právne postavenie občana Ruskej federácie * (378) (pozri definíciu Ústavného súdu Ruskej federácie z 11. marca 2005 N 72-O), ktorý zahŕňa volebné a referendové práva implementované v procese organizácie a konania volieb a referend na štátnej (federálnej a regionálnej) úrovni a samospráva. Z analyzovaného ustanovenia zároveň vyplýva zásadne dôležitý záver, ktorý má metodologický význam pre hľadanie ústavne opodstatnenej rovnováhy verejných a súkromných princípov vo volebnom systéme Ruskej federácie; spočíva v tom, že ústava zahŕňa volebný systém do sféry jeho úpravy predovšetkým prostredníctvom volebných práv občanov, čím ich uprednostňuje vo vzťahu napríklad k úlohe politických strán, volebných komisií alebo volených orgánov. , atď. Ústavne významný je aj z toho vyplývajúci prístup federálneho zákonodarcu, ktorý spočíva v tom, že problematike zabezpečenia a ochrany celého súboru volebných a referendových práv sa venuje jednotný zákon o základných zárukách * (379). .
Zároveň, berúc do úvahy základnú jednotu volebného a právneho postavenia občanov Ruskej federácie, existuje dostatok dôvodov hovoriť, a to aj z právneho postavenia ústavného súdu, o samostatnom význame, napríklad, volebného práva ktoré určujú voliteľnosť orgánov územnej samosprávy (pozri napr. uznesenia Ústavného súdu RF č. 13-P z 30. mája 1996, č. 1-P zo dňa 24. januára 1997, č. 15-P zo dňa 3. novembra 1997*(380)). Tomu zodpovedá aj existencia osobitného (profilového) federálneho zákona z 26. novembra 1996 N 138-FZ „O zabezpečení ústavných práv občanov Ruskej federácie voliť a byť volený do orgánov miestnej samosprávy“ (ako novelizovaný 12. júla 2006). V tomto prípade však sotva existuje dôvod hovoriť o podstatných črtách, hovoríme len o črtách „podstatného“ obsahu „viacúrovňových“ volebných práv, keďže sloboda voľby voliča len čiastočne koreluje s tzv. charakter moci, na voľbách ktorej sa zúčastňuje. Práve zo špecifík charakteru verejného poriadku na úrovni územnej samosprávy (ochrana práv a záujmov obyvateľov konkrétneho územia) vychádzal ústavný súd, ktorý pripúšťa možnosť statusového obmedzenia príslušného volebného práva. práva pre vojenský personál slúžiaci (nie na základe zmluvy) na území obce, ale členovia obecnej komunity nie sú (pozri definície z 22.5.1997 N 71-O, zo 6.11.1998 N 151-O * (381) ).
V mnohých prípadoch (v určitom kontexte) Ústavný súd Ruskej federácie hovorí o stanovení v čl. 32 ústavy právo občanov voliť a byť volený do orgánov verejnej moci a orgánov samosprávy obcí, alebo - právo na slobodné voľby (pozri napr.: Uznesenie z 11.03.2008 N 4-P * (382) ); dôsledná ústavná analýza však predpokladá uznanie určitej nezávislosti aktívneho a pasívneho volebného práva.
2.1. Aktívne volebné právo možno charakterizovať – z hľadiska ústavného obsahu – predovšetkým ako všeobecné, rovné a priame s utajenou formou jeho vykonávania. Vyplýva to z normatívnej jednoty komentovaného ustanovenia so zásadami volebného práva zakotvenými v ústave najmä vo vzťahu k. Analýza zodpovedajúcich ústavných noriem vo väzbe na medzinárodné právne normy v oblasti volebného práva * (383) umožňuje vyvodiť záver, že princípy volebného práva sa realizujú predovšetkým prostredníctvom volebného práva občanov.
Rovnosť teda určuje identitu, podobnosť miery možného vplyvu každého občana na zostavovanie vládnych orgánov: jeden ekvivalentný hlas alebo rovnaký počet hlasov s ostatnými voličmi. Pri zabezpečení skutočného a spravodlivého (v ústavnom zmysle) zastúpenia ľudu musí byť takáto rovnosť zaručená a akékoľvek odchýlenie sa od tohto princípu je protiústavné. Na to poukázal najmä Ústavný súd pri posudzovaní volebného zákona jedného z ustanovujúcich subjektov federácie, ktorý umožňoval poskytnúť voličom nerovnaký počet hlasov v rôznych - jedno- a viacmandátových - volebných obvodoch. , možnosť nerozumného a svojvoľného riešenia relevantných otázok a taktiež neposkytol vhodné podmienky na implementáciu ústavnej požiadavky na súdnu ochranu volebných práv občanov (pozri uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 23. marca 2000 N4-P* (384)). Ústavný súd Ruskej federácie špecifikoval niektoré z relevantných právnych, organizačných, informačných prostriedkov a spôsobov zaručenia volebnej rovnosti: zaradenie voliča najviac do jedného zoznamu voličov, vytvorenie rovnakých volebných okrskov v počte voličov, dodržiavanie stanovených noriem. zastupovania, zabezpečenie rovnakých právnych príležitostí na účasť vo volebnej kampani pre kandidátov. Zároveň skomplikovanie postupu pri vymenúvaní kandidátov na poslancov v republike v porovnaní s federálne požiadavky(pozri vyhlášku z 21. 6. 1996 N 15-P * (385)); zmena pravidiel sčítania hlasov počas jedných volieb (pri opakovanom hlasovaní) (pozri uznesenie č. 9-P*(386) zo dňa 10.07.1995).
Spolu s tým Ústavný súd potvrdil ústavnosť retroaktívnej účinnosti ustanovení nového zákona, ktoré menia volebný poriadok s cieľom objasniť spôsoby identifikácie skutočnej vôle voličov ako zriadenia neporušujúceho nielen rovnosť volebných práv občanov * (387), ale aj univerzálnosť volieb.
Priamy charakter aktívneho volebného práva je základnou podmienkou priameho a osobného hlasovania každého občana bez akýchkoľvek inštitucionálnych alebo zmluvných výnimiek.
Osobitné podmienky - z hľadiska výkonu aktívneho volebného práva - vznikajú voličom vtedy, keď sa v prípadoch a spôsobom ustanoveným zákonom uskutoční hlasovanie poštou, elektronické hlasovanie, predčasné hlasovanie, hlasovanie mimo volebnej miestnosti. Dôležitou ústavnou zárukou neprípustnosti akejkoľvek kontroly úkonu prejavu vôle občana alebo jeho donútenia zverejniť svoj prejavený názor vo volebnom procese je v tomto smere princíp tajného hlasovania, ktorý zároveň, ako napr. zabezpečuje aj „zvýšenie“ normatívneho obsahu aktívneho volebného práva.
Podstatná charakteristika aktívneho volebného práva spočíva v slobode človeka (občana) pomenovať, komu z okruhu kandidátov dôveruje, aby ho zastupoval v určitej verejnej moci. Štát, ako je uvedené v preambule zákona o základných zárukách, garantuje (zabezpečuje a chráni) takýto prejav vôle v demokratických, slobodných a periodických voľbách. Nikto nemá právo ovplyvňovať občanov s cieľom nútiť ich zúčastniť sa alebo nezúčastňovať sa volieb, ako aj brániť im v prejavení vôle. Princíp slobodnej vôle zároveň predpokladá poskytnutie primeraných záruk využívania práv na základe rovnováhy verejných a súkromných záujmov v súlade s ustanoveniami ústavy (čl. 1-3, 17 a 32) (pozri uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 25. decembra 2001 N 17-P*( 388)).
Aktívne volebné právo v súlade s ustanovením odseku 1 čl. Zákon o základných zárukách, možno použiť od veku 18 rokov. Hlavné záruky takéhoto práva sú ustanovené týmto zákonom, ďalšie môžu byť ustanovené federálnymi zákonmi, zákonmi subjektov federácie. Medzi hlavné záruky patrí najmä to, že voľby organizujú a vykonávajú osobitné (volebné) komisie, do ktorých činnosti nie je dovolené zasahovať orgány verejnej moci, samosprávy, organizácie, úradníci, iní občania (bod 7 čl. .3 zákona). V odseku 2 čl. 4 zákona je tiež reprodukovaný - vo vzťahu k aktívnemu volebnému právu -.
Spolu s tým v súlade s odsekom 4 čl. 4 zákona toto právo má občan, ktorého bydlisko sa nachádza vo volebnom okrsku. Zároveň sa uvádza, že aktívne volebné právo možno udeliť občanovi, ktorého bydlisko sa nachádza mimo volebného okrsku. Príslušné normatívne konštrukcie zákona sú zároveň korelované s právnymi pozíciami Ústavného súdu Ruskej federácie (vyhláška z 24. novembra 1995 N 14-P * (389)), v ktorých bolo zdôraznené, že sloboda zvoliť si miesto pobytu je ústavným právom každého ruského občana (pozri komentár k časti 1 článok 27). Samotná skutočnosť neprítomnosti občana v čase zostavovania zoznamov voličov v mieste trvalého alebo prevažujúceho pobytu nemôže slúžiť ako dôvod na odmietnutie jeho zaradenia do zoznamu voličov v príslušnej volebnej miestnosti.
Ako vyplýva z odsekov „b“ a „n“ časti 1 čl. 72 Ústavy majú subjekty Ruskej federácie možnosť aktívne sa podieľať na normatívnej právnej úprave volebných vzťahov, realizujúc to prijímaním volebných kódexov alebo osobitných zákonov o voľbách do jednotlivých štátnych a obecných orgánov. Na tomto základe sú zabezpečené volebné práva občanov vo vzťahu k zodpovedajúcej úrovni volieb a ako konkretizujúci normatívny regulátor subjektívnych volebných práv občanov pôsobí kódex (zákon) ustanovujúcej entity Ruskej federácie. Takáto úprava je odvodená od základnej, ustanovenej - v súlade s princípom jednoty systému právnej úpravy volebných práv, vyplývajúcej z čl. 4 (časť 2), 15 (časť 1), 32 (časť 1 a 2), 71 (s. "c"), 72 (s. "b" časť 1) a 76, - ústavou a federálnymi zákonmi. Zavedením špecifických volebných postupov by zákonodarca ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie mal – berúc do úvahy špecifiká predmetu právnej úpravy – poskytnúť potrebné dodatočné záruky volebných práv občanov a v žiadnom prípade by nemal znižovať úroveň federálnych záruk týchto práv; tiež nemá právo zavádzať akékoľvek obmedzenia ústavných volebných práv, ba čo viac - stanovovať také postupy a podmienky, ktoré sa dotýkajú samotnej podstaty práva na slobodné voľby. Z tohto dôvodu sa výrazne zvyšujú požiadavky na zákonodarnú právomoc zákonodarcu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie.
Napríklad zákon o základných zárukách ustanovuje ako vhodné záruky percento prípustného stiahnutia kandidátov z kandidátnej listiny nominovaných volebným združením (politickou stranou). Systémový ústavno-právny výklad odhaľuje orientačnú hodnotu tohto ustanovenia pre zákonodarcu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie, keď špecifikuje ďalšie ustanovenie tohto zákona - o počte regionálnych skupín, ktorých zníženie má za následok odmietnutie registrácie zoznam kandidátov. Zákonodarca zakladajúceho subjektu Ruskej federácie nemôže brať do úvahy skutočnosť, že skutočnosť, že nedostatočný počet regionálnych zoskupení je dôvodom na odmietnutie registrácie kandidátnej listiny nominovanej politickou stranou, federálny zákonodarca spôsobil, že odchod značného počtu kandidátov a regionálnych zoskupení s cieľom zabezpečiť rovnováhu takých ústavných hodnôt, akými sú pluralitná demokracia, systém viacerých strán, sloboda činnosti politických strán, pasívne a aktívne volebné právo občanov. Zákonodarca subjektu Ruskej federácie, ktorý sa riadi účelom a skutočným významom zákona o základných zárukách, aby sa zabránilo nezákonnému obmedzeniu práva na slobodné voľby, má právo najmä stanoviť minimálny a maximálny počet regionálnych skupín, do ktorých je možné rozdeliť kandidátnu listinu, alebo určiť maximálny počet regionálnych skupín, pričom volebné združenie má právo samostatne rozhodovať o vytvorení konkrétnej skupiny, pričom sa zabráni nepriaznivým následkom vo forme odmietnutia zaregistrovať (pozri vyhlášku Ústavného súdu Ruskej federácie z 11. marca 2008 N 4-P).
Špecifiká používania aktívneho volebného práva pri výbere najvyššími orgánmištátnej moci, hlava štátu predurčuje dodatočné federálne záruky a možnosti hlasovania (pozri napr. paragraf 8, článok 27 zákona o voľbách prezidenta Ruskej federácie). Zároveň zmysluplnú konkretizáciu základných volebných práv vo vzťahu k voleným osobám nemožno stotožňovať s ústavnými právami ako takými, a preto nie je možné a priori projektovať zodpovedajúce možnosti voľby (a voľby) na všetky štátne orgány, resp. úradníkov. Predovšetkým, ako zdôraznil Ústavný súd v uznesení č. 13-P*(390) z 21. decembra 2005, právo zúčastniť sa priamych volieb najvyššieho predstaviteľa zakladajúceho subjektu Ruskej federácie a byť volený toto postavenie nie je zakotvené ako ústavné právo občana Ruskej federácie. Medzi tými všeobecne uznávanými ľudskými a občianskymi právami a slobodami, ktoré nie sú vymenované v ústave, takéto právo nie je, čo znamená, že ich legislatívne zrušenie nemožno vykladať ako obmedzenie ústavných práv a porušenie a.
Ale v niektorých prípadoch, ako Súd zdôraznil v tom istom uznesení z 25. decembra 2001 N 17-P, porušenie základných volebných práv môže viesť k narušeniu samotného princípu slobodnej vôle ľudu vo voľbách, čo spochybňuje na ich ústavnú hodnotu a je základom pre ich vyhlásenie za neplatné . Možnosť zákonodarcu zrušiť rozhodnutie o výsledku hlasovania a vyhlásiť výsledky hlasovania za neplatné, ak spáchané porušenia neumožňujú spoľahlivo určiť výsledky vôle voličov (odst. 1, 1.2, čl. 77 ods. zákona o základných zárukách), je výhradným prostriedkom štátnej záruky a súdneho zabezpečenia hlasovacích práv.
Pri uvádzaní požiadaviek na súdnu ochranu volebných práv je potrebné plne zohľadniť vecné (normatívne) rozdiely medzi aktívnymi a pasívnymi volebnými právomocami občanov. Najvyšší súd sa napríklad prikláňa k stanovisku, podľa ktorého zákon činný v trestnom konaní, hoci sa dotýka pasívneho volebného práva kandidátov zaradených do listiny volebného združenia, alebo kandidáta na poslanca vo volebnom obvode s jedným mandátom, neovplyvňuje (neporušuje) aktívne volebné práva ostatných občanov, keďže v zmysle týchto ústavných práv môže každý volič hlasovať za ktorúkoľvek zaregistrovanú kandidátnu listinu alebo za ktoréhokoľvek registrovaného kandidáta zaradeného do volebných zoznamov (pozri definície tzv. Najvyšší súd Ruskej federácie zo 4. marca 2004 N 45-G04-11, zo 4. marca G04-12, z 23. decembra 2003 N 56-G03-21).
Využívanie základného aktívneho volebného práva sa môže dostať do konfliktu s konaním iných osôb na základe požiadaviek zaručenia slobody myslenia a prejavu, práva slobodne vyhľadávať, prijímať, prenášať, produkovať a rozširovať informácie akýmkoľvek legálnym spôsobom, sloboda médií (). Príslušnú právnu kolíziu možno prekonať len na základe ústavne vyváženej úpravy volebného procesu (pozri napr. uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 30. októbra 2003 N 15-P * (391)).
2.2. Pasívnym volebným právom občanov sa v podstate rozumie možnosť byť zákonom ustanoveným postupom navrhnutý na zvolenie za poslanca, člena zastupiteľského (legislatívneho) orgánu štátnej moci, orgánu územnej samosprávy alebo voleného predstaviteľa verejnú moc a možnosť byť volený v súlade s adekvátne identifikovaným výsledkom priameho prejavu vôle ľudí (obyvateľstva) zastúpeného potrebnou väčšinou príslušného volebného zboru.
Pasívne volebné právo je obmedzené priamo ústavou z hľadiska vekovej kvalifikácie: za prezidenta Ruskej federácie môže byť zvolený občan mladší ako 35 rokov, za poslanca Štátnej dumy - ktorý dosiahol vek 21 rokov (,). Od kandidátov na prezidentské voľby sa tiež vyžaduje, aby mali trvalý pobyt v Ruskej federácii najmenej 10 rokov. Ústavný súd potvrdil ústavný charakter legislatívne predpisy stanovené týmito požiadavkami na postup a podmienky výkonu pasívneho volebného práva (pozri napr. Stanovenie zo dňa 8. 7. 1999 N 122-O * (392)).
Spôsoby nastolenia skutočnej vôle voličov vo voľbách závisia od typu volebného systému, ktorý v každom prípade musí zabezpečiť reálnosť volebných práv. V tejto súvislosti sa Ústavný súd Ruskej federácie v uznesení č. 17-P z 10.06.1998 po prvý raz zaoberal hodnotením ústavnosti pomerného volebného systému ako takého; zároveň poukázal na to, že tá či oná tzv. „bariérová“ bariéra v rôznych konkrétnych ústavne významných právnych podmienkach môže pôsobiť ako prípustná, v súlade s ústavou, tak aj ako nadmerná, podkopávajúca ústavné princípy; odôvodnil prípustnosť prejavu vôle voličov hlasovaním „proti všetkým kandidátom“. Neskôr, s prihliadnutím na zmeny vo federálnej volebnej legislatíve, Ústavný súd Ruskej federácie v uvedenom uznesení zo dňa 16.07.2007 N 11-P uznal za opodstatnené zvýšiť požiadavky na minimálny počet členov politických strán a uviedol, že tieto požiadavky v podmienkach pomerného volebného systému sú určené na zabezpečenie integrácie záujmov a potrieb spoločnosti a jej rôznych sociálnych a územných vrstiev a skupín a ich primerané vyjadrenie v Štátnej dume; nemali by však viesť k monopolizácii politická činnosť a systém jednej strany * (393). Súd zároveň sám hodnotí prechod federálneho volebného systému zo zmiešaného typu na pomerný ako spadajúci do hraníc ústavou prípustnej voľnej úvahy federálneho zákonodarcu, ktorý má právo ustanoviť ten či onen postup pre vytvorenie Štátnej dumy, avšak pri dodržaní ústavných princípov ľudového zastúpenia a volebného práva (pozri Definície Ústavného súdu Ruskej federácie z 15. novembra 2007 N 845-О-О, z 18. decembra 2007 N 920 -О-О, N 921-О-О * (394)).
Pri konkretizovaní obsahu inštitútov pomerného volebného systému musí zákonodarca brať do úvahy, že pasívne volebné právo je svojou povahou individuálne, nie kolektívne; preto by mala obsahovať napríklad garantovanú možnosť stiahnuť sa kandidatúry vo voľbách v lehote určenej zákonodarcom (aby sa predišlo zneužívaniu slobody účasti vo voľbách). Okrem toho však táto lehota nemôže byť prekážkou, aby sa kandidát vzdal kandidatúry, ak nastanú okolnosti, ktoré ho k tomu donútia (vážna choroba, pretrvávajúca porucha zdravia a iné podobné okolnosti) (pozri uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie. federácie z 11. júna 2002 N 10 -P * (395)). V konečnom dôsledku to súvisí aj s uznaním ustanovenia Ústavného súdu Ruskej federácie z 25. apríla 2000 N 7-P * (396) za protiústavné ustanovenie o odmietnutí registrácie federálneho zoznamu kandidátov na Štátna duma z volebného združenia, bloku alebo zrušenie registrácie v prípade stiahnutia jedného alebo viacerých kandidátov z prvých troch na zozname (okrem odvolania z dôvodu závažných okolností); takéto ustanovenie neprimerane obmedzuje pasívne volebné právo ostatných kandidátov zo zoznamu, porušuje zásadu rovnosti.
Zároveň v situácii, keď vo voľbách do Štátnej dumy je počet voličov v ustanovujúcom subjekte federácie nižší. zavedená norma zastupovania, ústavný súd uznal za prijateľné - v rámci hľadania rovnováhy ústavných hodnôt a ako nevyhnutné opatrenie - určité odchýlky od požiadavky rovnakého volebného práva, najmä v prospech princípov federalizmu a rovnosti subjektov federácie. Takéto obmedzenie je možné v záujme zachovania štátnej jednoty a stability ústavného systému, bez ktorých je nemožná bežná realizácia ľudských práv a slobôd, ako aj v záujme zabezpečenia riadneho reprezentatívneho charakteru federálneho parlamentu (pozri uznesenie Ústavného súdu SR). Súd Ruskej federácie zo 17. novembra 1998 N 26-P * (397) ).
Zároveň pri rozhodovaní o ústavnosti obmedzení pasívneho volebného práva treba brať do úvahy objektívne (imanentne inherentné) limity jeho normatívneho obsahu, z čoho vyplýva prípustnosť určitých osobitných podmienok práva na jeho použitie. Takéto špeciálne podmienky rovnako uplatniteľné na všetkých kandidátov (princíp rovnosti), Ústavný súd Ruskej federácie uznal najmä požiadavku predloženia volebných dokladov potrebných na registráciu kandidáta a ustanovenie o potrebe tvorby volebných fondov na zabezpečenie kontroly o financovaní volieb, dopĺňaný okrem iného aj na účet prostriedkov pridelených volebnou komisiou. Obmedzeniam pasívneho hlasovacieho práva nie sú ani normatívne zákazy spájania verejných funkcií, zákonné ustanovenia o predčasnom ukončení poslaneckých právomocí osôb podmienečne odsúdených alebo uznaných vinnými z trestného činu rozsudkom súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť, normy zákona č. inštitút odvolania poslanca (iného funkcionára) všeobecne a pod. Zároveň, berúc do úvahy limity právomocí zákonodarcu ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie špecifikované vyššie, bolo uznané vytvorenie na primeranej úrovni dodatočných podmienok na získanie pasívneho volebného práva (ďalej len v texte). porušenie požiadaviek rovnosti (pozri uznesenia Ústavného súdu Ruskej federácie z 24. júla 1997 N 9-P, zo dňa 27. 4. 1998 N 12-P * (398)).
2.3. Ústavné právo zúčastniť sa na referende (referendové právo) na základe časti 2 a 3 čl. 3 časti 1 a 2 čl. 32 hovorí o základných politických právach, ktoré určujú volebné a právne postavenie občana Ruskej federácie, o najdôležitejšej forme priamej účasti na riadení štátnych záležitostí vrátane výkonu miestnej samosprávy. Obe vyššie formy priamej demokracie (voľby a referendum), ktoré majú svoj vlastný účel v procese uplatňovania demokracie, sú rovnocenné a tým, že sú vzájomne prepojené, sa navzájom dopĺňajú (pozri vyhlášku Ústavného súdu Ruskej federácie z 11. júna 2003 N10-P* (399)). Inštitúcia referenda v ústavnom mechanizme výkonu demokracie prostredníctvom formovania vôle a vôle ľudu zabezpečuje otvorenosť procesov prijímania legitímnych politických rozhodnutí (pozri vyhlášku Ústavného súdu Ruskej federácie z 21. 2007 N 3-P * (400)). Zároveň by sa nemalo uvažovať o referendách, ako uvádza Parlamentné zhromaždenie Rady Európy (Odporúčanie 1704 (2005) z 29. apríla 2005), ako alternatívu k parlamentnej demokracii by sa nemali zneužívať, mali by nemožno použiť na podkopávanie legitímnosti a nadradenosti parlamentov ako zákonodarných orgánov a na obchádzanie zásady právneho štátu (odseky 5 a 8).
Z doktrinálneho hľadiska treba referendum chápať ako spôsob, akým môžu ľudia ako celok alebo obyvateľstvo v určitých regiónoch (obciach) priamo rozhodnúť o najdôležitejších otázkach života štátu alebo (vo vzťahu k miestnemu referendu) o otázkach miestneho významu. . V čl. 1 zákona o referende, že referendum je celoštátne hlasovanie občanov Ruskej federácie, ktorí majú právo zúčastniť sa na referende o otázkach celoštátneho významu.
Je však potrebné zdôrazniť, že ústava hovorí o práve zúčastniť sa na referende, a preto toto základné právo nie je obmedzené na jednu možnosť hlasovať o verejne významných otázkach, ale musí zahŕňať aj ďalšie inštitucionálne právomoci, čo potvrdzuje legislatívy. Takže v zmysle ustanovení časti 1, 4 a 5 čl. 2 zákona o referende, ako aj právo zúčastniť sa na referende podľa zákonnej definície je ústavným právom občanov Ruskej federácie hlasovať v referende, zúčastniť sa na podaní podnetu na referendum, ako aj pri iných právnych úkonoch na prípravu a uskutočnenie referenda (§ 11 ods. 2 čl. 4 zákona o referende). Obdobné znenie obsahuje odsek 51 čl. 2 zákona o základných zárukách.
Je tiež dôležité mať na pamäti, že normatívny obsah právomocí občanov zúčastniť sa na referende má určité znaky spojené s klasifikačnými znakmi. určité typy referendá: môže ísť napríklad o obligatórne a fakultatívne referendá, v rámci nich o iniciatívne (petičné) referendá. Referendum sa považuje za fakultatívne, ak normatívne právne akty ustanovujú možnosť, ale nie povinnosť konať ho v určitom okruhu otázok. Ústavné zhromaždenie teda môže predložiť návrh novej ústavy, ktorý vypracovalo, na ľudové hlasovanie ().
Referendá iniciované občanmi (petičné referendá) znamenajú širší rozsah právomocí občanov zúčastniť sa na referende ako v tých referendách, ktoré sa konajú z iniciatívy orgánov verejnej moci. V petičnom referende sa totiž spájajú dva inštitúty priamej demokracie: ľudová iniciatíva (predloženie petície) a samotné referendum. Obdobou petičného práva v systéme ústavných práv a slobôd ruských občanov je právo na odvolanie (pozri komentár k článku 33). Možnosť odvolania sa občanov iniciujúcich referendum však treba vykladať práve v kontexte obsahu práva zúčastniť sa na referende.
Znakom pripomienkovaného ústavného zákona je, že občania môžu iniciovať len konkrétne referendum a zabezpečiť, aby o jeho ustanovení rozhodovali spoločne, na hromadnom základe účastníci takéhoto (iniciovaného) referenda, pričom počet takýchto účastníkov je rovnaký. určuje sa v závislosti od úrovne referenda (federálne, subfederálne, miestne) . Podľa zákona o referende teda skupina iniciatívy pre referendum musí pozostávať z regionálnych podskupín vytvorených vo viac ako polovici zakladajúcich celkov Ruskej federácie, z ktorých každá musí zahŕňať aspoň 100 účastníkov referenda, ktorí majú bydlisko na území Ruskej federácie. zakladajúca entita federácie, v ktorej sa nachádza.vytvorená (). Iniciatíva na usporiadanie federálneho referenda patrí najmenej 2 miliónom občanov Ruskej federácie, ktorí majú právo zúčastniť sa referenda, za predpokladu, že nie viac ako 50 000 z nich má bydlisko na území jedného subjektu federácie. alebo súhrnne mimo územia Ruskej federácie (časť 1 čl. 1 článok 14 zákona). Všetky tieto podmienky sú zásadne prekonateľné a korelované s cieľom zabezpečiť autentickosť vôle ľudu.
Rovnako dôležité sú legislatívne ustanovenia o lehotách, počas ktorých nemožno podať podnet na uskutočnenie referenda. Pre legislatívne riešenie tejto problematiky malo veľký význam právne postavenie ústavného súdu vypracované v uznesení z 11.06.2003 N 10-P * (401). Súd v tomto rozhodnutí uznal, že federálny zákonodarca ustanovil zákaz usporiadania referenda a predložil podnety na usporiadanie referenda počas volebnej kampane vedenej súčasne na celom území Ruskej federácie, ako nie je v rozpore s ústavou, ako aj v prípade, že konanie referenda Ruskej federácie pripadne na posledný rok výkonu právomocí prezidenta Štátnej dumy, poukázal na to, že takúto právnu úpravu možno považovať za ústavnú, keďže podľa jej zmyslu obdobie, počas ktorého môžu občania iniciatívne usporiadať referendum Ruskej federácie a priamo sa ho zúčastniť, by v každom prípade malo byť aspoň dva roky, aby sa v rámci štvorročného volebného cyklu dalo uskutočniť minimálne dve referendá.
Reálnosť ústavného práva občanov zúčastniť sa referenda ako formy priameho prejavu vôle ľudu do značnej miery závisí aj od legislatívneho riešenia problematiky predmetu referenda. Takže v súlade s ustanovením čl. 6 zákona o referende možno v referende predložiť otázky, ktoré ústava kladie na jurisdikciu Ruskej federácie, ako aj na spoločnú jurisdikciu Ruskej federácie a jej subjektov (časť 4); bol definovaný zoznam otázok, ktoré nemožno predložiť na referendum (5. časť); otázka predložená v referende nesmie odporovať ústave, obmedzovať, rušiť alebo znevažovať všeobecne uznávané práva a slobody človeka a občana, ústavné záruky realizáciu týchto práv a slobôd (časť 6). Teda nad rámec zoznamu a požiadaviek, ktoré vlastne špecifikujú a stanovujú ústavné obmedzenia a upravujúcu podmienky využitia práva zúčastniť sa na referende vo vzťahu k možnostiam jeho iniciovania, zákonodarca schvaľuje slobodu rozhodovať zásadne (o potrebe) a vecne (o predmete referenda) rozhodovať právom. držiaky.
Niektoré ustanovenia tohto článku boli predmetom úvah Ústavného súdu Ruskej federácie, ktorý zdôraznil, že federálny zákonodarca nie je oprávnený zrušiť alebo obmedziť právo zúčastniť sa na referende, ktoré patrí občanom Ruskej federácie. federácie, pričom sloboda voľnej úvahy zákonodarcu pri úprave tohto práva je obmedzená osobitosťami a účelom referenda ako vyššia forma priama demokracia. Súd zároveň uznal ústavnú proporcionalitu obmedzenia stanovujúceho, že otázky o prijatí a zmene a doplnení federálny rozpočet, plnenie a zmena vnútorných finančných záväzkov Ruskej federácie (odsek 6, časť 5, článok 6); zároveň otázka predložená v referende musí byť formulovaná tak, aby bola vylúčená možnosť viacnásobného výkladu, aby na ňu bolo možné odpovedať len jednoznačne a aby bola vylúčená neistota právnych následkov. rozhodnutie(časť 7, článok 6 zákona o referende) (pozri uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 21. marca 2007 N 3-P * (402)). V prvom prípade rozhodnutie ústavného súdu vychádzalo z tézy o samostatnom ústavnom význame foriem priamej a zastupiteľskej demokracie, v druhom - o potrebe garantovať primeranosť rozhodnutí prijatých v referende reálnemu vôľu občanov, ktorí majú ústavné právo podieľať sa na tejto forme priameho výkonu ich moci suverénnym ľudom.
Referendá zakladajúcich subjektov Ruskej federácie a miestne referendá v zakladajúcich subjektoch Ruskej federácie sa konajú v súlade s ústavnými princípmi, vrátane tých, ktoré sú vyjadrené v čl. 2 zákona o referende, inými federálnymi zákonmi, ako aj v súlade s ústavami (chártami), zákonmi a inými regulačnými právnymi aktmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, obecnými právnymi aktmi.
Práva občanov zúčastniť sa na referende zakladajúceho subjektu Ruskej federácie a na miestnom referende treba považovať za špecifické možnosti využitia práva zakotveného v 2. časti čl. 32 ústavy. Zároveň je dôležité vziať do úvahy, že tak ako v komentovanej norme čl. 32 ZRR a len v miestnom referende, ako vyplýva z časti 2 čl. 130 (pozri komentár k tejto norme), dostáva svoju špecifickejšiu konštitucionalizáciu. To zase potvrdzuje dosť širokú diskrečnú právomoc federálneho zákonodarcu pri rozhodovaní o podmienkach a postupe konania federálnych a regionálnych referend, na čo upozorňuje aj ústavný súd (pozri ods. 3 bod 2.1 odôvodnenia vyhlášky). zo dňa 11.06.2003 N 10-P, odsek 2, odsek 2 odôvodnenia vyhlášky z 21. marca 2007 N 3-P * (403)).
3. Ustanovenia 3. časti čl. 32 ustanovujú osobitné ústavné obmedzenia volebných práv občanov, zakotvené v 2. časti tohto článku. Tieto obmedzenia sa vzťahujú len na osoby uznané súdom nespôsobilí, ako aj držaní v miestach pozbavenia osobnej slobody verdiktom súdu. Priamy ústavný charakter obmedzení znamená, že majú najvyššiu právnu silu a nie je možné ich zákonodarcom zrušiť alebo „oslabiť“, keďže ich účel a proporcionalita už boli určené v duchu všeobecného nastavenia prípustnosti obmedzení z dôvodu potrebu ochrany iných ústavných hodnôt (čl. 55 ústavy ods. 3). Priamu ústavnú konsolidáciu reštriktívnych požiadaviek na využívanie relevantných politických práv zároveň nemožno považovať za stanovenie zásadne taxatívneho zoznamu normatívnych obmedzení týchto práv, keďže smeruje k ustanoveniu bezpodmienečných výnimiek z ústavnej právnej subjektivity. jednotlivca, ktoré nepodliehajú legislatívnej kontrole v parlamentnom konaní. Časť 3 Čl. 32 preto nevylučuje možnosť federálneho zákonodarcu, ktorý sa riadi ústavnými hodnotami a cieľmi vyjadrenými v normách, zaviesť dodatočné obmedzenia volebného zákona. Z toho vychádza aj Ústavný súd. Takže v definícii zo 4.12.2007 N 797-О-О * (404), opierajúc sa okrem iného o normy medzinárodného práva (článok 21 Všeobecnej deklarácie ľudských práv, článok 25 Medzinárodného paktu o občianske a politické práva) a judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva zistil, že ústava, podobne ako všeobecne uznávané princípy a normy medzinárodného práva, umožňuje zavedenie legislatívnych obmedzení volebného práva, a to aj vo forme výnimiek z tzv. princíp univerzálnosti volebného práva.
Znakom komentovaných obmedzení je, že vo vzťahu k niektorým konkrétnym občanom začínajú pôsobiť len na základe tých, ktorí vstúpili do právny účinok súdne rozhodnutia (pozri uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 27. februára 2009 N 4-P * (405)). Občana, ktorý pre duševnú poruchu nemôže rozumieť zmyslu svojho konania alebo ho ovládať, môže súd vyhlásiť za nespôsobilého spôsobom ustanoveným občianskym procesným právom; ak pominú dôvody, na základe ktorých bol občan vyhlásený za nespôsobilého na právne úkony, súd ho uzná za spôsobilého (články 258 – 263 Občianskeho súdneho poriadku, článok 29 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Zákonodarca zároveň stanovuje dodatočné záruky zákonnosti takýchto rozhodnutí. Zákon Ruskej federácie „O psychiatrickej starostlivosti a zárukách práv občanov pri jej poskytovaní“ zdôrazňuje neprípustnosť obmedzovania práv a slobôd osôb trpiacich duševnými poruchami, len na základe psychiatrickej diagnózy, skutočnosti, že pod dispenzárnym dohľadom v psychiatrickej liečebni alebo v psycho-neurologickom ústave (článok 5) .
Zároveň federálny zákon č. 225-FZ z 05.12.2006, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o základných zárukách, zaraďuje medzi osoby, ktoré nemajú pasívne volebné právo, najmä osoby odsúdené na trest odňatia slobody za páchanie závažnej trestnej činnosti a (resp. ) obzvlášť závažné trestné činy alebo odsúdení za spáchanie trestných činov extrémistického zamerania ustanovených v Trestnom zákone, ktorí boli v deň volieb nezahladení alebo nedoplatení; podrobený správny trest za spáchanie správneho deliktu podľa čl. 20.3 zákona o správnych deliktoch (predvádzanie fašistických predmetov alebo symbolov za účelom jeho propagácie), ak sa hlasovanie vo voľbách uskutoční pred uplynutím obdobia, počas ktorého sa osoba považuje za vystavenú tomuto trestu.
Ako bolo konkrétne uvedené v Definícii Ústavného súdu Ruskej federácie zo 6. novembra 1998 N 151-O, na oblasť miestnej samosprávy sa vzťahujú priame ústavné obmedzenia práva na používanie. Otázka rozšírenia týchto obmedzení na ústavné právo občanov zúčastniť sa referenda nie je oficiálne vyriešená. Zdá sa, že s prihliadnutím na sémantické a funkčné uloženie práv zakotvených v 2. časti čl. 32 ústavy možnosť účasti na referende občanov uvedených v 3. časti čl. 32 je tiež vylúčená.
4. Normatívny obsah časti 4 komentovaného článku 32 Ústavy Ruskej federácie je mnohostranný. Na jednej strane hovoríme o ústavnom práve občanov na prístup k verejnej službe, ktoré bolo opakovane zdôrazňované v rozhodnutiach Ústavného súdu Ruskej federácie. Na druhej strane je tu skutočná špecifikácia ústavný princíp rovnosť základných práv a slobôd v príslušnej sfére vzťahov (). A napokon jednoznačne použitá formulácia cez kategóriu „prístup“ zdôrazňuje, že komentované právo je zmysluplne charakterizované nie právomocami štátnej služby ako takej, ale možnosťami uchádzať sa o získanie a udržanie takýchto stavovských právomocí s výhradou splnenie požiadaviek žiadateľa a potvrdenie o splnení podmienok zamestnanca (ak ide o rozšírenie alebo ukončenie právomocí) sa rovná určitým požiadavkám.
Rovnosť prístupu k verejnej službe by sa mala chápať ako ústavná rovnosť, nie de facto ani formálne zákonná. Takáto rovnosť je plne v súlade s ustanoveniami Medzinárodného paktu o občianskych a politických právach, podľa ktorého (čl. 25 ods. „c“ každý občan musí mať bez akejkoľvek diskriminácie a bez neprimeraných obmedzení právo a možnosť byť prijatý do svojej krajiny za všeobecných podmienok rovnosti verejných služieb. Jeho zachovanie zároveň nevylučuje a predpokladá ústavnú diferenciáciu kritérií výberu uchádzačov podľa týchto alebo iných primeraných znakov (vzdelanie, vek, odbornosť, spôsobilosť, obchodné kvality atď.) * (406). Nevyhnutná ústavná diferenciácia v týchto veciach zahŕňa aj zohľadnenie národných tradícií, zavedeného systému a praxe verejnej služby. Z tohto dôvodu, ako bolo zdôraznené Európsky súdľudské práva, príslušné právo sa nenachádza ani v Európskom dohovore, ani v jeho protokoloch, a odmietnutie vymenovať osobu do verejnej funkcie ako také nemôže byť dôvodom na sťažnosť podľa dohovoru. Rozsah miery voľnej úvahy štátov pri stanovovaní rozdielov v legálny obeh sa mení v závislosti od okolností, rozsahu a kontextu * (407).
Obmedzenia základného práva na prístup k verejnej službe sa však najčastejšie posudzujú vo vzťahu k otázkam rovnosti a všeobecný princíp nediskriminácia nositeľov práv na základe profesijnej a pracovnej povahy verejnej služby. Federálny zákon č. 58-FZ z 27. mája 2003 „O systéme verejnej služby Ruskej federácie“ (v znení z 1. decembra 2007) definuje verejnú službu ako profesionálnu služobnú činnosť ruských občanov na zabezpečenie výkonu o právomociach: Ruskej federácie a zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, ich štátnych orgánov, orgánov a iných štátnych orgánov; osoby zastávajúce verejné funkcie v Ruskej federácii a zakladajúce subjekty Ruskej federácie. Podľa typu verejnej služby je rozdelená na civilnú, vojenskú a presadzovanie práva.
Špecifiká verejnej služby odborná činnosť na zabezpečenie výkonu pôsobnosti štátnych orgánov predurčuje osobitné právne postavenie štátnych zamestnancov v Pracovné vzťahy, pričom využitie komentovaného ústavného práva vždy úzko súvisí s ústavou zaručeným právom každého slobodne nakladať so svojimi schopnosťami pracovať, zvoliť si druh činnosti a povolanie (čl. 37 ods. 1). Ako zdôrazňuje ústavný súd, pri úprave právneho postavenia štátnych zamestnancov, postupu pri nástupe do štátnej služby a jej prechode má štát právo ustanoviť v tejto oblasti osobitné pravidlá, a to vzhľadom na úlohy, zásady organizácie a fungovania štátnej služby. štátna služba, aby sa zabezpečilo udržanie vysokej úrovne jej správy (aj prostredníctvom obnovy a obmeny riadiacich pracovníkov). Smeruje k tomu najmä všeobecná požiadavka na dodržiavanie vekových kritérií pri obsadzovaní verejných funkcií v štátnej službe; osobitné pravidlá týkajúce sa podmienok obsadzovania niektorých pozícií a dôvodov na vyňatie z nich pre osoby patriace do kategórií, ktoré sú z hľadiska podmienok a druhu činnosti odlišné. Ak sú takéto rozdiely objektívne opodstatnené, na základe špecifických (kvalifikačných) požiadaviek spojených s konkrétnou prácou, v súlade s odsekom 2 čl. 1 Dohovoru MOP č. 111 a zodpovedajú ústavne významným cieľom, nepovažujú sa za diskrimináciu a sú plne v súlade s ustanoveniami 3. časti čl. 55 ústavy o prípustných obmedzeniach ústavných práv zaručených štvrtou časťou čl. 32 a (pozri uznesenia Ústavného súdu Ruskej federácie zo 6. 6. 1995 N 7-P, z 27. 12. 1999 N 19-P * (408)).
Vo vzťahu k občanom, ktorí sa uchádzajú o určitú funkciu, napríklad v polícii, má zákonodarca právo ustanoviť osobitné požiadavky, vrátane ich osobnostných a obchodných kvalít, ktoré by zabezpečili ich schopnosť plniť úlohy uložené policajtom (pozri napr. Definícia Ústavného súdu Ruskej federácie z 21. decembra 2004 N 460-O * (409)).
Zmysluplnú konkretizáciu komentovaného práva možno uskutočniť aj vo vzťahu k niektorým oblastiam výkonu štátnej moci. Nárok spojený s právom na rovnaký prístup k verejnej službe je teda príležitosťou pre občana Ruskej federácie byť sudcom a v tejto funkcii vykonávať spravodlivosť (pozri rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 27. 2005 N 522-0* (410)). S ohľadom na obsadzovanie postov sudcov federálnych súdov je potrebná osobitná právny poriadok kvôli špeciálnemu miestu súdnictvo v systéme štátnej moci význam a všeobecnú záväznosť ich rozhodnutí (pozri uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 24. marca 2009 N 6-P * (411)).
Ústavný súd Ruskej federácie vychádza zo základného významu 4. časti čl. 32 ústavy a pre prax komunálnej služby. Podľa ustanovenia čl. 1-4 zákona o základoch komunálnej služby v Ruskej federácii, komunálna služba je odborná činnosť vykonávaná trvalo v komunálnej funkcii, ktorá nie je voliteľná. Občania Ruskej federácie majú rovnaký prístup k komunálnym službám.
Ústavné obmedzenia stanovené pre štátnych a obecných zamestnancov (zákazy podnikať a iné ekonomické aktivity, zúčastňovať sa štrajkov, povoliť niektoré verejné vyhlásenia, osobitné majetkové povinnosti atď.), ovplyvňujú ďalšie ústavné práva a slobody človeka a občana. V tejto súvislosti boli objasnené cielené novinky v právnych predpisoch o verejnej službe zavedené federálnym zákonom z 2. marca 2007 N 24-FZ * (412).
Z federálnej jednoty systému štátnej moci (čl. 5 ods. 3 ústavy) vyplýva aj jednota právnych a organizačných základov štátnej a obecnej služby, postup pri využívaní komentovaného ústavného práva. Najmä, ako zdôraznil Ústavný súd Ruskej federácie, zabezpečenie jednotného prístupu a spravodlivých výnimiek z všeobecné pravidlá konkurenčný výber na obsadenie miest v štátnej službe je výsadou federálneho zákonodarcu a zákonodarca ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie nemôže okruh takýchto výnimiek rozširovať, pretože by išlo o diskriminačné obmedzenie práva občanov na rovnosť. prístup k verejnej službe v závislosti od miesta ich bydliska (pozri uznesenie z 2. 3. 2009 N 2-P * (413)).
5. Základné právo občanov zúčastňovať sa na výkone spravodlivosti zakotvené v piatej časti komentovaného článku 32 ústavy je potrebné vykladať v systémovej súvislosti s tzv. ústavné ustanovenia, podľa ktorého spravodlivosť v Ruskej federácii vykonáva iba súd a sudcami môžu byť ruskí občania, ktorí spĺňajú ustanovené profesijné požiadavky (1. časť článku 118, článok 119). Podľa časti 3 čl. 1 zákona o sudcovskom postavení sudcovia sú osoby, ktoré sú ústavne oprávnené vykonávať súdnictvo a vykonávať svoju funkciu na profesionálnom základe. Zároveň, ako poznamenal ústavný súd, nie je ustanovené, v akom zložení – kolektívne alebo individuálne – môžu súdy posudzovať veci v ich právomoci, možnosť vytvorenia určitých kategórií vecí na posúdenie súdne rady, ktorá – spolu s profesionálnymi sudcami – by zahŕňala porotcov, ľudových alebo arbitrážnych posudzovateľov (pozri definíciu z 23.06.2005 N 292-O * (414)). V súlade s časťou 1 čl. 1 zákona o súdnom systéme Ruskej federácie, súdnu moc v Rusku vykonávajú iba súdy zastúpené sudcami a porotcami, ľudovými a rozhodcovskými sudcami zapojenými spôsobom ustanoveným zákonom do výkonu spravodlivosti.
Zapojenie občanov do výkonu spravodlivosti sa tradične považuje za základnú črtu demokracie. však ústavné pojmy výkon súdnictva, spravodlivosť a účasť občanov na výkone súdnictva majú iný význam. Tento posledný pojem, a to aj vo vzťahu k občanom, ktorí sú obdarení príslušnými právomocami na úrovni sudcov (rozhodcov), neznamená ich profesionálnu sudcovskú a mocenskú činnosť. Aj keď sú členmi súdu určitej inštancie a ako sudcovia sa zúčastňujú na kolektívnom rozhodovaní konkrétnej veci (určitej jurisdikcie), vrátane prijímania súdneho aktu, nekonajú na profesionálnej báze. Preto, hoci všetci sudcovia v takýchto prípadoch majú rovnaké postavenie a rovnaké právomoci, sú povinní konať nestranne, bez predsudkov a predsudkov (pozri uznesenie Ústavného súdu Ruskej federácie z 25. marca 2008 N 6-P * (415). )), interpretovať komentované ústavné právo ako určitú možnosť výkonu spravodlivosti (regulárnym spôsobom, ako nositeľa súdnej moci), - neexistujú dôvody. Účasť posudzovateľov je popri ich občianskej povinnosti * (416) zárukou ústavného práva na súdnu ochranu (pozri komentár k časti 1 bodu 46) a tiež jednou z foriem verejnej kontroly činnosti súdneho orgánu. .
V súlade s prípadmi stanovenými federálnym zákonom sa súdne konania vykonávajú za účasti porotcov. Ďalšie formy účasti občanov na výkone súdnictva, požiadavky, ktoré musia títo občania spĺňať, osobitné právne postavenie prísediacich ustanovuje federálny zákon na základe zásad zakotvených v čl. 32 ústavy a zákona o súdnom systéme Ruskej federácie.
V súčasnosti hlavné formy realizácie práva občanov zúčastňovať sa na výkone spravodlivosti určujú normy inštitúcií prísažných a rozhodcovských posudzovateľov. Ustanovené zákonmi - Zákon o vojenských súdoch, Zákon o porotách, Trestný poriadok (kapitola 42), Zákon o rozhodcovských posudzovateľoch, APC - osobitné požiadavky na takýchto posudzovateľov, postup pri ich zostavovaní v závislosti od obsah, ako obmedzenia alebo upravujúce podmienky použitia práva, určené osobitným spôsobom tak, aby zaručili ústavnosť súdnych rozhodnutí prijímaných za účasti prísediacich, ako aj práv obvineného a ostatných účastníkov súdneho konania. Obmedzenia komentovaného práva ustanovujú najmä ustanovenia 2. časti čl. 3 zákona o porotách, podľa ktorého porotcami a kandidátmi na porotcov nemôžu byť osoby: 1) ktoré v čase zostavovania zoznamov kandidátov na porotcov nedovŕšili vek 25 rokov; 2) nevykonateľné alebo nezrušené odsúdenie; 3) uznaný súdom za nespôsobilého alebo obmedzený súdom v spôsobilosti na právne úkony; 4) registrovaný v narkologickom alebo neuropsychiatrickom dispenzári v súvislosti s liečbou alkoholizmu, drogovej závislosti, zneužívania návykových látok, chronických a dlhotrvajúcich duševných porúch.
Občan nadobudne štatút porotcu od okamihu, keď je zaradený do príslušných zoznamov (všeobecných a rezervných), ktoré každé štyri roky zostavuje najvyšší výkonný orgán štátnej moci ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie za účasti. výkonných a správnych orgánov obcí. Zaradenie do zoznamu porotcov je všeobecným predpokladom využitia ústavného práva, pričom ustanovenia 3. časti čl. 3 zákona o porotách, ktoré ustanovujú, že na posudzovaní konkrétneho trestného prípadu sa ako porotcovia nesmú zúčastniť ani tieto osoby: 1) podozrivé alebo obvinené zo spáchania trestných činov; 2) neovládajú jazyk, v ktorom sa konanie vedie; 3) telesné alebo mentálne postihnutie, ktoré bráni plnej účasti na posudzovaní tohto prípadu súdom – treba vykladať ako regulačné podmienky vrátane podmienok týkajúcich sa voľnej úvahy predsedu senátu vo vzťahu k osobám zaradeným do predbežného zoznamu kandidátov pre porotcov pri zostavovaní senátu porotcov v prípravnej časti zasadnutia súdu (článok 328 Trestného poriadku). Regulačný význam týchto dôvodov potvrdzuje ustanovenie 2. časti čl. Zákon, podľa ktorého kandidáti na porotcov, ktorí boli predvolaní na súd, ale neprešli do poroty, môžu byť vyzvaní, aby sa zúčastnili ako porotcovia v inom prípade spôsobom určeným v časti 1 čl. 326 Trestného poriadku Ruskej federácie (pozri definíciu Ústavného súdu Ruskej federácie z 24. júna 2008. N 357-O-O * (417)).
Osobitnými zárukami riadneho zohľadňovania obmedzujúcich požiadaviek pri zostavovaní zoznamov kandidátov na prísediacich a zároveň zákonnosti výkonu súdnictva sú podmienky pre upovedomenie občanov o ich zaradení do takýchto zoznamov, pre zverejnenie zoznamov v médiách príslušných obce, ako aj právo občanov obrátiť sa na najvyšší výkonný orgán štátnej moci ustanovujúceho subjektu Ruskej federácie s písomnými vyjadreniami o neoprávnenom zaradení do zoznamov kandidátov na prísediacich, o ich vylúčení z týchto zoznamov alebo o oprave nepresné informácie o kandidátoch na porotcov v týchto zoznamoch (časť 4, 9 a 10 článku 5 zákona o porotcoch).
Možnosti občanov podieľať sa na výkone súdnictva v postavení rozhodcovských sudcov sú funkčne ("rozsahom") obmedzené praxou rozhodcovských súdov ustanovujúcich subjektov federácie v prvom stupni v prípadoch patriacich do ich pôsobnosti. vyplývajúce z občianske vzťahy(Časť 1, § 1 zákona o rozhodcoch). Avšak v časti 3 čl. 17 ZSP ustanovuje, že rozhodcovský súd prvého stupňa zložený zo sudcu a dvoch rozhodcovských prísudkov posudzuje hospodárske spory a iné prípady vyplývajúce z občianskoprávnych a iných (okrem verejnoprávnych a správnych) právnych vzťahov. V každom prípade v štádiu začatia konania a pri príprave prípadu na súdny proces sa sudca zaväzuje procesné úkony sám.
Obsahová úplnosť tejto formy účasti na výkone spravodlivosti vysoko prevyšuje možnosti prísediacich. Rozhodcovia zapojení do posudzovania prípadov na žiadosť strany sa zúčastňujú na posudzovaní prípadu a prijímaní rozhodnutia na rovnakom základe ako profesionálni sudcovia; pri výkone súdnictva majú práva a povinnosti sudcu, sú nezávislí a podliehajú len ústave a zákonu (časť 2, 4, článok 1 zákona o rozhodcoch). Podľa ustanovenia hodín 6 a 7 čl. 19 ZKR sudca a rozhodcovský posudzovateľ pri posudzovaní prípadu, pri riešení všetkých otázok, ktoré vzniknú pri posudzovaní a prijímaní súdnych aktov, majú rovnaké postavenie procesné práva, hoci rozhodcovský posudzovateľ nemôže predsedať zasadnutiu súdu.
Zoznamy rozhodcovských posudzovateľov tvoria rozhodcovské súdy jednotlivých subjektov federácie na základe návrhov obchodných a priemyselných komôr, združení a združení podnikateľov, iných verejných a profesijných združení z radov občanov, ktorí dosiahli vek 25 rokov, s bezúhonnou povesťou, ktorí majú vyššie odborné vzdelanie a prax v oblasti ekonomickej, finančnej, právnej, riadiacej alebo podnikateľskej činnosti najmenej päť rokov.
Nepriamou formou účasti občanov na výkone súdnictva je aj výkon právomocí občanov v kvalifikačných zboroch sudcov zastupujúcich verejnú alebo mimosúdnu moc * (418). Kvalifikačné rady sudcov pôsobia ako prvok organizačného mechanizmu zabezpečenia výkonu súdnictva a ich členovia plnia funkciu podpory riadneho fungovania súdneho aparátu a kontroly nad ním predovšetkým z hľadiska profesionality.
Účasť občanov na výkone súdnictva v systéme súčasnej právnej úpravy je okrem toho zabezpečená ustanovením v čl. 6 zákona o zmierovacích sudcoch možnosť voľby sudcov priamo obyvateľstvom, ak sa o použití takéhoto postupu na splnomocnenie zmierovacích sudcov rozhoduje na úrovni príslušného subjektu zákona o zmieri. Ruská federácia. Uvedená norma federálnej legislatívy je zároveň stále v „spánkovom“ režime, keďže volebný mechanizmus obsadzovania pozícií mierových sudcov nie je zabezpečený v žiadnom z ustanovujúcich subjektov Ruskej federácie. Takýto prístup krajských zákonodarcov možno len ťažko považovať za produktívny a účelný. Predsa len, voľby sudcov pokoja občanmi žijúcimi na území súdneho okresu, predpokladá, že sudca nadobudne svoje osobitné verejnoprávne postavenie a právomoc z vôle ľudu, a preto sa mu zodpovedá a je ním riadený. V súlade s tým je tento mechanizmus splnomocnenia sám osebe, ako aj vzťah, ktorý sa na jeho základe rozvíja medzi mierovým sudcom a občanmi, ktorí ho zvolili, dôležitá forma nepriamu účasť občanov na výkone súdnictva, zabezpečiť demokratizáciu súdnictva a zvýšiť dôveru verejnosti vň.
Muž a peňaženka Alexej Navaľnyj pokračuje v oblbovaní dôverčivých občanov, aby vyzbieral almužnu na zatiaľ nevyhlásené prezidentské voľby, no už má v rukách rozsudok o vine za závažný zločin.
V tejto súvislosti sa v právnych kruhoch rozpútali spory týkajúce sa výkladu časti 3 článku 32 ruskej ústavy, v ktorých by som, bez ohľadu na trest a identitu politického stratéga, ale s právnickým vzdelaním od Navaľného, chcel zúčastniť sa na internetovej stránke s cieľom zlepšiť legislatívu.
Diskutabilnou otázkou právnej praxe je otázka, či občan odsúdený za závažnú trestnú činnosť na podmienečný trest bez pobytu vo väzení vo svetle výkladu 3. časti čl. 32 článku Ústavy Ruska „ako aj zadržiavanie na miestach pozbavenia slobody“.
Treba odpovedať, že podobnú otázku už riešil Ústavný súd Ruskej federácie v uznesení Ústavného súdu Ruskej federácie z 10. októbra 2013 N 20-P „Vo veci kontroly ústavnosti ust. "a" odseku 3.2 článku 4 federálneho zákona "O základných zárukách volebných práv a práve na účasť v referende občanov Ruskej federácie", prvá časť článku 10 a časť šiesta článku 86 Trestného zákona Kódex Ruskej federácie v súvislosti so sťažnosťami občanov GB Egorov, AL Kazakov, I. Yu. Kravtsov, AV Kupriyanov , A. S. Latypova a V. Yu. Sinkov“ a nasledujúce súdne úkonyÚstavný súd Ruskej federácie na podobnú tému.
Ústavný súd Ruskej federácie sa globálne priblížil k výkladu 3. časti článku 32 Ústavy Ruskej federácie, pričom ho skrížil s 3. časťou čl. 55 a časť 3 článku 17 Ústavy Ruska a dospel k záveru, že je možné v záujme ochrany práv iných občanov a tiež v záujme ochrany základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, práv a oprávnené záujmy iných, zaisťovanie obrany krajiny a bezpečnosti štátu, môžete obmedziť pasívne volebné právo občana a osoby, ktorá nie je v mieste zbavenia slobody verdiktom súdu, ale je odsúdená za závažné zločiny.
Inými slovami, Ústavný súd Ruskej federácie uviedol, že popri imperatívnom predpise časti 3 článku 32 Ústavy Ruska odňať pasívne volebné právo osobám držaným na miestach pozbavenia slobody, okrem ústavy č. Ruská federácia, ďalšie obmedzenia pasívneho volebného práva osôb, ktoré nie sú držané na miestach pozbavenia slobody, môže ustanoviť federálna sloboda.
Mne osobne ako zástancovi doslovného výkladu ústavy vyvolávajú určité otázniky motivácie Ústavného súdu Ruskej federácie, ale toto je už ustálená súdna prax, ktorá je záväzná pre všetky orgány a organizácie Ruska.
Právo voliť (aktívne volebné právo) a byť volený (pasívne volebné právo) do orgánov verejnej moci a samosprávy, ako prvok ústavného postavenia voliča, je zároveň prvkom verejnoprávneho inštitútu slobodných volieb - je stelesnený ako osobný záujem konkrétneho občana priamo sa podieľať na riadení štátnych záležitostí, ako aj verejný záujem, ktorý sa realizuje na objektívnych výsledkoch volieb a na tomto základe vytvárania nezávislých a nezávislých orgánov verejnej moci, vo svojej činnosti sú zamerané na zaručenie práv a slobôd človeka a občana v Ruskej federácii, pri výkone efektívneho a zodpovedného riadenia záležitostí štátu a spoločnosti.
Ústavný charakter volebných práv, vrátane ich univerzálneho a rovnoprávneho a zároveň politického a verejnoprávneho charakteru, predurčuje štátu, reprezentovanému federálnym zákonodarcom, povinnosť vytvárať podmienky, ktoré zabezpečia adekvátny prejav suverénnej vôle štátu. mnohonárodný ľud Ruska uplatňovaním práva svojich občanov zúčastňovať sa na riadení štátu, a to aj prostredníctvom zastávania volenej verejnej funkcie, a zodpovedajúceho práva byť volený do štátnych orgánov a orgánov miestnej samosprávy, majúc na pamäti že Ústava Ruskej federácie, ako vyplýva z jej článkov 81 (časť 2) a 97 (časť 1), umožňuje klásť na uchádzačov o voliteľné funkcie osobitné požiadavky vyplývajúce z ústavného a právneho postavenia osôb zastávajúcich príslušné funkcie.
Právo občanov zúčastňovať sa na riadení štátnych záležitostí vrátane výkonu volenej verejnej funkcie a právo voliť a byť volený v slobodných voľbách do orgánov štátnej správy a orgánov samosprávy obcí na základe všeobecného a rovného volebného práva podľa článkov 3 a 32 Ústavy Ruskej federácie, ktoré nie sú absolútne, môžu podliehať určitým obmedzeniam podľa kritérií v nej uvedených: podľa Ústavy Ruskej federácie výkon ľudských a občianskych práv a slobôd nesmie porušovať práva a slobody iných osôb (článok 17 ods. 3); pred zákonom a pred súdom sú si všetci rovní (článok 19 časť 1); štát zaručuje rovnosť práv a slobôd človeka a občana bez ohľadu na pohlavie, rasu, národnosť, jazyk, pôvod, majetkové a úradné postavenie, bydlisko, postoj k náboženstvu, presvedčeniu, členstvo vo verejných združeniach, ako aj iné okolnosti ; akákoľvek forma obmedzovania práv občanov z dôvodu sociálnej, rasovej, národnostnej, jazykovej alebo náboženskej príslušnosti je zakázaná (článok 19 ods. 2); Ruská federácia by nemala vydávať zákony, ktoré rušia alebo obmedzujú práva a slobody človeka a občana (článok 55, časť 2); práva a slobody človeka a občana možno obmedziť federálnym zákonom len do miery nevyhnutnej na ochranu základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, práv a oprávnených záujmov iných, na zabezpečenie obrany vlasti a bezpečnosti štátu (článok 55 časť 3).
Na základe týchto požiadaviek Ústavy Ruskej federácie právo na slobodné voľby, ako vyplýva z vyhlásení opakovane vyjadrených Ústavným súdom Ruskej federácie právne pozície, možno obmedziť len z dôvodu ochrany ústavných hodnôt pri dodržaní princípu právnej rovnosti a z toho vyplývajúceho kritéria primeranosti, proporcionality (proporcionality) a nevyhnutnosti v právnom demokratickom štáte; takéto obmedzenia by nemali skresľovať hlavný obsah tohto ústavného práva a zasahovať do jeho samotnej podstaty – inak vedú k jeho derogácii a zrušeniu; zároveň každá diferenciácia, ktorá vedie k rozdielom v právach a povinnostiach subjektov volebných právnych vzťahov, je prípustná len vtedy, ak je objektívne odôvodnená, opodstatnená a sleduje ústavne významné ciele a zákonné prostriedky použité na dosiahnutie týchto cieľov sú primerané nimi (vyhlášky z 30. októbra 2003 N 15 -P, zo dňa 16. júna 2006 N 7-P, zo dňa 22. júna 2010 N 14-P atď.).
Právo byť volený do orgánov štátnej moci a orgánov miestnej samosprávy, ktoré sa v zmysle čl. 3 a čl. 32 Ústavy Ruskej federácie neobmedzuje len na účasť občana vo voľbách, je neoddeliteľnou súčasťou volebného práva. spojené s právom zastávať verejnú funkciu a tým vykonávať politickú moc vrátane prijímania normatívnych právnych aktov a aktov na presadzovanie práva záväzných pre iné osoby. V súlade s tým môžu byť uvalené reštriktívnejšie obmedzenia na pasívne volebné právo ako na aktívne volebné právo, čo vedie k vylúčeniu určitých kategórií občanov z počtu osôb oprávnených uchádzať sa o volenú verejnú funkciu.
Priamo v Ústave Ruskej federácie je ustanovené, že právo voliť a byť volený nemajú občania, ktorí boli súdom vyhlásení za právne nespôsobilých, ako aj tí, ktorí sú držaní v miestach pozbavenia slobody súdnym verdiktom. (článok 32 časť 3). Uvedený predpis - v kontexte ustanovení článkov 3 a 32 (časť 1 a 2) Ústavy Ruskej federácie v spojení s kritériami možného obmedzenia práv a slobôd človeka a občana, ktoré sú v ňom zakotvené federálnym zákon (článok 17 časť 3; článok 19 časti 1 a 2; článok 55 časti 2 a 3) – nedáva dôvod na výklad, ktorý vylučuje možnosť obmedziť pasívne volebné právo federálnym zákonom vo vzťahu k určitým kategóriám osôb ktorí si odpykali trest odňatia slobody (Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 1. júna 2010 N 757- Oh-oh). V systéme ústavných práv a slobôd ide o osobitný zákaz výkonu tohto práva vo vzťahu ku kategóriám občanov uvedeným v článku 32 (časť 3) Ústavy Ruskej federácie, ktorý vzhľadom na svoj osobitný význam , vyčleňuje ústavný zákonodarca ako samostatný prípad obmedzenia ústavného práva.
V opačnom prípade by - v rozpore so skutočným významom článku 32 (časť 3) Ústavy Ruskej federácie v spojení s článkami 2, 17 a 55 - znamenalo, že po výkone trestu na miestach s obmedzením slobody, a to aj za obzvlášť závažné zločiny proti osobe, verejnej bezpečnosti, verejnému zdraviu, základom ústavného poriadku a bezpečnosti štátu, proti štátnej moci, proti mieru a bezpečnosti ľudstva, práva byť volený, ako aj práva zastávať verejnú funkciu, nemožno obmedziť, čo je nezlučiteľné s povinnosťou demokratického právneho štátu poskytovať ochranu právam a slobodám človeka a občana a iným ústavne významným hodnotám, ktoré sa stali predmetom trestného zásahu.
Ako vidíme, Ústavný súd Ruskej federácie rozlíšil obmedzenia pasívneho volebného práva na ústavné a zákonné, respektíve osoby odsúdené za závažné trestné činy v prípade, že rozsudok súdu nadobudne právoplatnosť, spadajú pod uznané ústavné obmedzenia vyplývajúce z čl. 4 federálneho zákona „O základných zárukách volebných práv a práv za účasť na referende občanov Ruskej federácie.
Obmedzenia ústavného práva byť volený do štátnych orgánov a orgánov územnej samosprávy, vedúce k vylúčeniu určitých kategórií občanov z počtu osôb oprávnených uchádzať sa o volenú verejnú funkciu, tak môže ustanoviť federálny zákon o tzv. na základe kritérií vyplývajúcich z Ústavy Ruskej federácie, berúc do úvahy základné princípy a normy medzinárodného práva, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou právneho systému Ruska, vrátane Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktorý podľa článku 15 (časť 4) Ústavy Ruskej federácie má prednosť pred zákonmi a podlieha dodržiavaniu v každej konkrétnej fáze vývoja ruská štátnosť rovnováha ústavou chránených hodnôt.
V súlade s čl. 4 federálneho zákona „O základných zárukách volebných práv a práve zúčastniť sa referenda občanov Ruskej federácie“ - v jeho doslovnom zmysle, ako aj vo význame, ktorý je s ním spojený prax presadzovania práva, - trest odňatia slobody, ktorý bol niekedy uložený občanovi rozsudkom súdu za spáchanie závažného alebo obzvlášť závažného trestného činu, má za následok stratu práva byť volený do orgánov štátnej správy a samosprávy, a to bez ohľadu na dobu, ktorá uplynula od r. v momente, keď si odpykal trest, bolo, či je jeho register trestov vymazaný alebo zaniknutý, t.j. obmedzenie pasívneho volebného práva sa vzťahuje na občanov zapojených do trestnej zodpovednosti pred zavedením tohto obmedzenia aj po ňom a jeho účinok nie je priamo spôsobený žiadnym obdobím; Nezáleží na tom, aká presná lehota odňatia slobody bola určená verdiktom súdu, či bol trest vykonaný v miestach odňatia slobody alebo bol podmienečný.
Obmedzenie pasívneho volebného práva, ustanovené uvedeným zákonným ustanovením, sa svojou povahou v systéme súčasnej právnej úpravy priamo netýka opatrení trestnej zodpovednosti, keďže nie je trestno-právne, ale ústavno-právne v charakter: zaviedol ju federálny zákonodarca ako osobitnú ústavno-právnu diskvalifikačnú prekážku pre výkon voliteľných verejných funkcií (a následne aj pre možnosť kandidovať v príslušných voľbách), s čím sú spojené zvýšené požiadavky na povesť držiteľov verejných ( politická) moc, ktorá je spôsobená ich priamou účasťou na prijímaní právnych aktov (regulačných i individuálnych) a zodpovednosťou, s ktorou je spojený výkon ich právomoci.
Práva a slobody človeka a občana sú priamo uplatniteľné. Určujú zmysel, obsah a aplikáciu zákonov, činnosť zákonodarnej a výkonnej moci, územnej samosprávy a zabezpečuje spravodlivosť.
1. Pred zákonom a pred súdom sú si všetci rovní.
2. Štát garantuje rovnosť ľudských a občianskych práv a slobôd bez ohľadu na pohlavie, rasu, národnosť, jazyk, pôvod, majetkové a úradné postavenie, miesto bydliska, postoj k náboženstvu, presvedčenie, členstvo vo verejných združeniach, ako aj iné okolnosti. Akákoľvek forma obmedzovania práv občanov z dôvodu sociálnej, rasovej, národnostnej, jazykovej alebo náboženskej príslušnosti je zakázaná.
3. Muž a žena majú rovnaké práva a slobody a rovnaké príležitosti na ich realizáciu.
1. Každý má právo na život.
2. Trest smrti až do jeho zrušenia môže byť ustanovené federálnym zákonom ako výnimočné opatrenie na trestanie za obzvlášť ťažké zločiny proti životu, pričom sa obvinenému udeľuje právo, aby jeho prípad prejednávala porota.
1. Dôstojnosť jednotlivca je chránená štátom. Nič nemôže byť dôvodom na jeho znevažovanie.
2. Nikto nesmie byť vystavený mučeniu, násiliu, iným krutým alebo ponižujúcim ľudská dôstojnosť liečenie alebo trest. Nikto nemôže byť bez dobrovoľný súhlas podrobené lekárskym, vedeckým alebo iným experimentom.
1. Každý má právo na slobodu a osobnú bezpečnosť.
2. Zatknutie, zadržanie a zadržanie je povolené len rozhodnutím súdu. Do rozhodnutia súdu nesmie byť osoba zadržaná dlhšie ako 48 hodín.
1. Každý má právo na súkromie, osobné a rodinné tajomstvo, ochranu svojej cti a dobrého mena.
2. Každý má právo na súkromie v korešpondencii, telefonickom rozhovore, poštovej, telegrafickej a inej komunikácii. Obmedzenie tohto práva je prípustné len na základe rozhodnutia súdu.
1. Zhromažďovanie, uchovávanie, používanie a šírenie informácií o súkromnom živote osoby bez jej súhlasu nie je dovolené.
2. Orgány štátnej moci a orgány územnej samosprávy, ich funkcionári sú povinní poskytnúť každému možnosť oboznámiť sa s dokumentmi a materiálmi, ktoré sa priamo dotýkajú jeho práv a slobôd, ak zákon neustanovuje inak.
Rezidencia je nedotknuteľná. Nikto nemá právo vstúpiť do obydlia proti vôli osôb, ktoré v ňom žijú, okrem prípadov ustanovených federálnym zákonom alebo na základe rozhodnutia súdu.
1. Každý má právo určiť a označiť svoju štátnu príslušnosť. Nikoho nemožno nútiť, aby určil a označil svoju národnosť.
2. Každý má právo používať svoj rodný jazyk, slobodne si zvoliť jazyk komunikácie, výchovy, vzdelávania a tvorivosti.
1. Každý, kto sa legálne nachádza na území Ruskej federácie, má právo slobodne sa pohybovať, zvoliť si miesto pobytu a pobyt.
2. Každý môže slobodne cestovať mimo Ruskej federácie. Občan Ruskej federácie má právo slobodne sa vrátiť do Ruskej federácie.
Každému sa zaručuje sloboda svedomia, sloboda náboženského vyznania vrátane práva vyznávať jednotlivo alebo spoločne s inými akékoľvek náboženstvo alebo žiadne náboženstvo nevyznávať, slobodne si voliť, mať a šíriť náboženské a iné presvedčenie a konať v súlade s ním.
1. Každý má zaručenú slobodu myslenia a prejavu.
2. Propaganda alebo agitácia, ktoré podnecujú sociálnu, rasovú, národnostnú alebo náboženskú nenávisť a nepriateľstvo, nie sú povolené. Propagácia sociálnej, rasovej, národnej, náboženskej alebo jazykovej nadradenosti je zakázaná.
3. Nikoho nemožno nútiť, aby vyjadril svoje názory a presvedčenie alebo aby sa ich zriekol.
4. Každý má právo slobodne vyhľadávať, prijímať, prenášať, produkovať a šíriť informácie akýmkoľvek legálnym spôsobom. Zoznam informácií, ktoré tvoria štátne tajomstvo, určuje federálny zákon.
5. Sloboda médií je zaručená. Cenzúra je zakázaná.
1. Každý má právo združovať sa, vrátane práva zakladať odborové organizácie na ochranu svojich záujmov. Sloboda činnosti verejných združení je zaručená.
2. Nikoho nemožno nútiť, aby sa pripojil alebo zostal v akomkoľvek združení.
Občania Ruskej federácie majú právo pokojne sa zhromažďovať bez zbraní, organizovať stretnutia, zhromaždenia a demonštrácie, pochody a demonštrácie.
1. Občania Ruskej federácie majú právo podieľať sa na riadení štátnych záležitostí priamo aj prostredníctvom svojich zástupcov.
2. Občania Ruskej federácie majú právo voliť a byť volení do orgánov štátnej moci a orgánov miestnej samosprávy, ako aj zúčastniť sa na referende.
3. Právo voliť a byť volení nemajú občania uznaní súdom za právne nespôsobilých, ako aj občania, ktorí sú držaní v miestach pozbavenia osobnej slobody súdnym verdiktom.
4. Občania Ruskej federácie majú rovnaký prístup k verejnej službe.
5. Občania Ruskej federácie majú právo zúčastňovať sa na výkone spravodlivosti.
Občania Ruskej federácie majú právo osobne sa uchádzať, ako aj posielať individuálne a kolektívne výzvy štátnym orgánom a samosprávam.
1. Každý má právo slobodne využívať svoje schopnosti a majetok na podnikateľskú a inú hospodársku činnosť, ktorá nie je zákonom zakázaná.
2. Nie je povolené ekonomická aktivita zamerané na monopolizáciu a nekalú súťaž.
1. Správne súkromný pozemok chránené zákonom.
2. Každý má právo vlastniť majetok, vlastniť ho, užívať ho a nakladať s ním samostatne aj spoločne s inými osobami.
3. Nikoho nemožno zbaviť jeho majetku inak ako rozhodnutím súdu. Vyvlastnenie majetku pre potreby štátu možno vykonať len pod podmienkou predchádzajúcej a rovnocennej náhrady.
4. Právo dediť je zaručené.
1. Občania a ich združenia majú právo vlastniť pozemky v súkromnom vlastníctve.
2. Vlastníctvo, užívanie a nakladanie s pôdou a iné prírodné zdroje vykonávajú ich vlastníci slobodne, ak nespôsobuje škodu na životnom prostredí a neporušuje práva a oprávnené záujmy iných osôb.
3. Podmienky a postup využívania pôdy sú určené na základe federálneho zákona.
1. Práca je bezplatná. Každý má právo slobodne nakladať so svojimi schopnosťami pracovať, zvoliť si druh činnosti a povolanie.
2. Nútená práca je zakázaná.
3. Každý má právo pracovať v podmienkach, ktoré spĺňajú požiadavky bezpečnosti a hygieny, na odmenu za prácu bez akejkoľvek diskriminácie a nie nižšiu, ako stanovuje federálny zákon minimálna veľkosť mzdy a právo na ochranu pred nezamestnanosťou.
4. Právo na individuálne a kolektívne pracovné spory sa uznáva pomocou metód ich riešenia stanovených federálnym zákonom, vrátane práva na štrajk.
5. Každý má právo na odpočinok. Osoba pracujúca na základe pracovnej zmluvy má garantované trvanie pracovného času stanoveného federálnym zákonom, sviatky a prázdniny platená ročná dovolenka.
1. Materstvo a detstvo, rodina je pod ochranou štátu.
2. Starostlivosť o deti, ich výchova je rovnakým právom a povinnosťou rodičov.
3. Zdravé deti, ktoré dovŕšili 18. rok života, sa musia postarať o zdravotne postihnutých rodičov.
1. Každému sa zaručuje sociálne zabezpečenie v starobe, v prípade choroby, invalidity, straty živiteľa, na výchovu detí a v iných prípadoch ustanovených zákonom.
2. Štátne dôchodky a sociálne dávky ustanovuje zákon.
3. Podporuje sa dobrovoľnícka činnosť sociálne poistenie, vytváranie ďalších formulárov sociálne zabezpečenie a charita.
1. Každý má právo na bývanie. Nikto nesmie byť svojvoľne zbavený svojho domova.
2. Orgány štátnej moci a orgány miestnej samosprávy podporujú bytovú výstavbu, vytvárajú podmienky na výkon práva na bývanie.
3. Chudobným, iným občanom uvedeným v zákone, ktorí potrebujú bývanie, sa poskytuje bezplatne alebo za prijateľnú úhradu zo štátnych, obecných a iných bytových fondov v súlade s normami ustanovenými zákonom.
1. Každý má právo na zdravotnú starostlivosť a lekársku starostlivosť. Zdravotná starostlivosť v štátnych a obecných zdravotníckych zariadeniach sa poskytuje občanom bezplatne na náklady príslušného rozpočtu, poistného a iných príjmov.
2. Ruská federácia financuje federálne programy ochrana a podpora verejného zdravia, prijímajú sa opatrenia na rozvoj štátneho, komunálneho, súkromného zdravotníctva, podporujú sa aktivity, ktoré prispievajú k upevňovaniu zdravia ľudí, rozvoj telesnej kultúry a športu, environmentálnej a hygienickej a epidemiologickej pohody.
3. Zatajenie skutočností a okolností, ktoré predstavujú hrozbu pre život a zdravie ľudí, zo strany úradníkov znamená zodpovednosť v súlade s federálnym zákonom.
Každý má právo na priaznivé životné prostredie, spoľahlivé informácie o jeho stave a náhrade škody spôsobenej na jeho zdraví alebo majetku environmentálnym priestupkom.
1. Každý má právo na vzdelanie.
2. V štátnych alebo obecných vzdelávacích inštitúciách a podnikoch je zaručená všeobecná dostupnosť a bezplatné predškolské vzdelanie, základné všeobecné a stredné odborné vzdelanie.
3. Každý má právo konkurenčný základ získať zadarmo vyššie vzdelanie v štátnom alebo obecnom vzdelávacia inštitúcia a v podniku.
4. Základné všeobecné vzdelanie nevyhnutne. Rodičia alebo osoby, ktoré ich nahrádzajú, zabezpečujú, aby deti dostali základné všeobecné vzdelanie.
5. Ruská federácia stanovuje federálne štátne vzdelávacie štandardy, podporuje rôzne formy vzdelávania a sebavzdelávania.
1. Každému sa zaručuje sloboda literárnej, umeleckej, vedeckej, technickej a inej formy tvorivosti a vyučovania. Duševné vlastníctvo je chránené zákonom.
2. Každý má právo zúčastniť sa kultúrny život a využívanie kultúrnych inštitúcií, prístup ku kultúrnym statkom.
3. Každý je povinný starať sa o zachovanie historického a kultúrneho dedičstva, o ochranu historických a kultúrnych pamiatok.
1. Štátna ochrana ľudských a občianskych práv a slobôd v Ruskej federácii je zaručená.
2. Každý má právo chrániť svoje práva a slobody všetkými prostriedkami, ktoré zákon nezakazuje.
1. Každému sa zaručuje súdna ochrana jeho práv a slobôd.
2. Proti rozhodnutiam a činnostiam (alebo nečinnosti) orgánov verejnej moci, miestnych samospráv, verejných združení a úradníkov sa možno odvolať na súde.
3. Každý má právo v súlade s medzinárodnými zmluvami Ruskej federácie obrátiť sa na medzištátne orgány ochrany ľudských práv a slobôd, ak boli vyčerpané všetky dostupné vnútroštátne prostriedky nápravy.
1. Nikoho nemožno zbaviť práva, aby jeho vec bola prejednaná na tomto súde a tým sudcom, ktorého jurisdikcii zákon prideľuje.
2. Osoba obvinená zo spáchania trestného činu má právo, aby jej prípad posúdila porota v prípadoch stanovených federálnym zákonom.
1. Každému sa zaručuje právo na kvalifikovanú právnu pomoc. V prípadoch ustanovených zákonom, právnu pomoc sa ukáže byť zadarmo.
2. Každý zadržaný, vzatý do väzby, obvinený zo spáchania trestného činu, má právo využiť pomoc obhajcu (obhajcu) od zadržania, zadržania alebo obvinenia, resp.
1. Každý obvinený zo spáchania trestného činu sa považuje za nevinného, kým sa jeho vina nepreukáže v súlade s postupom stanoveným federálnym zákonom a ustanoveným súdnym verdiktom, ktorý nadobudol právoplatnosť.
2. Obvinený nie je povinný dokazovať svoju nevinu.
3. Neodstrániteľné pochybnosti o vine osoby sa vykladajú v prospech obvineného.
1. Nikto nemôže byť opätovne odsúdený za rovnaký trestný čin.
2. Pri výkone spravodlivosti nie je dovolené použiť dôkazy získané v rozpore s federálnym zákonom.
3. Každý odsúdený za trestný čin má právo na preskúmanie rozsudku vyšším súdom spôsobom stanoveným federálnym zákonom, ako aj právo požiadať o odpustenie alebo zmiernenie trestu.
1. Nikto nie je povinný svedčiť proti sebe, svojmu manželovi a blízkym príbuzným, ktorých okruh je určený federálnym zákonom.
2. Federálne právo môže ustanoviť iné prípady oslobodenia od povinnosti svedčiť.
Práva obetí trestných činov a zneužitia právomoci sú chránené zákonom. Štát zabezpečí obetiam prístup k spravodlivosti a náhradu spôsobenej škody.
Každý má právo na náhradu spôsobenej škody štátom protiprávne konanie(alebo nečinnosť) orgánov verejnej moci alebo ich úradníkov.
1. Zákon stanovujúci alebo sprísňujúci zodpovednosť nemá spätnú účinnosť.
2. Nikto nemôže byť zodpovedný za čin, ktorý nebol v čase jeho spáchania uznaný za priestupok. Ak bola po spáchaní priestupku zodpovednosť zaň odstránená alebo zmiernená, postupuje sa podľa nového zákona.
1. Vymenovanie základných práv a slobôd v Ústave Ruskej federácie by sa nemalo vykladať ako popretie alebo derogácia iných všeobecne uznávaných práv a slobôd človeka a občana.
2. Ruská federácia nesmie vydávať zákony, ktoré rušia alebo obmedzujú práva a slobody človeka a občana.
3. Práva a slobody človeka a občana možno obmedziť federálnym zákonom len v rozsahu nevyhnutnom na ochranu základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, práv a oprávnených záujmov iných osôb, na zabezpečenie obrany krajiny a bezpečnosti štátu.
1. V stave núdze zabezpečiť bezpečnosť občanov a chrániť ústavný poriadok v súlade s federálnym ústavné právo je možné nainštalovať individuálnych obmedzení práv a slobôd s uvedením hraníc a dĺžky ich platnosti.
2. Výnimočný stav na celom území Ruskej federácie av jej jednotlivých oblastiach možno zaviesť za okolností a spôsobom ustanoveným federálnym ústavným zákonom.
Občan Ruskej federácie môže samostatne vykonávať svoje práva a povinnosti v plnom rozsahu od veku 18 rokov.
1. Občana Ruskej federácie nemožno vyhostiť z Ruskej federácie ani vydať do iného štátu.
2. Ruská federácia garantuje svojim občanom ochranu a patronát mimo svojich hraníc.
1. Občan Ruskej federácie môže mať občianstvo cudzieho štátu ( dvojité občianstvo) v súlade s federálnym zákonom alebo medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie.
2. Skutočnosť, že občan Ruskej federácie má občianstvo cudzieho štátu, neuberá na jeho právach a slobodách a nezbavuje ho povinností vyplývajúcich z ruského občianstva, ak federálny zákon alebo medzinárodná zmluva Ruskej federácie neustanovuje inak. federácie.
3. Cudzinci a osoby bez štátnej príslušnosti v Ruskej federácii požívajú práva a povinnosti na rovnakom základe ako občania Ruskej federácie, s výnimkou prípadov ustanovených federálnym zákonom alebo medzinárodnou zmluvou Ruskej federácie.
1. Ruská federácia poskytuje politické útočisko cudzích občanov a osoby bez štátnej príslušnosti v súlade so všeobecne uznávanými normami medzinárodného práva.
2. Ruská federácia nepovoľuje vydávanie do iných štátov osôb stíhaných za politické názory, ako aj za konanie (alebo opomenutie), ktoré nie je v Ruskej federácii uznané za trestný čin. Vydávanie osôb obvinených zo spáchania trestného činu, ako aj odovzdávanie odsúdených na výkon trestu do iných štátov sa uskutočňuje na základe federálneho zákona resp. medzinárodná zmluva Ruská federácia.
Ustanovenia tejto kapitoly tvoria základ právneho postavenia jednotlivca v Ruskej federácii a nemožno ich meniť inak, ako to ustanovuje táto ústava.
C. Aké opatrenia možno prijať na obmedzenie práv občanov, na aké účely a akými prostriedkami? legálnymi prostriedkami? Len pre občanov.
Článok 2. Účely vyhlásenia výnimočného stavu
Účelom zavedenia výnimočného stavu je odstrániť okolnosti, ktoré boli základom jeho zavedenia, zabezpečiť ochranu ľudských a občianskych práv a slobôd a chrániť ústavný poriadok Ruskej federácie.
Článok 3. Okolnosti na vyhlásenie výnimočného stavu
Núdzový stav sa zavádza len v prípade okolností, ktoré priamo ohrozujú život a bezpečnosť občanov alebo ústavný poriadok Ruskej federácie a ktorých odstránenie nie je možné bez uplatnenia mimoriadnych opatrení. Tieto okolnosti zahŕňajú:
a) pokusy o násilnú zmenu ústavného poriadku Ruskej federácie, prevzatie alebo uchvátenie moci, ozbrojená vzbura, masové nepokoje, Teroristický čin, blokovanie alebo zaberanie obzvlášť dôležitých objektov alebo oddelených priestorov, výcvik a činnosť nelegálnych ozbrojených útvarov, interetnické, medzináboženské a regionálne konflikty, sprevádzané násilnými akciami, vytvárajúcimi priame ohrozenie života a bezpečnosti občanov, bežnú činnosť štátnych orgánov a samosprávy;
b) prirodzené a technogénny charakter núdzové environmentálne situácie vrátane epidémií a epizootií v dôsledku nehôd, živelných pohrôm, katastrof, prírodných a iných katastrof, ktoré spôsobili (mohli spôsobiť) ľudské obete, škody na ľudskom zdraví a prírodnom prostredí, značné materiálne straty a narušenie životných podmienok obyvateľstva a vyžadujúce rozsiahle záchranné a iné naliehavé práce.
Právo zúčastňovať sa na správe štátnych záležitostí vyplýva z čl. 3 Ústavy Ruskej federácie. V širšom zmysle sú od tohto práva odvodené všetky politické práva, no v užšom zmysle právo podieľať sa na správe štátnych záležitostí zahŕňa právo voliť, právo zúčastniť sa referenda, právo na rovnaký prístup verejná služba, právo zúčastňovať sa na výkone súdnictva.
Volebné právo. Ústava Ruskej federácie stanovuje voľby ako najvyššie priame vyjadrenie moci ľudu. V Rusku je pevne stanovené všeobecné, priame, rovné, bezplatné hlasovacie právo tajným hlasovaním.
Volebné právo - právo vytvárať orgány štátnej moci a územnej samosprávy.
všeobecné volebné právo znamená, že občan Ruskej federácie má právo voliť, byť volený, zúčastniť sa referenda bez ohľadu na pohlavie, rasu, národnosť, jazyk, pôvod, majetkové a úradné postavenie, miesto bydliska, postoj k náboženstvu, presvedčenie, členstvo vo verejných združeniach, ako aj iné okolnosti.
Volebné právo sa delí na aktívne a pasívne.
Aktívne volebné právo- ide o právo občanov Ruskej federácie určovať personálne zloženie štátnych orgánov a miestnej samosprávy, voliť predstaviteľov štátnej moci a miestnej samosprávy. Toto právo získavajú občania Ruskej federácie od osemnástich rokov. Pre získanie aktívneho volebného práva vo federálnych voľbách nezáleží na mieste pobytu občana: môže sa zdržiavať na území Ruskej federácie alebo mimo nej.
Pasívne volebné právo znamená právo občanov Ruskej federácie byť volení do volených orgánov štátnej moci a miestnej samosprávy, ako aj do volených štátnych a obecných funkcií.
Priame volebné právo znamená, že voliči priamo volia kandidáta alebo kandidátnu listinu. V Rusku (ZSSR) platí priame volebné právo od roku 1936.
Rovnaké volebné právo znamená, že občania Ruskej federácie sa zúčastňujú volieb na rovnakom základe. Jedna osoba má jeden hlas. Ak sa voľby konajú vo viacmandátových obvodoch (počet rozdaných mandátov v jednom volebnom obvode nemôže presiahnuť päť), má každý volič rovnaký počet hlasov, väčšinou sa tento počet zhoduje s počtom rozdaných mandátov.
Princíp slobodného volebného práva znamená, že nikoho nemožno nútiť zúčastniť sa alebo nezúčastniť sa volieb. Voliť je právom, nie povinnosťou občana.
Právo zúčastniť sa referenda. Federálny zákon „O základných zárukách volebných práv a práve zúčastniť sa referenda občanov Ruskej federácie“ definuje referendum ako formu priameho vyjadrenia vôle občanov Ruskej federácie o najdôležitejších otázkach štátneho a miestneho významu na účely rozhodovania prostredníctvom hlasovania občanov Ruskej federácie, ktorí majú právo zúčastniť sa na referende.
Občania Ruskej federácie, ktorí dosiahli vek osemnásť rokov, majú právo zúčastniť sa referenda, s výnimkou občanov uznaných súdom za nespôsobilých, ako aj tých, ktorí sú držaní v miestach pozbavenia slobody na základe rozsudku súdu. Právo zúčastniť sa na referende zahŕňa právo iniciovať referendum, teda zúčastniť sa na referendovej iniciatívnej skupine, ktorá iniciuje referendum a zbiera podpisy v množstve potrebnom na vyhlásenie referenda, ako aj právo hlasovať o téme referenda. .
Právo na rovnaký prístup k verejnej službe. Mechanizmy výkonu štátnej moci predpokladajú prítomnosť úradníkov, t. j. osôb, ktoré sa profesionálne venujú riadiacej činnosti. Na rozdiel od politických lídrov, úradníkov či štátnych úradníkov po najbližších voľbách svoje posty neopúšťajú, ich činnosť by nemala závisieť od aktuálnych politických procesov. Samotní štátni úradníci neurčujú politiku štátu, ale iba zabezpečujú realizáciu rozhodnutí úradov a priamo ľudí.
Federálny zákon „O systéme štátnej služby v Ruskej federácii“ 7 definuje štátnu službu ako odbornú služobnú činnosť občanov Ruskej federácie na zabezpečenie výkonu právomocí: Ruskej federácie; orgány federálneho štátu; subjekty Ruskej federácie; štátne orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie; osoby zastávajúce verejné funkcie v Ruskej federácii a zakladajúce subjekty Ruskej federácie.
Právo občanov na rovnaký prístup k verejnej službe je zabezpečené výberovými konaniami na obsadenie voľného miesta.
Podľa § 22 federálneho zákona „O štátnej službe Ruskej federácie“ 8 občan nastupuje do štátnej služby na obsadenie štátnozamestnaneckého miesta alebo štátny zamestnanec nahrádza iné štátnozamestnanecké miesto spravidla na základe výsledky súťaže. Výberové konanie spočíva v hodnotení odbornej úrovne uchádzačov o obsadenie štátnozamestnaneckého miesta, ich súladu s ustanovenými kvalifikačné požiadavky do štátnej služby.
Právo zúčastňovať sa na výkone spravodlivosti. Toto právo má zabezpečiť účinnú verejnú kontrolu súdnictva, zaručiť, aby sa súdna komunita nestala uzavretou kastou, ktorá sa stavia proti spoločnosti.
Občania Ruskej federácie sa podieľajú na výkone spravodlivosti v nasledujúcich formách.
- Zaujatie sudcovskej funkcie. O miesto sudcu sa môže uchádzať každý občan Ruskej federácie, ktorá spĺňa pomerne jednoduché požiadavky: ruské občianstvo, vyššie právnické vzdelanie, absencia chorôb, ktoré im bránia zastávať súdnu funkciu, dosiahnutie určitého veku (od dvadsiatich piatich rokov - pre sudcov okresné súdy do štyridsať rokov - pre sudcov Ústavného súdu Ruskej federácie prax v právnickej profesii (pre sudcov okresných súdov - najmenej päť rokov, pre vyššie súdy sa zvyšujú požiadavky súvisiace s praxou).
- Účasť na výkone spravodlivosti ako prísediaci. Trestný poriadok 9 definuje prísediaceho ako osobu zúčastnenú na v pravý čas zúčastniť sa súdne spory a vynesenie rozsudku. Proces pred porotou je vo svetovej praxi najbežnejšou formou priamej účasti občanov na výkone spravodlivosti. V Rusku sa porota používa iba v trestnom konaní a skladá sa z poroty (dvanásť osôb) a profesionálneho sudcu.
V Rusku porota odpovedá na tri hlavné otázky:
- či sa preukáže, že sa skutok stal;
- či je preukázané, že tento skutok spáchal obžalovaný;
- či je obžalovaný z tohto skutku vinný.
Predseda senátu oslobodzuje od funkcie prísediaceho v konkrétnom prípade každého, koho objektívnosť vzbudzuje dôvodné pochybnosti vzhľadom na nezákonný vplyv na túto osobu, prítomnosť zaujatého názoru, znalosť okolností prípadu z neprocesných zdrojov. , napríklad od známych či z médií a aj z iných dôvodov. Strany obžaloby a obhajoby majú právo napadnúť porotcov.
- Účasť na výkone súdnictva ako rozhodcovský posudzovateľ. Rozhodcovský posudzovateľ je zástupcom podnikateľskej sféry zaoberajúcej sa výkonom spravodlivosti na rozhodcovských súdoch pri posudzovaní prípadov vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov.
Úloha 11.
Počas predvolebnej kampane pred voľbami do Štátnej dumy v jednomandátovom volebnom obvode v Irkutskej oblasti uverejnili miestne noviny článok o jednom z kandidátov na poslancov, z ktorého vyplývalo, že 15 rokov pred začiatkom volebnej kampane bol tento občan oslobodený od povinnej vojenskej služby na výzvu v súvislosti s diagnózou „oligofrénia“. Neúspešný kandidát podaním žaloby tvrdil, že informácie o jeho osobnom živote boli šírené bez jeho povolenia. Novinári to bez toho, aby to popreli, uviedli, že sa tak stalo s cieľom chrániť verejné záujmy. Na podporu svojich tvrdení kandidát poukázal na článok 23 ústavy a príslušné normy Občianskeho zákonníka a novinári na prax aplikácie Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd Európskym súdom č. Ľudské práva, vrátane praxe výkladu a aplikácie článku o ochrane súkromného života. Pozíciou Európskeho súdu je zaviesť oveľa väčšiu mieru mediálneho zasahovania do životov politických činiteľov ako iných občanov, s cieľom chrániť verejný záujem.
ale. Je možné vydať rozsudok na základe praxe Európskeho súdu pre ľudské práva?
Áno, vydanie rozsudku vychádzajúceho z praxe Európskeho súdu pre ľudské práva v rámci tzv súdny systém Rusko, možno. Uvedená prax má pri riešení podstaty veci na základe praxe Európskeho súdu povahu súboru všeobecne uznávaných princípov a noriem medzinárodného práva, ktoré v súlade so 4. časťou čl. 15 Ústavy Ruskej federácie a význam čl. 3 FKZ „O súdnom systéme Ruskej federácie“ je neoddeliteľnou súčasťou právneho systému Ruska. V súlade s uznesením pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 10. októbra 2003 N 5 „Ruská federácia ako zmluvná strana Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznáva jurisdikciu Európskej Súd pre ľudské práva ako záväzný pre výklad a uplatňovanie Dohovoru a jeho protokolov v prípade údajného porušenia ustanovení týchto aktov zo strany Ruskej federácie, keď k údajnému porušeniu došlo po nadobudnutí ich platnosti, pokiaľ ide o Ruská federácia (článok 1 federálneho zákona z 30. marca 1998 N 54-FZ „O ratifikácii Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a protokolov k nej“). Preto pri aplikácii vyššie uvedeného Dohovoru súdmi treba prihliadať na prax Európskeho súdu pre ľudské práva, aby sa predišlo akémukoľvek porušeniu Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd“ (ods. 10 uznesenia). V súlade s odsekom 11 tohto uznesenia „súdy v rámci svojej pôsobnosti musia konať tak, aby zabezpečili plnenie záväzkov štátu vyplývajúcich z účasti Ruskej federácie na Dohovore o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Práva a základné slobody." Je zrejmé, že dodržiavanie týchto záväzkov v rámci ruského súdneho systému nie je možné bez zohľadnenia praxe Európskeho súdu pre ľudské práva, pretože tá najplnšie odhaľuje mechanizmus konania tých, medzinárodné dohody, ktoré tvoria normatívny základ pre činnosť Európskeho súdu a súčasť právneho systému Ruska. Uznesenie Ústavného súdu z roku 2007. Dohovor, interpretovaný Európskym súdom, je súčasťou právneho poriadku Ruskej federácie.
b. Aké je miesto týchto rozhodnutí v právnom systéme Ruskej federácie.
Takže rozsudkov vydané v rámci súdneho systému Ruska formálne vyvolávajú rovnaké právne dôsledky ako ostatné rozhodnutia súdov, pretože súdny precedens v Ruskej federácii nie je prameňom práva. Napriek absencii formálnych právnych znakov však súdne rozhodnutia prijaté na základe praxe Európskeho súdu pre ľudské práva majú významný doktrinálny význam, keďže majú zásadný charakter pre integráciu všeobecne uznávaných princípov a noriem medzinárodného práva. a medzinárodných dohôd Ruska do jeho právneho systému. V súlade s nariadením vlády Ruskej federácie z 21. septembra 2006 č. 583 „O federálnom cieľovom programe „Rozvoj ruského súdnictva“ na roky 2007-2011“ „s cieľom pripraviť návrhy na zlepšenie fungovania V ruskom súdnom systéme sa plánuje […] uskutočniť výskum v oblasti analýzy praxe posudzovania prípadov Európskym súdom pre ľudské práva s cieľom identifikovať dôvody odvolaní a vypracovať návrhy na ich odstránenie“. Rozhodnutia Európskeho súdu teda zohrávajú významnú úlohu pri reforme súdneho systému v Rusku.
v. daj právne posúdenie argumenty strán o podstate veci.
čl. 23 a Občianskeho zákonníka Ruskej federácie
Judikatúra Európskeho súdu pre ľudské práva
Článok 8 znie:
1. Každý má právo na rešpektovanie jeho osobnosti a rodiny
život, svoj domov a korešpondenciu.
2. Zasahovanie verejných orgánov nie je povolené3
stee pri výkone tohto práva okrem prípadu, keď3
Áno, takýto zásah je predpísaný zákonom a nevyhnutný
mo v demokratickej spoločnosti za národné
bezpečnosť a verejný poriadok, ekonomický bla3
stav krajiny, aby sa predišlo nepokojom
alebo trestných činov, na ochranu zdravia
V biznise Perry v. Spojené kráľovstvo 1 Súd uviedol:
Súkromný život je všeobecný pojem, ktorá neposkytuje WHO3
možnosti vyčerpávajúcej definície. Aspekty ako napr
pohlavie, meno, sexuálna orientácia a pohlavie3
skutočný život sú podstatné prvky súkromná sféra 3
ry, ktorý je chránený článkom 8. Článok tiež chráni právo
o sebaidentifikácii a osobnom rozvoji právo založiť
a rozvíjať vzťahy s inými ľuďmi a vonkajším svetom, ktorý
môže zahŕňať odborné aj obchodné činnosti. 2
V biznise Osman v. Spojené kráľovstvo 4 Súd tiež usúdil, že pozitívne záväzky
zahŕňajú určité akcie vládnymi orgánmi
zabránenie zásahu tretích strán do súkromia.
Časť 2 článku 8 Európskeho dohovoru vymedzuje podmienky zákonnosti3
možnosť zasahovania štátu do výkonu práva, v súlade s
ktorým súd určí, či došlo k porušeniu práva:
„zásah je stanovený zákonom“, teda existujú
predpisy, súdne resp administratívna prax, priamo
zabezpečenie možnosti zásahu, podmienok a postupu
zásahov, pričom každý má možnosť sa s týmito oboznámiť
normy, ako aj na nich budovať svoje správanie a dokonca
prezentovať všetky dôsledky, ktoré vzniknú v prípade porušenia3
niya týchto noriem;
Zásah sleduje len tie legitímne ciele, ktoré sú výslovne uvedené
mo sú špecifikované v časti 2 článku 8;
Zasahovanie je v demokracii absolútne nevyhnutné
spoločnosti, teda kvôli životne dôležitým verejným záujmom
resami (naliehavé sociálne potreby) a je proporcionálne, teda nie
napriek intervencii bola dodržaná rovnováha medzi súkromným a verejným3
iné záujmy.