federálny zákon zo dňa 29.06.2015 č. 176-FZ boli vykonané zmeny a doplnenia Kódexu bývania Ruskej federácie vrátane tých, ktoré ustanovujú Ďalšie požiadavky k rozhodnutiu valné zhromaždenie vlastníkov v obytný dom.
Ochrana dokumentov
Od 30.06.2015 je povinné vypracovať príslušný protokol vo forme ustanovenej nariadením Ministerstva výstavby Ruska zo dňa 31.07.2014 č. usmernenia o postupe pri organizovaní a konaní valných zhromaždení vlastníkov priestorov v bytových domoch“ s povinným uvedením údajov vlastníka, údajom o doklade potvrdzujúcom vlastnícke práva a jeho náležitostiach. V zápisnici zo schôdze konanej v r V neprítomnosti musí byť podpísaný každým vlastníkom. Ak sa schôdza koná osobne, prílohou zápisnice je nimi vlastnoručne podpísaný register vlastníkov.
Ustálilo sa, že rozhodnutia a zápisnice z valného zhromaždenia vlastníkov priestorov v bytovom dome sú úradnými listinami, nakoľko osvedčujú skutočnosti, ktoré majú právne následky v podobe uloženia povinností vlastníkom priestorov v bytovom dome vo vzťahu k spoločný majetok, zmenou rozsahu práv a povinností alebo oslobodením týchto vlastníkov od povinností.
Teda za sfalšovanie protokolu z valného zhromaždenia vlastníkov priestorov v bytovom dome alebo za použitie falošného protokolu, trestnej zodpovednosti podľa čl. 327 Trestného zákona Ruská federácia. Falšovanie úradnej listiny sa trestá obmedzením slobody až na dva roky, príp nútená práca až na 2 roky alebo zatknutie až na 6 mesiacov alebo trest odňatia slobody až na 2 roky; za použitie vedome sfalšovaného dokumentu - pokuta až do 80 000 rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného po dobu do 6 mesiacov, príp povinné práce až 480 hodín, príp nápravná práca až na 2 roky, alebo zatknutie až na 6 mesiacov.
Archív materiálov
Moskva. VAO.RF — Nie je to ťažké a Moskovčanom to pomôže ušetriť veľa peňazí.
„Dohoda o správe
V kapitole " Kontrola" — "valné zhromaždenia
Ovládanie domácnosti„Pozri, v odseku Poradenstvo obytný dom
Orgány činné v trestnom konaní vyzývajú obyvateľov, aby pomohli identifikovať falošné zápisnice z valných zhromaždení vlastníkov priestorov v obytných domoch s viacerými bytmi v Moskve.
V koho kompetencii je "začatie UD o falšovaní protokolu OSS"?
Tagy: vlastník, schôdza, rozhodnutie, zápisnica, bývanie, hlasovanie, GKU je
Komentáre (2)
Protokol z valného zhromaždenia vlastníkov bytového domu je úradný dokument, pretože to určuje časť 1 článku 46 Zákona o bývaní Ruskej federácie. Jeho falšovanie je trestné.
Rozhodnutia a zápisnice z valného zhromaždenia vlastníkov priestorov v bytovom dome sú úradnými listinami ako listiny osvedčujúce skutkový stav s právnymi následkami v podobe uloženia povinností vlastníkom priestorov v bytovom dome k spoločnému majetku v tomto dome. , ktorým sa mení rozsah práv a povinností.
Ako pomôcť identifikovať falošnú zápisnicu z valného zhromaždenia u vás doma.
1. V IP GKU vášho okresu si vyžiadajte všetky Zápisnice z valných zhromaždení u vás doma od roku 2006 do 2015.
Všetky tieto protokoly si vyžiadajte aj od svojej správcovskej spoločnosti.
Vzor žiadosti si môžete stiahnuť tu.
Ak po obdržaní požadovaných protokolov uvidíte také stretnutia, na ktorých sa stretnutia v skutočnosti nekonali, napíšte vyhlásenie na políciu a prokuratúru, informujte o tom susedov.
2. Na internete si na stránke „Reforma bývania a komunálnych služieb“ nájdite svoj dom a v sekcii "Manažment" - "Riadiaca organizácia" v odseku 3. Doklad potvrdzujúci zvolený spôsob vedenia, pozorne si prezrite dátum a číslo dokumentu OSS a skontrolujte, či sa toto stretnutie skutočne uskutočnilo, či ste sa ho zúčastnili alebo nie. Ak sa stretnutie nekonalo, ide o falošnú zápisnicu zo stretnutia.
Aj v tejto časti v spodnej časti by mala byť pripevnená „Dohoda o správe"svojho domova. Pozorne si skontrolujte dátum (rok) uzavretia zmluvy o výkone správy, ak sa nezhoduje - pravdepodobne za vás podvodníci v uvedenom roku uzatvorili falošnú zmluvu. Prečítajte si samotný dokument, ak ste vy alebo niekto z vašich susedia predtým podpísali dohodu v r písanie skontrolujte, či existujú nejaké rozdiely.
V kapitole " Kontrola" — "valné zhromaždenia„Pozrite si zápisnicu z valných zhromaždení vášho domu a ak tieto stretnutia v skutočnosti neboli, ihneď to oznámte polícii, prokuratúre a inšpektorátu bývania v Moskve.
3. Na webovej stránke Domu Moskvy nájdite svoj dom a na stránke, ktorá sa otvorí „ Ovládanie domácnosti„Pozri, v odseku Rada bytovky akým valným zhromaždením a kedy bola zvolená vaša domová rada, kto je predsedom a zapamätajte si, či ste sa tohto zasadnutia zúčastnili alebo nie. Podvodníci masívne vytvárali falošné protokoly od roku 2012. Ak je protokol o voľbe domovej rady z roku 2012 a toto stretnutie si nepamätáte, tak si môžete byť na 99% istý, že k takémuto schôdzi vlastníkov nedošlo a protokol bol sfalšovaný, treba sa obrátiť na políciu a prokuratúre, pričom upovedomí susedov.
Tieto falšovanie protokolov je trestným činom. Nepoctivé správcovské spoločnosti alebo jednotliví zamestnanci IS GKU sfalšovali zápisnice zo schôdzí, porušili postup pri konaní schôdze, v dôsledku čoho môžu majitelia utrpieť obrovské straty a dokonca prísť o všetky peniaze vyzbierané na veľké opravy domu.
Orgány činné v trestnom konaní vyzývajú obyvateľov, aby pomohli identifikovať falošné zápisnice z valných zhromaždení vlastníkov priestorov v obytných domoch s viacerými bytmi v Moskve.
V Trestnom zákonníku Ruskej federácie je dobrý článok - 327. Ustanovuje trest za falšovanie úradného dokumentu, ktorý udeľuje práva alebo oslobodenie od povinností na účely jeho použitia alebo predaja takéhoto dokumentu, ako aj za použitie takéhoto dokumentu. dokument.
Malý trest - obmedzenie slobody až na 2 roky alebo trest odňatia slobody na rovnakú dobu.
Na základe čl. 46 Zákon o bývaní rozhodnutia a zápisnice z valného zhromaždenia sú oficiálnymi dokumentmi ako pramene , osvedčovanie skutkového stavu, ktoré má za následok právne následky v podobe uloženia povinností vlastníkom vo vzťahu k spoločnej nehnuteľnosti, zmeny rozsahu práv a povinností alebo ich zbavenia povinností.
Preto je falšovanie zápisnice z valného zhromaždenia (1. časť) a jej použitie (3. časť) trestné podľa čl. 327 Trestného zákona Ruskej federácie. Takéto prípady sú často iniciované s dostatočnou vytrvalosťou obyvateľov, ale prípady nedospejú k rozsudku o vine tak často, ako by sme chceli.
Reálne príklady kriminálnych prípadov.
1. Verdiktom Mariinského Posadského Okresný súd Čuvašská republika(vec č. 1-42/2015) bol obžalovanému uložený trest obmedzovania na slobode v trvaní 1 roka. Žena o výbere spísala nepravdivý protokol valného zhromaždenia vlastníkov riadiacu organizáciu. Boli urobené podpisy vlastníkov a členov sčítacej komisie.
2. V roku 2016 Mestský súd Naberezhnye Chelny Tatarskej republiky vo veci č. 1-1527/1 vyniesol rozsudok proti predsedovi HOA. Spísala protokol o likvidácii spoločenstva bez toho, aby reálne uskutočnila valné zhromaždenie. Dostala 3 mesiace obmedzenia slobody.
3. V roku 2019 polícia na základe materiálov inšpekcie prokuratúry okresu Dzeržinskij vo Volgograde začala trestné stíhanie vo veci falšovania a používania úmyselne nepravdivého protokolu z valného zhromaždenia vlastníkov bytového domu. . Z protokolu vyplynulo, že obyvatelia sa rozhodli termín posunúť generálna oprava poskytnuté pre regionálny program, na niekoľko rokov dopredu. Na základe tohto protokolu neboli vykonané opravy v požadovanom termíne. Pri kontrole prokuratúra zistila, že schôdza sa nekonala, vlastníci nevypĺňali písomné rozhodnutia a nepodpisovali ich.
4. V Krasnojarsku boli v roku 2019 po inšpekcii prokuratúry začaté aj 2 trestné veci vo veci falšovania zápisníc z valných zhromaždení.
Obyvatelia sa vraj podľa jedného protokolu rozhodli v dome vykonať veľkú opravu, hoci prieskum medzi obyvateľmi ukázal, že k žiadnemu stretnutiu nedošlo, podpisy v dokumentoch im nepatria.
Ďalší protokol obsahoval informáciu o zmene spôsobu tvorby fondu opráv hlavného mesta na osobitný účet. Za majiteľa účtu bol vybraný OOO MC "Kras-Service". Pri audite sa ukázalo, že jednotliví vlastníci sa na schôdzi nezúčastnili, niekto za nich dokumenty podpísal.
Orgány činné v trestnom konaní to nepovažovali len za falšovanie úradného dokumentu, ale za pokus o podvod v obzvlášť veľkom rozsahu: „poskytnutie sfalšovaného protokolu regionálnemu prevádzkovateľovi je zamerané na získanie dispozičného práva v hotovosti vlastníkov priestorov bytového domu č.159 na ul. Stavba lodí (spolu viac ako 2,5 milióna rubľov).
Ťažkosti s dokazovaním.
Aj keď existujú pozitívne príklady kriminálnych prípadov, dosiahnuť spravodlivosť v reálnom živote je oveľa ťažšie. Konkrétnu osobu, ktorá protokol sfalšovala, je ťažké zistiť, ešte ťažšie je to dokázať na súde. Nie je jednoduché určiť konkrétny spôsob spáchania falšovania zápisnice z valného zhromaždenia a preukázať úmysel navrhovateľa dokumentu.
Samotný fakt falšovania protokolu sa môže prejaviť v 2 formách:
1. Duševné falšovanie (skreslenie pravého obsahu dokumentu vnesením nepravdivých informácií do dokumentu ako celku alebo jeho časti):
2. Materiálne alebo fyzické falšovanie (vykonávanie fyzických zmien v bežnom dokumente, ktoré skresľujú jeho skutočný obsah).
V oboch prípadoch si osoba musí byť vedomá skutočnosti výroby alebo použitia úmyselne falošného dokladu, čo je najťažšie preukázateľné. Podozrivý môže vysvetliť, že „len sa prepočítal, pomýlil, nevedel správne spočítať hlasy a vyhotoviť zápisnicu, našiel v schránke hlasovacie lístky, nevedel, že ich majitelia nepodpísali“ atď.
Je zrejmé, že technické opravy, falšovanie podpisov v zápisnici sa identifikuje a preukáže ľahšie, ako skreslenie jej skutočného obsahu (údaj o inom počte hlasov, ako v skutočnosti dostali od vlastníkov). Z tohto dôvodu je v praxi ťažké potvrdiť intelektuálny falzifikát, pretože činy osoby sú zamerané na manipuláciu s protokolom práve preto, aby ho zamaskovali. Ak sa orgánom činným v trestnom konaní nepodarí dokázať, že daná osoba úmyselne zmenila skutočný význam protokolu, a nielen sa pomýlila, potom sa daná osoba vyhne zodpovednosti.
Prezídium Krajského súdu Sverdlovsk zo dňa 21.6.2017 (č. l. 44-u-90\2017) tak zrušilo odsúdenie predsedu rady bytového domu. Súd prvej inštancie mal za to, že falšovanie bolo spáchané oklamaním vlastníkov a podpísaním prázdnych hlasovacích lístkov od nich, ktoré po vyplnení slúžili na formalizáciu rozhodnutia o vytvorení TSN. V rozsudok o vine súd uviedol, že došlo k duševnému podvrhu, keďže predseda si bol vedomý toho, že vôľa vlastníkov pri hlasovaní bola skreslená. Súd však týmto napísaním išiel nad rámec obžaloby orgánov činných v trestnom konaní, čo bolo jedným z dôvodov zrušenia rozsudku a zamietnutia veci pre nedostatok corpus delicti v konaní predsedu.
Existuje perspektíva uchádzať sa o presadzovania práva s vyhlásením o falšovaní alebo o použití úmyselne sfalšovanej zápisnice z valného zhromaždenia?
Vždy má zmysel kontaktovať orgány činné v trestnom konaní.
Aj keď sa zápisnicou z valného zhromaždenia nepodarí preukázať účasť konkrétnych osôb na podvode, je veľmi pravdepodobné, že dôjde prinajmenšom k významovému skresleniu obsahu zápisnice, a tým skôr k fyzickým opravám. odhalené, čo značne uľahčí jeho napadnutie na súde. Taktiež odvolanie proti falšovaniu protokolu zabráni jeho ďalšiemu použitiu na účely, na ktoré bol vyhotovený.
Ak je príležitosť, čas a úsilie, je potrebné dosiahnuť zodpovednosť konkrétnych jednotlivcov. Ak sa však na falšovaní protokolu môže podieľať značný počet občanov, najpravdepodobnejším výsledkom bude rozhodnutie o odmietnutí začať trestné konanie. Živým príkladom je spôsob písania listu z Prostokvashina - zdá sa, že za prítomnosti zjavných skreslení je ťažké určiť jeho autorstvo, zámer každého účastníka, účel uvedenia nesprávnych informácií a opráv.
Ako a kde písať o falšovaní zápisnice z valného zhromaždenia.
Konkrétnym osobám môžete vo svojom vyjadrení vyčítať, len ak máte možnosť svoje argumenty dokázať. Prezumptívnosť podozrení je lepšie nespájať s nejakým charakterom, ale opísať situáciu ako jednu z pravdepodobností alebo ako vlastný hodnotiaci názor na okolnosti, a nie na osoby.
Môžete sa obrátiť priamo na políciu, prípadne môžete najskôr skúsiť iniciovať previerku na prokuratúre.
V druhom prípade, ak prokuratúra v žiadosti vidí ľahký ukazovateľ pre svoju prácu, tak pravdepodobne sama začne s kontrolou, zozbiera nejaké podklady a následne v súlade s paragrafom 2 ods. Trestný poriadok Ruskej federácie, vydá rozhodnutie o trestnom stíhaní páchateľov podľa § 327 Trestného zákona Ruskej federácie (tak v prípade falšovania iného úradného dokladu, ako aj použitia vedomého sfalšovaný dokument).
V druhom prípade budete mať záujem na začatí trestného stíhania nielen vy ako autor vyjadrenia, ale aj samotná prokuratúra. Materiály svojej kontroly zašle polícii a bude žiadať začatie trestného stíhania.
Ak prokuratúra nechce vykonať audit, nevidí perspektívu vo vašej žiadosti o začatie trestného stíhania, žiadosť bude jednoducho presmerovaná na políciu. V tomto prípade, ako v prípade, že ste pôvodne napísali priamo na políciu, sa vaša úloha skomplikuje: začatie prípadu budete musieť dosiahnuť napísaním sťažností na nečinnosť polície na tú istú prokuratúru alebo dokonca na súd. O tom, ako to urobiť správne, si napíšeme v nasledujúcich článkoch.
Jeden z komentátorov môjho článku uviedol, že je potrebné postaviť pred súd zostavovateľov nepravdivých zápisníc z valného zhromaždenia vlastníkov, na základe ktorých správa previedla kontrolu nad domom na najatraktívnejšieho (pre nich) podvodníka. . Ale vyvrátiť falzifikát nebude jednoduché.
Treba zbierať dôkazy
Nedá sa očakávať rozsudok
Takže predtým - predtým, ako pôjdete na súd - by ste mali
1) obráťte sa na Spotrebiteľskú spoločnosť so žiadosťou o preskúmanie protokolu (a zaplatenie určitej sumy tam) - zrazu sa dohodnú
2) Štátnej bytovej inšpekcii o overení Protokolu - s poukázaním na konkrétne porušenia
Nebolo riadne zaslané Oznámenie poštou (doporučený list), následne nebol na stretnutí schválený spôsob oznámenia formou vyvesenia plagátov.
Nebolo žiadne overenie poverení - žiadny registračný list - nemožno určiť poverenia
Nebolo uznášaniaschopné
Nebol zvolený žiadny predseda. žiadna sekretárka
Iniciátor schôdze - žiadna právomoc - žiadne práva vlastníka
Program obsahuje záležitosti, ktoré presahujú rámec právomocí
Kto hovoril, kto a čo navrhoval, nie je uvedené
Nie je uvedené, kde je protokol uložený a ako sa s ním môžete zoznámiť
Protokol nepodpisuje predseda a tajomník
3) potom začnite zaútočiť na Štátnu bytovú inšpekciu -
Volajte od rána do večera z rôznych telefónov - zistite, ako prejsť kontrolou, prečo nie sú volaní obyvatelia ...
V skupinách 2-3 ľudí pravidelne navštevujte vedúceho GZhI so sťažnosťou na byrokraciu a zaujatosť podriadeného
To môže ovplyvniť prijatie objektívneho (ktoré v skutočnosti potrebujeme) rozhodnutia
Je to 100-krát jednoduchšie, ako sa snažiť dosiahnuť rovnaký výsledok na súde.
4) Len čo zažiari víťazstvo podľa odseku 2 - so sťažnosťou prokurátorovi
5) Začnite nočnou morou obžalovaných na internete a rozdávajte senzačné materiály „Kde si šéf administratívy odpyká trest ...“
Za základ vezmite správu, že „Štátna duma zváži návrh zákona o trestnej zodpovednosti za marenie vôle vlastníkov bytov pri správe bytového domu.
Podľa novely je trestné falšovanie rozhodnutí schôdze nájomcov o voľbe spôsobu správy bytového domu alebo nerešpektovanie rozhodnutí schôdze nájomníkov o voľbe spôsobu, ako aj o zmene správcovskej spoločnosti. pokutou do dvestotisíc rubľov alebo nápravnými prácami do dvoch rokov alebo odňatím slobody do piatich rokov.
Tie isté skutky spáchané úradník telo štátnej moci navrhuje sa potrestať pokutou vo výške dvestotisíc až tristotisíc rubľov alebo odňatím slobody až na päť rokov s povinným odňatím práva zastávať funkcie v orgánoch verejnej moci a miestna vláda do desiatich rokov."
6) S nejakou drobnosťou sa môžete obrátiť na prokuratúru. Cieľom je zvýšiť základňu dôkazov
ALE v každom prípade - kým sa neobjaví záver štátneho orgánu o falšovaní, nie je čo riešiť
A ísť na súd - budú potrební svedkovia... Potrebujeme pripraviť aj svedok
2. PRÍKLAD ROZHODNUTIA SÚDU na základe záveru prokuratúry a výpovedí svedkov
ROZHODNUTIE ODVOLANIA
Súdna rada pre občianske záležitosti Krajský súd Sverdlovsk v zložení:
pri vedení zápisnice tajomníčkou Dvoryanovou E.V súdne zasadnutie 18.07.2012 v rámci odvolacieho konania občianskoprávny spor na žalobu prokurátora okresu Chkalovsky v Jekaterinburgu, konajúcej v záujme Golubeva N.N. na HOA „Starý Chimmaš“, UMB „Centrum komunálnych služieb v bytovej a komunálnej sfére“ o uznaní rozhodnutia valného zhromaždenia vlastníkov bytov za neplatné, o uznaní úkonov HOA „Starý Chimmaš“ pri vydaní príjmy a vyberanie platieb za bývanie a komunálne služby obyvateľom domu nezákonné na základe odvolacej sťažnosti HOA "Old Khimmash" proti rozhodnutiu okresného súdu Chkalovsky v Jekaterinburgu zo dňa 3.12.2012.
Po vypočutí správy sudkyne Kolesovej L.A., vysvetlenia prokurátorky Gavriny Yu.V., ktorá považovala rozhodnutie súdu za zákonné a opodstatnené, súdna rada
v t a n o v i l a:
Prokurátor okresu Chkalovsky v Jekaterinburgu, konajúci v záujme Golubeva N.N., predložil v súlade s čl. 45 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, žaloba proti HOA "Stary Khimmash", MBÚ "Centrum komunálnych služieb v bytovej a komunálnej sfére" o uznaní rozhodnutia valného zhromaždenia vlastníkov obytných budov. .. podľa ... v ..., vyhotovenej zápisnicou z valného zhromaždenia vlastníkov priestorov v bytovom dome ... dňa ... dňa ... od (/ /) o programe hlasovania, vrátane výberu spôsobu správy domu HOA "Starý Khimmash" neplatný, uznanie konania HOA "Starý Khimmash" pri vydávaní potvrdení a inkasovaní platieb za bývanie a služby nájomcom domu na bývanie a služby. nájomníci... pre ne... v... nelegálne.
Na podporu tvrdenia sa uvádza, že prokuratúra okresu Chkalovsky v Jekaterinburgu vykonala kontrolu dodržiavania právnych predpisov o bývaní v konaní vedúceho MU "UZHKH Chkalovsky okres Jekaterinburg" Giliny NV, zameranej na organizáciu a vedenie valných zhromaždení vlastníkov bytových a nebytových priestoroch 37 domov nachádzajúcich sa v mikrodistriktu Khimmash v okrese Chkalovsky v Jekaterinburgu a výber spôsobu ich správy vo forme združenia vlastníkov bytov.
Kontrola odhalila priestupky bytový zákon pri výbere spôsobu správy označených bytových domov, ako aj falšovanie zápisníc z valných zhromaždení vlastníkov bytové domy, vrátane zápisnice z valného zhromaždenia vlastníkov priestorov v bytovom dome ... nachádzajúcom sa na... v meste Jekaterinburg zo dňa (/ /), podľa ktorého si vlastníci priestorov v tomto dome zvolili spôsob manažmentu vo forme združenia vlastníkov bytov spojením už existujúceho HOA - HOA "Starý Khimmash".
Protokol z (/ /) valného zhromaždenia vlastníkov bytového domu sídliaceho na adrese: ... Gasovy 1 neobsahuje vyššie uvedené údaje, ktoré umožňujú zistiť, že volič patrí k vlastníkom priestorov v dome, ako aj jeho oprávnenosť zúčastniť sa na hlasovaní. Z obsahu zápisnice navyše nie je zrejmé, akým spôsobom bolo stanovené kvórum z hľadiska nebytových priestorov, ktoré obci nepatria, ako aj podielu zúčastnených hlasov.
V rámci kontroly vykonanej okresnou prokuratúrou ohovor 8 vlastníkov bytov, vrátane tých, ktorí hlasovali o vlastníkoch priestorov ... po .... Všetky opýtané osoby uviedli, že sa nezúčastnili na hlasovaní o výbere HOA ako spôsobu správy domu a pripojili sa k HOA „Starý Khimmash“, ktorý má (/ /), nepodpísali žiadne hlasovacie hárky .
Tým sa preukázala skutočnosť priameho falšovania výsledkov hlasovania o vyššie uvedených otázkach, a to: priame falšovanie podpisov osôb, ktoré údajne hlasovali na schôdzi.
Potvrdenia o platbe komunálne služby a služby na údržbu bývania pre obyvateľstvo v predmetnom dome sú ponúkané v mene HOA "Stary Khimmash", čo zavádza spotrebiteľov, ktorí si nezvolili tento spôsob správy domu, a vedie k neplateniu energií, akumulácii dlhov voči dodávateľom, čo môže viesť k negatívne dôsledky v predvečer novej vykurovacej sezóny 2011-2012.
Zástupca obžalovaného HOA «Old Khimmash» Myasnikova A.The. neuznal nároky s odvolaním sa na to, že (/ /) mimoriadne zasadnutie vlastníkov priestorov v ... až ne .... V súlade s programom schôdze bol zvolený spôsob oznamovania vstupu domu do HOA vyvesením informácií na verejných miestach a text listiny bol schválené a doska HOA. Hlasovací zoznam pre protokoly obsahuje celé meno, oblasť a podpisy vlastníkov priestorov, ktoré medzi HOA nespôsobujú žiadne pochybnosti. Podiel tých, ktorí hlasovali „za“ správu domu cez HOA je 54,5 % z celkovej plochy vo vlastníctve vlastníkov v dome. Podľa hlasovacieho hárku a protokolu zo dňa (/ /) vlastník ... Golubeva E.N. sa nezúčastnil hlasovania. Argumenty prokurátora o zistení skutočnosti priameho falšovania výsledkov hlasovania vlastníkov priestorov v dome (/ /) neboli preukázané. Skutočnosť falšovania podpisov v protokole môže byť potvrdená iba skúškou. Teda vzhľadom na absenciu odborný názor o falšovaní podpisov v protokole sú argumenty prokurátora neopodstatnené s.
Súd rozhodol, že uspokojí nároky prokurátor. Súd rozhodol: uznať rozhodnutie valného zhromaždenia vlastníkov bytov ... dňa ne ... do ..., vyhotovené zápisnicou z valného zhromaždenia vlastníkov priestorov v bytovom dome ... dňa ne ... do ... od (/ /) o bodoch programu hlasovanie, vrátane voľby spôsobu správy domu HOA "Starý Khimmash", je neplatné. Rozpoznať kroky HOA "Starý Khimmash" pri vydávaní potvrdení a vyberaní platieb za bývanie a služby obyvateľom ... niektorými ... v ... nezákonnom.
HOA „Starý Khimmash“ nesúhlasí s rozhodnutím súdu a v odvolaní žiada zrušenie rozhodnutia súdu s odvolaním sa na jeho nezákonnosť a neopodstatnenosť.
Po kontrole spisu, prerokovaní argumentov uvedených v odvolaní, súdna rada nezistila dôvody na zrušenie súdneho rozhodnutia.
Na základe časti 1 článku 46 Zákona o bývaní Ruskej federácie sa rozhodnutia valného zhromaždenia vlastníkov priestorov v bytovom dome o otázkach, o ktorých sa hlasuje, prijímajú väčšinou hlasov od celkový počet hlasy vlastníkov priestorov v bytovom dome, ktorí sa zúčastňujú na tejto schôdzi, s výnimkou rozhodnutí uvedených v odsekoch 1-3 časti 2 článku 44 tohto zákonníka, ktoré sa prijímajú najmenej dvojtretinovou väčšinou hlasov z celkového počtu hlasov vlastníkov priestorov v bytovom dome.
Na základe článku 46 Kódexu bývania Ruskej federácie, rozhodnutie valného zhromaždenia vlastníkov priestorov v bytovom dome prijaté v súlade s postupom ustanoveným týmto kódexom o otázkach patriacich do pôsobnosti takéhoto zhromaždenia, je záväzný pre všetkých vlastníkov priestorov v bytovom dome vrátane tých vlastníkov, ktorí sa nezúčastnili hlasovania. Vlastník priestorov v bytovom dome má právo odvolať sa na súd proti rozhodnutiu valného zhromaždenia vlastníkov priestorov v tomto dome v rozpore s požiadavkami tohto zákonníka, ak sa na tomto zhromaždení nezúčastnil alebo hlasoval proti. takéto rozhodnutie, a ak takýmto rozhodnutím boli porušené jeho práva a legitímne záujmy. Návrh na takéto odvolanie možno podať na súd do šiestich mesiacov odo dňa, keď sa uvedený vlastník o rozhodnutí dozvedel alebo mal dozvedieť. Súd s prihliadnutím na všetky okolnosti prípadu má právo napadnuté rozhodnutie potvrdiť, ak hlasovanie uvedeného vlastníka nemohlo ovplyvniť výsledky hlasovania, spáchané priestupky nie sú podstatné a rozhodnutie uvedenému majiteľovi nevznikla škoda.
Ako vyplýva zo spisu a súdom ustáleného, (/ /) sa konalo mimoriadne valné zhromaždenie vlastníkov priestorov v bytovom dome ... dňa prvého ... v ..., zostavené. zápisnicou z valného zhromaždenia vlastníkov priestorov v bytovom dome.
Medzitým súd zistil, že počas tejto schôdze vlastníkov priestorov v bytovom dome sa nikto z obyvateľov ... na Gazovej ulici v ... nezúčastnil na tejto schôdzi a na hlasovaní o otázkach uvedených v zápisnici z obecného stretnutie.
Zápisnica z valného zhromaždenia vlastníkov zo dňa (/ /), predložená zástupcom žalovaného HOA "Starý Khimmash", podľa ktorej nájomcovia domu súhlasili so správou domu Spoločenstvom vlastníkov bytov "Starý Khimmash", nie je zákonná, nakoľko táto schôdza nebola uznášaniaschopná a nedošlo k prejavu vôle nájomcov akceptovať rozhodnutia vlastníkov priestorov v bytovom dome o pristúpení k HOA.
Argumenty HOA "Old Khimmash" v odvolaní, že HOA nie je riadnym žalovaným vo veci, keďže neiniciovala schôdzu obyvateľov domu, preto súd nesprávne určil okolnosti prípadu, sú neudržateľný. Ako je možné vidieť z prípadu HOA "Stary Khimmash" podnikol kroky na vydávanie potvrdení a vyberanie poplatkov za bývanie a služby pre obyvateľov domu, bývanie a služby pre obyvateľov ... podľa ... v ..., vedený splnomocneniami na základe neplatného protokolu valného zhromaždenia vlastníkov bytov tohto domu. Na základe ustanovil súd právnych vzťahov, súd správne vyriešil spor v žalobe podanej okrem iného HOA „Starý Khimmash“.
Ďalšie argumenty odvolania proti činnosti HOA týkajúce sa správneho vydávania potvrdení obyvateľom, uzatvárania zmlúv o poskytovaní komunálnych služieb obyvateľom súdny senát odchádza bez uspokojenia, pretože HOA „Starý Khimmash“ nebol oprávnený vykonať tieto úkony, nebol zvolený vlastníkmi bytového domu v oprávnenom zložení obyvateľov tohto domu určený spôsob hospodárenia.
Na základe vyššie uvedeného sa riadime čl. 328, 329 Civil procesný kódex Ruská federácia, súdna rada
o p e d e l i l a :
rozhodnutie Okresného súdu Chkalovsky v Jekaterinburgu zo dňa 01.03.2012 zostáva nezmenené, príťažlivosť HOA "Starý Khimmash" - bez zadosťučinenia.
Predsedníčka: L.A. Kolešová.
Rozhodca: L.S. Demeneva.
Zápisnica z valného zhromaždenia je oficiálny dokument, ktorý obsahuje dôležité informácie. Jeho falšovanie môže nepriaznivo ovplyvniť pohodu celého bytového domu. Falšovanie zápisnice z valného zhromaždenia vlastníkov môže požadovať skupina obyvateľov alebo jeden občan. Útočníci sledujú jediný cieľ – osobný zisk. Preto, keď sa zistia porušenia, nemali by ste byť ticho a mali by ste okamžite konať.
Všeobecné informácie o falšovaní zápisnice z valného zhromaždenia vlastníkov
Ku každému valnému zhromaždeniu vlastníkov bytov musí byť priložená zápisnica. Zaznamenáva všetky rozhodnutia ľudí v priebehu táto udalosť. Dokument má právnu silu a ovplyvňuje pohodu bývania a jeho obyvateľov. Všetky rozhodnutia uvedené v protokole musia byť implementované.
Počas valného zhromaždenia sa prerokúvajú tieto otázky:
- Volí sa predseda a členovia rady výškových budov.
- Určuje sa výška ich odmeny za prácu.
- Vybraný správcovská spoločnosť a podmienky spolupráce s ním.
- Prijíma sa rozhodnutie o veľkých a súčasných opravách.
- Určuje sa, ako presne sa bude využívať spoločný majetok, najmä strecha, suterén, priľahlé územie.
Ako vidíte, tieto témy priamo súvisia s peniazmi. Preto k falšovaniu dochádza, ak niektorí nájomníci chcú speňažiť. Preto musia všetci účastníci schôdze sledovať prípravu zápisnice a priebeh hlasovania. Potom bude oveľa menej pravdepodobné, že sa niekomu podarí dokument sfalšovať.
Ako vyhlásiť protokol za nezákonný
Vzhľadom na to, že za sfalšovanie protokolu bytového domu je vyvodená trestná zodpovednosť, je dôležité preukázať nezákonnosť úkonov. Existujú rôzne varianty falšovania a každý z nich je dokázaný vlastným spôsobom. Napríklad zápisnicu je možné generovať, aj keď sa stretnutie neuskutočnilo. V tejto situácii bude stačiť výpoveď svedkov, ktorá potvrdí, že o zhromaždení neboli upovedomení, ba čo viac, že sa ho nezúčastnili.
Existujú aj iné situácie, keď je sfalšovaný jeden alebo viac podpisov. V tomto prípade sa bude brať do úvahy aj to, že sa účastník rozhodol listinu sfalšovať. Najjednoduchší spôsob, ako dokázať túto skutočnosť, je poskytnúť originálny doklad. A opäť sa bude vyžadovať svedectvo nájomníkov, ktorí vystupovali ako svedkovia. V prípade potreby môžete dokonca vykonať skúšku písma.
Stáva sa aj to, že niekto po stretnutí zmení podmienky zmluvy. Falošný formulár sa potom odošle na inšpekcia bývania. Ak sa táto skutočnosť ukáže, porušenie zákona môže byť potvrdené originálom dokumentu a výpovede svedkov. V každom prípade to všetko závisí od skutočnosti, že budete musieť kontaktovať službu dohľadu nad bývaním.
Všimnite si, že falšovaniu papiera môžete zabrániť, ak ho umiestnite na internet napríklad na tlačivo doma. Potom to bude môcť vidieť maximálny počet ľudí. V tomto prípade bude viac šancí odhaliť porušenie alebo chybu. Všimnite si, že uverejnenie v otvorený prístup dokument je v bezpečí. Koniec koncov, neobsahuje tajné informácie, ktoré nemožno vysloviť.
Ako skontrolovať pravosť
Dôležité! Ak si občan sám všimol porušenie, tak je jeho povinnosťou kontaktovať dozornú službu. Pretože je v jeho osobnom záujme zastaviť a stíhať porušovateľa.
Ak totiž niekto falšuje doklad, tak to robí vo svoj prospech. V tomto prípade môžu ostatní obyvatelia trpieť jeho trestnými činmi.
Ak sa to dá dokázať úradný papier falošný, potom bude trestná zodpovednosť. Konkrétny trest bude určený v závislosti od situácie. V každom prípade sa však páchateľ nebude môcť dostať von z vody čistý.
Aká je zodpovednosť
Do roku 2015 sa na zápisnicu z valného zhromaždenia neprihliadalo právny dokument. Jeho falšovanie teda nemalo vážne následky. Zainteresovaní občania mali len možnosť vykonať osobné vyšetrovanie a dokázať, že osoba alebo skupina ľudí podvádzala. Nie vo všetkých prípadoch to však bolo možné, a tak útočník zostal najčastejšie nepotrestaný.
Teraz bola zápisnica zo schôdze uznaná ako oficiálny dokument právny účinok. Z tohto dôvodu je jeho falšovanie trestné podľa Trestného zákona Ruskej federácie. Hovoríme o článku 327 „Falšovanie, výroba alebo predaj falošných dokumentov“. Preto je uložený vážny trest, ktorý je určený na súde.
Za falšovanie dokladu im hrozí trest odňatia slobody až na dva roky alebo nútené práce. Ak boli úmyselne použité falošné doklady, uloží sa pokuta až 80 000 rubľov alebo 480 hodín nútených prác alebo väzenie až na 6 mesiacov. Trest má široký záber, preto je dôležité oboznámiť sa s motívmi a rôznymi okolnosťami. Až potom môže súd akceptovať konkrétne riešenie o osobe alebo skupine ľudí.
Ak sa falšovanie vykonalo s cieľom zjednodušiť vykonanie dokumentu, trest bude mierny. Ak však páchateľ sledoval osobné pohnútky, napríklad obohatenie sa na úkor iných vlastníkov nehnuteľnosti, maximálna lehota sa pridelí osobe.
Preto by ste sa nemali snažiť sfalšovať zápisnicu zo stretnutia. V opačnom prípade, ak sa táto skutočnosť zistí, prichádza trestná zodpovednosť. V lepšom prípade môžete vyviaznuť s pokutou za nelegálne aktivity. Ale môžu udeliť trest odňatia slobody, ak sa domnievajú, že si to občan zaslúži.