A vád nyilvános, magán és magán-nyilvános vádakra oszlik.
A magánvádas eljárás magában foglalja a sértett vagy képviselője panasza alapján a békebíró általi eljárás kezdeményezését, valamint a vádlottal való kibékülés esetén a büntetőeljárás megszüntetését a sértett kérésére. Ebben az esetben maga az áldozat képviseli a vádat. Ezekkel kapcsolatban magánvád is lehetséges törvénytelen cselekmények amelyek nem jelentenek nagy közveszélyt: rágalmazás, sértés, előidézés enyhe kár Egészség.
Az áldozat bármikor ejtheti a vádat, amíg a békebíró vissza nem vonul a tárgyalóterembe. Vádról való lemondásnak minősül, ha a sértett alapos indok nélkül nem jelenik meg a bíróságon.
A magánvádas eljárás során a sértett kérelmére is indítanak eljárást, de az ilyen ügy a sértett és a vádlott kibékülése esetén nem szüntethető meg. Ebben a sorrendben a szerzői vagy feltalálói jogok megsértésének eseteit, valamint a súlyosbító körülmények nélküli nemi erőszakot veszik figyelembe. Ebben az esetben a vádat a bíróságon az ügyész – az ügyészség tisztviselője – személyében az ügyész képviseli. Bizonyos körülmények között az ügyésznek jogában áll ilyen ügyet kezdeményezni a sértett nyilatkozata hiányában. Erre akkor kerül sor, ha a sértett tehetetlen állapota vagy a vádlotttól való függése miatt nem tudja megvédeni érdekeit.
A vád domináns formája a modern korban bírói gyakorlat nyilvános vád. Indított az ügy kormányzati szervek vagy a törvény alapján megfelelő jogkörrel rendelkező személyek által, és az eljárás megindításához nem szükséges a sértett beleegyezése. Csakúgy, mint a magánvádas esetében, az ügyet a sértett kérésére sem lehet megszüntetni. A bíróságon a vádemelést az ügyész mint ügyész támogatja.
Az ügyésznek, mint az ügyészség képviselőjének, számos jogköre van pereskedés. Joga van perelni igénybejelentés. Más igénylőkkel ellentétben ő nem visel semmit bírósági költségek nem tagadható meg tőle a követelés elfogadása.
Alatt bírósági ülésügyész által képviselt ügyész a vádlott ellen emelt vádat emeli ki, amely a 2. sz. vádirat, javaslatot tesz a Btk. egy-egy cikkének alkalmazására és a büntetés kiszabására, indítványokat tesz, részt vesz a bizonyítékok feltárásában és vádló beszédet mond. Ha az ügyész a bírósági ítéletet megalapozatlannak ítéli, az ellen kasmációs fellebbezéssel élhet.
34. cikk pereskedés.
Az ügyek bírósági elbírálásában részt vevő ügyész a bírói függetlenség és a kizárólagos törvénynek való alárendeltség elvét betartva hozzájárul a törvény végrehajtásához az ügyek átfogó, teljes és tárgyilagos kivizsgálásához, valamint a bírósági határozatok alapján történő meghozatalához. a törvényen.
35. cikk
Az ügyész az eljárás bármely szakaszában beavatkozhat, ha a védelem úgy kívánja. alkotmányos jogok az állampolgárok, az állam és a társadalom érdekeit, és köteles időben megtenni a törvényben előírt intézkedéseket a jogsértések megszüntetésére, függetlenül attól, hogy kitől származnak. Az ügyészt a bírósági ülés többi résztvevőjével egyenlő jogok illetik meg. A tárgyaláson részt vevő ügyész jogkörének terjedelmét és határait e törvény és eljárási jogszabályok Ukrajna.
(35. cikk, a 3662-12. sz. törvénnyel módosított, 1993.11.26.)
36. cikk
Az ügyész a cselekmény közveszélyességétől függően részt vesz a büntetőügyek bírósági felülvizsgálatában. Az ügyész a vádemelést támogatva részt vesz a bizonyítékok feltárásában, a bíróság elé terjeszti a büntetőjog alkalmazására és a vádlott megbüntetésére vonatkozó ítéleteit. Az ügyészt ugyanakkor a törvény követelményei és az ügyben összegyűjtött bizonyítékok objektív értékelése vezérli.
Abban az esetben, ha az ügy tárgyalása során az ügyész arra a következtetésre jut, hogy az adat bírósági vizsgálat ne erősítse meg a vádlott vádjait, köteles ejteni a vádat. Alatt bírósági felülvizsgálat A bírósági nyomozás befejezéséig az ügyésznek jogában áll megváltoztatni a személy ellen emelt vádat.
(A 36. cikk a 2003. július 11-i 1130-IV. törvénnyel összhangban kiegészült a harmadik résszel)
36-1. Az állampolgárok vagy az állam érdekeinek bírósági képviselete az ügyészség által.
Az állampolgár vagy az állam érdekeinek bíróság előtti ügyészségi képviselete abban áll, hogy az ügyészek az állam nevében olyan eljárási és egyéb intézkedéseket hajtanak végre, amelyek célja az állampolgár vagy az állam érdekeinek védelme a bíróság előtt olyan esetekben, amikor törvényes.
Az állampolgár érdekeinek bírósági képviseletének alapja a fizikai ill Pénzügyi helyzet, öregség vagy egyéb jó okok megsértett vagy vitatott jogaik önálló védelme vagy eljárási jogkör gyakorlása és az állam érdekeinek gyakorlása - gazdasági, politikai vagy egyéb jogsértések megsértése vagy cselekményének fennállása állami érdekek magánszemélyek jogsértő cselekményének (tétlenségének) eredményeként ill jogalanyok amelyeket a köztük vagy az állammal fennálló kapcsolatokban követnek el.
A képviselet formái a következők:
bírósághoz fordulás más személy jogainak és szabadságainak, határozatlan körének, jogi személyek jogainak védelmében, ha az állam érdekeit érinti, vagy jogi aktusok, cselekmények elismerése iránti igényekkel vagy kérelmekkel vagy testületek és tisztviselők határozatai jogellenesnek minősülnek;
részvétel az ügyek bírósági tárgyalásában;
fellebbezés, kasszációs előterjesztés készítése a ítéleteket vagy újonnan feltárt körülmények miatti felülvizsgálatukra vonatkozó nyilatkozatok.
Az ügyész részvétele nélkül tárgyalt ügyben annak eldöntése érdekében, hogy van-e kasszációs előterjesztés, az ügyésznek jogában áll a bíróság előtt megismerkedni az ügy anyagával, abból kivonatot készíteni, valamint másolatot kapni az ügy iratairól.
Az ügyész önállóan határozza meg a bírósági képviselet okát, végrehajtásának formáját, és a bírósági eljárás bármely szakaszában gyakorolhatja a képviseletet a törvényben előírt módon. eljárási jog.
(A 3. fejezet a 2001. július 12-i 2663-III. törvény értelmében kiegészült a 36-1. cikkel)
37. cikk kasszációs előterjesztésügyész.
A bírósági ítéletek, határozatok, végzések és végzések ellen fellebbezés, fellebbezés és külön beadvány előterjesztésének joga az ügyészt és az ügyészhelyettest hatáskörében megilleti, függetlenül attól, hogy az ügy elsőfokú bírósági tárgyalásában részt vesznek-e. Az ügyész asszisztense, az osztályok és osztályok ügyészei fellebbezést, fellebbezést és egyéni beadványt csak olyan ügyekben tehetnek, amelyekben részt vettek.
(2001.07.12-i 2663-III. törvénnyel módosított 37. cikk)
38. cikk törölve.
(2001.12.07., 2663-111. sz. törvény)
39. cikk törölve.
40. cikk
Az ítéletről, határozatról, végzésről és bírósági végzésről szóló fellebbezést, fellebbezést és külön előterjesztést az azokat meghozó ügyész, valamint az ügyész kiegészítheti vagy módosíthatja. felső szint az ügy bírósági tárgyalása előtt.
Főállamügyész Ukrajna, a Krími Autonóm Köztársaság ügyészei, Kijev és Szevasztopol régiói, városai és a velük egyenértékű ügyészek, helyetteseiknek jogában áll visszavonni a bíróságtól azt a büntetőügyet, amelyben a vádlott nem került bíróság elé.
(40. cikk, a 3662-12. sz. törvénnyel módosított, 93.11.26.)
41. cikk törölve.
(2001.07.12-i 2663-Sh törvény)
42. cikk Ukrajna Legfőbb Ügyészének részvétele a plénum ülésein Legfelsőbb Bíróság Ukrajna és a Legfelsőbb Szakbíróság Plénuma.
Ukrajna Legfőbb Ügyésze részt vesz az Ukrajna Legfelsőbb Bíróság plénumának és a Legfelsőbb Szakterületi Bíróság plénumának ülésein.
(42. cikk a 93.11.26-i 3662-12. sz. törvénnyel, a 2003.05.15-i 762-IV. törvénnyel módosított 42. cikk)
43. cikk
Ukrajna Legfőbb Ügyészének joga van az Ukrajna Legfelsőbb Bíróságának plénumához megfontolásra beadványt benyújtani a bíróságoknak a büntető-, polgári ügyek és közigazgatási szabálysértési ügyek elbírálása során történő törvényalkalmazásával kapcsolatban.
Próba szakasz – központi része büntetőeljárás, mivel érdemben tárgyalja a büntetőeljárást, és megoldja a büntetőeljárás fő kérdését - hogy a vádlott bűnös-e vagy nem.
Az ügyész részvétele a tárgyaláson kötelező. Ezt megköveteli a kontradiktórius eljárás logikája, amelyben a vád bizonyítása a vádlót terheli. Az államügyész távolléte a közvádas és a magánvádas ügyekben a régi időkben elkerülhetetlenül a vádlott és a védő közötti aktív versenyhelyzetet teremtette meg a bírósággal. A tanácsvezető bíró túlzott aktivitása a bizonyítékok vizsgálatában továbbra is felveti a kérdést, hogy ki végzi a vád bizonyítását, de ez már a gyakorlat költsége, és nem törvényi szabályozás. Jelenleg az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve az államügyésznek a perben való részvételi kötelezettségét nemcsak a közvádas és a magánvádas ügyekben írja elő, hanem a magánvádas ügyekben is, ha azokat az ügyész kezdeményezte. a nyomozó vagy az ügyész hozzájárulásával a kihallgató tiszt, vagy ha a bíróság, a 8. rész szerint. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 318. cikke szerint az ügyész részvételét szükségesnek ismerte el a magatehetetlen vagy a vádlotttól függő áldozat érdekeinek védelme érdekében. Más esetekben a magánvádas eljárást az áldozat támogatja.
Ügyészség, mint már említettük, több ügyész is támogathatja. Ha a per során kiderül, hogy az ügyész további részvétele lehetetlen, leváltható. Az újból bírósági eljárásba lépett ügyésznek időt kell biztosítani az ügy anyagának megismerésére és a bírósági eljárásban való részvételre való felkészülésre. Az ügyész helyettesítése nem von maga után olyan cselekmények újbóli elvégzését, amelyeket addigra a tárgyalás során elkövettek, azonban a bíróság az ügyész kérelmére megismételheti a tanú-, sértett-, szakértői vagy egyéb kihallgatást. bírói intézkedések.
Az ügyész a perben azonos jogokat élvez az eljárás többi résztvevőjével. Joga van bizonyítékot előterjeszteni, tanulmányozásukban részt venni, kérelmeket benyújtani, véleményét a bíróságnak kifejteni mind a vád érdemében, mind a tárgyalás során felmerülő egyéb kérdésekben, javaslatait a bíróságnak előterjeszteni a büntetőjog alkalmazására vonatkozóan. és büntetés kiszabása a vádlottra, írásos megfogalmazásokat nyújtson be a bíróságnak az ítéletben megoldandó kérdésekről (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 299. cikke 1. részének 1-6. pontja), hogy polgári jogi pert indítson vagy támogasson. igényt, ha ezt az állampolgárok jogainak védelme, a köz- vagy állami érdekek megkövetelik.
Ha a per során az ügyész arra a következtetésre jut, hogy a bemutatott bizonyítékok nem erősítik meg a vádlott ellen felhozott vádat, akkor lemond a vádemelésről, és az elutasítás indokait ismerteti a bírósággal. Az ügyésznek a vádemeléstől való teljes vagy részleges megtagadása a tárgyalás során a büntetőeljárás vagy a büntetőeljárás teljes vagy annak megfelelő részének megszüntetését vonja maga után az Art. 1. részének 1. és 2. pontjában foglalt indokok alapján. 24., valamint az Art. 1. és 2. bekezdése, 1. része. 27 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.
Az ügyész a bíróságnak az ítélethozatalra a tárgyalóterembe történő eltávolítása előtt a vádat enyhítő irányban is megváltoztathatja:
- 1) kivételek jogi végzettség bűncselekményre utaló cselekmények, súlyosbító büntetés;
- 2) az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének bármely normájára való hivatkozás kizárása a vád alól, ha az alperes cselekményét az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének egy másik olyan normája írja elő, amelynek megsértését az Orosz Föderáció Btk. vádirat, ill vádirat;
- 3) a cselekmény átminősítése az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének normája szerint, amely enyhébb büntetést ír elő.
Az ügyészre ruházott jogkörök listája elégséges a büntetőeljárás e szakaszában rá váró feladatok ellátására.
Az ügyész fő tevékenysége a bíróságon a vád bizonyítékainak bemutatásához, vizsgálatához, valamint a védelem érveinek vizsgálatához és cáfolatához kapcsolódik. Az ügyész munkája azonban a tárgyalás előkészítő részében kezdődik, amelynek jelentését, mint a gyakorlat mutatja, nem minden ügyész érti helyesen.
A tárgyalás előkészítő részében megalapozzák az ügy körülményeinek tárgyilagos és átfogó tanulmányozását, olyan döntéseket hoznak, amelyek fontosságát további részeihez: kifogások, indítványok bejelentése és mérlegelése, a perben részt vevők jogainak ismertetése, a büntetőügy ezen bírósági ülésen való elbírálásának lehetősége az ügyben részt vevő személyek távollétére tekintettel. Az ügyésznek mindezen kérdések tárgyalásában aktívan részt kell vennie, és a vádbizonyítási kötelezettsége alapján véleményt kell nyilvánítania. Természetesen az ügyész tevékenysége egyenesen arányos a büntetőper anyagának ismeretének mértékével. A megtámadási jog garantálja a bíróság összetételének legitimitását, ezért az ügyésznek kell fizetnie Speciális figyelem az ügyész önkivonulásának, valamint a bírák, védőügyvédek és a perben részt vevők megtámadásának okainak tisztázása, mivel a bíróság jogellenes összetétele által hozott vagy a védelemhez való jogot sértő ítélet minden esetben hatálya alá tartozik. törlés (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 381. cikkének 2. része).
Az ügyésznek gondosan mérlegelnie kell a további tanúk behívására, a kiegészítő vagy ismételt vizsgálat kijelölésére és az iratok bekérésére irányuló indítványok benyújtásának lehetőségét. Egyes esetekben érdemes feltételezni egy helyszíni szemle, nyomozati kísérlet vagy azonosítási felvonulás valószínűségét, de néha taktikai okokból ezeket az indítványokat a tárgyalás későbbi szakaszára lehet fenntartani. Figyelmet kell fordítani a büntetőeljárás más résztvevőinek hasonló beadványaira, és tárgyilagosságot mutatva, hogy ne fogalmazzon meg indokolatlan kifogást kielégítésük ellen.
A bírósági vizsgálat az ügyész nyilatkozatával kezdődik a vádlott ellen emelt vádak lényegéről (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 273. cikkének 1. része). Az ügyész már ebben a pillanatban meghatározza a tárgyalás határait, kijelöli a bizonyítási alanyt, azaz. ismerteti azokat a tényeket, amelyeket bizonyítani kíván. Ha közben előzetes meghallgatás az ügyész változtatott a vádon, majd bevezető beszédében a már tisztázott álláspontra hívja fel a bíróság figyelmét. Ez a beszéd fontos a tárgyalás minden résztvevője és a tárgyalóteremben jelenlévők számára: a védőoldal megkapja a végső elképzelést arról, hogy milyen vád ellen védekezzen, a jelenlévők pedig a büntetőügy lényegéről.
Rossz benyomást tesz a tárgyalóteremben jelenlévőkre az ügyész, aki ahelyett, hogy felszólna, felolvassa a vádirat egy részét (az RSFSR büntetőeljárási törvénykönyve szerint a vádiratot a bíróság teljes egészében felolvasta ). A hallgatók figyelmét az ügyész bizonyítási tevékenységét meghatározó fő, lényeges pontokra kell összpontosítani, és nem a vád cselekményét kell felolvasni, amelyben sokszor sok a felesleges, ismétlődő. Ha a vádlott kérelmet nyújt be az ellene felhozott vádak tisztázása érdekében (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 273. cikkének 2. része), akkor ezt az ügyésznek kell megtennie.
Az ügyész először a bíróság elé terjeszti a bizonyítékokat, ami a kontradiktórius eljárás logikájából következik. E szabály alól az egyetlen kivétel a vádlott, akinek joga van a tárgyalás során bármikor tanúskodni. Ezért, ha a vádlott tanúskodási óhaját fejezi ki az ügyészi bizonyítékok bemutatása előtt, nem tagadható meg tőle, de az ügyésznek jogában áll kihallgatni a vádlottat, miután az eljárás valamennyi résztvevője kihallgatta az ügyésztől. a védelem oldalán. Az ügyész nem ragaszkodhat a vádlott kihallgatásához sem a bizonyítékok vizsgálatának megkezdése előtt, sem a bírósági nyomozás során, mivel a vádlottnak a tanúvallomás joga, nem pedig kötelessége. Ezt a közkeletű igazságot fel kell idéznünk, hiszen a bírósági tárgyalásokon a korábbiakhoz hasonlóan gyakran szóba kerül a bizonyítékok vizsgálati eljárásának kérdése, bár azt a törvény egyértelműen meghatározza: az ügyészség az első, aki bizonyítékot terjeszt elő. Az ügyészség által bemutatott bizonyítékok megvizsgálása után a védelem által bemutatott bizonyítékokat megvizsgálják (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 274. cikkének 2. része).
Így az ügyész önállóan határozza meg a bizonyítékai bíróság elé terjesztésének eljárását, de nem avatkozhat be a védelem bizonyítékainak bemutatására és vizsgálatára irányuló eljárásba.
A tárgyalás azon az elven alapul, hogy a bíróság közvetlenül megvizsgálja az eljárás résztvevői által hivatkozott valamennyi bizonyítékot. E tekintetben a büntetőügy bíróság elé terjesztett anyagai nem használhatók fel a vád alátámasztására, ha azokat a bírósági nyomozás során nem vizsgálják. Az ügyész a bizonyítási eljárás során tanúkat és sértetteket, valamint szakértőket hallgat ki, iratokat olvas fel a bíróság engedélyével, és tárgyi bizonyítékot bemutat vizsgálatra. Ugyanakkor kívánatos, hogy az ügyész tudja, hogyan néz ki ez a bizonyíték, különben kritikushoz közeli helyzet állhat elő.
Tehát a szándékos emberölés ügyében tárgyi bizonyítékot vizsgáltak meg a bíróságon - az ügyben feszítővas-körömhúzóként felbukkanó fémtárgyat, amellyel az ügyészség szerint R. vádlott halálos halált okozott a sértettnek. sérülések. A tárgyat a P. és T. tanúk által megjelölt helyen megtalálták, megvizsgálták és a szemle jegyzőkönyvében leírták, azonosítás céljából bemutatták ezen tanúknak, és tárgyi bizonyítékként csatolták az ügy irataihoz.
A bírósági vizsgálat során megállapították, hogy a tételen egy markáns hiba van, az egyik oldalán eltört a hegy. Ugyanakkor ezt a körülményt a korábban készült jegyzőkönyvben senki nem jelölte meg. Ennek eredményeként az ügyész nem tudott kifogást emelni a tárgyi bizonyíték valódiságával és a megnevezettek minőségével kapcsolatos megalapozott kétségekkel szemben. nyomozati cselekmények.
Bizonyításra kötelezettként az ügyész elsőként tesz fel kérdéseket a kérésére bíróság elé idézett tanúknak, sértetteknek, szakértőknek, beleértve a vádiratban (vádiratban) megjelölt személyek listáját is. Az ügyésznek e tanúk kihallgatását úgy kell megszerveznie, hogy tanúvallomásukban a bíróság elé tárják azokat az információkat, amelyek alapján az ügyész a vádat megalapozhatja.
A büntetőeljárás versengő jellege, amely a bíróságot pártatlan döntőbíró helyzetébe hozza, nem teszi lehetővé, hogy az ügyész a tanúk és sértettek kihallgatásakor a bíróság segítségére támaszkodjon, és amit a bíróságon nem mondanak el, azt a bíróság nem fogja felhasználni. bíróság indokolja meg az ítéletet. Emiatt az ügyésznek alaposan fel kell készülnie a tárgyalásra, át kell gondolnia a taktikát és tervet kell készítenie minden tanú és áldozat kihallgatására, biztosítania kell a bíróság előtt tett vallomásuk megváltoztatásának lehetőségét, és előzetesen olyan kérdéseket kell megfogalmaznia, amelyek segítik a tanút emlékeztetni. állampolgári kötelességéből. BAN BEN szükséges esetekben az ügyésznek jogában áll előterjeszteni a tanú- és sértettkihallgatási jegyzőkönyvek kihirdetését a bírósági ülésen, ha a bíróságon tett vallomásuk lényegesen ellentmond a tárgyaláson megszerzett tanúvallomásoknak. előzetes nyomozás. A bíróságnak joga van az ilyen kérelmet a védelem hozzájárulása nélkül is kielégíteni. Bonyolítja a helyzetet a bíróságon meg nem jelent tanúk vallomásának kihirdetésének lehetősége, ezért az ügyésznek intézkednie kell, hogy azon tanúk bírósági ülésén megjelenjen, akiknek a kihallgatásában érdekelt, holott az ügyész ilyen kötelessége törvény nem írja elő.
Az ügyésznek joga van nemcsak a szakértői véleményt a bíróság engedélyével felolvasni, hanem a bírósági ülésen szakértői vizsgálat kijelölése iránti kérelmet benyújtani, ideértve az ismételt vagy további vizsgálatot is, valamint a tárgyi bizonyítékok vizsgálatakor. , hogy felhívja a bíróság figyelmét az ő szempontjából jelentős körülményekre. Ha az ügyész úgy látja, hogy a bíróságnak nehézségei vannak az adott helységgel kapcsolatos események észlelésében, kérelmet kell benyújtania a helység, helyiség megtekintésére. Nem szabad megfeledkeznünk arról a lehetőségről, hogy az azonosítást és a vizsgálatot közvetlenül a bírósági ülésen végezzük.
Egyes esetekben az ügyésznek elő kell fordulnia a bíróságon további bizonyítékok különösen azokat az iratokat, amelyeket azután szereztek be, hogy a büntetőeljárást nyomozási cselekmény nélkül küldték meg a bíróságnak, például egy tanú haláláról vagy súlyos betegségéről tanúskodnak, amikor a nyomozás során a kihallgatás jegyzőkönyvének nyilvánosságra hozatalára irányuló kérelmet indokolnak. . Az ügyésznek joga van további tanúk behívását és kihallgatását kérni a bíróságtól, akikről közvetlenül a bíróságon szerzett tudomást.
Az ügyésznek a bizonyítékok előterjesztésekor figyelembe kell vennie a második fél bírósági ülésén való részvételét, akinek joga van kérdéseket feltenni a vád tanúinak, és azokra az ügyész kérdésétől eltérő választ is kaphat. A törvény nem tiltja az ügyésznek a tanú újbóli kihallgatását, de az ilyen kihallgatás nem lehet a tanúra gyakorolt nyomásgyakorlás, mivel ez negatív benyomást kelthet a bírákban.
Az ügyésznek különösen körültekintően kell felkészülnie a vádlott kihallgatására, függetlenül attól, hogy bűnösnek vallja-e magát a bűncselekmény elkövetésében vagy sem.
A vádlott a törvény szempontjából a védelem tanúja, és bár a bírósági ülésen bármikor joga van tanúskodni, a védő először őt hallgatja ki, kérdéseivel a választott védelmi vonalát építve. . A védelem változatának megsemmisítésében érdekelt ügyésznek azonban képesnek kell lennie olyan kérdéseket feltenni a vádlottnak, amelyekre adott válaszok igazolhatják a bíróság előtt a tanúvallomás hamisságát, nem őszinteségét, a válaszok bizonytalanságát stb. .
A vádlott ban szerzett vallomásának nyilvánosságra hozatala iránti kérelem benyújtásakor tárgyalás előtti eljárás törvényben előírt okok fennállása esetén (leggyakrabban a bíróságon tett vallomásával való jelentős ellentmondás esetén) az ügyésznek ne feledje, hogy csak a vádlott védekezéshez való jogának tiszteletben tartása mellett megszerzett tanúvallomás olvasható fel. Az (1) bekezdés h) 2. cikkének megfelelően. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 75. §-a alapján a vádlott vallomása, amelyet védő távollétében tettek, még akkor is, ha a vádlott maga megtagadta a védő segítségét, és amelyeket nem erősített meg a bírósági ülésen, elfogadhatatlanok. Ilyen tévedésre példaként az R. emberölés vádjával kapcsolatos büntetőper anyagait idézzük.
Szándékos emberölés elkövetésének ténye miatt indult büntetőeljárás. Nem sokkal később a nyomozó tájékoztatást kapott arról, hogy a bűncselekmény elkövetésében részt vett személyek egy csoportja, köztük R. A nyomozó házkutatást tartott R. lakóhelyén, „a bűncselekmény nyomai és tárgyak felkutatása érdekében. bűncselekménnyel” történt, ezt követően R.-t a nyomozó testületbe szállította és ott tanúként hallgatta ki, majd a kihallgatás végén jegyzőkönyvet készített R. gyanúsítotti őrizetbe vételéről. R. a tárgyaláson tagadta a bűncselekményben való részvételét, i.e. nem erősítette meg korábbi "tanú" vallomását. A bíróság azonban az ügyész kérésére felolvasta ezt a nyilvánvalóan elfogadhatatlan tanúvallomást.
Az ügyésznek a védelem felhívására a bíróságon megjelent tanúkat kritikai kihallgatásnak kell alávetni, ha vallomásuk ellentmond a vád vallomásának vagy a tárgyalás során tett tanúvallomásának. előzetes nyomozás. Különös figyelmet kell fordítani a vádat cáfoló, a vádlottat alibiszt biztosító, a bíróságon először megjelent tanúkra, valamint a semmiből származó iratokra, tárgyakra. Ezekben az esetekben az ügyésznek ki kell derítenie a védekezési bizonyítékok eredetét, és eloszlathatatlan kétsége esetén kifogást kell emelnie a bíróságnál azok felhasználása ellen. Gondosan kövesse a folyamat többi résztvevőjének kérdéseit, beleértve a védekezést is, és a válaszadás előtt fejtse ki kifogásait, különösen a szuggesztív vagy provokatív, helytelen formában feltett kérdéseket.
A modern bírósági eljárások egyik fő problémája a tanúk jelentős részének, és gyakran a sértetteknek a bíróság előtti megjelenésének elmulasztása. A bíróságon meg nem jelent személyek tanúvallomásának felolvasásának lehetőségeit az érvényesnek elismert okok listája korlátozza (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 281. cikkének 2. része). Egyéb esetekben az ügyésznek a bíróságon meg nem jelent személyek kihallgatási jegyzőkönyveinek nyilvánosságra hozatalára irányuló indítványát a bíróság csak a másik fél kifogásának hiányában teljesítheti. Az ügyész akkor is kérheti a sértett, a tanú vagy a vádlott vallomásának felolvasását, ha a korábbi vallomásaik és a bíróságon tett vallomásaik között lényeges eltérés van. Ezenkívül kérheti a bíróság előtti vallomását megtagadó vádlott, tanú vagy sértett vallomásának nyilvánosságra hozatalát. A másik fél hozzájárulása nem szükséges, de azt a bíróságnak kell megadnia ez az eset lehetőséget, hogy kifejezzék a pályázathoz való hozzáállásukat.
A kihallgatási jegyzőkönyvek kihirdetése jelentősen rontja a bizonyítékok bírósági és maga az ügyész általi azonnali vizsgálatát. E tekintetben korlátozni kellene az ilyen bejelentés lehetőségét, ki kell zárni a meg nem jelent tanúk és sértettek tanúvallomásának bíróság előtti felhasználását, ellentétben a védelem ma már a gyakorlatban elterjedt véleményével.
Az utóbbi időben a büntetőeljárás-tudományban egyre gyakrabban kezdenek beszélni a keresztkikérdezésről, mint a bírósági kihallgatás fő módszeréről. A keresztkihallgatás fogalmában nincs újdonság, de a lefolytatás művészetét természetesen az ügyészeknek meg kell tanulniuk, hiszen ez egy nagyon hatékony eszköz a bizonyítékok bírósági ellenőrzésére, a hamis tanúskodás demonstrálására és meggyőző feltárására. Szemléltetésül idézzünk egy kivonatot a bírósági ülés jegyzőkönyvéből S. és Zh. ügyében X. tanú kihallgatásának részében, aki a nyomozati cselekmény jegyzőkönyve szerint részt vett a kihallgatáson. a helyszínről és a holttestről 2006. január végén, reggel hat óra körül. Az incidens színhelye a főúttól 3 km-re, a várostól 40 km-re található, a várostól távol eső kertvárosi terület, amellyel ebben az évszakban nincs közlekedési kapcsolat. A kihallgatásra a védelem kérésére került sor, mivel a helyszíni szemle során a női személyek (kivéve a fehér köpenyes mentőorvost) jelenlétét a korábban kihallgatott tanúk vallomásai nem igazolták.
"Állami ügyész: Volt valamilyen kapcsolata a rendészeti szervekkel?
Kh-na tanú: nem tartott fenn kapcsolatokat.
Ügyész: Részt vett valakiként a rendőrségen vagy az ügyészségen nyomozási cselekmények végrehajtásában?
Kh-na tanú: Három-négy alkalommal vettem részt tanúként az ügyészségen és a rendőrségen folytatott nyomozati cselekményekben.
Ügyész: hogyan történhetett, hogy meghívták tanúként?
Kh-na tanú: egyszer véletlenül a rendőrségen voltunk egy barátommal, ott volt az útlevél miatt. Egy rendőr felkeresett minket, tanúként való részvételt kért, de mivel én tanultam jogi kar, érdekes volt számomra. Beleegyeztem. Egyszer a Svyaznoy boltban voltam az utcán. Wenzek, az ügyészséggel szemben található. De nem vagyok benne egészen biztos, hogy ott van az ügyészség. Az ügyészség egyik alkalmazottja megkeresett, és megkért, hogy vegyek részt tanúként. Hogy pontosan mit vizsgáltak, azt nem részletezem, nem emlékszem, sok idő telt el. Emlékszem, egy fémtárgyat vizsgáltam fémrúd formájában.
Védő: milyen nyomozási cselekményekben vett részt?
Kh-na tanú: Különféle nyomozati akciók voltak.
Védő: milyen tárgyakat vizsgáltak meg?
Kh-na tanú: Nem emlékszem, hogy konkrétan milyen tárgyakat vizsgáltak meg. Ami történt, mindent rögzít a jegyzőkönyv.
Ügyvéd: Elkobozták valakinek a mobiltelefonját az ön jelenlétében?
Kh-na tanú: Nem emlékszem.
Tanácsadó: melyik üzlet közelében találkozott Önnel a nyomozó 6:20-kor?
Kh-na tanú: Azt mondtam, hogy egy nyomozó találkozott velem az üzletben, de nem kifejezetten ehhez a nyomozáshoz, reggel 6:20-kor. Azt mondtam, hogy bevittek tanúként. 6:20-kor talán éppen tanulni készültem, mert
Az első műszakban tanultam, és elhajtottam a tér mellett. Forradalmak. Minden nap elmegyek a tér mellett. Naponta többször forradalom.
Védő: hány órakor kezdődnek az órák az Ön intézetében?
Kh-na tanú: Az órák reggel nyolckor kezdődtek.
Védő: Milyen messze van a háza az Intézettől?
Tanú: a ház messze van az intézettől. Én átszállásokkal utazom, van átszállásom a téren. Forradalmak. Reggel hatkor hagyom el a házat, néha még korábban is, nehogy elakadjak a forgalmi dugókban. január 19 – ez a foglalkozás időszaka, korán bementem az intézetbe.
Védő: melyik intézetben tanult?
Kh-na tanú: a városi egyetemen.
Védő: állami asszisztens volt, vagy a Volzsszkij kerületi ügyészségen volt gyakorlat?
Kh-na tanú: nem volt állami asszisztens az ügyészségen, nem volt szakmai gyakorlata.
Védő: a reggel hatkor lezajlott nyomozati cselekmény, hol hajtották végre?
Kh-na tanú: Nem emlékszem. Ha abban a pillanatban fontos lenne számomra, emlékeznék.
Védő: hol végeztek más nyomozási cselekményeket, amelyekben Ön a Volzsszkij kerületi ügyészség meghívására részt vett?
Kh-na tanú: minden akciót különböző helyeken hajtottak végre, ahol nem tudok válaszolni. Nem akarom félrevezetni a bíróságot, és nem erőlködhetek.
Védő: adja meg, hol hajtották végre a nyomozati cselekményeket?
Kh-na tanú: Nem számított nekem, és nem emlékeztem. Amit a jegyzőkönyvben ténylegesen és jogszerűen olvastam, azt aláírtam, és az aláírásomról mindig számot adok az iraton. Mielőtt aláírom a dokumentumot, elolvasom.
Védő: hol olvastad és írod alá a jegyzőkönyvet?
Kh-na tanú: Számomra nem számított az aláírás helye, ideje. nem emlékeztem. Ha aláírok egy dokumentumot – ez azt jelenti, hogy ismerem. Magamra nem jelöltem meg, ahol aláírtam. Ember vagyok és tudok felejteni. Hosszú ideje volt már.
Ügyvéd: Volt-e olyan eset, amikor a friss levegőn vett részt nyomozásban?
Kh-na tanú: Két pillanat volt kint. Egyszer a tér közelében. Kirov a piacon, másodszor pedig körülbelül 116 km.
Védő: hová ment ehhez a (második) nyomozati cselekményhez?
Kh-na tanú: Nem emlékszem.
Védő: hányszor vizsgáltad meg a holttesteket?
(A szék eltávolította a kérdést, mert nem volt konkrét).
Ügyvéd: Részt vett a holttesttel való helyszínelésben?
Kh-na tanú: Igen, egyszer kimentem.
Védő: Meséljen nekünk erről a nyomozási akcióról.
(Az elöljáró eltávolította a kérdést, mert lehet, hogy más témáról, egy másik holttestről van szó.)
Védő: Mikor vizsgáltad meg a holttestet?
Kh-na tanú: Nem emlékszem.
Protector: Milyen évszak volt?
Kh-na tanú: Havazott. Talán november, vagy talán március, attól függően, hogy milyen tél van.
Védő: mi volt ez a nyomozás? mit láttál rajta?
Kh-na tanú: Látnom kell a jegyzőkönyvet, hogy válaszoljak ezekre a kérdésekre.
Védő: hol vett részt ebben a nyomozati cselekményben?
Kh-na tanú: egy dacha környéken volt, nem messze 116 km-től, mi ennek a dacha területnek a neve – Nem tudom.
Védő: hogyan kerültél erre a helyre?
(A tanácsvezető bíró eltávolította a kérdést, mert a tanú válaszolt rá.)
Védő: hány órakor hajtották végre ezt a nyomozást?
(A tanácsvezető bíró visszavonta ezt a kérdést, mert a tanú válaszolt rá).
Ügyvéd: Megvizsgálták a helyszínt?
N. tanú: Én végeztem az első helyszíni szemlét.
Védő: kik vettek részt ebben a nyomozati cselekményben tanúként?
N. tanú: Kh-na volt a tanú, de a másodikra már nem emlékszem.
Védő: Hoztál magaddal tanúkat?
N. tanú: Nem emlékszem. Az ellenőrzés reggel hat körül volt. szerintem velem.
Védő: hogyan jelent meg ismét tanúként Kh-na?
N. tanú: Ó, emlékszem. Múlt pénteken a bírósági ülésen volt, így emlékszem, az arcán. Miért vonzotta többször is – nem tud válaszolni.
Ügyvéd: Kh-na állami asszisztens volt, vagy a Volzsszkij kerületi ügyészségen praktizált?
N. tanú: nem volt állami asszisztens az ügyészségen, és nem volt gyakornoki helye."
Két nappal később.
"Védő: Kérelmet küldtem az önkormányzati egyetemnek. Választ kaptam, és kérem, hogy csatolják az ügy irataihoz. Ezek a dokumentumok cáfolják Kh-naya és N. tanúk vallomásának valódiságát, valamint az elfogadhatóságot A válasz szerint Kh-na a Volzsszkij kerületi ügyészségen kétszer is gyakorlaton volt N. nyomozónál. Egy gyakornok, aki jelenleg rendvédelmi szervek, tanúként nem vehet részt, mivel a nyomozó – gyakorlatvezető – aláír egy ajánlást a gyakornok számára, amely függővé teszi a hallgatót a vizsgálótól, akivel gyakorlatot végez.
A kérés megtárgyalása folyamatban van.
A sértett képviselője: ez nem ad okot azt hinni, hogy X-na érdekelt a büntetőügy kimenetelében. N. nyomozó már régen aláírta a vallomást, mielőtt tanúként részt vett, és nem volt eltartott. A kérelmet el kell utasítani.
Ügyész: Kérem, hogy utasítsa el a beadványt. X-na nem adott hamis tanúbizonyságot. A kérelmet el kell utasítani és vissza kell küldeni.
A folyamat többi résztvevőjétől nem érkezett kifogás.
Elöljáró: a védő kérelmének kielégítése. A benyújtott anyagokat csatolja az ügyhöz.
Kh-na tanút ismét bíróság elé idézték.
Elnök: Volt-e Ön gyakorlaton az ügyészségen?
Kh-na tanú: Amikor kihallgattak, láttam az ügyvédek rohamát, sok kérdés volt, és félreértettem a kérdést. Az ügyészségen gyakorlatoztam, a témavezetőim Sh. és N.
Elnök: N. nyomozó aláírta a vallomását?
Kh-na tanú: Nem emlékszem.
Nyomozó N.
Elnökbíró: Kh-na tanú volt-e gyakorlaton az ügyészségen?
N. tanú: Kh-na az ügyészségen volt gyakorlaton."
Mint látható, a bírósági kihallgatás a tanúk vallomásának hamisságát mutatta ki, bár az államügyész nem tanúsított aktivitást e bizonyítékok tanulmányozásában.
Egyes jellemzőkben az ügyész is részt vesz az esküdtek részvételével zajló bírósági ülésen. Ebben az esetben az ügyésznek joga van részt venni az esküdtbíróság megalakításában, mind motivált, mind motiválatlan kihívást jelenteni az esküdtjelöltekkel szemben, azonban az ügyészi tevékenység sajátosságai az esküdtbírói tárgyaláson általában a bírói taktikára vonatkoznak. nyomozás, az ügy körülményeinek alapos ismeretét, a bíróságon való részvételre való komolyabb felkészülést és természetesen a keresztkérdés módjának birtoklását igényli.
Amikor a vádlott kérelmet nyújt be egy büntetőeljárás elbírálására speciális rendelés(Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 40. fejezete), az ügyésznek jogában áll véleményt nyilvánítani erről a büntetőeljárás anyagaiból általa ismert körülmények alapján, és figyelembe véve a sértett helyzetét. . fejezetben előírt módon az ügy elbírálása. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 40.1. pontja attól függ, hogy az ügyész megerősítette-e a vádlott aktív közreműködését a nyomozásban a bűncselekmény feltárása és kivizsgálása során, valamint a bűncselekményben részt vevő más társtettesek leleplezése és büntetőjogi felelősségre vonása, a bûncselekmény eredményeként megszerzett vagyon felkutatása. Ha az ügyész megerősíti, hogy a vádlott teljesítette a tárgyalás előtti megállapodás, el kell magyaráznia a bíróságnak, hogy az alperes pontosan miben segített a nyomozásban.
Az ügyész bizonyítékok előterjesztésében és vizsgálatában végzett tevékenysége a záloga az előtte álló feladatok sikeres teljesítésének, a felek vitájában a záróbeszéd megalapozásának.
- Erről bővebben lásd: Lazareva V. A., Popov D. V. Használati problémák tanúvallomás a büntetőeljárásban. M.: Jurlitinform, 2009.
- Tekintse meg az egyik fő és legkomolyabb munkát ebben a témában: Aleksandrov A. TÓL TŐL., Grishin TÓL TŐL. P. Bírósági keresztkérdés (lényegének, elveinek és eljárási rendjének magyarázata, valamint gyakorlati használati utasítás). M.: Prospekt, 2007.
A felek versenyképessége a büntetőeljárás fő elve. Tekintettel arra, hogy a büntetőügyek többsége ügy nyilvános jelleg, a vádemelést az állam képviselői végzik.
A nyomozásban büntetőeljárást indítanak, a nyomozásban nyomozást folytatnak, az ügyeket az ügyészség hagyja jóvá, és csak ezt követően kerül a bíróság elé. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve szerint az ügyészséget ügyész képviseli.
Az ügyész a büntetőeljárásban bizonyítja a vádlott bűnösségét, akit az ellenkező bizonyításáig alapesetben ártatlannak ismernek el. Ezt az állapotot az ártatlanság vélelmének nevezik.
Melyek az ügyész fő jogkörei, és mi az eljárási szerepe, a továbbiakban ismertetjük.
Ügyész a büntetőeljárásban végrehajtó, amelyet az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve által meghatározott hatáskör alapján az országban végez bűnügyi vádemelés az állam nevében, és lebonyolítja is felügyeleti tevékenységek a törvény betartásáért a vizsgálatot és vizsgálatot végző alkalmazottak részéről.
Ezt a meghatározást az „Orosz Föderáció Ügyészségéről szóló” 2202-1. számú külön szövetségi törvény tartalmazza, amely meghatározza az ügyész fő feladatait, szolgálati feltételeit és felépítését is. ügyészség ország.
Az ügyész a büntetőeljárás kulcsfigurája. A bűncselekmény nyomozásának minden szakaszában részt vesz, mindig ő mondja ki a végső szót minden ügyben, kivéve a büntetés kiszabását. Ez kizárólag a bíró felelőssége.
Az Ügyészség felépítése a következő:
- Oroszország Legfőbb Ügyészsége;
- Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok ügyészségei;
- Katonai és egyéb szakosodott ügyészi hivatalok;
- Tudományos és oktatási szervezetek;
- Nyomtatott kiadványok kiadásai;
- A városok és régiók ügyészségei.
Az ügyészség azon szervei, amelyek nem részei egységes rendszer Az ország ügyészségei nem működhetnek a területén.
Az ország legfőbb ügyésze a következő feladatokat látja el:
Egy külön városi vagy területi ügyészségen belül is létezik saját hierarchia, amelynek élén az ügyészség vezetői állnak.
Legfőbb ügyész, ügyész, vezető helyettes ügyész vagy segédügyész – mindezeket a címeket a munkavállalók munkatapasztalataik során szerzik meg. Epaulettjeik vannak, amelyek segítségével könnyen megállapítható az aktuális rangjuk.
Az ügyészeknek hivatalos egyenruhát kell viselniük. Világoskék ingük, sötétkék nadrágjuk, szoknyájuk, kabátjuk könnyen felismerhető.
Az ügyészségen dolgozni annyit jelent, mint lenni közszolgálat. Súlyos követelményeket támasztanak a szolgálatra jelentkezőkkel szemben: felsőfokú jogi végzettség, büntetlen előéletű saját maguk és hozzátartozóik.
A tisztség betöltéséhez a területi ügyészség által létrehozott szakbizottságban végzett tanúsítás szükséges.
Az ügyész hatásköre és feladatköre eltérő különböző szakaszaiban folyamat. Általában azonban tevékenységeinek a következő funkciókat kell ellátniuk:
Az Ügyészségnek többek között meghatározott területeken saját részlegei vannak jogi védelmet . Például létezik egy környezetvédelmi ügyészség, amely ellenőrzi, hogy a vállalkozások betartják-e a környezet és a környezetvédelmi létesítmények védelmére vonatkozó szabályokat.
Az ügyészségnek jogában áll a büntetőeljárás keretében bármilyen utasítást adni a nyomozás és nyomozás munkatársainak. Ők viszont kötelesek ezeket teljesíteni akkor is, ha az utasítások ellen utólag jogellenesen fellebbeznek.
A rendőrség, a nyomozás és a nyomozás az ügyészségnek van alárendelve. Az ügyészek felügyelik a rendvédelmi szervek minden tevékenységét, és bármikor beavatkozhatnak az eljárásokba.
A büntetőügyek nyomozásának részeként az ügyészek a következő jogkörökkel rendelkeznek:
Ez nem egy teljes lista azokról a jogokról, amelyeket az ügyészekre ruháznak az előzetes nyomozás keretében.
Sokakat érdekel, hogy az ügyész önállóan indíthat-e büntetőeljárást. Ilyen joga van, ha a cselekmény büntetőeljárás alá vonására alapos indokot kapott.
Ezért az állampolgárok gyakran az ügyészségnek írják be vallomásaikat, és nem a rendőrségnek, próbálják megkerülni a fellebbezésüket figyelmen kívül hagyó hatóságot.
Ugyanakkor a büntetőügyek vagy más jogi eljárások megindításának késedelme, amely később nagy áldozatokhoz vagy egyéb negatív következményei, oda vezet, hogy az ügyészség ellenőrzést végez egy rendőr ellen.
Nem egyértelmű kérdés, hogy az ügyész leállíthatja-e a büntetőeljárást. Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 37. cikke értelmében az ügyész csak jóváhagyhatja a kihallgató tisztnek az ügyet elutasító határozatát.
Ő maga nem tudja megtenni. Ugyanakkor egy ilyen határozat motivációs átiratával megtagadhatja a büntetőeljárást.
Az ügyész írásbeli kérelemre jogot szerezhet arra, hogy megismerje a büntetőeljárás anyagát.
Az ügyész részvétele a büntetőügyek bírósági elbírálásában még magánvádas keretében is megengedett. Az ügyészségben az ügyészség végzi a vádemelést.
Az ügyész a perben két szakaszban vesz részt:
- Bírósági vizsgálat;
- A felek vitái.
Az ügyésznek joga van továbbá fellebbezni a bíró ítélete ellen fellebbezési határozat benyújtásával.
Tehát az ügyész a következőt hajtja végre jogi eljárások tárgyalása során:
Az ügyész megjelenése az előfeltétel bírói tárgyalás. Ügyész nélkül az ügyet nem lehet tárgyalni, el kell halasztani.
A büntetőügy elbírálásának helyéről és idejéről az ügyészt értesíteni kell, aláírásra szóló idézéssel.
A sztori fennmaradó gerincét az ügyész aláírásával a bejelentés tényének megerősítése érdekében az ügy irataiba iktatják.
Ha a sértett nem jelenik meg a bírósági ülésen, az ügyész köteles az ügy tárgyalásának elhalasztását indítványozni, mivel ő a sértett közvetlen képviselője, köteles annak érdekeit betartani és védeni.
A büntetőügy tárgyalásának befejezése után az ügyésznek meg kell kapnia az ítélet másolatát, amely ellen fellebbezéssel élhet.
Minden dokumentumot az ügyész aláírásával kell kiadni. Később mindezeket a biztosítékokat rendszeres bírósági felülvizsgálatok során ellenőrizzük.
Az ítélethirdetéskor az ügyésznek jelen kell lennie. A gyakorlatban, amikor az ügyben az utolsó szót egy másik bírósági ülésre hárítják, az ügyészek nem jönnek rá, sőt nem hallgatják meg az ítélethirdetést. Ez törvénysértés.
Az ügyészek egy büntetőügy elbírálásának keretében változhatnak. Minden alkalommal, amikor az ügyészt lecserélik a tárgyalóteremben, megállapítják a személyazonosságát, és eldől a megtámadás kérdése.
Az ügyész helyettesítése a büntetőeljárásban a felek egyik résztvevőjének kifogására lehetséges, aki úgy véli, hogy az ügyész az ügy kimenetelében érdekelt.
Az ügyésznek joga van a bírósági ülés jegyzőkönyvét a kérelemről szóló ítélet meghozatalát követő 3 napon belül megismerni. Erre a bíró engedélyt ad.
Fellebbezni fellebbviteli bíróság Az ügyész nem szabhat ítéletet az alábbi körülmények között:
- A felmentő ítélet;
- Büntetés nélküli büntetés.
Az ügyész az ítélet ellen fellebbezést nyújthat be a semmítői és felügyeleti bírósághoz.
Gyakorlatilag 2020-ban az ügyészség ritkán fellebbez a bírósági ítéletek ellen, mivel a bíró hozzávetőleg annyi büntetést szab ki, mint amennyit az ügyészség előír, csak csekély mértékben enyhíti azt.
Fellebbezési határozatot az ügyészség csak akkor terjeszt elő, ha az ügyben saját maga talál olyan lényeges hibát, amelyet gyakran az előzetes nyomozás szakaszában nem vesznek észre, ami megváltoztatja a vizsgált ügy lényegét.
Az ügyész a büntetőeljárások egyik kulcsfigurája.. Valójában az ügyészséget terheli minden felelősség a megindított büntetőügyek megalapozottságáért, jogszerűségéért, kivizsgálásáért és tárgyalásáért.
Az ügyész nélkül nem lehet betartani a felek versenyképességének elvét, segítsége nélkül a károsult jogai és érdekei sérülhetnek, nem teljesülhetnek.
ST 246 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve
1. A vádló tárgyalásán a részvétel kötelező.
2. A közvádas és a magánvádas büntetőperek, valamint a magánvádas büntetőperek tárgyalásában az ügyész részvétele kötelező, ha a büntetőeljárást a nyomozó vagy a kihallgató kezdeményezte. ügyész beleegyezésével.
(3) A magánvádas büntetőügyekben a sértett támogatja a vádemelést a bírósági eljárásban.
4. A vádemelést több ügyész is támogathatja. Ha a per során kiderül, hogy az ügyész további részvétele lehetetlen, leváltható. A bíróság az újból a bírósági eljárásba bevont ügyész számára időt biztosít a büntetőeljárás anyagának megismerésére és a bírósági eljárásban való részvételre való felkészülésre. Az ügyész leváltása nem vonja maga után az addigi tárgyalás során elkövetett cselekmények megismétlését. Az ügyész kérésére a bíróság megismételheti a tanúk, sértettek, szakértők kihallgatását vagy egyéb bírói cselekményeket.
5. Az ügyész bizonyítékokat terjeszt elő és azok kivizsgálásában részt vesz, a vád érdemében, valamint a tárgyalás során felmerülő egyéb kérdésekben véleményét a bíróságnak kifejti, javaslatot tesz a bíróságnak a büntetőjogi felelősségre vonás alkalmazására. törvényt és a vádlottal szembeni büntetés kiszabását.
6. Az ügyész büntetőügyben benyújtott polgári jogi keresetet terjeszt elő vagy támogatja, ha ezt az állampolgári jogok, a közérdek, az érdekek védelme megköveteli. Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció alanyai, önkormányzatok, állami és önkormányzati egységes vállalkozások.
7. Ha a per során az ügyész meggyőződik arról, hogy a bemutatott bizonyítékok nem erősítik meg a vádlott ellen felhozott vádat, akkor lemond a vádemelésről, és az elutasítás indokait ismerteti a bírósággal. Az ügyésznek a vádemelés teljes vagy részleges megtagadása a tárgyalás során a büntetőeljárás vagy a büntetőeljárás teljes vagy annak megfelelő részének megszüntetését vonja maga után a 24. cikk első részének (1) és (2) bekezdésében, valamint az (1) bekezdésben meghatározott indokok alapján. és e kódex 27. cikke első részének 2 .
8. Az ügyész a bíróságnak az ítélethozatalra a tárgyalóterembe történő eltávolítását megelőzően a vádat enyhítő irányban is módosíthatja:
1) a cselekménynek a bűncselekményre utaló jelek jogi minősítéséből való kizárása, súlyosbító büntetés;
2) az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének bármely normájára való hivatkozás kizárása a vád alól, ha az alperes cselekményét az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének egy másik normája írja elő, amelynek megsértését a törvényben felrótták neki. vádirat vagy vádirat;
3) a cselekmény átminősítése az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének normája szerint, amely enyhébb büntetést ír elő.
9. Már nem érvényes.
10. A büntetőpernek az ügyész vádemeléstől való megtagadása miatti megszüntetése, valamint a vádemelés általa történő megváltoztatása nem akadályozza a későbbi előterjesztést és mérlegelést. polgári kereset polgári perben.
Kommentár a Büntetőeljárási Törvénykönyv 246. cikkéhez
1. A büntetőeljárásban a verseny elve alapján a törvény úgy rendelkezik kötelező részvételügyész a büntetőperben.
2. A bíróság előtti vádemelés a vádlottat vádolt bűncselekmény jellegétől és súlyától függően nyilvánosan, magán-közéleti és magánjogi módon is meg lehet tenni. Könnyű testi sértés szándékos elkövetése (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 111. cikke), verés (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 116. cikke), minősítő jelek nélküli rágalmazás miatti büntetőügyek (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 111. cikke 1. része). Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve) magánbűnügynek minősül. Nemi erőszak bűnügyei; az állampolgárok egyenjogúságának megsértése; az immunitás megsértése magánélet; a levelezés, telefonbeszélgetés, postai, távirati vagy egyéb üzenetek titkosságának megsértése; az otthon sérthetetlenségének megsértése; szerzői jogok megsértése és kapcsolódó jogok; feltalálói jogok megsértése - mindez minősítő jelek nélkül, és az Art. 1. részében foglaltak szerint. 131. cikk 136. cikk 1. része 137. cikk 1. része 138. cikk 1. része 139. cikk 1. része 146. cikk 1. része Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 147. cikke, valamint a terhes vagy három év alatti gyermeket nevelő nő felvételének indokolatlan megtagadása vagy indokolatlan elbocsátása esetei (Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 145. cikke). magán-közrend eseteit mérlegelte. A megjelöltek kivételével minden más büntetőügy közrendi esetnek minősül.
3. A közjogi vagy magán-közjogi jellegű ügyek tárgyalásában az ügyész részvétele kötelező.
4. Magánjogi ügyekben az eljárásban a vádemelést a sértett támogatja. Az Art. jelentése alapján. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének a magánvádas ügyekről szóló 20. §-a értelmében az ügyész támogathatja a vádemelést, ha az ügyet személyesen, vagy az áldozat nyilatkozata hiányában az ő beleegyezésével kezdeményezte, ha a bűncselekményt az áldozat ellen követték el. az a személy, aki eltartott állapotban van vagy más okból nem tudja önállóan használni vagyonát.jogait.
5. A vádemelést több ügyész is támogathatja. Úgy tűnik, hogy e cikk rendelkezései vonatkoznak mind arra az esetre, amikor egy több epizódból álló ügyben a tárgyaláson kezdettől fogva több ügyész vesz részt, mind pedig arra az esetre, amikor egy ügyész vett részt az ügy elbírálásában, ill. már a tárgyalás során különböző körülmények miatt helyette egy másik ügyész részvételét folytatja. A bíróság az újból a bírósági eljárásba belépett ügyész számára időt biztosít a büntetőeljárás anyagának megismerésére és a bírósági eljárásban való részvételre való felkészülésre, tekintettel a büntetőügy terjedelmére és összetettségére, valamint az ügyészi véleményre. ez. Ennek eredményeként a tárgyalást elnapolták. Az ügyész helyettesítése nem vonja maga után a bíróság által addig a pillanatig elkövetett cselekmények megismétlését. Az ügyésznek az eljárásban való részvételre való felkészítésének befejezése után a tárgyalás a szünet kihirdetésének pillanatától folytatódik. Magának az ügyésznek azonban joga van, ha szükségesnek látja, hogy tanú-, sértett-, szakértőkihallgatás vagy egyéb bírói intézkedés megismétlését kérje a bíróságtól. A bíróság az eljárás többi résztvevőjének véleményének meghallgatása után a konkrét körülmények figyelembevételével az ilyen indítványnak eleget tehet.
6. A törvény elegendő jogosítványt biztosít az ügyész számára a büntetőeljárás lefolytatásához a vádemelés bírósági eljárásban való fenntartásával. E célból az ügyésznek joga van bizonyítékot előterjeszteni és tanulmányozásukban részt venni: a bírósági nyomozás során egyes személyek kihallgatását indítványozni, kérdéseket feltenni a kihallgatottaknak, képviselni. írás bírósági ülésen tartott vizsgálat során szakértőhöz intézett kérdéseket, véleményének pontosítása, kiegészítése érdekében az előzetes vizsgálat során véleményt adó szakértőt kihallgatni stb. Az ügyész a tárgyalás során felmerülő kérdésekben fejti ki véleményét. A bírósági vitákban felszólal, véleményt nyilvánít a vádemelés megalapozottságáról, a büntetőjog alkalmazásáról és a vádlottra kiszabott büntetésről. Joga van a tárgyalóterembe való költöztetése előtt írásban a bíróság elé terjeszteni az általa a büntetés lényegét meghatározó kérdésekben javasolt megfogalmazásokat, amelyek helyes megoldásában az ítélet jogszerűségét, érvényességét és méltányosságát. függ (lásd a 299. cikk kommentárját).
7. Bűncselekmény okozta vagyoni kár esetén a polgári jogi igényt büntetőperrel együtt lehet vizsgálni. Maga az ügyész is jogosult polgári pert indítani az állam érdekeinek védelmében. Emellett a kiskorúak érdekeinek védelmében is bemutatható; cselekvőképtelennek vagy részben cselekvőképesnek elismert személyek; olyan személyek, akik más okból nem tudják megvédeni jogaikat és jogos érdekei. Az ügyész a tárgyalás során támogatja a büntetőügyben benyújtott polgári jogi igényt, ha ezt az állampolgári jogok, a köz- vagy állami érdekek védelme megköveteli.
8. A tárgyalás során a vizsgált bizonyítékok figyelembevételével szükségessé válhat a korábban felhozott vád megváltoztatása. A törvény feljogosítja az ügyészt, hogy miután megbizonyosodott arról, hogy a bemutatott bizonyítékok nem támasztják alá az előzetes nyomozás során felhozott vádat, döntésének indoklásával megtagadja annak bírósági támogatását. A díjmentesség lehet részleges vagy teljes. Ettől függően a bíróság határozatot ad ki, a bíró pedig a büntetőeljárás megszüntetésére vagy a büntetőeljárás megszüntetésére vonatkozó határozatot a megfelelő részben vagy egészben.
9. Az ilyen határozat meghozatalakor a bíróság a büntetőeljárási törvény követelményei szerint jár el, amely meghatározza a büntetőeljárás megszüntetésének (lásd a 24. cikkhez fűzött kommentár) és a büntetőeljárás megszüntetésének indokait (lásd a 27. cikk kommentárját).
10. A törvény nem tesz említést a magánvádló elleni vádemelés megtagadásának lehetőségéről. Úgy tűnik, hogy a bíróságnak ilyen helyzetben ugyanúgy kell eljárnia, mint az ügyészi vádemelés megtagadása esetén.
11. A tárgyalás során olyan körülmények állapíthatók meg, amelyek okot adnak a korábban felhozott vád enyhébb megváltoztatására. Ez a jog az ügyészt a tárgyalás során bármikor megilleti, de még mielőtt a bíróság visszavonulna a tárgyalóterembe, hogy ítéletet hozzon a vizsgált büntetőügyben. A díj mérséklésre történő megváltoztatása három módon történhet. Egyrészt kizárható a cselekmény jogi minősítéséből a büntetést súlyosító bűncselekmény jelei. Másodszor, kizárható a vádból az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének bármely normájára való hivatkozás, feltéve, hogy az alperes cselekményét a büntetőjog egy másik normája írja elő, de csak akkor, ha annak megsértését az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének bármely normájára való hivatkozással írják elő. őt a vádiratban vagy vádiratban. Ebben az esetben olyan helyzetről beszélünk, amikor a vádlott cselekménye egy büntetőjogi, de korábban két cikkely szerint minősített, i. amikor nincs bűncselekmény összessége és ez a körülmény a bírósági ülés során megállapításra kerül. Harmadszor, lehetőség van a cselekmény átminősítésére a büntetőjog másik normájába, enyhébb büntetést biztosítva.
12. Ha büntetőügyben polgári jogi keresetet nyújtottak be, de azt a bírósági eljárásban az ügyész vádemelési elutasítása miatt megszüntetik, a polgári jogi igény elbírálás nélkül marad. Az ilyen határozatok nem akadályozzák meg a polgári jogi igény benyújtását és utólagos elbírálását a polgári eljárásban.