Büntetőügy megszüntetése elévülés miatt upk. Büntetőper megszüntetése az elévülési idő lejárta miatt

A gyanúsított számára a büntetőeljárás megszüntetése a lehető legjobb.

Fontos tudni: a büntetőeljárás megszüntetése nem az egyetlen módja annak, hogy valakit megmentsenek a tárgyalástól és a gyarmattól. A büntetőeljárás több szakaszból és eljárási cselekményekből áll, és ha a nyomozó valamit megsért (és ez gyakran előfordul), akkor azt ügyvédeink azonnal felhasználják az ügyfél érdekében. A gyanúsítottnak a büntetőeljárás különböző szakaszaiban sokféleképpen segíthetünk, ügyvédeink pedig professzionálisak.

Milyen indokok alapján lehet elutasítani a büntetőeljárást?

A büntetőeljárás megszüntetésének indokait az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 24., 25., 27. és 28. cikke határozza meg, és ez a cikk a főbbekkel foglalkozik. Ez:

• bűncselekmény hiánya;
• a bűncselekmény hiánya;
• a büntetőeljárás elévülése;
• a felek megbékélése;
• az aktív bűnbánat kapcsán.

Fontos tudni, hogy a büntetőeljárás megszüntetésének más, „egzotikusabb” okai is vannak. Köztük a Btk. változásai is. Például bíróságra került az ügy – és itt változtatásokat hajtanak végre a Btk.-ban, és dekriminalizálják a bűntettet. Vagyis ez a cselekmény már nem bűncselekmény. Ebben az esetben a büntetőeljárás megszűnik. De ez ritka eset, mert ritka a bűncselekmény dekriminalizálása.

Nézzünk példákat arra, hogyan működnek a büntetőeljárás megszüntetésének okai.

Bűnügy megszüntetése: bűncselekmény hiánya

Azaz egyáltalán nem történt olyan cselekmény, ami miatt büntetőeljárást kellett volna indítani.

1. példa: Egy fejsérült férfi holttestét találták meg az erdőben. Büntetőeljárás indult „gyilkosság” cikk alapján. Aztán kiderült, hogy a férfi egy faág leesése következtében megsérült és meghalt.

2. példa: Egy férfi 100 000 rubel ellopása miatt nyújtott be kérelmet, büntetőeljárás indult a "lopás" cikk alapján. És akkor a kérelmezőnek eszébe jutott, hogy egyszerűen elrejtette a pénzt otthon, és elfelejtette az új helyet, ahová a pénzt tette.

Büntetőügy megszüntetése: bűncselekmény hiánya

Ez azt jelenti, hogy valamilyen cselekmény megtörtént. De ez valamiért nem bűncselekmény.

1. példa: A. eltörte az orrát verekedés közben az utcán B. Büntetőeljárás indult, de kiderült, hogy B. megtámadta A. Így A. szükséges védekezés(Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 37. cikke), és joga volt védekezni, többek között azzal, hogy B-nek kárt okoz. Nincs bűncselekmény.

2. példa: A sofőr elütött egy gyalogost, a gyalogos megsérült. Kiderült, hogy a sofőrnek nem volt megfelelő műszaki képessége az ütközés elkerülésére. Ezért a büntetőeljárás lezárult.

Fontos tudni: van itt egy érdekes részlet. Az orosz büntetőjogban létezik az ártatlanság vélelme. Minden kétséget a vádlott javára értelmeznek. Például, ha az ütközés elkerülésének technikai lehetősége nincs megalapozva, akkor úgy tekintjük, hogy ez a lehetőség nem létezett. A jogi oldalon "az ütközés elkerülésének technikai lehetőségének megállapításának elmulasztása" = "az ütközés elkerülésének lehetetlenségének megállapítása". Egyszerűnek tűnik. A valóságban minden nagyon nehéz. Egy hivatásos ügyvéd mindent megtesz, hogy bebizonyítsa ártatlanságát.

A büntetőügy megszüntetése: a büntetőeljárás elévülése

Az állam egy bizonyos idő elteltével "megbocsát" annak, aki a bűncselekményt elkövette. De itt is vannak árnyalatok. Előfordul, hogy a nyomozó megköveteli a gyanúsítotttól, hogy ismerje el bűnösségét a bűncselekmény elkövetésében, és csak akkor támogatja a nyomozó a büntetőeljárás megszüntetésére irányuló indítványt. Egy ilyen követelmény teljesen jogellenes. Kérni ingyenes konzultáció ha a nyomozó jogellenes követeléseivel találkozik.

Tehát az ügy lezárult, ha átment:

• 2 évvel a kisebb súlyú bűncselekmény elkövetését követően;
• 6 évvel közepes súlyosságú bűncselekmény elkövetését követően;
• 9 évvel súlyos bűncselekmény elkövetése után;
• 15 évvel egy különösen súlyos bűncselekmény elkövetése után.

Büntetőper megszüntetése: a felek kibékülése

Ha kis vagy közepes súlyosságú bűncselekményt először követnek el, az ügyet el lehet utasítani. Ehhez azonban továbbra is békét kell kötnie az áldozattal, és meg kell térítenie az okozott kárt (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 76. cikke).

Fontos tudni, hogy a kisebb súlyú bűncselekmények olyan bűncselekmények, amelyekre legfeljebb 3 évre „ültetik el”. Közepes bűncselekmények szándékos bűncselekmények, amiért maximum 5 év börtönt szabnak ki, valamint gondatlanságból elkövetett bűncselekményekért, amelyekért több mint 3 év börtönt szabnak ki (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 15. cikke).

Büntetőper megszüntetése: tevékeny bűnbánattal összefüggésben

Ha első alkalommal történt kis vagy közepes súlyosságú bűncselekmény, és az elkövető feladta magát, minden lehetséges módon segítette a nyomozót a bűncselekmény felderítésében, őszintén elmondott mindent, megtérítette a kárt, akkor ez a személy alól szabaduljanak fel büntetőjogi felelősségés az ügy lezárva.

Fontos tudni: létezik egy úgynevezett "botrendszer". Ilyenkor a statisztikák megkövetelik, hogy a nyomozók felderítsék a bűncselekményeket és bíróság elé vigyék az ügyeket. Sajnos most pontosan így mennek a dolgok Oroszországban. Ezért a nyomozók esetenként folytatják a büntetőeljárás lefolytatását, még akkor is, ha annak megszüntetése indokolt, még akkor is, ha a gyanúsított ártatlansága teljesen nyilvánvaló. A gyakorlat ismeri a vad eseteket. Egyik ügyvédünk nélkül – hát, csak semmi. Ön a nyomozó kegyének van kitéve, ha nem veszi igénybe a védőügyvéd szolgáltatásait. A nyomozók pedig nem különösebben kegyes emberek.

Az ügy megszüntetésének végzése

A Büntetőeljárási Törvénykönyv 29. fejezete a büntetőeljárás megszüntetésével foglalkozik. Csak három cikket tartalmaz - 212, 213 és 214.

A büntetőeljárást a nyomozó megszünteti, és megfelelő határozatot hoz. Ebben a határozatában az üggyel kapcsolatos valamennyi fontos információt és a büntetőeljárás megszüntetésének indokait ismerteti.

De nem minden ilyen egyszerű. A határozat másolatát megküldi az ügyésznek (a büntetőeljárási törvény 213. cikkének 1. része). Az ügyész pedig visszavonhatja ezt a határozatot (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 214. cikkének 1. része). És ez ismét azt sugallja, hogy vegyen részt vállalkozásában tapasztalt ügyvéd.

Fontos tudni: maga a nyomozó nem fogja megszüntetni a büntetőeljárást. A büntetőeljárás megszüntetésére részletes, szakszerű és indokolt indítványra lesz szükség. Ügyvédünknek kell elkészítenie és benyújtania.

Van ilyen - rehabilitáció

Az állam vállalja, hogy megtéríti az általa elszenvedett kárt annak a személynek, aki jogtalanul szenvedett büntetőeljárást. Ezt nevezik rehabilitációnak. A Büntetőeljárási Törvénykönyv 18. fejezete (133–139. cikk) tartalmaz rendelkezéseket a rehabilitációról.

A rehabilitáció magában foglalja:

• az anyagi károk megtérítéséhez való jog;
• következmények megszüntetése erkölcsi kár;
• a munka-, nyugdíj-, lakhatási és egyéb jogok helyreállítása.

Az állampolgárnak a büntetőeljárás eredményeként okozott kárt teljes mértékben meg kell téríteni (Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 133. cikkének 1. része).

A gyanúsítottnak, a vádlottnak és a vádlottnak joga van a rehabilitációhoz a büntetőeljárás befejezésekor a következő esetekben (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 113. cikke):

• amikor nem volt bűncselekmény;
• amikor a cselekményben nem volt bűncselekmény;
• ha a büntetőeljárás a sértett nyilatkozata nélkül indult, és ezt a nyilatkozatot jogszabály írja elő;
• ha a gyanúsítottnak vagy a vádlottnak a bűncselekmény elkövetésében való részvételének hiánya bebizonyosodik.

Fontos tudni: a bíróságok és a nyomozás hatalmas „csikorgással” megy a rehabilitációhoz. Ha egy tapasztalt ügyvéd nem vesz részt az ügyben, akkor csak nyomorult fillérekhez juthat. A rehabilitációt is „ki kell ütni”.

Miért érdemes ügyvédhez fordulni?

A törvény szerint a nyomozónak pártatlanul, tárgyilagosan és szakszerűen kell kivizsgálnia az ügyet. De a gyakorlatban minden egészen más.

A nyomozónak bíróság elé kell vinnie a büntetőügyet. És hogy milyen „minőségű” lesz – ez a tizedik kérdés, hiszen ügyvéd nélkül a bíróság a nyomozó oldalára áll.

Maguk a rendőrök vallomásának a bíróságok feltétel nélkül hisznek. Ezen alkalmazottak vallomásait "operatív információknak" nevezik, ilyen álcázásnak. Feltételezhető, hogy az "operatív információk" objektívek, és ezek alapján meg lehet támasztani a bűnös ítéletet.

A bíróság nem akar hinni a védőtanúk vallomásának. A bíróság úgy ítéli meg, hogy elfogultak, egyben vannak az alperessel stb.

Tanúk? A nyomozóknak készen állnak a "rendes" tanúk, akik bármit aláírnak és megerősítenek a bíróság előtt. Ezek lehetnek tanszéki egyetemek kadétjai. Természetesen a nyomozó oldalán állnak, mert ők maguk a leendő nyomozók.

Például a kábítószerrel kapcsolatos ügyekben a tanúk maguk is drogosok lehetnek, akik így biztosítják, hogy a nyomozó egyelőre ne nyúljon hozzájuk. Mi a büntetőügy megszüntetése. Ez a statisztikában a nyomozó "-1 esetére" vonatkozik.

Ügyvédi segítség nélkül a nyomozó bíróság elé sodorja az ügyet, még akkor is, ha nyilvánvalóvá válik, hogy a gyanúsított ártatlan. És a bíróságon az ügy talán valahogy kicsúszik... Lehet-e a bíró felháborodva, és további vizsgálatra küldheti az ügyet? Lehet, persze. Ha a bíró lelkiismeretes és hozzáértő ember, akkor vannak ilyen emberek. De jobb biztonságban lenni.

Fontos tudni: a nyomozónak jó statisztikákra van szüksége, ezért a büntetőügyek folyamatban vannak, még akkor is, ha meg kellene szüntetni. Eljut az abszurditásig. A bíróság egyre szívesebben hiszi a nyomozót, mint a vádlottat: az egyik kormányhivatal megértően bánik a másikkal. És tapasztalat benne jogi eset a nyomozónak több van, mint annak, aki bajba került. Mit lehet itt csinálni hivatásos ügyvéd nélkül, akinek a szolgáltatásait igénybe lehet venni? Menj csak börtönbe.

Fontos tudni: ne feledje, hogy az ügyben az ügyvéd az egyetlen olyan személy, aki meg akarja védeni Önt, és tudja, hogyan kell ezt tenni. Egy ügyvéd tudja, hogyan lehet valódi független szakértelem. Hogyan vonzzuk be a tanúkat és kényszerítsük rá a nyomozót, hogy számoljon a vallomásukkal. Hogyan bizonyítsd be az alibit.

Hogyan dolgoznak ügyvédeink

• ingyenes konzultációra jön hozzánk;
• a cég egyik ügyvédje Önhöz van rendelve;
• az ügyvéd gondosan elmélyül az ügyben, kideríti az árnyalatokat, áttanulmányozza az iratokat és kidolgozza az előzetes védekezési taktikát;
• az ügyvéd megjósolja a nyomozás lépéseit, és előre megteszi az intézkedéseket annak érdekében, hogy ezek a cselekmények eredménytelenek legyenek;
• végül az ügyvéded eléri a célját, és szabad vagy.

Ügyvédeink szolgáltatásai

• ingyenes jogi konzultációügyvédje a büntetőeljárás megszüntetésére;
• a büntetőeljárás megszüntetésének okainak felkutatása;
• segítségnyújtás a felek megbékélésében való megegyezéshez, segítség a nyomozóval való együttműködésben aktív bűnbánat esetén;
• a büntetőeljárás megszüntetése iránti kérelem;
• fellebbezni a nyomozó tevékenysége ellen, ha figyelmen kívül hagyja jogi követelményügyvéd, hogy utasítsa el az ügyet.

Ott aztán végképp nem lehet húzni, tehát büntetőügyekben. Kihallgatások, szembesítések, házkutatások, vizsgálatok – mindez eljárási cselekmények törvénynek megfelelően kell elvégezni. De ha nincs ügyvédünk, a nyomozó tetszés szerint végrehajthatja ezeket a cselekményeket, beszerezve a szükséges bizonyítékokat. Gyakran jogsértésekkel. A nyomozó lelkiismerete általában veszít a „botrendszer” miatt.

Vannak esetek, amikor a gyanúsított nem is tudta, mit tesznek ellene. igazságügyi szakértői vizsgálat, bár a nyomozó köteles erről tájékoztatni (Büntetőeljárási Törvénykönyv 199. cikke). Előfordul, hogy egy ügyben megjelennek a vád tanúi, bár tanúk nem voltak. Erről még sokáig lehet beszélni.

Ügyvédünk jelenléte a törvény betartására kényszeríti a nyomozót és a bírót. És akkor sokkal, de sokkal nagyobb esélyed van.

Jöjjön el a konzultációra – ingyenes és nem kötelez semmire. Hívjon vagy hagyjon igényt az alábbi űrlapon. Ügyvéd nélkül az ember a „rendszer” kegyének van kitéve.

2013. március 26. 22:49

A korlátozás alatt a lejáratot értjük törvényes időtartamra, amely kizárja a személy büntetőjogi felelősségre vonásának lehetőségét. Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 78. §-a szerint a bűncselekményt elkövető személy a következő két feltétellel mentesül a büntetőjogi felelősség alól: ha a törvényben szabályozott elévülési idő lejárt, és ha a személy nem kerüli el a nyomozást és a tárgyalást. A büntetőjog az elkövetett bűncselekmény súlyosságától függően eltérő elévülési időket állapít meg.
a bűncselekmény elkövetésének napját követő nap nulla órájától kezdődik, és az elévülési idő utolsó napjának nulla órájában ér véget (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 128. cikke). A nyomozó hatóságok és a bíróság nem mindig tud konkrét időpontot megállapítani a bűncselekmény elkövetésére. Fel van tüntetve a cselekmény elkövetésének hónapja, az elévülési időt a hónap első napjától kell számítani.
El kell ismerni az elévülési idő lefutásának kiindulópontját:
a cselekmény elkövetésének pillanata (napja), függetlenül a következmények bekövetkezésének pillanatától. A két cselekményből álló összetett bűncselekményeknél a bűncselekmény elkövetésének napja a második cselekmény elkövetésének napja lesz;
a folyamatban lévő bűncselekmények utolsó cselekményének időpontja;
az elkövető akaratából és attól függetlenül a bűncselekmény elkövetésének megszűnésének pillanata a folyamatban lévő bűncselekményeknél.
Halmozott bűncselekmény esetén az elévülést minden elkövetett bűncselekményre külön-külön számítják. A vonatkozó cselekmények elkövetésének pillanatától kezdenek folyni. Ha a bűncselekményt bűnrészességben követik el, akkor a bűnsegéd mindegyikére annak az időpontnak a joga érvényes, amikor jogi szerepét betöltötte.
Fontolja meg az elévülés alkalmazását különböző szakaszaiban büntetőeljárás.
1. A büntetőeljárás elévülési ideje lejárt tárgyalás előtti eljárás . A büntetőeljárás nem rehabilitációs alapon történő megszüntetése, mint egy személy büntetőjogi felelősség alóli felmentésének formája, lehetséges, de ebben az esetben biztosítani kell a büntetőeljárásban részt vevő állampolgárok jogait, amelyeket az Orosz Föderáció alkotmánya garantál. Az egyik kötelező feltételek hozzájárul a vádlott vagy gyanúsított büntetőperének (büntetőeljárás) megszüntetéséhez, mivel az Art. 1. részének (3) bekezdésében meghatározott körülmény fennáll. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 24. §-a szerint nem rehabilitációs célú. Ha a személy tiltakozik a büntetőeljárás megszüntetése ellen, az ügyben bűnös ítélet születik az elítélt büntetés alóli felmentésével.
2. Az előzetes nyomozás befejeződött, az elévülés a büntetőügy bíróság elé állítása után lejárt. Ha fennáll a büntetőeljárás megszüntetésének oka (az alperesnek az elévülés miatti per megszüntetésére irányuló kérelme), a bíróság az Art. 2. részének (3) bekezdése szerint. 229 A Büntetőeljárási Törvénykönyv magatartása előzetes meghallgatásés határozatot hoz az ügy megszüntetéséről.
3. Az elévülés a peres szakaszban lejárt. V bírói gyakorlat Az elévülés alkalmazásáról szóló döntésnek két formája van. Az ügy megszüntetése az elévülés miatt az ügy tárgyalásának folytatása nélkül következik be, amikor az alperes ennek alapján hozzájárul az ügy megszüntetéséhez. Ha a terhelt az elévülés alkalmazásához nem ért egyet, a felhozott vádak bűnösségét vitatja, az ügyben az eljárás a szokásos módon folytatódik. Ilyen helyzetben a bíróságok olykor az elkövető büntetőjogi felelősség alóli felmentésével hoznak határozatot, nem pedig a büntetés alóli mentesítést.
Tehát a szverdlovszki regionális bíróság elítélte K.-t az Art. 1. része alapján. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 290. §-a alapján két év börtönbüntetésre ítélik. Art. alapján Az Orosz Föderáció Btk. 78. §-a alapján a kiszabott büntetés alól a büntetőjogi felelősségre vonás elévülése miatt szabadult fel. Az elévülés a tárgyalási szakaszban lejárt. bírói tanács büntetőügyekről Legfelsőbb Bíróság Az Orosz Föderáció hatályon kívül helyezte a K. elleni ítéletet, és az ügyet az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 78. §-a alapján a büntetőjogi felelősség alóli mentesítésével kapcsolatban az elévülési idő lejárta miatt. A bírói testület rámutatott arra, hogy amennyiben fennállnak az 1. sz. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 78. §-a alapján bűnös ítéletet egyáltalán nem lehetett hozni.

Chkalovsky ítélete kerületi Bíróság 1. része alapján bűnösnek találták Jekatyerinburg Ch.-t. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 264. cikke. A bíróság Ch.-re nem szabott ki büntetést, felmentette a büntetőjogi felelősség alól, és ítéletet hozott: követeljen be Ch.-től D. sértett javára 286 000 rubel kártérítés fejében. valamint a nem vagyoni kár megtérítése 5000 RUB összegben. A felügyeleti felülvizsgálat során a Ch. elleni ítéletet hatályon kívül helyezték, mivel a bíróság Ch. bűnösségének megállapítására vonatkozó határozata ellentmond az ügyben megállapított körülményeknek, valamint a következtetésben foglalt következtetéseknek. autótechnikai szakértelem. Az ügyet újbóli tárgyalásra bocsátották. Miután a Chkalovsky Kerületi Bíróság ítéletet hozott Ch. ügyében, csak a büntetés alóli felmentésről lehetett szó, amit nem szabtak ki.

A bírói gyakorlat következetlensége abból is adódik, hogy a Btk. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 78. cikke a Ch. 11 „Büntetőjogi felelősség alóli mentesülés”. A büntetőeljárás tekintetében ez azt jelenti, hogy a büntetőügyet az elsőfokú bíróságon is megszüntetik, ha a terhelt nem tiltakozik. A bírói gyakorlatban azonban kettősség tapasztalható: egyes bíróságok az elkövetőt a büntetőjogi felelősség alól, mások a büntetés alól mentesítik.
Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 254. cikke előírja, hogy a bíróság megszünteti a büntetőeljárást, ha a tárgyalás során az Art. 1. részének (3) bekezdésében meghatározott körülmények fennállnak. 24 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. A büntetőeljárás ezen szakaszában a bíróságnak a büntetőeljárás elévülése miatti megszüntetéséről kell döntenie, ha a terhelt az ilyen döntés ellen nem kifogásol. Az Art. 2. része szerint Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 27. §-a szerint a vádlott beleegyezése nélkül a büntetőeljárás megszüntetése nem megengedett a büntetőeljárás elévülési idejének lejárta miatt.
Ebben az esetben a vádlott beleegyezésével bűnügyi vádemelés, de nem az erre vonatkozó elévülési idő (vagyis a büntetőeljárás) lejárta miatt, hanem a büntetőjogi felelősségre vonás határidejének lejárta miatt (Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 78. cikke). Ezek a fogalmak, bár kölcsönösen függenek egymástól, nem azonosak. A felelősség alóli mentesülés alapja egyrészt büntetőjogi jellegű, így az anyagi jogi rendelkezéseket is figyelembe kell venni. A büntetőjogi felelősség alóli mentesülés eljárási formáját viszont a büntetőeljárási törvény szabályozza. E tekintetben szükséges a büntetőjogi felelősség alóli mentesülés eljárási formáját összhangba hozni a büntetőjogi felelősség alóli mentesülés intézményének anyagi természetével.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Elnökségének K. ügyében hozott N 313p2004 sz. határozata jelzi, hogy a bíróság K.-re alaptalanul szabott ki büntetést és felmentette a büntetés letöltése alól, miközben az elítéltet mentesül a büntetőjogi felelősség alól az eljárás e részbeni megszüntetésével a büntetőjogi felelősségre vonás elévülése miatt az anyagi jogi normáknak az eljárási normákkal szembeni elsőbbsége miatt. szerinti K. büntetőjogi felelősség alóli mentesítése miatt az eljárást megszüntették. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 78. cikke.
A büntetőjogi felelősség alóli mentesülés eljárási formája a büntetőeljárást vagy a büntetőeljárást megszüntető határozat, amelyet a nyomozó az ügyész, a nyomozó a vezető hozzájárulásával hoz ki. nyomozó szerv vagy a bíróság által. Az elévülés miatti büntetés alóli mentesítés érdekében a büntetőeljárási törvény más eljárási döntési formát állapított meg. Az Art. 8. részében Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 302. cikke előírja, hogy ha az elévülési idő lejártát állapítják meg a tárgyalási szakaszban, a bíróság továbbra is a szokásos módon tárgyalja a büntetőügyet, és ezzel egyidejűleg kibocsátja. bûnös ítélet az elítélt büntetés alóli felmentésével.
A bíróság az elítélt büntetés alóli felmentésével hoz bûnös ítéletet, ha a bûnügy megszüntetésének ezen okok az elõzetes nyomozás (kihallgatás) vagy a tárgyalás során merültek fel, de a vádlott (vádlott) e miatt tiltakozott az ügy megszüntetése ellen. alapon.
A jogirodalom megjegyzi eljárási rend rendeleteket bűnös ítélet Az elítélt büntetés alóli felmentése nem tekinthető tökéletesnek, hiszen ahelyett, hogy szabadulna, ténylegesen büntetőjogi felelősséget ró ki.

Az elévülés miatti büntetőjogi felelősség alóli mentesülés érdekében azonban a büntetőeljárási törvény egyes esetekben olyan eljárási határozati formát írt elő, mint a büntetés. Tehát, ha az elévülés lejártát állapítják meg a tárgyalás szakaszában, akkor a bíróság bûnös ítéletet hoz az elítélt büntetés alóli felmentésével (az Orosz Föderáció büntetõeljárási törvénykönyve 27. cikkének 2. része). ), ha a vádlott kifogásolja az ügynek az elévülés miatti megszüntetését. Az ítélet akkor is születik, ha a bíróság megváltoztatja a cselekmény minősítését, ha annak eltérő megítélése szerint az elévülési idő már lejárt.
rendelkezéseinek értelmezése során a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 78. cikke és az Art. 2. része. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 27. cikke, amely a büntetőeljárás és a büntetőeljárás megszüntetésének eljárását szabályozza, abból a tényből kell kiindulni, hogy a döntéshozatal eljárási formáját a saját alanya határozza meg. jogi szabályozás eljárási jog.
A jogalkotó nem teszi lehetővé az anyagi jogi normák (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 78. cikke) alkalmazását a büntetőeljárás keretein kívül. Ezért azon személlyel kapcsolatban, aki a tárgyalás során kifogásolta a büntetőügy elévülés miatti megszüntetését, a Ptk. 302 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.
A kérdéssel kapcsolatban jogi természetű valamint a büntetőeljárás büntetőjogi felelősség alóli mentesség formájában történő megszüntetésének következményei, Alkotmánybíróság 1996. október 28-án kelt 18-P. számú határozatában jelezte, hogy a büntetőeljárást nem rehabilitációs okok miatt, bírósági ítélet helyettesítése nélkül megszüntető határozat tartalmilag és jogkövetkezményei szerint nem ismerhető el bűnösséget megállapító cselekményként. értelmében a vádlottnak. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 49. cikke.
Art. értelmében Az Alkotmány 49. §-a értelmében mindenkit ártatlannak kell tekinteni, amíg bűnösségét az előírt módon be nem bizonyítják. szövetségi törvény rendet és azok által megállapítottak, akik beléptek jogi hatályát bírósági ítélet. Ezért a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 78. cikke egyáltalán nem zárja ki a döntést bírói aktus mondat formájában.
A bűnös ítélet meghatározza a sorsot polgári keresetés károkat. mondat - egyetlen felvonás a bíróság az állam nevében adja ki, mivel a bíróság az ítéletben a vádlottat bűnözőnek ismeri el. A vétkes személyt a végrehajtás alóli mentesítéssel járó büntetőjogi büntetés kiszabja.
Ha a büntetőügy elbírálásának eredményeként a bíróság kasszációs példány arra a következtetésre jut, hogy a büntetőeljárás elévülése lejárt, de az ítélet hatálybalépése előtt az elítéltet felmenti a kiszabott büntetés alól.
Ha a büntetőügyet az elévülés miatt szüntetik meg, amelyhez a vádlott hozzájárulása szükséges, ez utóbbit indokolni kell jogi következményei meghozni egy ilyen döntést.
A Moszkvai Területi Bíróság határozata szerint a P. vádjával kapcsolatos büntetőper jogtalan megfosztás a szabadság és a sír megszentségtelenítése a büntetőjogi felelősség elévülése miatt megszűnt, a vád többi részében próba folytatta. P. magánpanaszának azon érveit, miszerint nem fejtették ki számára az ügy elévülés miatti megszüntetésének értelmét, megalapozottnak ismerték el. A bírósági ülés jegyzőkönyvéből nem derül ki, hogy az ügy megszüntetésének jogkövetkezményeit ismertették volna. P. közölte, hogy írásbeli hozzájárulását adta az ügy elévülés miatti megszüntetéséhez, nem tudván, hogy az csak az elkövetőkre vonatkozik. Az ügyet megszüntető határozat kiadását követő napon P. keresetlevéllel fordult a bírósághoz, amelyben kifogásolta az ügy megszüntetéséhez való hozzájárulását.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Büntetőügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma, tekintettel arra, hogy P. ragaszkodott ártatlanságához, és hogy ellene határozat született az ügy tárgyalásának folytatásáról az ügyészség további részében, megállapította, hogy a P. elleni ügyet teljes egészében el kellett vizsgálni.

Az elévülést nem szakítja meg, ha valaki az első bűncselekmény elévülési ideje alatt új bűncselekményt követ el. Ebben az esetben az egyes bûncselekmények elévülése egymástól függetlenül, azaz. az első bûnnél folytatódnak, a másodiknál ​​pedig elkezdenek folyni.
2. részével összhangban Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 78. cikke értelmében az időszak felfüggesztésre kerül, ha a személy kikerüli a nyomozást vagy a tárgyalást. Az „elkerülés” fogalma az egyik legellentmondásosabb. T.F. Minyazev, nemcsak gyanúsítottként, vádlottként vagy vádlottként elismert személy, hanem hivatalosan beidézett, de anélkül nem megjelenő személy is. jó ok az illetékes hatóságokhoz, hogy ezzel kapcsolatban tanúskodjanak bűncselekményt követett el. N.S. Shatikhina felhívja a figyelmet arra, hogy a gyanúsított kijátszásáról nem lehet beszélni, csak a vádlott jogait korlátozzák az általa elkövetett bűncselekménnyel kapcsolatban. A szerző úgy véli, hogy csak egy személy szándékos cselekménye tekinthető kijátszásnak, hogy elkerülje a vádemelést.

Álláspontunk szerint a nyomozás és a bíróság elől való kijátszásnak kell tekinteni minden olyan szándékos cselekményt, amelyet egy személy a büntetőjogi felelősség elkerülése érdekében tesz, és amelynek következtében felkutatására különleges intézkedéseket foganatosítottak.
Ha azonban bűnüldözés személy bűncselekményben való érintettsége nem állapítható meg, akkor nem ismerhető el a nyomozás elől kijátszható személy, még akkor sem, ha tettét eltitkolja. A nyomozás kijátszása a jogok és az azokhoz kapcsolódó kötelezettségek, így különösen a nyomozó szerv hatáskörébe kerülés kötelezettségének felmerülésekor válik jogilag jelentőssé.
A nyomozás és a bíróság elől való kijátszás alatt értjük a nem távozás vállalása, a hívásra való megjelenés és a lakhelyváltoztatás bejelentési kötelezettségének megszegését, az állandó lakóhelyről ismeretlen irányú hirtelen távozást, a hamis okmányok melletti életvitelt. . Az elévülés ezekben az esetekben az érintett személy fogva tartása vagy beismerő vallomása időpontjától kezdődik. Ezen túlmenően elévülési időnek számít az az idő, amely a bűncselekmény elkövetésének napjától a nyomozás és a bíróság elől való szökéséig eltelt.
2. része alapján vádlott B. elleni büntetőügyben a Btk. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 159. §-a alapján a büntetőeljárást az elévülés miatt megszüntető bírósági határozat az Art. 3. részének téves értelmezésén alapul. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 78. cikke. A bűncselekményt B. 1997. áprilisában követte el. Ellene a Btk. 2. része alapján büntetőeljárás indult. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 159. cikke, 2002. május 8. 2002. július 8-tól 2005. április 26-ig és 2005. május 27-től 2007. április 16-ig előzetes nyomozás bekezdésének megfelelően felfüggesztették.. 2 h. 1. cikk. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 208. §-a alapján B. felkutatásával kapcsolatban. B. tartózkodási helyének 2007. április 16-án történt megállapítása után a büntetőügyben az előzetes nyomozást újraindították.
B. büntetőjogi felelősségre vonásának elévülése nem járt le. A bíróság azon következtetése, miszerint B. nem tudott az ellene indított büntetőeljárás megindításáról, nem alapul az ügy anyagán. B. lakóhelyet változtatott, új lakóhelyet nem jelentett be, több mint 10 évig Oroszországban élt regisztráció nélkül. A bíróság alaptalanul figyelmen kívül hagyta a sértett azon állítását, hogy személyesen tájékoztatta B.-t az ellene pénz elsikkasztásának ténye miatt indult büntetőeljárás megindításáról. A Szverdlovszki Területi Bíróság büntetőügyekkel foglalkozó bírói kollégiuma hatályon kívül helyezte a bírónak a büntetőeljárást megszüntető határozatát.

A büntetőjog olyan felmentést ír elő a büntetés letöltése alól, mint a bírósági elítélés elévülési idejének lejárta kapcsán (Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 83. cikke). A bûnös ítélet elévülési ideje számításának kezdési idõpontját az ítélet hatálybalépésének napja határozza meg. Az Art. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 356. §-a szerint az elsőfokú bíróság ítélete a semmítőszék határozatának kihirdetésének napján vagy az ítélet meghozatalát követő 10 napon belül lép hatályba, ha azt nem hozták meg. a felek fellebbeztek.
A törvény egyetlen okot ad a bûnös ítélet elévülésének felfüggesztésére - az elítélt büntetés letöltése alóli kijátszására.
Lejár-e az elévülés a bûnös ítélettel, ha a pénzbírságra kiszabott ítéletet végrehajtották, és két éven belül a kisebb bûncselekmény miatt elítélt a pénzbüntetésnek csak egy részét fizette meg? Úgy gondoljuk, hogy a válasznak pozitívnak kell lennie: igen, a futamidő lejár.
Az Irbitszkij Kerületi Bíróság 2007. augusztus 6-án hozott határozatával az elítélt T.-től elutasította az ugyanezen bíróság 2004. november 9-i ítéletében kiszabott büntetés letöltése alóli felmentés iránti kérelmet, mivel az elévülési idő lejárt. bűnös ítélet. T.-t kisebb súlyú bűncselekmény miatt 70 000 rubel pénzbüntetésre ítélték. T. két éven belül a bírság felét kifizette (e szerint ez az eset a bíróság a bírság részletfizetését engedélyezte, mivel T.-nek nem volt lehetősége a bírságot egyszerre megfizetni).
A Szverdlovszki Területi Bíróság Elnöksége hatályon kívül helyezte az Irbitszkij Kerületi Bíróság határozatát, kijelentve, hogy az Art. 1. részének "a" pontja értelmében. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 83. §-a értelmében a csekély súlyú bűncselekmény miatt elítélt személy mentesül a büntetés letöltése alól, ha az ítéletet a hatálybalépésétől számított két éven belül nem hajtották végre.
A bûnös ítélet elévülése nem függ a bûnös ítélet meglététõl. végrehajtási eljárás, sem a büntetés végrehajtási szakaszától (a bírság részleges visszafizetése), ha a kétéves elévülési idő lejártakor a T. elleni büntetés tényleges végrehajtása nem történt meg (nem teljes egészében). Ez a körülmény meghatározó, amikor a bíróság dönt T. büntetés letöltése alóli felmentéséről.

T. nem kerülte ki a büntetés letöltését, a pénzbírság más büntetéssel való helyettesítésének kérdését a bíróság nem vizsgálta. Ilyen helyzetben a bûnös ítélet elévülése a büntetés letöltése alóli felmentés alapja, és nem függ a bíróság mérlegelési jogkörén.

A törvény kimondja, hogy megengedhető a büntetőeljárás megszüntetése az elévülés miatt. Hogy ez megvalósuljon, végrehajtó köteles határozatot hozni a büntetőeljárást meghatározott bűncselekmény elévülése miatt megszüntetéséről. Ebben a cikkben tárgyaljuk, hogy milyen feltételekkel zárul le egy ügy lejárt elévülési idővel, és hogyan jön létre a megfelelő cselekmény.

Az elévülést az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 78. cikkének első része jogszabályi szinten rögzíti. E dokumentum szerint egy személy mentesül a büntetés alól, ha bizonyos idő eltelt a bűncselekmény óta:

• két évvel a társadalomra minimálisan veszélyes bűncselekmény után;
• hat év közepes súlyosságú bűncselekmények esetén;
• 10 év súlyos társadalmilag veszélyes cselekményekért;
• 15 évvel a különösen súlyos, társadalmilag veszélyes cselekmények elkövetése után.

A büntetőper elévülése miatti megszüntetése a tizennyolc éven aluliak vonatkozásában némileg eltérő eljárási rendet jelent. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 94. cikke szerint a fenti időtartamok felére csökkennek. Ez a szabály hatályát veszti, ha a személy eléri a nagykorúságot. Egyszerű szavakkal A bűncselekmény elkövetésének kora nem számít, a nagykorúság beálltával a számítási időszak változik.

A büntetőeljárások elévülése a tisztviselő kötelessége, és nem joga. A büntetőügyek elévülési idejű megszüntetését mérlegelési jogkörétől függetlenül kell végrehajtani. Ugyanakkor a halálbüntetéssel járó bűncselekményt elkövető alanyokkal kapcsolatos ügyekben a nyomozás során nem veszik figyelembe az elévülést. Az a tény, hogy az ilyen döntés a bíróság hatáskörébe tartozik. Megjegyzendő, hogy az ügy befejezése bíróságon is lehetséges.

Sőt az is kiderül, hogy a bíróság előbb dönt a büntetés mértékéről, majd ha lehet, lezárja az ügyet. Van egy nyilvánvaló dolog, amit szem előtt kell tartani. emberi tényező. A bíró nem engedi megúszni a büntetést olyan személy elleni bűncselekmény miatt, amely különösen súlyos következményekkel járt. Egyszerűen fogalmazva, a mészárlásban bűnös alany nagy valószínűséggel életfogytiglani börtönbüntetést kap, és mint fentebb említettük, ilyen körülmények között az elévülést nem veszik figyelembe. A gyakorlat azt mutatja, hogy ennek fordítottja rendkívül ritka.

A büntetőjogban számos olyan cikk található, amelyek olyan bűncselekményeket írnak le, amelyekre nem vonatkozik az elévülés. A 353., 356-358. cikkekről beszélünk. Ezek a béke és az emberiség elleni bűncselekmények. Arbitrázs gyakorlat modern Oroszország azt jelzi, hogy több második világháborús bűnözőt elítéltek e cikkek értelmében elkövetett bűncselekmények miatt.

A büntetőeljárásban a büntetőeljárás megszüntetésének elévülése a bűncselekmény elkövetésének pillanatától kezdődik, és a bíróságon hozott ítélet hatálybalépésével ér véget. Számításukat felfüggeszthetik, ha az alany kikerüli a vizsgálatot és a tárgyalást. Ezt a kérdést az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 78. cikkének 3. része szabályozza. Az adókijátszást a felelősség elkerülésére irányuló szándékos cselekvésként kell értelmezni. Ide tartozik: szándékos lakhelyváltoztatás, vagy akár külső megjelenés.

A bizonyos határidők megvárása alól általában nincs értelme. A kijátszó bûnözõk gyakran jól tudják, milyen következményekkel jár a bûnügy elévülése miatti lezárása, de nincs tudatában annak, hogy a kijátszás szándékos ténye megállítja feljelentésüket. Az igazságszolgáltatás elől kibújó személy az a gyanúsított, vádlott vagy vádlott, akit hivatalosan értesítenek az ilyen eljárási jogállás fennállásáról, ugyanakkor szándékos cselekményeket követ el, amelyek megakadályozzák az átvizsgálását.

Egyesek számára ennek a döntésnek a következménye a felelősség alóli felmentés és a vádemelés befejezése az ügyben. Ugyanakkor azok az ártatlan emberek, akik bármilyen okból belekerültek a folyamatba, nem értenek egyet a kérdés ilyen megfogalmazásával. Egyszer s mindenkorra be akarják zárni. Az a személy, akinek van eljárási állapot a vádlottnak vagy a gyanúsítottnak joga van tiltakozni az ügy megszüntetése ellen. V hasonló helyzet, a tisztviselő köteles a vizsgálatot az általános rend szerint folytatni.

Tekintettel a bűnüldözés hiányosságaira és igazságszolgáltatási rendszer a modern Oroszországban a vádlottak és a gyanúsítottak számára egy ilyen lépés számos problémát okozhat. Ezzel kapcsolatban a legtöbben nem kívánnak kifogást emelni az elévülési ügy lezárása ellen. Jobb úgy élni, hogy a közvélemény elítéli egy bűncselekmény elkövetése miatt, de szabadlábon.

A határozati javaslat elkészítésének szabályai

A fent említetteknek megfelelően a büntetőeljárást megfelelő határozat meghozatalával lehet megszüntetni. Ez a dokumentum számos speciális szabály betartásával készült. Az okiratot a tudakozó vagy nyomozó állíthatja ki, és ben is elkészítheti bírói végzés.
A határozatnak a következő információkat kell tartalmaznia:

• elszámolás és a dokumentum elkészítésének időpontja;
• a fordító beosztása, beosztása, vezetékneve és kezdőbetűi;
• az eljárás megindítására okot adó körülmények;
• hivatkozások jogi normákra;
• az elvégzett tevékenységek eredményeit;
• a büntetőeljárási törvény normái, amelyek alapján az ügy és (vagy) a vádemelés megszűnik.

Ezenkívül a dokumentumnak tartalmaznia kell a határozat fellebbezési eljárását. Az elévülés miatti felelősség alóli mentesülés szempontjából ez a bekezdés nagyrészt irreleváns. Kivételt képeznek azok az esetek, amikor a futamidőt nem állították le, bár ennek jó okai voltak. Így számítások elvégzésével megállapítható, hogy a törvényben meghatározott határidő még nem járt le, és lehetséges a személy felelősségre vonása.

A tisztviselő ilyen határozata ellen fellebbezéssel fordulhat a nyomozás vagy a vizsgálat vezetőjéhez, vagy megfelelő keresetet nyújt be a bírósághoz. A kihívás eredménye lehet elutasítás, részleges vagy teljes elégedettség. A kérelem elbírálásának határideje közvetlenül függ az ügy összetettségétől, de nem haladja meg a hivatalos elfogadástól számított tíz napot.

A lejárt büntetőügyek lezárásának problémája

Ahogy korábban elhangzott, rendészeti rendszer Oroszország messze van a tökéletestől. A helyzet az, hogy minden nyomozónak és kihallgatónak legfeljebb 40-50 büntetőügye van. Objektív okok miatt nem tud mindegyikkel egyszerre foglalkozni, így kevesebb a dolog súlyos bűncselekmények, amelyek szintén zavaróak, porosodnak a polcokon. A legjobb esetben egy tisztviselő havonta egyszer kiegészíti az ügy iratait néhány irattal, amelyek azt mutatják, hogy a nyomozás folyamatban van. Ezzel egyidejűleg az ügyek elévülése is lejár.

Így a minimális súlyú bűncselekményekkel kapcsolatos ügyek két évig érintetlenül állnak. Ezt követően a tisztviselő bezárja őket. A modern Oroszországban több millió ügyet zártak le így.

Egyrészt elmondható, hogy a rendészeti struktúra hiányosságai emberibbé teszik az egész rendszert. A kiskorú szabálysértést elkövető garázdaságért, kiskorú bántalmazásért nem felel testi sérülés, apró lopás stb. Másrészt ez a helyzet törvénytelenséghez vezet. Miután egyszer bűncselekményt követett el, és ezért nem vonják felelősségre, az alany megérti, hogy továbbra is hasonló szellemben, súlyosabb bűncselekményeket követhet el.

A büntetőügyek emiatt történő megszüntetésének kérdése jogi körökben vita tárgyát képezi. Emellett számos tudományos közlemény jelent meg ebben a témában. Általánosságban elmondható, hogy a fenti tevékenységek mindegyike valószínűleg megváltoztatja az elévülésre vonatkozó jogszabályokat. A leghevesebb viták például a különösen súlyos bűncselekmények körül alakulnak ki, sok gyakorló és jogelméleti szakember egyetért abban, hogy az ilyen bűncselekmények elévülését el kell törölni.

A jogszabály a büntetőjogi felelősség elévülését írja elő.

Ez egy bizonyos időtartam azután, hogy egy személy bűncselekményt követett el.

Attól a pillanattól kezdve, hogy véget ér, az elkövető mentesül a büntetőjogi büntetés alól, még akkor is, ha az jogtalan cselekedet teljesen bevált.

Az elévülés alkalmazásának helyénvalósága ellentmondásos Oroszországban ezért alaposabb mérlegelést igényel.

Az elévülési idő megállapításának indokai

A jogirodalom egyes szerzői a következő érvre hivatkozva indokolják a büntetőeljárás elévülésének fennállását: hosszú idő után elveszik a bűncselekmény társadalmi ártalmassága.

Ennek a véleménynek azonban vannak kritikusai. Úgy vélik, a büntetőper elévülése nem jelenti azt, hogy a cselekmény közveszélye megszűnik: az ugyan a cselekmény elkövetésekor rögzül, de csak utólag, külső körülmények hatására változhat.

Más álláspont szerint az elévülési idő lejárta után nem célszerű az embert büntetőjogi büntetés alá vonni. A magyarázat a következő: az elkövető, figyelemmel elhúzódó jogszerű magatartás már nem jelent veszélyt a társadalomra, ezért már nem szükséges korrigálni.

Vannak más megfontolások, amelyek miatt nem szabad büntetőjogi megtorlást alkalmazni azokra, akik sok évvel ezelőtt követték el a bűncselekményt. Ilyen esetekben maga a bűncselekmény leggyakrabban elveszti társadalmi jelentőségét.

Illetőleg, büntetőjogi felelősségre vonásnak már nem lesz megfelelő megelőző hatása. Ráadásul az elkövető megbüntetése nem járul hozzá az áldozatok és az egész társadalom elégedettségéhez a társadalmi igazságosság helyreállításában.

Tisztán eljárási jellegű megfontolásokat is előterjesztenek. Hosszú idő után egyre nehezebbé válik az igazság megállapítása egy büntetőügyben. A bizonyítékok elvesznek, nehézségek merülnek fel a tanúk felkutatásával és tanúvallomásaik megbízhatóságának ellenőrzésével.

Fontos megjegyezni, hogy az elévülési idő lejárta után sem ismerik el az embert ártatlannak, az általa elkövetett cselekmény továbbra is bűncselekménynek minősül. Az idő nem változtatja meg a bűncselekmény társadalmi jelentőségét.

Vagyis a büntetőeljárás elévülésének alkalmazása emberi cselekedet de nem beleegyezést.

Elévülési idők az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvében

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvében a büntetőeljárás elévülését az Art. 78.

A törvény jelenlegi, 2020-as változata úgy rendelkezik, hogy a személy mentesül a felelősség alól, ha bizonyos idő eltelt a cselekmény elkövetése óta:

• 2 év- csekély súlyú bűncselekmény (kisebbségi csalás, verés, rágalmazás) elkövetése után;
• 6 év- közepes súlyú bűncselekmény (személycsoport által elkövetett lopás, sikkasztás, kiskorú részvétele a bűncselekményben) elkövetését követően;
• 10 év- súlyos bűncselekmény elkövetését követően (lakásba való illegális belépéssel összefüggő rablás, különösen nagyarányú lopás);
• 15 év- különösen súlyos bűncselekmény elkövetését követően (két vagy több személy meggyilkolása, szervezett bűnözői csoport vezetése, előzetes megállapodás alapján személyek csoportja által elkövetett szabotázs).

Külön meg kell jegyezni, hogy feltételeket elévülési idő a büntetőjog nem rendelkezik.. Az elkövetőket ilyen esetekben a felhatalmazottnak felelősségre kell vonnia kormányzati hivatal. Nem számít, ha az áldozatok tesznek valamit ennek érdekében.

Van azonban egy elévülési idő, amely alatt a bűncselekmény áldozata kérelmezheti polgári bíróság kártérítés behajtására. 3 éves.

Kalkulus elv

Az elévülés számítása büntetőügyben a bűncselekmény elkövetését követő napon 00:00 órakor kezdődik. Ez az időszak ezután ér véget ítéletés hatálybalépése.

Ha újabb bűncselekményt követnek el, akkor az elévülést minden egyes epizódra külön számítják. Súlyos bűncselekményekkel kapcsolatos ügyek elbírálásakor a bírónak joga van az elévülést figyelmen kívül hagyni, még akkor is, ha az már lejárt, és bármilyen büntetést kiszabhat.

Ha egy folyamatban lévő bűncselekményt nyomoznak, amely több ismétlődő cselekményből állt közös cél, kezdődik az elévülés az utolsó művelet időpontjától számítva.

Az elhúzódó cselekményekből álló folytatólagos bűncselekmény esetében az elévülés kezdete egy személy jogellenes magatartásának megszüntetése vagy visszaszorítása.

Kizárva az elévülési idő alól az az időtartam, ameddig az elkövető a rendvédelmi tisztek elől bujkál. Csak letartóztatása vagy megjelenése után áll helyre az elévülési idő.

Így az elévülés számítása a bûncselekmény befejezésének pillanatától kezdõdik, és a büntetés tényleges alkalmazásával ér véget.

Az elévülés alkalmazása a büntetőeljárás különböző szakaszaiban

Olyan helyzet lehetséges, amikor az elévülés a büntetőeljárás egy bizonyos szakaszában lejár. A törvény minden esetre megoldást ad.

A tárgyalást megelőző eljárás

Ha a büntetőeljárás elévülése az előzetes nyomozás során jár le, fel lehet menteni egy személyt a felelősség alól.

Ennek azonban lennie kell alkotmányos jogok az eljárás valamennyi résztvevője.

Fő állapot- ez a vádlott (gyanúsított) hozzájárulása a büntetőeljárás megszüntetéséhez.

Ennek azért van jelentősége, mert a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 24. §-a szerint nem rehabilitálható, vagyis a személyt nem ismerik el ártatlannak. Amikor nem hajlandó megszüntetni a büntetőeljárást bűnös ítélet a büntetés alóli felmentéssel.

előzetes meghallgatás

Ha az előzetes nyomozás befejeződik, de az ügy bíróság elé terjesztése után az elévülés lejárt, lehetőség van a büntetőeljárás megszüntetésére is. Ehhez azonban alap kell.

Az alperesnek fel kell készülnie indítványozza a büntetőeljárás megszüntetését az elévülési idő lejárta miatt. Ezután az Art. 2. részének 3. bekezdésével összhangban. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 229. cikke értelmében a bíróságnak előzetes meghallgatást kell tartania, és döntenie kell az ügy elutasításáról.

Próba

A bírói gyakorlatban 2 elévülési döntési lehetőséget alkalmaznak azokban az esetekben, amikor a peres eljárás szakaszában érnek véget:

1. A büntetőeljárás megszüntetése az ügy tárgyalásának folytatása nélkül (a vádlott hozzájárulása esetén).
2. Az eljárás folytatása a szokásos módon (ha a vádlott bejelenti, hogy a bűncselekményben nem vett részt). Ilyen helyzetekben a bírák időnként a büntetőjogi felelősség alóli mentesítésről szóló végzést adnak ki.

Az elévülés felfüggesztése

Téves az a vélemény, hogy egy bizonyos idő várakozás után elkerülheti a büntetést.

Ha a vádlott (gyanúsított) kikerüli a tárgyalást és a nyomozást, a bűncselekmények elévülése az elkövető őrizetbe vételének vagy önkéntes átadásának pillanatáig felfüggesztik.

A bûnös ítélet elévülésének felfüggesztésére is van lehetõség, ha a bíróság haladékot ad az elítéltnek. Ezért jó ok szükséges, melyek között:

• kiskorú eltartott gyermekek jelenléte;
• rehabilitáción vesz részt egy kábítószer-ambulanciában;
• terhességi időszak.

A büntetőeljárás elévülése a büntetés letöltésének felfüggesztésének lejártát vagy annak törlését követően folytatódik. Ez alól csak az a helyzet képez kivételt, amikor az elítélt a halasztás ideje alatt a megfigyelés eredménye alapján részben vagy egészben mentesül a büntetés alól.

Elévülés nélküli bűncselekmények

Az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 78. cikke bizonyos esetekben lehetetlen a büntetőügyet megszüntetni fokozott közveszélyességük miatt elévülnek.

Az emberiség békéje és biztonsága elleni bűncselekmények

Nemzetközi nyomon törvényi előírásokat, orosz bíróságok ne alkalmazzon elévülést olyan bűncselekményekre, amelyek a lakosság békéje és biztonsága ellen elkövetett. Ezek tartalmazzák:

1. Támadások.
2. Túszejtés.
3. Agresszív háború felszabadítása, tervezése, vívása, előkészítése.
4. Repülőgép, vízi jármű vagy gördülőállomány eltérítése.
5. A hadviselés módszereinek alkalmazása.
6. Ökocid és népirtás.

Különösen súlyos bűncselekmények

A különösen súlyos bűncselekményekkel kapcsolatos ügyek elbírálásakor bírói joga van eldönteni, hogy figyelembe kell-e venni az elévülést.

Ez a kérdés egyénileg megoldva minden esetben.

Ha a bíró úgy ítéli meg, hogy az elévülés alkalmazása lehetséges, akkor hozzon bűnös ítéletet az elítélt büntetés alóli felmentésével.

A törvény azonban lehetővé teszi a különösen súlyos bűncselekmények büntetőeljárásának folytatását, még akkor is, ha azokat a távoli múltban követték el.

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve a büntetőeljárás elévülését írja elő, amely után az elkövető nem vonható büntetőjogi felelősségre. Ők 2 és 15 év közöttiek ami a cselekmény súlyosságától függ.

Az elévülés nem vonatkozik a terrorcselekményekre és a lakosság békéje és biztonsága elleni egyéb bűncselekményekre. Ezenkívül a bíró határozatával lehet törli az elévülést különösen súlyos bűncselekmény miatt.

Videó: Felmentés a büntetés letöltése alól az elévülési idő lejárta miatt

A szabadság és az igazság között mindenki azt választja, amire pillanatnyilag a legnagyobb szüksége van. A másik pedig várhat még egy kicsit.©

Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 254. §-a alapján a bíróság a büntetőeljárást megszünteti. bírósági ülés 1. részének 3-6. pontjaiban előírt esetekben. 24 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve.

3. szakasz, 2. rész, Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 24. cikke előírja a büntetőeljárás megszüntetését a büntetőeljárás elévülési idejének lejárta esetén.

2. rész Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 27. cikke lehetővé teszi a büntetőeljárás megszüntetését az elévülési idő lejárta miatt, ha az alperes nem tiltakozik ellene.

Úgy tűnik, ezekben eljárási szabályokat törvény szerint nincs kétértelműség vagy kétértelműség. A gyakorlatban azonban nagyon kifinomult értelmezéssel kell megküzdenie.

Egyes jogalkalmazók szerint az elévülés miatti büntetőeljárás csak akkor szüntethető meg, ha a vádlott teljes mértékben elismeri bűnösségét, vagy az ítélettel egyidejűleg.

Ugyanakkor utalnak arra, hogy a vádlott bûnösségének elmulasztása az ügy nem rehabilitációs okok miatti elutasításával való egyet nem értésének egy formája.

Az ügyészség másik érve az Art. 2. részének téves értelmezésén alapul. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 78. cikke, amely szó szerint ezt mondja „Az elévülés a bûncselekmény elkövetésének napjától az ítélet hatályba lépéséig számít”.

Az ítélethozatalhoz való jog megjelölését e normában úgy értelmezik, hogy a bíróságnak csak a bûnös ítélet meghozatalával egyidejûleg van joga az ügyet nem rehabilitációs okok miatt megszüntetni, hiszen ha a bûnösség nem állapítható meg, a bíróságnak felmentő ítéletet kell hoznia, az elévülési idő figyelembevétele nélkül.

Bármilyen furcsának is tűnik, itt is összefonódnak a büntető törvénykönyv feladatai és alapelvei, valamint a vádlott azon jogának védelme, hogy ne legyen alaptalan büntetőeljárás alá vonható.

Ez az érvelés elfogadható olyan esetekben, amikor a vádlott nincs őrizetben. Valóban, miért nem próbálja meg bizonyítani ártatlanságát, ha házi őrizetben van, és az Ön jó névés hírnevét.

De ebben az esetben az ügyfelem egy éve letartóztatásban van, és minden kísérletünk erre előzetes nyomozás garanciák mellett szabadon engedni nem sikerült. Többek között a bíróság megtagadta a korlátozó intézkedés megváltoztatását, amikor már csak egy hónap volt hátra az elévülési idő lejártáig.

Valójában patthelyzetbe kerültünk: ha szabadulni akarsz, jelentsd be a határidők lejártát; ha be akarja bizonyítani ártatlanságát, üljön letartóztatásba az ítéletig.

Tekintettel arra, hogy a bíróság még el sem lépett a bírósági nyomozás stádiumába, és az ügyben mintegy 10 kötet és három vádlott van, még megközelítőleg sem lehet megjósolni az ítéletidőt. Én pedig inkább szabadulni szeretnék, mint bizonyítani az előzetes vizsgálat szakaszában elkövetett számos törvénysértést.

Tekintettel ezekre a körülményekre, védencem kénytelen volt hozzájárulni az ügy megszüntetéséhez olyan okok miatt, amelyek őt nem rehabilitálták, amint azt beadványainkban is jeleztük.

A visszatérés ellenére államügyész, a bíróság határozatot hozott a büntetőeljárás megszüntetéséről és az elzárás formájú lakhelyelhagyási intézkedés eltörléséről.

Ugyanazon a napon ügyfelem a várva várt szabadságtól teljes eufóriában ment el szentpétervári otthonába.

P.S.: Nagyon köszönöm kollégámnak, arhangelszki ügyvédnek, Alekszej Anatoljevics Bozovnak az alapításban nyújtott segítségét. jogi helyzetét ebben az ügyben, valamint segítségért a cikk megírásához és közzétételéhez.