INTRODUCERE

Succesul luptei împotriva criminalității este determinat în mare măsură de cât de rapid și complet este soluționată fiecare infracțiune, toți cei responsabili pentru aceasta sunt expuși și aduși în fața justiției. Decizia corectă de către anchetator a aspectelor incluse în obiectul probei în fiecare cauză penală determină în mare măsură legalitatea și corectitudinea sentinței judecătorești. Oricare ar fi autonomia procedurală și independența instanței de judecată, aceasta își face aprecierea pe baza materialelor cauzei penale transmise de procuror spre examinare. Anchetatorul este cel care stabilește în primul rând prezența elementelor și evenimentelor infracțiunii, face dovada vinovăției persoanei aduse la răspundere penală, stabilește evaluare juridică infracţiuni, cuantumul prejudiciului material cauzat etc.

Sarcinile de mai sus sunt rezolvate în cursul investigatie preliminara. De subliniat că anchetatorul este organul statului, care îndeplinește funcția de stat-juridică de cercetare a infracțiunilor. Anchetatorii sunt stabiliți special pentru a îndeplini această funcție.

În prezent, atunci când este nevoie de o îmbunătățire radicală a activității organelor de drept, este importantă determinarea corectă a poziției procesuale a anchetatorului în procesul penal.

Reforma sistemului de investigații preliminare este urgentă și inevitabilă - starea de drept și ordine în țară se deteriorează, numărul infracțiunilor este în creștere, iar volumul de muncă al anchetatorilor a devenit astfel încât uneori nu mai pot face față muncii lor. Există o căutare persistentă a celor mai raționale forme de producție pentru investigarea și dezvăluirea infracțiunilor, oferind anchetatorilor întregului sistem de agenții de drept condiții pentru implementarea cu succes a competențelor lor.

Dezvăluirea și cercetarea infracțiunilor, dezvăluirea făptuitorilor, restabilirea bunului nume al unei persoane, constituie esența muncii anchetatorului. Rezultatul cazului depinde în mare măsură de priceperea și energia lui, de perseverență și eficiență, de inițiativă și dăruire.

Sarcinile investigatorului enumerate mai sus într-o formă concentrată reflectă rolul său socio-politic în asigurarea statului de drept în viața societății. Cu toate acestea, rolul investigatorului și esența activității sale se dezvăluie cel mai pe deplin în funcțiile pe care le îndeplinește, care se realizează prin împuternicirile care îi sunt acordate, principiile legale și condițiile activității sale.

Sarcinile justiției penale sunt soluționarea rapidă și completă a infracțiunilor, demascarea celor vinovați și asigurarea aplicării corecte a legii, astfel încât oricine săvârșește o infracțiune să fie supus unei pedepse juste și să nu fie urmărit și condamnat niciun nevinovat.

Activitățile tuturor participanților la procesul penal sunt supuse soluționării acestor sarcini, dar atingerea obiectivelor de mai sus este posibilă numai cu o separare clară a funcțiilor fiecăruia dintre participanți, inclusiv a investigatorului. Pentru aceasta, statul a determinat statutul juridic al anchetatorului, acordându-i anumite drepturi și impunându-i obligații. Pentru perfecţionarea normelor care reglementează poziţia procesuală a anchetatorului este absolut necesar să se înţeleagă clar ce trebuie să facă anchetatorul, ce rol i se atribuie în îndeplinirea sarcinilor procesului judiciar.

În baza acesteia, problema funcției procesuale penale a anchetatorului necesită o atenție deosebită. Acesta a fost discutat în literatura juridică de mulți ani, dar nu a găsit încă o definiție clară.

Studiul atent necesită problema dezvoltării și reglementării mai precise a statutului anchetatorului, a puterilor sale procedurale. În prezent, o serie de probleme legate de drepturile și obligațiile anchetatorului nu găsesc o soluție uniformă în teorie și practică. Studiul statutului juridic al anchetatorului în procesul penal ne permite să caracterizăm mai în detaliu principiile fundamentale pe care se construiește cercetarea prealabilă. În etapa cercetării prealabile, o parte semnificativă a normelor legii procesuale penale și majoritatea recomandărilor științifice ale criminalisticii sunt cel mai pe deplin implementate.

Scopul acestei lucrări este studierea poziţiei procesuale a anchetatorului în procesul penal, a fundamentelor juridice ale activităţii sale şi a relaţiilor cu alţi subiecţi în strânsă legătură cu analiza esenţei şi principiilor etapei cercetării prealabile, a mecanismului reglementare procesual penală premergătoare judecării cauzelor penale.

În cadrul obiectivului desemnat, pare oportun să luăm în considerare următoarele întrebări:

Stabilirea locului anchetatorului în procesul penal și a naturii funcțiilor îndeplinite de acesta;

Analiza competențelor procedurale ale anchetatorului și a atribuțiilor sale;

Studiul problemei independenței procesuale a anchetatorului;

Tendințe în dezvoltarea instituției de anchetă prealabilă.

Obiectivele cercetării de mai sus determină structura lucrării.

La redactarea lucrării s-au folosit texte ale actelor normative ale Federației Ruse, comentarii științifice asupra legislației, literatură educațională, monografii despre problema studiată și materiale din periodice.

1. Anchetatorul ca participant la procesul penal

§ 1. Funcţiile procedurale ale anchetatorului şi locul lor în activităţile anchetatorului

Scopul și rolul investigatorului, conținutul și formele activității sale pot fi dezvăluite în întregime, analizate și corect înțelese numai dacă pătrund în structura internă a acestei activități, studiază toate părțile ei constitutive separat și într-o relație organică cu fiecare. O astfel de abordare pare a fi destul de posibilă și realistă dacă folosim categoria funcțiilor procesuale ca anumite domenii, special delimitate părți ale activității procesuale penale, diferite prin scopurile lor imediate și formele de implementare, ca instrument științific.

În teoria procesului penal poate fi considerat un concept consacrat, conform căruia fiecare subiect al activității procesuale penale acționează ca purtător al unor funcții specifice, iar funcțiile unor astfel de subiecți ca anchetator, procuror, stau la baza procesul penal, determină structura acestuia și principiile de construcție. Cu toate acestea, problema conceptului de funcții procedurale și a tipurilor acestora este poate cea mai controversată. Unii oameni de știință subliniază prezența în procesul penal a anumitor funcții procesuale penale îndeplinite de participanții (subiecții) la activități procesuale penale. Alții, dimpotrivă, neagă existența în procesul penal a oricăror funcții procesuale izolate unele de altele, considerând că legislația procesual penală nu oferă temeiuri pentru o delimitare strictă a activităților procesuale penale în diverse funcții.

Totuși, chiar și între susținătorii noțiunii de funcții procesuale penale nu există concurență de puncte de vedere asupra mai multor puncte esențiale, de exemplu, asupra însuși conceptului de funcții procesuale, asupra esenței acestora, asupra numărului lor în procesul penal. . Mai mult decât atât, diferiți autori pun adesea conținut diferit în conceptul de funcții chiar cu același nume. Shimanovsky pornește de la faptul că nu există și nu pot exista funcții procesuale penale care sunt îndeplinite în mod egal de diverși subiecți ai activității procesuale penale. Fiecare participant la proces îndeplinește propria sa funcție procesuală penală, inerentă numai lui, și, în consecință, funcțiile procesuale sunt înțelese ca fiind îndatorirea procesuală principală, în care se manifestă scopul principal și care determină rolul procesual al fiecăruia dintre participanții la proces. În același timp, comunitatea principalelor sarcini procedurale cu care se confruntă în mod egal toți participanții la proces nu exclude faptul că aceste sarcini sunt îndeplinite de organele de stat în proces în moduri diferite, specifice fiecăruia dintre ele, în diverse forme procedurale.

În ceea ce privește funcțiile procesuale îndeplinite în procesul penal de către anchetator în calitate de participant independent la activități procesuale penale, M.S. Strogovici consideră că anchetatorul îndeplinește concomitent trei funcții: acuzare, apărare și soluționare a cauzei și constată că funcțiile de urmărire penală (urmărire penală) și de apărare a anchetatorului iau naștere numai după apariția învinuitului în proces. Toată activitatea anchetatorului până în acest moment este o activitate de investigație, o cercetare prealabilă, în care funcțiile procesuale nu au fost încă disecate, iar această activitate este o pregătire necesară pentru urmărirea penală, dar nu și urmărirea penală în sine. Drept urmare, activitatea foarte responsabilă a anchetatorului în perioada adesea destul de semnificativă a cercetării prealabile înainte de prezentarea acuzațiilor rămâne, parcă, impersonală și neacoperită de nicio funcție procesuală. Astfel, cea mai mare parte a muncii minuțioase, uneori decisive, a anchetatorului, care vizează soluționarea infracțiunii, depistarea și demascarea infractorului, nu își găsește reflectarea potrivită în teoria funcțiilor procesuale.

L.N. Gusev consideră că anchetatorul are o singură funcție procedurală - un studiu cuprinzător, complet și obiectiv al circumstanțelor cazului. De asemenea, este imposibil să fiți de acord cu această opinie, deoarece cercetarea cauzei nu este o funcție inerentă doar anchetatorului, ci o metodă procesuală de stabilire a adevărului într-o cauză penală, folosită în egală măsură de instanță, procuror, anchetator și organ. de anchetă.

LA. Mariupolsky și G.R. Holst îi acordă anchetatorului cinci funcții, inclusiv implicarea publicului în lupta împotriva criminalității și funcția de educație.

La fel ca și Shimanovsky, Rakhunov R.D. rezolvă problema funcțiilor procedurale. și P.S. Elkind, care văd în activitățile investigatorului implementarea unei singure funcții principale - funcția de investigație. Susținătorii acestei opinii consideră că împărțirea activității procesuale a anchetatorului în producerea cercetării cauzelor penale, care este uniformă ca natură și esență, într-o serie de funcții independente inerente în principal celorlalți participanți la proces, este artificială. Denumirea funcției procesuale a anchetatorului, care include diverse partide activitățile sale în cercetarea cauzelor penale nu pot coincide, așa cum se crede uneori, cu denumirea vreunei etape particulare a procesului penal, deoarece implementarea acestei funcții de către anchetator se extinde la întreaga etapă preliminară a cauzei penale sau acoperă doar o anumită perioadă în fazele pornirii unui dosar penal sau a urmărilor prealabile.

Mai multe Un nou aspect Larin AM a vorbit despre funcțiile îndeplinite de anchetator în cursul cercetării unui dosar penal, dotând anchetatorul cu următoarele funcții, în conformitate cu scopurile procesuale penale: cercetarea împrejurărilor cauzei, urmărirea penală, protecția, eliminarea și repararea prejudiciului, obiecțiile la o acțiune civilă, asigurarea drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor care participă la cauză, prevenirea infracțiunilor, îndrumarea procesuală și soluționarea cauzei. Autorul a evidențiat aceste funcții pe baza definiției funcțiilor procesuale dată de el: funcțiile procesuale sunt tipuri (componente, părți) de activități procesuale penale care diferă prin scopurile imediate specifice atinse ca urmare a procesului.

În opinia mea, opinia lui Nazhimov V.I. cu privire la această chestiune este foarte interesantă și merită o atenție deosebită.Vorbind despre funcțiile procesuale, autorul remarcă faptul că activitatea procesual penală, fiind complexă și multifațetă, constă într-adevăr din diverse componente. Cu toate acestea, părțile (etapele) procesului sunt de obicei numite etape ale procesului. Prin urmare, este necesară următoarea precizare: există astfel de componente ale activității procesuale penale care sunt caracteristice tuturor etapelor procesului penal. Este necesar să se ia în considerare funcțiile procesuale penale ca fiind cele mai importante tipuri de activități procesuale penale, care diferă în focalizarea lor, i.e. scopul imediat către care se adresează acest tip de activitate.

Mișcarea cauzei penale, desfășurarea procesului penal se datorează „luptei” procuraturii și apărării – două tipuri de activități procesuale penale care sunt dialectic opuse în direcția lor. Pentru a rezuma rezultatele acestei „lupte” și pentru a lua decizii adecvate, este nevoie de un al treilea tip de activitate de procedură penală - soluționarea cauzei. Astfel, în procesul penal, în activitatea anchetatorului, există trei tipuri de funcţii procesuale penale: a) urmărire penală (urmărire penală); b) apărare și c) soluționarea cauzei. Funcțiile identificate de autor sunt în multe privințe similare cu funcțiile pe care alți oameni de știință le disting, dar problema apariției unuia sau altuia dintre ele este rezolvată diferit. Nazhimov a luat un exemplu istoric, construcția procesului penal german din 1842, în care funcțiile de judecător, procuror și avocat au fost combinate într-o singură persoană - în persoana anchetatorului. O astfel de conexiune este contrară tuturor legilor psihologiei. Cu alte cuvinte, alocarea diferitelor funcții procesuale penale, precum și atribuirea acestora diferiților participanți la proces, ar trebui să se bazeze pe cunoașterea legilor psihologiei. Conștiința umană nu tolerează „bifurcarea”, drept urmare una și aceeași persoană, de regulă, nu poate îndeplini simultan funcții care sunt diferite în orientarea lor. Executarea funcţiilor combinate de urmărire penală şi apărare de către o singură persoană este posibilă numai cu respectarea strictă a două condiţii obligatorii. În primul rând, unei astfel de persoane ar trebui să i se acorde libertatea deplină a alegerii viitoare, conform convingerii interioare, ținând cont de circumstanțele specifice ale cazului, pe care trebuie să le stabilească și să le evalueze. In al doilea rand, este necesar ca din punct de vedere psihologic aceasta persoana sa nu fie legata in prealabil de concluziile deja facute, de pozitia luata in cauza. Este important că alegerea nu a fost încă făcută. Aceasta înseamnă că o persoană poate efectua atât o acuzație, cât și o apărare în același timp numai atâta timp cât nici una, nici alta nu i se pare (minții) preferabile, corecte sau justificate. O persoană care a ajuns la anumite concluzii și le-a exprimat deschis, în viitor, este de obicei înclinată să apere aceste concluzii și să subestimeze argumentele de natură opusă. Capacitățile psihologice ale individului sunt limitate și, prin urmare, de regulă, el face față mai bine muncii mentale de o anumită direcție și volum. Astfel, rezumând cele spuse, autorul consideră că într-o anumită etapă a procesului subiectul trebuie să ajungă la o anumită decizie, iar legiuitorul, la rândul său, îi oferă libertatea de a alege funcția pe care o îndeplinește în funcție de interiorul său. condamnării, ținând cont de circumstanțele specifice cauzei, și până când alegerea nu este făcută de unul sau altul participant la proces (investigator, procuror), acesta poate rămâne obiectiv din punct de vedere psihologic în activitățile sale, contribuind în mod egal atât la urmărirea penală, cât și la apărare.

Împărțirea activității investigatorului în componente (funcții) separate nu este doar o tehnică mecanică, deoarece se bazează pe specificul unuia sau altui domeniu al activității în cauză.

Funcțiile procesuale penale, care decurg din sarcinile procesului penal, sunt consacrate în mod independent în dreptul procesual penal. Unele dintre ele sunt exprimate direct în lege (de exemplu, funcțiile de luare în considerare a sesizării unei infracțiuni și de asigurare a despăgubirii prejudiciului material cauzat de o infracțiune), altele indirect prin instituții specifice (de exemplu, funcția de urmărire penală). În consecință, funcțiile procedurale nu sunt doar o categorie teoretică, ci și juridică. Funcțiile de proces sunt legătura dintre sarcini și statut juridic participant la proces, ele predetermina, în special, poziția procesuală a anchetatorului, drepturile și obligațiile acestuia, sunt precizate în instituții și norme juridice separate.

Cunoașterea sistemului de funcții procedurale ale investigatorului ca principale domenii ale activității sale vă permite să prezentați cât mai pe deplin rolul anchetatorului în îndeplinirea sarcinilor procesului penal, să înțelegeți și să aplicați corect fiecare instituție juridică și fiecare normă care îi reglementează Activități.

Ținând cont de cele de mai sus, putem fi de acord cu o astfel de definire a funcțiilor procesuale ale anchetatorului ca direcții, tipuri, componente, părți ale activității sale procesuale penale, ca urmare a sarcinilor procesului penal. Astfel, funcțiile procedurale ale anchetatorului reprezintă un fel de legătură între sarcinile procedurilor judiciare și statutul juridic al anchetatorului.

Așadar, se poate construi o serie logică consistentă de concepte, în care fiecare anterioară determină necesitatea următoarei: sarcinile procesului penal - activitatea procesual penală a anchetatorului - funcțiile procesuale penale - puterile procesuale ale anchetator.

Funcțiile procedurale ar trebui să includă astfel de tipuri de activități procedurale de care depind apariția, deplasarea și soluționarea unui caz penal. Această poziție face posibilă evidențierea în mod rezonabil a tipului de activitate procesuală ca direcție specifică și, în același timp, determinarea tuturor tipurilor de activitate cu completitatea necesară.

V vedere generala, în activitatea anchetatorului se pot distinge astfel de funcții (care fac obiectul precizării ulterioare), precum: urmărire penală, apărare, cercetarea împrejurărilor cauzei, soluționarea cauzei penale.

Funcția de acuzare poate fi definită ca un ansamblu de acțiuni procesuale care vizează condamnarea unei persoane implicate ca învinuit de săvârșirea unei infracțiuni, asigurarea aplicării măsurilor de pedeapsă meritată, sau ca activitate care vizează demascarea și condamnarea făptuitorului de infracțiuni. o crimă. Este foarte greu de negat că există o instituție specială menită să concretizeze concluzia anchetatorului că există suficiente probe pentru a acuza o persoană de săvârșirea unei infracțiuni. Aplicarea acestei instituții formează funcția procuraturii.

Funcția de apărare este un ansamblu de acțiuni procesuale care vizează infirmarea acuzației, stabilirea nevinovăției învinuitului sau atenuarea răspunderii acestuia. Contrastarea funcției de protecție cu investigația nu pare tocmai corectă. O astfel de interpretare a raportului dintre apărare și anchetă denaturează esența acesteia din urmă. Ancheta include instituția protecției ca parte integrantă. Mai mult, această instituție este menită să servească îndeplinirii sarcinilor cu care se confruntă și autoritățile de anchetă: asigurarea aplicării corecte a legii, astfel încât oricine săvârșește o infracțiune să fie supus unei pedepse juste și nici măcar o persoană nevinovată să nu fie urmărită și condamnată. . Contrastarea apărării cu ancheta îi conferă inevitabil celui din urmă un caracter acuzator, în timp ce însuși faptul unei acuzații (suspiciune) nu îl scutește deloc pe anchetator de obligația de a verifica temeinicia acesteia chiar și în caz de neconfirmare (sau modificarea acesteia în direcția de atenuare). Implementarea acestuia este inclusă și în conceptul de „investigație”, acoperit de acesta. Este destul de evident că apărarea nu se opune cercetării, ci, dimpotrivă, o sugerează, și indiferent de inițiativa cui - organul de anchetă, învinuitul sau apărătorul - se verifică temeinicia acuzației sau se respinge. . Desigur, există cazuri de implicare nerezonabilă ca suspect sau acuzat, sau acuzații care nu sunt în concordanță cu fapta. Legiuitorul recunoaște și ține cont de acest lucru. De aceea legea conţine norme că dacă în cursul cercetării prealabile acuzaţia nu a fost confirmată în nicio parte, anchetatorul, prin hotărârea sa, încetează cauza în această parte, pe care o anunţă învinuitului.

Principiul constituțional al dreptului învinuitului la apărare impune organelor de stat competente obligația de a asigura acest drept. Participarea anchetatorului la exercitarea funcției de apărare garantează dreptul constituțional la apărare al învinuitului, precum și îndeplinirea uneia dintre sarcinile procesului penal, care este aceea de a asigura că nicio persoană nevinovată nu este trasă la răspundere penală. Funcția apărării în activitățile anchetatorului este de a lua decizii procedurale care, într-o măsură sau alta, reabilita învinuitul (suspectul) sau conțin o concluzie despre prezența unor împrejurări care atenuează responsabilitatea acestuia, i.e. protecția cetățenilor de acuzațiile nefondate și suspiciunea de săvârșire a unei infracțiuni.

Lipsa unei referiri directe la aceste funcții în lege nu poate servi drept argument împotriva faptului că anchetatorul efectuează urmărire penală și apărare. Multe concepte științifice au un caracter colectiv, generalizat.

Compatibilitatea funcțiilor parchetului și apărării în această etapă a procesului devine de înțeles și explicabilă, având în vedere natura lor derivată din funcția de investigare a împrejurărilor cauzei și punerea în aplicare a uneia sau alteia dintre ele în funcție de rezultatele cercetarea împrejurărilor cauzei. Logica activității anchetatorului este de așa natură încât, acuzând o persoană și fiind deci interesat să se asigure că această acuzație este adevărată, corectă și neinfirmată în viitor (de către învinuit, apărător, procuror, instanță), acesta nu poate nega ceea ce a infirmă sau poate infirma sau înlocui acuzația făcută de acesta. Chiar și din punct de vedere al posibilității apariției unor consecințe nefavorabile pentru acesta ca urmare a unei acuzații nefondate, anchetatorul este interesat să țină seama de circumstanțe exculpatorii și atenuante, iar, dimpotrivă, la exercitarea funcției de apărare, anchetatorul este interesat de asigurarea faptului că acțiunile sale de protejare a acuzatului nu au fost considerate ca o protecție nerezonabilă a vinovaților.

Anchetatorul primește destul de des informații probatorii, care la momentul primirii nu pot fi stabilite dacă vizează dezvăluirea sau justificarea. Numai prin evaluarea și compararea cu alte probe se poate decide dacă este vorba de acuzație sau de achitare. Învinuirea, apărarea și soluționarea cauzei sunt de neconceput fără examinarea împrejurărilor cauzei, stabilirea adevărului în cauză. Nu întâmplător în procesul penal există instituții juridice speciale destinate cercetării și judecății. Executarea funcțiilor de urmărire, apărare și soluționare a cauzei este predeterminată de rezultatele studiului împrejurărilor cauzei și este bine cunoscut faptul că ponderea cea mai mare în toate activitățile anchetatorului revine tocmai studiul împrejurărilor cauzei, stabilirea adevărului. Toate cele de mai sus ne permit să recunoaștem studiul împrejurărilor cauzei ca una dintre funcțiile procedurale în activitățile anchetatorului.

Îndeplinirea funcției de soluționare a unui dosar penal se aplică și activităților anchetatorului precum și celor trei funcții enumerate mai sus. Recunoașterea acestei funcții nu trebuie să conducă la concluzia că anchetatorul are o funcție judiciară, i. administrarea justiției, dar orice soluționare a unui caz penal nu trebuie echivalată cu administrarea justiției. Justiția este hotărârea cauzelor de către instanță. Dacă există temeiuri și în modul prevăzut de lege, anchetatorul și procurorul pot înceta și, în consecință, soluționează cauza penală. În Codul de procedură penală al Federației Ruse, decizia de încheiere a unui caz penal este considerată direct ca una dintre formele de soluționare a unui caz penal. Funcția de soluționare a unui caz este caracteristică anchetatorului într-o măsură foarte limitată: doar sub forma încheierii unui dosar penal, iar în unele cazuri încheierea unui dosar numai cu acordul procurorului.

Direcțiile enumerate în activitățile anchetatorului lasă în afara funcțiilor procesuale ale anchetatorului luarea în considerare și soluționarea declarațiilor și proceselor-verbale de infracțiune, acordarea despăgubirii prejudiciului material și eventuala confiscare a bunurilor, reprimarea și prevenirea infracțiunilor, cauta acuzatul.

Sensul utilizării conceptului de funcție procesuală este de a evidenția și dezvălui toate aspectele principale ale activității procesuale, de a cunoaște structura acesteia.

Activitatea procesuala incepe din momentul primirii unui semnal despre infractiunea savarsita. Întrucât legea impune obligația de a lua în considerare declarațiile și sesizările unei infracțiuni și de a lua hotărâri asupra acestora în vederea pornirii unui dosar penal sau a refuzului acestuia autorităților competente, această funcție poate fi atribuită și activității anchetatorului.

Dispoziția privind inevitabilitatea răspunderii pentru infracțiunea săvârșită include inevitabilitatea despăgubirii de către persoana vinovată pentru prejudiciul material cauzat prin infracțiune. Aplicarea sancțiunilor de drept civil în procesul penal, acordarea de despăgubiri pentru prejudiciul material cauzat printr-o infracțiune, au drept scop refacerea averii materiale a unei persoane (fizice sau juridice) care a suferit în urma unei infracțiuni care exista anterior săvârșirii infracțiunii. În condițiile legii, dacă există suficiente dovezi ale prejudiciului material cauzat prin infracțiune, anchetatorul este obligat să ia măsuri pentru garantarea unei cereri civile formulate sau posibile în viitor. În cazul în care nu a fost formulată o cerere civilă, instanța, la pronunțarea unei sentințe, are dreptul, din proprie inițiativă, să soluționeze problemele de despăgubire pentru prejudiciul material. Rezultă că, dacă există suficiente dovezi ale prejudiciului material cauzat prin infracțiune, anchetatorul trebuie să ia măsuri pentru a asigura repararea prejudiciului material, indiferent dacă a fost formulată o cerere civilă și reclamantul civil o solicită. În cursul procesului penal asupra unei infracțiuni pentru care se poate aplica o pedeapsă sub forma confiscării bunurilor, anchetatorul este obligat să ia măsuri de securitate împotriva ascunzirii bunurilor învinuitului. În conținutul său, este atât de apropiată de funcția de a asigura despăgubiri pentru prejudiciul material cauzat de o infracțiune, încât poate fi pe bună dreptate combinată cu aceasta într-o singură funcție - funcția de a asigura prejudiciul material cauzat de o infracțiune și executarea unei pedepse în condiţiile confiscării bunurilor.

Una dintre funcțiile procedurale ale anchetatorului este reprimarea infracțiunilor și adoptarea de măsuri pentru eliminarea împrejurărilor care contribuie la săvârșirea infracțiunilor. Această funcție decurge din scopul general al justiției penale - de a contribui la prevenirea și eradicarea criminalității.

O direcție independentă în activitățile anchetatorului este căutarea învinuitului. Această funcție este exprimată destul de clar în legislația de procedură penală: dacă nu se cunoaște locul în care se află învinuitul, anchetatorul ia măsurile necesare pentru căutarea acestuia.

Rezumând cele de mai sus, și ținând cont și de opiniile exprimate, putem spune că anchetatorul îndeplinește următoarele funcții procedurale:

1) luarea în considerare a cererilor și rapoartelor despre o infracțiune;

2) cercetarea împrejurărilor cauzei;

3) protecția cetățenilor de acuzațiile nefondate de săvârșire a unei infracțiuni;

4) acuzația de săvârșire a unei infracțiuni;

5) asigurarea despăgubirii prejudiciului material cauzat printr-o infracțiune și executarea unei pedepse sub aspectul confiscării bunurilor;

6) reprimarea infracțiunilor și luarea de măsuri pentru eliminarea împrejurărilor care contribuie la săvârșirea unei infracțiuni;

7) căutarea învinuitului (inculpatului), al cărui loc nu este cunoscut;

8) soluţionarea cauzelor penale.

§ 2. Puterile anchetatorului

Anchetatorul, potrivit alin.41 al art. 5 din Codul de procedură penală al Rusiei - un funcționar autorizat să efectueze o anchetă preliminară într-un dosar penal, precum și alte competențe. Este un participant independent la procedurile penale, îndeplinind anumite atribuții și având anumite drepturi, care sunt clar definite de lege.

Anchetatorul ocupă o funcție anume în procesul penal. Activitățile sale se desfășoară în trei etape: deschiderea unui dosar penal, cercetarea prealabilă, reluarea procesului penal din cauza unor circumstanțe noi sau nou descoperite.

Legătură inseparabilă drepturi proceduraleși îndatoririle - o trăsătură caracteristică a funcției anchetatorului. Interesele legalității impun ca anchetatorii să îndeplinească cu exactitate și exactitate drepturile și obligațiile care le sunt atribuite prin lege. Indiferent de apartenența departamentală, fiecare investigator trebuie să se ghideze după prevederile legii privind conținutul și direcția activităților sale. El trebuie să rezolve rapid și complet fiecare infracțiune, să-i expună pe cei responsabili de săvârșirea ei, să asigure aplicarea corectă a legii, astfel încât oricine săvârșește o infracțiune să fie supus unei pedepse drepte și să nu fie urmărit și condamnat niciun nevinovat.

Anchetatorul, indiferent de apartenența sa la orice organ de stat, îndeplinește funcțiile de constrângere de stat, îndatorirea lui este de a proteja drepturile și interesele legitime ale persoanelor și organizațiilor victime ale infracțiunilor, precum și de a proteja persoana de acuzațiile ilegale și nerezonabile, condamnarea, restrângerea drepturilor și libertății ei. Ar trebui să abordeze cercetarea fiecărui dosar penal din poziția intereselor statului, și nu profesionalism îngust.

Anchetatorul este obligat, în limita competenței sale, în fiecare caz de depistare a semnelor unei infracțiuni, să ia toate măsurile prevăzute pentru stabilirea evenimentului săvârșirii infracțiunii, expunerii persoanei sau persoanelor vinovate de infracțiune (partea a 2-a a art. 21 din Codul de procedură penală al Rusiei).

În acest scop, anchetatorul are dreptul de a chema orice persoană la audiere sau de a da un aviz în calitate de expert, de a efectua controale, percheziții și alte acțiuni de investigație prevăzute de lege; solicită întreprinderilor, instituțiilor, organizațiilor, funcționarilor și cetățenilor să prezinte articole și documente care pot stabili date faptice în caz; necesită efectuarea de audituri și verificări documentare (articolul 86 din Codul de procedură penală al Rusiei); pe baza și în modul prevăzut de lege, să recunoască o persoană ca victimă, reclamant civil sau inculpat (articolele 42, 44, 54 din Codul de procedură penală al Rusiei); reține persoane suspectate de comiterea unei infracțiuni (articolul 91 din Codul de procedură penală al Rusiei); implicați persoane în calitate de inculpați (articolul 171 din Codul de procedură penală al Rusiei); să aplice măsuri preventive împotriva acestora (articolul 97 din Codul de procedură penală al Rusiei); suspendarea procedurii în cauză (articolul 208 din Codul de procedură penală al Rusiei); trimiteți cauza prin procuror la instanță (partea 6 a articolului 220 din Codul de procedură penală al Rusiei).

Anchetatorul are dreptul de a înceta urmărirea penală prin decizia sa în prezența împrejurărilor prevăzute la art. 24 - 28 Cod de procedură penală al Rusiei.

Anchetatorul este obligat să stabilească toate împrejurările incluse în obiectul probei (articolul 73 din Codul de procedură penală al Rusiei), care trebuie investigate de anchetator în mod cuprinzător, complet și obiectiv. Practic, dosarele sunt trimise spre cercetare suplimentară din cauza incompletității cercetării prealabile, care necesită în majoritatea cazurilor producerea de diverse tipuri de examinări, identificarea și interogatoriul de martori suplimentari, precum și atașarea unui număr de documente.

Anchetatorul este obligat să identifice împrejurările care au contribuit la săvârșirea infracțiunilor, să ia măsuri pentru înlăturarea acestora. În cazul în care anchetatorul nu și-a îndeplinit atribuțiile, instanța va indica acest lucru printr-o hotărâre specială (decret) și, dacă există temeiuri în acest sens, va pune problema răspunderii anchetatorului în fața unui organ superior. Aproape fiecare decizie a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse privind practica judiciară de examinare a unei anumite categorii de cauze penale include o cerință de a identifica cauzele și condițiile (circumstanțele) săvârșirii infracțiunilor care sunt incluse în subiectul dovadă și sunt supuse stabilirii obligatorii în cursul cercetării prealabile.

Potrivit lui A.M. Larina, activitatea de anchetator în prevenirea și reprimarea infracțiunilor are propriile premise, sarcini și metode specifice. Baza informațională a acestei lucrări o constituie informațiile stabilite în timpul anchetei despre o anumită infracțiune pregătită sau în curs, cauzele și condițiile acesteia. Aceasta definește limitele activității preventive a investigatorului.

Cu toate acestea, se pare că, în practică, anchetatorul nu este angajat în muncă preventivă. Aceasta nu este funcția lui, anchetatorul nu este obligat să avertizeze și să educe.

Potrivit legii, anchetatorul este obligat să explice persoanelor care participă la caz drepturile și obligațiile lor și să asigure posibilitatea exercitării drepturilor lor (articolul 11 ​​din Codul de procedură penală al Rusiei).

Anchetatorul este obligat să ofere suspectului și acuzatului posibilitatea de a se apăra prin mijloacele și metodele stabilite de lege, precum și protecția drepturilor personale și de proprietate (articolul 16 din Codul de procedură penală al Rusiei). Anchetatorul este obligat prin legea de procedură penală să asigure un apărător la cercetarea prealabilă, în cazurile prevăzute la partea a 3-a a art. 16 Codul de procedură penală al Rusiei.

Anchetatorul este obligat să ia măsuri pentru protejarea drepturilor și intereselor legitime ale victimelor infracțiunii. Deci, în opinia mea, o încălcare semnificativă a drepturilor victimei este neincluderea acesteia pe lista persoanelor care urmează a fi chemate în judecată.

Anchetatorul este obligat să ia în considerare petițiile depuse de participanții la proces (articolele 159, 219 din Codul de procedură penală al Rusiei).

Din analiza actualei legi de procedură penală și a Codului de procedură penală al Rusiei, se poate concluziona că anchetatorul are o gamă largă de competențe în desfășurarea anchetei preliminare. Acestea nu sunt însă sistematizate și se regăsesc în diverse secțiuni și capitole ale Codului de procedură penală. Prin urmare, în opinia noastră, a fost necesar să se precizeze mai precis atribuțiile anchetatorului, să se consolideze o reglementare mai completă și mai sistematizată a drepturilor și obligațiilor acestuia ca subiect de procedură penală.

2. Independenta procedurala a anchetatorului

§ 1. Mecanismul de asigurare a independenței procesuale a anchetatorului

În calitate de participant la procesul penal, anchetatorul are o largă independență procedurală. În condițiile legii, la efectuarea unei cercetări prealabile, anchetatorul ia toate deciziile cu privire la direcția cercetării și la efectuarea acțiunilor de cercetare pe cont propriu, cu excepția cazurilor în care legea prevede acordul și obținerea unei sancțiuni din partea procuror sau o hotărâre judecătorească și poartă întreaga responsabilitate pentru punerea în aplicare legală și la timp a acestora, adică pentru cursul și rezultatele anchetei.

Dispunând de autonomie procedurală și independență, anchetatorul ia decizii asupra cauzei conform convingerii sale interioare, pe baza unei evaluări a materialelor cauzei. Deciziile anchetatorului, emise în condițiile legii privind cauzele penale aflate în curs de acesta, sunt obligatorii pentru toate întreprinderile, instituțiile, organizațiile, funcționarii și cetățenii.

Semnificația deciziilor și acțiunilor întreprinse de anchetator a permis legiuitorului să introducă răspunderea penală pentru punerea în aplicare ilegală a unora dintre acestea. Este considerată infracțiune:

Aducerea la răspundere penală a celor nevinovați cu bună știință
(Articolul 299 din Codul Penal al Federației Ruse);

Scutirea ilegală de răspundere penală (articolul 300
din Codul penal al Federației Ruse);

Arestarea, detenția sau detenția ilegală
în arest (articolul 301 din Codul penal al Federației Ruse);

Constrângerea de a depune mărturie (articolul 302 din Codul penal al Federației Ruse);

Falsificarea probelor (părțile 2.3 ale articolului 303 din Codul penal al Federației Ruse).

Asigurând independența anchetatorului față de influența oricui, legea penală prevedea răspunderea pentru:

Obstrucționarea efectuării unei anchete preliminare (articolul 294 din Codul penal al Federației Ruse);

Încălcarea vieții unei persoane care efectuează o anchetă preliminară (articolul 295 din Codul penal al Federației Ruse);

Amenințări sau acte violente în legătură cu producția
ancheta preliminară (articolul 296 din Codul penal al Federației Ruse);

calomnie împotriva unui anchetator (articolul 298 din Codul penal al Federației Ruse);

Dezvăluirea datelor cercetării prealabile (art. 310 din Codul penal
RF);

Dezvăluirea informațiilor despre măsurile de securitate aplicate participanților la proceduri penale (articolul 311 din Codul penal al Federației Ruse).

Conform legislației Federației Ruse, un anchetator este supus protecției statului. Nici măcar un deputat al Consiliului Federației și un deputat al Dumei de Stat nu are dreptul să se amestece în activitățile unui anchetator.

Codul de procedură penală al Federației Ruse prevede că anchetatorul își exercită atribuțiile în cadrul procedurilor penale independent de orice organ și funcționar și în strictă conformitate cu legea. Influența sub orice formă asupra anchetatorului în scopul obstrucționării unei cercetări obiective într-o cauză penală atrage răspunderea stabilită de lege.

În timpul cercetării unui dosar penal, anchetatorul prezintă în mod independent versiuni, le verifică, întocmește un plan de anchetă. Anchetatorul evaluează probele conform convingerii sale interioare, pe baza totalității probelor disponibile în dosarul penal, ghidat de lege și de conștiință (articolul 17 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Problema asociată independenței procesuale a anchetatorului, în studiu, de regulă, se rezumă la relația acestuia cu procurorul și șeful secției de investigații.

Independența anchetatorului nu poate fi înțeleasă ca lipsă de control. În unele cazuri, deciziile anchetatorului trebuie să fie autorizate sau aprobate de procuror, sau convenite cu acesta. Constituția Federației Ruse și Codul de procedură penală al Rusiei prevăd că cele mai importante decizii legate de încălcarea drepturilor constituționale ale cetățenilor, luate de anchetator în timpul procedurilor, sunt supuse sancțiunii instanței.

Procurorul este obligat să urmărească respectarea constantă de către anchetator a procedurii stabilite de lege pentru instrumentarea cauzelor penale. Totodată, procurorul are dreptul de a da instrucțiuni scrise cu privire la cercetarea infracțiunii. În caz de dezacord cu instrucțiunile procurorului cu privire la implicarea unei persoane în calitate de învinuit, cu privire la calificarea infracțiunii și sfera acuzației, la alegerea unei măsuri de reținere sau la anularea sau modificarea măsurii reținere aleasă de anchetator în raport cu învinuitul, asupra refuzului de a da acordul la introducerea unei cereri în fața instanței pentru alegerea unei măsuri de suprimare sau asupra efectuării altor acțiuni procesuale, asupra trimiterii în judecată a cauzei penale sau a încetării acesteia. , la contestarea anchetatorului sau scoaterea acestuia de la continuarea investigației, anchetatorul are dreptul de a supune cazul unui procuror superior cu o declarație scrisă a obiecțiilor sale (partea 3 a articolului 38 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). În acest caz, procurorul fie anulează instrucțiunea procurorului inferior, fie încredințează procedura pe acest caz altui anchetator. În acest caz, anchetatorul suspendă punerea în aplicare a instrucțiunilor relevante ale procurorului.

Contestația de către anchetator la alte instrucțiuni ale procurorului, neprecizate în Partea 3 a art. 38 Codul de procedură penală al Rusiei, nu suspendă executarea acestora. Totuși, anchetatorii urmează aproape întotdeauna instrucțiunile procurorului.

Anumite dificultăți de natură practică se datorează faptului că conducerea procesuală a activităților anchetatorului, în paralel cu supravegherea procurorului, se realizează și de către șeful secției investigații.

În mare măsură, atribuțiile șefului secției de investigații coincid cu atribuțiile procurorului, dar ele sunt mai puțin întinse.

Sfera de competență de a interveni în cercetarea șefului unității de anchetă este mult mai largă decât cea a procurorului, deși acesta din urmă are mari drepturiși putere în determinarea direcției cauzei. Faptul că procurorul are autoritatea de a anula deciziile ilegale și nerezonabile ale anchetatorului este inclus în conținutul funcțiilor sale de supraveghere, iar șeful secției de investigații este obligat, în sensul legii, să prevină și să prevină anchetatorul. de a lua decizii ilegale și nerezonabile în fiecare caz.

Oricât de strâns ar fi contactul dintre controlul procesual departamental și supravegherea procurorului unul nu ar trebui să îl înlocuiască pe celălalt.

În rândul practicienilor și cercetătorilor se discută problema posibilității extinderii competențelor procedurale ale șefului compartimentului de investigații. Deci, I.N. Kozhevnikov scrie „Analizând peste treizeci de ani de experiență în funcționarea aparatului de investigație al organelor de afaceri interne și, în special, a activităților șefilor unităților de investigație, consider că competențele acestora ar trebui extinse semnificativ. Este indicat să se acorde șefului compartimentului de investigații dreptul de a anula deciziile ilegale ale anchetatorilor din subordine de a înceta dosarul penal și de a suspenda cercetarea prealabilă. Acest lucru va consolida controlul asupra anchetei, va face posibilă răspunderea rapidă la încălcările anchetatorilor din subordine.”

Această poziție este împărtășită de A. Piyuk, care mai propune să se acorde șefului departamentului de investigații dreptul de a anula deciziile anchetatorului care nu corespund circumstanțelor cauzei. De asemenea, consideră că dacă șeful secției de investigații, mai degrabă decât procurorul, conduce cercetarea prealabilă și aprobă rechizitoriul, dependența procurorului de poziția cercetării preliminare va scădea semnificativ. O astfel de inovație, în opinia sa, va permite și rezolvarea mai obiectivă și imparțială a conflictelor care apar între acuzare și apărare în cursul cercetării prealabile.

Codul de procedură penală al Rusiei a compensat această problemă. Astfel, competențele șefului departamentului de investigații (articolul 39 din Codul de procedură penală al Rusiei) au fost completate cu conținutul: „să anuleze deciziile nerezonabile ale anchetatorului de a suspenda ancheta preliminară” (clauza 2 a părții 1 a articolului). 39), precum și „să înainteze procurorului o cerere de anulare a altor decizii ilegale sau nerezonabile ale anchetatorului” (clauza 3, partea 1, art. 39 din Codul de procedură penală).

Totuși, la un studiu mai detaliat al problemei, se poate afirma că este puțin probabil ca lipsa de responsabilitate a șefilor unităților de anchetă să se explice prin lipsa competențelor procedurale ale acestora. Pe lângă omisiunile în supravegherea procurorului, este dificil să se justifice un exces de atribuții și atribuții ale procurorului.

Intervenția obligatorie a procurorului în anchetă este episodică și numai în cazuri strict definite: atunci când se decide dacă se alege o măsură de reținere sub formă de reținere, se autorizează percheziția sau sechestrul, înlăturarea învinuitului din funcție, plasarea suspectului sau învinuit în instituții medicale pentru expertize psihiatrice medico-legale, dând acordul de încetare a cauzei penale pe motive de nereabilitare și, în final, la încuviințarea rechizitoriului sau a hotărârii de trimitere a cauzei în judecată pentru examinarea problemei aplicării măsurilor medicale coercitive, trimiterea cauzei în instanță.

În toate celelalte cazuri, potrivit legii, refacerea și verificarea cauzelor, adoptarea hotărârilor de procedură asupra acestora este determinată de latitudinea procurorului de supraveghere. Prin urmare, supravegherea procurorului este o garanție procesuală suplimentară a asigurării regimului adecvat al legalității cercetării prealabile, a respectării garanțiilor constituționale și procesuale și a drepturilor individuale în procesul penal.

Cu totul alta situatia este pentru seful compartimentului de investigatii, care trebuie sa-si exercite zilnic si direct functiile procedurale de control departamental asupra anchetei in fiecare caz. Acest control departamental nu este altceva decât o formă de management procesual al cercetării prealabile.

Potrivit art. 39 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, șeful departamentului de investigații are dreptul:

1) verifică materialele dosarului penal;

2) da instrucțiuni anchetatorului cu privire la direcția cercetării, efectuarea unor acțiuni de cercetare, implicarea unei persoane în calitate de învinuit, alegerea unei măsuri preventive împotriva suspectului, învinuitului, calificarea infracțiunii și cuantumul taxei.

Instrucțiunile șefului secției de investigații într-un dosar penal sunt date în scrisși sunt obligatorii pentru executare de către anchetator, dar pot fi atacate de acesta la procuror. Apelul la instrucțiuni nu suspendă executarea acestora, cu excepția cazurilor în care instrucțiunile se referă la retragerea unui dosar penal și transferul acestuia către un alt anchetator, implicarea unei persoane în calitate de acuzat, calificarea unei infracțiuni, sfera acuzației. , alegerea unei măsuri preventive, precum și efectuarea unor acțiuni de cercetare, care sunt permise numai prin hotărâre judecătorească. Totodată, anchetatorul are dreptul de a transmite procurorului materialele dosarului penal și obiecții scrise la instrucțiunile șefului secției de investigații.

Potrivit legii, șeful compartimentului de investigații este obligat să exercite controlul asupra oportunității acțiunilor anchetatorului pentru depistarea și prevenirea infracțiunilor, să ia măsuri pentru cea mai completă, cuprinzătoare și obiectivă anchetă prealabilă etc.

Controlul asupra oportunității acțiunilor anchetatorilor înseamnă monitorizarea constantă a acestora astfel încât acțiunile pe care le efectuează (și nu doar de natură pur procedurală, ci și organizatorice) să asigure dezvăluirea infracțiunii cercetate, se iau măsuri pentru cel mai mult. studiu complet, cuprinzător și obiectiv al tuturor circumstanțelor.

A.M. Larin a scris că nici un caz nu poate ajunge în instanță fără a fi trimis procurorului, iar participarea șefului departamentului de investigații la fiecare dosar penal nu este în niciun caz necesară. Spre deosebire de procuror, șeful secției de investigații nu participă la judecarea cauzelor penale și nu poate simți lacunele, erorile cercetării prealabile relevate în instanță cu aceeași acuratețe și, prin urmare, cedează procurorului în viziunea justiției. perspectiva cazului. Participarea șefului compartimentului de investigații la conducerea procesuală a activităților anchetatorilor pare să faciliteze activitatea procurorului în aceeași direcție. Dar, în același timp, procurorul este împins deoparte de munca de anchetă, rolul său principal este redus.

Analiza prevederilor art. 39 din Codul de procedură penală al Rusiei ne permite să spunem că principala formă de răspuns în implementarea controlului departamental este darea de instrucțiuni scrise anchetatorului. Cu toate acestea, practica arată că adesea numărul de instrucțiuni date de procuror anchetatorilor din afara propriului departament depășește semnificativ numărul de instrucțiuni date de șefii unităților de anchetă.

Dacă instrucțiunile șefului secției de investigații afectează aspectele aducerii în calitate de învinuit, calificarea infracțiunii și volumul acuzației, precum și direcția cauzei, atunci anchetatorul, în virtutea cerințelor părții 2 al articolului 127 și partea 4 a articolului 127 din Codul de procedură penală al RSFSR, are dreptul ca astfel de instrucțiuni ale șefului secției de investigații să nu le execute, ci să facă recurs împotriva acestora la procurorul de supraveghere. Cu toate acestea, în practică nu există astfel de cazuri. Pe orice acte de procedură mai mult sau mai puțin semnificative, indiferent de legalitatea, valabilitatea și calitatea executării acestora, se pune viza șefului unității de anchetă. Astfel, poziția procesuală a anchetatorului este de fapt redusă la nivelul unui ofițer interogator, ceea ce necesită acordul șefului organului de anchetă pentru a lua deciziile procedurale principale.

Independența procesuală a anchetatorului - puterile care protejează convingerea interioară a anchetatorului și îi permit investigatorului să insiste asupra propriei opinii. Cu toate acestea, anchetatorii se află în secțiile de investigație ale diferitelor departamente, ceea ce înseamnă că sunt supuși atât controlului procedural, cât și administrativ. Astfel, în organele parchetului, procurorul nu este doar organ de supraveghere, ci și lider în procedura administrativa. Îl numește pe anchetator în funcție, îl eliberează și îi impune sancțiuni disciplinare. În plus, el are dreptul de a desfășura orice acțiune de investigație și de a accepta orice dosar penal pentru procedurile sale. Practica arată că anchetatorii, aflându-se în subordinea administrativă a procurorilor, își folosesc foarte rar dreptul de a face apel împotriva instrucțiunilor procurorului.

De asemenea, șefii organelor de afaceri interne au dreptul de a exercita îndrumarea și controlul administrativ asupra activităților anchetatorului. Ei nu au dreptul să se amestece în decizia anchetatorului în chestiuni procedurale, dar au loc presiuni din partea lor, în ciuda ordinelor Ministerului Afacerilor Interne care interzic acest lucru.

În această etapă, asigurarea independenței procesuale efective a anchetatorului depinde de supravegherea procurorului bine organizată a respectării legii și de controlul procesual departamental de către șeful secției de investigații în etapa cercetării prealabile. Totodată, aceasta va contribui la creșterea răspunderii personale a anchetatorului pentru legalitatea și valabilitatea fiecăreia dintre deciziile și acțiunile procedurale luate și efectuate de acesta. Prin urmare, este important de menționat că în procesul de anchetă, relația anchetatorului, indiferent de apartenența la departament, cu șeful acestuia (procuror, șef secție investigații) nu trebuie să fie de natură administrativă, ci procedurală, reglementată clar prin lege.

Și totuși, se pare că doar crearea unui aparat de investigație nedepartamental va oferi cu adevărat independență procedurală anchetatorului.

§ 2. Interacțiunea anchetatorului cu organele de anchetă

În condițiile moderne, anchetatorul nu poate lucra singur. În ciuda răspunderii personale a anchetatorului pentru caz, care se află în producția sa, dezvăluirea infracțiunilor devine din ce în ce mai mult o activitate colectivă bazată pe interacțiune. Fără o interacțiune eficientă între organele de anchetă și cea de anchetă, este imposibilă identificarea, investigarea, dezvăluirea, suprimarea și prevenirea rapidă și completă a infracțiunilor legate de încălcarea intereselor protejate de Legea penală.

Interacțiunea organelor de cercetare prealabilă și de anchetă se bazează pe lege și pe comunitatea sarcinilor în procesul penal, cea mai rezonabilă combinație și utilizare eficientă competențe și modalități de lucru, datorită deosebirii de competență și forme de activitate, desfășurate într-o etapă a procesului penal și care vizează dezvăluirea, cercetarea și prevenirea infracțiunilor. Una dintre condițiile generale pentru realizarea unei anchete prealabile, care îi sporește semnificativ eficacitatea, este interacțiunea anchetatorului cu organele de anchetă.

Interacțiunea dintre investigator și organele de anchetă se desfășoară pe baza principiilor respectării legii, independenței fiecărei agenții de aplicare a legii în limitele competențelor care îi sunt conferite de legislația Federației Ruse, independența procedurală și responsabilitatea personală a anchetatorilor și angajaților unităților operaționale pentru implementarea exactă a măsurilor convenite.

Practica arată că în majoritatea covârșitoare a cazurilor, succesul cercetării infracțiunilor se realizează prin interacțiunea strânsă a unor astfel de unități: cercetarea prealabilă, poliția penală și poliția de securitate publică.

Criminalii maschează crima, îi ascund urmele, fac tot posibilul pentru a direcționa ancheta pe o cale greșită. Anchetatorul trebuie să fie un bun organizator. Una dintre sarcinile sale principale este de a combina munca multor oameni de diverse specialități în procesul de investigare; are dreptul și trebuie să asigure îndeplinirea funcțiilor necesare de către cei care sunt obligați legal să-l asiste.

Eficacitatea luptei împotriva criminalității depinde în mare măsură de organizarea rațională a interacțiunii dintre aparatul de anchetă al organelor de anchetă și experții criminaliști în toate etapele anchetei.

Există diverse definiții ale „interacțiunii” în literatura juridică.

Deci, I.M. Gugkin credea că interacțiunea investigatorului și a organelor de anchetă în procesul penal trebuie înțeleasă ca bazată pe lege, coordonată în scop, loc, timp, activități independente unele de altele în din punct de vedere administrativ organelor, care se exprimă în combinația cea mai adecvată de mijloace și metode inerente acestor organe și are ca scop prevenirea, suprimarea și soluționarea infracțiunilor, ale căror proceduri sunt de competența anchetatorului, aducerea făptuitorilor în fața justiției și asigurarea despăgubirilor pentru prejudiciul cauzat prin infracțiune.

Potrivit lui I.B. Vorobyova, interacțiunea este cooperarea în afaceri într-o etapă sau alta de detectare, dezvăluire, investigare și prevenire a unei infracțiuni.

V.E. Zharsky consideră că interacțiunea investigatorului și a organului de anchetă în investigarea infracțiunilor este înțeleasă ca activitate coordonată a acestora, care vizează îndeplinirea sarcinii lor comune - să rezolve și să investigheze rapid și complet infracțiunea și, deși nici investigatorul, nici organul ancheta sunt dependente din punct de vedere administrativ unul de celălalt prieten, interacționând, trebuie să-și folosească toate capacitățile și să depună toate eforturile pentru a stabili adevărul în caz în timpul anchetei. În același timp, anchetatorul trebuie să mențină un contact strâns cu organul de anchetă pe tot parcursul anchetei.

DACĂ. Gerasimov propune următoarea definiție: „Interacțiunea organelor de cercetare prealabilă și anchetă este combinarea corectă și utilizarea efectivă a puterilor, metodelor și formelor de activitate inerente fiecăruia dintre aceste organe, în baza legii și a comunității sarcinilor în proceduri penale, care vizează descoperirea, cercetarea și prevenirea infracțiunilor.

Definițiile de mai sus caracterizează destul de pe deplin esența și scopurile interacțiunii, care constă nu numai într-o călătorie comună la fața locului, în călătorii de afaceri, în întocmirea planurilor, ci și în constantă conștientizare reciprocă operațională, contact și asistență reciprocă în realizarea anumitor acţiuni în cercetarea infracţiunilor.

Organelor de anchetă li se încredințează adoptarea măsurilor necesare de percheziție operațională și a altor măsuri prevăzute de legea de procedură penală în vederea depistarii infracțiunilor și a persoanelor care le-au săvârșit, precum și a măsurilor de prevenire și reprimare a infracțiunilor. În plus, dacă există semne ale unei infracțiuni pentru care este obligatorie cercetarea prealabilă, organelor de anchetă li se încredințează obligația de a pune în mișcare dosar penal și de a efectua acțiuni de cercetare urgentă pentru stabilirea și consolidarea urmelor infracțiunii: control, percheziție. , sechestru, examinarea, reținerea și interogatoriul suspecților, interogarea victimelor și a martorilor.

Interacțiunea investigatorului cu corpul de anchetă se realizează sub diferite forme. Mai mult, aceste formulare depind de organismul care a inițiat un dosar penal și a început o anchetă (un organ de anchetă sau un anchetator), cu cine contactează anchetatorul (cu lucrători operaționali sau cu angajați ai altor servicii de poliție), în ce stadiu al anchetei se realizează această interacţiune etc. d.

La investigarea infracțiunilor, interacțiunea anchetatorului cu organul de anchetă are loc cel mai adesea sub următoarele forme:

Luarea de măsuri pentru protejarea locului și reținerea infractorului;

Îndeplinirea de către organul de anchetă a instrucțiunilor anchetatorului de a efectua anumite acțiuni de investigare și de a verifica datele necesare
a stabili adevărul într-un caz;

Asistența de către organul de anchetă a anchetatorului în efectuarea acțiunilor de anchetă ale acestuia din urmă și activități de căutare;

Informații reciproce despre datele obținute în timpul anchetei
sau în curs de desfăşurare a activităţilor de căutare operaţională şi altele
acțiuni;

Coordonarea activității investigatorului și a organului de anchetă la planificarea investigației.

Una dintre formele eficiente de interacțiune între investigator și organele de anchetă este crearea de grupuri de investigație și operaționale, care includ anchetatori și agenți.

Șeful grupului răspunde personal de organizarea activității grupului de investigație și operațional și a angajaților din subordine, respectarea statului de drept, obținerea de rezultate concrete în cercetarea și depistarea infracțiunii, siguranța informațiilor primite și emise pe baza dosar penal in curs;

Face cunoștință cu informații operaționale de căutare de interes în cauza penală cercetată, efectuează, împreună cu organele de anchetă, verificarea și implementarea informațiilor primite;

Elaborează, împreună cu membrii grupului investigativ - operațional, un plan de acțiuni comune de investigare și activități operaționale - de căutare;

Oferă instrucțiuni scrise anchetatorilor și agenților relevanți ai organismelor care interacționează cu privire la efectuarea acțiunilor de investigare și a măsurilor de căutare operațională;

Organizează interacțiunea participanților și oferă asistență practică membrilor grupului investigativ - operațional în realizarea acțiunilor individuale de investigare și a activităților operaționale - căutare.

Pentru a îmbunătăți în continuare activitățile operaționale și a îmbunătăți interacțiunea, prin ordin al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 20.06. 1996 Nr. 334 A fost aprobată „Instrucţiunea privind organizarea interacţiunii între compartimentele şi serviciile organelor de afaceri interne în cercetarea şi depistarea infracţiunilor”.

Potrivit „Instrucțiunii”, principalele sarcini de cooperare în depistarea și investigarea infracțiunilor, inclusiv, de exemplu, în domeniul traficului ilicit și al fabricării de arme de foc, muniții, explozivi și dispozitive explozive, sunt:

Asigurarea desfăşurării acţiunilor de investigare urgente şi
activități de căutare operațională în săvârșirea unei infracțiuni;

Investigarea cuprinzătoare și obiectivă a infracțiunilor, expunerea în timp util și urmărirea penală a persoanelor acestora
făptuitorii, precum și căutarea infractorilor scăpați;

Implementarea măsurilor care vizează compensarea prejudiciului material cauzat cetățenilor și organizațiilor (indiferent de forma de proprietate) prin acțiunile penale ale făptuitorilor.

Cu toate acestea, este imposibil să recunoaștem termenul de „interacțiune” drept succes, transmițând corect raportul juridic dintre anchetator și organele de anchetă stabilite de lege. Din moment ce, se pare că interacțiunea presupune activitate reciprocă, bazată pe egalitatea părților. Între timp, legea de procedură penală stabilește clar inegalitatea juridică a anchetatorului și a organului de anchetă.

P. 4, partea 2, art. 38 din Codul de procedură penală al Rusiei stabilește: „anchetatorul este autorizat să dea organului de anchetă instrucțiuni scrise obligatorii pentru efectuarea măsurilor operaționale de percheziție, efectuarea anumitor acțiuni de investigație, executarea deciziilor privind detenția, introducerea, arestarea, efectuarea altor acțiuni procesuale și, de asemenea, să primească asistență în implementarea acestora.” Adică ordinele sunt de natură autorizată, întrucât pe lângă dreptul de a da ordine și instrucțiuni, este fixă ​​și obligația de a le îndeplini. Totodată, fără un ordin al anchetatorului, organul de anchetă nu este în drept să demareze activități procesuale.

Astfel, în raporturile prevăzute de normele procedurale, anchetatorul acționează ca subiect de drepturi, iar organul de anchetă - ca subiect de îndatoriri. Organele de anchetă joacă un rol important în anchetă. Însă în ceea ce privește cercetarea prealabilă, activitățile acestora sunt de natură auxiliară. Întrucât investigatorul este pe deplin responsabil de direcția, calitatea și calendarul anchetei în dosarul penal admis în urmărire. Acesta este cel care ia hotărârea procesuală definitivă în această etapă, să întocmească un rechizitoriu sau să emită un ordin de clasare a cauzei.

Baza legală pentru interacțiunea anchetatorilor și a organelor de anchetă este, de asemenea, normele Legii federale a Federației Ruse „Cu privire la activitatea de căutare operațională”: art. 7, 10, 11, 13, 14. De asemenea, trebuie avute în vedere cerințele Legii „Cu privire la poliție” în ceea ce privește delimitarea competenței poliției penale și a poliției de securitate publică: art. 8, 9.

Respectarea strictă a normelor enumerate legislatia actuala- o condiție necesară pentru eficacitatea interacțiunii în detectarea, suprimarea, dezvăluirea și investigarea infracțiunilor.

Potrivit părții 1 a art. 7 din prezenta lege, miliția se împarte în miliție penală și de securitate publică. Principalele sarcini și componența poliției de securitate publică sunt determinate parțial. 1 și 2 art. 9 din Legea „Cu privire la poliție”. În conformitate cu aceste norme, sarcinile poliției de securitate publică includ dezvăluirea infracțiunilor în cazurile în care nu este necesară cercetarea prealabilă. Dezvăluirea infracțiunilor în cauzele pentru care este obligatorie cercetarea prealabilă este una dintre sarcinile principale ale poliției penale, așa cum se arată în partea 1 a art. 8 din Legea „Cu privire la poliție”.

În conformitate cu cerințele art. 151 Codul de procedură penală al Rusiei privind cazurile de infracțiuni conform părții 2 a art. 222 din Codul de procedură penală, cercetarea prealabilă este obligatorie. Prin urmare, instrucțiunile cu privire la acestea ar trebui trimise șefului poliției penale, care, în virtutea funcției sale, este șef adjunct al șefului corespunzător al departamentului (departamentului) de afaceri interne al orașului (sectorului).

Cu toate acestea, în toate cazurile, este necesar să se țină cont de specificul infracțiunii cercetate, care cu siguranță au specii specificate crime. Dezvăluirea lor cu succes necesită adesea interacțiunea cu unitățile personalului didactic. Aceste unități, așa cum sunt definite în Partea 2, Articolul 9 din Legea „Cu privire la poliție”, fac parte din poliția de securitate publică și sunt subordonate șefului poliției de securitate publică, care, la fel ca și șeful poliției penale, este unul al șefilor adjuncți ai secției de poliție (ATC) corespunzătoare. Prin urmare, dacă este necesar să se utilizeze capacitățile unităților de poliție de securitate publică și să interacționeze cu acestea în depistarea și investigarea infracțiunilor, anchetatorii ar trebui să trimită instrucțiuni în conformitate cu articolul 7 din Legea „Cu privire la activitățile operative de investigare” șefilor Departamentului Afaceri Interne (ATC). Întrucât este de competența lor să încredințeze serviciilor relevante executarea comenzii într-o parte sau alta.

Cea mai tipică formă de interacțiune procedurală, din punctul de vedere al competențelor anchetatorului, este interacțiunea în ordinea paragrafului 4 al părții 2 din art. 38 din Codul de procedură penală al Rusiei, care stabilește dreptul anchetatorului de a da ordine și instrucțiuni organului de anchetă cu privire la desfășurarea acțiunilor de căutare și investigare. O instrucțiune este o cerință pentru a efectua acțiuni de investigare și de căutare și se referă la o listă a acestor acțiuni. Și instrucțiuni - determină procedura și condițiile pentru implementarea instrucțiunilor, adică aceasta este o explicație. Instrucțiunile și instrucțiunile sunt prezentate într-un singur document. Dar în unele cazuri, având în vedere descoperirea unor noi circumstanțe, anchetatorul poate, după ce a dat instrucțiuni, să trimită instrucțiuni suplimentare organului de anchetă.

În cele mai multe cazuri, anchetatorii ar trebui, pe baza materialelor disponibile pentru caz, să specifice în instrucțiuni ce acțiuni și măsuri mai trebuie luate.

Din nefericire, organului de anchetă i se dau uneori instrucțiuni care nu sunt cu adevărat fezabile: să elibereze persoane condamnate anterior pentru incendiere pentru implicare în comiterea unei infracțiuni; pentru a determina minorii care sunt predispuși la comiterea incendiilor etc. Volumul unor astfel de comenzi nu face posibilă îndeplinirea lor în totalitate, întrucât imposibilitatea limitării cercului de persoane supuse verificării pune ordinul dincolo de posibilitățile organului de anchetă.

În același timp, anchetatorii abordează adesea în mod formal îndeplinirea atribuțiilor lor în soluționarea infracțiunilor, asigurând exhaustivitatea și completitudinea anchetei. Ei trimit un număr mare de instrucțiuni pe baza părții 4 a art. 38 din Codul de procedură penală al Rusiei către diferite organe de anchetă, fără a controla execuția lor efectivă, îngrijindu-se doar de obținerea de informații succinte de la cât mai multe servicii, ceea ce creează aparența de lucru activ pe un dosar penal. Așadar, anchetatorul Direcției Afaceri Interne într-un dosar penal în temeiul părții a 2-a a art. 211 din Codul penal al Federației Ruse a trimis o serie de instrucțiuni șefului departamentului de poliție al orașului, șefului unei companii specializate a serviciului de patrulare rutieră, punând în fața tuturor serviciilor fără excepție soluția acelorași întrebări pentru a identifica șoferul și mașina care a lovit. În ordin nu au fost date informații, stabilite de anchetă, despre mecanismul incidentului. Nu sunt indicate măsuri specifice prin care să poată fi instalate șoferul și mașina. Este evident că în această categorie de cazuri, în primul rând, este necesar să se desfășoare activități precum interviurile cetățenilor, efectuarea de anchete, examinarea Vehicul. Caracteristicile infracțiunii investigate necesită participarea la conduita lor a ofițerilor de poliție rutieră cu cunoștințe specifice despre infracțiunile rutiere.

Ordinele de desfășurare a acțiunilor de investigație ar trebui date în următoarele cazuri:

Atunci când anchetatorul nu poate să le efectueze el însuși (de exemplu,
dacă este necesară efectuarea simultană a mai multor acțiuni de investigație);

Când acest lucru se datorează unor considerente tactice (de exemplu, pentru
păstrarea acuzatului direct de către însuși anchetator îngreunează
stabilirea contactului psihologic necesar);

Când este din cauza urgenței sau pentru a economisi timp.

Anchetatorul nu este în drept să încredințeze organului de anchetă acțiuni de cercetare pe care este obligat să le desfășoare personal: inspectarea locului, interogatoriul învinuitului asupra acuzațiilor aduse, numirea unei expertize etc., care să determine sau să determine. direcția anchetei. Efectuarea unor astfel de acțiuni de anchetă nu este de competența organului de anchetă. Anchetatorul nu are dreptul de a-și transfera atribuțiile către organul de anchetă.

Totuși, atribuirea către corpul de anchetă a unor funcții care nu îi sunt caracteristice, inclusiv acțiunile de investigare complexe, devine un fenomen comun. Salariații unităților operaționale, nedeținând nivelul necesar de cunoaștere a legislației procesuale penale și mijloace moderne de probă, efectuează aceste acțiuni de investigație cu numeroase încălcări, ceea ce dă naștere la inadmisibilitatea probelor.

Tipic, ca exemplu, este dosarul penal sub acuzația lui K. și a altora de tentativă de furt de mașini. Toți suspecții au fost reținuți noaptea lângă două garaje, pe care au fost tăiate încuietorile. Anchetatorul, sosit la fața locului, a instruit angajații secției teritoriale de poliție să audieze deținuții. Aceștia au fost audiați nu în calitate de suspecți, ci în calitate de martori cu avertisment privind răspunderea penală pentru refuzul de a depune mărturie și pentru mărturie cu bună știință mincinoasă, ceea ce a încălcat cerințele art. 51 din Constituția Federației Ruse. În plus, în cauză au fost încălcate și cerințele legii procesuale privind munca cu probe fizice. Astfel, timpul a fost pierdut de către agenți, iar aceste interogații inițiale nu au valoare probatorie. Ca urmare, cazul și-a pierdut perspectiva judiciară.

Este o practică foarte comună ca anchetatorii să impună unităților operaționale cererea de caracteristici, certificate de la diverse instituții. Potrivit art. 86 din Codul de procedură penală al Rusiei, orice întreprindere, precum și un cetățean legat de cazul cercetat, poate prezenta probe. Anchetatorul are dreptul să le ceară aceste documente și este obligat să o facă. Colectarea unor astfel de probe nu se aplică nici unei percheziții sau acțiuni de investigare.

Prezența unui ordin implică o anumită perioadă de executare a acestuia. Atunci când anchetatorul însuși indică ora evenimentului, aceasta nu poate fi schimbată. Această cerință se datorează faptului că uneori este nevoie de producerea simultană a unei serii de acțiuni de investigare, de percheziție. Dacă se modifică timpul și perioada pentru producerea măsurii atribuite organului de anchetă, atunci nu numai această acțiune, ci întreaga gamă de măsuri planificate de investigator poate să nu dea rezultatul așteptat.

Din păcate, Codul de procedură penală al RSFSR nu a stabilit un termen pentru executarea ordinelor și instrucțiunilor anchetatorului de către organele de anchetă. În practică, prin analogie, dispozițiile art. 132 din Codul de procedură penală al RSFSR, stabilind un termen de 10 zile pentru executarea unui ordin separat. Îndeplinirea ordinelor și instrucțiunilor date de anchetator în conformitate cu art. 127 din Codul de procedură penală al RSFSR, a asumat adesea o activitate destul de îndelungată a organului de anchetă, care nu s-a încadrat în cadrul a 10 zile. Sau invers, a cerut executarea imediată. De exemplu, o percheziție, sechestru de documente, detenție. Comenzile în astfel de cazuri trebuie executate imediat, în termen de 24 de ore sau a doua zi de la primirea comenzii. Din păcate, nici Codul de procedură penală al Rusiei nu prevedea această prevedere. Prin urmare, este necesar să se facă o completare la lege și să se indice că ordinele și instrucțiunile trebuie executate în termenul stabilit de anchetator, ținând cont de circumstanțele unui anumit caz. Această prevedere va consolida un alt element al independenței procesuale a anchetatorului.

Subiectul atribuțiilor în raporturile juridice cu anchetatorul este organul de anchetă, ale cărui atribuții sunt exercitate în totalitate numai de șeful acestui organ. Prin urmare, cu ordinele și instrucțiunile sale, anchetatorul trebuie să se adreseze șefului organului de anchetă, dar nu și șefilor sau angajaților serviciilor individuale ale acestui organism. Anchetatorul nu este în drept să înlocuiască șeful organului de anchetă și să-l ocolească pentru a da ordine și instrucțiuni subordonaților săi.

Potrivit art. 38 din Codul de procedură penală al Rusiei, anchetatorul are și dreptul de a cere asistență de la organul de anchetă în efectuarea anumitor acțiuni de investigație. După cum arată practica, într-o serie de cazuri este oportun ca angajații organului de anchetă să participe direct la acțiunea de anchetă.

O astfel de asistență din partea angajaților organului de anchetă poate fi necesară:

La examinarea locului unui accident pentru a căuta eventuale urme și
obiecte îndepărtate de centrul scenei;

La desfășurarea unui experiment de investigație, când condițiile acestuia impun controlul asupra acțiunilor persoanelor care participă la desfășurarea acestuia;

La o confruntare pentru prevenirea sau prevenirea eventualelor excese etc.

Asistența organelor de anchetă în producerea acțiunilor de anchetă are și forme neprocedurale. Acestea includ: securitatea locului înainte și în timpul inspectării locului, escortarea acuzatului și a suspecților pentru a participa la acțiuni de investigație, asistență în organizarea și desfășurarea acțiunilor de investigație.

Din păcate, Codul de procedură penală al Federației Ruse nu a adus modificări semnificative reglementării problemelor de interacțiune dintre anchetator și organele de anchetă. El reproduce aproape complet partea 4 a art. 127 Cod procedură penală al RSFSR. El nu a introdus însă o inovație pozitivă: anchetatorul are dreptul să ia cunoștință cu materialele de căutare operațională ale organelor de anchetă aferente cazului cercetat. În opinia noastră, această prevedere ar fi adecvată pentru multe infracțiuni investigate.

La nivel legislativ este necesar să se stabilească condițiile de interacțiune a anchetatorului cu organele de anchetă.

3. Precondiții pentru crearea unui singur aparat de investigare

Un anchetator este un funcționar al parchetului, afacerilor interne, organelor Serviciului Federal de Securitate, numit în această funcție în modul prescris pentru a efectua o cercetare prealabilă în cauzele penale de competența sa. Competența anchetatorilor acestor departamente este definită în Codul de procedură penală al Rusiei în art. 151, care este dedicată competenței cauzelor penale.

În lege, nu organele de anchetă, ci oficialii sunt numite organe de anchetă preliminară (articolul 151 din Codul de procedură penală al Rusiei). Aceasta subliniază faptul că realizarea unei anchete prealabile este de competența exclusivă a anchetatorilor. Apartenența anchetatorului la niciun organ nu afectează poziția sa procesuală. Legea acordă tuturor anchetatorilor același număr de competențe procedurale, pentru toți anchetatorii din întregul sistem de organe de drept.

Totuși, nu se poate decât să fie de acord că absența actuală a unui aparat de investigare unificat nu asigură eficiența nici în organizarea activităților de investigație, nici în conducerea acesteia.

În mod obiectiv, se creează condiții diferite pentru supravegherea procurorului a anchetei efectuate de diverse organe, în ciuda unității reglementărilor procedurale. Dezbinarea departamentală a organelor de anchetă nu face decât să împiedice întărirea în continuare a luptei împotriva criminalității.

În prezent, cercetările prealabile în cauzele penale sunt efectuate de anchetatori din trei direcții: parchet, agenții de securitate și agenții de afaceri interne.

Apartenența anchetatorilor la oricare dintre aceste direcții are un impact negativ asupra calității anchetei prealabile și asupra respectării drepturilor cetățenilor.

Prezența anchetatorilor în direcțiile responsabile cu combaterea criminalității (în primul rând pentru soluționarea infracțiunilor) duce la încălcări masive ale legii în cercetarea cauzelor penale. Anchetatorul, de care depind în mare măsură principalii indicatori ai activității serviciilor speciale (descoperire), depinde, la rândul său, de conducerea departamentului (asigurarea de spațiu de birou și transport, asigurarea de locuințe, distribuirea beneficiilor sociale etc.).

Dependența anchetatorului de procuror nu este cu mult mai bună atunci când anchetatorul servește la parchet. În acest caz, procurorul, exercitând supravegherea asupra legalității cercetării prealabile, așa cum spune, exercită supraveghere asupra sa - până la urmă, anchetatorul este un angajat al propriului aparat. Prin urmare, nu există cazuri izolate de atitudine necritică a procurorilor față de emiterea de sancțiuni pentru arestări și percheziții, aprobarea rechizitoriilor. În mare măsură, așa se explică și părtinirea acuzatoare a procurorilor din instanțe, atunci când susțin urmărirea penală cu orice preț, pentru că justificarea este o căsătorie în munca unui coleg de catedră, un coleg.

Organele diferitelor direcții, îndeplinesc funcția de combatere a criminalității care le este încredințată, implică inevitabil un anchetator subordonat acestora în rezolvarea acestei probleme. Ca urmare, principiul independenței procesuale a anchetatorului, consacrat de legislația procesuală, se dovedește a fi declarativ.

Crearea unui aparat de investigare unificat va face posibilă evidențierea unei anchete preliminare în industrie independentă activitatea de stat, care nu depinde de sarcinile și interesele departamentale ale autorităților publice individuale care efectuează în prezent o anchetă prealabilă.

Împărțirea funcțiilor și a ariilor de responsabilitate a autorităților statului în domeniul cercetării criminalității va elimina elementele de monopol ale diferitelor organe la diferitele etape ale soluționării infracțiunilor.

O delimitare clară a puterilor și responsabilităților tuturor participanților la procesul penal în fazele premergătoare procesului va asigura controlul lor reciproc, ceea ce va îngreuna apariția așa-numitelor cauze penale „personalizate”, va minimiza posibilitatea încetării nerezonabile. a dosarelor penale, care va reprezenta un pas semnificativ spre eliminarea cauzelor și condițiilor care dau naștere la corupție și abuzuri în forțele de ordine.

Problema creării unui aparat de investigare unificat a atras atenția oamenilor de știință și a practicienilor de mulți ani. A fost discutat în mod repetat în literatura juridică. Mulți oameni de știință și practicieni proeminenți și-au exprimat poziția cu privire la această problemă.

Este caracteristic că aproape toți, într-un fel sau altul, recunosc necesitatea creării unui singur aparat de investigare. Există în principal trei forme organizatorice ale organismului de dezvăluire și investigare a infracțiunilor:

1) transferarea întregului aparat de investigare către organele de afaceri interne;

2) transferul anchetei către organele de urmărire penală;

3) crearea unui singur organ de anchetă sub forma anchetei
Comitetul din cadrul Guvernului Federației Ruse ca minister.

Anchetatorii Ministerului Afacerilor Interne investighează acum peste 80% din toate dosarele penale din țară. Cu toate acestea, este evident că concentrarea anchetei prealabile în aparatul Ministerului Afacerilor Interne, care, în plus, are la dispoziție pârghii administrative atât de puternice ale puterii de stat precum serviciile de protecție a ordinii publice, munca de căutare operațională. iar ancheta, trupele interne, este o frână pe calea democratizării societății noastre. O astfel de varietate de funcții diverse, cum ar fi primirea, înregistrarea, înregistrarea cererilor primite, raportări ale infracțiunilor comise; desfășurarea activităților de căutare operațională; producerea anchetei prealabile nu este justificată și nu rațională. De asemenea, are o serie de consecințe negative, deoarece nu poate garanta drepturile și interesele legitime ale participanților la proces. Activitatea procesuală, în care se desfășoară acțiuni urgente de investigație și anchetă, se contopește practic cu activitățile operaționale de căutare și alte activități. activitati administrative organe ale Ministerului Afacerilor Interne. Metodele de căutare operativă prevalează asupra formelor procedurale de probă. Activitatea procesuală a anchetatorilor Ministerului Afacerilor Interne se află sub control administrativ, ceea ce limitează independența acestora, întrucât în ​​realitate anchetatorii Ministerului Afacerilor Interne sunt subordonați nu numai șefului compartimentului de investigații din cadrul Direcției Afaceri Interne ( OVD), dar și șefului Direcției Afaceri Interne (OVD).

Aparatul de investigare al parchetului a dobândit o experiență semnificativă în combaterea corupției, luării de mită și a altor abuzuri. Prin urmare, mulți consideră că ancheta din parchet ar trebui păstrată. Cu toate acestea, după cum notează oponenții acestei poziții, trecerea parchetului la instrumentarea cauzelor penale a dus la o slăbire a activității generale de supraveghere și supraveghere asupra anchetei. Parchetul a încetat să mai fie garant al statului de drept și al justiției. Gestionarea directă a propriului aparat de investigare cu implementarea concomitentă a funcției de urmărire penală, într-un fel sau altul, duce la o părtinire acuzatoare în activitățile sale.

Nu trebuie uitat însă că urmărirea penală este una dintre funcțiile parchetului, iar conducerea aparatului de investigație este condiționată de competențe de supraveghere. Însă, cu toate acestea, separarea departamentală a urmăririi preliminare de funcțiile de supraveghere a procurorilor asupra acesteia va contribui la creșterea obiectivității acestei supravegheri, va crea garanții suplimentare pentru legalitatea cercetării și examinării cauzelor în instanță.

Activitățile anchetatorilor sunt uniforme și specifice prin natura lor juridică, sarcini, principii, conținut și metode. Acest lucru dă motive să credem că procesul de formare a aparatului de investigație ar trebui să se dezvolte spre crearea unui organ special și independent în sistemul de drept al statului. Această funcție este deținută de majoritatea proceduraliștilor.

Încercările de a stabili criterii de clasificare a unui caz penal în jurisdicția uneia sau a alteia agenții de aplicare a legii nu duc nicăieri. În practică, este adesea foarte dificil să se determine imediat evaluarea (calificarea) juridică finală a unui anumit act, ceea ce dă naștere inevitabil la dispute și încălcări ale regulilor privind delimitarea competențelor diferitelor departamente.

Urmărirea prealabilă, după cum se știe, ocupă un loc independent în procesul penal și este o formă specială de activitate a statului, care este strict reglementată de legislația procesual penală. Prin urmare, aparatul de investigație nu ar trebui să aibă legătură organizațională cu percheziția sau supravegherea urmăririi penale.

O investigație preliminară independentă poate și ar trebui să devină un mecanism de monitorizare a activităților serviciilor operaționale, un mijloc de identificare a ilegalității. De aici și dorința direcțiilor de securitate și afaceri interne de a ține anchetatorii în subordine, de a se opune independenței acestora.

Formarea unui aparat de investigație unificat și a organelor sale locale va deveni unul dintre mijloacele de construire a unui stat de drept, care va face posibilă crearea unui sistem unificat de pregătire și recalificare a personalului de investigare, sprijin științific, tehnic și metodologic, organizarea optimă a cercetării infracţiunilor, care în cele din urmă va avea un impact pozitiv asupra stării de combatere a infracţiunilor.infracţionalităţii şi întărirea statului de drept, apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale cetăţenilor.

În prezent, Duma de Stat are în vedere un proiect de lege „Cu privire la organele de anchetă preliminară din Federația Rusă”.

Proiectul de lege propune constituirea organelor de anchetă preliminară din țară ca agenție independentă - Serviciul Federal de Investigații. Anchetatorii, aflandu-se in slujba unei sectii care nu indeplineste alte functii in afara de efectuarea unei cercetari prealabile, vor ramane dependenti de procuror si instanta de judecata - dar numai in masura in care procurorul si instanta exercita supravegherea procurorului asupra legalitatii pe parcursul anchetei. și controlul judiciar asupra respectării drepturilor cetățenilor în timpul efectuării unei anchete.

În prezent, motivele comportamentului agenților de drept implicați în activități de căutare operațională sunt determinate de împărțirea condiționată a infracțiunilor în două categorii: infracțiuni, cazurile cărora sunt investigate de anchetatorii departamentelor relevante (Ministerul Afacerilor Interne, FSB, FSNP) și infracțiuni, cazuri ale căror investigații sunt cercetate de anchetatorii parchetului – agenție „străină”. Pentru cercetarea cazurilor de infracțiuni investigate de anchetatorii departamentului „lor”, acești funcționari poartă întreaga responsabilitate. În ceea ce privește infracțiunile cele mai grave, ale căror cazuri sunt cercetate de anchetatorii parchetului, responsabilitatea serviciilor operaționale de căutare se limitează aici doar la sfera suportului operațional. Ca urmare, șefii serviciilor operaționale-căutare au abordări diferite în ceea ce privește prestarea operațională a cercetării prealabile, indiferent de gradul de pericol public al infracțiunilor și de complexitatea anchetei.

Crearea Serviciului Federal de Investigații va elimina abordarea departamentală a sprijinului operațional al anchetei preliminare, ceea ce va crește semnificativ nivelul de responsabilitate al agențiilor de drept pentru calitatea activităților de căutare operațională pentru cele mai grave infracțiuni, cazuri în care în prezent sunt cercetate de procurori.

Pentru delimitarea funcțiilor și responsabilităților organelor de cercetare prealabilă și a serviciilor de căutare operațională este necesară încredințarea organelor de afaceri interne cu înregistrarea declarațiilor despre incidente penale, iar înregistrarea infracțiunilor și a persoanelor care le-au săvârșit să fie repartizate organelor Serviciului Federal de Investigații. Această distincție va crea un mecanism care împiedică în mare măsură ascunderea infracțiunilor de la înregistrare. Un astfel de sistem de ținere a statisticilor penale va face posibilă obținerea unor informații mai obiective despre starea criminalității în țară și va asigura o creștere a nivelului de protecție a drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor afectați de criminalitate.

Serviciul Federal de Investigații al Federației Ruse și organele sale nu pot fi încredințate cu îndeplinirea unor funcții neprevăzute de lege.

Proiectul de lege proclamă sarcinile organelor de anchetă preliminară din Federația Rusă:

- organizarea unei cercetări prealabile și efectuarea unei cercetări prealabile în cauzele penale în conformitate cu Codul de procedură penală al Federației Ruse;

- luarea, în competenţa sa în cauzele penale aflate în cercetare, măsuri pentru asigurarea despăgubirilor cetăţenilor, întreprinderilor, instituţiilor şi organizaţiilor pentru prejudiciul cauzat acestora ca urmare a săvârşirii infracţiunilor;

- luarea, în competența sa, de măsuri pentru restabilirea onoarei, demnității și a altor drepturi cetățenilor care au fost reținuți, arestați și trasi la răspundere penală ilegal;

- luarea, în competența sa în cauzele penale aflate în cercetare, măsuri pentru identificarea cauzelor și condițiilor care au contribuit la săvârșirea infracțiunilor și măsuri pentru înlăturarea acestora;

- înregistrarea infracţiunilor şi a persoanelor care le-au săvârşit.

În conformitate cu sarcinile care le sunt atribuite, organele de cercetare prealabilă ar trebui să analizeze practica investigativă, organizarea și rezultatele activității anchetatorilor, să elaboreze și să implementeze măsuri pentru îmbunătățirea calității și reducerea timpului de investigare; organizează interacțiunea anchetatorilor cu organele care desfășoară activități de percheziție operațională, expertiză-legală, anchetă, supraveghere procurorie și control judiciar în cauze penale; studiază practica de aplicare a legii a anchetatorilor și elaborează propuneri pentru îmbunătățirea legislației Federației Ruse; să asigure o politică eficientă de personal, selecția, plasarea și educarea personalului de investigație, îmbunătățirea calificărilor și competențelor profesionale ale acestuia.

Proiectul de lege prevede că Serviciul Federal de Investigații al Federației Ruse și organismele sale ar trebui să își exercite atribuțiile în mod independent de autoritățile statului federal, autoritățile de stat ale entităților constitutive ale Federației Ruse, guvernele locale și asociațiile publice. Anchetatorii Serviciului Federal de Investigații al Federației Ruse, precum și directorul Serviciului Federal de Investigații al Federației Ruse, șefii de departamente și departamente ale Serviciului Federal de Investigații al Federației Ruse și adjuncții acestora, atunci când investighează cauze penale, sunt sub rezerva numai instrucțiunilor procurorului și hotărârilor (determinărilor) instanței date în competențele acestora în conformitate cu legislația în vigoare.

Se presupune că sistemul de organe și instituții de anchetă preliminară al Federației Ruse va fi Serviciul Federal de Investigații al Federației Ruse, Departamentele de Investigații ale entităților constitutive ale Federației Ruse, echivalente militare și alte departamente de investigații specializate, oraș și direcțiile raionale de investigație, alte secții militare teritoriale și alte secții de investigație de specialitate, precum și instituții științifice și de învățământ, redacția publicațiilor tipărite.

Nu este permisă crearea și activitatea pe teritoriul Federației Ruse a unor organe de anchetă preliminară care nu sunt incluse în sistemul unificat al Serviciului Federal de Investigații al Federației Ruse.

Serviciul Federal de Investigații al Federației Ruse asigură investigarea celor mai complexe cauze penale și cauze penale care implică infracțiuni comise pe teritoriul mai multor entități constitutive ale Federației Ruse și oferă, de asemenea, îndrumări organizatorice și metodologice pentru activitățile tuturor organelor de anchetă preliminară. în Federația Rusă. Ca parte a Serviciului Federal de Investigații al Federației Ruse, este format cu drepturi unitate structurală Departamentul principal de investigații militare, condus de directorul adjunct al Serviciului Federal de Investigații al Federației Ruse.

Departamentele de investigații ale entităților constitutive ale Federației Ruse asigură investigarea celor mai complexe cauze penale și cauze penale privind infracțiunile comise pe teritoriul mai multor orașe, districte și alte entități teritoriale care fac parte din entitatea constitutivă a Federației Ruse, precum și desfășurarea managementului organizatoric și metodologic al activităților orașului, raionului și aferente acestora direcțiile teritoriale de investigare.

Compartimentele de Investigații orașe, raionale și teritoriale echivalente asigură cercetarea cauzelor penale pentru toate infracțiunile săvârșite pe teritoriul lor, cu excepția cauzelor care intră în competența Direcțiilor și direcțiilor de Investigații superioare, specializate și militare.

Prin ordin al directorului Serviciului Federal de Investigații al Federației Ruse, pe baza drepturilor Departamentelor de Investigații ale entităților constitutive ale Federației Ruse, departamentele și departamentele de investigație specializate pot fi formate, respectiv, departamentele de investigație ale orașului și, respectiv, districtului, să investigheze infracţiunile împotriva ordine constituționalăși securitatea statului, precum și infracțiunile comise la instalațiile industriei de apărare, transportul feroviar, aerian și pe apă.

Controlul administrativ asupra activității anchetatorului în cercetarea infracțiunilor este redus la minimum. Șefii departamentelor de investigație (departamente) pierd autoritatea procedurală în fața investigatorilor conducători. Deasupra anchetatorului să nu existe alți superiori, cu excepția legii. Pe parcursul anchetei, anchetatorul ar trebui să se ghideze nu după părerea superiorilor săi, ci după perspectiva judiciară a cazului. Această abordare va ajuta la contracararea apariției (deseori astăzi) a dosarelor penale „la comandă”.

Pentru a întări garanțiile independenței anchetatorilor, în proiectul de lege se acordă o mare atenție problemelor serviciului de către anchetatori, procedurii de numire și demitere a acestora din funcție. Se prevede, în special, că anchetatorii și investigatorii superiori la nivel de district ar trebui să fie numiți de șefii departamentelor de investigații ale entităților constitutive ale Federației Ruse, anchetatori pentru cazuri deosebit de importante și anchetatori superiori pentru cazuri deosebit de importante atât din biroul central și departamentele de investigații ale entităților constitutive ale Federației Ruse (și echivalente acestora) ar trebui să fie numite de șeful departamentului - directorul Serviciului Federal de Investigații al Federației Ruse.

Șefii de departamente - directorul Serviciului Federal de Investigații al Federației Ruse și adjuncții săi - sunt propuși să fie numiți în funcții prin decret al președintelui Federației Ruse.

CONCLUZIE

În încheierea acestui studiu, pare oportun să facem următoarele generalizări și concluzii.

1. Un anchetator este un organism de anchetă independent din punct de vedere procedural, participant la activitățile de procedură penală. I-au fost conferite puteri largi, care trebuie avute în vedere în strânsă legătură cu scopurile, scopul și principiile procesului penal, ghidate de cerințele legislației de procedură penală, a căror respectare determină punerea în aplicare a drepturilor acordate anchetatorului și sarcinile care i-au fost atribuite.

Urmărirea prealabilă ca etapă a procesului penal este, în primul rând, activitatea anchetatorului reglementată de lege în constituirea și asigurarea procesuală a probelor în vederea dezvăluirii complete și rapide a infracțiunilor, expunerii făptuitorilor și aducerii acestora la răspundere penală. Această activitate a anchetatorului se desfășoară sub supravegherea procurorului, controlului procesual al instanței (judecătorului), șefului secției de investigații și are ca scop suprimarea și prevenirea infracțiunilor, lămurirea și înlăturarea împrejurărilor care contribuie la săvârșire. a crimelor.

2. Anchetatorul nu înlocuiește instanța de judecată, punând capăt cauzei penale
terenuri de reabilitare. Cu toate acestea, din motive practice, controlul procurorului asupra încheierii cauzelor din orice motiv ar trebui consolidat.

3. În opinia noastră, Codul de procedură penală al Federației Ruse ar trebui completat: - sistematizarea, reglementarea mai completă și mai clară
drepturile și obligațiile sale.

4. Activitate procedurală – un set de funcţii care
acoperă toate, fără excepție, reglementate de legea procesuală
actiuni si decizii agentii guvernamentale, funcționarii și cetățenii care participă la relațiile de procedură penală. Adică funcția procesual penală este o componentă separată a penalului
activitate procesuală, care diferă prin obiectivele imediate specifice atinse ca urmare a procesului penal.
În cadrul funcției procesuale penale a anchetatorului ar trebui să se înțeleagă nu
acțiunile individuale ale investigatorului, ci toate activitățile sale, adică un set de acțiuni și decizii unite printr-o unitate de scop. Penal
funcţia procesuală a anchetatorului se exprimă în punerea în aplicare a acestuia
propriile puteri.

Pe parcursul cercetării, anchetatorul efectuează urmărirea penală, care este funcția sa principală, care are la bază acuzația. În consecință, anchetatorul reprezintă acuzarea în cursul cercetării prealabile. Prin urmare, în această etapă a procesului penal, ca una dintre cele mai importante garanții ale obiectivității, există protecție.

Urmărirea penală sub formă de acuzare include conținutul său obiectiv:

Adunarea probelor care incriminează învinuitul și
stabilirea circumstanțelor care îi agravează vinovăția;

Aplicare la acuzat de diferite tipuri de constrângere
măsuri: măsuri preventive, percheziții, examinări etc.;

Fundamentarea acuzației în fața instanței, eforturi îndreptate
să convingă instanţa de vinovăţie a acuzatului şi de necesitatea de a lua
pedeapsă pentru el. Acuzația este principala formă de urmărire penală.

6. În urma studiului au fost stabilite principalele motive ale încălcării legii de către anchetatori - control organizatoric și procedural slab, ineficient și fragmentat de către șefii unităților de anchetă și supraveghere de către procuror. Se impune schimbarea situației actuale, eliminarea imperfecțiunii controlului procesual departamental asupra activității anchetatorului, creșterea rolului supravegherii procurorilor în etapa cercetării prealabile, orientarea acestor forme de control spre caracterul preventiv al acestora. implementare. La construirea relației dintre anchetator, șeful unității de anchetă și procuror, trebuie să se pornească de la comunitatea sarcinilor procedurale pe care le rezolvă. În această etapă a construcției organizatorice a sistemului de cercetare prealabilă, indiferent de apartenența departamentală a anchetatorului, relația acestuia cu șeful acestuia - procurorul sau șeful secției de investigații - ar trebui să fie doar de natură procedurală, în mod clar și strict. în conformitate cu normele Codului de procedură penală al Rusiei.

7. În condițiile moderne, lupta împotriva criminalității dă rezultate tangibile acolo unde anchetatorul acționează, nu izolat, ci în strânsă colaborare cu agenți ai diferitelor organe de anchetă. În marea majoritate a cazurilor, anchetatorul poate îndeplini sarcina dezvăluirii prompte și complete a infracțiunilor doar atunci când interacționează cu organele de anchetă. O direcție importantă în coordonarea acțiunilor în lupta împotriva criminalității este interacțiunea corectă a anchetatorilor și a organelor de anchetă, îmbinarea constantă a măsurilor de investigație și de cercetare operațională. Succesul soluționării crimei depinde în mare măsură de natura interacțiunii. Afilierea departamentală a aparatului de investigație afectează, fără îndoială, natura interacțiunii acestora cu agenții. Cu toate acestea, sistemul existent de interacțiune între anchetator și organele de anchetă nu este suficient de eficient, este una dintre cele mai slabe poziții în organizarea luptei împotriva criminalității, nu îndeplinește pe deplin cerințele actuale.

Din păcate, interacțiunea anchetatorului cu organele de anchetă doar în in termeni generali, sub aspectul drepturilor și obligațiilor, este reglementată de legea de procedură penală. Aceste prescripții nu sunt suficiente, întrucât nu sunt sistemice și nu reflectă pe deplin relația funcțională dintre activitățile de căutare operațională și activitățile de procedură penală.

Trebuie recunoscut ca fiind oportun ca întreaga gamă de probleme legate de utilizarea organelor de anchetă în interesul procesului penal să devină subiectul reglementării detaliate a legislației procesuale penale. Este necesar să se reglementeze toate relațiile care pot apărea între investigator și organele de anchetă, oferind o aliniere a forțelor gândită și justificată în mod realist. Există o nevoie regulament forme organizatorice, condițiile și conținutul interacțiunii dintre investigator și organele de anchetă. Legea ar trebui să pună bazele reglementării normative a tacticilor de interacțiune. În același timp, criteriul determinant pentru activitatea de investigație și operațională ar trebui să fie respectarea strictă a legii, păstrând în același timp rolul conducător al anchetatorului.

8. Există o discuție în cercurile științifice legate de discuția despre reforma judiciară și juridică și, mai ales, schimbări radicale care ar trebui să acopere întregul mecanism de aplicare a legii, inclusiv ancheta prealabilă. Este necesar să scăpăm cu hotărâre de deficiențele interne ale sistemului de investigații preliminare, ale căror principii de funcționare și structură organizatorică nu îndeplinesc cerințele democratizării societății. Există o căutare dificilă a unor astfel de forme de lucru ale organelor de anchetă capabile să asigure protecția drepturilor și libertăților cetățenilor, a intereselor publice și ale statului.

Funcția de efectuare a unei cercetări prealabile a căpătat deja un caracter destul de independent. Și multe probleme pot fi rezolvate dacă implementăm în mod consecvent ideea creării unui singur organism care efectuează o anchetă preliminară - Serviciul Federal de Investigații, exprimată în momente diferite de mulți proceduraliști și consacrată în Conceptul de reformă judiciară în Federația Rusă. Este necesar să se stabilească o procedură unificată de investigare a infracțiunilor și să se concentreze această activitate într-un organism nedepartamental, deoarece adevărata amenințare la adresa independenței anchetatorului vine acum de la locul anchetatorului în sistemul organelor de drept. Avem nevoie de un program cuprinzător care să prevadă costuri financiare semnificative, reechipare tehnică și informațională cardinală a investigației.

Propunerile făcute în teză sunt legate în principal de perioada de tranziție și vizează crearea condițiilor favorabile pentru lupta împotriva criminalității. Cu toate acestea, schimbările în sistemul juridic și legislația ar trebui făcute în mod deliberat, în limite rezonabile și în cazuri cu adevărat necesare.

BIBLIOGRAFIE

SURSE:

1. Constituția Federației Ruse // ATP „Consultant Plus”

2. Codul de procedură penală al Federației Ruse // ATP „Consultant Plus”

3. Codul penal al Federației Ruse // ATP „Consultant Plus”

4. Legea federală a Federației Ruse „Cu privire la activitățile de căutare operațională în Federația Rusă” din 12.08. 1995 // SPS „Consultant Plus”

8. Conceptul de reformă judiciară în Federația Rusă. - 1992.

MONOGRAFII, MANUALE, MANUALE:

14. . Manual pentru licee. M., 2003

1. Probleme de investigare a criminalității: un ghid de referință /
Sub total ed. Kozhevnikova I.N. - M.: Spark, 1997.

2. Gavrilov A.K. Dezvăluirea infracțiunilor în mod preliminar
anchetă (aspecte juridice și organizatorice). - Volgograd: VSS
Ministerul Afacerilor Interne al URSS, 1976.

3. Gromov N.A. Procedura penală în Rusia: manual, manual. pentru studentii universitari. - M. Jurist, 1998.

4. Gulyaev A.P. Anchetator în proces penal. - M.: Iurid.
lit., 1981.

15. Dubinsky A.Ya. Executarea hotărârilor de procedură ale anchetatorului. Kiev. 1984

5. Adevărul... Și numai adevăr! Cinci discursuri despre justiție
reforma. - M.: Iurid. lit., 1990.

6. Krylov I.O., Bastrykin A.I. Căutare, anchetă, anchetă:
manual, aid.-L .: Universitatea de Stat din Leningrad, 1984.

7. Larin A.M. Urmărirea penală: funcții procedurale. - 1986.

8. Larin A.M. Sunt anchetator, - M: Yurid.lit., 1991.

9. Larin A.M., Melnikova Z.B.,. Savitsky V.M. Penal
Proces în Rusia: Prelegeri-Eseuri./ Ed. Savitsky V.M. -M.: BEK, 1997.

10. Naidenov V.V. anchetator sovietic. - M.: Yurid.lit., 1980.

11. Comentariu științific și practic la Codul de procedură penală al RSFSR./ sub general. ed. Lebedeva V.M. - M.: Spark, 1995.

12. Probleme de cercetare prealabilă și anchetă: colectare
științific Proceedings./ Ed. Shcherba SP. - M.: VNII MVD URSS, 1986.

13. Ryzhakov A.P. Investigație preliminară: un manual pentru universități și medii. specialist. studiu, manager - Tula, 1996.

șaisprezece.. M., 2003

17. Procesul penal. Partea generală: manual. / Ed. Bozheva
V.P. -M.: Spark, 1997.

1. Alferov V. Cercetare prealabilă: ieri, azi, mâine.//Poliţie. 1993. nr 7. - S. 2-5.

2. Voskresensky V., Korenevsky Yu. Competitivitate în procesul penal // Legalitate. 1995. nr 7. - P.4 -10.

31. Gromov N.A., Lisovenko V.V., Zatona R.E. Anchetator în proces penal. // Investigator. M. 1998 Nr. 4

3. Gromov N.A., Lisovolenko V.V., Grishin A.I. Competitivitatea și egalitatea părților ca principiu de procedură penală. // Investigator. 1999. Nr 5.-S. 34-39.

4. Gromov N.A., Lisovolenko V.V., Grishin A.I. Apărare în procesul penal contradictoriu.// Anchetator. 1999, nr. 8. - S. 20-25.

5. Gulyaev A.P. Norme noi ale Codului de procedură penală // Ros. justiţie. 1997, nr. 3. -
pp.35-40.

6. Împărtășește E. La chestiunea creării Comitetului de anchetă.// Sov.
justiţie. 1993, nr. 2.-S.9-10.

7. Doroshkov V. Controlul judiciar asupra activităților organelor
cercetare prealabilă.// Ros. justiţie. 1999, nr 7. - S.26-28.

32. Efimichev S. Efimichev P. Trebuie clarificat Codul de procedură penală al Federației Ruse // Drept penal. - 2003 - Nr. 1

8. Zazhitsky V.I. Comunicarea operațională-căutare și penală
activitatea procesuală în legislaţia rusă.// Ros. justiţie. 1996. Nr. 4, p. 51-53.

9. Klochkov V. Anchetatorul are nevoie de un asistent.//Legalitate. 1996. Nr 4. - S. 46

10. Kozhevnikov I.N. Raționalizați puterile investigatorului.// Ros.
Justiție, 1997, Nr. 12.-S.22-24.

11. Kolosovsky D.Yu. Scrisoare către legiuitor.// Investigator. 1999
Nr 4.-S.48.

12. Kondratov B., Shcherbitsky E. Comitetul de anchetă al Rusiei.
Cine este „pentru”, cine este „împotrivă”//Rossiyskaya Gazeta. 1993. 15 aprilie.

13. Korenevsky Yu. Încheierea unui caz pe motive de nereabilitare contrazice Constituția Federației Ruse? // Ros. justiţie. 1997, nr 1. -
S.19-21.

14. Scurtă analiză a stării criminalității în Rusia (ianuarie -
septembrie 1999) // Ros.yustitsiya.1999, nr. 12. - P.53.

15. Cine conduce spectacolul în țară (starea criminalității)// Investigator. 1999, nr. 3.-S.49-53.

16. Kulagin N.I. Ancheta prealabilă: azi și mâine // Poliție. 1991, nr 7. - S.14-15.

17. Larin A.M., Criminalitate și depistare a infracțiunilor//
Stat. si drept. 1999. Nr 4. -S.83-89.

18. Larin A.M. Note privind ancheta preliminară din Rusia //
Stat. si drept. 1993. Nr 3. - S.72-76.

19. Larin A.M. Consecință: ce ar trebui să fie? // Omul și legea.
1996, nr. 10. -p.50-55.

20. Larin A.M., Savitsky V.M. Cum ar trebui să fie aparatul de anchetă // Sov. stat si drept. 1990, nr 1. - S. 14-19.

21. Makarova 3. Este nevoie de competitivitate, dar ce fel? // Legitimitate.
1999, nr. 3.-S.24-27.

22. Nashchekin E. Spune un cuvânt despre bietul investigator // Legalitate. 1997, nr. 3. -p.47-49.

23. Piyuk A. Supravegherea procurorilor și competiția în scenă
cercetare prealabilă// Legalitatea. 1999, nr 9. - S.34-35.

24. Rogatkin A., Petrukhin I. Despre reforma criminalului
drept procesual// Legalitatea. 1996. Nr 2. - S.38-44.

33. Rubochkina V.V. Poziția procesuală a investigatorului // Buletinul Universității de Stat din Moscova ser. 11. Corect. 1997, nr 4. - S.88-94.

25. Savitsky V.M. Noutăți recente ale Codului de procedură penală: încetarea cauzelor penale, componența instanței, competența, competența // Ros. justiţie.
1997, nr. 4.-S.18-20.

26. Savitsky V.M. Funcția de bază a parchetului este punerea în aplicare a urmăririi penale // Ros. justiţie. 1994, nr 10. - S.24-28.

27. Sazonov B. Ancheta prealabilă înainte și acum // Legalitate. 1993, nr 10. -p.26-32.

28. Seleznev M. Control procesual departamental și supraveghere procurorie în timpul cercetării prealabile// Legalitatea. 1999, nr. 1. -
pp.13-16.

29. Seleznev M. Interacțiunea dintre anchetatori și organele de anchetă // Legalitate. 1996, nr 6. - P.7-12.

34. // Drept penal. - 2002 - Nr. 4

35. // Drept penal. - 2002 - Nr. 2.

30. Solovyov A., Yakubovich N. Investigație preliminară și
supravegherea procurorului în lumina reformei judiciare// Legalitatea. 1995, nr. 8. -
S.2-7.

36. Uhinin A.V. Analiza cauzelor încălcărilor legii în activitatea anchetatorilor organelor de afaceri interne și modalități de eliminare a acestora. 1999, nr. 4. - P.33-37.

37. Chuvilev A. Cercetarea cauzelor penale// Legalitatea.
1996, nr. 7. -p.27.

38. Shimanovsky V. Diferențierea competenței penale
cazuri.// Ros. justiţie. 1997, nr. 7. - P.35.

39. Shcherba S. Numai în interacțiune / / Poliție. 1996, nr. 5.

Shimanovsky V.V. La problema funcției procesuale a anchetatorului în procesul penal sovietic. //Jurisprudenţă. 1965. Nr 2. p. 175.

Shimanovsky V.V. decret. op. Cu. 176.

2 Independența procedurală a anchetatorului în cursul acțiunilor de investigație

2.1 Concept, sistem, clasificare a acțiunilor de investigație

Principala metodă de culegere și verificare a probelor în cursul cercetării prealabile este acțiunea de anchetă.

O acțiune de investigație este o acțiune procesuală efectuată de un anchetator în conformitate cu legea de procedură penală, reprezentând un ansamblu de operațiuni de căutare, cognitive și de certificare care vizează descoperirea și stabilirea unor date de fapt relevante pentru o cauză penală.

Acțiunile de investigație se bazează pe aspecte cognitive și credibile, ceea ce le deosebește de alte acțiuni procedurale efectuate de anchetator. Fiecare acțiune de investigație specifică implică utilizarea anumitor tehnici cognitive: chestionare, comparare, măsurare, modelare, descriere și altele.

Acțiunile ulterioare sunt:

Interogatoriu (martor, victimă, suspect, acuzat, expert);

Confruntare;

Inspecție (scenă, teren, obiecte, documente, cadavru și alte obiecte);

Studiu;

Căutare (într-o cameră, în alt loc, căutare personală);

Sechestru (obiecte și documente obișnuite, obiecte și documente constitutive secret de stat, corespondență poștală și telegrafică);

prezentare pentru identificare; experiment investigativ;

Numirea și producerea expertizei;

Sechestrarea corespondenței poștale și telegrafice, exhumarea unui cadavru, plasarea unei persoane în institutie medicala pentru producerea de expertiza, obtinerea de mostre pentru un studiu comparativ etc.

În timpul efectuării acțiunilor de investigație, anchetatorul trebuie să respecte drepturile și interesele legitime ale cetățenilor. Legea interzice anchetatorului să întreprindă acțiuni care pun în pericol viața și sănătatea cetățenilor sau umilesc onoarea și demnitatea acestora, să solicite mărturie persoanelor audiate prin violență, amenințări și alte măsuri ilegale, să efectueze acțiuni de investigație pe timp de noapte, cu excepția cazurilor de urgență, în alt fel împiedică drepturile cetățenilor.

O serie de norme procedurale conțin instrucțiuni speciale privind inadmisibilitatea comiterii acțiunilor care încalcă drepturile cetățenilor. Deci, în timpul efectuării unei percheziții și examinări personale, anchetatorului îi este interzis să fie prezent atunci când persoana percheziționată sau examinată de sex opus este expusă. Este inadmisibilă efectuarea de acțiuni de investigație care provoacă pagube materiale inutile cetățenilor și organizațiilor.

La desfășurarea acțiunilor de investigație trebuie luate măsuri pentru protejarea secretelor de stat, precum și pentru nedivulgarea informațiilor dezvăluite despre aspectele intime ale vieții persoanelor care participă la acestea.

În condițiile legii, la controlul, percheziția, sechestrul, examinarea, precum și la alte acțiuni de cercetare, în cazurile prevăzute de lege, se cheama cel puțin doi martori. În plus, participarea martorilor care atestă este prevăzută în timpul realizării unui experiment de investigație, confiscarea bunurilor, prezentarea pentru identificare și scoaterea cadavrului din locul său de înmormântare.

Martorii pot fi orice persoană care nu este interesată de rezultatul cauzei. Nu pot fi chemați ca martori angajații organului care se ocupă de dosarul penal, de exemplu, șoferii sau alți angajați ai parchetelor, organelor de anchetă și de cercetare prealabilă.

Martorii sunt obligați să ateste fapta, conținutul și rezultatele acțiunilor de anchetă la producerea cărora au fost prezenți. Îndeplinirea acestei îndatoriri de către aceștia asigură respectarea legii, sporește fiabilitatea procesului-verbal de acțiune de anchetă și permite instanței de judecată să verifice conformitatea datelor de fapt consemnate în prezentul protocol cu ​​împrejurările care s-au petrecut în realitate.

Martorii trebuie să fie prezenți pe toată durata acțiunii de anchetă. Ei semnează protocolul, atestând corectitudinea întocmirii acestuia.

În cazurile prevăzute de lege, un specialist poate fi chemat să participe la desfășurarea unei acțiuni de anchetă. În această calitate, acționează orice persoană cu cunoștințe speciale într-un anumit domeniu, care nu are niciun interes personal (direct sau indirect) în materie. Decizia de a invita un specialist este luată de anchetator dacă există o nevoie reală, care este determinată de acesta în funcție de împrejurările cauzei. Este obligatoriu ca un specialist în domeniul medicinii legale și, în lipsa acestuia, un alt medic, să participe la examinarea externă a cadavrului, precum și la scoaterea cadavrului de la locul de înmormântare (deshumare).

Cerința investigatorului de a apela la un specialist este obligatorie pentru șeful întreprinderii, instituției, organizației în care lucrează. Această solicitare se face sub forma unei cereri scrise.

Specialistul este obligat: să se prezinte la gardă; participa la producerea unei acțiuni de investigație, folosindu-le cunoștințe specialeși aptitudini pentru a ajuta anchetatorul în localizarea, asigurarea și confiscarea probelor; atrage atenția anchetatorului asupra împrejurărilor legate de descoperirea, consolidarea și ridicarea probelor; da explicatii despre actiunile efectuate de ei.

Specialistul are dreptul de a face declarații pentru a fi înscrise în protocolul privind descoperirea, consolidarea și ridicarea probelor.

Persoanele care nu vorbesc limba în care se desfășoară procedura sunt asigurate cu serviciile unui interpret, care este obligat să se prezinte la citarea anchetatorului. Traducerea incorectă cu bună știință atrage răspunderea conform art. 352 din Codul penal al Republicii Kazahstan.

În cazul în care un specialist sau un interpret se sustrage de la îndeplinirea atribuțiilor lor, li se pot aplica măsuri de influență publică sau li se poate aplica (prin hotărâre judecătorească) o pedeapsă bănească în cuantum de până la o treime. dimensiune minimă salariile.

Înainte de începerea acțiunii de investigație, anchetatorul explică specialistului, traducătorului atribuțiile care le revin și avertizează cu privire la responsabilitate, care este consemnată în procesul-verbal al acțiunii de investigație relevantă și certificată prin semnătura specialistului, traducător.

La desfășurarea acțiunilor de investigație, pe lângă atestarea martorilor, un specialist, un interpret, mai pot participa și alte persoane: un profesor, persoane prezentate pentru identificare, membri ai familiei adulți ai persoanei percheziționate și mulți alții.

În cursul acțiunilor de investigare se pot folosi mijloacele științifice și tehnice necesare, care pot fi împărțite în două grupe:

2) asigurarea completității stabilirii cursului, conținutului și rezultatelor acțiunilor de investigație.

Înainte de utilizarea mijloacelor tehnice, persoanele care participă la acțiunea de investigație trebuie anunțate.

În conformitate cu art. 201 din Codul de procedură penală, în baza deciziei anchetatorului, acțiuni de cercetare precum:

· Exhumarea prevăzută în Partea 2 a art. 225 Cod procedură penală;

Examenul prevăzut de art. 226 Cod procedură penală

Căutare, conform art. 230 din Codul de procedură penală, cu excepția percheziției într-o locuință

· Sechestru, conform art. 231 Cod procedură penală, cu excepția sechestrului documentelor care conțin informații care constituie secrete de stat și informații despre conturile bancare.

În cazurile în care acțiunile de anchetă sunt îngreunate de refuzul proprietarilor locuinței sau al învinuitului, anchetatorul acționează în conformitate cu sancțiunea procurorului. Acest:

Inspectarea locuinței în lipsa acordului persoanelor care locuiesc în aceasta;

Efectuarea unei percheziții și (sau) sechestru într-o locuință;

Efectuarea unei căutări personale;

Producerea sechestrului de obiecte și documente care conțin informații privind depozitele și conturile în bănci și alte organizații de credit;

Sechestrarea corespondenței și sechestrarea acesteia în instituțiile de comunicare;

Sechestrarea bunurilor, inclusiv a fondurilor persoanelor fizice și juridice aflate în conturi și depozite sau depozitate în bănci și alte organizații de credit;

Controlul și înregistrarea convorbirilor telefonice și a altor conversații.

În baza părții 1 a art. 232 din Codul de procedură penală, hotărârea de a efectua o percheziție, precum și de a sechestra înscrisuri care conțin secrete de stat sau alte secrete protejate de lege, trebuie să fie autorizată de procuror sau adjunctul acestuia.

Acțiunile de investigație precum interogatoriul, confruntarea, experimentul de investigație, prezentarea în vederea identificării, verificarea mărturiei la fața locului sunt efectuate de anchetator la discreția sa, fără a emite o decizie cu întocmirea unui protocol în conformitate cu cerințele Codului penal. Procedură.

Astfel, pentru tematica acestei lucrări, am primit trei grupe de acțiuni investigative, în funcție de nivelul de independență procesuală a anchetatorului:

1. Acțiuni de investigație efectuate de investigator în mod independent, fără acordul nimănui. Dar în acest caz, independența procesuală a anchetatorului poate fi limitată de procuror atunci când se amestecă în desfășurarea cercetării prealabile în temeiul art. 63 Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan;

2. Acţiuni de anchetă efectuate în baza sancţiunii procurorului;

3. Acțiuni de cercetare efectuate în baza unei hotărâri judecătorești de comun acord cu procurorul.

2.2 Independența procesuală a anchetatorului în timpul interogatoriului, confruntării, identificării, verificării mărturiei

În primul rând, să considerăm esența interogatoriului, confruntării, identificării, verificării mărturiei ca acțiuni de investigație.

Interogatoriu conform art. 212 din Codul de procedură penală se efectuează la locul producerii cercetării prealabile. De regulă, interogatoriul este efectuat de însuși anchetatorul, deși acesta are dreptul să încredințeze desfășurarea acestuia, mai ales într-un loc diferit de locul cercetării, altui anchetator sau, respectiv, organ de anchetă, care sunt obligați să îndeplinească ordinul. în termen de cel mult 10 zile (art. 193 din Codul de procedură penală).

Decizia de a efectua un interogatoriu la locul persoanei audiate este luată de anchetator în mod independent, pe baza situației investigative care s-a dezvoltat în cauză. Acest lucru se poate datora stării de sănătate a persoanei interogate, îndepărtării locului său de reședință, circumstanțelor familiale etc.

Pentru a evita plângerile nefondate, procesul verbal de interogatoriu indică motivul alegerii unui loc pentru desfășurarea acesteia, altul decât locul cercetării. Un martor, de exemplu, poate explica că depune mărturie la domiciliul său, deoarece o rudă bolnavă nu poate fi lăsată nesupravegheată.

Inițiatorul alegerii locului interogatoriului este, așadar, nu numai anchetatorul, ci și alte persoane care au depus o cerere corespunzătoare sau și-au exprimat în alt mod dorințele. Legea prevede împrejurările în care se ia în considerare cererea de interogatoriu fara esec.

Interpretarea literală a părții 1 a articolului 212 din Codul de procedură penală ne permite să concluzionam că, în cazul în care anchetatorul consideră că este necesar, acesta are dreptul de a efectua un interogatoriu în orice loc în care se află interogatul. În consecință, necesitatea interogatoriului devine baza pentru intrarea într-o locuință sau în alte spații, care în anumite condiții poate fi considerată formal ca o încălcare a normelor constituționale. Prin urmare, astfel de acțiuni sunt posibile numai dacă nu există obiecții din partea persoanelor ale căror drepturi pot fi încălcate în mod formal.

Între timp, nu este interzisă efectuarea unui interogatoriu, de exemplu, la locul unei percheziții (după finalizarea acesteia sau concomitent cu aceasta) sau a altor acțiuni de investigație autorizate.

Procedura de citare la audiere este reglementată de art. 211 Cod procedură penală. Interogatoriul, care se presupune a fi efectuat într-un alt loc decât cel de reședință sau locul de muncă al persoanei audiate, este precedat de o citație. De regulă, persoana chemată la interogatoriu este informată despre aceasta printr-o citație, care este predată împotriva semnăturii acestuia personal, unui membru major al familiei sale, sau transferată la administrația de la locul său de muncă.

Anchetatorul are dreptul de a atribui obligația de a sesiza somația de audiere altor persoane și organizații. Oferirea unor astfel de instrucțiuni este admisibilă dacă, din anumite motive, notificarea prin metode tradiționale este dificilă.

Regulile generale de interogare sunt reglementate de art. 213 Cod procedură penală. Interogarea este una dintre acțiunile de investigație cu caracter de cercetare, prin care se rezolvă sarcini legate de identificarea, consolidarea și studiul probelor. Martorii, victimele, acuzații și suspecții, precum și în unele cazuri și alți subiecți, cum ar fi un expert, sunt audiați în cadrul cercetării preliminare.

Reglementarea interogatoriului se datorează în mare măsură statutului procesual al persoanei care depune mărturie. În special, spre deosebire de suspect și acuzat, martorul și victima sunt avertizate cu privire la răspunderea penală pentru refuzul de a depune mărturie și pentru mărturie falsă cu bună știință. Articolul 213 din Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan conține instrucțiuni care stabilesc procedura de desfășurare a unui interogatoriu, indiferent de statutul procesual al persoanei interogate.

Orice interogatoriu trebuie, în primul rând, să fie legal, adică trebuie efectuat în cadrul strict definit de Codul de procedură penală. În caz contrar, datele de fapt obținute în timpul interogatoriului pot fi calificate drept probe inadmisibile. În consecință, regulile generale de desfășurare a interogatoriului sunt prevăzute de art. 196 din Codul de procedură penală.

În textul art. 213 din Codul de procedură penală, toate cerințele se adresează în principal anchetatorului, adică funcționarului abilitat să efectueze o cercetare prealabilă într-o cauză penală. Trebuie avut în vedere că aceleași instrucțiuni se aplică în egală măsură persoanelor care îndeplinesc instrucțiunile anchetatorului, precum și altor persoane înzestrate în modul stabilit cu competența sa.

Tacticile de interogare sunt determinate de însuși anchetatorul, care este limitat de interzicerea utilizării întrebărilor directoare. Această cerință se aplică nu numai investigatorului, ci și tuturor celorlalți participanți la acțiunea de investigație (de exemplu, un avocat și alți reprezentanți).

Astfel, anchetatorul nu este doar obligat să respecte această interdicție legislativă, ci, în același timp, trebuie să monitorizeze respectarea ei de către ceilalți participanți la procedura de interogatoriu. Pe măsură ce apar întrebări importante, anchetatorul le înlătură, ceea ce se reflectă în protocolul acțiunii de anchetă.

Astfel, putem concluziona că în timpul interogatoriului în plan procesual, anchetatorul este complet independent și se supune numai legii. Supravegherea procurorului în conformitate cu art. 63 din Codul de procedură penală se desfășoară în fond, ceea ce, în opinia noastră, nu reprezintă o limitare semnificativă a independenței procesuale a anchetatorului și întrunește cerințele pentru menținerea unui echilibru între independența procesuală a anchetatorului și respectarea prevederilor art. legea pentru a exclude încălcarea drepturilor participanților la procedurile penale. Chiar dacă acțiunea de investigare specificată se efectuează la îndrumarea procurorului în conformitate cu art. 63 din Codul de procedură penală, anchetatorul însuși stabilește tactica conduitei sale și dirijează conduita acesteia.

Articolul 220 din Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan reglementează procedura de desfășurare a unei confruntări. Fiind în esență o formă specifică de interogatoriu, confruntarea se desfășoară după reguli similare, care, în primul rând, sunt determinate de articolul 201 din Codul de procedură penală. Cu toate acestea, nu poate fi complet identificat cu interogatoriul.

Confruntarea față în față se desfășoară numai între persoane care au fost deja audiate în cadrul acestui caz particular. Decizia luată de anchetator de a conduce o confruntare nu trebuie să fie prezentată sub forma unei decizii.

Conducerea unei confruntări este dreptul, nu datoria anchetatorului. Anchetatorul are dreptul să-și desemneze comportamentul la discreția sa în orice moment, sub rezerva condițiilor corespunzătoare prevăzute în partea 1 a art. 220 Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan. Persoanele între care are loc confruntarea trebuie deja audiate în cadrul aceluiași dosar penal. Legea nu precizează în ce calitate ar fi trebuit audiați mai devreme participanții la confruntare. În mod egal și în orice combinație, pot fi martori, victime, suspecți și acuzați. Desfășurarea unei confruntări cu participarea unui interpret, expert etc. interogați anterior nu reprezintă o încălcare.

O condiție importantă este prezența unor contradicții semnificative în mărturia celor între care se ține confruntarea. Semnificative ar trebui recunoscute asemenea contradicții care se referă la subiectul probei sau sunt importante pentru evaluarea probelor, care este efectuată exclusiv de anchetator și ofițerul care interoghează, ceea ce reflectă independența lor procedurală.

Bineînțeles că pot acționa ca semnificative și alte împrejurări ale cauzei, care sunt evaluate în raport cu situația investigativă actuală de către însuși anchetator.

O confruntare se realizează nu numai atunci când aceste contradicții nu pot fi eliminate cu ajutorul altor acțiuni de anchetă. Chiar dacă aceste contradicții pot fi în principiu eliminate prin alte mijloace, de exemplu, prin efectuarea de interogatori, examinări etc. suplimentare, anchetatorul poate prefera confruntarea.

De obicei, confruntarea este un interogatoriu simultan, dar în ordine, a două persoane. Cu toate acestea, întrucât Codul de procedură penală nu precizează numărul de participanți la confruntare, teoretic este posibil să se desfășoare o confruntare cu un număr mare de persoane audiate. Adevărat, în acest caz, vor apărea probleme organizaționale. În plus, o astfel de confruntare este admisibilă numai dacă mărturia fiecărei persoane interogate conține contradicții semnificative cu mărturia tuturor celorlalți participanți la confruntare.

Este permis ca o confruntare față în față să fie condusă de un grup de persoane. Dacă membrii unui astfel de grup desfășoară activități procedurale, și nu doar îndeplinesc funcții de susținere, toți trebuie să fie membri ai echipei de anchetă. Deci, interogarea participanților poate fi efectuată, de exemplu, de doi anchetatori (desigur, în cazul respectiv ancheta de grup Afaceri).

După clarificarea problemei cunoștințelor și a naturii relației dintre participanții la confruntare, anchetatorul trece direct la soluționarea circumstanțelor în litigiu. Anchetatorul invită pe fiecare dintre cei audiați să depună pe rând mărturie pe fondul acelor împrejurări disputabile care au fost aduse la confruntare.

Astfel, două (sau mai multe) persoane interogate anterior participă activ la confruntare. Ei răspund alternativ la aceleași întrebări formulate anterior cu precizie de anchetator și, cu permisiunea acestuia, răspund reciproc la întrebările celuilalt.

Spre deosebire de interogatoriu, care permite o poveste liberă, la o confruntare față în față, o astfel de poveste este permisă numai în cadrul răspunsului celui interogat la o anumită întrebare care i se pune.

În același timp, sunt păstrate regulile de interogatoriu privind specificul statutului juridic al participanților la o acțiune de investigație. De exemplu, un martor este avertizat cu privire la răspunderea penală pentru că a dat mărturie falsă cu bună știință. În plus, confruntarea ar trebui să fie supusă unor cerințe privind durata interogatoriului.

După depunerea mărturiei, anchetatorul poate adresa întrebări fiecăreia dintre persoanele audiate. Comparând mărturia lor, anchetatorul are posibilitatea de a răspunde imediat la noile contradicții apărute.

Confruntarea nu este doar un mijloc de verificare a mărturiei persoanelor audiate, ci în paralel servește la verificarea altor probe strânse în cauză. Eliminarea contradicțiilor semnificative, lacune, inexactități din mărturie, urmărirea detalierii acestora și clarificarea împrejurărilor individuale, de fapt, se verifică fiabilitatea materialului probator în ansamblul cauzei. În timpul confruntării, anchetatorul are dreptul să prezinte celui interogat probe materiale și documente, care trebuie consemnate în procesul-verbal de acțiune de anchetă.

Persoanele între care are loc o confruntare sunt participanți activi la acțiunea de investigație. În special, ei se pot adresa reciproc întrebări, cu permisiunea investigatorului. Prin intermediul anchetatorului, întrebările pot fi adresate și de către reprezentanții părților prezente la acțiunea de anchetă.

Practica arată că, de regulă, apărătorii iau parte activ la confruntările față în față făcute de anchetator. În acest caz, aceștia acționează în cadrul determinat de regulile de desfășurare a interogatoriilor și a altor acțiuni de investigație. Cu toate acestea, ar trebui să se țină cont de interzicerea protecției de către o persoană a doi acuzați (suspecți) care au contradicții în mărturie. Un astfel de obstacol în calea participării la o acțiune de investigație trebuie soluționat în prealabil, deoarece, în caz contrar, rezultatele acțiunii de investigație pot fi recunoscute ca nule procedurale.

La desfășurarea unei confruntări, anchetatorul este complet independent din punct de vedere procedural și exercită toată conducerea desfășurării acestei acțiuni de investigație. Supravegherea procurorului în conformitate cu art. 63 din Codul de procedură penală se desfășoară în fond, ceea ce, în opinia noastră, nu reprezintă o limitare semnificativă a independenței procesuale a anchetatorului și întrunește cerințele pentru menținerea unui echilibru între independența procesuală a anchetatorului și respectarea prevederilor art. legea pentru a exclude încălcarea drepturilor participanților la procedurile penale. Chiar dacă acțiunea de investigare specificată se efectuează la îndrumarea procurorului în conformitate cu art. 63 din Codul de procedură penală, anchetatorul însuși stabilește tactica conduitei sale și dirijează conduita acesteia.

Articolul 228 din Codul de procedură penală reglementează procedura de prezentare în vederea identificării. Prezentarea în vederea identificării este o acțiune investigativă, constând în recunoașterea de către obiectul semnificativ procesual identificator prin unele semne, semne. Se identifică în conformitate cu partea 1 a art. 228 din Codul de procedură penală poate fi persoană vie, obiect sau cadavru. Scopul identificării este de a determina asemănările și deosebirile dintre obiectul care se identifică și cel pe care persoana identificatoare l-a observat anterior și despre care a depus deja mărturie.

Doar martorii, victimele, suspecții și acuzații care au fost interogați anterior cu privire la împrejurările în care au observat anterior o persoană sau un obiect prezentat pentru identificare, precum și despre semnele și trăsăturile prin care pot fi identificați, pot acționa ca persoană de identificare. Prin urmare, recunoașterea suspectului de către victimă, care în timpul interogatoriului preliminar a menționat doar vârsta aproximativă a infractorului și culoarea hainelor acestuia, nu a avut valoare probatorie.

Lipsa unui interogatoriu prealabil sau conduita sa de proasta calitate atrage pierderea valorii probante a datelor obtinute in timpul identificarii.

Identificarea cadavrului poate fi precedată de exhumare. În acest caz, identificarea cadavrului trebuie efectuată după inspecția necesară în astfel de cazuri. Se întocmește un protocol separat pentru fiecare acțiune.

Dacă anchetatorul are îndoieli cu privire la identitatea decedatului, sunt necesare examinări suplimentare, de exemplu, medicale și tehnice.

Prezentarea în vederea identificării se face în prezența martorilor care atestă și se întocmește într-un proces-verbal. Protocolul trebuie să indice informații despre identitatea persoanei care o identifică, despre toate persoanele și obiectele prezentate pentru identificare și, dacă este posibil, să menționeze textual mărturia persoanei care o identifică.

În cazul în care persoana care o identifică este martor sau victimă, aceasta este avertizată înainte de identificare cu privire la răspunderea pentru refuzul sau sustragerea de la mărturie, care este consemnată în protocol.

Protocolul trebuie să conțină o explicație către persoanele care participă la producerea unei acțiuni de investigare a drepturilor și obligațiilor lor procedurale, precum și a răspunderii pentru neîndeplinirea acestor obligații.

Procesul de prezentare pentru identificare este înregistrat în succesiunea în care a fost efectuat. Partea 12 a articolului 229 din Codul de procedură penală prevede ca mărturia să fie înscrisă în protocol, dacă este posibil textual. În același timp, trebuie indicate cu deosebită acuratețe acele semne și semne prin care persoana identificatoare a recunoscut obiectul. Informațiile despre acțiunile întreprinse pentru asigurarea securității persoanei de identificare (partea 11 a articolului 229 din Codul de procedură penală) trebuie înscrise în protocol.

Din analiza normelor care guvernează desfășurarea identificării, constatăm că anchetatorul are deplină independență procesuală și dirijează desfășurarea acestei acțiuni investigative. Supravegherea procurorului în conformitate cu art. 63 din Codul de procedură penală se desfășoară în fond, ceea ce, în opinia noastră, nu reprezintă o limitare semnificativă a independenței procesuale a anchetatorului și întrunește cerințele pentru menținerea unui echilibru între independența procesuală a anchetatorului și respectarea prevederilor art. legea pentru a exclude încălcarea drepturilor participanților la procedurile penale. Chiar dacă acțiunea de investigare specificată se efectuează la îndrumarea procurorului în conformitate cu art. 63 din Codul de procedură penală, anchetatorul însuși stabilește tactica conduitei sale și dirijează conduita acesteia.

Articolul 238 din Codul de procedură penală reglementează procedura de verificare la fața locului mărturiei. Verificarea mărturiei la fața locului este de fapt o combinație a unui număr de acțiuni de investigație, păstrând în același timp independența. Există elemente de interogare, examinare, prezentare pentru identificare și experiment investigativ.

Scopul acestei acțiuni de anchetă nu este doar verificarea veridicității mărturiei obținute anterior, ci și lămurirea acestora, precum și stabilirea unor noi împrejurări ale cauzei care sunt semnificative pentru cercetare. Noi ar trebui considerate atât cele care sunt complet necunoscute, cât și cele a căror rafinare poate duce la schimbarea lor calitativă.

În cadrul verificării, persoana interogată anterior, depunând mărturie, demonstrând anumite acțiuni și arătând spre obiecte, documente și urme, reproduce astfel situația și împrejurările evenimentului cercetat la locul acțiunii de cercetare.

Locația asociată evenimentului care face obiectul anchetei nu este neapărat locul crimei. Poate fi în egală măsură orice alt loc în care s-au petrecut evenimentele descrise în mărturia verificată.

O caracteristică a acestei acțiuni de investigație este că oportunitatea conducerii acesteia este determinată de dorința persoanei interogate de a participa la verificarea mărturiei sale. Inițiativa aparține unei astfel de persoane în viitor. Legea interzice adresarea întrebărilor directoare și orice interferență externă în cursul auditului. Este inacceptabil, de exemplu, să sfătuiți persoana interogată să aleagă o cale mai convenabilă pentru participanți la locul verificării. Cu toate acestea, instrucțiunile investigatorului adresate unui specialist sau altor participanți, precum și întrebările de clarificare adresate persoanei a cărei mărturie este verificată, nu constituie interferență.

Partea 5 Art. 238 Cod procedură penală mai prevede că după o povestire gratuită și o demonstrație a povestirii, persoanei a cărei mărturie este verificată i se pot pune întrebări. Astfel de întrebări pot fi adresate nu numai de investigator, ci și de alte persoane care participă la acțiunea de investigație.

Având în vedere conținutul unor astfel de acțiuni de investigație precum interogatoriu, confruntare, prezentare în vederea identificării, verificarea mărturiei, putem concluziona că în desfășurarea acestor acțiuni de investigație, anchetatorul gestionează aceste acțiuni de investigație și are deplină independență procesuală în raport cu acestea.

Participarea apărătorului la desfășurarea acestor acțiuni de investigație nu limitează în niciun fel independența procesuală a anchetatorului.

Un avocat, care participă la acțiuni de investigație, oferă asistență de consultanță clientului său și monitorizează respectarea legii în raport cu acesta.

La desfășurarea acțiunilor de investigație ale acestui grup, controlul procurorilor se efectuează în modul „de fundal”. Orice participant la procedura într-un dosar penal poate adresa procurorului o plângere cu privire la acțiunile anchetatorului în timpul desfășurării acțiunii de investigație.

Funcția parchetului de a limita independența procesuală a anchetatorului din partea procurorului în desfășurarea acestor acțiuni de investigație poate fi manifestată de către parchet prin exercitarea atribuțiilor procurorului în condițiile art. 63 Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan. Aceste atribuții ale procurorului se exercită în cazul în care constată o încălcare a legii în activitatea anchetatorului și a interogatorului, exprimată în acțiuni ilegale sau, dimpotrivă, în manifestarea inacțiunii, care este îndeplinirea funcției de supraveghere a procurorului. ancheta și ancheta în „fond”, care, în opinia noastră, nu încalcă în nici un fel inițiativa anchetatorului sau a ofițerului interogator în organizarea unei cercetări prealabile și a anchetei în ceea ce privește producerea acestor acțiuni de investigație, dacă acestea respectă legea. Procurorul poate dispune efectuarea anumitor acțiuni de anchetă sau le poate întreprinde el însuși numai dacă vede inițiativa insuficientă a anchetatorului în cursul cercetării prealabile. Dar, după cum arată practica, procurorii merg la asta numai după explicații cu anchetatorul, atunci când anchetatorul justifică tactica de desfășurare a cercetării preliminare și acțiunile sale. Dacă procurorul constată inadecvarea acțiunilor anchetatorului, acesta poate să îi dea instrucțiuni cu privire la desfășurarea acțiunilor individuale de investigație sau să le efectueze el însuși. Acest lucru este posibil și din motive tactice, de exemplu, dacă este necesară interogarea unor oficiali de rang înalt, când procurorul poate prelua interogatoriul sau confruntarea. De remarcată, de asemenea, diferența de independență procedurală a anchetatorului la desfășurarea acțiunilor de investigare a acestui grup, i.e. în alegerea tacticii de desfășurare a acestor acțiuni de investigație - aici anchetatorul este complet independent, dar atunci când decide asupra necesității efectuării acestor acțiuni de investigație, independența sa procedurală este limitată de procuror în conformitate cu art. 63 Codul de procedură penală al Republicii Kazahstan. Acest lucru este destul de justificat, pentru că. independența procesuală absolută a anchetatorului, implicând o lipsă totală de control, poate duce la încălcări grave ale legii de către anchetator și ofițerul care efectuează audieri.

În ceea ce privește controlul judiciar, în speță, se aplică dreptul constituțional al cetățenilor la recurs judiciar împotriva acțiunilor funcționarilor.

Și din nou, nu trebuie uitat de limitarea independenței procesuale a anchetatorului de către șeful secției de investigații și alți funcționari superiori care pot îndrepta acțiunile anchetatorului într-o direcție sau alta, cerându-i anumite rezultate. De regulă, nimeni nu dă astfel de instrucțiuni în scris, pentru că sunt, în cele mai multe cazuri, ilegale, dar toate aceste fapte, până la urmă, nu au decât un impact negativ asupra mersului anchetei. Dacă apărătorul are un avocat calificat, atunci nu va permite o încălcare a legii în raport cu clientul său. Încălcările unui astfel de plan pot fi exprimate în alegerea de către investigator a metodelor interzise de tactici de interogare, presiunea psihologică asupra participanților la interogatoriu etc.

Astfel de cazuri în practica investigativă s-au întâlnit. Șeful secției de investigații, la îndrumarea procurorului, a făcut presiuni asupra anchetatorului cu privire la necesitatea audierii cetățeanului N., pe care anchetatorul urma să-l implice în calitate de învinuit pe baza materialelor activității de percheziție operațională, interoghează. el ca martor pentru a evita refuzul de a depune mărturie și abia după aceea să aducă acuzații care au fost și făcute. Avocatul cetățeanului N. a profitat de acest lucru, iar în ședința de judecată a ridicat problema excluderii mărturiei lui N. din probele din cauză ca inadmisibilă și obținută cu încălcarea legii. Moțiunea judecătorului a fost admisă. Cazul a fost închis. Judecătorul a dat o hotărâre devastatoare în acest dosar împotriva procurorului, care a comis încălcări grave ale legii în cursul cercetării prealabile.

În ceea ce privește materialele practicii judiciare oficiale, nu există exemple în sursele oficiale de limitare a independenței procesuale a anchetatorului în timpul interogatoriului, confruntării, identificării și verificării mărturiei. Toate materialele de practică judiciară, care tratează probleme controversate din acest grup de acțiuni de investigație, se referă la încălcări comise de anchetatori înșiși, care sunt consecințele comiterii unor greșeli grave din partea lor sau luării în considerare a plângerilor cu privire la acțiunile lor.

Este necesar să se creeze o bază de informații unificată a agențiilor de aplicare a legii din Republica Kazahstan, care să ofere acces oficialilor pentru a căuta rapid informațiile necesare. 3 Perspective pentru dezvoltarea activităților de căutare operațională ale autorităților vamale ale Republicii Kazahstan 3.1 Probleme de utilizare a rezultatelor activității autorităților vamale în activitățile de căutare operațională Principalul ...

Regulile stabilite presupun încălcarea acestor drepturi și libertăți și, prin urmare, inechitabilitatea procesului. Aceasta din urmă duce la o decizie nedreaptă, ilegală. În ceea ce privește dreptul procesual penal, conceptul de justiție este strâns legat de conceptul de legalitate. Garanțiile pentru rezolvarea acestei probleme sunt: ​​instanța nu are legătură cu argumentele și probele preliminare...

În calitate de participant la procesul penal, anchetatorul are o largă independență procedurală. În condițiile legii, la efectuarea unei cercetări prealabile, anchetatorul ia toate deciziile cu privire la direcția cercetării și la efectuarea acțiunilor de cercetare pe cont propriu, cu excepția cazurilor în care legea prevede acordul și obținerea unei sancțiuni din partea procuror sau o hotărâre judecătorească și poartă întreaga responsabilitate pentru punerea în aplicare legală și la timp a acestora, adică pentru cursul și rezultatele anchetei.

Dispunând de autonomie procedurală și independență, anchetatorul ia decizii asupra cauzei conform convingerii sale interioare, pe baza unei evaluări a materialelor cauzei. Deciziile anchetatorului, emise în condițiile legii privind cauzele penale aflate în curs de acesta, sunt obligatorii pentru toate întreprinderile, instituțiile, organizațiile, funcționarii și cetățenii.

Semnificația deciziilor și acțiunilor întreprinse de anchetator a permis legiuitorului să introducă răspunderea penală pentru punerea în aplicare ilegală a unora dintre acestea. Este considerată infracțiune:

Aducerea la răspundere penală a unei persoane cu bună știință de nevinovăție (articolul 299 din Codul penal al Federației Ruse);

Scutirea ilegală de răspundere penală (articolul 300 din Codul penal al Federației Ruse);

Detenție, detenție sau detenție ilegală (articolul 301 din Codul penal al Federației Ruse);

Constrângerea de a depune mărturie (articolul 302 din Codul penal al Federației Ruse);

Falsificarea probelor (părțile 2.3 ale articolului 303 din Codul penal al Federației Ruse).

Asigurând independența anchetatorului față de influența oricui, legea penală prevedea răspunderea pentru:

Obstrucționarea efectuării unei anchete preliminare (articolul 294 din Codul penal al Federației Ruse);

Încălcarea vieții unei persoane care efectuează o anchetă preliminară (articolul 295 din Codul penal al Federației Ruse);

Amenințare sau acțiuni violente în legătură cu realizarea unei anchete preliminare (articolul 296 din Codul penal al Federației Ruse);

calomnie împotriva unui anchetator (articolul 298 din Codul penal al Federației Ruse);

Dezvăluirea datelor investigației preliminare (articolul 310 din Codul penal al Federației Ruse);

Dezvăluirea informațiilor despre măsurile de securitate aplicate participanților la proceduri penale (articolul 311 din Codul penal al Federației Ruse).

Conform legislației Federației Ruse, un anchetator este supus protecției statului. Nici măcar un deputat al Consiliului Federației și un deputat al Dumei de Stat nu are dreptul să se amestece în activitățile unui anchetator.

Codul de procedură penală al Federației Ruse prevede că anchetatorul își exercită atribuțiile în cadrul procedurilor penale independent de orice organ și funcționar și în strictă conformitate cu legea. Influența sub orice formă asupra anchetatorului în scopul obstrucționării unei cercetări obiective într-o cauză penală atrage răspunderea stabilită de lege.

În timpul cercetării unui dosar penal, anchetatorul prezintă în mod independent versiuni, le verifică, întocmește un plan de anchetă. Anchetatorul evaluează probele conform convingerii sale interioare, pe baza totalității probelor disponibile în dosarul penal, ghidat de lege și de conștiință (articolul 17 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Problema asociată independenței procesuale a anchetatorului, în studiu, de regulă, se rezumă la relația acestuia cu procurorul și șeful secției de investigații.

Independența anchetatorului nu poate fi înțeleasă ca lipsă de control. În unele cazuri, deciziile anchetatorului trebuie să fie autorizate sau aprobate de procuror, sau convenite cu acesta. Constituția Federației Ruse și Codul de procedură penală al Rusiei prevăd că cele mai importante decizii legate de încălcarea drepturilor constituționale ale cetățenilor, luate de anchetator în timpul procedurilor, sunt supuse sancțiunii instanței.

Procurorul este obligat să urmărească respectarea constantă de către anchetator a procedurii stabilite de lege pentru instrumentarea cauzelor penale. Totodată, procurorul are dreptul de a da instrucțiuni scrise cu privire la cercetarea infracțiunii. În caz de dezacord cu instrucțiunile procurorului cu privire la implicarea unei persoane în calitate de învinuit, cu privire la calificarea infracțiunii și sfera acuzației, la alegerea unei măsuri de reținere sau la anularea sau modificarea măsurii reținere aleasă de anchetator în raport cu învinuitul, asupra refuzului de a da acordul la introducerea unei cereri în fața instanței pentru alegerea unei măsuri de suprimare sau asupra efectuării altor acțiuni procesuale, asupra trimiterii în judecată a cauzei penale sau a încetării acesteia. , la contestarea anchetatorului sau scoaterea acestuia de la continuarea investigației, anchetatorul are dreptul de a supune cazul unui procuror superior cu o declarație scrisă a obiecțiilor sale (partea 3 a articolului 38 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). În acest caz, procurorul fie anulează instrucțiunea procurorului inferior, fie încredințează procedura pe acest caz altui anchetator. În acest caz, anchetatorul suspendă punerea în aplicare a instrucțiunilor relevante ale procurorului.

Contestația de către anchetator la alte instrucțiuni ale procurorului, neprecizate în Partea 3 a art. 38 Codul de procedură penală al Rusiei, nu suspendă executarea acestora. Totuși, anchetatorii urmează aproape întotdeauna instrucțiunile procurorului.

Anumite dificultăți de natură practică se datorează faptului că conducerea procesuală a activităților anchetatorului, în paralel cu supravegherea procurorului, se realizează și de către șeful secției investigații.

În mare măsură, atribuțiile șefului secției de investigații coincid cu atribuțiile procurorului, dar ele sunt mai puțin întinse.

Sfera de competență de a interveni în cercetarea șefului unității de anchetă este mult mai largă decât cea a procurorului, deși acesta din urmă are drepturi și competențe mai mari în stabilirea direcției cauzei. Faptul că procurorul are împuternicirea de a anula deciziile ilegale și nerezonabile ale anchetatorului este inclus în conținutul funcțiilor sale de supraveghere, iar șeful secției de investigații este obligat, în sensul legii, să preempțieze și să prevină anchetatorul. de a lua decizii ilegale și nerezonabile în fiecare caz.

Oricât de strâns ar părea contactul dintre controlul procesual departamental și supravegherea procurorului, unul nu ar trebui să îl înlocuiască pe celălalt.

În rândul practicienilor și cercetătorilor se discută problema posibilității extinderii competențelor procedurale ale șefului compartimentului de investigații. Deci, I.N. Kozhevnikov scrie „Analizând peste treizeci de ani de experiență în funcționarea aparatului de investigație al organelor de afaceri interne și, în special, a activităților șefilor unităților de investigație, consider că competențele acestora ar trebui extinse semnificativ. Este indicat să se acorde șefului compartimentului de investigații dreptul de a anula deciziile ilegale ale anchetatorilor din subordine de a înceta dosarul penal și de a suspenda cercetarea prealabilă. Acest lucru va consolida controlul asupra anchetei, va face posibilă răspunderea rapidă la încălcările anchetatorilor din subordine.”

Această poziție este împărtășită de A. Piyuk, care mai propune să se acorde șefului departamentului de investigații dreptul de a anula deciziile anchetatorului care nu corespund circumstanțelor cauzei. De asemenea, consideră că dacă șeful secției de investigații, mai degrabă decât procurorul, conduce cercetarea prealabilă și aprobă rechizitoriul, dependența procurorului de poziția cercetării preliminare va scădea semnificativ. O astfel de inovație, în opinia sa, va permite și rezolvarea mai obiectivă și imparțială a conflictelor care apar între acuzare și apărare în cursul cercetării prealabile.

Codul de procedură penală al Rusiei a compensat această problemă. Astfel, competențele șefului organului de anchetă (articolul 39 din Codul de procedură penală al Rusiei) au fost completate cu conținutul: „să anuleze deciziile nerezonabile ale anchetatorului de a suspenda ancheta preliminară” (clauza 2 a părții 1 a articolului). 39), precum și „să înainteze procurorului o cerere de anulare a altor decizii ilegale sau nerezonabile ale anchetatorului” (clauza 3, partea 1, art. 39 din Codul de procedură penală).

Totuși, printr-un studiu mai detaliat al problemei, se poate afirma că este puțin probabil ca lipsa de responsabilitate a șefilor unităților de anchetă să se explice prin lipsa competențelor procedurale ale acestora. Pe lângă omisiunile în supravegherea procurorului, este dificil să se justifice un exces de atribuții și atribuții ale procurorului.

Intervenția obligatorie a procurorului în anchetă este episodică și numai în cazuri strict definite: atunci când se decide dacă se alege o măsură de reținere sub formă de reținere, se autorizează percheziția sau sechestrul, înlăturarea învinuitului din funcție, plasarea suspectului sau învinuit în instituții medicale pentru expertize psihiatrice medico-legale, dând acordul de încetare a cauzei penale pe motive de nereabilitare și, în final, la încuviințarea rechizitoriului sau a hotărârii de trimitere a cauzei în judecată pentru examinarea problemei aplicării măsurilor medicale coercitive, trimiterea cauzei în instanță.

În toate celelalte cazuri, potrivit legii, refacerea și verificarea cauzelor, adoptarea hotărârilor de procedură asupra acestora este determinată de latitudinea procurorului de supraveghere. Prin urmare, supravegherea procurorului este o garanție procesuală suplimentară a asigurării regimului adecvat al legalității cercetării prealabile, a respectării garanțiilor constituționale și procesuale și a drepturilor individuale în procesul penal.

Cu totul diferită este situația pentru șeful secției de investigații, care trebuie să își exercite zilnic și direct funcțiile procedurale de control departamental asupra anchetei în fiecare caz. Acest control departamental nu este altceva decât o formă de management procesual al cercetării prealabile.

Potrivit art. 39 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, șeful departamentului de investigații are dreptul:

1) verifică materialele dosarului penal;

2) da instrucțiuni anchetatorului cu privire la direcția cercetării, efectuarea unor acțiuni de cercetare, implicarea unei persoane în calitate de învinuit, alegerea unei măsuri preventive împotriva suspectului, învinuitului, calificarea infracțiunii și cuantumul taxei.

Instrucțiunile șefului secției de investigații într-o cauză penală sunt date în scris și sunt obligatorii pentru anchetator, dar pot fi atacate de acesta la procuror. Apelul la instrucțiuni nu suspendă executarea acestora, cu excepția cazurilor în care instrucțiunile se referă la retragerea unui dosar penal și transferul acestuia către un alt anchetator, implicarea unei persoane în calitate de acuzat, calificarea unei infracțiuni, sfera acuzației. , alegerea unei măsuri preventive, precum și efectuarea unor acțiuni de cercetare, care sunt permise numai prin hotărâre judecătorească. Totodată, anchetatorul are dreptul de a transmite procurorului materialele dosarului penal și obiecții scrise la instrucțiunile șefului secției de investigații.

Potrivit legii, șeful compartimentului de investigații este obligat să exercite controlul asupra oportunității acțiunilor anchetatorului pentru depistarea și prevenirea infracțiunilor, să ia măsuri pentru cea mai completă, cuprinzătoare și obiectivă anchetă prealabilă etc.

Controlul asupra oportunității acțiunilor anchetatorilor înseamnă monitorizarea constantă a acestora astfel încât acțiunile pe care le efectuează (și nu doar de natură pur procedurală, ci și organizatorice) să asigure dezvăluirea infracțiunii cercetate, se iau măsuri pentru cel mai mult. studiu complet, cuprinzător și obiectiv al tuturor circumstanțelor.

Independența procedurală a anchetatorului - puteri care protejează convingerea interioară a anchetatorului și îi permit investigatorului să insiste asupra propriei opinii. Cu toate acestea, anchetatorii se află în secțiile de investigație ale diferitelor departamente, ceea ce înseamnă că sunt supuși atât controlului procedural, cât și administrativ. Deci, în organele parchetului, procurorul nu este doar organ de supraveghere, ci și lider în ordinea administrativă. Îl numește pe anchetator în funcție, îl eliberează și îi impune sancțiuni disciplinare. În plus, el are dreptul de a desfășura orice acțiune de investigație și de a accepta orice dosar penal pentru procedurile sale. Practica arată că anchetatorii, aflându-se în subordinea administrativă a procurorilor, își folosesc foarte rar dreptul de a face apel împotriva instrucțiunilor procurorului.

De asemenea, șefii organelor de afaceri interne au dreptul de a exercita îndrumarea și controlul administrativ asupra activităților anchetatorului. Ei nu au dreptul să se amestece în decizia anchetatorului în chestiuni procedurale, dar au loc presiuni din partea lor, în ciuda ordinelor Ministerului Afacerilor Interne care interzic acest lucru.

În această etapă, asigurarea independenței procesuale efective a anchetatorului depinde de supravegherea procurorului bine organizată a respectării legii și de controlul procesual departamental de către șeful secției de investigații în etapa cercetării prealabile. Totodată, aceasta va contribui la creșterea răspunderii personale a anchetatorului pentru legalitatea și valabilitatea fiecăreia dintre deciziile și acțiunile procedurale luate și efectuate de acesta. Prin urmare, este important de menționat că în procesul de anchetă, relația anchetatorului, indiferent de apartenența la departament, cu șeful acestuia (procuror, șef secție investigații) nu trebuie să fie de natură administrativă, ci procedurală, reglementată clar prin lege.

Și totuși, se pare că doar crearea unui aparat de investigație nedepartamental va oferi cu adevărat independență procedurală anchetatorului.

Locul cercetării prealabile

Ca regulă generală, cercetarea prealabilă se efectuează la locul săvârșirii infracțiunii. Dar pentru a asigura cea mai mare rapiditate, obiectivitate și completitudine anchetei, aceasta se poate desfășura la locul învinuitului sau al majorității martorilor.

Dacă infracțiunea a fost începută într-un loc și s-a încheiat în altul, atunci dosarul penal se cercetează la locul în care s-a încheiat infracțiunea.

În situația în care infracțiunile sunt săvârșite în locuri diferite, atunci prin decizie a procurorului, dosarul penal se cercetează la locul în care au fost săvârșite cele mai multe infracțiuni sau cele mai grave dintre acestea.

Dacă devine necesară desfășurarea unor acțiuni de investigație sau de percheziție în altă zonă, anchetatorul are dreptul să le efectueze personal sau să încredințeze efectuarea acestor acțiuni investigatorului sau organului de anchetă corespunzător. Ordinul trebuie executat în termen de zece zile.

Condiții de anchetă preliminară și anchetă. Procedura de prelungire a termenelor

Una dintre sarcinile procesului penal este dezvăluirea rapidă a infracțiunilor. În mare măsură, acest lucru este asigurat de stabilirea legislativă a unor termene stricte pentru cercetarea prealabilă.

În conformitate cu art. 162 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, cercetarea prealabilă trebuie finalizată într-un termen care nu depășește 2 luni de la data deschiderii cauzei penale. Acest termen include timpul de la data începerii dosarului penal și până la momentul transmiterii acestuia procurorului cu rechizitoriu sau cu hotărâre de trimitere a cauzei în judecată pentru aplicarea unei măsuri obligatorii cu caracter medical, sau până la data încetarea procedurii. Termenul cercetării prealabile nu include timpul în care cercetarea prealabilă a fost suspendată.

În situația în care cercetarea prealabilă nu poate fi finalizată în termen de două luni, termenul cercetării prealabile poate fi prelungit de către procurorii militari de raion, oraș și echivalenti și adjuncții acestora cu până la 6 luni.

În cazurile a căror investigare prezintă o dificultate deosebită, procurorul unei entități constitutive a Federației Ruse, un procuror militar echivalent cu acesta sau adjuncții acestora pot prelungi perioada cercetării preliminare până la 12 luni.

O nouă prelungire a perioadei de anchetă preliminară poate fi efectuată numai în cazuri excepționale de către procurorul general al Federației Ruse sau adjuncții săi.

Legea nu stabilește un termen limită pentru cercetarea prealabilă.

Atunci când un dosar este returnat spre cercetare suplimentară, precum și când se reia un dosar suspendat sau clasat, termenul de cercetare suplimentară se stabilește de către procurorul care supraveghează cercetarea, în termen de cel mult o lună de la data primirii dosarului penal dat de către anchetatorul. Prelungirea ulterioară a termenului se realizează pe o bază generală.

Termenul de anchetă este de 20 de zile. Acest termen poate fi prelungit de către procurorul care supraveghează direct desfășurarea anchetei, dar cu cel mult 10 zile. În cazul în care ancheta nu este finalizată în termenul stabilit de lege, cauza se transferă anchetatorului pentru cercetarea prealabilă. În acest caz, termenul anchetei poate fi prelungit în conformitate cu procedura generală.

La prelungirea termenului, anchetatorul sau interogatorul este obligat să emită o decizie motivată privind inițierea unei cereri de prelungire a termenului cercetării sau cercetării prealabile și să o înainteze procurorului de resort înainte de expirarea termenului.

Hotărârea trebuie să indice: împrejurările cauzei, probele care confirmă evenimentul săvârșirii infracțiunii și vinovăția învinuitului la comiterea acesteia, data începerii dosarului penal, prezentarea acuzațiilor, alegerea unei măsuri de reținere, motivele pentru care ancheta nu poate fi finalizată la timp, o listă a acțiunilor de investigare care trebuie făcute și timpul necesar pentru a face acest lucru. În cazul în care cererea de prelungire a termenului de urmărire este depusă în fața unui procuror superior, aceasta trebuie convenită cu procurorul care supraveghează direct cercetarea cauzei.

Anchetatorul este obligat să înștiințeze în scris învinuitul, apărătorul acestuia, precum și victima și reprezentantul acesteia despre prelungirea termenului cercetării prealabile.

Conectarea și separarea cauzelor penale

Pentru a asigura o cercetare rapidă, cuprinzătoare și completă a tuturor împrejurărilor cauzei, legea prevede posibilitatea combinării și separării cauzelor penale.

În conformitate cu art. 153 din Codul de procedură penală al Federației Ruse într-o singură procedură, cauzele pot fi reunite în legătură cu:

1) mai multe persoane care au săvârșit una sau mai multe infracțiuni în complicitate. Aceasta vă permite să calificați corect infracțiunea, să stabiliți rolul fiecărui complice și gradul de vinovăție al acestuia, valoarea exactă a prejudiciului cauzat etc.;

2) o persoană care a săvârșit mai multe infracțiuni. Pe această bază, cazurile oricăror infracțiuni, indiferent de natura și gravitatea acestora, pot fi combinate;

3) o persoană acuzată de disimulare a infracțiunilor cercetate în aceste dosare penale, care nu a fost promisă în prealabil. Pe această bază, se combină cazuri de infracțiuni săvârșite de persoane diferite: pe acuzația unei persoane (persoane) de săvârșire a unei infracțiuni și sub acuzația altei persoane (persoane) de disimulare a aceleiași infracțiuni. Acest lucru se datorează faptului că răspunderea pentru ascundere care nu a fost promisă în prealabil vine doar dacă se dovedește săvârșirea infracțiunii „de bază”.

În plus, conexiunea cauzelor penale este posibilă și în cazurile în care persoana care urmează să fie adusă în calitate de învinuit nu a fost stabilită, dar există suficiente temeiuri pentru a crede că au fost comise mai multe infracțiuni de către o persoană sau un grup de persoane. De exemplu, se poate urmări același „stil” de comitere a infracțiunilor: se folosesc aceleași metode și metode, instrumente ale infracțiunii. Combinarea unor astfel de cazuri într-o singură procedură face posibilă rezolvarea rapidă a așa-numitelor crime „în serie”; infracțiuni comise de maniacii sexuali; contrafacere, atunci când bancnote contrafăcute realizate dintr-un singur clișeu sunt distribuite în locuri diferite etc.

Legea prevede o listă exhaustivă de temeiuri pentru înscrierea cauzelor penale, dar nu obligă în niciun caz să facă acest lucru, ci doar vorbește despre posibilitatea înscrierii atunci când este necesar să se cerceteze în totalitate toate împrejurările cauzei și să se ia decizia corectă. .

Încheierea cauzelor penale se realizează numai pe baza deciziei procurorului.

Termenul de cercetare în cazul înscrierii cauzelor penale este determinat de dosarul penal care are cel mai lung termen de cercetare prealabilă, iar termenul pentru alte dosare penale este absorbit de cel mai lung termen.

Separarea cauzelor penale este permisă în cauzele cauzate de necesitate, dacă aceasta nu afectează exhaustivitatea, completitudinea și obiectivitatea cercetării și soluționării cauzei.

Cercetatorul, anchetatorul sau procurorul are dreptul de a se separa de dosarul penal producție separată un alt dosar penal privind:

1) suspecți individuali sau acuzați în cazurile de infracțiuni săvârșite de un grup de persoane, dacă există motive de suspendare a procedurii împotriva vreuneia dintre acestea (nu au fost identificați unul sau mai mulți complici la infracțiune; suspectul sau învinuitul a fugit; sau locația sa nu a fost stabilită; s-a îmbolnăvit de o boală gravă; nu există posibilitatea reală de participare la un dosar penal);

2) un suspect sau învinuit minor, dacă a participat la comiterea unei infracțiuni împreună cu adulții;

3) alte persoane bănuite, acuzate de săvârşirea unei infracţiuni care nu are legătură cu fapta cercetată, atunci când aceasta ia cunoştinţă în cursul cercetării prealabile.

Pentru a finaliza cercetarea cauzelor penale de amploare, cauzele privind episoadele individuale sau persoane fizice pot fi separate în proceduri separate, dacă pentru acestea sunt stabilite toate împrejurările de dovedit și dacă acest lucru nu afectează exhaustivitatea și obiectivitatea procesului preliminar. cercetarea si solutionarea cauzei penale

Separarea cauzei penale se realizează pe baza unei decizii a procurorului, anchetatorului sau anchetatorului. Dacă cazul este evidențiat în legătură cu o nouă infracțiune sau cu o nouă persoană, decizia trebuie să conțină o decizie de pornire a unui nou dosar penal. În acest caz, este necesar să se obțină acordul procurorului.

O cauză separată într-o procedură separată trebuie să conțină originale sau copii ale documentelor certificate de procuror, anchetator sau ofițer de interogatoriu care sunt relevante pentru această cauză penală, care sunt permise ca probe. În rezoluția privind separarea cauzei penale, este necesar să se precizeze care acte de procedură urmează să fie separate în original și care - în copie.

Termenul de cercetare într-o cauză penală separată se calculează de la data pronunțării hotărârii, dacă o cauză penală este separată în legătură cu o nouă infracțiune sau în legătură cu o nouă persoană. În alte cazuri, termenul se calculează din momentul punerii în mișcare a cauzei penale din care a fost divizată într-un proces separat.

Dacă în cursul cercetării se cunoaște că s-a săvârșit o altă infracțiune fără legătură cu infracțiunea cercetată, solicitantul, anchetatorul emite o decizie privind alocarea materialelor pentru o nouă infracțiune și le transmite procurorului pentru luarea unei decizii. la deschiderea unui dosar penal.

Vartanov Harutyun Rafikovich - Solicitant al Departamentului de Procedură Penală din Kuban universitate de stat, procuror adjunct al raionului Kirovsky al Republicii Osetia de Nord-Alania.

Articolul examinează esența independenței procesuale a anchetatorului. Autorul analizează poziția procesuală a anchetatorului în procesul penal și evidențiază elementele independenței procesuale a anchetatorului. Se concluzionează că întărirea independenței procesuale a anchetatorului este posibilă doar cu o responsabilitate clar definită pentru legalitatea și temeinicia deciziilor sale într-o cauză penală.

Cuvinte cheie: jurisprudență, investigator, autonomie, independență, proceduri judiciare, control, supraveghere, discreție, responsabilitate, activitate.

Independența procedurală a unui investigator: natură și sens

Vartanov Arutyun Rafikovich - student postuniversitar al departamentului de proces penal al universității de stat Kuban, asistent procuror al regiunii Kirov din Republica Osetia de Nord - Alania.

Articolul este dedicat naturii independenței procedurale a unui anchetator. Autorul analizează poziția procesuală a unui anchetator în procesul penal și evidențiază elementele de independență procesuală a unui anchetator. Autorul trage apoi concluzia că întărirea independenței procesuale a unui anchetator este posibilă numai atunci când răspunderea pentru legalitatea și caracterul adecvat al deciziilor luate în cauza penală este clar stabilită.

Cuvinte cheie: jurisprudență, anchetator, independență, procedură judiciară, control, revizuire, discreție, responsabilitate, activitate.

Reformarea anchetei preliminare este una dintre componentele principale ale Conceptului de reformă judiciară în Federația Rusă. Totodată, după cum notează oamenii de știință și practicienii, întreaga etapă a cercetării prealabile se bazează pe asigurarea independenței procesuale și a independenței anchetatorului.<1>, care este o condiție necesară pentru îndeplinirea atribuțiilor care i-au fost încredințate<2>.

<1>Gavrilov B.Ya. Despre independența procesuală a anchetatorului: istorie, stare imobiliară, perspective de dezvoltare // Drept și politică. 2001. N 2.
<2>Sementsov V.A. Acțiuni de investigație în cadrul procedurilor preliminare (dispoziții generale de teorie și practică). Ekaterinburg: Editura „Ural State Law Academy”, 2006. P. 212.

Conceptul reformei judiciare în Federația Rusă remarcă câteva aspecte fundamentale care vizează implementarea independenței procesuale în legislația procesual penală, și anume: inadmisibilitatea ingerinței în activitățile anchetatorului la luarea deciziilor procedurale de către persoane care nu sunt subiecte ale proces penal; independența activităților anchetatorului față de orice organizații, instituții și funcționari de stat sau publice, cu excepția procurorului și instanței de judecată; supremația anchetatorului în raport cu organul de anchetă, care trebuie să răspundă în fața anchetatorului pentru acțiunile efectuate de acesta în lipsa acestuia din urmă;<3>.

<3>Conceptul de reformă judiciară în Federația Rusă. M., 1992. S. 25, 63 - 67.

Independența procesuală a anchetatorului se prezintă ca o garanție reală a legalității și temeiniciei hotărârilor de procedură, întrucât îi oferă acestuia posibilitatea, în limitele competenței stabilite de lege, de a formula concluzii și hotărâri pe baza unor probe de încredere verificate în mod destul de independent. Totodată, se presupune că nimeni nu este mai bun decât anchetatorul care se ocupă de dosar și care personal, adâncește direct în esența împrejurărilor cercetate, nu poate evalua probele în totalitatea lor și face optim, corect și decizii raționale cu privire la fiecare problemă juridică care a apărut.

În ceea ce privește problemele independenței procesuale a anchetatorului V.Yu. Melnikov notează pe bună dreptate: „Din cauza reglementării legislative insuficiente a problemei independenței procesuale a anchetatorului, a ofițerului care interogatoriu și, ca urmare, a subordonării lor departamentale efective față de superiorii lor imediati și direcți, în practică, adesea apar consecințe negative în forma încălcării drepturilor și libertăților omului și cetățeanului în cursul cercetării și anchetei prealabile”<4>.

<4>

V.S. Shadrin consideră independența procesuală insuficientă ca fiind unul dintre motivele tragerii ilegale și nerezonabile a cetățenilor la răspundere penală, „asigurarea independenței procesuale, la rândul ei, este o condiție importantă pentru asigurarea corectă a drepturilor și intereselor persoanei în curs. a unei anchete"<5>. Nu doar cei urmăriți ilegal suferă, ci sunt încălcate interesele părții vătămate și ale altor subiecți implicați în proces. Limitarea independenței reduce semnificativ creativitatea, inițiativa și activitatea investigatorului, de unde și atitudinea față de rezultatele investigației.

<5>Shadrin V.S. Asigurarea drepturilor persoanei și cercetarea prealabilă în procesul penal // Stat și Drept. 1994. Nr 4. S. 100.

Independența procesuală a investigatorului depinde direct de setul de competențe care îi sunt acordate de legislația Federației Ruse, care sunt exercitate în cadrul îndeplinirii atribuțiilor care îi sunt atribuite.

Implementarea independentă de către investigator a unui set de competențe se realizează nu numai ținând cont de normele legislației procesuale penale, ci și de categorii morale precum justiția, conștiința și moralitatea.

Alături de normele legislației procesuale penale și de împrejurările concrete ale cauzei, normele de moralitate acționează ca o sursă obiectivă a independenței procesuale a anchetatorului. Din punct de vedere al scopurilor morale și psihologice, fiecare acțiune a investigatorului ar trebui percepută de acesta ca semnificativă din punct de vedere social, ținând cont de categorii morale precum dreptatea, conștiința și moralitatea, adică pentru a-și exprima poziția personală.

Independența procesuală a anchetatorului se exprimă atât în ​​adoptarea de către acesta a hotărârilor procesuale, cât și în general în toate activitățile sale procesuale: organizarea verificării faptului săvârșirii infracțiunii, planificarea unei anchete, alegerea celei mai eficiente și întemeiate tactici legale. și metodele de investigare etc.

Interesele de consolidare a statului de drept și de garantare a drepturilor și libertăților cetățenilor care intră în sfera justiției penale necesită o atenție constantă la creșterea prestigiului și autorității activităților de investigație. Acest lucru se realizează prin consolidarea și dezvoltarea prevederilor referitoare la independența procedurală a investigatorului, îmbunătățirea abilităților profesionale ale anchetatorilor și îndeplinirea sarcinilor atât generale, cât și specifice atribuite procesului penal. Independența procedurală este cel mai important principiu în formarea statutului juridic al anchetatorului, iar importanța sa este mare pentru soluționarea cu succes a sarcinilor care i se confruntă.

Problema independenței procesuale a anchetatorului este una dintre problemele urgente în știință și în practica procesului penal. Deși recent au fost scrise o serie de lucrări care, într-o măsură sau alta, abordează problemele independenței procesuale a anchetatorului în procesul penal<6>, problema însăși a esenței independenței procedurale rămâne controversată.

<6>Gulyaev A.P. Anchetator în proces penal. M.: Iurid. literatură, 1981; Gromov N.A. Pe principiul independenței procesuale a anchetatorului // Investigator. 1997. N 6. S. 19 - 21; Kozhevnikov I.N. Pentru a eficientiza puterile anchetatorului // Justiția rusă. 1997. N 12. S. 22 - 24; Seleznev M.A. Control procesual departamental și supraveghere procurorie în timpul cercetării prealabile // Legitimitate. 1999. N 1. S. 13 - 16; Gavrilov B.Ya. Starea anchetei, care ar trebui să fie? // Consilier juridic. 1999. N 3. S. 7 - 8; El este. Independența anchetatorului de astăzi: realitate sau mit? // Consilier juridic. 2000. N 3. S. 4 - 8; Marfitsin P.G. Discreția anchetatorului (aspect procesual penal): Dis. ... doc. legale Științe. M., 2003; Groholsky K.V. Conceptul și esența independenței procedurale a investigatorului // Note științifice: Culegere de lucrări științifice a Facultății de Drept a Universității de Stat din Orenburg. Numărul 1. Orenburg, 2004; Stepanov B.B. Independența procesuală a anchetatorului în cercetarea infracțiunilor: Aspect comparativ și istoric: Dis. ... cand. legale Științe. Nijni Novgorod, 2006; Rytkova V.Yu. Reglementarea legală a statutului procesual al anchetatorului în procesul penal al Rusiei: Dis. ... cand. legale Științe. Kaliningrad, 2007.

În momente diferite, oamenii de știință au dat definiții ale unui început independent în activitatea unui investigator, diferite în conținutul lor. Deci, M.S. Strogovici a spus că „indiferent de departamentul din care aparțin, anchetatorii sunt figuri ale justiției ruse înzestrate cu puteri largi, îndeplinesc un important functie de stat urmărirea penală, expunerea persoanelor care au săvârșit infracțiuni, protecția cetățenilor împotriva urmăririi penale nejustificate și soluționarea cauzei pe fond”.<7>.

<7>

G.M. Yasinsky consideră că „independența procesuală a anchetatorului constă în dreptul de a decide, conform convingerii sale interioare, pe baza materialelor cauzei și în conformitate cu legea, cele mai importante aspecte ale anchetei. În același timp, independența procesuală obligă pe anchetatorul să ia orice inițiativă posibilă în asigurarea direcției corecte a anchetei, efectuând în timp util acțiunile de investigație necesare”<8>.

<8>Yasinsky G.M. Despre independența procesuală a anchetatorului // Statul și dreptul sovietic. 1964. N 9. S. 64.

Yu.V. Derishev consideră că independența procedurală a investigatorului este o proprietate internă a unui anumit subiect, care caracterizează posibilitatea de a lua decizii recunoscute de societate și de stat fără legătură cu alte persoane.<9>.

<9>Derishev Yu.V. Probleme de organizare procedurile preliminare conform Codului de procedură penală al Federației Ruse. Omsk, 2003, p. 91.

K.V. Groholsky definește independența procesuală a anchetatorului ca fiind o prevedere consacrată în normele legislației actuale, constând în dreptul și îndatorirea anchetatorului de a lua toate deciziile privind cauza penală și materialele din procesul său în mod independent, conform convingerii sale interioare, conștiință și datorie, fiind pe deplin răspunzătoare de legalitatea, valabilitatea, motivația și corectitudinea acestora<10>.

<10>Groholsky K.V. Conceptul și esența independenței procedurale a investigatorului // Note științifice: Culegere de lucrări științifice a Facultății de Drept a Universității de Stat din Orenburg. Numărul 1. Orenburg, 2004. P. 185.

Cel mai folosit, după cum a remarcat A.A. Klein<11>, este înțelegerea independenței procesuale a anchetatorului ca element important al statutului său, care constă în dreptul de a lua în mod independent toate deciziile privind direcția anchetei și producerea acțiunilor de investigare și deplina responsabilitate pentru desfășurarea legală și la timp a acestora. .

<11>Klein A.A. Aspecte juridice și organizatorice ale independenței procesuale și independenței anchetatorului organelor de afaceri interne: Dis. ... cand. legale Științe. M., 1992. S. 14.

V.V. Ulanov notează că „toate funcțiile procedurale ale anchetatorului sunt interconectate în ansamblu și constituie independența procesuală a anchetatorului”<12>.

<12>

Mulți autori includ acest conceptși o serie de alte puteri ale anchetatorului: dreptul anchetatorului de a evalua probele conform convingerii sale interioare, pe baza unei analize cuprinzătoare, complete și obiective a împrejurărilor cauzei în ansamblul lor.<13>, dreptul de a nu fi de acord cu instrucțiunile procurorului și ale șefului secției de investigații<14>, dreptul de a da ordine și instrucțiuni organelor de anchetă cu privire la desfășurarea acțiunilor de cercetare și percheziție<15>.

<13>Makarenko E.I., Rubinov M.Yu. Despre problemele îmbunătățirii anchetei prealabile. În cartea: Modalități de îmbunătățire a activităților aparatului de investigație al organelor de afaceri interne. Tașkent, 1987. S. 29 și alții.

ConsultantPlus: notă.

<14>Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Procedura penală: un manual pentru universități / Ed. ed. A.V. Smirnova. Sankt Petersburg: Piter, 2004, p. 358; Gulyaev A.P. Anchetator în proces penal. M., 1981. S. 98.
<15>Suleimenova G.Zh. Răspunderea procesuală penală a anchetatorului: Dis. ... cand. legale Științe. M., 1988. S. 76 - 77.

În sens general, independența este alegerea de către subiect, la propria discreție, a direcției activității sale în vederea rezolvării sarcinilor cu care se confruntă.

Trebuie menționat că ideea independenței procedurale a investigatorului și exercitarea controlului asupra activităților sale exclusiv în conformitate cu legea are tradiții istorice, dar implementarea lor în practică în Rusia a fost și rămâne ambiguă.

Până în 1860, dezvăluirea și investigarea crimelor din Rusia a fost efectuată de către poliția orașului și zemstvo, în timp ce clarificarea circumstanțelor faptei în majoritatea cazurilor nu a fost scopul imediat al anchetei. În primul rând, interesele detectivului de poliție au fost puse în prim plan - de a detecta și prinde vinovatul. După introducerea în iunie 1860 prin Decretul Imperial al împăratului Alexandru al II-lea în 44 de provincii a funcțiilor de anchetatori judiciari, li s-a încredințat cercetarea tuturor infracțiunilor legate de conduita instanțelor. Pe lângă Decret, a fost emis un Ordin pentru anchetatorii judiciari, potrivit căruia instanțele de judecată exercitau control asupra acțiunilor anchetatorilor în cercetarea infracțiunilor. Doar instanța putea suspenda sau înceta ancheta, da instrucțiuni anchetatorului, anula ordinele acestuia.

În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, problema independenței procesuale a investigatorului s-a format pe deplin și a făcut obiectul cercetării științifice.<16>.

<16>Orientări pentru realizarea cercetărilor penale. Compilat de Nikolay Kalaidovich. A doua editie. Sankt Petersburg, 1850. S. 4 - 9; Despre urmărirea penală, cercetarea și cercetarea prealabilă a crimelor prevăzute de Cartele judiciare din 1864. Ghid teoretic și practic alcătuit de A. Kvachevsky. Partea a III-a. La ancheta prealabilă. SPb., 1869. S. 30 - 44 etc. (link către: Lifanova L.G., Stepanov B.B. Independența procesuală a anchetatorului: mit sau realitate // Evoluția justiției penale în spațiul post-sovietic: împreună sau separat. Comparativ- aspect juridic Materiale ale conferinţei internaţionale ştiinţifico-practice a Asociaţiei Internaţionale pentru Promovarea Justiţiei şi a Asociaţiei Proceduraliştilor din Ucraina Kiev, 22 - 23 iunie 2006 Kiev, 2006 // http://iuaj.net).

Problema independenței anchetatorilor față de structurile puterii de stat, în ciuda faptului că funcția de anchetator era echivalată cu funcția de membru al unei instanțe județene, a fost foarte complicată de dualitatea subordonării anchetatorilor, întrucât numirea, repartizarea și deplasarea anchetatorilor judiciari între raioane depindeau de guvernanți, care de fapt decideau chestiunea despre demiterea acestora, deși prin lege aceasta era responsabilitatea ministrului justiției. Pentru a rezolva problema separării puterii judecătorești și de investigare de puterea administrativă, adoptată la 29 septembrie 1862, Dispozițiile de bază privind amenajarea locurilor judiciare în Rusia au desființat dependența administrativă a anchetatorilor judiciari de autoritățile administrative și, în același timp, au echivalat anchetatori cu membri ai tribunalelor districtuale<17>.

<17>

În dezvoltarea independenței procesuale a anchetatorului în art. 264 din Carta procesului penal (1864) prevedea că judecătorul de instrucție „ia toate măsurile necesare cercetării, cu excepția celor în care puterea sa este limitată pozitiv de lege”<18>. Cea mai importantă garanție a independenței procesuale a anchetatorilor a fost inamovibilitatea acestora.

<18>Legislația rusă secolele X - XX. T. 8. M., 1991. S. 54.

După Revoluția din octombrie 1917, în conformitate cu art. 30 din Regulamentul Tribunalului Popular al RSFSR, aprobat la 21 octombrie 1920 prin Decretul Comitetului Executiv Central al Sovietelor.<19>, anchetatorii populari erau de competența Consiliilor Judecătorilor Populari, anchetatorii speciali pentru cele mai importante cauze erau pe lângă direcțiile provinciale de justiție, iar anchetatorii pentru cele mai importante dosare erau pe lângă Comisariatul Poporului de Justiție. Controlul asupra muncii lor a fost atribuit sistemului judiciar. Anchetatorii au supravegheat acțiunile aparatului de căutare și au putut verifica orice organ de anchetă.

<19>Culegere de legalizări și ordine ale Guvernului Muncitoresc și Țărănesc. 1920. N 83. Art. 407 (link către: Gavrilov B.Ya. Despre independența procesuală a anchetatorului: istorie, stare imobiliară, perspective de dezvoltare // Drept și politică. 2001. N 2).

Ulterior, în Codurile de procedură penală ale RSFSR, legiuitorul, proclamând principiul independenței procesuale a anchetatorului, din diverse motive, a arătat inconsecvență în soluționarea acestei problemă critică, introducând norme procesuale penale care limitează semnificativ statutul procesual al anchetatorului. În conformitate cu paragraful 2 al Decretului din sesiunea a III-a a Comitetului Executiv Central Panto-Rus din 25 mai 1922, competențele de a exercita controlul judiciar asupra anchetei au fost eliminate din competența instanței populare, cu excepția deciziei. privind încetarea cauzei, suspendarea și reluarea cercetării prealabile. Potrivit art. 121 din Codul de procedură penală al RSFSR, adoptat prin respectiva Rezoluție a sesiunii a III-a a CEC.<20>, supravegherea asupra desfășurării cercetării prealabile a fost încredințată procurorului, care „avea dreptul de a da instrucțiuni anchetatorului cu privire la direcția și finalizarea cercetării”, iar instrucțiunile acestuia erau obligatorii. Deși anchetatorul a ales măsurile de reținere în mod independent, însă, în conformitate cu art. 151 din Codul de procedură penală al RSFSR, procurorul putea oferi anchetatorului anularea măsurii alese sau înlocuirea cu alta, iar în cazul în care anchetatorul nu era de acord cu propunerea procurorului, problema era soluționată de instanță. „Permisiunea procurorului” conform art. 190 - 191 din Codul de procedură penală s-a impus și pentru producerea sechestrului de corespondență poștală și telegrafică. Funcția de supraveghere a anchetei a fost, de asemenea, scoasă din competența anchetatorului (art. 109 din Codul de procedură penală al RSFSR).

<20>Culegere de legalizări și ordine ale Guvernului Muncitoresc și Țărănesc. 1922. N 20 - 21. Art. 230 (link către: Gavrilov B.Ya. Despre independența procesuală a anchetatorului: istorie, stare imobiliară, perspective de dezvoltare // Drept și politică. 2001. N 2).

O altă limitare a independenței procesuale a anchetatorului poate fi urmărită și în Codul de procedură penală al RSFSR, aprobat prin Decretul Comitetului Executiv Central al Rusiei din 15 februarie 1923 nr.<21>. Deci, potrivit art. 108 Cod procedură penală, anchetatorul putea transfera cercetarea cauzei altui organ de cercetare numai cu acordul procurorului. Funcția de control judiciar asupra încheierii unei cauze (articolul 209 din Codul de procedură penală) și suspendării acesteia (articolul 202 din Codul de procedură penală) a fost retrasă din competența instanței. Totodată, funcția de supraveghere a desfășurării unei anchete în fiecare caz individual a fost restituită anchetatorului (partea 1, art. 107 din Codul de procedură penală al RSFSR). Anchetatorului i s-a încredințat și soluționarea plângerilor împotriva acțiunilor organelor de anchetă. Procurorul a păstrat doar supravegherea generală asupra acțiunilor organelor de anchetă (Partea 2, art. 107 din Codul de procedură penală al RSFSR).

<21>Culegere de legalizări și ordine ale Guvernului Muncitoresc și Țărănesc. 1923. N 7. Art. 106 (link către: Gavrilov B.Ya. Despre independența procesuală a anchetatorului: istorie, stare imobiliară, perspective de dezvoltare // Drept și politică. 2001. N 2).

Atribuțiile anchetatorului și independența sa procesuală au fost limitate și mai mult de Codul de procedură penală al RSFSR din 1960. Astfel, potrivit părții 1 a art. 127 din Codul de procedură penală al RSFSR, toate deciziile privind direcția cercetării și efectuarea acțiunilor de cercetare au fost luate de către anchetator în mod independent, cu excepția cazurilor în care legea prevedea obținerea sancțiunii procurorului. Totodată, anchetatorul era pe deplin responsabil pentru desfășurarea legală și la timp a unor astfel de acțiuni. procuror, exercitând în conformitate cu partea 1 art. 211 din Codul de procedură penală al RSFSR, supravegherea punerii în aplicare a legilor, în competența sa, a dat instrucțiuni scrise cu privire la cercetarea infracțiunilor, la alegerea, modificarea sau anularea unei măsuri preventive, calificarea unei infracțiuni, efectuarea unor acțiuni de cercetare, a anulat deciziile ilegale și nerezonabile ale anchetatorului, a autorizat o serie de acțiuni de cercetare, a prelungit termenele procedurale, a transferat cauza de la un organ de cercetare prealabilă la altul, precum și de la un anchetator la altul și a exercitat un număr a altor puteri procedurale care au limitat semnificativ independența procesuală a anchetatorului.

În perioada Codului de procedură penală al RSFSR din 1960, oamenii de știință și-au exprimat dorințe bine motivate cu privire la necesitatea extinderii competențelor anchetatorului. Proceduraliștii s-au plâns de lipsa de independență a anchetatorului<22>, a comparat-o cu „independența” unui cal, căruia călărețul îi dă frâiele din când în când „<23>.

<22>Kudinov L.D. Independența ca bază pentru poziția procesuală penală a unui anchetator într-un stat de drept // Formarea unui stat de drept și chestiuni de anchetă prealabilă. Volgograd, 1992. S. 86 - 87; Budnikov V.L., Volkolupov E.V. Problema independenței procesuale a anchetatorului ca subiect de probă într-un dosar penal // Probleme moderne ale probei procesuale penale: Culegere de articole. Volgograd, 2000, p. 138 - 146; Gavrilov B.Ya. Despre independența procesuală a anchetatorului: istorie, stare imobiliară, perspective de dezvoltare // Drept și politică. 2001. N 2 şi alţii.
<23>Smirnov A.V. Despre independența procesuală a anchetatorului, apărătorul și asigurarea intereselor legitime ale persoanei în procesul penal // Cercetarea prealabilă în contextul reformei juridice: Sat. științific tr. / Ed. V.S. Shadrin. Volgograd: Școala Superioară a Ministerului Afacerilor Interne al URSS, 1991. S. 31 - 37.

În prezent, în contextul implementării reformei legale în Rusia, există o căutare a celor mai raționale forme de producție pentru investigarea infracțiunilor, oferind anchetatorilor din toate sistemele agențiilor de aplicare a legii condițiile pentru implementarea cu succes a competențelor lor. . În 2007, în sistemul Procuraturii Federației Ruse a fost creat Comitetul de anchetă, căruia i-au fost transferate toate funcțiile de investigare a cauzelor penale. În 2011, pe baza Comitetului de anchetă din cadrul Procuraturii Federației Ruse, a fost format un organism de anchetă independent - Comitetul de anchetă al Federației Ruse.

O analiză a activităților organelor de cercetare prealabilă, a rezultatelor experimentelor, inclusiv a experienței Republicii Kazahstan, ne permit să evidențiem o serie de aspecte pozitive și negative care pot apărea în cursul reformării organelor de cercetare prealabilă.

Cele pozitive includ: prezența unui independent structura federală capabile să asigure implementarea unei politici penale unificate în toată țara; reducerea posibilității de imixtiune în activitățile procedurale ale persoanelor neautorizate de lege; consolidarea statului de drept în activitatea organelor de drept, inclusiv a organelor de cercetare prealabilă, îmbunătățirea pregătirii profesionale și a independenței procedurale a anchetatorului, ceea ce va duce la o mai mare protecție a drepturilor și intereselor legitime ale tuturor participanților la procesul penal.

Consecințele negative ale luării unei astfel de decizii în etapa inițială pot fi: scăderea concentrării eforturilor de impact procedural și operațional în soluționarea problemelor de combatere a celor mai periculoase infracțiuni, în primul rând de natură economică și organizată, și manifestări de corupție. ; deteriorarea interacțiunii cu serviciile operaționale; reducerea oportunităților de protecție, inclusiv de protecție fizică, a anchetatorilor și a membrilor familiilor acestora.

Codul de procedură penală al Federației Ruse, după ce a făcut numeroase modificări și completări, conține în continuare un număr semnificativ de norme care afirmă ca doctrină principiul neîncrederii organului de drept și, în primul rând, a anchetatorului, numeroase convenții birocratice. care presupun perioade lungi de cercetare și reținere a învinuitului, alte reglementări legale care nu permit să se asigure cu adevărat drepturile și libertățile unui cetățean care este implicat în sfera procesului penal<24>.

<24>Melnikov V.Yu. Anchetator și anchetator în procesul penal // Procesul penal. 2008. Nr. 4.

De remarcat că în știința procesuală penală, unii autori definesc libertatea de alegere a anchetatorului a modalităților de soluționare a situațiilor investigative apărute prin termenul de „discreție a anchetatorului”.

L.M. Vasiliev, A.B. Yaroslavsky subliniază că oportunitatea existentă pentru oamenii legii de a rezolva problema la propria discreție înseamnă să-i acorde o anumită libertate.<25>. Mai departe, ei scriu: discreția optimă a investigatorului este atitudinea sa (opinie, judecăți, opinii, aprecieri) față de natura soluționării unei situații investigative nereglementate de lege, datorită experienței sale de viață și profesionale, cunoștințelor generale și profesionale, aptitudinilor. , abilități, trăsături de personalitate fizică și mentală<26>.

<25>Vasiliev L.M., Yaroslavsky A.B. Aprecierea anchetatorului în cercetarea infracțiunilor și influența acesteia asupra stabilirii adevărului în cauză. Krasnodar, 2000. S. 8.
<26>Acolo. S. 25.

V.V. Lazarev a spus că discreția forțelor de ordine constă în libertatea de a alege implementarea propriilor activități, o astfel de libertate se exprimă în utilizarea tacticilor și combinațiilor, operațiunilor.<27>.

<27>Lazarev V.V. Aspecte socio-economice ale aplicării legii. Kazan, 1982. S. 49 - 50.

P.G. Marfitsin, la discreția anchetatorului, își propune să înțeleagă varianta de comportament (decizie) aleasă în limitele puterilor disponibile dintr-un număr de alternative (fiecare este legală), în concordanță cu condițiile specifice cauzei.<28>.

<28>Marfitsin P.G. Discreția investigatorului (aspect procesual penal): Rezumat al tezei. dis. ... doc. legale Științe. M., 2003. S. 14.

În opinia noastră, conceptul de „independență procedurală a investigatorului” este un concept mai larg decât conceptul de „discreție a investigatorului”. De asemenea, considerăm că discreția anchetatorului în soluționarea situației investigative care s-a ivit face parte integrantă din independența procesuală a anchetatorului în desfășurarea activităților de verificare a faptului săvârșirii unei infracțiuni, precum și a împrejurărilor săvârșirea acesteia cu respectarea unei anumite forme procesuale și survenind într-o anumită secvență psihică, inclusiv caracteristicile psihologice și psihice ale investigatorului, principiile morale, precum și factorii sociali.

Independența procesuală a anchetatorului depinde și de dorința acestuia de a obține un anumit rezultat (stabilirea scopurilor) în exercitarea atribuțiilor sale, precum și de dorința de a crea o situație favorabilă producerii unei cercetări prealabile.

Astfel, independența procesuală a anchetatorului constă în punerea în aplicare a competențelor care îi sunt conferite de legea procesual penală în vederea realizării prin toate mijloacele legale a sarcinilor de urmărire penală, în conformitate cu condițiile specifice situației de anchetă care s-a ivit. , și să ia decizia procedurală corectă la propria discreție.

Independența procesuală a anchetatorului se referă atât la sfera decizională a acestuia, cât și, în general, la toate activitățile sale procedurale: planificarea anchetei, alegerea celor mai eficiente și întemeiate tactici și metode de investigare care vizează realizarea rapidă și completă. dezvăluirea infracțiunilor.

Independența procesuală a anchetatorului este asigurată de un sistem interconectat de acte normative care stabilesc atribuțiile sale procedurale, principiile de apreciere a probelor pe baza convingerii interioare a anchetatorului, legalitatea și temeinicia deciziilor sale, cerința obiectivității și interesului personal. în cazul respectiv și o serie de altele.

Garanții semnificative ale realității independenței procesuale a anchetatorului sunt cuprinse și în normele de drept material - penal și administrativ: asigurarea, de exemplu, a imunității personale a anchetatorului față de încălcarea acestuia sub orice formă; o anumită procedură de numire, demitere și tragere la răspundere disciplinară etc.

De menționat că independența procesuală a anchetatorului nu este nelimitată, ceea ce reiese din analiza art. 38 Codul de procedură penală al Federației Ruse. În conformitate cu paragraful 3 al părții 2 din prezentul articol, în timpul anchetei preliminare, anchetatorul este autorizat să dirijeze în mod independent cursul anchetei, să ia o decizie cu privire la producerea acțiunilor de investigație și a altor acțiuni procedurale, cu excepția cazurilor în care, în conformitate cu cu Codul de procedură penală al Federației Ruse, este necesar să se obțină o decizie judecătorească sau acordul șefului organului de anchetă.

În plus, potrivit paragrafului 2, 3, partea 1 din art. 39 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, șeful organului de anchetă este autorizat să verifice materialele cauzei penale, să anuleze deciziile ilegale sau nerezonabile ale anchetatorului, să dea instrucțiuni anchetatorului cu privire la direcția anchetei, efectuarea unor acțiuni de cercetare, implicarea unei persoane în calitate de învinuit, cu privire la alegerea unei măsuri preventive față de suspect, învinuit, cu privire la calificarea infracțiunii și întinderea acuzației. Dar asta nu înseamnă că anchetatorul este lipsit proprie iniţiativăîn rezolvarea acestor probleme. Dimpotrivă, poate face contestație împotriva instrucțiunilor șefului organului de anchetă. Considerăm că, dacă anchetatorul este convins de corectitudinea construcției cercetării prealabile, de legalitatea și temeinicia deciziilor sale, atunci în toate astfel de cazuri trebuie să aibă propria părere asupra fiecărei chestiuni, care se formulează într-o întâmpinare scrisă. În cazul încălcării legii în procesul penal, adoptarea unei decizii ilegale și (sau) nerezonabile, anchetatorul trebuie să poarte întreaga responsabilitate individuală pentru aceasta. K.V. Groholsky notează pe bună dreptate că: „Emiterea unei decizii de procedură contrară convingerii cuiva ar trebui considerată în toate cazurile atât ca o încălcare a normelor legislației procesuale, cât și ca o neîndeplinire a obligației sale oficiale, cât și ca lipsă de scrupule - o proprietate incompatibilă. cu poziția procedurală și oficială a anchetatorului.În acest sens, nu se poate fi de acord cu o interpretare unilaterală a principiului independenței procesuale a anchetatorului – doar ca drept de a lua o decizie conform convingerii sale interioare. de subliniat că anchetatorul este obligat să acționeze numai în conformitate cu convingerile sale”<29>.

<29>Groholsky K.V. Conceptul și esența independenței procedurale a investigatorului // Note științifice: Culegere de lucrări științifice a Facultății de Drept a Universității de Stat din Orenburg. Numărul 1. Orenburg, 2004. S. 184.

Fără îndoială, anchetatorul trebuie să efectueze cercetarea prealabilă, ținând cont de propria discreție. Prin urmare, anchetatorul din fiecare cauză penală specifică colectează, verifică și evaluează în mod independent probele, determină gama de probe suficiente pentru a stabili toate împrejurările din cauza penală. După cum V.V. Ulanov, „... dacă vorbim de o persoană atât de independentă din punct de vedere procedural în calitate de anchetator, trebuie avut în vedere că, de regulă, această alegere ar trebui să fie făcută de el fără presiuni externe, să se bazeze doar pe condamnarea internă. "<30>.

<30>Ulanov V.V. Conținutul funcțiilor procedurale ale anchetatorului // anchetator rus. 2008. Nr. 17.

Cu toate acestea, atunci când ia o decizie de procedură, anchetatorul se ghidează nu numai după propria părere, ci și după norma legii de procedură penală, care prevede că astfel de decizii pot fi luate de anchetator în condițiile prevăzute de lege, adică , legea contine anumite restricții discreția anchetatorului. Prin urmare, puterea de apreciere a anchetatorului în implementarea independenței procedurale ar trebui exercitată în limitele prevăzute de lege.

Având în vedere discreția anchetatorului, ar fi greșit să credem că anchetatorul ar trebui să fie complet liber, „independent” în alegerea sa și nu putem fi de acord cu opiniile ambelor A.V. Smirnov, care consideră că „Numai independența procesuală completă a anchetatorului (precum și independența completă a judecătorilor) poate servi drept garanție reală pentru evaluarea probelor și luarea deciziilor în cauză pe baza obiectivității și în conformitate cu cu convingerea lui interioară”<31>, iar cu opinia A.A. Dzyubenko, care notează: "Independența instanței este independența sa procesuală. Privarea instanței de posibilitatea de a desfășura acțiuni procedurale în mod liber, la discreția sa, înseamnă privarea acesteia de independența sa"<32>. Unii autori folosesc simultan termenii „independență” și „independență” investigatorului, fără a face distincție între ei. Deci, V.Yu. Melnikov, observând pe bună dreptate importanța și necesitatea independenței în activitățile atât ale anchetatorului, cât și ale ofițerului de interogatoriu, scrie totuși: „cea mai importantă componentă a sistemului de măsuri legale pentru protecția drepturilor și libertăților constituționale ale unei persoane și ale unui cetăţean de către organele de cercetare prealabilă este de a asigura unul dintre principiile fundamentale ale dreptului de procedură penală - autonomia procesuală şi independenţa anchetatorilor, anchetatorilor”.<33>.

<31>Smirnov A.V. Despre independența procesuală a anchetatorului, apărătorul și asigurarea intereselor legitime ale persoanei în procesul penal // Cercetarea prealabilă în contextul reformei juridice: Sat. științific tr. / Ed. V.S. Shadrin. Volgograd: Școala Superioară a Ministerului Afacerilor Interne al URSS, 1991. S. 32.
<32>
<33>Melnikov V.Yu. Anchetator și anchetator în procesul penal // Procesul penal. 2008. Nr. 4.

Independența procedurală și independența anchetatorului și independența judecătorilor sunt departe de a fi concepte identice. Dacă activitatea de investigație se desfășoară sub controlul departamental constant al șefului organului de anchetă, care are dreptul de a da anchetatorului instrucțiuni scrise obligatorii cu privire la dosarul pe care îl instrumentează, atunci nimeni nu poate da judecătorilor astfel de instrucțiuni asupra cauzelor pe care le examinează. . Esența activității procesuale, care se bazează pe principiile independenței procesuale a participanților la proces - organele de stat, este neschimbată, dar condițiile pentru implementarea lor sunt diferite.

Apreciind starea procesuală a anchetatorului, A.M. Larin a remarcat că „independența anchetatorului consemnată în lege este în practică doar o frază goală”<34>.

<34>Larin A.M. Consecință: ce ar trebui să fie? // Persoană și drept. 1996. N 10. S. 53.

Cu toate acestea, după cum sa menționat, anchetatorul nu trebuie să fie complet independent. Acordarea anchetatorului de o marjă largă de libertate de conduită poate duce la creșterea numărului de abuzuri atributii oficiale, un fel de permisivitate în acțiuni și în luarea deciziilor. Astfel, independența diferă de independență în prezența unor limite mari ale independenței. Iar principalul criteriu de distincție ar trebui să fie conformitatea comportamentului anchetatorului cu legea, oportunitatea, utilitatea publică, existența controlului departamental, supravegherea procurorului și controlul judiciar.

În același timp, un cadru rigid va constrânge activitățile anchetatorului în îndeplinirea funcțiilor sale, va genera probleme și va împiedica atingerea scopurilor și obiectivelor procesului penal. Prin urmare, alegerea echilibrului optim între independența procedurală a investigatorului și controlul asupra activităților sale este de o importanță capitală.

Deci, dacă Legea federală din 5 iunie 2007 N 87-FZ, influența procurorului asupra luării deciziilor de către anchetator s-a slăbit semnificativ (de exemplu, procedura de obținere a consimțământului procurorului pentru inițierea unui dosar penal este exclus din legea de procedură penală dacă există un motiv și motive prevăzute la articolul 140 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Dimpotrivă, întărirea controlului departamental a condus la limitarea independenței procedurale a anchetatorului. În prezent, anchetatorul este lipsit de posibilitatea de a face apel împotriva instrucțiunilor șefului organului de anchetă care vizează îndeplinirea cerințelor procurorului de a elimina încălcările legii federale comise în timpul anchetei preliminare, chiar dacă astfel de instrucțiuni se referă la principalele probleme ale cauza penală și contravin convingerii interioare a anchetatorului.

Independența anchetatorului nu ar trebui să constea pur și simplu în acordarea acestuia de anumite drepturi, cum ar fi, de exemplu, dreptul de a nu fi de acord cu instrucțiunile procurorului sau șefului organului de anchetă, ci în garanții de neamestecare în activitățile sale atunci când luarea celor mai importante decizii. Legislația procesuală penală ar trebui să asigure că, dacă anchetatorul a ajuns la o anumită opinie, atunci nimeni nu o poate ignora. Acest lucru, desigur, nu înseamnă asta această decizie nu poate fi verificată de conducătorul organului de cercetare, procuror sau instanță pentru a stabili legalitatea și temeinicia acestuia. În mod firesc, anchetatorul se află în subordinea conducătorului organului de anchetă, supravegheat de procuror, decizia acestuia poate fi luată în considerare de instanță și poate fi în dezacord cu acesta, dar este în continuare în drept să ia o decizie asupra cauzei la propria discreție, în baza pe o evaluare liberă a probelor. Așadar, în ceea ce privește supravegherea procurorii a M.S. Strogovici a scris odată: „Supravegherea procurorului asupra desfășurării anchetei preliminare nu poate și nu ar trebui să diminueze în niciun fel independența anchetatorului - dimpotrivă, procurorul are datoria să o susțină, să o garanteze, să o întărească”.<35>.

<35>Strogovici M.S. Cursul procesului penal sovietic. T. II. M., 1970. S. 50.

Totodată, legislația procesual penală ar trebui să stabilească garanțiile necesare privind legalitatea și temeinicia hotărârilor procesuale luate de anchetator și a acțiunilor întreprinse. Astfel de garanții includ principiile procesului penal consacrate în normele actuale: legalitatea, prezumția de nevinovăție, asigurarea dreptului la apărare suspectului și învinuitului, limba în care se desfășoară procesul penal și altele. Ca B.Ya. Gavrilov: „Principiul independenței procesuale a anchetatorului în contextul implementării reformei judiciare în Rusia ar trebui să fie într-adevăr o garanție reală a legalității și validității deciziilor anchetatorului, luate în cadrul competenței stabilite de legea de procedură penală. , pe baza concluziilor și hotărârilor formulate în mod independent într-o cauză penală, ținând cont de probe verificate și de încredere.”<36>.

<36>Gavrilov B.Ya. Despre independența procesuală a anchetatorului: istorie, stare imobiliară, perspective de dezvoltare // Drept și politică. M.: Nota Bene, 2001. N 2. S. 96.

Independența ar trebui să implice, de asemenea, responsabilitatea deplină a investigatorului pentru cursul și rezultatele investigației, deși Codul de procedură penală al Federației Ruse nu indică responsabilitatea anchetatorului pentru desfășurarea legală și în timp util a acțiunilor de investigație și procedurale. Potrivit experților în domeniul psihologiei, „dacă o persoană își asumă în cea mai mare parte responsabilitatea pentru evenimentele care au loc în viața sa, explicându-le prin comportamentul, caracterul, abilitățile sale, atunci aceasta arată că are control intern (intern). Daca are tendinta de a atribui responsabilitatea pentru totul unor factori externi, gasind motivele la alti oameni, in mediu inconjurator, în soartă sau caz, atunci aceasta indică faptul că are control extern (extern)"<37>.

<37>Muzdabaev K. Psihologia răspunderii. L.: Nauka, 1983. S. 44.

Responsabilitatea poate apărea doar pe baza libertății în luarea deciziilor, și nu atunci când urmează instrucțiunile de a căror corectitudine nu este întotdeauna convins.

Cu această ocazie, V.M. Kornukov scrie: „Tutela strictă din partea autorităților și respectarea strictă a instrucțiunilor sale stă la baza activităților actualilor anchetatori. Apropo, această situație se potrivește multor anchetatori, deoarece este iresponsabilă.

De ce este responsabil anchetatorul? Formal - pentru orice. Ca regulă generală - de fapt, degeaba. Dacă este pedepsit, îl bat ca pe un băiat”<38>.

<38>Kornukov V.M. Competențele procedurale, competențele profesionale și responsabilitatea anchetatorului: relație și perspective de îmbunătățire // Strategii de justiție penală. Actele conferinței științifice internaționale dedicate împlinirii a 160 de ani de la nașterea prof. ȘI EU. Foinitsky. 11 - 12 octombrie 2007 (Sankt Petersburg). Sankt Petersburg, 2007 // http://iuaj.net.

Continuându-și gândirea, autorul notează: „Nu avem responsabilitatea cuvenită a anchetatorului. Între timp, pe vremea lui I.Ya. Foinitsky, Codul pedepselor penale și corecționale (1885) prevedea o secțiune specială „Despre crime. și contravenții ale funcționarilor în timpul cercetării și instanței”, avea 9 (nouă) articole, prin care se stabileau răspunderea atât pentru fapte penale, cât și pentru încălcarea neglijentă, în neștire, a formelor procesuale, de exemplu, pentru audierea intempestivă a învinuitului”.<39>.

<39>Acolo.

Lipsiți de propria convingere fermă, anchetatorii urmează necondiționat instrucțiunile procurorului, șefilor de anchetă sau operaționale, mizând în întregime pe „autoritatea” lor.<40>. Această poziție a anchetatorilor este iresponsabilă și nu contribuie la stabilirea independenței procesuale a anchetatorului.

<40>Gavrilov B.Ya. Despre independența procesuală a anchetatorului: istorie, stare imobiliară, perspective de dezvoltare // Drept și politică. M.: Nota Bene, 2001. N 2. S. 92 - 99.

După cum a remarcat pe bună dreptate B.B. Stepanov: „Independența ar trebui să implice și responsabilitatea deplină a anchetatorului, deși Codul de procedură penală al Federației Ruse nu indică responsabilitatea anchetatorului pentru desfășurarea legală și în timp util a acțiunilor de investigație și procedurale - în comparație cu Codul anterior de procedură penală a RSFSR”<41>.

<41>Stepanov B.B. Independența procesuală a anchetatorului în cercetarea infracțiunilor: Aspect comparativ și istoric: Rezumat al tezei. dis. ... cand. legale Științe. Nijni Novgorod, 2006, p. 17 - 18.

În consecință, întărirea independenței procesuale a anchetatorului este posibilă doar cu o responsabilitate clar definită pentru legalitatea și temeinicia deciziilor sale într-o cauză penală.

Cu privire la problema răspunderii anchetatorului, funcția lui I.V. Tkaciov, care, pentru a întări autoritatea și independența procedurală a anchetatorului, a făcut o propunere de creare a unor comisii de calificare în organele de anchetă care să aibă dreptul de a soluționa problemele de răspundere disciplinară a anchetatorilor la propunerea șefilor de anchetă. corpuri<42>.

<42>Tkaciov I.V. Probleme moderne de reformare a procedurilor preliminare în conformitate cu legislația de procedură penală a Federației Ruse: Rezumat al tezei. dis. ... cand. legale Științe. M., 2008. S. 9.

Astfel, se pot distinge următoarele elemente ale independenței procesuale a anchetatorului.

În primul rând, libertatea anchetatorului de a alege soluții la discreția sa, pe baza unei libere aprecieri a probelor, ținând cont de condițiile specifice predominante, în vederea realizării obiectivelor procesului penal.

În al doilea rând, posibilitatea anchetatorului de a-și apăra opinia, care se dezvoltă în cursul procedurilor preliminare într-un dosar penal.

În al treilea rând, activitatea procesuală a anchetatorului<43>.

<43>Bobrov A.V. Activitatea anchetatorului ca element integrant al independenței sale procedurale // Jurnal analitic juridic. 2006. N 2. S. 150.

În al patrulea rând, garanții ale legalității și temeiniciei deciziilor procesuale luate de anchetator și a acțiunilor întreprinse.

În al cincilea rând, controlul departamental, supravegherea procurorilor și controlul judiciar asupra legalității deciziilor luate de anchetator și a acțiunilor întreprinse.

În al șaselea rând, adevărata responsabilitate personală deplină a investigatorului, legalitatea deciziilor luate, oportunitatea implementării acestora, rezultatele investigației și consecințele care decurg din acestea.

Reglementarea procedurală a fundamentelor remarcate sau elemente ale independenței procesuale a anchetatorului va contribui la formarea statutului procesual al anchetatorului. În acest mod de operare, abilitățile profesionale ale unui investigator pot fi dezvoltate și reproduse. Un investigator pasiv, indiferent, dependent de voința autorităților și în același timp iresponsabil pentru deciziile și acțiunile luate și întreprinse de acesta, nu va atinge niciodată un nivel înalt de calificare profesională și nu va lucra în beneficiul soluționării probleme de justitie penala.

Pe baza celor de mai sus, sub independența procesuală a anchetatorului, este necesar să se înțeleagă dreptul anchetatorului de a lua și efectua în mod independent toate deciziile și acțiunile pentru stabilirea evenimentului infracțiunii și a împrejurărilor acesteia, a pornirea unui dosar penal, a direct desfășurarea cercetării, efectuează acțiuni de anchetă și alte acțiuni procesuale, prevăzute de legea de procedură penală, constând în punerea în aplicare de către anchetator a libertății de a alege soluții la propria discreție, pe baza unei libere aprecieri a probelor, având în vedere condițiile specifice predominante, în vederea realizării obiectivelor procesului penal, desfășurarea într-o anumită succesiune psihică, precum și deplina răspundere personală a acestuia pentru legalitatea hotărârilor luate și oportunitatea punerii în aplicare a acestora.

Bibliografie:

1. Bobrov A.V. Activitatea anchetatorului ca element integrant al independenței sale procedurale // Jurnal analitic juridic. 2006. N 2.
2. Budnikov V.L., Volkolupov E.V. Problema independenței procesuale a anchetatorului ca subiect de probă într-un dosar penal // Probleme moderne ale probei procesuale penale: Culegere de articole. Volgograd, 2000.
3. Vasiliev L.M., Yaroslavsky A.B. Aprecierea anchetatorului în cercetarea infracțiunilor și influența acesteia asupra stabilirii adevărului în cauză. Krasnodar, 2000.
4. Gavrilov B.Ya. Independența anchetatorului de astăzi: realitate sau mit? // Consilier juridic. 2000. N 3.
5. Gavrilov B.Ya. Modern politica penala Rusia: cifre și fapte. M.: Velby; Prospect, 2008.
6. Gavrilov B.Ya. Starea anchetei, care ar trebui să fie? // Consilier juridic. 1999. Nr. 3.
7. Gavrilov B.Ya. Despre independența procesuală a anchetatorului: istorie, stare imobiliară, perspective de dezvoltare // Drept și politică. M.: Nota Bene, 2001. N 2.
8. Gromov N.A. Pe principiul independenței procesuale a anchetatorului // Investigator. 1997. Nr 6.
9. Groholsky K.V. Conceptul și esența independenței procedurale a investigatorului // Note științifice: Culegere de lucrări științifice a Facultății de Drept a Universității de Stat din Orenburg. Numărul 1. Orenburg, 2004.
10. Gulyaev A.P. Anchetator în proces penal. M.: Iurid. literatură, 1981.
11. Derishev Yu.V. Probleme de organizare a procedurilor preliminare în conformitate cu Codul de procedură penală al Federației Ruse. Omsk, 2003.
12. Dzyubenko A.A. Despre independența procesuală a instanței ca subiect de probă (viziunea unui judecător în exercițiu) // Judecător rus. 2008. N 2.
13. Klein A.A. Aspecte juridice și organizatorice ale independenței procesuale și independenței anchetatorului organelor de afaceri interne: Dis. ... cand. legale Științe. M., 1992.
14. Kozhevnikov I.N. Pentru a eficientiza puterile anchetatorului // Justiția rusă. 1997. Nr. 12.
15. Conceptul de reformă judiciară în Federația Rusă. M., 1992.
16. Kornukov V.M. Competențele procedurale, competențele profesionale și responsabilitatea anchetatorului: relație și perspective de îmbunătățire // Strategii de justiție penală. Actele conferinței științifice internaționale dedicate împlinirii a 160 de ani de la nașterea prof. ȘI EU. Foinitsky. 11 - 12 octombrie 2007 (Sankt Petersburg). Sankt Petersburg, 2007 // http://iuaj.net.
17. Kudinov L.D. Independența ca bază pentru poziția procesuală penală a unui anchetator într-un stat de drept // Formarea unui stat de drept și chestiuni de anchetă prealabilă. Volgograd, 1992.
18. Lazarev V.V. Aspecte socio-economice ale aplicării legii. Kazan, 1982.
19. Larin A.M. Consecință: ce ar trebui să fie? // Persoană și drept. 1996. Nr. 10.
20. Lifanova L.G., Stepanov B.B. Independența procesuală a anchetatorului: mit sau realitate // Evoluția justiției penale în spațiul post-sovietic: împreună sau separat. Aspect juridic comparativ. Materiale ale conferinței internaționale științifice-practice a Asociației Internaționale pentru Promovarea Justiției și a Asociației Proceduraliștilor din Ucraina. Kiev, 22 - 23 iunie 2006 Kiev, 2006 // http://iuaj.net.
21. Makarenko E.I., Rubinov M.Yu. Despre problemele îmbunătățirii anchetei prealabile. În cartea: Modalități de îmbunătățire a activităților aparatului de investigație al organelor de afaceri interne. Tașkent, 1987.
22. Marfitsin P.G. Discreția investigatorului (aspect procesual penal): Rezumat al tezei. dis. ... doc. legale Științe. M., 2003.
23. Marfitsin P.G. Discreția anchetatorului (aspect procesual penal): Dis. ... doc. legale Științe. M., 2003.
24. Melnikov V.Yu. Anchetator și anchetator în procesul penal // Procesul penal. 2008. Nr. 4.
25. Muzdabaev K. Psihologia răspunderii. L.: Nauka, 1983.
26. Legislația rusă secolele X - XX. T. 8. M., 1991.
27. Rytkova V.Yu. Reglementarea legală a statutului procesual al anchetatorului în procesul penal al Rusiei: Dis. ... cand. legale Științe. Kaliningrad, 2007.
28. Seleznev M.A. Control procesual departamental și supraveghere procurorie în timpul cercetării prealabile // Legitimitate. 1999. Nr. 1.
29. Sementsov V.A. Acțiuni de investigație în cadrul procedurilor preliminare (dispoziții generale de teorie și practică). Ekaterinburg: Editura „Academia de Drept din Ural”, 2006.

ConsultantPlus: notă.

Manualul A.V. Smirnova, K.B. Kalinovsky „Procesul penal” (sub redactia generală a A.V. Smirnov) este inclus în banca de informații conform publicației - KNORUS, 2008 (ediția a IV-a, revizuită și completată).

1. Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Procedura penală: un manual pentru universități / Ed. ed. A.V. Smirnova. Sankt Petersburg: Peter, 2004.
2. Smirnov A.V. Despre independența procesuală a anchetatorului, apărătorul și asigurarea intereselor legitime ale persoanei în procesul penal // Cercetarea prealabilă în contextul reformei juridice: Sat. științific tr. / Ed. V.S. Shadrin. Volgograd: Școala Superioară a Ministerului Afacerilor Interne al URSS, 1991.
3. Stepanov B.B. Independența procesuală a anchetatorului în cercetarea infracțiunilor: Aspect comparativ și istoric: Rezumat al tezei. dis. ... cand. legale Științe. Nijni Novgorod, 2006.
4. Stepanov B.B. Independența procesuală a anchetatorului în cercetarea infracțiunilor: Aspect comparativ și istoric: Dis. ... cand. legale Științe. Nijni Novgorod, 2006.
5. Strogovici M.S. Cursul procesului penal sovietic. T. 1. M.: Nauka, 1968.
6. Strogovici M.S. Cursul procesului penal sovietic. T. 2. M.: Nauka, 1970.
7. Suleimenova G.Zh. Răspunderea procesuală penală a anchetatorului: Dis. ... cand. legale Științe. M., 1988.
8. Tkaciov I.V. Probleme moderne de reformare a procedurilor preliminare în conformitate cu legislația de procedură penală a Federației Ruse: Rezumat al tezei. dis. ... cand. legale Științe. M., 2008.
9. Ulanov V.V. Conținutul funcțiilor procedurale ale anchetatorului // anchetator rus. 2008. Nr. 17.
10. Shadrin V.S. Asigurarea drepturilor persoanei și cercetarea prealabilă în procesul penal // Stat și Drept. 1994. Nr. 4.
11. Yasinsky G.M. Despre independența procesuală a anchetatorului // Statul și dreptul sovietic. 1964. Nr. 9.

Referințe (transliterare):

1. Bobrov A.V. Aktivnost "sledovatelja kak neot" emlemyj jelement ego processual "noj samostojatel" nosti // Juridicheskij analiticheskij zhurnal. 2006. N 2.
2. Budnikov V.L., Volkolupov E.V. Problema processual "noj samostojatel" nosti sledovatelja kak sub "ekta dokazyvanija po ugolovnomu delu // Sovremennye problemy ugolovno-processual" nogo dokazyvanija: Sbornik statej. Volgograd, 2000.
3. Vasil "ev L.M., Jaroslavskij A.B. Usmotrenie sledovatelja pri rassledovanii prestuplenij i ego vlijanie na ustanovlenie istiny po delu. Krasnodar, 2000.
4. Gavrilov B. Ja. Samostojatel"nost" sledovatelja segodnja: "nost" real sau mit? // Juridicheskij konsul "tant. 2000. N 3.
5. Gavrilov B. Ja. Sovremennaja ugolovnaja politika Rossii: cifry i facty. M.: Velbi; Prospekt, 2008.
6. Gavrilov B. Ja. Status sledstvija, kakim emu byt "? // Juridicheskij konsul" tant. 1999. Nr. 3.
7. Gavrilov B. Ja. O processual "noj samostojatel" nosti sledovatelja: istorija, real "noe sostojanie, perspektivy razvitija // Pravo i politika. M .: Nota Bene, 2001. N 2.
8. Gromov N.A. O principe processual "noj samostojatel" nosti sledovatelja // Sledovatel". 1997. N 6.
9. Grohol "skij K.V. Ponjatie i suwnost" processual "noj samostojatel" nosti sledovatelja // Uchenye zapiski: Sbornik nauchnyh trudov juridicheskogo fakul "teta Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta. Vypusk 1. Orenburg, 2004.
10. Guljaev A.P. Sledovatel" v ugolovnom processe. M.: Jurid. literatura, 1981.
11. Derisev Ju.V. Problemy organizacii dosudebnogo proizvodstva po UPK RF. Omsk, 2003.
12. Dzjubenko A.A. O processual "noj samostojatel" nosti suda kak sub "ekta dokazyvanija (vzgljad praktikujuwego sud" i) // Rossijskij sud "ja. 2008. N 2.
13. Klein A.A. Pravovye i organizacionnye aspekty processual "noj samostojatel"nosti i nezavisimosti sledovatelja organov vnutrennih del: Dis. ... cand. jurid. ştiinţă. M., 1992.
14. Kozhevnikov I.N. Uporjadochit "polnomochija sledovatelja // Rossijskaja justicija. 1997. N 12.
15. Koncepcija sudebnoj reformy v Rossijskoj Federacii. M., 1992.
16. Kornukov V.M. Procesual „nye polnomochija, professional” noe masterstvo i otvetstvennost „sledovatelja: vzaimosvjaz” i perspektivy sovershenstvovanija // Strategii ugolovnogo sudoproizvodstva. Materialy mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii, posvjawennoj 160 de ani godovwine astfel dnja rozhdenija prof. I. Ja. Fojnickogo. 11 - 12 octombrie 2007 (St.Petersburg). SPb., 2007 // http://iuaj.net.
17. Kudinov L.D. Nezavisimost "kak osnova ugolovno-processual" nogo polozhenija sledovatelja v pravovom gosudarstve // ​​​​Formirovanie pravovogo gosudarstva i voprosy predvaritel "nogo sledstvija. Volgograd, 1992.
18. Lazarev V.V. Social „no-jekonomicheskie aspekty primenenija prava. Kazan”, 1982.
19. Larin A.M. Sledstvie: kakim emu byt"? // Chelovek i zakon. 1996. N 10.
20. Lifanova L.G., Stepanov B.B. Procesual "naja samostojatel" nost" sledovatelja: mif sau real" nost" // Jevoljucija ugolovnogo sudoproizvodstva na postsovetskom prostranstve: vmeste sau vroz". Sravnitel "no-pravovoj aspekt. Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii Mezhdunarodnoj associacii sodejstvija pravosudiju i Associacii processualistov Ukrainy. Kiev, 22 - 23 ijunja 2006 g. Kiev, 2006 // http://ajiu.
21. Makarenko E.I., Rubinov M.Ju. O problemah sovershenstvovanija predvaritel "nogo sledstvija. V kn .: Puti sovershenstvovanija dejatel" nosti sledstvennyh apparatov organov vnutrennih del. Tașkent, 1987.
22. Marficin P.G. Usmotrenie sledovatelja (ugolovno-processual "nyj aspekt): Avtoref. dis. ... dok. jurid. nauk. M., 2003.
23. Marficin P.G. Usmotrenie sledovatelja (ugolovno-processual "nyj aspekt): Dis. ... dok. jurid. nauk. M., 2003.
24. Mel "nikov V.Ju. Sledovatel" i doznavatel "v ugolovnom processe // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2008. N 4.
25. Muzdabaev K. Psihologija otvetstvennosti. L.: Nauka, 1983.
26. Rossijskoe zakonodatel "stvo X - XX vv. T. 8. M., 1991.
27. Ryt "kova V.Ju. Pravovoe regulirovanie processual" nogo statusa sledovatelja v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii: Dis. ... cand. jurid. ştiinţă. Kaliningrad, 2007.
28. Seleznev M.A. Vedomstvennyj processual "nyj kontrol" i prokurorskij nadzor nadzor na predvaritel "nom sledstvii // Zakonnost". 1999. Nr. 1.
29. Semencov V.A. Sledstvennye dejstvija v dosudebnom proizvodstve (obwie polozhenija teorii i praktiki). Ekaterinburg: Izdatel „skij dom” Ural „skaja gosudarstvennaja juridicheskaja akademija”, 2006.

ConsultantPlus: notă.

Manualul A.V. Smirnova, K.B. Kalinovsky „Procesul penal” (sub redactia generală a A.V. Smirnov) este inclus în banca de informații conform publicației - KNORUS, 2008 (ediția a IV-a, revizuită și completată).

1. Smirnov A.V., Kalinovskij K.B. Procesul Ugolovnyj: Uchebnik dlja vuzov / Pod obw. roșu. A.V. Smirnova. SPb.: Peter, 2004.
2. Smirnov A.V. O processual "noj nezavisimosti sledovatelja, zawitnika i obespechenii zakonnyh interesov lichnosti v ugolovnom processe // Predvaritel" noe sledstvie v uslovijah pravovoj reformy: Sb. nauch. tr. / Sub roșu. V.S. Shadrina. Volgograd: VSSh MVD SSSR, 1991.
3. Stepanov B.B. Processual "naja samostojatel" nost "sledovatelja pri rassledovanii prestuplenij: Sravnitel" no-istoricheskij aspekt: ​​​​ ​​Avtoref. dis. ... cand. jurid. ştiinţă. Nijni Novgorod, 2006.
4. Stepanov B.B. Processual "naja samostojatel" nost "sledovatelja pri rassledovanii prestuplenij: Sravnitel" no-istoricheskij aspekt: ​​​​Dis. ... cand. jurid. ştiinţă. Nijni Novgorod, 2006.
5. Strogovici M.S. Procesul Kurs sovetskogo ugolovnogo. T. 1. M.: Nauka, 1968.
6. Strogovici M.S. Procesul Kurs sovetskogo ugolovnogo. T. 2. M.: Nauka, 1970.
7. Sulejmenova G. Zh. Ugolovno-procesual "naja otvetstvennost" sledovatelja: Dis. ... cand. jurid. ştiinţă. Moscova, 1988.
8. Tkaciov I.V. Sovremennye problemy reformirovanija dosudebnogo proizvodstva v sootvetstvii s ugolovno-processual "nym zakonodatel" stvom Rossijskoj Federacii: Avtoref. dis. ... cand. jurid. ştiinţă. M., 2008.
9. Ulanov V.V. Soderzhanie processual "nyh funkcij sledovatelja // Rossijskij sledovatel". 2008. Nr. 17.
10. Shadrin V.S. Obespechenie prav lichnosti i predvaritel "noe rassledovanie v ugolovnom processe // Gosudarstvo i pravo. 1994. N 4.
11. Jasinskij G.M. O procesual "noj samostojatel" nosti sledovatelja // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1964. Nr. 9.

Problema independenței procedurale a investigatorului este una dintre cele mai urgente probleme în știință și în practică.

Importanța asigurării independenței procedurale a investigatorului nu este pusă sub semnul întrebării de majoritatea autorilor. Mai mult, a devenit recent foarte la modă tema recreării instituției „investigatorului judiciar”, care, potrivit unor oameni de știință, ar trebui să devină un organism de anchetă preliminară cu adevărat independent și independent procedural.

Autonomia și independența procesuală a anchetatorului constă în faptul că, în ciuda influenței externe a cuiva și a ceva, acesta are dreptul și de fapt poate întreprinde acțiuni și decide asupra unui dosar penal, ghidându-se doar de convingerile sale interioare. Totodată, convingerea interioară ar trebui să se formeze asupra probelor strânse în timpul cercetării prealabile și a cerințelor legii.

În situația actuală, acest lucru este posibil în cel puțin două condiții. În primul rând: dacă poziția anchetatorului, din anumite motive, asupra unui caz penal specific diferă de opinia șefului său, care este întocmită sub forma unei instrucțiuni scrise, atunci acesta ar trebui să aibă dreptul garantat legal de a face apel împotriva acesteia. unui şef superior al organului de anchetă. În al doilea rând, dacă conducătorul superior este de acord cu o astfel de instrucțiune, el trebuie să trimită cazul pentru continuarea cercetării unui alt anchetator sau șef al organului de anchetă care a dat instrucțiunea. Desigur, acest lucru nu ar trebui să se aplice oricăror acțiuni și decizii, ci celor care sunt de natură fundamentală și afectează semnificativ deciziile intermediare și finale în cazul Dubrivny V.A. Activități de investigator al criminalității. - Saratov, 2003..

Introducerea modificărilor prin Legea federală nr. 87-FZ din 05.06.2007 la Codul de procedură penală al Federației Ruse a crescut în mod oficial statutul procedural al anchetatorului. Cu toate acestea, o serie de regulamente care au apărut imediat după modificările din Codul de procedură penală al Federației Ruse au anulat practic inovațiile legislative, contrar legii, îngreunând și mai mult munca anchetatorului. De exemplu, în paragraful 1.3 din Ordinul din 6 septembrie 2007 N 136 procuror general Federația Rusă consideră că „necesitatea semnăturii procurorului în documentele contabile decurge din cerințele legislației de procedură penală și este una dintre modalitățile de exercitare a atribuțiilor sale”. Dacă fără semnătura procurorului pe cardul statistic, un dosar penal nu este considerat deschis, atunci ce s-a schimbat în esență atunci când a fost pornit un dosar penal? Elaborarea de norme sublegislative încalcă direct legea, înlocuind astfel consimțământul desființat al procurorului de a porni un dosar penal.

Șeful organului de anchetă joacă, de asemenea, un rol negativ în limitarea independenței procesuale a anchetatorului. Șeful organului de anchetă limitează independența procesuală a anchetatorului, influențându-l în principal prin șeful organului de anchetă.

Este clar că un astfel de control din partea unui organ de investigație superior vizează respectarea statului de drept, protejarea drepturilor constituționale ale cetățenilor și împiedicarea anchetatorului de a lua o decizie ilegală sau nerezonabilă. Cu toate acestea, o astfel de procedură de deschidere a unui dosar penal exclude de fapt independența anchetatorului în stadiul inițierii unui dosar penal Koblikov A.S. Legalitatea este un principiu constituțional al justiției penale sovietice. - M, 2000...

Un număr mare de instituții sociale sunt implicate în determinarea limitelor comportamentului permis și rezonabil al unui investigator. Ele nu se manifestă separat, deși influența lor nu poate fi imaginată ca fiind proporțională reciproc. Un lucru este incontestabil - toate sunt strâns legate, împletite, adică. constituie un fel de sistem - „un set integral de elemente în care toate elementele sunt atât de strâns legate între ele încât acţionează în raport cu condiţiile înconjurătoare şi cu alte sisteme ca un întreg unic”. Și dacă în scopuri științifice este luată în considerare doar o legătură separată a unui astfel de sistem, un singur „pilon de frontieră”, trebuie amintit că izolarea sa este artificială.

La stabilirea limitelor de apreciere, anchetatorul trebuie să țină cont de modul în care acțiunile și deciziile sale se corelează cu asigurarea drepturilor și intereselor legitime ale subiecților implicați în orbita raporturilor procesuale penale într-o anumită cauză penală, inclusiv gradul de restrângere admisibil a aceste drepturi și interese. Acest lucru nu este ușor de făcut din mai multe motive.

În primul rând, în cursul anchetei, este permisă restrângerea în mod legitim a drepturilor și libertăților unei persoane. Mai mult, „din punct de vedere al gradului de „saturare” cu constrângere, procesul penal ocupă primul loc dintre toate procedurile cunoscute de legea noastră”, întrucât aceasta este dictată de interesele publice de soluționare a infracțiunii și pedepsirea făptuitorilor. Dar posibilitatea și procedura pentru o astfel de restricție nu sunt întotdeauna clar precizate în lege. De menționat că legea actuală a creat garanții mai eficiente pentru asigurarea drepturilor persoanei în punerea în aplicare a măsurilor de constrângere procesual penală.

Rolul cel mai semnificativ în aceasta revine, fără îndoială, controlului judiciar (în toate manifestările sale) asupra cercetării prealabile. Dar acesta nu este singurul mijloc care afectează legalitatea, valabilitatea și oportunitatea deciziilor anchetatorului. În special, expunând temeiurile apariției dreptului la reabilitare, legiuitorul a indicat că orice persoană supusă în mod ilegal măsurilor de constrângere procedurală în cursul procesului penal (partea a 3-a a articolului 133 din Codul de procedură penală al Rusiei). Federația) are un astfel de drept.

În al doilea rând, cercul persoanelor implicate în proceduri este destul de larg, iar interesele acestora (inclusiv cele juridice) nu coincid întotdeauna. Mai mult, există interese ale justiției penale, precum și, după cum s-a menționat mai devreme, interesele anchetatorului. Acestea din urmă pot să nu coincidă, de asemenea, cu cele două precedente, dar se manifestă destul de activ în formarea factorului subiectiv al persoanei care efectuează ancheta. Situația este complicată de faptul că anchetatorul de cele mai multe ori nu consideră toate aceste interese ca pe un singur nivel, se creează o anumită ierarhie a acestora. Acest lucru se întâmplă sub influența atât a factorilor obiectivi, cât și a celor subiectivi. În special, depinde dacă există o „prioritate juridică a interesului public” în societate sau dacă un interes personal protejat legal este mai valoros decât chiar și o valoare atât de importantă precum stabilirea adevărului într-un dosar penal; dacă interesele personale ale anchetatorului coincid cu interesele de a soluționa și de a cerceta o infracțiune, de a demasca vinovatul și de a-l aduce în fața justiției etc.

Împrejurările enumerate mai sus constituie o listă departe de a fi completă de obstacole, a căror depășire ar trebui să contribuie la determinarea corectă a limitelor de apreciere a investigatorului în domeniul asigurării drepturilor individului. Scopul nostru nu este să le descriem, ci să clarificăm limitele care ar restrânge comportamentul anchetatorului în limitele a ceea ce este permis. Cu alte cuvinte, nu ar permite ca discreția să devină arbitrar. Desigur, în condițiile existente, astfel de limite (limite) pot fi formulate doar în termeni generali, dar în același timp trebuie să își extindă efectul asupra tuturor situațiilor de viață, atât existente, cât și prezise.

Luarea deciziei de către investigator este în mare măsură influențată de forma procedurală. În știință, este înțeles ca un sistem și structură a instituțiilor și regulilor de procedură penală reglementate de legea procesuală penală; procedura și succesiunea etapelor procesului penal; condițiile, metodele și termenele de desfășurare a acțiunilor procesuale legate direct sau indirect de strângerea și examinarea probelor în cursul cercetării prealabile și în procesul judiciar, consolidarea acestora în acte juridice; procedura de luare și oficializare a deciziilor asupra problemelor individuale și asupra cazului în ansamblu. Așadar, se pare că se poate vorbi despre forma procesuală a întregului proces penal, despre forma procesuală a fiecăreia dintre etapele sale sau instituție juridică, forma procedurală a acțiunilor individuale de investigație sau judiciare (un set de acțiuni), luarea deciziilor Kozhevnikov V.V. Abordări moderne de înțelegere a dreptului. - Omsk, 2003.

Unul dintre exemplele de manifestare a formei procesuale ca discreție a anchetatorului poate servi drept Legea de procedură penală (partea 6 a articolului 164, partea 5 a articolului 166 etc.) care permite și reglementează utilizarea de către anchetator și interogatorul mijloacelor tehnice de depistare, fixare și sechestru de probe. Totodata, legea nu restrictioneaza folosirea mijloacelor tehnice de orice tip sau in orice cantitate, i.e. în realizarea unei investigații preliminare se poate folosi un bogat arsenal de mijloace criminalistice și științifice și tehnice. Acestea includ: echipamente fotografice; mijloace de găsire a anumitor obiecte (detectoare de metale și cadavre etc.); mijloace chimice și tehnice de fixare a diverselor urme și de realizare a copiilor (mulaje); Mijloacele tehnice de înregistrare etc. Mijloacele tehnice pot fi utilizate atât direct de către anchetator sau ofițerul care interoga, cât și de către un specialist (de exemplu, un angajat al unității criminalistice) implicat în desfășurarea unei acțiuni de investigație în conformitate cu Partea 1 de arta. 58 Codul de procedură penală al Federației Ruse.

Oferind anchetatorului libertatea de a alege deciziile privind desfășurarea acțiunilor de investigație, legiuitorul a ținut evident că la stabilirea tipului acțiunii de investigare ce urmează a fi efectuată, oportunitatea derulării acesteia va juca un rol important.

Având în vedere conceptele de legalitate și oportunitate, se poate ajunge la concluzia că oportunitatea ca unul dintre factorii care formează discreția investigatorului nu poate fi utilizată decât în ​​domeniul legalității. Între timp, reabordarea luării în considerare a acestui factor pare necesară, deoarece, în primul rând, înțelegerea oportunității poate fi tratată diferit și, în al doilea rând, oportunitatea, în opinia noastră, este și una dintre limitările puterii de apreciere a anchetatorului.

Oportunitatea în majoritatea cazurilor este inerentă legii în sine și, în special, modului în care legiuitorul reglementează comportamentul organului de drept, prescriindu-l cu strictețe. anumit comportament sau acordând o anumită marjă pentru exercitarea puterii de apreciere. Oamenii legii în activitatea sa trebuie să plece de la faptul că legea actuală consideră că este potrivit. Problema aplicării oportune a legii se pune atunci când legea acordă aprecierii persoanei alegerea unei decizii care, în împrejurările stabilite, va fi oportună în ceea ce privește sarcinile stabilite, i.e. anchetatorul este obligat „din toate soluțiile posibile să aleagă una care să asigure realizarea cât mai completă și exactă a scopului legii date. conditii specifice loc și timp.” Soluția aleasă ar trebui să fie practic utilă. Prin urmare, conceptul de oportunitate înseamnă corespondența acțiunilor cu obiectivele urmărite, cu alte cuvinte, oportunitatea ar trebui să se concentreze pe punerea în aplicare a scopului procesului penal, utilitatea practică, și nu acționa ca o explicație a ilegalității, ci benefice, din punctul de vedere al organului de drept, acțiunile și deciziile. O astfel de oportunitate (și poate acționa sub diferite „sos” - sub formă de stat, de partid, local, regional, practic și chiar personal) duce la nihilismul legal Kalinovsky K.B. Legalitatea și tipurile de proces penal: - Sankt Petersburg, 2001 ..

Analiza art. 154 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, care reglementează în prezent chestiunile de separare a unui caz penal, indică, de asemenea, o încercare a legiuitorului de a lua în considerare și de a generaliza nevoile avute în vedere ale practicii. Cu toate acestea, în opinia noastră, noile reguli de reglementare nu au avut succes în totalitate. Din poziția tehnicii juridice, s-ar putea saluta prezentarea motivelor de separare a unui caz penal într-o singură normă (părțile 1, 2 ale articolului 154 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), și nu în altele diferite, ca a fost cazul în Codul de procedură penală al RSFSR. Dar lista de motive propusă nu era, pe de o parte, completă. Nu reflecta posibilitatea de a separa cazul într-o procedură separată dacă unul sau mai mulți inculpați refuză să meargă în judecată cu participarea juraților. Este prevăzut la paragraful 1 al părții 5 a art. 217 Codul de procedură penală al Federației Ruse. În plus, motivele nu le-au inclus pe cele care au fost folosite în practică de zeci de ani și propuse de oamenii de știință pentru a fi incluse în lege. Pe de altă parte, această listă a devenit exhaustivă. Acest lucru s-a întâmplat pentru că legiuitorul a exclus din prescripția legală sintagma: „Se permite separarea cauzelor... în cazurile cauzate de necesitate...”. Astfel, posibilitatea de a folosi oportunitatea, care este extrem de necesară în rezolvarea acestor probleme, a fost semnificativ limitată. Pentru a corecta situația, este suficient în partea 2 a art. 154 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, după cuvintele „într-o procedură separată”, se introduce următorul conținut: „în cazuri cauzate de necesitate, precum și” și mai departe în text, excluzând cuvintele „în cazuri ” din ea.

Actualitatea este admisibilă și la aplicarea măsurilor de răspundere procesual penală. Astfel, dacă un martor nu se prezintă fără motiv bun anchetatorul are dreptul să-l supună condus forțat(partea 7 a articolului 56 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). Scopul principal al acestei sancțiuni este restabilirea ordinii prin executarea obligației. Pe baza oportunității, anchetatorul, împreună cu o sancțiune reparatorie, poate (dar nu este obligat) să ridice o întrebare în fața judecătorului cu privire la aplicarea unei sancțiuni penale contravenitorului sub forma redresare monetară(partea 3 a articolului 118 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). O astfel de decizie ar fi întemeiată, de exemplu, dacă aceeași persoană ar fi comis o încălcare similară în trecut. În această situație, discreția funcționarului se manifestă în mod deosebit clar în limitele obligativității și oportunității.

În unele cazuri, dimpotrivă, obiectului procesului penal i se pot acorda, ținând cont de împrejurările cauzei, anumite privilegii. Astfel, în practica Tribunalului Regional din Moscova s-a pus problema dreptului de a refuza să depună mărturie fiica inculpatului, care, deși nu a fost adoptată de acesta, a locuit cu el de la o vârstă fragedă. Judecătorul i-a dat dreptul de a refuza să dea mărturia martoruluiîmpotriva unui bărbat care nu era, dar de fapt era considerat tatăl ei. Astfel de acțiuni ar trebui recunoscute ca fiind corecte.Kvashis V. Crima și justiția: răspunsuri la provocările secolului XXI // Ros. justiţie. - 2000. - Nr. 9..

Alături de normele de drept și de împrejurările concrete ale cauzei, normele morale acționează ca o sursă obiectivă de formare a convingerilor. În reglementarea raporturilor procesuale penale există o strânsă legătură între normele de drept și morala. Multe prescripții legale au apărut pe baza ideilor și regulilor morale corespunzătoare. Acestea includ: principiul prezumției de nevinovăție; institut de robinet; aplicarea măsurilor preventive suspectului și învinuitului, ținând cont de personalitatea, ocupația, vârsta, starea de sănătate, starea civilăși alte circumstanțe (articolul 99 din Codul de procedură penală al Federației Ruse); reguli privind interzicerea efectuării acțiunilor sau luării deciziilor care degradează demnitatea cetățenilor, ducând la difuzarea de informații despre circumstanțele vieții lor personale (articolul 161 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), punând în pericol sănătatea, provocând în mod nerezonabil suferința fizică sau morală; interzicerea legislativă de a expune participanții la proceduri penale la violență, tortură, alte tratamente crude sau degradante (articolul 9 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Normele morale sunt, de asemenea, luate în considerare la reglementarea regulilor de interogatoriu, percheziție personală, examinare, experiment de investigație (de exemplu, un experiment de investigație este posibil numai dacă nu pune în pericol sănătatea persoanelor care participă la acesta), la stabilirea obligației. să ia măsuri de îngrijire a copiilor și de siguranță a bunurilor persoanei reținute (articolul 160 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), să anunțe rudele suspectului sau acuzatului cu privire la arestarea sau detenția (articolul 96 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), precum și reglementarile legale paza privilegiul avocat-client(alineatele 2, 3, partea 3, articolul 56 din Codul de procedură penală al Federației Ruse), etc.

Aici există utilizarea dreptului ca standard, o „scara” definită normativ de valori și reguli de comportament, cu ajutorul căreia spațiul de acțiune al dreptului și unitatea sa funcțională sunt stabilite în raport cu cazuri specifice de viață. .

Limitele comportamentului anchetatorului pot fi determinate nu numai de prescripțiile legale cuprinse în Codul de procedură penală. De exemplu, în partea 3 a art. 161 din Codul de procedură penală al Federației Ruse conține o prescripție relativ clară că datele anchetei preliminare pot fi făcute publice numai cu permisiunea anchetatorului sau procurorului și în măsura în care recunosc acest lucru ca fiind posibil. Decizia anchetatorului cu privire la posibilitatea publicării anumitor informații în cauză depinde de o serie de circumstanțe (gradul de probă a participării învinuitului la săvârșirea infracțiunii, prezența unor complici neidentificați, necesitatea de a influența publicul). opinie etc.). Totodată, anchetatorul trebuie să țină cont de faptul că materialele cauzei pot conține informații constituind un secret protejat legal (secret de stat, secret oficial, informații confidențiale etc.), a căror dezvăluire este imposibilă sau posibilă doar în cazuri speciale. Procedura de manipulare a acestor informații nu este reglementată de Codul de procedură penală, dar este cuprinsă în alte legi (de exemplu, în legile Federației Ruse „Cu privire la bănci și activități bancare”, „Cu privire la îngrijirea psihiatrică și garanțiile drepturilor a cetățenilor în furnizarea sa”, în „Fundamentele legislației Federației Ruse privind protecția sănătății cetățenilor” și etc.). În cazurile în care anchetatorul decide să facă publice astfel de informații, alegerea sa trebuie să fie în concordanță cu prevederile reglementărilor relevante.

Un memento în acest sens ar fi util. Prin urmare, propunem în Partea 3 a art. 161 din Codul de procedură penală al Federației Ruse după sintagma „nu contrazice” se adaugă cuvântul: „lege” și mai departe în text.

Cele de mai sus indică faptul că, în anumite situații de viață, este destul de dificil să se evidențieze ceea ce a restrâns în mod specific, a limitat comportamentul investigatorului, alegerea deciziei sale. Acest lucru este destul de de înțeles prin faptul că totalitatea prevederilor legii, împrejurările cauzei și alți factori acționează întotdeauna ca marjă de apreciere. Desigur, unii dintre ei în unele cazuri vor domina sau „se află la suprafață”, alții vor apărea mai puțin clar, dar asta nu înseamnă că sunt absenți. Să folosim încă un exemplu pentru a confirma acest lucru.

În cadrul studiului problemei limitelor de apreciere a investigatorului, este de interes punctul de vedere care s-a dezvoltat în teoria generală a dreptului, privind stimularea și inhibiția ca atribute ale reglementării juridice. Stimularea se exprimă într-o măsură mai mare în dezvoltare, iar inhibiția - în protecția, protecția sistemului de relații sociale. Prin urmare, conceptul de stimulare și inhibiție juridică se bazează pe teoria intereselor, diversitatea, interdependența și satisfacția reciprocă a acestora Zhalinsky A.E. Despre relația dintre abordările funcționale și dogmatice ale dreptului penal // Probleme reale aplicarea legislaţiei penale în activitatea organelor de afaceri interne. - M., 2002 ..

Alocați o varietate semnificativă de stimulente și frâne legale, în care interesul public, exprimat în statul de drept, este „ascuns”. Printre acestea se numără, în special, asigurarea libertății de alegere a comportamentului. Certitudine relativă în drept, prezența conceptelor evaluative stimulează activitățile organului de drept. În același timp, categoriile „stimul” și „frână” se află într-un plan ușor diferit.

Ele ar trebui considerate ca modele speciale de elemente motivante de ordine pozitivă și negativă. De aceea se poate susține aici că „chiar și atunci când comportamentul este prescris prin imperativ act juridic, care stabilește o variantă acceptabilă de comportament, subiectul are în majoritatea cazurilor posibilitatea de a alege comportamentul, întrucât poate alege fie o variantă legală, fie ilegală.

Lista restricțiilor privind discreția anchetatorului nu este epuizată prin aceasta. Multe alte lucruri pot fi evidențiate ca atare. Dar nu am plănuit să le studiem.

Rezumând, remarcăm că la stabilirea limitelor discreției, anchetatorul trebuie să țină cont de: cât de mult se corelează acțiunile și deciziile sale cu asigurarea drepturilor și intereselor legitime ale subiecților implicați în orbita raporturilor procesuale penale într-o anumită cauză penală. , inclusiv gradul de restrângere admisibil a acestor drepturi și interese ; dacă acțiunile sale sunt conforme cu cerințele formularului de procedură penală; dacă aceste acțiuni și decizii sunt adecvate. Problema aplicării oportune a legii se pune atunci când legea acordă discreției persoanei alegerea unei soluții care, în împrejurările stabilite, va fi oportună în ceea ce privește sarcinile stabilite, i.e. anchetatorul este obligat să aleagă dintre toate soluțiile posibile pe cea care asigură realizarea cât mai completă și exactă a scopului legii în condiții specifice de loc și timp.

În calitate de participant la procesul penal, anchetatorul are o largă independență procedurală. În condițiile legii, la efectuarea unei cercetări prealabile, anchetatorul ia toate deciziile cu privire la direcția cercetării și la efectuarea acțiunilor de cercetare pe cont propriu, cu excepția cazurilor în care legea prevede acordul și obținerea unei sancțiuni din partea procuror sau o hotărâre judecătorească și poartă întreaga responsabilitate pentru punerea în aplicare legală și la timp a acestora, adică pentru cursul și rezultatele anchetei.

Dispunând de autonomie procedurală și independență, anchetatorul ia decizii asupra cauzei conform convingerii sale interioare, pe baza unei evaluări a materialelor cauzei. Deciziile anchetatorului, emise în condițiile legii privind cauzele penale aflate în curs de acesta, sunt obligatorii pentru toate întreprinderile, instituțiile, organizațiile, funcționarii și cetățenii.

Semnificația deciziilor și acțiunilor întreprinse de anchetator a permis legiuitorului să introducă răspunderea penală pentru punerea în aplicare ilegală a unora dintre acestea.

Codul de procedură penală al Federației Ruse prevede că anchetatorul își exercită atribuțiile în cadrul procedurilor penale independent de orice organ și funcționar și în strictă conformitate cu legea. Influența sub orice formă asupra anchetatorului în scopul obstrucționării unei cercetări obiective într-o cauză penală atrage răspunderea stabilită de lege.

În timpul cercetării unui dosar penal, anchetatorul prezintă în mod independent versiuni, le verifică, întocmește un plan de anchetă. Anchetatorul evaluează probele conform convingerii sale interioare, pe baza totalității probelor disponibile în dosarul penal, ghidat de lege și de conștiință (articolul 17 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Problema asociată independenței procesuale a anchetatorului, în studiu, de regulă, se rezumă la relația acestuia cu procurorul și șeful secției de investigații.

Independența anchetatorului nu poate fi înțeleasă ca lipsă de control. În unele cazuri, deciziile anchetatorului trebuie să fie autorizate sau aprobate de procuror, sau convenite cu acesta. Constituția Federației Ruse și Codul de procedură penală al Rusiei prevăd că cele mai importante decizii legate de încălcarea drepturilor constituționale ale cetățenilor, luate de anchetator în timpul procedurilor, sunt supuse sancțiunii instanței.

Procurorul este obligat să urmărească respectarea constantă de către anchetator a procedurii stabilite de lege pentru instrumentarea cauzelor penale. Totodată, procurorul are dreptul de a da instrucțiuni scrise cu privire la cercetarea infracțiunii. În caz de dezacord cu instrucțiunile procurorului cu privire la implicarea unei persoane în calitate de învinuit, cu privire la calificarea infracțiunii și sfera acuzației, la alegerea unei măsuri de reținere sau la anularea sau modificarea măsurii reținere aleasă de anchetator în raport cu învinuitul, asupra refuzului de a da acordul la introducerea unei cereri în fața instanței pentru alegerea unei măsuri de suprimare sau asupra efectuării altor acțiuni procesuale, asupra trimiterii în judecată a cauzei penale sau a încetării acesteia. , la contestarea anchetatorului sau scoaterea acestuia de la continuarea investigației, anchetatorul are dreptul de a supune cazul unui procuror superior cu o declarație scrisă a obiecțiilor sale (partea 3 a articolului 38 din Codul de procedură penală al Federației Ruse). În acest caz, procurorul fie anulează instrucțiunea procurorului inferior, fie încredințează procedura pe acest caz altui anchetator. În acest caz, anchetatorul suspendă punerea în aplicare a instrucțiunilor relevante ale procurorului.

Contestația de către anchetator la alte instrucțiuni ale procurorului, neprecizate în Partea 3 a art. 38 Codul de procedură penală al Rusiei, nu suspendă executarea acestora. Totuși, anchetatorii urmează aproape întotdeauna instrucțiunile procurorului.

Anumite dificultăți de natură practică se datorează faptului că conducerea procesuală a activităților anchetatorului, în paralel cu supravegherea procurorului, se realizează și de către șeful secției investigații.

În mare măsură, atribuțiile șefului secției de investigații coincid cu atribuțiile procurorului, dar ele sunt mai puțin întinse.

Sfera de competență de a interveni în cercetarea șefului unității de anchetă este mult mai largă decât cea a procurorului, deși acesta din urmă are drepturi și competențe mai mari în stabilirea direcției cauzei. Faptul că procurorul are autoritatea de a anula deciziile ilegale și nerezonabile ale anchetatorului este inclus în conținutul funcțiilor sale de supraveghere, iar șeful secției de investigații este obligat, în sensul legii, să prevină și să prevină anchetatorul. de a lua decizii ilegale și nerezonabile în fiecare caz.

Codul de procedură penală al Rusiei a compensat această problemă. Astfel, competențele șefului departamentului de investigații (articolul 39 din Codul de procedură penală al Rusiei) au fost completate cu conținutul: „să anuleze deciziile nerezonabile ale anchetatorului de a suspenda ancheta preliminară” (clauza 2 a părții 1 a articolului). 39), precum și „să înainteze procurorului o cerere de anulare a altor decizii ilegale sau nerezonabile ale anchetatorului” (clauza 3, partea 1, art. 39 din Codul de procedură penală).

Totuși, la un studiu mai detaliat al problemei, se poate afirma că este puțin probabil ca lipsa de responsabilitate a șefilor unităților de anchetă să se explice prin lipsa competențelor procedurale ale acestora. Pe lângă omisiunile în supravegherea procurorului, este dificil să se justifice un exces de atribuții și atribuții ale procurorului.

Intervenția obligatorie a procurorului în anchetă este episodică și numai în cazuri strict definite: atunci când se decide dacă se alege o măsură de reținere sub formă de reținere, se autorizează percheziția sau sechestrul, înlăturarea învinuitului din funcție, plasarea suspectului sau inculpat in institutii medicale pentru expertize psihiatrice medico-legale, acordarea incetarii cauzei penale pe motive de nereabilitare si, in final, la incuviintarea rechizitoriului sau a deciziei de trimitere a cauzei in judecata pentru a analiza problema aplicarii masurilor medicale coercitive. , trimițând cauza în instanță.

În toate celelalte cazuri, potrivit legii, refacerea și verificarea cauzelor, adoptarea hotărârilor de procedură asupra acestora este determinată de latitudinea procurorului de supraveghere. Prin urmare, supravegherea procurorului este o garanție procesuală suplimentară a asigurării regimului adecvat al legalității cercetării prealabile, a respectării garanțiilor constituționale și procesuale și a drepturilor individuale în procesul penal.

Analiza prevederilor art. 39 din Codul de procedură penală al Rusiei ne permite să spunem că principala formă de răspuns în implementarea controlului departamental este darea de instrucțiuni scrise anchetatorului. Cu toate acestea, practica arată că adesea numărul de instrucțiuni date de procuror anchetatorilor din afara propriului departament depășește semnificativ numărul de instrucțiuni date de șefii unităților de anchetă.

În cazul în care instrucțiunile șefului compartimentului de investigații se referă la aspectele aducerii în calitate de învinuit, calificarea infracțiunii și sfera acuzației, precum și direcția cauzei, atunci anchetatorul are dreptul de a nu executa astfel de acuzații. instrucțiuni ale șefului secției de investigații, dar să facă apel împotriva acestora la procurorul de supraveghere. Cu toate acestea, în practică nu există astfel de cazuri. Astfel, poziția procesuală a anchetatorului este de fapt redusă la nivelul unui ofițer interogator, ceea ce necesită acordul șefului organului de anchetă pentru a lua deciziile procedurale principale.

Independența procesuală a anchetatorului - puterile care protejează convingerea interioară a anchetatorului și îi permit investigatorului să insiste asupra propriei opinii. Cu toate acestea, anchetatorii sunt membri ai secțiilor de investigație ale diferitelor departamente, ceea ce înseamnă că asupra acestora se exercită atât control procedural, cât și control administrativ. Deci, în organele parchetului, procurorul nu este doar organ de supraveghere, ci și lider în ordinea administrativă. Îl numește pe anchetator în funcție, îl eliberează și îi impune sancțiuni disciplinare. În plus, el are dreptul de a desfășura orice acțiune de investigație și de a accepta orice dosar penal pentru procedurile sale. Practica arată că anchetatorii, aflându-se în subordinea administrativă a procurorilor, își folosesc foarte rar dreptul de a face apel împotriva instrucțiunilor procurorului.

De asemenea, șefii organelor de afaceri interne au dreptul de a exercita îndrumarea și controlul administrativ asupra activităților anchetatorului. Ei nu au dreptul să se amestece în decizia anchetatorului în chestiuni procedurale, dar au loc presiuni din partea lor, în ciuda ordinelor Ministerului Afacerilor Interne care interzic acest lucru.

În această etapă, asigurarea independenței procesuale efective a anchetatorului depinde de supravegherea procurorului bine organizată a respectării legii și de controlul procesual departamental de către șeful secției de investigații în etapa cercetării prealabile. Totodată, aceasta va contribui la creșterea răspunderii personale a anchetatorului pentru legalitatea și valabilitatea fiecăreia dintre deciziile și acțiunile procedurale luate și efectuate de acesta. Prin urmare, este important de menționat că în procesul de anchetă, relația anchetatorului, indiferent de apartenența la departament, cu șeful acestuia (procuror, șef secție investigații) nu trebuie să fie de natură administrativă, ci procedurală, reglementată clar prin lege. Și totuși, se pare că doar crearea unui aparat de investigație nedepartamental va oferi cu adevărat independență procedurală anchetatorului.

anchetator supravegherea procurorului înainte de judecată