Pe baza semnificației semantice a termenului „mecanism”, atunci când definim conceptul de „mecanism de combatere a criminalității”, pare corect să vorbim, în primul rând, despre unitatea elementelor situate în mod regulat și interconectate care determină ordinea statului. si nu structuri de stat pentru a contracara un fenomen social și juridic atât de negativ precum criminalitatea.

O analiză a termenilor utilizați în teoria criminologiei pentru a desemna activitățile statului care vizează neutralizarea criminalității, un studiu al conținutului termenului „luptă împotriva criminalității” atât în ​​contextul percepției sale pozitive, cât și al analizei critice de către criminologi conduce la concluzia că „lupta” În esenţă, ea reflectă procesul de conflict între părţile opuse, în care trebuie evidenţiate anumite aspecte ale acesteia.

În primul rând, este vorba de: latura practică sub forma activităților unui cerc special de organe de justiție penală abilitate de stat să identifice, dezvăluie, prevenirea și suprimarea faptelor ilegale, precum și aspectul teoretic, care constă în sintetizarea practica organelor de drept și formularea de prevederi teoretice și recomandări practice.

Practica combaterii criminalității și baza ei științifică ne permit să concluzionam că este acceptabilă utilizarea, alături de termenul „combaterea criminalității” și sintagma „mecanism de combatere a criminalității”, care indică atât posibilitatea utilizării diferitelor mijloace și metode de a influențează criminalitatea și relația lor între ei. În plus, el subliniază cursul consecvent al aplicării lor într-o ordine care este destul de adecvată atât infracțiunii în general, cât și tipurilor sale individuale.

În ceea ce privește mecanismele de contracarare a unor tipuri specifice de infracțiuni, aceasta va însemna că componentele sale vor fi mijloacele și metodele adecvate care sunt implementate în cadrul unor funcții de aplicare a legii strict definite: activități de căutare operațională, anchetă, investigatie preliminara activități pentru respectarea legii penale etc.

Acest mecanism de contracarare aplicat, de exemplu, infractiunilor legate de traficul ilicit de stupefiante si substante psihotrope, va acoperi, in primul rand, ciclul functiilor justitiei penale; în al doilea rând, totalitatea activităților de aplicare a legii care asigură controlul asupra circulației legale a stupefiantelor și substanțelor psihotrope, precum și procedurile preventive în cazurile de infracțiuni și dreptul la încălcări inițiate ca urmare a acestui control, dacă există motive legale și motivele pentru aceasta și, al treilea grup de măsuri preventive.

Modelul mecanismului va funcționa eficient cu condiția implementării unor măsuri organizatorice care determină subiecții acestor funcții, precum și măsuri legale care le conferă competențe corespunzătoare. Cu ajutorul măsurilor organizatorice și legale se formează și apoi funcționează mecanismul luat în considerare, în primul rând. Dacă există anumite condiții pentru aceasta, mecanismele de combatere a criminalității sunt modernizate.

Având în vedere măsurile la nivel național de combatere a criminalității și relația acestora cu mecanismul de combatere a criminalității, trebuie recunoscut caracterul lor de bază pentru funcționarea mecanismului corespunzător, întrucât măsurile la nivel național afectează criminalitatea în general. Acest lucru se realizează prin implementarea adecvată a măsurilor politice, economice, sociale propriu-zise, ​​excluzând starea de criză a societății, precum și prin influențarea intenționată a organizației și măsurile legale, cu ajutorul căruia se formează un mecanism de combatere a criminalității.

În general, mecanismele de combatere a criminalității, așa cum o vedem noi, trebuie înțelese ca un complex de funcții de aplicare a legii interconectate, al căror conținut este mijloacele și metodele adecvate de influențare a fenomenului social negativ specificat. Subiectele acestor funcții sunt determinate în ordinea organizatorică și juridică. Ca urmare, se creează și se modernizează modelul mecanismului corespunzător, a cărui eficacitate depinde de măsurile de natură națională.

Mecanismele de combatere a criminalității se formează prin măsuri organizatorice legate de definirea, modernizarea sau crearea unor organe de stat fundamental noi destinate combaterii criminalității. În același timp, este de o importanță deosebită stabilirea scopurilor și obiectivelor acestora, iar apoi a dispozitivului sistemic și structural adecvat, a formei de organizare, asigurând interacțiunea cu alte organe de drept și alte organe ale căror activități vizează în primul rând activitățile anti-criminale.

Nu mai puțin importante pentru lupta optimă împotriva criminalității sunt măsurile legale care creează o bază legitimă pentru lupta împotriva criminalității. Rezultatul lor este o legislație eficientă în domeniul combaterii criminalității.

Astfel, legislația penală și procesual penală este considerată doar în raport cu sarcina de combatere a criminalității, reprezentând doar unul dintre instrumentele de contracarare. Acesta este un mecanism de distincție între stările, relațiile și activitățile sociale în două clase: cele permise care nu necesită influență din partea statului și cele care sunt definite de această lege ca fiind inacceptabile, i.e. care necesită constrângere guvernamentală.

De fapt, rolul dreptului penal nu se limitează la sarcinile de combatere a criminalității. De asemenea, are un impact semnificativ asupra proceselor care se află în afara sferei penale. Rezolvarea problemelor de optimizare a sistemului de raporturi juridice arată că dreptul servește ca un fel de legătură între procesele penale și alte procese din societate.

Pe de o parte, impactul asupra proceselor penale modifică sistemul relațiilor sociale. Astfel, se schimbă și evaluările activităților, activitățile de comportament se schimbă și procesele sociale. Pe de altă parte, spațiul juridic însuși este determinat de state și procese în toată diversitatea relațiilor sociale. Schimbările în relațiile sociale în afara criminalității provoacă schimbări și în acest domeniu, făcând necesară schimbarea și ajustarea sistemului de combatere a criminalității.

Orice modificare a relațiilor sociale, inclusiv cele din zonele departe de criminalitate, duc la faptul că nu cel dintâi optim, ci un spațiu legal puțin diferit devine cel mai bun și mai profitabil. Atâta timp cât abaterile legii de la starea optimă sunt relativ mici, acceptabile, spațiul legal poate rămâne neschimbat, dar de îndată ce abaterile de la nivelul optim încep să depășească niște praguri stabilite, se impune o modificare. prevederi separate drept sau chiar restructurarea sistemului raporturilor juridice. Cu cât această non-staționaritate a societății, cu atât mai des este necesară restructurarea dreptului și cu atât mai semnificative sunt schimbările necesare.

Astăzi este destul de clar că ceea ce este nevoie nu este doar lupta împotriva criminalității, ci organizarea relațiilor sociale, care să optimizeze criminalitatea, să o pună în astfel de condiții în care costurile combaterii criminalității și pierderile din infracționalitate în total să fie. minim.

Măsurile organizatorice și legale creează premise pentru activități directe aplicarea legii privind detectarea, dezvăluirea și investigarea, prevenirea și suprimarea acte ilegale. Aici, momentul aplicat este important, întrucât datorită măsurilor de drept penal, procesual penal, operațional-percheziție are loc procesul de implementare a politicii penale de combatere a criminalității.

Măsuri organizatorice care vizează crearea unui mecanism de combatere a criminalității în criminologie, unii oameni de știință se asociază, în primul rând, cu sprijinul structural al luptei împotriva criminalității. Alții consideră măsuri organizaționale de combatere a criminalității într-un sens mai larg, considerând că acestea sunt concepute pentru a ajuta la neutralizarea sau la minimizarea consecințelor criminogene ale activităților organizaționale și manageriale neprofesionale.În special, potrivit lui V. N. Burlakov, măsurile organizaționale vor include măsuri de îmbunătățire a proceselor. gestionarea migrației populației țării, dezvoltarea unui mecanism eficient și sigur financiar de adaptare socială a persoanelor eliberate din locurile de privare de libertate etc. .

Există și un astfel de punct de vedere, conform căruia măsurile organizatorice de combatere a criminalității sunt prognoza și programarea criminologică de combatere a criminalității, asigurarea interacțiunii dintre organele de drept, creșterea eficienței activităților de management în domeniul combaterii criminalității etc. .

Ni se pare mai potrivit să împărtășim punctul de vedere al lui S.V. Borodin, precum și astfel de criminologi precum V.D. Malkov, S.A. Maslov, V.A. Pleshakov, A.F. Tokarev, care consideră că elementele fundamentelor organizaționale pentru prevenirea criminalității sunt suportul funcțional-structural și informațional-analitic adecvat pentru activitățile preventive ale unei agenții de aplicare a legii, prognoza criminologică, planificarea și programarea, precum și organizarea interacţiune externă în domeniul muncii preventive. .

Cele de mai sus indică faptul că combaterea criminalității și a manifestărilor de patologie socială se bazează pe un sistem de elemente organizaționale interdependente. Totodată, organizarea de combatere a criminalității poate avea atât un caracter național, cât și regional, precum și să se dezvolte în mod corespunzător în cadrul activităților organelor de stat și organizațiilor publice.

Literatură

Burlakov V.N. Prevenirea criminalității // Criminologie: manual pentru licee. - Sankt Petersburg: Universitatea de Stat din Sankt Petersburg, Sankt Petersburg, 2003. Maksimov SV, Matskevich I.M., Ovchinsky B.C., Eminov V.E. Criminologie: manual. Moscova: INFRA Publishing Group. M. -NORMA, 1999. Organizarea activităţilor organelor de afaceri interne pentru prevenirea infracţiunilor. Manual. - M .: Academia de Management a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, 2000.

1. Paradigma de bază pentru prevenirea criminalității.

2. Conceptul și scopurile prevenirii criminalității.

3. Perspective privind prevenirea criminalității.

1. Paradigma de bază pentru prevenirea criminalității

Este necesar să se găsească modalitatea (paradigma) optimă pentru ca statul să răspundă la criminalitate ca proprietate a societății de a reproduce crimele. Pentru a găsi această cale, se poate folosi modelul interacțiunii dintre oamenii dintr-o familie, unde, ca într-o societate mare, există și organizatori și organizați care nu vor întotdeauna să se comporte într-un mod adecvat, în concordanță cu comunitatea. interese.

Într-o situație în care un copil este obraznic, nu ține seama de observații, să zicem, cere să iasă la ora nepotrivită, reacția părinților este diferită. Un copil poate fi pedepsit: lovit sau, să zicem, limitat în libertatea de mișcare, de exemplu, lipsit de o plimbare, ceea ce vă permite să rezolvați o anumită situație de conflict de moment, dar poate afecta negativ dezvoltarea ulterioară a persoanei pedepsite, dând ridicați-vă la resentimente, sentimente negative față de adulții care l-au pedepsit și, de asemenea, învățați-i o lecție despre utilizarea agresivității ca mijloc de depășire a obstacolelor. Există și alte modalități mai laborioase: să ajustezi viața copilului în așa fel încât nevoile acestuia să fie rezolvate în mod corespunzător și în timp util sau să-l obișnuiești cu autocontrolul în numele intereselor comune, să participe la muncă, de exemplu , acasă, adulți. Mijloacele „non-represive” sunt cele mai corecte și duc în cele mai multe cazuri la netezirea problemelor care apar între copil și părinți.

Toate modalitățile de răspuns la comportamentul care încalcă stabilitatea familiei care sunt întâlnite în practică, deși merită o evaluare morală diferită și au o eficacitate inegală, totuși, teoretic pot fi folosite pentru a contracara criminalitatea. Aceasta înseamnă, în primul rând, insuflarea în oameni a unui sistem de autoconstrângere (o paradigmă psihologică și educațională); în al doilea rând, rezolvarea consecventă a contradicțiilor criminogene din societate (paradigma socială); în al treilea rând, represiunea împotriva autorilor infracțiunii (paradigma represivă). La acestea ar trebui adăugată și asigurarea restabilirii poziției victimei (paradigma restituțională).

Din nefericire, în politica de răspuns a statului la criminalitate, în ciuda declarațiilor progresive făcute din când în când, se folosesc în principal cele mai proaste dintre aceste mijloace, care sunt axate doar pe sarcini tactice, și nu pe sarcini strategice, de rezolvare și, de cele mai multe ori, doar creând aparența rezolvării unor probleme de moment, precum izolarea unei persoane care provoacă indignarea celor din jur pentru că a comis o infracțiune, dar nu înlăturând, ci „conducând adânc” soluția la adevăratele probleme ale criminalității.

În majoritatea cazurilor, represiunea ca modalitate de a răspunde la criminalitate se dovedește a fi ineficientă. Astfel, privarea de libertate a unei persoane care a săvârșit o infracțiune o împiedică să comită noi infracțiuni pentru perioada de izolare față de ceilalți, dar nu îi corectează comportamentul în viitor. Cele mai bune minți ale omenirii sunt zguduite în privința pedepsei, considerând-o lipsită de etică. Montesquieu a exprimat celebrele cuvinte că „un bun legiuitor nu se preocupă atât de pedepsirea infracțiunilor, cât de prevenirea infracțiunilor; el va încerca nu numai să pedepsească, ci să îmbunătățească morala. Cu toate acestea, pentru Rusia, dependența de pătrate rămâne, din păcate, o caracteristică tipică. Aceasta, pe lângă motive istorice profunde, este influențată de cruda politică represivă comunistă (teroarea roșie împotriva a milioane de oameni nevinovați, sloganurile lui Lenin despre „mâna dură”, „inevitabilitatea pedepsei” etc.), precum și de participarea forțată a Rusiei la Marele Război Patriotic, iar în ultimele decenii - războiul afgan, conflictele armate în Caucazul de Nord etc.

În Rusia, proporția populației (15% din numărul adulților) supusă pedepsei penale sub formă de închisoare este extrem de mare. Conform coeficientului de persoane aflate în locurile de privare de libertate calculat în 1996 la 100.000 de locuitori (558), Rusia a depășit vizibil chiar și SUA, cunoscute pentru rigiditatea sa (515), ca să nu mai vorbim de țările din Europa de Vest (49-93) . În Uniunea Sovietică, dependența de o astfel de formă de pedeapsă precum închisoarea (care a fost extrem de des folosită ilegal, mai ales pe vremea Lenin-Stalin) a fost dictată nu numai de politica bolșevică de apariție a fricii, ci și de considerente de oportunitate economică, întrucât prizonierii au servit drept acea forță ieftină care a făcut posibilă rezolvarea cu succes a problemelor „construcțiilor socialismului” la scară largă. Trecutul tragic, dur și uneori politic de neconceput crud nu a putut decât să afecteze psihologia socială. Judecând după sondajele de masă, se are impresia că majoritatea populației din Rusia percepe informațiile despre pedeapsa și suferința unei persoane pedepsite cu satisfacție, dacă nu cu plăcere.

Politica de răspuns la infracțiuni în Rusia nu include încă îngrijirea victimei (în ceea ce privește compensarea acesteia pentru prejudiciul cauzat de infractor, acordarea de asistență psihologică și de altă natură), sprijin preventiv din partea statului pentru persoanele eliberate din locurile de privare libertatea, precum și segmentele marginalizate ale populației este foarte slabă, care se află în situații dificile de viață, o cale de ieșire care respectă legea din care fără ajutor din partea societății este foarte dificilă.

De remarcat că ultimele cercetări criminologice se concentrează din ce în ce mai mult pe mecanismul aderării la reguli, și nu pe abaterile de la acestea, adică să studieze nu atât cauzele infracțiunilor, cât și motivele abținerii de la comiterea acestora. Conform rezultatelor cercetării empirice, supunerea față de normele sociale este facilitată de patru tipuri de relații sociale: afecțiune, obligație, participare și credință. Relațiile de atașament și, mai ales, dragostea în familie, sunt principalele elemente de descurajare a activității criminale. Alături de lipsa de dorință de a provoca durere celor dragi care decurge din iubire, dorința de a îndeplini obligațiile asumate, participarea la orice activitate și ideea de păcătoșenie a unui sau aceluia comportament - acestea sunt cele mai importante elemente ale mecanismului de ferindu-se de tentația de a încălca legea, care își găsește confirmarea în rezultatele studiilor speciale. Prin urmare, cea mai sigură modalitate de a controla criminalitatea este consolidarea unor astfel de instituții sociale precum familia, școala, organizația muncii într-un anumit loc de muncă.

F. Filser, reprezentant de seamă al sociologiei dreptului penal german din anii 1990, fundamentează ideea că politica socială poate lua calea unei scăderi reale a criminalității, cu condiția ca aceasta să fie orientată spre păstrarea valorilor spirituale și umaniste tradiționale, susținând dezvoltarea lor în rândul populației, spre deosebire de valori dubioase, inclusiv bogăție și putere. Această cale înseamnă „dezvoltarea etic conectată a individului și a societății ca proces de influențare unul asupra celuilalt”.

:
Materiale ale conferinței internaționale științifice-practice 16-17 octombrie 2003. Partea I. - Ufa: RIO BashGU, 2003. - 280s.

Enikeev Z.D. - Dr. jurid. științe, profesor, șef. Departamentul de Drept și Procedură Penală, Institutul de Drept, Universitatea de Stat Bashkir, Ufa

COMBATEREA CRIMINALITĂȚII ESTE UN OBIECTIV PRINCIPAL

În condițiile actuale, lupta împotriva criminalității este o problemă foarte complexă și destul de acută nu doar la nivel național, ci și la nivel internațional, întrucât acest rău social a devenit global și în aproape toate țările lumii devine un obstacol pentru implementarea principiilor unui mod de viață civilizat.

La începutul secolului al XXI-lea, criminalitatea în Rusia a ajuns la trei milioane. Adevărat, în anul 2002 au fost înregistrate 2526,3 infracțiuni, adică cu 14,9% mai puțin decât în ​​2001. Cu toate acestea, latența criminalității moderne este mare: de fapt, potrivit estimărilor experților, în țară sunt comise 15-20 de milioane de infracțiuni. Dacă nu sunt luate măsuri eficiente de planificare și programe anti-criminală, criminalitatea se poate transforma într-o ciuma socială a mileniului al treilea.1

Valul criminalității care a cuprins societatea rusă este acum de așa natură încât a devenit o amenințare reală la adresa securității naționale a patriei, continuă să aibă un impact negativ puternic asupra tuturor sferelor vieții societății și a statului, subminează lor socio-sociale. fundamente economice și politice, determină o creștere a neîncrederii oamenilor în capacitatea statului de a le asigura efectiv protecție împotriva atacurilor ilegale.

O stare atât de alarmantă a situației criminogene care s-a dezvoltat în ultimii ani a condus la dezvoltarea Conceptului de securitate națională a Federației Ruse, care a conturat cele mai importante sarcini în domeniul combaterii criminalității. Printre acestea au fost denumite: identificarea, eliminarea și prevenirea cauzelor și condițiilor care dau naștere criminalității; întărirea rolului statului ca garant al securității individului și a societății, creând necesarul Cadrul legalși mecanismul aplicării acestuia; consolidarea sistemului organelor de drept, creând condiții pentru funcționarea efectivă a acestora; implicarea organelor de stat din competența lor în activități de prevenire a faptelor ilegale; asigurarea inevitabilității responsabilității pentru ceea ce s-a făcut; dependenţa de sprijinul societăţii etc.2

În lumina acestor sarcini conceptuale, se pune întrebarea - cum sunt ele realizate în viața reală, este cu adevărat consolidat rolul statului în această chestiune primordială, de ce nu este posibil să se realizeze schimbări semnificative în combaterea criminalității și a criminalității grave și mai ales? infracțiunile grave continuă să domine în structura sa? infracțiuni grave(ponderea acestora variază între 60-63%). Răspunsul la această întrebare poate fi găsit în surse oficiale, publicații populare și rezultatele cercetărilor științifice.

Să ne întoarcem în primul rând la opinia publică, întrucât aceasta este o instituție a democrației și îndeplinește funcția de control social.3 puterea statuluiși sistemul de aplicare a legii deși se iau anumite măsuri pentru întărirea statului de drept și a statului de drept în țară, evaluarea publică a rolului statului în combaterea criminalității este foarte dezamăgitoare. Deci, potrivit lui V.P. Bakhin și N.S. Doar 2,5% dintre cetățeni l-au evaluat pozitiv pe Karpov, 19,9% - satisfăcător, 43,7% - nesatisfăcător și 33,9% - extrem de negativ - la întrebarea „Cum apreciați activitățile statului în combaterea criminalității?” În plus, printre principalele deficiențe ale activităților anti-criminale, acestea indică: lipsa activităților intenționate și de fond ale organelor de stat în această materie - 51,2% dintre respondenți, corupția structurilor statului cu criminalitate - 92,4%, nivelul scăzut al materialului și suport tehnic pentru activitățile organelor de drept – 74,6% dintre cetățenii care au răspuns la această întrebare. Iar principalul motiv al deficiențelor se numește: lipsa activităților intenționate și de fond ale organelor de stat pentru combaterea acestui rău - 75,5% dintre respondenți; corupția structurilor statului - 63,8%, nivel scăzut de suport material și tehnic al agențiilor de drept - 56,9% dintre respondenți.4

Evident, nu este nevoie să comentezi aceste cifre. Ei nu contrazic declarația dată în Recomandări bazate pe rezultatele „mesei rotunde” pe tema „Cu privire la starea luptei împotriva criminalității și măsurile de consolidare a ordinii și a ordinii și a statului de drept în Federația Rusă”. aprobat prin Rezoluția Consiliului Federației a Adunării Federale a Federației Ruse din 26 iulie 2000. În special, motivul agravării situației criminogene în acestea se datorează lipsei unui mecanism holistic de control al statului și al societății asupra implementării legilor și pârghiilor reale de influență asupra criminalității, neimplementarea majorității propunerilor. a Consiliului Federației stabilite prin hotărârile sale din 24 septembrie 1997. și din 4 septembrie 1998. privind întărirea luptei împotriva criminalității și întărirea statului de drept. S-a exprimat, de asemenea, îngrijorarea că crima organizată își întărește poziția în organismele guvernamentale, oficiali și lideri de diferite ranguri își folosesc deschis și fără rușine poziția oficială pentru interese egoiste.5

În aceste Recomandări, s-a propus să se ia o gamă întreagă de măsuri la nivel național pentru a îmbunătăți eficacitatea combaterii criminalității, întărirea statului de drept și a statului de drept în țară, inclusiv: transmiterea de către Guvernul Federației Ruse spre aprobare la președintele Federației Ruse a proiectului Fundamentelor politici publiceîn domeniul combaterii criminalității, dezvoltat de organele de drept în 1999; finalizarea elaborării unui proiect de program de returnare a valutei străine exportate ilegal din străinătate; accelerarea adoptării legilor federale „Cu privire la sistemul de stat pentru prevenirea infracțiunilor”, „Cu privire la stat control financiar„, „Cu privire la fundamentele sistemului de stat de prevenire a infracțiunilor”; definitivarea și adoptarea legilor „Cu privire la poliția militară”, „Cu privire la protecția de stat a victimelor, martorilor și altor persoane care asista la procesul penal” și „Cu privire la participarea a cetățenilor Federației Ruse în asigurarea legii și ordinii” (proiectele lor au fost elaborate cu mulți ani în urmă). Cu toate acestea, în ciuda criminalizării progresive a societății, aceste acute legi necesare, care sunt o condiție indispensabilă pentru îndeplinirea sarcinilor de combatere a criminalității, nu au fost încă adoptate.

Mai mult, atunci când președintele Federației Ruse (BN Elțin la acea vreme) a respins pentru prima dată proiectul de lege privind participarea cetățenilor la asigurarea legii și ordinii, fiind contrar Constituției Federației Ruse și a mai multor legi federale, materialul „Combatantul poporului nu va opri crima”. Acesta a susținut că adoptarea acestei legi ar duce la erodarea funcțiilor, sarcinilor, competențelor și responsabilităților autorităților publice și asociațiilor obștești. Este clar că o astfel de atitudine față de acest proiect de lege și astfel de publicații nu pun publicul în lupta împotriva atacurilor criminale. Oricine crede că este posibil să rețină năvala furtunoasă a criminalității și să-i minimizeze intensitatea doar de către forțele agențiilor de aplicare a legii se înșală profund. Nicăieri, niciodată, în nicio țară a lumii și în nicio civilizație nu a fost posibil să se facă acest lucru fără a conecta potențialul societății în sine, al întregului popor.

Prin urmare, trebuie să ne amintim întotdeauna și să ne ghidăm după prevederile axiomatice că „urmărirea infracțiunilor privește întreaga societate”6 și că succesul în această problemă poate fi obținut doar „dacă însuși masele poporului ajută”7 sau „ rezolvarea acestei probleme este imposibilă fără sprijinul serios al statului, implicarea largă a structurilor nestatale, a asociațiilor obștești și a cetățenilor.cam așa, dar să transpunem aceste idei în realitate.

Întârzierea nejustificată a adoptării legii privind protecția de stat a victimelor, martorilor și a altor persoane care asista la procesul penal (acest proiect de lege a fost elaborat încă din 1992, dar a întâmpinat o rezistență acerbă la lobby din anumite cercuri) a fost unul dintre motivele pasivitatea populaţiei în domeniul dreptului. Acest lucru este dovedit de numeroasele cazuri de refuz sau sustragere a cetățenilor de la participarea la activități anti-criminale și creșterea rapidă a mărturii mincinoase în cauzele penale. Potrivit Institutului de Cercetare All-Russian al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, 60% dintre cetățenii care au devenit victime ale crimelor nu apelează la poliție, inclusiv din cauza fricii și neîncrederii. Nu este o coincidență că 34,8% din 40.000 de persoane, întrebați despre acțiunile lor dacă devin martori ai unei infracțiuni, au răspuns că nu vor raporta incidentul organelor de drept.10

În contextul unei crize profunde de confruntare cu infractorii, legile de natură de aplicare a legii ar trebui să poată asigura prevenirea, suprimarea, depistarea, dezvăluirea infracțiunilor, dezvăluirea și aducerea în fața justiției a autorilor săvârșirii acestora. Prin natura sa, legea trebuie să fie motivul cel mai înalt, pentru care Cicero a pledat în vremuri străvechi.11 Cu această ocazie, se cuvine să amintim cuvintele lui K. Marx că „un legiuitor înțelept va preveni o crimă pentru a nu fi obligat să pedepsească pentru aceasta.”12

După cum se știe, Codul de procedură penală, ca și Codul penal și Codul penal, se referă la legislația privind combaterea criminalității. În consecință, societatea, agențiile de aplicare a legii, toți cetățenii onești aveau dreptul să se aștepte ca în persoana noului Cod de procedură penală al Federației Ruse să primească o lege cu perfecțiune optimă, proprietăți de înaltă calitate. valoare socialăși eficiență, corectă, corectă și reflectând pe deplin nevoile obiective ale vremii, deoarece orice lege trebuie să îndeplinească aceste cerințe. Totuși, Codul de procedură penală al Federației Ruse s-a dovedit a fi dramatic, slăbind capacitățile juridice ale organelor de urmărire penală în lupta împotriva criminalității și favorizând evadarea infractorilor de sub răspundere13.

Există atât de multe lacune și neînțelegeri în ea încât este de neconceput să le descriem în cadrul unui discurs sau articol. Dar pentru a arăta inferioritatea acestei legi pentru interesele controlului criminalității, vom reține doar câteva puncte.

Codul de procedură penală al Federației Ruse nu conține astfel de reglementări, îndrumări, informații, programare, organizare și factori de orientare ai activității procesuale penale sau paradigma „luptă împotriva criminalității”, cum ar fi: sarcinile procesului penal, prevenirea și dezvăluirea infracțiunilor, stabilirea adevărului, comprehensiunii, completitudinii și obiectivității studiului de circumstanțe Afaceri. Ele servesc ca un far, un punct de plecare pentru implementarea acestui lucru foarte important activitatea statului. Excluderea acestor concepte din Codul de procedură penală și celelalte erori de calcul ale acestuia au creat bariere care împiedică implementarea deplină a principiilor de drept penal de vinovăție, justiție, umanism și inevitabilitate. raspunderea penala, precum și scopurile pedepsei (articolele 4-8, 11, 12, 19, 20, 24, 43 din Codul penal al Federației Ruse).

În special, dezvăluirea rapidă și completă a infracțiunilor și expunerea autorilor lor este împiedicată de limitarea actualului Cod de procedură penală al Federației Ruse a oportunităților pe această cale a organelor. investigatie preliminarași supravegherea procurorului, pe care le posedau în fostul Cod de procedură penală al RSFSR. Anchetatorii și organele de anchetă sunt private de dreptul de a deschide în mod independent, fără acordul procurorului, cauze penale (articolele 146, 156 din Codul de procedură penală), ceea ce îngreunează colectarea la timp a probelor necesare și producerea urgentă. actiuni de investigatie. Și, așa cum se indică în Recomandarea Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei din 17 septembrie 1987. în ceea ce privește simplificarea justiției penale, „întârzierea soluționării unei infracțiuni duce la discreditarea dreptului penal și afectează buna administrare a justiției”.14

Potrivit Codului de procedură penală al Federației Ruse, instanța nu este autorizată să returneze cauzele penale pentru cercetare prealabilă și să dea instrucțiuni autorităților de anchetă cu privire la necesitatea obținerii oricăror cauze penale. dovezi suplimentare. Datorită formulei nereușite a principiului contradictorialității, rolul instanței de judecată în studiul împrejurărilor cauzei este, în general, slăbit, întrucât activitatea acesteia se face dependentă de voința părților. Acest lucru este contrar dreptului internațional și principiul constituțional independența judecătorilor și subordonarea acestora numai legii, precum și cerințele conform cărora verdictul instanței trebuie să fie legal, justificat și echitabil (articolul 297 din Codul de procedură penală al Federației Ruse).

Prostii juridice - și faptul că procurorul, primind cauza în conformitate cu art. 237 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, nu poate desemna o anchetă suplimentară dacă sunt descoperite împrejurări care o impun, întrucât în ​​termen de 5 zile trebuie să asigure eliminarea încălcărilor săvârșite care împiedică examinarea cauzei de către instanță, iar pe parcursul acesteia. perioada se înregistrează cauza la instanţă.15

Este surprinzător faptul că Codul de procedură penală nu prevede publicitate în sistemul principiilor procesului penal, care este un principiu de stat, baza activității de procedură penală.reglementările legale relevante. Se pare că acesta este motivul pentru care Codul de procedură penală al Republicii Belarus (denumit în continuare Codul de procedură penală al Republicii Belarus) include publicitatea procesului penal (articolul 15), ceea ce înseamnă: „1. Statul garanteaza tuturor protectia fata de incalcaririle penale 2. Organele statului, functionarii imputerniciti sa efectueze urmarirea penala sunt obligati, in limita competentei lor, sa ia masurile necesare pentru depistarea infractiunilor si identificarea persoanelor care le-au savarsit, initierea dosarului penal, aducerea făptuitorilor răspunderea prevăzută de lege și să creeze condiții pentru ca instanța să emită o sentință legală, justificată și echitabilă. Aproape aceleași prevederi sunt cuprinse în art. 27 din Codul de procedură penală al Republicii Belarus sub titlul „Obligația de a efectua urmărirea penală”.

Practica arată că erorile menționate din Codul de procedură penală al Federației Ruse afectează negativ serviciul de aplicare a legii. Dovadă în acest sens este faptul că în anul 2002 s-au înrăutățit depistarea infracțiunilor, mai ales a celor grave, în special a crimelor: 7.158 dintre acestea au rămas nerezolvate. Sute de mii de criminali au scăpat de justiție17. În același timp, într-o oarecare măsură, aceștia au dat impuls înfloririi în sistemul de justiție penală a încălcărilor și corupției18, care sunt antipozii adevărului și justiției în procesul penal.

Absența la nivelul Rusiei în mod corespunzător sistem organizat prevenirea criminalității, regimul de control strict asupra acesteia de către stat, întărirea bazei sale materiale și de corupție în perioada actuală, pierderea dependenței de populație, subestimarea rolului forțelor sociale în lupta împotriva acestui rău , neajunsuri serioase ale legislaţiei sugerează, la rândul lor, tendinţele de întărire de autoconstrângere a statului în contracararea proceselor penale. În opinia noastră, această tendință este imprimată Codului de procedură penală al Federației Ruse și altor acte legislative. De exemplu, dacă constituțiile sovietice au fixat obligațiile cetățenilor să fie ireconciliabile cu actele antisociale, să respecte pe deplin protecția ordine publică, lupta împotriva furturilor de stat și proprietate publică, tratați bunurile oamenilor cu grijă etc. (Articolele 61, 62, 65 din Constituția URSS, articolele 59, 60, 63 din Constituția RSFSR), apoi în Constituția Federației Ruse din 1993. nu a fost făcută o astfel de prevedere.

În cazurile de infracțiuni nerezolvate, din cauza omisiunilor legislative post-sovietice, cetățenii vătămați nu își pot realiza lege constitutionala pentru repararea prejudiciului cauzat prin infracțiune, deși în Convenția Europeană din 24 noiembrie 1983. „Cu privire la compensarea prejudiciului pentru victimele infracțiunilor cu violență” și se referă la despăgubirea de către stat a prejudiciului adus victimelor în cazurile în care făptuitorul este necunoscut.19 Articolul 30 din Legea RSFSR din 24 decembrie 1990. „Cu privire la proprietatea în RSFSR” prevedea compensarea prejudiciului în astfel de cazuri printr-o hotărâre judecătorească. Cu toate acestea, Legea federală din 30 noiembrie 1994 nr. această lege declarat nul, iar Codul civil al Federației Ruse nu prevede despăgubiri de la trezorerie pentru daune în cazurile în care persoana care a săvârșit infracțiunea nu a fost identificată.

Din păcate, astfel de fenomene negative, care încetinesc blocarea atacului criminalității, au loc de la adoptarea „Declarației de la Viena asupra criminalității și justiției: răspunsuri la provocările secolului 21”, în aprilie 2000. la cel de-al X-lea Congres al Națiunilor Unite pentru prevenirea criminalității și tratarea infractorilor. Acest document de politică a subliniat „responsabilitatea fiecărui stat de a stabili și menține un sistem de justiție penală echitabil, responsabil, etic și eficient” care vizează reducerea criminalității, aplicarea mai eficientă și mai eficientă a statului de drept, promovarea vindecării victimelor, infractorilor și vindecării. comunităților, precum și un factor important în promovarea dezvoltării economice și sociale și a securității umane. În altele documente internaționale desfăşurarea activităţilor de prevenire a criminalităţii este considerată o datorie civică şi o obligaţie politică a guvernului.20

În perioada puterii sovietice, în actele politice și juridice, lupta împotriva infracțiunilor era considerată o sarcină națională și națională. Din anumite motive, această prevedere, care are o sarcină care vizează și mobilizează întregul mecanism relevant pentru implementarea sa, nu a fost reflectată direct în mesajele președintelui Federației Ruse către Adunarea Federală a Federației Ruse în perioada 2001-2003. Trebuie presupus că acesta este parțial rezultatul influenței incorecte, din punctul nostru de vedere, argumente teoretice ale unor autori cu privire la necesitatea auto-restrângerii statului în domeniul justiției penale și vulgaritatea ideii de „combaterea criminalității”, incorectitudinea și recunoașterea scopului său nepotrivit de a proteja individul de arbitrar.21

Între timp, nu se poate fi de acord cu o asemenea poziție. În primul rând, pentru că cuvântul „vulgaritate” este „vulgar, nepoliticos, obscen, simplificat până la denaturare, vulgarizare”22 și, prin urmare, este inaplicabil conceptului de „combatere a criminalității”, a cărui importanță și valoare socială și morală. este de netăgăduit. În al doilea rând, termenul de „luptă” înseamnă „activitate care urmărește depășirea, distrugerea a ceva”, pentru ceva, cu ceva, împotriva a ceva, inclusiv împotriva răului.23 lupta împotriva criminalității, opoziția hotărâtă față de acest rău, fără rezolvarea infracțiunilor comise și demascarea infractorilor, este imposibil să se protejeze efectiv individul, drepturile și libertățile sale, interesele societății și ale statului. Prin urmare, lupta împotriva criminalității este o luptă pentru aceste valori.24 În al patrulea rând, cuvântul „luptă” în raport cu criminalitatea este mai adecvat, întrucât cuprinde toate activitățile îndreptate împotriva criminalității, de la prevenirea acesteia și terminând cu aplicarea măsurilor cerute. pentru infracțiuni specifice săvârșite .25 În al cincilea rând, lupta împotriva criminalității este un element integrant al funcției de aplicare a legii a statului, iar autoconstrângerea acestuia în acest domeniu este dăunătoare nu numai individului, societății, ci și statului însuși. , pentru că deschide spațiu pentru arbitrar și nelegiuire. Aristotel și Platon au văzut moartea statului în nelegiuire, impotență și absența statului de drept.26 În al șaselea rând, auto-reținerea statului în rezolvarea problemelor de combatere a criminalității nu este în concordanță cu apelul ONU adresat statelor. să acorde prioritate acestor probleme în contextul drepturilor omului, adică . dreptul internațional nu stabilește o linie între lupta împotriva criminalității, care include urmărirea penală, și protecția drepturilor omului.27

Tendința de autoconstrângere a statului este în contradicție cu obligațiile sale de a proteja drepturile și libertățile oamenilor și de a crea condiții care să asigure o viață decentă și o dezvoltare liberă a unei persoane (articolele 2, 7 din Constituția Federației Ruse). Și ecourile sale afectează grav viața reală a acestor prevederi. Preşedinte Duma de Stat G.N. Seleznev, aflat la Ufa și răspunzând la întrebările jurnaliștilor, a spus: „... Statul încă nu oferă tot ceea ce este declarat în practică.”28

Pe ce se bazează rădăcinile unei asemenea stări de existență a acestor prevederi constituționale? Experții care se ocupă de problemele puterii în cheia problemelor criminologice dovedesc în mod convingător o slăbire vizibilă a pârghiilor de influență ale statului în cele mai importante sfere ale societății, un decalaj puternic în toate ramurile guvernului în răspunsul la situația penală complexă din țară. , dezmembrarea ilegală a vechiului sistem prevenirea socială crime, atitudinea disprețuitoare a autorităților, elita politică și conducătoare față de populație, popor, corupția lor pe scară largă (85% din funcționari), criminalitatea, faptul că această elită este în afara controlului societății și al poporului, în afara controlului legii și multe alte vicii.29 Potrivit unui om de știință de seamă – criminalist V.V. Luneeva, „Prăbușirea instantanee și nejustificată a Uniunii cu consecințe teribile pentru popoare, încercări de a o conserva cu forța, ciocniri sângeroase interetnice în masă, distrugerea spațiului economic, jefuirea fără precedent a proprietății naționale, sărăcirea catastrofală a poporului, incriminarea intensivă a tuturor relațiilor sociale, inclusiv a celor politice - toate acestea țin de conștiința acestei părți a elitei” (vorbind despre aceasta, se referea la reprezentanți ai fostei nomenclaturi - lideri de partid, de stat și economici veniți la noua parte politică și economică). structuri de putere).30 Dizolvarea URSS a avut loc, după cum se știe, împotriva voinței majorității populației. Uniunea Sovietica(mai mult de 70% dintre cetățeni au fost în favoarea păstrării URSS).

Terapia de șoc ca instrument al reformelor democratice de piață alese de nefericiții reformatori și factorii criminogene însoțitori (o scădere critică a producției, o stratificare bruscă a proprietății cetățenilor, pierderea economiilor acestora, deprecierea veniturilor curente, întârzieri salariale, abuzuri masive în timpul privatizarea, fuga de capital în străinătate, șomajul, sărăcirea, lumpenizarea și marginalizarea unei părți semnificative a rușilor, migrația forțată a acestora, înstrăinarea socială a individului etc.) au căpătat caracterul de dezastre sociale și au dat naștere unui fenomen deosebit de criminalitate de piață sălbatică. .31 „Relațiile de piață sunt inițial pregnante de criminalitate”, a argumentat II Karpets.32

În viziunea lui B. Bukovsky, „o economie de piață nu înseamnă altceva decât corupție”.33 Sub elementele de piață, fostele valori morale sunt reevaluate activ, iar conștiința oamenilor este orientată spre recunoașterea puterii materiale, a banilor. ca unica valoare sub forma unui apel la „Bogateste-te prin orice mijloace!”, evaluarea personalitatii umane si a vietii acesteia doar din pozitia de indicatori materiali.

Esența terifiantă a acestui element, academicianul V.N. Kudryavtsev a spus astfel: „Banii, bogăția au început să determine poziția în societate și, deoarece nu sunt la îndemâna tuturor, apare o stare de frustrare, un sentiment de pierdere a perspectivelor de viață și, ca urmare, un comportament agresiv sau substituție. de scopuri inaccesibile prin beţie, droguri, vandalism.”34 Deznădejdea oamenilor săraci, înfometaţi, săraci este cauza multor crime.

De la oameni, oficiali de orice rang, care au absorbit setarea țintă hipertrofiată de viață pentru îmbogățire și deținerea puterii cu orice preț, nu pot veni soluții eficiente și bazate științific la problemele de influențare a criminalității. Sub influența oligarhilor, incriminați, puterea criminală35 nu este interesată de organizarea controlului necesar statului și societății asupra anumitor domenii de activitate, în special economice. În scopuri egoiste, merge la orice încălcări, fraude și altele activități ilegale. Tocmai ceea ce s-a spus explică împărțirea acerbă, redistribuirea puterii și a proprietății, care este încă în desfășurare și adesea însoțită de crime. În același timp, fundamental reglementarile legale si institutii. Iar capitalul infracțional astfel acumulat dictează condițiile autorităților36, motiv pentru care programele de întărire a luptei împotriva criminalității elaborate și aprobate periodic sunt susținute nesemnificativ de resurse. De exemplu, un astfel de program a fost finanțat în 1997-1998. la nivelul de 2 procente.37

Ei spun: „Puterea corupe o persoană”. Cu această ocazie, Charles Montesquieu scria: „... Se știe deja din experiența de secole că fiecare persoană care are puterea este înclinată să abuzeze de ea și merge în această direcție până ajunge la limita care i-a fost pusă.”38 Aceste cuvinte sunt relevante astăzi, deoarece, potrivit Institutului de Filosofie al Academiei Ruse de Științe, 70% dintre ruși nu se simt protejați de arbitrariul funcționarilor, 80% - de crimă, 73% - de sărăcie.39

Nihilismul legal, lipsa justiției la putere, disputele politice, ilegalitatea birocratică - premisele inevitabile pentru pierderea încrederii oamenilor în putere, în același timp, o stare tensionată a criminalității, inclusiv jefuirea masivă a sute de miliarde de ruble. proprietate publică. Din aceste motive, de regulă, „tehnologia neagră” de a transfera valorile ce aparțin poporului în mâinile private ale oamenilor necinstiți, inclusiv celor aflați la putere de rang înalt, funcționează cu impunitate. Este ciudat că petrolul rusesc și unele dintre celelalte resurse ale sale naturale sunt extrase și vândute de companii private, umflând necontrolat și nerușinat prețurile, în timp ce statul este printre cumpărători. Oare pentru că în țară există rafinării subterane de petrol și pădurile scumpe sunt furate în mod organizat pe scară largă, de altfel, cu ajutorul sau sub acoperirea structurilor statului. Este revoltător faptul că s-a creat oportunitatea de a privatiza bogăția poporului fără consimțământul și cu încălcarea intereselor națiunilor și popoarelor care trăiesc în teritoriile respective.40

În acest sens, reamintim prevederea Rezoluției Adunării Generale a ONU din 14 decembrie 1962 nr. „Suveranitatea inalienabilă asupra resurselor naturale” care: „Explorarea și exploatarea unor astfel de resurse și eliminarea acestora, precum și importul de capital străin necesar în aceste scopuri, trebuie să se desfășoare în conformitate cu regulile și condițiile pe care popoarele și națiunile le doresc. decizia liberă este considerată necesară sau de dorit pentru a permite, restricționa sau interzice astfel de activități” (italicele noastre - Z.E.). 41

Rusia este o țară bogată în resurse naturale. Ele servesc ca unul dintre mijloacele de subzistență și de creștere a bunăstării populației, de care nicio națiune nu poate fi lipsită (Partea 2, articolul 1 din Pactele internaționale privind drepturile economice, sociale și culturale și privind drepturile civile și politice). Drepturi).42 Mai mult, în conformitate cu Declarația Universală ONU din 17 decembrie 1974 privind eliminarea foametei și malnutriției și Declarația de la Viena asupra criminalității și justiției, statul rus este obligat să creeze condiții favorabile eradicării sărăciei, foametei și malnutriției.alte resurse naturale ar trebui utilizate și protejate în Federația Rusă ca bază pentru viața și activitățile popoarelor care trăiesc pe teritoriul respectiv; o societate puternică din punct de vedere economic, spiritual și moral în masa ei covârșitoare s-a transformat într-o societate săracă, slabă, cu un nivel de viață scăzut și până acum ramane asa. În confirmarea acestui fapt, remarcăm că în țară 69,6% din familiile cu copii se află într-o stare de sărăcie extremă.44 Bogăția, luxul unora și sărăcia, sărăcia altora, inerente economiei de astăzi, sunt fenomene extrem de polare care inițiază criminalitatea. .

Tot pe conștiința autorităților se impune, pe lângă „piața sălbatică”, „capitalismul sălbatic”, care sărăcește cea mai mare parte a populației, „moralitatea sălbatică”, o pseudocultură, asociată și cu criminalitatea. asupra societatii. La televiziunea centrală, sistemul includea difuzarea regulată a scenelor de cruzime, violență, crime bazate pe dragoste liberă, certuri în familie, desfrânare, divorțuri etc. Asemenea emisiuni, deseori prezentate cu impunitate, au condus la concluzia: „Fluxul de violență revărsat cu generozitate de pe ecrane a devenit parte a educației tinerilor. Aceștia se zombizează cu violență fără să-și dea seama. Mai mult decât atât, nevoia de acțiuni agresive este de fapt, formate intenționat.” morala și cultura „murdare” de către mass-media și, adesea, de personalități culturale, corup într-adevăr tinerii și duce la consecințe penale.46 Aceasta este o încălcare a informațiilor și a securității naționale a Rusiei.

În literatura de condamnare a răspândirii de informații cu caracter penal, există opinia că „proiectul de modernizare a conștiinței a avut încă de la început o orientare criminogenă, indicând că autoritățile au ales calea incriminarii nu întâmplător, ci destul de conștient. „47 Este cu adevărat așa - este dificil de judecat. Cu toate acestea, există motive pentru a pretinde puterea. Si de aceea.

Doctrina securității informaționale a Federației Ruse (aprobată de președintele Federației Ruse la 9 septembrie 2000), a cărei importanță pentru viața țării poate fi cu greu supraestimată, necesită o creștere a eficienței utilizării informațiilor. infrastructura nu pentru reproducerea patologiei sociale, ci în interesul dezvoltarea comunității, consolidarea societății ruse, renașterea spirituală a poporului multinațional din Rusia, asigurarea drepturilor și intereselor individului, întărirea democrației, crearea unui drept, stat bunăstării. Prin urmare, este interzisă difuzarea de informații care vizează devalorizarea și reducerea potențialului spiritual, moral și creativ al populației ruse, propaganda culturii de masă bazată pe cultul violenței, pe valori spirituale și morale contrare valorilor. ​acceptat în societatea rusă.48

După cum se poate observa din Conceptul de securitate națională al Federației Ruse, asigurarea protecției moștenirii culturale, spirituale și morale, a tradițiilor și normelor istorice viata publica, conservarea patrimoniului cultural al tuturor popoarelor Rusiei, formarea unei politici în domeniul educației spirituale și morale a populației, introducerea unei interdicții privind utilizarea timpului de antenă în media electronică pentru închirierea de programe care promovează violența, exploatează manifestările de bază - toate acestea sunt o chestiune de îngrijorare pentru stat, autorități. Bine că legea federală 24 iulie 1998 „Cu privire la garanțiile de bază ale drepturilor copilului în Federația Rusă” obligă autoritățile statului să ia măsuri pentru a proteja copilul de informații, propagandă și agitație care dăunează sănătății, dezvoltării morale și spirituale, inclusiv din partea națională, de clasă, intoleranța socială, din publicitate și produse la alcool și tutun, din propaganda inegalității sociale, naționale și religioase, precum și din distribuția de materiale tipărite, produse audio și video care promovează violența și cruzimea, pornografia, dependența de droguri, abuzul de substanțe, antisociale. comportament (art. 14).49

Astăzi există multe probleme cauzate de toate aceste fenomene negative. Prin urmare, este destul de rezonabil, în plus, a fost ridicat în repetate rânduri în presă și cercetare științifică problema punerii în ordine a lucrurilor în programele de televiziune. Din păcate, autoritățile arată slăbiciune și aici, demonstrația de comploturi de orientare criminală și imorală încă nu este înăbușită cu hotărâre. Mai mult, așa cum a subliniat Yu. Luzhkov, primarul Moscovei, „statul finanțează seriale în care gangsterii ruși contemporani sunt glorificați.”50

Cauzele și condițiile „epidemiei” criminalității asociate cu viciile puterii nu se limitează la cele descrise, sunt mult mai multe. Dar ceea ce se spune aici este suficient pentru a concluziona că starea de neutralizare a eforturilor criminale ale infractorilor depinde în principal de stat, de autorități. Statul este subiectul principal al luptei împotriva criminalității, dar va avea succes în această luptă doar dacă este susținut de o masă largă de oameni, cetățeni conștienți, sănătoși. Pentru a face acest lucru, în primul rând, guvernul însuși trebuie curățat de „murdărie”, întărit de personal cinstit, decent, incoruptibil, inteligent, competent, înalt calificat. Atunci va reveni încrederea oamenilor de la putere. Și când îmbogățirea personală în vreun fel domnește în mintea și acțiunile ei, și pentru aceasta este fuzionată cu ea lumea criminală, această împrejurare acționează ca o frână puternică în lupta împotriva criminalității. Aparent, așadar, la cel de-al X-lea Congres al ONU pentru Prevenirea Criminalității și Tratarea Infractorilor, s-a afirmat: „Activitățile pentru prevenirea criminalității și asigurarea securității ar trebui construite ținând cont de valorile și procesele democratice. organelor administrative s-a bucurat de încrederea societății, a primit sprijin din partea acesteia și s-a întâlnit cu cooperarea în asigurarea prevenirii efective a criminalității, este necesară eradicarea elementelor corupte și antidemocratice din activitățile unor astfel de organisme.”51

O poziție similară, dar mai critică, dură a fost exprimată în Mesajul președintelui Federației Ruse V.V. Putin la Adunarea Federală a Federației Ruse (2000). Se exprimă în cuvintele: „dictatul economiei subterane și schemele” gri, corupția rampantă și ieșirea masivă de capital în străinătate au fost în mare măsură facilitate de statul însuși”; „indecizia puterii și slăbiciunea statului”; „vidul” de putere a dus la interceptare funcții de stat corporații și clanuri private”; „rădăcinile multor dintre eșecurile noastre sunt în subdezvoltarea societății civile și în incapacitatea autorităților de a vorbi cu ea și de a coopera”; „litera legii și viața reală sunt uneori departe de fiecare. altele"; "un stat puternic este de neconceput fără respectul pentru drepturile și libertățile oamenilor"; "principalele obstacole în calea creșterii economice sunt taxele mari, arbitrariul funcționarilor, criminalitatea rampantă"; "minciunile statului s-au stabilit"; "fără muncă coordonată cu regionale şi autoritățile locale autorităţile federale nu vor realiza nimic”, etc.52

Realitatea actuală a Rusiei confirmă toate acestea. Prin urmare, este destul de rezonabil susținut de academicianul Academiei Ruse de Științe V.N. Kudryavtsev teza profesorului V.V. Luneeva: „Atâta timp cât elita politică și conducătoare, nu în cuvinte, ci în fapte, nu realizează că lupta împotriva criminalității trebuie să înceapă de la sine, este greu să contezi pe vreun succes în controlul criminologic și penal.”53

Ținând cont de faptul că combaterea criminalității este un scop nobil și o modalitate indispensabilă de a proteja oamenii, drepturile, libertățile și interese legitime de încălcări criminale și că „statul are responsabilitatea și datoria primordială de a proteja, promova și îndeplini toate drepturile și libertățile fundamentale ale omului” (articolul 2 al Adunării Generale a ONU din 9 decembrie 1998 din Declarația privind dreptul și îndatorirea indivizi, grupuri și organe ale societății să promoveze și să protejeze drepturile omului și libertățile fundamentale universal recunoscute)54, este timpul să dezvoltăm și să punem în aplicare o strategie guvernamentală credibilă și eficientă de combatere a criminalității, cu acțiuni imediate și eficiente pentru implementarea tuturor standardelor și normelor ONU. în prevenirea criminalității și justiție penală. În același timp, ar trebui adoptate concluzii constructive, propuneri și recomandări ale științei, ținând cont de condițiile schimbate ale timpului nostru. Statul ar trebui să asculte vocea rațiunii, oamenii de știință care oferă idei raționale. Aceasta este datoria lui, precizată în Declarația Adunării Generale a ONU privind utilizarea progresului științific și tehnologic în interesul păcii și în beneficiul omenirii (adoptată la 10 noiembrie 1975).55

Starea actuală nesatisfăcătoare a luptei împotriva criminalității este incompatibilă cu principiile regula legii declarată în Constituția Federației Ruse. Prin urmare, este intolerabil și impune autorităților, diferitelor instituții ale statului, publicului să devină o barieră anti-criminală permanentă, solidă și de netrecut, care să promoveze dezvoltarea economică și socială, asigurând securitatea publică și drepturile omului. De aceea ar trebui să se acorde prioritate prevenirii și combaterii criminalității. Aceasta este directiva juridică internaţională adresată ţărilor întregii planete.56

Literatură și note

1. Despre aceasta, a se vedea: Luneev V.V. Crima secolului al XX-lea. Tendințe mondiale, regionale și rusești. M.: Norma. 1999. S. 462-480; Situația criminogenă în Rusia la începutul secolului XXI / Ed. ed. A.I. Gurova: Institutul de Cercetare All-Rusian al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei. 2000. S.3, 43-71; Isichenko A.P. Criminologie operaţional-investigativă. M.: Infra. 2001, p. 28; Ovchinsky V.S. Secolul XXI împotriva mafiei. Globalizarea criminală și Convenția ONU împotriva criminalității transnaționale organizate. M.: Infra. 2001. S. 11-17; Ciuperca V.G. Combaterea crimei organizate. M.: Infra. 2001. S. 26-40; Ros. justiţie. 2003. Nr 5. S. 74.

2. A se vedea: Conceptul de securitate națională a Federației Ruse, aprobat prin Decretul Președintelui Federației Ruse din 17 decembrie 1997 (modificat prin Decretul său din 10 ianuarie 2000) // Ros. ziar. 2000. 18 ianuarie.

3. Vezi: Safarov R.A. Opinia publica si administratia publica. M.: Iurid. aprins. 1975. S.196-211.

4. Vezi: Bakhin V.P., Karpov N.S. Câteva aspecte ale studierii practicii de combatere a criminalității. Kiev. 2002. S.7, 61-62.

5. Vezi: SZ RF. 2000. Nr. 31. Artă. 3233.

6. Lenin V.I. Deplin col. op. T.2. S. 29.

7. Lenin V.I. Deplin col. op. T. 44. S. 171.

8. Programul țintă federal pentru consolidarea luptei împotriva criminalității pentru 1999 - 2000, aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 10 martie 1999 nr. 270 (modificat prin Decretul său din 30 decembrie 2000) // SZ RF. 1999. Nr. 12. Artă. 1484; SZ RF. 2001. Nr. 3. Artă. 238.

9. Mesajul președintelui Federației Ruse către Adunarea Federală a Federației Ruse din 30 martie 1999 „Rusia la răsturnarea erelor” (Despre situația din țară și principalele direcții ale politicii Federației Ruse) ) //Ros. ziar. 1999. 31 martie.

10. Pentru aceste date și alte date similare, a se vedea: Zaitsev O.A. Protecția statului participanti la procesul penal. M.: Examen. 2002. S. 9-10; Bakhin V.P., Karpov N.S. Decret. op. pp. 58-60.

11. Vezi în carte: Nersesyants V.S. Jurisprudenţă. Introducere în cursul teoriei generale a dreptului și a statului. Moscova: Norma-Infra. 1999. P.185.

12. Marx K., Engels F. Op. T.1. P.131.

13. Pentru detalii despre aceasta, vezi: Enikeev Z.D. Sarcini și principii ale procesului penal în lumina problemelor combaterii criminalității // Probleme de actualitate proces penal Rusia modernă. Interuniversitar. sat. lucrări științifice. Ufa: RIO BashGU. 2003. P.3-17; El este. Urmărirea penală ca garanție și modalitate de exercitare a drepturilor victimei // Buletinul juridic al Uralului de Sud. 2003. Nr. 1-2. pp. 107-110.

14. Culegere de documente ale Consiliului Europei în domeniul apărării drepturilor omului și al luptei împotriva criminalității. M.: Scânteie. 1998. P.117.

15. A se vedea: Scrisoarea Curții Supreme a Federației Ruse din 24 decembrie 2002. Nr. 7 obshch. - 220 cu răspunsuri la întrebările instanțelor de judecată privind aplicarea Codului de procedură penală al Federației Ruse.

16. Vezi: Proces penal. Manual / Ed. V.P. Bozheva. M.: Scânteie. 2002. S. 76-77.

18. Vezi: Ros. ziar. 2003. 7 februarie, 27 martie, 29 aprilie, 16, 23, 29 mai, 17, 24-26 iunie, 28 iunie, 2.15 octombrie și multe altele.

19. A se vedea: Actele internaționale privind drepturile omului. Colectarea documentelor. M.: Norma. 2002. S. 673.

20. A se vedea: Al X-lea Congres al Națiunilor Unite pentru prevenirea criminalității și tratamentul infractorilor. Colectarea documentelor. Moscova: Yurlitinform. 2001. S. 352, 390.

21. A se vedea, de exemplu: Mizulina E. Procesul penal: conceptul de autoconstrângere a statului. Tartu. 1991; Conceptul de reformă judiciară în Federația Rusă. M.: Republica. 1992. S. 19-23; Materiale ale conferinței internaționale științifice-practice dedicate adoptării noului Cod de procedură penală al Federației Ruse. M. 2002. S. 4. Cu această ocazie, vezi și: Criminologie – secolul XX. SPb. 2000. P.55.

22. Ozhegov S.I., Shvedova I.Yu. Dicţionar Limba rusă. M.: Azbukovik. 1997, p. 108.

23. Ozhegov S.I., Shvedova I.Yu. Decret. op. S. 57; Dicţionar de sinonime. L. 1975. S. 40-41; Dicționar de sinonime ale limbii ruse. T.1. L.: Știință. 1970. S. 86.

24. Pentru mai multe despre aceasta, vezi: Enikeev Z.D. Detectarea unei infracțiuni ca garanție a realizării drepturilor victimei în procesul penal // Probleme de dezvăluire a infracțiunilor în lumina legislației procesuale penale moderne. Ekaterinburg: Caroida. 2003. S. 138-142; El este. Probleme de procedură penală protecția drepturilor cetățenilor în condiții moderne // Mecanisme internaționale și naționale de protecție a drepturilor și libertăților omului. Ufa. 2003. S. 40-47.

25. Vezi: Borodin S.V. Controlul criminalității: un model teoretic al unui program integrat. M.: Știință. 1990.

26. Vezi: Aristotel. Politică. M. 1911. S. 188-189; Platon. op. T.3. Partea 2. p. 188 - 189.

27. A se vedea: Planul de acțiune de la Milano și anexa la acesta „Principii directoare în domeniul prevenirii criminalității și justiției penale în contextul dezvoltării și al noii ordini economice internaționale”, adoptat la cel de-al 7-lea Congres al ONU din septembrie 1985 //Sov. justiţie. 1992. Nr. 13-14. pp. 38-40; Nr. 15-16. pp. 35-37.

28. Stasyukonis A. Gennady Seleznev: Aveți o politică foarte corectă //Republica Bashkortostan. 2003. 24 mai.

29. Vezi: Puterea: probleme criminologice și juridice. M. 2000. S. 3-60; Zakatnova A. Corupția va fi depășită treptat. 2003. 27 martie.

30. Luneev V.V. Decret. op. p. 346-347.

31. Vezi: Isichenko A.P. Decretul op. S. 28.

32. Karpets I.I. Crima: iluzii și realitate. M. 1992. P. 152.

33. Dizidenți la Moscova. Discuţii // Cercetări sociologice. 1993. Nr. 10. P.36.

34. Kudryavtsev V.N. Geneza crimei. Experienta in cercetare criminologica. M. 1998. P. 186.

35. Prin definiție, M.G. Frolov, crima puterii este întregul ansamblu de infracțiuni comise de angajații structurilor de putere (Vezi: Frolov MG Studii penale ale structurilor de putere în Rusia la sfârșitul secolului XX: previzibile și previzibile // Puterea: probleme criminologice și juridice. M. 2000. P. 58.)

36. Vezi: Tarasov A. Lupta impotriva coruptiei a ajuns la limita //Izvestia. 1999. 12 februarie; Soros D. Sunt două necazuri în Rusia: resurse și oligarhi //Ros. ziar. 2003. 10 iunie. C.3; Vandenko I. Sergey Yushenkov: Guvernul ține cont de interesele „structurilor criminale” // Top Secret. 2003. Nr. 5. P.8, și multe altele.

37. Vezi: Criminologie – secolul XX. M. 2000. S.518.

38. Montesquieu Sh. Lucrări alese. M. 1955. S. 289.

40. Pentru toate acestea vezi: Ros. ziar. 2002. 5 decembrie; 2003. 28, 17, 29 martie, 13, 15, 29 aprilie, 30 mai, 3, 4, 6, 10, 11, 17, 24 iunie; Marți lucrătoare. 2003. 13 mai; Argumente și fapte. 2003. Nr. 22. C.4; Strict secret. 2003. Nr 5. S. 8 și multe altele.

41. Acte internaționale ... S. 100.

42. Acte internaționale ... S. 43, 52.

43. Acte internaţionale ... S. 357-361.

44. Vezi: Probleme reale ale protecției copilului. Ufa. 2002, p.135; Al X-lea Congres al ONU... P.359.

46. ​​​​Vezi: Criminologie - secolul XX. M. 2000. S. 535; Govorukhin S. Marea revoluție criminală. M. 1993. P. 75. Shishov E.E. Mass-media și organele de drept // Puterea: probleme criminologice și juridice. M. 2000. S. 299-300; Ros. ziar. 2003. 22, 31 mai, 4, 24 iunie; Zhukova I. Protejează-o pe Sophia de pisică //Ros. ziar. 2003. 4 iunie. p.10; Volkova O.P. Iartă și salvează //Ros. ziar. 2003. 22 mai. C.7.

47. Kleimenov M.P., Kleimenov I.M. Mecanismul de criminalizare a puterii // Puterea: probleme criminologice și juridice. M. 2000. S.35-36.

49. Vezi: SZ RF. 1998. Nr 31. Art. 3802.

50. Luzhkov Y. străini?! Nu hrăniți copiii cu hrana spirituală a altcuiva //Ros. ziar. 2003. 31 mai. S. 1, 3.

51. Al zecelea Congres al ONU ... S. 390.

52. Adresa Președintelui Federației Ruse către Adunarea Federală. M. 2000. S. 5, 10-11, 16, 23-28 etc.

53. Luneev V.V. Decret. op. P. 478 și Cuvânt înainte de V.N. Kudryavtsev. C.VII.

54. Acte internaţionale ... P.131.

55. Acte internaționale…S. 362-363.

56. Al X-lea Congres al ONU ... p. 42-49, 72, 75, 141, 171-175, 188, 357-363.

© Enikeev Z.D., 2003.

Sistemul de măsuri de combatere a criminalității

Temeiul juridic al combaterii criminalității: acte juridice de reglementare internaționale și interne. Caracteristicile actualului program de stat de combatere a criminalității în Ucraina

Sistemul de măsuri de combatere a criminalității:

După natura determinării sociale a criminalităţiimăsurile preventive se împart în sunt comuneși special(criminologice). Diferența dintre ele este că măsuri generale care vizează dezvoltarea pozitivă a sistemului socio-economic în ansamblu și contribuind astfel la scăderea nivelului criminalității și special(criminologice) afectează direct cauzele și condițiile stării de criminalitate existente și tipurile sale individuale în scopul eliminării, neutralizării sau limitării acestora.

Pentru conținut specificdistingeți următoarele măsuri preventive: economic, social, ideologic, tehnic, organizatoric, juridic. Rețineți că, cu această clasificare, măsurile preventive sunt împărțite în sunt comuneși special .

Măsuri economiceprevenirea criminalității au ca scop neutralizarea consecințelor criminogene ale funcționării sferei economice și sunt de mare importanță nu numai pentru nivel macro (De exemplu, îmbunătățirea economiei țării în ansamblu, protecția economică a celor mai sărace segmente de populație prin introducerea unui nivel bazat științific al minimului de existență), și pe nivel micro (De exemplu, beneficii și asistență pentru anumite persoane care se află într-o situație critică).

Măsuri de prevenire socialăau un efect pozitiv asupra diferitelor instituții sociale (familie, colective, organizații publice etc.). de exemplu, potențialul preventiv semnificativ conține măsuri care contribuie la crearea unui cult al familiei, la dezvoltarea fundamentelor sociale ale autoguvernării locale.

Măsuri ideologiceprevenirea ar trebui să formeze conștiință morală în rândul membrilor societății pe baza valorilor sociale; limitarea impactului negativ asupra comportamentului oamenilor al standardelor culturii de masă (limitarea timpului de difuzare a filmelor cu conținut erotic și scene de violență); pentru corectarea deformărilor morale la persoanele cu comportament nerespectator cu ajutorul muncii educative individuale (măsuri psihologice-pedagogice și de drept).

V masuri tehnice preventive include diverse tehnologii, reguli, mijloace și dispozitive care previn consecințele periculoase din punct de vedere social în acest proces activități sociale persoane, precum și săvârșirea de infracțiuni și alte infracțiuni (de exemplu, tehnologii care exclud accidentele de muncă, reguli trafic, mijloace de securitate și de blocare a alarmei de incendiu).

Măsuri de prevenire a criminalității organizaționalear trebui să contribuie la neutralizarea sau minimizarea consecințelor criminogene ale activităților organizatorice și manageriale neprofesionale (de exemplu, măsuri de îmbunătățire a proceselor de migrație controlată a populației; dezvoltarea unui mecanism eficient de asigurare). adaptarea socială persoanele eliberate din locurile de privare de libertate, formarea criteriilor de eficacitate a organelor de drept).

Măsuri legale pentru prevenirea criminalitățiicontinutul este impartit in:

• contribuind la neutralizarea condițiilor care facilitează săvârșirea infracțiunilor (normele diferitelor ramuri de legislație, limitează capacitatea juridică a alcoolicilor, privează drepturile părintești care guvernează achiziționarea și păstrarea armelor de foc etc.);
• stimularea acțiunilor care împiedică sau stopează săvârșirea infracțiunilor (normele de drept penal privind renunțarea de bună voie la o infracțiune, apărarea necesară, reținerea unui infractor);
• reglementarea procesului de prevenire a criminalităţii.

Temei juridic pentru prevenireinfracțiunile sunt următoarele:

• anumite prevederi ale Constituției Ucrainei;
• legile Ucrainei și statutul reguli(de exemplu, legile Ucrainei „Cu privire la poliție”, „Cu privire la activitățile de căutare operațională”, „Cu privire la supravegherea administrativă a persoanelor eliberate din locurile de privare de libertate”, „Cu privire la Parchet”, acte ale Cabinetului de Miniștri al Ucrainei privind combaterea criminalității);
• anumite norme ale legislației sectoriale a Ucrainei (De exemplu,Artă. 23 Codul de procedură penală al Ucrainei, art. 6 CAP al Ucrainei);
• acte normative departamentale și interdepartamentale (ordinele Ministerului Afacerilor Interne al Ucrainei, al Procurorului General al Ucrainei, Departamentului de Stat al Ucrainei pentru Executarea Pedepselor etc.).

De remarcat că până în prezent procesul de prevenire a criminalității în Ucraina nu are un cadru juridic independent. În 1995 A fost elaborat un proiect de lege al Ucrainei „Cu privire la prevenirea criminalității”, al cărui preambul spunea: „Statul ucrainean oferă cetățenilor săi protecție împotriva încălcării vieții, sănătății, libertății, demnității, proprietății și altor drepturi”. Cu toate acestea, din păcate, această lege nu a fost încă adoptată.Normele juridice existente în această problemă, de regulă, sunt cuprinse în diferite ramuri de drept, sunt adesea fragmentate și nu sunt de acord între ele, ceea ce nu contribuie la eficacitatea activitati preventive.

A. Zelinsky desparte pe altul criteriul de clasificare a măsurii preventia crimei - domeniul de aplicare al acestora:

• în rândul populației țării;
• în cadrul unui anumit departament sau pentru anumite segmente ale populației (de exemplu, în rândul minorilor, șomeri; de către angajații organelor de afaceri interne, procuratura, Departamentul de Stat al Ucrainei pentru Executarea Pedepselor);
• în grupuri sociale mici (la întreprinderi, instituții, organizații, familii, grupuri informale);
• de către persoane individuale.

Prevenirea generală a criminalității sociale și criminologice speciale:

În funcţie de ierarhia cauzelor şi condiţiilor infracţiuniiExistă trei niveluri principale de avertizare: social general, socio-criminologic și individual.

Nivel social general(prevenirea generală) acoperă activitățile statului, societății și instituțiilor acestora, care vizează soluționarea contradicțiilor din domeniul economic, al vieții sociale, din sfera morală și altele asemenea. Această activitate este desfășurată de diferite autorități și administrații ale statului, organizații publice pentru care funcția de prevenire a criminalității nu este cea principală sau profesională. Prevenirea are succes datorită politicilor sociale și economice eficiente în general.

Prevenirea socială generalăcriminalitatea este asociată cu cele mai semnificative și pe termen lung tipuri de activitate socială și se desfășoară în procesul de rezolvare a unor probleme sociale de amploare. Rezolvarea contradicțiilor dezvoltării sociale, a problemelor și dificultăților acesteia, a erorilor în managementul social este în același timp o bază economică, politică, ideologică, socio-psihologică și juridică pentru eliminarea, slăbirea și neutralizarea proceselor și fenomenelor care determină criminalitatea.

Măsurile generale de prevenire a criminalității sociale includ:schimbări în sfera socio-economică care vizează ridicarea nivelului de trai al membrilor societății, îmbunătățirea condițiilor de viață ale acestora. Stabilizarea procesuluiîn economie și pe piața de consum, creșterea solvabilității populației generale în ansamblu sunt premise pentru prevenirea criminalității economice și de altă natură.

reducere infracțiunile casnice, violente și de altă natură sunt facilitate de măsuri de rezolvare a problemei locuinței, de consolidare a familiei, de îmbunătățire a condițiilor de muncă și de viață ale femeilor, de protejare a maternității și a copilăriei, de organizare a activităților de agrement și altele asemenea.

Se implementează prevenirea socială generalăprin planuri de stat de dezvoltare economică şi socială. Se fac astfel de planuri atât la nivel statal, cât și regional. Valoarea preventivă a unui astfel de plan constă în faptul că prevede strategia și tactica dezvoltării socio-economice a țării (regiunii), ținând cont de posibilele consecințe criminogene ale implementării măsurilor prevăzute în aceasta. Cu un astfel de plan se realizează unitatea de influenţă asupra cauzelor sociale generale ale criminalităţii a tuturor măsurilor: economice, sociale, ideologice, culturale, tehnologice etc.

Nivel criminologic special(prevenirea criminologică) constă într-un impact direcționat asupra factorilor criminogeni asociați cu anumite tipuri și grupuri de comportament infracțional, de exemplu, infracțiunile violente sau economice. Astfel de complexe de cauze și condiții specifice de comportament infracțional sunt eliminate sau neutralizate în cursul activităților subiecților relevanți, pentru care funcția preventivă este îndeplinirea principalelor sarcini profesionale.

Avertisment criminologic specialurmărește să prevină punerea în aplicare a unor infracțiuni cu adevărat posibile, iar dacă acestea au început să apară, atunci să le oprească într-un stadiu incipient. Un domeniu important de activitate preventivă este identificarea și eliminarea așa-numiților factori criminogeni. În acest caz, de regulă, se folosesc nu numai măsuri organizatorice, juridice și operaționale de căutare, ci și economice, pedagogice și medicale etc.

La nivel de prevenire specială scopul combaterii criminalității, definită prin tipurile și infracțiunile sale specifice, este definită ca fiind una singură sau principală pentru măsurile relevante de control social, reabilitare socială și aplicarea legii. Elaborarea și implementarea măsurilor speciale de prevenire se datorează direct prezenței infracțiunii, nivelului și naturii acesteia.

Se efectuează prevenirea criminologică specialăsub formă de planuri sau programe departamentale și interdepartamentale de întărire a luptei împotriva criminalității. Ei ar trebui un sistem de măsuri care vizează prevenirea unor tipuri și grupuri specifice de infracțiuni, a criminalității în general, a criminalității pe un anumit teritoriu (stat, regiune). Programele de acțiune propuse sunt în curs de implementare prin interacţiunea şi coordonarea reciprocă a activităţilor subiecţilor de prevenire. Desigur, eficacitatea prevenirii criminalității depinde de coerența programului de control al criminalității cu conceptul de plan de stat pentru dezvoltarea economică și socială a țării.

Nivel individual(prevenirea individuală a criminalității) acoperă activitățile în relație cu anumite persoane al căror comportament este în conflict cu normele legale.

În funcţie de stadiul genezei personalităţii infractoruluiprevenirea individuală a criminalităţii se împarte în patru feluri .

Prima vedere se referă la obiecte care se află în stadiul inițial de incriminare a individului. În această perioadă, aceștia comit diverse infracțiuni extra-penale care formează un anumit tip de activitate antisocială. În mod convențional, acest tip de prevenire individuală a criminalității se numește precoce prevenirea individuală crime.

A doua vedere prevenirea individuală a criminalității vizează persoanele care au săvârșit sau comit infracțiuni. Subiecţii acestui tip de prevenire pot fi anchetatori, operaționali și alți angajați ai organelor de afaceri interne, judecători. Munca preventivă este de a convinge o persoană să se abțină de la comiterea unei infracțiuni, să o oprească în stadiul de pregătire, iar în cazul unei infracțiuni, să contribuie la formarea sentimentului unei persoane de remuşcare, a dorinţei de a ajuta la rezolvarea infracţiunii. În mod convențional, se numește acest tip de prevenire criminalistică .

A treia vedere prevenirea individuală a infracțiunilor cuprinde persoanele care au săvârșit infracțiuni față de care instanța de judecată a hotărât aplicarea diferitelor măsuri de drept penal. Acest tip de prevenire in primul rand, se realizează în activitățile instituțiilor de executare a pedepselor, a căror sarcină este corectarea și resocializarea condamnatului; În al doilea rând, efectuată de statul în cauză și organizatii publice la eliberarea unei persoane de la executarea efectivă a unei pedepse penale ( probațiune, suspendarea executării pedepsei, măsuri obligatorii cu caracter educativ). Acest tip de prevenire se numește penitenciar.

al patrulea fel prevenirea individuală a infracțiunilor vizează persoanele care au executat o pedeapsă penală, dar sunt supuse supravegherii pentru a preveni recidiva. În mod convențional, se numește acest tip de prevenire postpenitenciar .

Prevenirea victimologică a infracțiunilor.

O direcție independentă de prevenire criminologică este victimologică. În criminologie, comportamentul victimei este considerat din partea rolului său în săvârșirea unei infracțiuni, adică ca obiect criminogen. Semnificație criminologică nu are orice comportament al victimei, ci doar unul care contribuie la apariția determinării penale sau la implementarea sau formarea unei situații criminologice (victimitatea victimei). Victimizarea se manifestă la nivel individual si colectiv. Pe nivel individual victimizarea este definită ca „capacitatea” potențială a unui individ atunci când anumite condiții deveni victima unei crime. Victimizarea ca fenomen social în nivelul masei - este totalitatea tuturor actelor de vătămare adusă indivizilor și potențiala vulnerabilitate a populației în ansamblu și a grupurilor sale individuale. Astfel, este nevoie de măsuri specifice menite să reducă comportamentul de victimă al populației.

Metoda devictimizării oferă:

A) măsuri preventive și educative pentru prevenirea victimizării;

b) educarea populației în modalități de protecție și autoapărare (consiliere, activități educaționale privind siguranța personală și protecția proprietății, cursuri de pregatire privind autoapărarea, distribuirea de pliante, broșuri, eseuri, articole care stabilesc sfaturi despre cum să nu deveniți victima unei infracțiuni - mijloace tehnice),

v) masuri organizatorice si manageriale (iluminat corespunzator a oraselor, dotari cu mijloace de comunicare imediata intre populatie si politie);

G) direcția restrictivă a măsurilor (identificarea victimelor latente și prevenirea comportamentului lor frivol riscant;

e) măsuri normative și legale (legislație privind asistența victimelor infracțiunilor etc.);

e) creșterea nivelului de cunoștințe juridice.

Temeiul juridic al combaterii criminalității: reglementare internațională și națională acte juridice. Caracteristicile actualului program de stat de combatere a criminalității în Ucraina

Sub suport juridic implică sprijin de reglementare eficient pentru contramăsurile speciale-criminologice și prevenirea criminalității. Oferă existența unor legi, decrete, programe, concepte de prevenire a criminalității și tipurile sale individuale. Combaterea criminalității necesită reglementare legală de încredere diferite ramuri ale dreptului: constituţional, penal, civil, administrativ etc. Prin urmare, temeiul juridic al combaterii criminalităţii are structura complexa.

valoarea de bazăpentru activitățile de combatere și prevenire a criminalității are Constituția Ucrainei. Aceasta înseamnă că activitățile de combatere a criminalității trebuie desfășurate cu respectarea drepturilor și libertăților unei persoane și ale cetățeanului definite de Constituția Ucrainei.Constituția Ucrainei nu conține o normă care să determine direct obligația statului și a acestuia. organelor să implementeze măsuri care vizează combaterea și prevenirea criminalității. Cu toate acestea, are întreaga linie articole, a căror analiză face posibilă determinarea principalelor direcții ale domeniului statului și societății în combaterea criminalității, precum și fundamente constituționale implementarea acestuia.

În primul rând în Artă. 1 Legea fundamentală a Ucrainei este proclamată stat legal. Și prevenirea criminalității este o funcție integrală a statului de drept. O serie de articole din Constituția Ucrainei stabilesc obligatiile statului, a cărui implementare poate fi completă și cuprinzătoare numai în cazul combaterii și prevenirii criminalității. Este responsabilitatea statului asigurarea implementării drepturilor și libertăților constituționale ale omului și cetățeanului (articolele C, 13, 41, 14, 27, 29, 30, 50, 21, 23 etc.). Constituția conține, de asemenea, articole care definesc criteriile fundamentale pentru eventuala restrângere a drepturilor și libertăților omului și cetățeanului și sunt luate sub protecția Codului Penal al Ucrainei (CC al Ucrainei).

O serie de articole din Constituție definesc atribuțiile statului, a cărui implementare poate fi completă și cuprinzătoare doar în cazul activităților de prevenire a criminalității. Aceasta se referă la obligațiile statului de a afirma și de a asigura drepturile și libertățile omului (articolul 3), de a proteja drepturile tuturor subiecților drepturilor de proprietate (articolele 13, 41), de protecția specială a pământului ca principală bogăție națională și de a asigura dreptul la propriul teren (art. 14), protecția vieții umane (art. 27), libertatea și integritatea sa personală (art. 29), inviolabilitatea locuinței (art. 30), secretul corespondenței, convorbirile telefonice, telegraful și alte corespondențe ( art. 31), asigurarea dreptului la o viață și sănătate în siguranță ( mediu inconjuratorși despăgubiri pentru prejudiciul cauzat prin încălcarea acestui drept (articolul 50).

Trebuie menționat că prevederile prevăzute în Secțiunea a II-a a Constituției Ucrainei drepturile și libertățile omului și ale cetățeanului, inclusiv libertatea și egalitatea tuturor oamenilor în demnitatea și drepturile lor (articolul 21), dreptul fiecărei persoane la libera dezvoltare a personalității sale (articolul 23), dreptul la libertate și la inviolabilitate personală (articolul 29), la inviolabilitate a locuinței (articolul 30), la neamestecul în viața personală, pentru a preveni colectarea, păstrarea, folosirea și difuzarea informațiilor confidențiale despre el fără consimțământ (articolul 32), a început să fie interpretată de unii. oficiali, adjuncții individuali ai poporului, precum și organele de supraveghere de stat excluzând posibilitatea desfășurării activităților de prevenire individuală a infracțiunilor, inclusiv a infracțiunilor, excluzând definirea legislativă a obligației de a le efectua.

Următoarea verigă după Constituția Ucrainei în sistemul de reglementare legală a prevenirii criminalității este legi constituționaleși codificat acte legislative .

Să notăm mai întâi rolul Codul penal al Ucrainei și dreptul penal în generalîn reglementarea prevenirii criminalităţii. Ea definește o serie de fapte, a căror comitere este interzisă sub amenințarea răspunderii penale, are o valoare preventivă globală. Normele dreptului penal privind sistemul pedepselor, procedura și condițiile de numire a acestora, eliberarea de pedeapsă etc. se instituie un anumit regim juridic pentru condamnaţi, precum şi pentru cei eliberaţi de răspundere penală şi de pedeapsă, important pentru prevenirea recidivei din partea acestora. Valoare de avertizare imediată au anumite obligații legale pentru aceste persoane, reguli și îndatoriri speciale, supravegherea și controlul asupra acestora de către organele de drept și public. Rațiune juridică pentru aplicarea măsurilor individuale de prevenire a reapariției infracțiunilor, se creează o instituție penală-juridică de cazier judiciar. O serie de prevederi de drept penal prevăd anumite prevederi căi de atac legale impact asupra circumstanțelor penale. Acestea sunt, în special, norme de stimulare, refuzul voluntar de a comite o infracțiune, norme care stimulează comportamentul care creează obstacole în calea săvârșirii infracțiunilor (cu apărarea necesară, reținerea unui infractor), prevăd utilizarea măsurilor medicale coercitive împotriva alcoolicilor și toxicomanii, norme care vizează eliminarea consecințelor infracțiunilor comise (despăgubiri pentru vătămare) etc. Analiza de sistem mijloace penal-juridice de prevenire a criminalității, clasificarea acestora și determinarea mecanismelor măsurilor de influență relativ recent realizate sub îndrumarea profesorului V. A. Tulyakova tânăr om de știință din Odesa M. Sorochinskaya .

Normele Codului Executiv Penal al Ucrainei,adoptate în 2003, definesc temeiul legal pentru prevenirea recidivei prin executarea pedepsei. Acestea sunt regulile care guvernează siguranța și procesul educațional în instituțiile pentru executarea pedepselor, temeiurile și procedura eliberării din aceste instituții, aranjamentele de muncă și gospodărie pentru cei eliberați, scopurile, temeiurile și procedura de supraveghere a celor eliberați condiționat, supravegherea administrativă a persoanelor de anumite categorii de persoane eliberate din instituţii pentru executarea pedepselor etc.

Inainte de drept procesual penal pune sarcina prevenirii criminalității în primul rând prin procesul penal și procedurile judiciare. O serie de specifice măsuri procedurale caracter preventiv, inclusiv obligativitatea organului de anchetă, anchetator, procuror de a identifica cauzele și condițiile săvârșirii infracțiunilor. Identificarea acestora din urmă este inclusă în gama de aspecte de dovedit, prezența unor astfel de probe trebuie verificată de procuror la aprobarea rechizitoriului. Membri specificati proces și instanța trebuie să răspundă cu acte de procedură (reprezentare, rezoluție separată, rezoluție) cauzelor și condițiilor identificate pentru săvârșirea unei infracțiuni și să pună în aceste acte o cerință conducătorilor întreprinderilor, instituțiilor, organizațiilor relevante să ia măsuri. pentru a elimina aceste cauze si conditii. Drept procedural penal conţine norme care, coroborate cu normele de drept material, reglementează temeiurile şi procedura scutirii de răspundere penală şi de pedeapsă ca urmare a schimbării situaţiei, pocăinţa pentru săvârşirea unei infracţiuni, în legătură cu împăcarea cu victima, aplicarea a măsurilor educaţionale obligatorii pentru minor etc. Toate aceste şi alte norme de drept procesual penal şi practica aplicării acestora au valoare protectoare.

Sunt cuprinse o serie de norme care au valoare preventivă drept civil. de exemplu, limitând capacitatea juridică a cetățenilor care abuzează de alcool sau droguri. Același lucru se poate spune despre reguli. dreptul familieiîn ceea ce priveşte temeiurile şi procedura privării din drepturile părinteşti, o serie de norme legislatia muncii, bugetului, terenului, economica.

De asemenea, importante sunt drept internațional ratificat de Rada Supremă a Ucrainei. Aceste norme stabilesc principiile de bază ale activităților de combatere a criminalității: justiție, umanism, legalitate. Acestea sunt acte juridice precum Declarația Universală a Drepturilor Omului (1948 p.); Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice (1966); Declarația privind protecția tuturor persoanelor împotriva torturii și a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante (1975 p.); Convenția împotriva torturii și a altor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante (1984 p.), precum și Protocolul opțional la Convenția din 18 decembrie 2002 și altele.

Următoarea verigă din sistemul de sprijin juridic pentru activitățile de prevenire a criminalității sunt acte legislative, care reglementează cuprinzător statutul, sarcinile, funcțiile, puterile, îndatoririle și drepturile organelor de drept, pentru care prevenirea criminalității este una dintre sarcinile principale. Ele includ de obicei legile Ucrainei „Cu privire la Parchet”, „Cu privire la Poliție”, „Cu privire la Serviciul de Securitate al Ucrainei”, „Cu privire la Serviciul de Stat al Poliției de Frontieră al Ucrainei”, „Cu privire la Serviciul Fiscal de Stat din Ucraina”. Trebuie remarcat faptul că, în actele legislative indicate, ca să spunem așa, „statut”, sarcinile și responsabilitățile organelor, instituțiilor și serviciilor relevante ale statului (cu posibila excepție a Legii Ucrainei „Cu privire la poliție”) pentru prevenirea criminalității sunt stabilite, de regulă, schematic, în formă generală, competențele, mijloacele legale, formele de realizare a activităților preventive nu sunt reglementate. Această abordare nu este propice pentru a fi corectă. V Legea Ucrainei „Cu privire la Parchet” nu este prevăzută prevenirea încălcărilor legii ca tip de activitate a parchetului, iar termenul de „prevenire” nici măcar nu este indicat. Ucraina a adoptat mai multe legi privind anumite domenii ale prevenirii criminalității. Acestea sunt legile Ucrainei „Cu privire la supravegherea administrativă a persoanelor eliberate din locurile de privare de libertate” (din 01.12.1994), „Cu privire la organele și serviciile pentru problemele minorilor și instituțiile speciale pentru problemele minorilor (din 24.01.1995), „Cu privire la prevenirea violenței domestice” (din 15 noiembrie 2001) și altele.

Sistemul de sprijin juridic pentru prevenirea criminalității include și acte legislative care reglementează activitățile centrale și autoritățile locale puterea executivă, organele locale de autoguvernare, precum și actele juridice ale acestor organe. Ele sunt menite să creeze Bază legală reglementarea activităților preventive, organizarea, procedura, formele și mijloacele de implementare a acesteia la toate nivelurile aparatului administrativ al statului și nivelului local. Cu toate acestea, aceste acte definesc în general aceste probleme doar într-o formă generală.

Să reziste diferitelor forme comportament criminal antisocial legislaţia dirijată şi administrativă. Include Codul Ucrainei privind Infracțiunile Administrative, acte normative care vizează combaterea corupției, beției, dependenței de droguri, prostituției și a altor fenomene negative care sunt strâns legate de criminalitate. Astfel, țara a creat un cadru legislativ destul de ramificat care vizează combaterea și prevenirea criminalității.