Celý textčl. 23 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie s komentármi. Nové aktuálne vydanie s dodatkami na rok 2019. Právne poradenstvo k článku 23 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie.
1. Zmierovací sudca považuje za súd prvého stupňa:
1) prípady vydania súdneho príkazu;
2) prípady rozvodu, ak medzi manželmi neexistuje spor o deti;
3) prípady rozdelenia spoločne nadobudnutého majetku medzi manželov s hodnotou pohľadávky nepresahujúcou päťdesiattisíc rubľov; tohto článku (v znení federálneho zákona č. 6-FZ z 11. februára 2010) do právomoci okresných súdov sa považujú zmierovacími sudcami - článok 3 federálneho zákona č. 6-FZ z 11. februára 2010.
4) iné prípady vyplývajúce z rodinnoprávnych vzťahov, s výnimkou prípadov o popretí otcovstva, o určení otcovstva, o pozbavení rodičovských práv, o obmedzení rodičovských práv, o osvojení (osvojení) dieťaťa, iné prípady o sporoch o deťoch a veciach o uznaní manželstva za neplatné; Občianskoprávne spory prebiehajúce v konaní zmierovacích sudcov ku dňu nadobudnutia účinnosti federálneho zákona z 11. februára 2010 N 6-FZ a uvedené v doložke 4 prvej časti tohto článku (v znení federálneho zákona z 11. februára 2010 N 6-FZ) do právomoci okresných súdov posudzujú sudcovia - článok 3 federálneho zákona z 11. februára 2010 N 6-FZ.
5) veci majetkových sporov, s výnimkou vecí o dedičstve majetku a vecí vyplývajúcich zo vzťahov na tvorbu a využitie výsledkov intelektuálna činnosť, pričom výška nároku nepresahuje päťdesiat tisíc rubľov; február 2010 N 6-FZ) do právomoci okresných súdov posudzujú zmierovací sudcovia - článok 3 federálneho zákona z 11. februára 2010 N 6-FZ.
6) paragraf stratil platnosť od 30. júla 2008 - federálny zákon z 22. júla 2008 N 147-FZ;
7) veci o určení postupu pri užívaní majetku.
2. federálne zákony iné prípady môžu byť tiež postúpené jurisdikcii zmierovacích sudcov.
3. Pri spojení viacerých súvisiacich pohľadávok, zmene predmetu pohľadávky alebo podaní vzájomnej žaloby, ak sa nové pohľadávky stanú uznanými okresným súdom, zatiaľ čo iné zostanú uznané zmierovacím sudcom, všetky pohľadávky podliehajú posúdeniu na okresnom súde . Ak sa v tomto prípade zmenila znalosť veci počas jej prejednávania sudcom, sudca vydá rozhodnutie o postúpení veci Okresný súd a vec postúpi okresnému súdu.
4. Spory medzi zmierovacím sudcom a okresným súdom o príslušnosť nie sú prípustné.
Komentár k článku 23 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie
1. Komentovaný článok určuje generickú príslušnosť civilných vecí zmierovaciemu sudcovi, ktorý veci posudzuje len ako súd prvej inštancie a podľa novozistených okolností vo vzťahu k tým, ktoré prijal a uzavrel. právny účinok riešenia. Jeho kompetencia zahŕňa najbežnejšie a spravidla nie je obzvlášť ťažké z hľadiska právne posúdenie sporné vzťahy veci o ochrane práv, slobôd a právom chránených záujmov občanov a organizácií.
Posudzovanie prípadov zmierovacím sudcom - najdostupnejší spôsob súdna ochrana. Byť sudcom všeobecná jurisdikcia predmet Ruská federácia, Smierny sudca vykonáva spravodlivosť vo vnútri súdneho okresu s relatívne malou rozlohou a čo najbližšie k obyvateľom. V porovnaní s federálne súdy výroba podľa občianske záležitosti zmierovací sudca vyžaduje aj menšie materiálne náklady pre štát a osoby zúčastnené na prípade.
Do kompetencie zmierovacieho sudcu patrí posudzovanie prípadov súdneho konania, ktoré sa začína na základe preukázaného a nespochybniteľného nároku veriteľa voči dlžníkovi na vymáhanie peňažných súm, resp. hnuteľný majetok(Pozri komentár k). Ak v súdne spory prípady majetkových sporov sa spravidla týkajú právomoci zmierovacieho sudcu len vtedy, ak hodnota nároku nepresahuje päťdesiattisíc rubľov (odseky 3 a odsek 5 časti 1 článku 23 Občianskeho súdneho poriadku ), potom v prípade vydania súdneho príkazu toto obmedzenie neplatí.
Žiadosť o vydanie súdneho príkazu prijíma na predloženie ten zmierovací sudca, do ktorého pôsobnosti v rámci príslušného súdneho obvodu patrí prejednávanie občianskych vecí v súlade s pravidlami o miestnej príslušnosti (pozri komentár k čl. 28 - 31 Občianskeho súdneho poriadku).
3. Do právomoci sudcu patrí najpočetnejšia paleta občianskoprávnych vecí v súdnej praxi - veci sporov z rodinnoprávnych vzťahov (ods. 2 - 4, časť 1, § 23 Občianskeho súdneho poriadku). Zákon však ustanovuje výnimku pre spory súvisiace s ochranou práv a právom chránených záujmov detí.
Zmierovací sudca má teda právo posudzovať prípady rozvodu len vtedy, ak medzi manželmi neexistuje spor o deti. Pri zániku manželstva zvyčajne vznikajú spory o mieste bydliska detí, o postupe vyplácania prostriedkov na ich výživu a o výške týchto prostriedkov (článok 24 RF IC), ale môžu to byť akékoľvek iné spory. o deťoch. Zmierovací sudca na základe priameho označenia v zákone (čl. 4 ods. 1, § 23 Občianskeho súdneho poriadku) tiež nie je oprávnený posudzovať prípady popierania otcovstva (materstva), určenia otcovstva, pozbavenia rodičovské práva, alebo osvojenie dieťaťa.
Uvedené výnimky z právomoci vecí zmierovacieho sudcu odôvodňujú záver, že nie je oprávnený posudzovať veci o sporoch súvisiacich s výchovou detí, ak sú uvedené príslušné náležitosti, a oddelene od návrhu na rozvod manželstva. . V opačnom prípade by to bolo v rozpore so samotnou logikou vyššie uvedených ustanovení komentovaného článku.
Podľa rodinné právo na spory súvisiace s výchovou detí, okrem tých, ktoré sú uvedené v odseku 4 časti 1 čl. 23 Občianskeho súdneho poriadku patria najmä spory: o miesto bydliska dieťaťa, keď rodičia žijú oddelene (článok 3 článku 65 RF IC); o výkone rodičovských práv rodičom žijúcim oddelene od dieťaťa (odsek 2, článok 66 RF IC); o odstraňovaní prekážok v komunikácii s dieťaťom jeho blízkych príbuzných (článok 3 § 67 RF IC; o vrátení dieťaťa rodičom, ktoré nie je držané na základe zákona, resp. rozsudok(Doložka 1, článok 68 RF IC); o vrátení dieťaťa v držbe iných osôb adoptívnemu rodičovi nie na základe zákona alebo rozhodnutia súdu (odsek 3, článok 153 RF IC); o obnovení rodičovských práv (článok 2 článku 72 RF IC); o obmedzení rodičovských práv (článok 1 článku 73 RF IC); o zrušení obmedzení rodičovských práv (článok 76 RF IC); o zrušení adopcie (odsek 1, článok 140 RF IC).
Ostatné prípady o sporoch z rodinnoprávnych vzťahov, ktoré nesúvisia s výchovou detí, môže prejednávať zmierovací sudca. Najmä im, okrem tých, ktoré sú uvedené v odseku 3 časti 1 čl. 23 Občianskeho súdneho poriadku vo veciach o rozdelení spoločne nadobudnutého majetku medzi manželmi, ktoré patria do právomoci zmierovacieho sudcu, bez ohľadu na hodnotu majetku, ktorý sa má rozdeliť, patria prípady: o uznanie záväzku. manželstvo ako neplatné (článok 27 RF IC); o vymáhaní výživného pre maloleté deti v prípade sporu (článok 80 RF IC); na vymáhanie výživného zdravotne postihnutých rodičov(čl. 87 RF IC); o vymáhaní výživného na manžela od druhého manžela (článok 89 RF IC) atď.
4. Prípady majetkových sporov, ktoré nevyplývajú z dedičských právnych vzťahov a vzťahov na tvorbu a využitie výsledkov duševnej činnosti, posudzuje zmierový sudca v hodnote pohľadávky nepresahujúcej päťdesiattisíc rubľov.
Cena reklamácie je určená pravidlami čl. 91 Občianskeho súdneho poriadku a je označený v žalobnom návrhu žalobcu, avšak v prípade zjavného rozporu medzi uvedenou cenou skutočnú hodnotu hľadanej nehnuteľnosti, cenu pohľadávky určí sudca pri akceptovaní vyhlásenie o nároku. Ak cena pohľadávky uvedená žalobcom v prihláške nepresiahne sumu uvedenú v odseku 5 časti 1 čl. 23 Občianskeho súdneho poriadku veľkosť, ale zmierový sudca prichádza k záveru, že cena pohľadávky je zjavne podhodnotená, ktorá v skutočnosti presahuje päťst. minimálne rozmery zaplatiť, on v súlade s ods.2 h.1 čl. 135 Občianskeho súdneho poriadku žiadosť vracia. Zároveň v odôvodnenom rozhodnutí musí sudca uviesť, že sťažovateľ sa má obrátiť na okresný súd, aby tento spor vyriešil.
5. Spory o určenie postupu pri užívaní majetku vrátane pozemky, budovy a iné nehnuteľnosti (článok 131 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie s komentármi) nesúvisia s určením vlastníctva tohto majetku alebo akejkoľvek jeho časti, ako aj s vymáhaním majetku z nezákonnej držby niekoho iného a týkajú sa nemajetkových sporov, ktorých prípady sú v kompetencii sudcu v súlade s ods.7 h.1 čl. 23 Občianskeho súdneho poriadku. Pokiaľ ide o prípady majetkových sporov súvisiacich s určením vlastníctva k nehnuteľnosť a (alebo) uplatniť si nárok v prospech žalobcu, potom ich posúdi zmierovací sudca, ak hodnota nároku nepresahuje päťdesiattisíc rubľov (článok 5, časť 1, článok 23 Občianskeho súdneho poriadku ).
6. Žalobca má právo v jednej žalobe spojiť viacero vzájomne súvisiacich pohľadávok (časť 1 § 151 Občianskeho súdneho poriadku). Ak aspoň jeden z kombinovaných nárokov nepatrí do právomoci magistrátu, prípad musí posúdiť okresný súd.
Vec musí byť postúpená okresnému súdu aj v prípadoch, keď sa spor dostal mimo právomoci magistrátu v súvislosti so zmenou predmetu žaloby zo strany žalobcu alebo podaním vzájomnej žaloby žalovaným. Napríklad, ak v prípade vymáhania výživného podal odporca vzájomný návrh na napadnutie otcovstva. Rovnaký výsledok v majetkových sporoch môže spôsobiť zvýšenie sumy nároky s rovnakým predmetom reklamácie, ak jej cena presahuje ustanovený odsek 5 časti 1 čl. 23 veľkosť GPC.
Prípad postúpený zmierovacím sudcom okresnému súdu musí tento prijať na prejednanie, pretože spory medzi týmito súdmi o príslušnosť nie sú prípustné a všetky pochybnosti sa vykladajú v prospech príslušnosti okresného súdu. To nebráni tomu, aby osoby zúčastnené na veci podali proti uzneseniu magistrátu o postúpení veci okresnému súdu súkromnú sťažnosť a okresnému súdu rozsudok zrušil, ak je nezákonný, po čom bude vec zrušená. musí vecne posúdiť sudca.
Konzultácie a pripomienky právnikov k článku 23 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie
Ak máte stále otázky k článku 23 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a chcete mať istotu, že poskytnuté informácie sú aktuálne, môžete sa obrátiť na právnikov našej webovej stránky.
Otázku môžete položiť telefonicky alebo na webovej stránke. Úvodné konzultácie sú bezplatné denne od 9:00 do 21:00 moskovského času. Otázky doručené medzi 21:00 a 09:00 budú spracované nasledujúci deň.
Civilný procesný kódex Ruská federácia:
Článok 23 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Civilné prípady v jurisdikcii zmierovacieho sudcu
1. Zmierovací sudca posudzuje ako súd prvého stupňa prípady:
Pripomienky k článku 23 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, uplatňovanie súdnej praxe
Od 1. októbra 2019 nadobudli účinnosť novely Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie a CAS Ruskej federácie, ktoré výrazne menia množstvo procesné pravidlá. Najmä:
- od 1.10.2019 sa pojem „jurisdikcia“ nahrádza pojmami „spôsobilosť“ a „vedenie“ (v závislosti od kontextu);
- zmenila sa kompetencia sudcov mierových a okresných súdov;
- upravuje úkony súdu v prípade, že je omylom prihlásená pohľadávka v arbitrážny súd(namiesto SOYU) a naopak.
Ďalšie podrobnosti nájdete v tomto článku."Príslušnosť a príslušnosť vo veciach podľa Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie a Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie. Pojmy. Zmeny od roku 2019".
O iných románoch procesnej reformy pozri prehľad „Dôležité zmeny v Občianskom súdnom poriadku Ruskej federácie, Rozhodcovskom poriadku Ruskej federácie a CAS Ruskej federácie od 1.10.2019“
Ostatné prípady uvedené v článku 232.2 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie posudzujú okresné súdy v skrátenom konaní.
14. novembra 2002 N 138-FZ
?xml:namespace>
xml:namespace>
xml:namespace>
OBČIANSKY PORIADOK
RUSKÁ FEDERÁCIA
Prijatý
Štátna duma
Schválené
Rada federácie
(v znení federálnych zákonov
zo dňa 25.11.2008 N 223-FZ, zo dňa 09.02.2009 N 7-FZ, zo dňa 05.04.2009 N 43-FZ,
zo dňa 04.05.2009 N 44-FZ, zo dňa 28.06.2009 N 124-FZ, 28.06.2009 N 128-FZ,
v znení uznesení Ústavného súdu Ruskej federácie
zo dňa 18.07.2003 N 13-P, zo dňa 27.01.2004 N 1-P, zo dňa 25.02.2004 N 4-P,
zo dňa 26. decembra 2005 N 14-P,
Rozhodnutie Ústavného súdu Ruskej federácie z 13. júna 2006 N 272-O,
Vyhláška Ústavného súdu Ruskej federácie z 12. júla 2007 N 10-P,
Federálny zákon z 09.02.2009 N 3-FZ,
Vyhláška Ústavného súdu Ruskej federácie z 27. februára 2009 N 4-P)
xml:namespace>
Článok 23
1. Zmierovací sudca považuje za súd prvého stupňa:
1) prípady vydania súdneho príkazu;
2) prípady rozvodu, ak medzi manželmi neexistuje spor o deti;
3) prípady rozdelenia spoločne nadobudnutého majetku medzi manželov s hodnotou pohľadávky nepresahujúcou sto tisíc rubľov;
4) ostatné prípady vyplývajúce z rodinnoprávnych vzťahov s výnimkou sporov o otcovstvo (materstvo), o určenie otcovstva, o pozbavenie rodičovských práv, o osvojenie (osvojenie) dieťaťa;
5) prípady majetkových sporov, s výnimkou prípadov dedenia majetku a prípadov vyplývajúcich zo vzťahov pri vytváraní a využívaní výsledkov duševnej činnosti, pričom hodnota nároku nepresahuje stotisíc rubľov;
6) stratilo platnosť. - federálny zákon z 22. júla 2008 N 147-FZ;
7) veci o určení postupu pri užívaní majetku.
2. Federálne zákony môžu zahŕňať ďalšie prípady v jurisdikcii zmierovacích sudcov.
3. Pri spojení viacerých súvisiacich pohľadávok, zmene predmetu pohľadávky alebo podaní vzájomnej žaloby, ak sa nové pohľadávky stanú uznanými okresným súdom, zatiaľ čo iné zostanú uznané zmierovacím sudcom, všetky pohľadávky podliehajú posúdeniu na okresnom súde . Ak sa v tomto prípade zmenila znalosť veci v priebehu jej prejednávania zmierovacím sudcom, zmierovací sudca vydá uznesenie o postúpení veci okresnému súdu a postúpi vec okresnému súdu. súd na posúdenie.
4. Spory medzi zmierovacím sudcom a okresným súdom o príslušnosť nie sú prípustné.
Článok 24
Občianske veci patriace do právomoci súdov, s výnimkou prípadov uvedených v § 23, 25, 26 a 27 tohto zákonníka, prejednáva okresný súd ako súd prvého stupňa.
Článok 25. Civilné spory patriace do právomoci vojenských súdov a iných špecializovaných súdov
V prípadoch ustanovených federálnym ústavným zákonom civilné prípady posudzujú vojenské a iné špecializované súdy.
Článok 26 federálny význam, súd autonómneho kraja a súd autonómnej oblasti
1. Najvyšší súd republiky, krajský súd, súd mesta spolkového významu, súd autonómneho kraja a súd autonómneho obvodu posudzujú občianskoprávne veci ako súd prvého stupňa:
1) týkajúce sa štátneho tajomstva;
xml:namespace>
Norma odseku 2 prvej časti článku 26, ktorá dáva všeobecnému súdu právomoc riešiť prípady napadnutia normatívnych právnych aktov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, sa považuje za nezlučiteľnú s Ústavou Ruskej federácie. , v rozsahu, v akom táto norma umožňuje súdu so všeobecnou jurisdikciou riešiť prípady napadnutia ústavy a charty zakladajúcich subjektov Ruskej federácie (vyhláška Ústavného súdu Ruskej federácie z 18. júla 2003 N 13-P) .
Norma odseku 2 prvej časti článku 26, ktorá dáva prokurátorovi právo obrátiť sa na súd so žiadosťou o uznanie regulačných právnych aktov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie za odporujúce zákonu, sa uznáva ako norma. v rozpore s Ústavou Ruskej federácie v rozsahu, v akom táto norma umožňuje prokurátorovi obrátiť sa na všeobecný súd s vyhlásením o uznaní ustanovení ústavy a listín za odporujúce federálnemu právu (vyhláška Ústavného súdu Ruskej federácie z 18. júla 2003 N 13-P).
V súlade s časťou 3 článku 79 spol ústavné právo zo dňa 21.07.1994 akty N 1-FKZ alebo ich osobitné ustanovenia vyhlásené za protiústavné stráca platnosť.
xml:namespace>
2) o napadnutí normatívnych právnych aktov orgánov štátnej moci subjektov Ruskej federácie ovplyvňujúcich práva, slobody a legitímne záujmy občania a organizácie;
3) o pozastavení činnosti alebo likvidácii regionálnej pobočky alebo inej konštrukčná jednotka politická strana, medziregionálne a regionálne verejné združenia; o likvidácii miestnych náboženských organizácií, centralizovaných náboženských organizácií pozostávajúcich z miestnych náboženských organizácií so sídlom v tom istom subjekte Ruskej federácie; o zákaze činnosti nečlenov právnických osôb medziregionálne a regionálne verejné združenia a miestne náboženské organizácie, centralizované náboženské organizácie pozostávajúce z miestnych náboženských organizácií nachádzajúcich sa v rámci toho istého subjektu Ruskej federácie; o pozastavení alebo ukončení činnosti hromadných informačných prostriedkov distribuovaných najmä na území jedného subjektu Ruskej federácie;
4) o napadnutí rozhodnutí (vyhýbanie sa rozhodovaniu) volebných komisií ustanovujúcich subjektov Ruskej federácie (bez ohľadu na úroveň volieb, referenda), okrskových volebných komisií pre voľby do zákonodarných (zastupiteľských) orgánov štátnej moci ustanovujúcich subjektov Ruskej federácie. Ruská federácia, s výnimkou rozhodnutí, ktoré potvrdzujú rozhodnutia nižších volebných komisií, referendových komisií;
5) o rozpustení volebných komisií ustanovujúcich subjektov Ruskej federácie, obvodných volebných komisií pre voľby do zákonodarných (zastupiteľských) orgánov štátnej moci ustanovujúcich subjektov Ruskej federácie.
2. Federálne zákony môžu postúpiť ďalšie prípady do právomoci najvyššieho súdu republiky, krajského súdu, súdu mesta federálneho významu, súdu autonómnej oblasti a súdu autonómneho obvodu.
Článok 27. Civilné spory v jurisdikcii Najvyššieho súdu Ruskej federácie
1. Najvyšší súd Ruskej federácie posudzuje ako súd prvého stupňa občianskoprávne veci:
1) o napadnutí nenormatívnych právnych aktov prezidenta Ruskej federácie, nenormatívnych právnych aktov komôr Federálneho zhromaždenia, nenormatívnych právnych aktov vlády Ruskej federácie;
2) o spochybňovaní regulačných právnych aktov prezidenta Ruskej federácie, regulačných právnych aktov vlády Ruskej federácie a regulačných právnych aktov iných federálnych vládnych orgánov ovplyvňujúcich práva, slobody a oprávnené záujmy občanov a organizácií;
3) o napadnutí rozhodnutí o pozastavení alebo zániku právomoci sudcov alebo o zániku ich vzdaní sa funkcie;
4) o zastavení činnosti alebo likvidácii politických strán, celoruských a medzinárodných verejných združení, o likvidácii centralizovaných náboženských organizácií s miestnymi náboženské organizácie na území dvoch alebo viacerých subjektov Ruskej federácie;
5) o napadnutí rozhodnutí (vyhýbajúcich sa rozhodnutiam) Ústredia volebná komisia Ruská federácia (bez ohľadu na úroveň volieb, referenda), s výnimkou rozhodnutí, ktoré potvrdzujú rozhodnutia nižších volebných komisií, referendových komisií;
6) na riešenie sporov medzi federálne orgányštátne orgány a štátne orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, medzi štátnymi orgánmi zakladajúcich subjektov Ruskej federácie postúpené na posúdenie Najvyššiemu súdu Ruskej federácie prezidentom Ruskej federácie v súlade s článkom 85 zákona č. Ústava Ruskej federácie;
7) o rozpustení Ústrednej volebnej komisie Ruskej federácie.
2. Federálne zákony k jurisdikcii najvyšší súd Ruskej federácii možno pripísať aj ďalšie prípady.
Článok 28
Nárok sa podáva súdu v mieste bydliska odporcu. Žaloba proti organizácii sa podáva na súd v mieste organizácie.
Článok 29
1. Žalobu proti odporcovi, ktorého bydlisko nie je známe alebo ktorý nemá bydlisko v Ruskej federácii, možno podať na súd v mieste jeho majetku alebo v mieste jeho posledného známeho bydliska v Ruskej federácii.
2. Nárok voči organizácii vyplývajúci z činností jej pobočky alebo zastúpenia možno podať aj na súd v mieste jej pobočky alebo zastúpenia.
3. Nároky na vymáhanie výživného a určenie otcovstva môže navrhovateľ uplatniť aj na súde v mieste svojho bydliska.
4. Návrhy na rozvod možno podať aj na súde v mieste bydliska navrhovateľa v prípadoch, keď je s ním maloletá osoba alebo ak je zo zdravotných dôvodov odchod navrhovateľa do miesta bydliska odporcu. ťažké pre neho.
5. Nároky na náhradu škody spôsobenej úrazom, inou ujmou na zdraví alebo v dôsledku smrti živiteľa rodiny môže žalobca uplatniť aj na súde v mieste svojho bydliska alebo v mieste, kde škoda vznikla.
6. Nároky na vrátenie práce, dôchodku a práva na bývanie, vrátenie majetku alebo jeho hodnoty spojené s náhradou za straty spôsobené občanovi nezákonným odsúdením, nezákonným zavlečením do trestnej zodpovednosti, nezákonné uplatňovanie ako preventívne opatrenie zadržania, uznanie neopustiť alebo nezákonné uloženie správny trest vo forme zatknutia možno predložiť aj súdu v mieste bydliska žalobcu.
7. Nároky na ochranu práv spotrebiteľa možno uplatniť aj na súde v mieste bydliska alebo pobytu žalobcu alebo v mieste uzavretia alebo plnenia zmluvy.
8. Nároky na náhradu strát spôsobených zrážkou lodí, vymáhanie odmeny za poskytnutie pomoci a záchranu na mori možno podať aj súdu v mieste, kde sa nachádza loď odporcu alebo v prístave registrácie lode.
9. Nároky vyplývajúce z dohôd, v ktorých je uvedené miesto ich uzavretia, možno uplatniť aj na súde v mieste uzavretia takejto dohody.
10. Voľba medzi viacerými súdmi, ktoré podľa tento článok príslušná vec patrí žalobcovi.
Za povolenie sporné otázky Občania často potrebujú kontaktovať súdov. Mnoho ľudí má zároveň otázku, kde presne musia podať žiadosť: na okresný alebo svetový súd? Tieto posudzujú a riešia spory o rozdelení majetku medzi manžela a manželku, ak výška nároku nie je vyššia ako päťdesiat tisíc rubľov, ako aj o rozvode, ak už bola vyriešená otázka pobytu detí, prípady týkajúce sa vydania súdny príkaz. Okrem toho čl. 23 Občianskeho súdneho poriadku uvádza, že spory o príslušnosť medzi svetovými a okresnými súdmi nie sú prípustné.
Čo potrebuješ vedieť
Ako uvádza čl. 23 OSP, sudcovia posudzujú občianskoprávne prípady o extradícii súdne príkazy, o ukončení manželského zväzku, ak neexistuje spor o deti, ako aj o rozdelení majetku, ak výška pohľadávky nepresahuje päťdesiat tisíc rubľov, akékoľvek iné rodinné spory, s výnimkou tých, ktoré sú riešia len okresné súdy.
V prípade, že v priebehu procesu strany deklarovali Ďalšie požiadavky na pohľadávku, ktorá nie je predmetom riešenia tohto orgánu, musia byť všetky dokumenty postúpené podľa jurisdikcie.
Akékoľvek majetkové spory (ak je výška nároku nižšia ako 50 000 rubľov), s výnimkou sporov súvisiacich s dedením a použitím výsledkov duševného vlastníctva podliehajú aj kontrole zo strany zmierovacieho sudcu.
objednať
K tomu je potrebné podať žiadosť s vyjadrením na magistráte. Ako uvádza čl. 23 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie prípady o vydaní súdneho príkazu posudzuje sám a bez pozvania strán na stretnutie.
Tento dokument môže byť potrebný, ak osoba alebo organizácia potrebuje vymáhať určitú sumu od dlžníka. suma peňazí. Objednávka sa spravidla vydáva v týchto prípadoch:
- ak je potrebné vyberať výživné od druhého rodiča dieťaťa, ale nevyžaduje sa nadviazanie vzťahu dieťaťa s otcom;
- keď je zamestnávateľ dlžný podriadeným na výplate mzdy, príplatky za dovolenku a iné sumy, ktoré im patria;
- ak je potrebné vyberať povinné príspevky od občanov, ktorí sú vlastníkmi bytov;
- požadovať platbu od dlžníkov verejné služby a telefonická komunikácia;
- ak je reklamácia založená na transakcii vykonanej v jednoduchej písomnej alebo notárskej forme.
Spravidla väčšina úverových organizácií ktorí nedostávajú včasné platby od dlžníkov, skúste požiadať zmierovacích sudcov o vydanie tento dokument. V tomto prípade sa skutočne všetko deje dostatočne rýchlo a nie je potrebné pozývať strany na stretnutie a príkaz nadobudne platnosť o päť dní.
Okrem toho môže byť príkaz sudcu zrušený, ak je žiadosť podaná do piatich dní od jej doručenia.
rozvod
Ako je možné vidieť z čl. 23 Občianskeho súdneho poriadku prípady o zrušení manželského zväzku posudzujú sudcovia, ale len vtedy, ak medzi manželmi nie je spor o deti. V opačnom prípade musí rozvod prebehnúť na okresnom úrade.
Na ukončenie manželského zväzku so zmierovacím sudcom musí jeden z manželov podať žiadosť a zaplatiť štátna povinnosť. Spor musí byť vyriešený do jedného mesiaca.
Prípady ukončenia manželských vzťahov posudzuje zmierovací sudca, ak sa niektorá z osôb vyhne rozvodu a nedostaví sa na matričný úrad, ako aj vtedy, ak už problém vyriešený o tom, s ktorým z nich bude dieťa alebo deti žiť po zániku zväzku rodičov.
Rozdelenie majetku
Časť 1 Čl. 23 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie uvádza, že túto otázku rieši zmierovací sudca, ale iba v prípade, že výška nároku nie je vyššia ako päťdesiat tisíc. V opačnom prípade treba vec postúpiť na prerokovanie okresnému úradu.
Rozdelenie manželského majetku má svoje osobitosti. Ale všetko, čo bolo nadobudnuté počas platnosti zákonného manželstva, sa musí rozdeliť medzi manželov rovným dielom. Hoci manželská zmluva (ak existuje) môže stanoviť inak.
Pri podaní žiadosti na zmierovacieho sudcu s uvedenou žiadosťou je potrebné zaplatiť štátny poplatok. Jeho veľkosť je možné skontrolovať u tajomníka a zaplatiť priamo v budove tohto úradu. V skutočnosti majú teraz takmer všetky svetové súdy nainštalované špeciálne terminály.
Povinnosť rodiča vyživovať dieťa
Tento orgán je oprávnený posudzovať aj ďalšie prípady, ktoré vzniknú rodinné vzťahy. Toto je stanovené v čl. 23 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Právomoc zmierovacieho sudcu ako orgánu prvej inštancie je vyriešiť všetky sporné otázky do jedného mesiaca. Týka sa to prípadov vymáhania výživného na dieťa od druhého rodiča. Vo väčšine prípadov sa totiž stáva, že žena zostane sama s bábätkom v náručí, pričom jeho otec im nepomáha ani finančne.
Svetový súd však bude túto občianskoprávnu vec posudzovať iba vtedy, ak je otec uvedený v rodnom liste dieťaťa. V opačnom prípade musí žena najprv určiť otcovstvo a potom zbierať prostriedky na výživu dieťaťa. A kvôli tomu bude musieť ísť na okresný súd.
Výnimka
Sudcovia môžu zvážiť rozvodové prípady, ak medzi ľuďmi nedôjde k sporu o pobyte detí, ako aj vyriešiť ďalšie otázky vyplývajúce z rodinné vzťahy. Toto pravidlo je uvedené v čl. 23 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Posledná revízia tejto zbierky zákonov uvádza, že výnimkou sú tieto kategórie prípadov, ktoré sú mimo jurisdikcie zmierovacieho sudcu:
- vytvorenie vzťahu medzi otcom a dieťaťom;
- o pozbavení a obmedzení rodičovských práv k deťom;
- o spochybňovaní otcovstva alebo materstva;
- uznanie manželského zväzku za neplatné;
- ak sa otázka týka adopcie alebo adopcie dieťaťa;
- iné spory o deti, ak si ľudia medzi sebou nevedia určiť bydlisko.
Iné majetkové záležitosti
Vyriešené svetovým súdom, ak výška nároku nie je vyššia ako päťdesiat tisíc rubľov. Výnimkou sú občianskoprávne prípady týkajúce sa dedenia majetku, ako aj výsledkov využívania duševného vlastníctva. Naznačuje to čl. 23 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Aktuálne vydanie túto kolekciu zákony len potvrdzujú skutočnosť, že sudcovia môžu posudzovať jednoduché občianske veci. Riešením najzložitejších záležitostí sa zaoberá okresný úrad.
Komentár
Magistrátny súd ako prvostupňový orgán prejednáva všetky veci týkajúce sa vydávania súdnych príkazov, konania o určení užívania majetku, zániku manželského zväzku, keď nie je spor o deti, ako aj vymáhania Peniaze na výživu dieťaťa. Toto je napísané v čl. 23 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. S jej komentármi nemožno nesúhlasiť. Napokon, zmierovací sudcovia by mali riešiť len tie kontroverzné otázky, ktoré sú v ich kompetencii. Okrem toho títo nie sú oprávnení prijímať občianskoprávne prípady, ktoré by sa mali posudzovať iba na okresnom úrade.
Zmierovací sudcovia riešia aj spory týkajúce sa rozdelenia majetku medzi manželmi. Ale len výška pohľadávky by nemala byť vyššia, ako je uvedené v čl. 23 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Nedá sa len súhlasiť s komentármi z roku 2016. Je tiež potrebné dodať, že zmierovací sudcovia riešia aj správne veci, ktoré sú v ich kompetencii.
Ten však nemôže posudzovať spory týkajúce sa dedenia a využívania duševného vlastníctva.
Dôležité
V prípade, že žalobca doplnil svoje nároky o ďalšie, ktoré nepatria do kompetencie zmierovacieho sudcu, musí tento postúpiť vec na posúdenie okresnému úradu. O tom je urobená vhodná definícia. Taktiež, ak bol nárok zmenený alebo odporca podal protižalobu s požiadavkami, ktoré nepodliehajú posudzovaniu na magistrátnom súde, všetky dokumenty musia byť postúpené do právomoci okresného úradu.
Cvičte
Občianka sa obrátila na svetový súd so žiadosťou o ukončenie manželského zväzku s manželom. Vo vyhlásení uviedla, že spolu dlho nežili, spoločný majetok nemajú, otázka výchovy a života dieťaťa je už vyriešená. Po prijatí prípadu na konanie jej manžel podal námietky k žalobe. Okrem toho predložil svojej manželke protipohľadávky týkajúce sa určenia miesta bydliska ich desaťročnej dcéry. V tejto situácii bol zmierovací sudca nútený vydať uznesenie o postúpení prípadu jurisdikcii. Občianka s týmto rozhodnutím nesúhlasila, pretože miesto pobytu jej dcéry už bolo určené a manžel platil na dieťa výživné. V tomto prípade mal prípad rozvodu manželov posúdiť zmierovací sudca.
Rozsudok bol napadnutý vyšší orgán. Tento orgán však sťažnosť zamietol a tiež uviedol, že magistrátny súd posudzuje prípad rozvodu manželov, ak medzi nimi nie sú sporné otázky týkajúce sa detí. Toto je napísané v čl. 23 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. Riešenie Ústavný súd, prijatom na základe odvolania sa proti normám uvedenej zbierky zákonov, potvrdzuje, že ak niektorú z požiadaviek nepodlieha zváženiu zmierovacieho sudcu, tak ju treba postúpiť okresnému úradu, ktorý v r. tento prípad a bolo hotovo. V žiadnom prípade tu nie sú porušované práva občanov, pretože štát chráni deti, nie ich rodičov.
Na okresnom súde teda došlo k rozvodu manželov. Požiadavkám otca ohľadom určenia miesta bydliska dievčaťa bolo vyhovené v plnom rozsahu. Pretože opatrovnícke orgány predložili súdu záver, že byt matky nie je vybavený všetkým potrebným na to, aby v ňom dieťa bývalo. Napriek tomu žena trvala na tom, aby jej dcéra bola s ňou. No súd po zisťovaní motívov rozvodu dospel k záveru, že dieťaťu by bolo lepšie s otcom. Pretože matka bábätka radšej viedla divoký život a nenocovala doma. Okrem toho sa bral do úvahy názor samotnej dievčiny, ktorá chcela po rozvode rodičov zostať so svojím otcom. Súd sa postavil na stranu dieťaťa. Manželstvo občanov bolo anulované.