Hlavné myšlienky L.I. Petrazhitsky

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Hostené na http://www.allbest.ru/

Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania

« Ruská akadémia národného hospodárstva a verejná služba za prezidenta Ruskej federácie"

pobočka Pskov

Fakulta práva

Smer 030900.62 "Jurisprudencia"

v odbore "Dejiny politických a právnych doktrín"

na tému: „Psychologická teória práva od L.I. Petrazhitsky"

Úvod

1.1 Právo a morálka

2.1 Rozdelenie práva na intuitívne a pozitívne

2.2 Spravodlivosť

2.3 Zákonné právo

2.4 Všeobecné právo

Záver

Úvod

Svet vždy existoval a existuje veľa rôznych teórií, ktoré vysvetľujú proces vzniku a vývoja štátu a práva. Je to celkom prirodzené a pochopiteľné, pretože každý z nich odráža buď odlišné názory a úsudky rôznych skupín, vrstiev, národov a iných sociálnych spoločenstiev na tento proces. Alebo názory a úsudky jednej a tej istej spoločenskej komunity na rôzne aspekty daného procesu vzniku a vývoja štátu a práva.

Počas existencie vedy boli vytvorené desiatky najrozmanitejších teórií a doktrín, stovky, ak nie tisíce najrozmanitejších predpokladov. Spory o charakter štátu a práva pritom trvajú dodnes.

Revíziu existujúcich teórií o vzniku práva považujem za potrebné začať teologickou teóriou, ktorá je podľa môjho názoru trochu vzdialená – táto teória nie je založená na historických faktoch dostupných v arzenáli modernej vedy, nie na vedeckých dôkazy a argumenty, ale výlučne na viere, viere ľudí, že právo im dal sám Boh. Je to tiež jedna z najstarších známych teórií. Teologická teória vychádza z božského pôvodu práva ako večného javu vyjadrujúceho Božiu vôľu a vyšší rozum. Ale nepopiera prítomnosť prírodných a ľudských (humanistických) princípov v práve. Mnohí náboženskí myslitelia tvrdili, že právo je Bohom dané umenie dobra a spravodlivosti. Teologická teória bola jednou z prvých, ktorá spájala právo s dobrom a spravodlivosťou. Toto je jej nepochybná zásluha.

V teologickej teórii, najmä od čias Tomáša Akvinského (XII.-XIII. storočie), sa tvrdí, že existuje vyšší božský zákon a prirodzený zákon, ktoré tvoria základ platný zákon. Tomáš Akvinský povedal, že proces vzniku a rozvoja štátu a práva je podobný procesu Božieho stvorenia sveta.

Veľmi zaujímavá je aj teória prirodzeného práva. K rozšíreniu došlo až v neskoršom období – v 17. – 18. storočí v dielach G. Grotia, J. Locka, T. Hobbesa, J.J. Russo, A.N. Radishchev a ďalší.

Podľa tejto teórie štát vzniká ako výsledok uzavretia spoločenskej zmluvy medzi ľuďmi, ktorí sú v „prirodzenom“ stave, čím sa z nich stáva jeden celok, na ľud. Na základe tejto primárnej zmluvy vzniká občianska spoločnosť a jej politická forma, štát. Ten druhý poskytuje ochranu súkromný pozemok a bezpečnosť zmluvných jednotlivcov. Následne sa uzavrie vedľajšia dohoda o ich podriadenosti určitej osobe, na ktorú prechádza moc nad nimi, ktorá je povinná ju vykonávať v záujme ľudu. V opačnom prípade má ľud právo na vzburu (J.J. Rousseau, A.N. Radishchev). Teória prirodzeného práva (bežná v mnohých krajinách sveta) sa vyznačuje veľkou pluralitou názorov svojich tvorcov na problematiku vzniku práva.

Teória prirodzeného práva tak v podstate odstránila problém vzniku práva, pričom zdôraznila prvotnú prítomnosť človeka ako spoločenskej bytosti s určitým množstvom práv. Rozbil vzťah medzi vznikom štátu, triednych a iných spoločenských štruktúr, potrebami spoločnosti a samotného práva ako objektívny výsledok vývoja regulačného systému, ktorý sa objavuje v určitej fáze. Odstúpilo teda od skúmania a vysvetľovania objektívnych procesov vzniku súčtu práv pre každého človeka k jeho abstraktnému uznávaniu.

V systéme rôznych teórií vzniku práva je potrebné uvažovať s marxistickou teóriou vzniku práva. Uvedená teória, hoci vychádza zo správneho materialistického prístupu k tomuto procesu, zároveň zveličuje prepojenie práva so štátom, s. ekonomický systém, s triednymi štruktúrami, s nátlakom a násilím. V rámci tejto teórie sa teda tvrdilo, že právo nie je ničím bez aparátu schopného vynútiť výkon noriem práva. Tým bola vylúčená inherentná hodnota práva ako hlbokej vrstvy regulačného systému, ktorý zabezpečuje životnú činnosť spoločnosti, bola implantovaná represívna, represívna, donucovacia funkcia práva, takzvaná „funkcia násilia“. Marxistická teória tvrdí, že triedny charakter noriem práva, ktoré nahradili kmeňové zvyky, bol v nich jasne a otvorene vyjadrený. S príchodom súkromného vlastníctva a formovaním tried začali pravidlá správania odrážať a posilňovať sociálnu nerovnosť. A so vznikom triedneho rozdelenia spoločnosti a formovaním štátu sa objavili pravidlá správania, ktorých realizácia bola zabezpečená celou silou štátneho donútenia.

Po zvážení viacerých teórií vzniku práva by som sa chcel zamerať na psychologickú teóriu práva, ktorej dôsledkom je psychologická teória vzniku štátu.

Psychologická teória práva. Jedným z jej zakladateľov je L. Petrazhitsky (1897 - 1931). Psychologická teória práva sa vyznačuje nasledujúcimi znakmi.

Rozdeľuje právo na pozitívne a intuitívne.

Pozitívne právo je „definované ako súbor právnych noriem“. Prezentuje sa vo forme právnych predpisov oficiálne pôsobiacich v štáte.

Intuitívny alebo neformálny zákon je čisto mentálny fenomén, zvláštny stav ľudskej duše. Prijímanie emócií, predstáv, skúseností atď. Vybočuje z monotónneho vzorca ľudského správania, ktorý je diktovaný pozitívnym zákonom.

Intuitívne právo má individuálny, individuálne premenlivý charakter, jeho obsah je určený individuálnymi podmienkami a okolnosťami života každého človeka, jeho povahou, výchovou, vzdelaním, sociálnym postavením, profesijnými povolaniami, osobnými známosťami a vzťahmi a pod. Z toho vyplýva záver, že existuje intuitívne právo danej triedy, danej rodiny, daného okruhu detí, zločincov atď.

Psychologická teória práva vychádza zo skutočnosti, že „intuitívne právo sa rozvíja vzájomnou psychickou komunikáciou v rôznych kruhoch a kruhoch ľudí so spoločnými záujmami, ktoré sú v protiklade so záujmami iných“. Navyše je táto komunikácia založená na ich emóciách.

Táto teória je svojou povahou idealistická, pretože verí, že napríklad majetok neexistuje ako objektívna realita, ale je výplodom fantázie v mysliach ľudí. Tak isto dáva reálny charakter imaginárnej zmluve, ktorú uzatvoril šialenec s diablom a pod.. Táto teória skrátka vidí v psychológii a dokonca aj v chorobnej predstavivosti duševne chorých pôvodný zdroj právnych vzťahov, ktoré zakladajú skutočné práva a povinnosti.

Následne táto teória nevidí hlavné príčiny vzniku práva a štátu v ekonomickom, sociálnom a inom prostredí, ktoré ich obklopuje, ale vo vlastnostiach ľudskej psychiky, v „impulzoch“ a v emóciách, ktoré hrajú hlavnú úlohu nie len pri prispôsobovaní človeka podmienkam spoločnosti, ale aj pri formovaní štátu a práva.

Kapitola 1. Pojem a všeobecná charakteristika teórie práva L.I. Petrazhitsky

1.1 Právo a morálka

psychologický zákon

Právo definuje a študuje Petrazhitsky ako fenomén našej individuálnej psychiky. Sociálny moment v práve nie je ignorovaný, ale je vnímaný z hľadiska psychologických a právnych skúseností, pokiaľ sa v týchto skúsenostiach odráža sociálny prvok. Petrazhitsky rozoznáva rozdiely medzi právom a morálkou, ale hlavný rozdiel medzi nimi vidí a vníma ako rozdiel medzi čisto imperatívnou povahou morálnych impulzov (a im zodpovedajúcich noriem) a imperatívno-atribúčnou povahou práva. "Imperatívne" v tento prípad vystupuje v interpretácii Petrazhitského ako individuálno-osobné vedomie povinnosti, povinnosti, kým „atribútivita“ je vedomie „vlastného práva“, pôsobiace navonok ako nárok. Pre morálku je dôležitý imperatív a moment dobrovoľnosti pri plnení povinností, kým pre právo sa to hlavné koncentruje v momente pripísania, teda v nevyhnutnom plnení povinnosti a v uspokojení s tým spojenom. Ak v morálnej komunikácii psychika účastníkov celkom pokojne reaguje na neplnenie povinností, potom v právnej komunikácii spôsobuje neplnenie povinností (vrátane zákonných požiadaviek potvrdených súdnym rozhodnutím) hnev, so sebou nesie oprávnené požiadavky na vymáhanie.

Rozhodujúci význam atribútových prvkov v práve a právnej komunikácii v trochu ťažkopádnej, no logicky konzistentnej podobe, získal nasledovné opodstatnenie: „V súlade s atribútovým charakterom právnych emócií má impulz v prospech splnenia právnej povinnosti charakter nátlaku. v prospech druhej strany, splnomocneného, dodané, čo mu patrí; Čo sa týka správania sa povinného, to nie je dôležité samo o sebe, ale ako spôsob a prostriedok na dosiahnutie tohto výsledku na strane oprávnenej. Naopak, morálny impulz má charakter priameho a irelevantného nátlaku v prospech určitého správania ako takého, a nie ako prostriedku na uspokojenie práva druhého. Petrazhitsky L.I. Teória práva a štátu v spojení s teóriou morálky. Druhé vydanie z roku 1909

1.2 Právo ako činiteľ a produkt spoločenského a duševného života

Fenomény práva spočívajú v obojstrannom kauzálnom vzťahu s inými procesmi sociálno-psychologického života. Právo je na jednej strane činiteľom sociálno-psychického života a jeho vývoja, vyvolávajúcim určité ďalšie procesy v oblasti psychiky a správania jednotlivcov a más a ich rozvoja. Na druhej strane samotné právo je produktom pôsobenia určitých sociálno-psychických procesov: je nimi vytvárané a menené podľa zákonov kauzality.

Podľa toho spolu so štúdiom práva samotného ako osobitnej triedy javov s osobitnou povahou, zvláštnym zložením, zvláštnymi charakteristickými vlastnosťami a pod., bez ohľadu na to, čo a ako právo vzniká, a aké iné javy spôsobuje, a okrem takejto štúdie sa Petrazhitsky domnieva, že úlohou teórie práva je štúdium tohto obojstranného kauzálneho vzťahu:

1) štúdium práva ako faktora, konštrukcia teórie kauzálneho účinku práva;

2) štúdium práva ako produktu, konštrukcia teórie vzniku a vývoja práva.

S druhým kauzálnym vzťahom sme sa stretli vyššie, preto má zmysel zastaviť sa pri prvom.

V rôznych pokusoch o vymedzenie pojmu právo, obsahujúcich priame alebo nepriame náznaky kauzálneho účinku práva, ako sa javí autorom týchto definícií. V definíciách práva z hľadiska nátlaku je teda náznak, že pôsobenie práva spočíva v nútení ľudí k určitému správaniu. V definíciách práva, ktoré prevládali skôr, v ére liberalizmu, z hľadiska slobody boli náznaky, že pôsobenie práva spočíva v zakladaní, ochrane, organizovaní atď.

Vybudovanie vedeckej adekvátnej teórie fungovania práva predpokladá ako nevyhnutný predpoklad objasnenie toho, čo je právo. Ak vychádzame z toho, že právo, ako sa Iering a iní domnievajú, predstavuje pokyny silnejšej alebo neodolateľnejšej vôle, adresované slabšej a prinútenej vôli poslúchať, potom myšlienka, že pôsobenie zákona spočíva v nátlaku, pri ochrane záujmov príkazmi a nátlakom a pod., je celkom prirodzené. Ak sa však na právo pozeráme ako na mentálne procesy zvláštneho druhu, ako na zvláštnu rozmanitosť etických skúseností, potom takéto názory samy osebe upadajú ako niečo rozporuplné, čo nezodpovedá povahe toho, čo sa o konaní hovorí.

Kapitola 2. Niektoré druhy a odrody práva

2.1 Rozdelenie práva na intuitívne a pozitívne

Zoznámiť sa s spoločné pohlavie je dôležitá orientácia vzhľadom na jej typy, podtriedy. Pre vnímanie práva je teda potrebné oboznámiť sa s jeho druhmi. Takže najprv L.I. Petrazhitsky vo svojom diele Teória práva a štátu v spojení s teóriou morálky rozdeľuje právo na intuitívne a pozitívne. Právo tu vystupuje ako široký generický pojem, ktorý je neúmerne väčší ako právo v zmysle zákonného slovného spojenia. Zahŕňa aj „imperatívno-atribútové skúsenosti, ktoré sú cudzie reprezentáciám akéhokoľvek druhu smerodajných-normatívnych faktov – zákonov, zvykov. , atď atď - a sú od nich nezávislé. Petrazhitsky L.I. Teória práva a štátu v spojení s teóriou morálky. 2. vyd. 1909

Vývoj intuitívneho a pozitívneho práva je determinovaný vo všeobecných a základných pojmoch pôsobením tých istých sociálno-psychologických procesov fungujúcich podľa rovnakých zákonitostí, a to len v súvislosti so špecifickými rozdielmi v intelektuálnej skladbe intuitívneho a pozitívneho práva, čiastočne rôzne výsledky vývoja, rôzne konkrétne, väčšinou nepodstatné, rozdiely v obsahu.

Medzi týmito druhmi zákonov sú nevyhnutne nevyhnutné nezhody. Dôvody pre toto ustanovenie, ktoré zároveň naznačuje povahu rôznych kategórií nevyhnutných nezhôd, sú nasledovné.

Po prvé, keďže intuitívny zákon rôznych prvkov spoločnosti, rôznych tried a jednotlivcov má najmä rôzny obsah, potom v dôsledku toho taký pozitívny zákon, ktorý by sa obsahovo zhodoval s intuitívnym zákonom všetkých prvkov spoločnosti. nemôže existovať.

Po druhé, keďže intuitívne právo sa vyvíja, a teda mení svoj obsah v dejinách postupne, zatiaľ čo vývoj pozitívneho práva už zo samotnej podstaty tohto zákona podlieha oneskoreniam a rôznym iným odchýlkam od postupného vývoja, potom musí pozitívne právo nevyhnutne zaostávať. zaostáva vo svojich rôznych častiach.od vývoja intuitívneho práva a vo všeobecnosti sa od neho obsahovo rozchádzajú v dôsledku špecifických rozdielov vo vývojových procesoch.

Po tretie, keďže pozitívne právo sa svojou povahou a spoločensky zjednocujúcou funkciou rozchádza a nevyhnutne sa musí odkláňať od intuitívneho práva v miere prispôsobivosti konkrétnym okolnostiam, najmä musí stanoviť ostré hranice, presne definované objemy v oblasti tzv. predmetov a relevantných faktov, ignorovať neriešiteľné kontrolné fakty a pod., potom aj pri absencii nezhôd a konfliktov vyššie uvedených kategórií v určitých oblastiach, nezhodách medzi pozitívnym a intuitívno-právnym riešením konkrétnych prípadov a každodenných problémov, ku konkrétnym incidentom nevyhnutne musí dôjsť. získané.

Pokiaľ ide o obsahový vzťah medzi intuitívnym a pozitívnym právom, „existujú medzi nimi minimálne a maximálne hranice zhody a skutočný vzťah spočíva vo výkyvoch medzi týmito hranicami v rôznych bodoch histórie, medzi rôznymi národmi atď. “. Petrazhitsky L.I. Teória práva a štátu v spojení s teóriou morálky.. 2. vyd. 1909

2.2 Spravodlivosť

V spravodlivosti ľudia vidia najvyššie vodiace svetlo; vo viere v existenciu spravodlivosti nachádzajú útechu a útechu v pohromách a utrpení života. Čo je však spravodlivosť, kde a v akej forme existuje, aký je jej princíp? Na tieto otázky sa snaží odpovedať L.I. Petrazhitsky vo svojej práci "Teória práva a štátu v spojení s teóriou morálky".

Uvedený intuitívny zákon obsahuje podklady pre riešenie problému povahy spravodlivosti. Faktom však je, že podľa L.I. Petrazhitsky, spravodlivosť nie je nič iné, „ako zákon v našom zmysle, menovite intuitívne právo“ Petrazhitsky L.I. Teória práva a štátu v spojení s teóriou morálky. 2. vyd. 1909

Spravodlivosť ako skutočný fenomén je fenoménom duchovného života, psychickým fenoménom a na vedecké, spoľahlivé poznanie zodpovedajúcich javov je potrebné použitie vhodnej metódy, sebapozorovania a kombinovanej metódy. Pomocou tejto metódy L.I. Petrazhitsky veril, že nemáme do činenia s pocitmi súcitu s niekým, nie s úsudkami o spoločenskej vhodnosti alebo vo všeobecnosti s akýmikoľvek prispôsobenými úsudkami a výpočtami atď., Ale so základnými, normatívnymi pocitmi v zmysle zodpovedajúceho vzdelaného vyššie koncept; tu sú etické emócie, emócie povinnosti, zodpovedajúce správanie prezentuje autor ako samozrejmosť, bez ohľadu na akékoľvek ciele a kalkulácie. Z toho vyplýva, že reprezentácia alebo vnímanie cudzieho konania, ktoré sa nám zdá voči niekomu zjavne nespravodlivé, vyvoláva zodpovedajúcu etickú kritiku alebo rozhorčenie; spomienka na vlastný čin tohto druhu vyvoláva zodpovedajúce etické výčitky svedomia.

Aplikujúc delenie práva na dva typy: intuitívne a pozitívne a skúmajúc skúsenosť spravodlivosti z tohto hľadiska autor konštatuje, že tu máme do činenia s intuitívne právnymi synonymami, s úsudkami nie o tom, čo zákon vyžaduje, ale podľa k našim vlastným, nezávislým od vonkajších autorít k presvedčeniu.

V súlade s tým sú z hľadiska spravodlivosti kritizované samotné zákony, právne zvyklosti, iné sú odsudzované alebo dokonca s rozhorčením odmietané ako nespravodlivé.

Spravodlivosť sa vyznačuje individuálnou variabilitou obsahu, má rôzny obsah pre rôzne vrstvy ľudí a jednotlivcov, má väčšiu schopnosť prispôsobiť sa konkrétnym okolnostiam ako pozitívne právo, vyvíja sa postupne a nebadane. Normy spravodlivosti sú prezentované z pohľadu naivnej projekcie, kvôli nezávislosti na miestnych zákonoch a zvyklostiach, ako večné, nemenné, univerzálneho významu. Z pohľadu psychologickej teórie práva ako imperatívno-atribútívnych skúseností je okruh faktorov, ktoré môžu v oblasti pozitívneho práva zohrávať úlohu normatívnych, oveľa širší a druhov pozitívneho práva je oveľa viac.

2.3 Zákonné právo

Zákony, alebo právne právne normy - výrazy a pojmy z pohľadu Petrazhytsky L.I. jednoznačné - podstata, podľa prevládajúcej definície, normy stanovené štátom, alebo správanie, prejavy vôle štátu (alebo orgánov). štátnej moci). Z definície vyplýva alebo je výslovne uvedené, že predmetné príkazy musia byť vypracované a vydané správnym spôsobom ustanoveným právom tohto štátu.

Ďalej autor rozdeľuje zákony v užšom zmysle na základné, čiže ústavné a bežné. Základné alebo ústavné zákony sú zvyčajne definované ako tie zákony, ktoré určujú základné princípy štátna štruktúra krajín a sú publikované v špeciálnom komplikovanom poradí. Je lepšie o tom hovoriť špeciálna objednávka vydávanie týchto zákonov, ale existencia osobitných pravidiel na ich zrušenie alebo úpravu, ktoré bránia týmto aktom a prispievajú k sile a stálosti zodpovedajúceho zákona. Okrem toho je potrebné poznamenať, že do počtu ústavných zákonov možno zaradiť a zahrnúť nielen zákony, ktoré určujú základné princípy štruktúry štátu, ale aj rôzne iné zákony, ktorých revíziu chcú tvorcovia ústavy sťažiť. jeden alebo druhý dôvod. Rozdiel medzi základnými a bežnými zákonmi je teda čisto formálny a týka sa poradia, v akom sa menia.

V procese tvorby zákonov Petrazhitsky L.I. rozlišuje päť stupňov:

1) podnet alebo podnet zákona,

2) diskusia,

3) schválenie alebo schválenie zákona,

4) vyhlásenie;

5) zverejnenie alebo zverejnenie.

Legislatívna iniciatíva v odbornom zmysle znamená podanie návrhu zákonodarnému zboru na vydanie, zmenu alebo zrušenie zákona, čo znamená, že zákonodarca je povinný nastolenú legislatívnu otázku prerokovať a nejakým spôsobom vyriešiť.

Promulgácia je príkaz hlavy štátu vyhlásiť a vykonať ním schválený zákon.

Zákon nadobudne platnosť, pre občanov sa uzná za záväzný najskôr po vyhlásení. Okamih nadobudnutia účinnosti zákona môže byť stanovený v samotnom zákone; najmä v oblasti rozsiahlych a mnohých noviniek obsahujúcich sa moment nadobudnutia účinnosti často na viac či menej dlhý čas odsúva, aby sa obyvateľom poskytla možnosť riadne sa oboznámiť s obsahom nového zákona. Ak samotný zákon nešpecifikuje okamih nadobudnutia účinnosti, potom je tento okamih určený všeobecne v rôznych štátoch iné pravidlá. Obsah týchto pravidiel je determinovaný jednak úvahou, že zákony nemožno považovať za známe obyvateľstvu od momentu zverejnenia tohto čísla. oficiálna publikácia v ktorom je vytlačený.

A tu treba povedať: ťažisko pojmu a doktríny právneho práva a zákonov treba preniesť do oblasti právno-psychologického konania; nie je dôležité, od koho zákon pochádza, z daného štátu, jeho orgánov alebo od kohokoľvek iného, ale že príslušný akt nadobudne v danom štáte silu normatívnej skutočnosti, teda vyvolá príslušný imperatív-atribút. vedomie.

2.4 Všeobecné právo

Obyčajové právo je zvyčajne definované ako také právo, ktoré nie je ustanovené zákonom (alebo štátom), je skutočne dodržiavané, alebo - ktoré sa prejavuje v neustálom jednotnom dodržiavaní určitých pravidiel správania.

Petrazycki rozlišuje dva typy obyčajového práva:

1) právo na zvyky predkov, staré tradície, starovek;

2) zákon moderných zvykov, zvyčajne dodržiavaný, všeobecne akceptovaný.

Pre stručnosť možno prvý nazvať podmienečne staromódny, druhý novo vyzerajúci. V oblasti obyčajovej právnej psychiky prvého typu je prestíž, autorita (citová sila) obyčajového práva, ceteris paribus, čím vyššia, čím je daná obyčaj staršia, tým starodávnejšia sa javí: čím starší, tým svätejší; v oblasti obyčajovej právnej psychiky druhého druhu platí, že pri ostatných veciach platí, že čím je toto právne správanie vyššie, tým je v predmetnej oblasti všeobecnejšie akceptované a stále pozorovanejšie.

ľudská kultúra, vrátane ekonomický život, nástrojov a metód na výrobu hmotných statkov a pod., sa neposúva vpred úmerne času, ale v zrýchľujúcej sa progresii vo vzťahu k času v nižších, primitívnych štádiách vývoja je život relatívne nezmenený, proces kultúrneho zmena nastáva veľmi pomaly, vo vyšších štádiách vývoja sa všetko mení stále rýchlejšie. Takéto silné zmeny v ľudskom živote, ktoré si vyžadujú desiatky tisíc rokov v primitívnych štádiách, sa vyskytujú v nasledujúcich štádiách v priebehu tisícročí, potom storočí a teraz najmä pod vplyvom silného faktora ľudského pokroku - vedy. , desaťročia prinášajú výraznejšie zmeny, než aké boli dosiahnuté predtým počas milénia, a z toho vo vzťahu k obyčajovému právu vyplývajú tieto ustanovenia:

1. Zotrvačnosť a archaizmus zvykového práva, pomalý vývoj a relatívna nehybnosť.

2. Čím vyššie je štádium kultúry, tým viac sa konzervatívnosť obyčajového práva stáva negatívnym faktorom spoločenského života a kultúry a jej napredovania.

3. V súlade s veľkou hodnotou obyčajového práva a vo všeobecnosti zvykov predkov (vrátane morálnych, technických a iných), na nižších stupňoch kultúry, ako hlavný racionálny sprievodca spoločenského a individuálneho života majú veľkú prestíž a aura. Zvykové právo má veľkú motivačnú a kultúrnovýchovnú silu a hodnotu, kým legislatíva je relatívne bezmocná a málo hodnotná.

Záver

L.I. Petrazhitsky (1867-1931) bol jedným z najvýznamnejších právnych teoretikov v Rusku. Bol tvorcom pôvodnej psychologickej teórie práva, ktorej myšlienky boli uznávané nielen v r právnická fakulta Petrohradskej univerzite, kde vedec dlhé roky vyučoval, ale aj v zahraničí, pričom dodnes ovplyvňuje svetovú judikatúru. Všeobecný smer pohybu západného právneho myslenia možno znázorniť takto: ideu axiologicky naplneného zákona, ktorý existuje nezávisle od subjektu (prirodzené právo), nahradila myšlienka práva ako textovo vyjadrenej vôle štátu, ktorý jestvuje aj autonómne od subjektu sociálneho konania, ale už má s ním spojenie cez štátnu moc, cez aparát štátu. V sociologickom variante právneho chápania sa právo prvýkrát ukázalo byť priamo spojené so sociálnymi subjektmi a bolo v skutočnosti chápané ako výsledok ich sociálnej komunikácie, ale Petrazhitsky zašiel ešte ďalej a nakoniec uzavrel celé právo na aktuálny individuálny subjekt.

Ako je známe, Petrazhitsky chápal špecifické emócie, ktoré subjekt prežíva, ako zákon. Mysliteľ videl ich odlišnosť od ostatných emócií v obojstrannom charaktere: na jednej strane autoritatívne (imperatívne) prideľujú povinnosti, na druhej strane aj autoritatívne dávajú druhému, predpisujú mu ako právo to, čo od neho požadujú. nás. Petrazhitsky nazval takéto emócie imperatívno-atribútívnymi, na rozdiel od imperatívnych morálnych emócií, ktoré predpisujú určité správanie ako povinnosť nikomu nepriznávať právo požadovať jej bezpodmienečné plnenie. Prítomnosť atribútovej, zmocňujúcej zložky je podstatou práva, ktorá ho ako špecifický jav odlišuje od všetkých ostatných javov. V tejto časti svojej teórie Petrazhitsky v skutočnosti vykonal fenomenologickú analýzu práva, odhalil jeho nemennú štruktúru ako spojenie autority a povinnosti, a to je nepochybne jeho trvalá zásluha. Právo totiž Petražitskij zredukoval na jednotlivé emócie (časti právneho vedomia), a tak sa vytvoril ochudobnený a falošný obraz práva a rozsah samotného práva sa prehnane rozšíril. Petrazhitsky sa odklonil od klasického chápania vedy o práve len ako systematizácie a klasifikácie právnych noriem. Skúma aplikáciu a fungovanie práva, jeho vplyv na psychológiu a správanie ľudí, schopnosť spoločnosti právnej samoregulácie, teda demonštruje čisto sociologický prístup k právu.

Bibliografia

1. Azarkin N.M. História právneho myslenia v Rusku: kurz prednášok. - M.: Právnická literatúra, 1999.

2. Antológia svetového právneho myslenia v piatich zväzkoch / ed. I.A. Isaev. - M.: Myšlienka, 1999.

3. Veľký slovník cudzie slová / komp. A.Yu Moskvin. - M.: Tsentrpoligraf, 2001.

4. Veľký právnický slovník / vyd. A JA Sukharev, V.E. Krutskikh. - M.: Infra - M, 2002.

5. Vilyunas M. Psychológia emocionálnych javov. - M., 1976.

6. Dejiny politických a právnych doktrín storočia. - M: Právnická literatúra, 1995.

7. Dejiny politických a právnych doktrín: učebnica pre vysoké školy / vyd. V.S. Nersesyants.

8. Dejiny ruského právneho myslenia. - M.: Ostozhye, 1998.

9. Petrazhitsky L.I. Teória štátu a práva v spojení s teóriou morálky. - M.: Prospekt, 1999.

10. Petrovský A.V. Stručná esej o histórii sociálnej psychológie. - M., 1975.

11. Polyakov A.V. Filozofia práva od Leva Petrazhitského // Kódex. Právno-vedecký a praktický časopis 2000. Číslo 1.

12. Teória práva a štátu: učebnica pre vysoké školy / vyd. M.N. Marčenko. - M.: Zrkadlo - M, 2001.

Hostené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Prehľad existujúcich teórií vzniku práva. Pojem, podstata a všeobecná charakteristika teórie práva L.I. Petrazhitsky. Právo ako faktor a produkt sociálno-psychologického života. Rozdelenie práva na intuitívne a pozitívne. Pozitívne právo a jeho druhy.

abstrakt, pridaný 15.10.2014

Filozofické a právnická osoba psychologická teória práva, jej porovnanie s inými právnymi doktrínami. Korelácia práva s emóciami, morálkou a spravodlivosťou. Analýza heuristického a epistemologického potenciálu L.I. Petrazhitsky.

práca, pridané 18.06.2013

Právo ako činiteľ a produkt duševného a spoločenského života. Pojmy právo a morálka. "Emocionálna teória" Petrazycki. Neprípustnosť pozdvihnutia intuitívneho zákona aj tých najvzdelanejších spoločenských vrstiev na stupnicu hodnotenia zákonov.

test, pridané 02.09.2015

Pojem a všeobecná charakteristika teórie práva L.I. Petrazhisky. Hlavné znaky práva, jeho rozdiel od morálky. Rozbor skutočností právneho vedomia. Rozdelenie práva na intuitívne a pozitívne. Všeobecná koncepcia o spravodlivosti. Právne predpisy.

semestrálna práca, pridané 06.08.2013

Životopis a dielo L.I. Petrazhitsky. Rozvoj psychologickej teórie. Metodologické a filozofické základy teórie. Právo ako faktor a produkt sociálno-psychologického života. Zákon a morálka. Politika práva ako osobitný odbor judikatúry.

semestrálna práca, pridaná 02.06.2012

Podstata a obsah pojmov prirodzené, božské a pozitívne právo, právo národov podľa teórie Tomáša Akvinského. Rozdiely medzi štátnymi a súkromnými zväzmi podľa teórie M.M. Speransky. Základné pojmy teórie práva L.I. Petrazhitsky.

test, pridaný 15.11.2009

Štúdium príčin vzniku psychologickej školy právnych doktrín. Biografické údaje a vedecké práce L.I. Petrazhitsky. Charakteristika prvkov psychiky a etických emócií: povinnosť a norma. Analýza právnej politiky ako osobitného odvetvia judikatúry.

test, pridané 27.01.2010

Psychologická teória vzniku práva v dielach Petrazhytsky L.I. Problematické aspekty objektivity tohto konceptu. Spoločné znaky subjektívne práva a legitímne záujmy. Význam a úloha teórie pre modernú vedu a prax presadzovania práva.

kontrolné práce, doplnené 18.07.2016

Rozvoj teórie štátu a práva. Podstata a pojem prameňa práva. Korelácia medzi pojmami prameň a forma práva. Materiálne, ideálne, formálno-právne pramene práva a ich korelácia. Analýza prameňov práva v Bieloruskej republike.

diplomová práca, pridané 25.11.2008

Pojem právo. Pôvod zákona. Najvšeobecnejšie zákonitosti vzniku a formovania práva. Teórie vzniku práva. Úloha náboženstva pri vzniku práva. patriarchálnej teórie. zmluvná teória. Teória násilia.

L.I. Petrazhitsky je považovaný za jedného z najoriginálnejších mysliteľov v dejinách ruskej filozofie práva; nie je náhoda, že väčšina západných bádateľov ho zaraďuje medzi päť vynikajúcich právnických myslí Ruska Posnov, I.V. Korelácia medzi právom a morálkou v psychologickej teórii práva L.I. Petrazhytsky: V.9 č. 1. / I.V. Posnov: Bulletin MSTU, 2006.- S. 96 ..

Záujem o jeho prácu sa v našej dobe výrazne zvýšil, najmä od 90. rokov XX. Toločko, O.N. Psychologická teória práva L.I. Petrazhitsky: autorský abstrakt. ... cukrík. judikatúra - Minsk, 1992. S. 42. Podľa A.V. Ovchinnikovová, stav techniky Ruská judikatúra odráža éru, v ktorej L.I. Petrazhitsky a vývoj základov novej právnej paradigmy v Rusku si vyžaduje zohľadnenie záujmov nielen štátu ako celku, ale aj konkrétnej osoby, jej naliehavých potrieb, potrieb a ašpirácií Zolotareva, L.S. Psychologické porozumenie zákonov: historická a komparatívna analýza učenia L.I. Petrazhitsky a N.M. Korkunov: autorský abstrakt. ... cukrík. legálne vedy. /L.S. Zolotareva-Saratov, 2008.- S. 12.

L.I. Petrazhitsky veril, že slovo „právo“ má pre právnikov iný význam ako pre ľudí, ktorí nemajú právnické vzdelanie. Na zákon zároveň medzi právnikmi nepanuje jednotný názor. Na vyriešenie otázky podstaty práva je potrebné študovať:

1) naše vnútorné psychologické akty, keďže právo je fenomén duchovný svet, psychologický fenomén, fenomén našej duše.
2) ľudské správanie (pohyby tela), "naše vnútorné, psychologické činy (napríklad hnev, radosť, túžba) sú príčinou rôznych pohybov tela (alebo abstinencie od nich)" Petrazhitsky, L.I. Eseje o filozofii práva. Uvoľnite prvý. Základy psychologickej teórie práva. Recenzia a kritika moderných názorov na podstatu práva. / L.I. Petrazhitsky-St. Petersburg, 1900.-S. 12. Na základe toho Petrazhitsky usudzuje, že ľudia, ktorí počúvajú alebo čítajú reč niekoho iného, sledujú činy iných ľudí, sa môžu naučiť „psychologický fenomén v duši iných ľudí“ Petrazhitsky, L.I. Eseje o filozofii práva. Uvoľnite prvý. Základy psychologickej teórie práva. Recenzia a kritika moderných názorov na podstatu práva./L.I. Petrazhitsky- Petrohrad, 1900-.S. deväť.
3) všetky druhy správ, historických pamiatok atď. Petrazhitsky poznamenal: „Pocit a vedomie našej prepojenosti vo vzťahu k ostatným vyjadrujeme slovom zákon... Naše právo nie je nič iné, ako nám pridelené, patriace nám, ako naše dobro, dlh inej osoby“ Petrazhitsky, L.I. Eseje o filozofii práva. Uvoľnite prvý. Základy psychologickej teórie práva. Recenzia a kritika moderných názorov na podstatu práva. / L.I. Petrazhitsky- Petrohrad, 1900.-.S.10. Zákon je duševný jav a jeho prvky sú prvkami duševného aktu.

Petrazhitsky napísal, že ak verejná moc prijme zákony, potom určí, aké vzťahy s verejnosťou by sa mala riadiť zákonom a ktorá obyčajou. Právo, ktoré sa uznáva orgán verejnej moci, Petrazhitsky nazýval dominantný alebo oficiálny.

Nie je identický s pozitívnym, pretože "Medzi ľuďmi môže existovať pozitívny zákon, ktorý sa neteší oficiálnemu uznaniu." Týmto právom Petrazhitsky myslel zvyky. Ľudia používajú zvyky, pretože to robili ich otcovia. V tom je sila dlhého trvania obyčajového práva. „Proces“ mobilizácie sily „nastáva v dejinách práva a kultúry pomaly a neustále“. Podľa Petrazhitského „organizácia moci nastáva prostredníctvom rozvoja špeciálneho systému atribútových noriem ...“. Špecifikom týchto noriem je, že po prvé obsahujú prirodzený zdroj sebausporiadania tejto (atribúčnej) funkcie práva a po druhé, atribútová funkcia právnych noriem oslabuje a uberá na význame imperatívnej funkcie. Právo zaraďuje na intuitívne a pozitívne. Podľa jeho názoru je v budúcnosti možný rozvoj dvoch špeciálnych odvetví teórie práva: teórie intuitívneho práva a teórie pozitívneho práva.

"Podľa nášho rozdelenia práva na oficiálne a neoficiálne budeme musieť študovať osobitný vplyv oficiálneho uznania alebo jeho nedostatku, vo všeobecnosti vypracovať špeciálne učenie o neoficiálnom a úradnom práve atď." Petrazhitsky, L.I. Eseje o filozofii práva. Uvoľnite prvý. Základy psychologickej teórie práva. Recenzia a kritika moderných názorov na podstatu práva./L.I. Petrazhitsky-.SPb., 1900-.S. 42. Vo svojich neskorších spisoch začína Petrazycki rozvíjať myšlienky politiky práva.

L.I. Petrazhitsky na začiatku jeho vedecká činnosť vyštudoval občianske právo a až potom teóriu práva. „Vo svojich civilistických prácach,“ poznamenal, „... som vyslovil a snažil sa podložiť myšlienku, že je žiaduce a potrebné doplniť existujúci systém právnych vied o výstavbu vedy o politike práva (legislatívna politika ), ako špeciálna disciplína, ktorá slúži procesu a zlepšovaniu existujúceho právneho poriadku vedeckým, metodologickým a systematickým rozvíjaním relevantných problémov“ Petrazhitsky, L.I. Úvod do štúdia práva a morálky. Základy emocionálnej psychológie. / L.I. Petrazhitsky: Ed. tretina - Petrohrad, 1908. -S. 54. Nemohlo to vzniknúť skôr. Podľa jeho názoru „škola prirodzeného práva nedisponovala systémom vedeckých premís a vedeckou metódou potrebnou na dosiahnutie vedecky podložených právno-politických pozícií a nebolo ani povedomie, z čoho by tieto premisy mali pozostávať a aká by mala byť metóda práva.politické myslenie“ Petrazhitsky, L.I. Úvod do štúdia práva a morálky. Základy emocionálnej psychológie. / L.I. Petrazhitsky: Ed. tretí. -SPb., 1908-.S. 94. Pri poznávaní práva navrhol oprieť sa o teóriu prirodzeného práva. V poznaní práva by mala zohrávať dôležitú úlohu filozofia práva. "Filozofiou práva rozumieme všeobecnú doktrínu práva z teoretického aj politického hľadiska, inými slovami vedu, ktorá obsahuje: 1) teóriu, 2) politiku práva. Podľa toho sa prvá časť tejto práce bude teória, druhá - politika práva“ Petrazhitsky, L.I. Eseje o filozofii práva. Uvoľnite prvý. Základy psychologickej teórie práva. Recenzia a kritika moderných názorov na podstatu práva. / L.I. Petrazhitsky-St. Petersburg, 1900.-S. 114.

A preto počas školy prirodzeného práva neexistovala politika práva ako vedy, t.j. neexistovala disciplína, ktorá by vybudovala systém vedecky podložených politických a právnych ustanovení.

Vytvorenie takejto vedy považoval za vec kolektívnej práce budúcnosti. Prvou podmienkou na to je objasniť povahu premís a metódu vedeckého politického a právneho myslenia "Petrazhitsky, LI Eseje o filozofii práva. Prvé číslo. Základy psychologickej teórie práva. Recenzia a kritika moderných názorov o podstate práva. / LI Petrazhitsky- SPb., 1900-.S. 113. Neexistovala žiadna psychologická metóda. Ako viete, psychológia ako veda vznikla v 19. storočí, predtým sa jej metódy v poznaní nepoužívali zákona.

„Právo je mentálnym činiteľom v spoločenskom živote a pôsobí duševne. Jeho pôsobenie spočíva v prvom rade vo vzbudzovaní alebo potláčaní motívov rôzne aktivity a abstinencie (motivačné alebo impulzívne pôsobenie zákona), po druhé v posilňovaní a rozvíjaní niektorých sklonov a čŕt ľudského charakteru, v oslabovaní a vyhladzovaní iných, vo všeobecnosti vo výchove psychiky ľudí v súlade s povahou a obsahom herectva. právne predpisy smer (pedagogické pôsobenie práva).

V súlade s tým je úlohou politiky práva: 1) racionálne usmerňovať individuálne a masové správanie vhodnou právnou motiváciou; 2) v zdokonaľovaní ľudskej psychiky, v očistení od zlomyseľných, protispoločenských sklonov, v zasadení a posilňovaní opačných tendencií.

Tieto morálne a politické ustanovenia... vrhajú svetlo na históriu ľudských inštitúcií „Tamtiež. V skutočnosti Petrazhitsky hovorí o právnom vzdelávaní.

Poslaním budúcej vedy o politike práva je prostredníctvom nevedomého empirického prispôsobovania vedome viesť ľudstvo rovnakým smerom, akým sa doteraz uberalo, a zodpovedajúcim spôsobom urýchliť a zlepšiť pohyb k svetlu a veľkému ideálu budúcnosti.

Z uvedeného vyplýva, že politika práva je psychologická veda.

Jeho teoretickým základom by mala byť všeobecná psychologická znalosť faktorov a procesov motivácie ľudského správania a rozvoja ľudského charakteru a špeciálna náuka o povahe a praktických vlastnostiach práva, najmä náuka o právnej motivácii a náuka o právnom pedagogika“ Tamže..

„Cieľmi právnej politiky je podľa Petrazhitského, – poznamenal poľský právnik z druhej polovice 20. storočia Adam Podguretsky – vytvoriť objektívne vedecké usmernenia týkajúce sa možnosti použitia legálnymi prostriedkami pre zmenu spoločenské aktivity v smere smerujúcom k zamýšľanému cieľu "Podguretsky, A. Essays on the sociology of law. / A. Podguretsky - M.: "Progress", 1974.-S. 21.

Hlavné dielo L.I. Petrazhitsky je „Teória práva a štátu v spojení s teóriou morálky“, v jednej z kapitol ktorého vzhľadom na problém podstaty práva podrobil podrobnej kritike viacero teórií práva (najmä , štátne teórie a teória donucovania).

L.I. Petrazhitsky napísal: „Najčastejší je pohľad na právo ako na donucovacie normy, ktoré štát uznáva a chráni (alebo zo štátu vychádzajú).“ Petrazhitsky, L.I. Teória práva a štátu v spojení s teóriou morálky./L.I. Petrazhitsky - Petrohrad: Lan, 2000. -S. 214. „Súčasná definícia práva,“ hovorí Iering, „hovorí: právo je súhrn donucovacích noriem pôsobiacich v štáte – (neskôr na tej istej strane autor hovorí: „štát je jediným prameňom práva“). - A táto definícia je podľa mňa celkom správna."

L.I. Petrazhitsky poznamenal, že táto teória má najviac dôležitosti v judikatúre nielen preto, že nátlaku a štátu sa pripisuje zásadný význam pre pojem právo, ale aj preto, že prevažujúca masa právnikov pri zvažovaní špeciálnych otázok v rôznych oblastiach práva túto teóriu zvyčajne mlčky implikuje a vychádza z nej vo svojich osobitné závery a konštrukcií a podstatnú úlohu štátu či prvku donucovania (alebo oboch) pre pojem právo implikujú alebo priamo uvádzajú mnohí autori vzorcov na definíciu práva, v ktorých výraz „štát“ a „donútenie“ " chýbajú (tie, ktoré definujú právo ako "ochranu záujmov", ako "poriadok slobody", "poriadok sveta" atď.) Petrazhitsky, L.I. Teória práva a štátu v spojení s teóriou morálky. / L.I. Petrazhitsky - Petrohrad: Lan, 2000.- S. 216.

Najnešťastnejší typ definície práva z pohľadu štátu L.I. Petrazhitsky uvažoval o definíciách, v ktorých štát vystupoval ako jediný zákonotvorný činiteľ (právo sú normy vychádzajúce zo štátu, normy ustanovené štátnymi orgánmi, štátne vyhlášky atď.), keďže tieto teórie nezodpovedajú nielen medzinárodnému právu a tzv. typov práv, ktoré nepožívajú oficiálne uznanie, ale aj k úradný zákon, pretože napríklad ľudové právne obyčaje nevytvára štátna moc. „Týkajú sa len štátne zákony, ale tvrdia, že definujú právo vo všeobecnosti“ – takto definoval pozíciu týchto teórií L.I. Petrazhitsky.

Lepšie vyzerajú teórie, v ktorých kritériom, ktoré rozlišuje dobré od nesprávneho, nie je tvorba, ale uznanie normy štátom, t. oni podľa L.I. Petrazhitsky, objímajú sa právne predpisy ktoré nevytvára štát, sú štátom uznané ako právne normy. Ale L.I. Petrazhitsky veril, že v takejto vylepšenej forme definície práva z hľadiska koncepcie štátu nemožno akceptovať a predložil tieto argumenty:

1. čím bol pojem práva závislý od jeho uznania štátom, museli autori týchto teórií dôsledne popierať existenciu všeobecne záväzného medzinárodné právo(tento štát neuznáva žiadne normy medzinárodného práva alebo niektoré jeho kategórie, zodpovedajúce normy strácajú svoj právny charakter);
2. definícia práva z pojmu štát znamená definitio per idem, definícia X odvolaním sa na X. Fenomény - štát, orgány verejnej moci, uznanie štátom - už predpokladajú existenciu zložitého systému právnych noriem, resp. vedecký konceptštátu predpokladá vedecký pojem práva. L.I. Petrazhitsky napísal: „Vzorec: právna norma je norma, štátom uznané, - možno premeniť na vzorec: právny štát ( X) je normou uznávanou v predpísanom práve ( X) forma právnymi (x) orgánmi zriadenými zákonom ( X) zväzový štát“.
3. Štátne uznanie požívajú nielen právne normy, ale aj rôzne iné pravidlá správania (napríklad uznanie štátom známeho náboženstva). V jednotlivých zákonoch a zákonníkoch sú rôzne výroky, ktoré nemajú právny význam vyjadrujúce mravné a rôzne iné pravidlá správania a pod. Teória uznania štátu neobsahuje kritérium na odlíšenie právnych noriem od iných pravidiel správania uznávaných orgánmi verejnej moci prostredníctvom začlenenia do zákonov a pod. Tam. S. 217.

L.I. Petrazhitsky tvrdil, že „zavedenie náhodného znaku toho či onoho postoja štátu k nemu do konceptu esencie práva a toto znamenie berie ako podstatné, veda ide na scestie“ a „zbavuje sa aj možnosti rozkladať svet“. právnych javov na najjednoduchšie prvky a syntetizovanie zložitých právnych komplexov vrátane štátov od najjednoduchších právnych prvkov“. Veda zároveň „zužuje svoj obzor na úzky, úradno-klerikálny obzor, pretože stráca“ aj bohatý a poučný materiál – tie právne javy, ktoré vznikli a vznikajú mimo štátu, nezávisle od neho a ešte pred objavením sa tzv. štát“ Tamže 217..

Pri skúmaní teórie nátlaku L.I. Petrazhitsky napísal, že vlastnosť nátlaku sa pripisuje normám práva, sila nátlaku alebo zákona sa považuje za fenomén pozostávajúci z dvoch prvkov: noriem a nátlaku. Spočiatku L.I. Petrazhitsky sa pokúsil odstrániť nejednoznačnosti a nepresnosti, ktoré sú vlastné teórii nátlaku a zvyčajným vzorcom, ktoré ju vyjadrujú. Poznamenal, že slovo „nátlak“ má nejednoznačný výraz a používa sa: po prvé, v zmysle fyzického nátlaku (nátlak spočívajúci v aplikácii fyzická sila, mechanické spôsoby ovplyvňovania), po druhé, v zmysle tzv. duševného nátlaku, pôsobenia strachu (ovplyvňovanie osoby, aby z jeho strany privolala známe rozhodnutie a vhodný čin hrozbou spôsobenia inak známeho zla), pričom poukazuje na to, že právo v žiadnom prípade nie je niečo fyzické a je tu zmes fyzickej sily a konania (pohyby tela) ľudí (exekútori, policajti, vojaci), ktorí používajú nátlak v súlade s princípmi právneho štátu, pričom vlastnosti samotného práva. Rozumný význam teórií, ktoré vidia donútenie ako charakteristický znak práva, podľa L.I. Petrazhitského, môže spočívať iba v naznačení určitého spojenia medzi normami práv na jednej strane a konaním ľudí, spočívajúcim vo využívaní ich fyzických vlastností a síl na strane druhej. S. 219.. Uvedená komunikácia v zmysle teórie nátlaku neznamená, že samotné vykonanie alebo nevykonanie fyzického nátlaku je kritériom uznania zákonnej požiadavky. Priaznivci uvažovaných teórií majú na mysli iba činy určitých osôb, ktoré sú povolané k zákonnému donúteniu, vykonávané podľa určitých pravidiel v súlade s právomocou, ktorú im udeľuje právny štát, alebo ich povinnosťou. Zároveň ako L.I. Petrazhitsky, v drvivej väčšine prípadov k nátlaku nedochádza a nie je dôvod ho používať, pretože spravidla ľudia dobrovoľne plnia požiadavky zákona. Fyzický nátlak sa používa len vo výnimočných prípadoch, keď nedôjde k dobrovoľnému podvoleniu sa „Tamže. zákonná povinnosť oprávnene môžu alebo by mali byť vystavené donucovacím opatreniam. V prípade nenaplnenia jedného právneho predpisu existuje iný právny predpis (sankcia), ktorý príslušným orgánom predpisuje uplatniť (z vlastného podnetu alebo na žiadosť súkromnej osoby) nátlak. A toto nátlak nie je len presadzovanie, ale aj použitie sily na účely represie a často sankcie právnych noriem spočívajú v ukladaní iných nepriaznivých dôsledkov pre porušovateľov, napríklad trestom za porušenie.

Kritizujúc teóriu nátlaku, L.I. Petrazhitsky dospel k záveru, že nedávajú odpoveď na otázku, čo je správne, obsahujúcu definitio per idem, v dvoch smeroch naraz:

1. keďže vychádzajú z predpokladu organizovaného výkonná moc, a použitie nátlaku zo strany orgánov, ktoré na to zákon ustanovil a ktoré konajú spôsobom ustanoveným zákonom, obsahujú rovnaké definitio per idem, ktoré sa mnohokrát opakuje, čo spočíva v teóriách, ktoré postupujú z pojmu štát pri definovaní práva.
2. obsahujú aj definitio per idem: z pohľadu teórie donútenia je právnym štátom (x) len také pravidlo, pri absencii dobrovoľného presadzovania iného právneho štátu ( x-1) ustanovuje použitie donucovacích prostriedkov, napríklad prikazuje známym osobám (súdnym exekútorom, policajtom...) použiť donucovací prostriedok. Ale táto norma (X), zasa len vtedy, ak podľa teórie donucovania môže ísť o právnu normu, ak existuje ďalšia norma (x-2), ktoré pri absencii dobrovoľného dodržiavania tejto normy (x-1) zabezpečuje zasa donucovacie prostriedky (napr. v prípade neochoty súdneho exekútora a pod. dobrovoľne splniť svoju povinnosť, nariadi známym osobám, aby voči týmto neposlušným urobili donucovacie prostriedky). Norm x-2 rovnakým spôsobom musí mať ďalšiu sankciu zodpovedajúceho obsahu - x-3, nad rámec normy x-3 musí nasledovať sankcia x-4 atď. - do nekonečna.

Upozorňujúc na tradičné výhrady voči teórii donucovania vo forme náznaku medzinárodného práva, kde neexistuje organizovaná výkonná moc, právne donucovanie vo všeobecnosti v zmysle kritizovanej teórie a normy vymedzujúce povinnosti panovníka , ktorý z titulu všeobecný princíp panovnícke štáty o nezodpovednosti a nedotknuteľnosti osobnosti panovníka sú zbavené donucovacích sankcií, L.I. Petrazhitsky poukazuje na to, že zvyčajná odpoveď zástancov teórie nátlaku je v rozpore so základnými zákonmi myslenia, keďže sa uznáva právny charakter medzinárodného práva, ako aj ustanovenia základných zákonov týkajúcich sa panovníka.

Podľa L.I. Petrazhitsky, všetko vyššie uvedené je v podstate aplikovateľné na teórie duševného nátlaku, pretože sa v podstate zhodujú s teóriami fyzického nátlaku, líšia sa len v spôsobe vyjadrenia hlavnej myšlienky (týmito opatreniami, ktorých strach núti občanov poslúchať zákony, rozumejú opatreniam fyzického násilia).

V duchu teórií nátlaku L.I. Petrazhitsky navrhol definíciu noriem práva: normy práva sú normy, pri ktorých nedodržaní sú zákonom stanovené určité nepriaznivé (zvyčajne uznané) dôsledky pre porušovateľa, ale tento „najlepší možný vzorec“ obsahuje všetky vyššie uvedené významné logické chyby. Ale vzhľadom na to, že „existujú a musia existovať právne normy bez ďalších definícií právnych nevýhodných dôsledkov..., na odstránenie protichodných nesprávnych ustanovení, potom výsledkom zostáva úplne správne, ale nedefinujúce ustanovenie: x= x", tie. normy práva sú normy práva Petrazhitsky, L.I. Teória práva a štátu v spojení s teóriou morálky / L.I. Petrazhitsky - Petrohrad: Lan, 2000. -S. 214.

Kritika L.I. Petrazhitského teórie o štátnosti práva a jeho donucovacej povahe sú veľmi zaujímavé vo svetle jeho výroku: „zákonom v zmysle špeciálnej triedy reálnych javov budeme chápať tie etické skúsenosti, emócie, ktoré majú atribútový charakter“ Petrazhitsky , LI Teória práva a štátu v spojení s teóriou morálky./L.I. Petrazhytsky - Petrohrad: Lan, 2000.- S. 214. A dodnes myšlienka L.I. Petrazhitského, že atribútová stránka práva (vedomie oprávnenia) je hlavným psychologickým faktorom aktívneho sociálneho správania zameraného na jeho implementáciu a ochranu, na rozdiel od pasívnej motivácie spojenej s vedomím vykonanej povinnosti. Pošnov, I.V. vyhláška. citované - S. 104.

Chuprin D. A. Psychologická teória práva od L. I. Petrazhytského v historickej etape rozvoja vedy a v dejinách právneho myslenia // Koncept. - 2018. - č.4 (apríl). -0,5 p. l. - URL: http://e-koncept.ru/2018/183015.htm.

ART 183015 MDT 340.115.5

Chuprin Dmitrij Alexandrovič,

vysokoškolák FGAOU VO "Volgograd Štátna univerzita“, Volgograd [chránený e-mailom]

Psychologická teória práva L. I. Petrazhyckého v historickej etape vývoja vedy a v dejinách právneho myslenia.

Anotácia. Článok je venovaný psychologickej teórii práva, ktorú vypracoval ruský vedec L. I. Petrazhitsky. Morálka a právo spolu súvisia ako odlišné typy etické javy. Autor popisuje názory rôznych vedcov, či už tých, ktorí túto teóriu podporovali, ako aj tých, ktorí ju kritizovali. Zvažujú sa rôzne kritériá na rozlíšenie práva od neprávnych javov. Na záver sa konštatuje, že L. I. Petrazhitsky prostredníctvom tejto teórie práva objavil nové aspekty zdôvodňovania vzťahu medzi morálkou a právom. Kľúčové slová Kľúčové slová: psychologická teória práva, Petrazhitsky, morálka, právo, práva, povinnosti.

Sekcia: (03) filozofia; sociológia; politická veda; judikatúra; veda o vede.

Neklasická veda sa formovala v dôsledku spoločenských premien, vedeckých objavov, ktoré sa udiali v európskej a ruskej kultúre od polovice 19. storočia. Veda rozvíja chémiu, jadrovú fyziku, evolučné teórie. Formujú sa nové vedecké princípy, keďže princípy sveta mechanistického obrazu už nezodpovedajú otvoreným faktom.

Vytvára sa nový obraz sveta, mechanistický obraz ustupuje. Dynamické aspekty poznávania reality dominujú nad statickými, pri určovaní vzťahu príčina-následok však prevládajú štatistické aspekty, ktoré nechávajú priestor náhode a majú pravdepodobnostný charakter. V neklasickej vede prevládajú štrukturálne a systémové predstavy o realite.

V neklasickej vede sa rozvíja metavedecký výskum, ktorý je zameraný na štúdium vedeckých princípov a ich historického formovania. Hlavným princípom je pluralita systémov a metód, vedy o kultúre majú svoje metódy a výskumné základy. Problematické sú neotrasiteľné základné princípy klasickej vedy, prírodovedné a humanitné vedy sú metodologicky oddelené, relativizmus, ktorý vznikol vo fyzike, sa šíri aj do iných vedných odborov.

Meno L. I. Petrazhitského sa spomína v mnohých encyklopédiách, kurzoch právnej vedy a sociológie, psychologických a filozofických dielach. Hovorí sa o ňom, cituje ho v rôznych krajinách: v Rusku, Nemecku, Francúzsku, Poľsku, Japonsku, USA. Takmer vo všetkých prípadoch sa o ňom hovorí ako o zakladateľovi psychologickej teórie práva.

Psychologická teória práva L. I. Petrazhyckého vznikla v dôsledku krízy právna vedaХ1Х-ХХ storočia. Kritizoval úspechy právnej vedy svojej doby; v činnosti vedca neboli žiadne ciele na zdokonalenie tejto vedy. Lev Iosifovich povedal, že jeho teória práva nesúvisí s dominantným právnym normativizmom, jeho definície povinností, pravidiel práva, práv sa nezhodujú s tými, ktoré sú akceptované vo vede.

vedecké a metodologické elektronický žurnál

BBG! 2E04-120H

vedecko-metodický elektronický >kurnal

Chuprin D. A. Psychologická teória práva od L. I. Petrazhytského v historickej etape rozvoja vedy a v dejinách právneho myslenia // Vedecký a metodologický elektronický časopis "Koncept". - 2018. - č.4 (apríl). -0,5 p. l. - iH1: http://e-koncept.ru/2018/183015.htm.

V diele „Úvod do štúdia práva a morálky. Emocionálna psychológia „Petrazhitsky verí, že právna veda vidí právne javy kde nie sú a nevidí ich tam, kde v skutočnosti sú. Hovorí, že právo má psychologický základ, právne javy existujú v medziach mentálneho prežívania práva, ľudia sa s právom oboznamujú v podobe úsudkov, ktoré existujú v ich psychike a sú emocionálne prežívané.

V moderná veda právo, psychologická teória sa vyčleňuje ako jedna z hlavných teórií vzniku práva aj štátu. Táto teória je napríklad opísaná v uznávanej učebnici teórie štátu a práva od NI Matuzova a AV Malka, podstatou tejto teórie v modernom zmysle je, že štát a právo vznikli vďaka špeciálnym vlastnostiam psychiky - potreby ľudí, ktorí majú moc nad inými ľuďmi, túžba poslúchať, napodobňovať. Sú aj ľudia, ktorí nesúhlasia s úradmi, prejavujú agresívne ašpirácie a na udržanie takýchto duševných vlastností človeka vzniká štát a právo. Psychologická povaha zákona je zakorenená v ľudskom vedomí. Zástancami psychologickej teórie práva sú aj Z. Freud, G. Tarde.

Podľa L. I. Petrazhitského sú skúsenosti, chápanie práva založené na tom, že si uvedomujeme svoje správanie ako náležité vo vzťahu k druhému a správanie iných ľudí ako náležité vo vzťahu k sebe. Právo nevzniká zo špecifických ekonomických, historických, sociálnych predpokladov, ale ako výsledok prenosu našich skúseností na iných ľudí, ktorým sú prisúdené špecifické práva a povinnosti. Človek si pod vplyvom emócií upevňuje práva a povinnosti voči sebe, iným ľuďom, spoločnosti, koreluje ich so svojím vnútorným presvedčením o správnom správaní človeka za rôznych okolností. Správanie neurčuje štát, ale vnútorný hlas človeka.

Ako hlavné metódy poznávania práva sa vyčleňujú jednoduché a experimentálne sebapozorovanie, spojovacia metóda sebapozorovania a vonkajšieho pozorovania. V tomto prístupe sa právo začína posudzovať cez sféru vnútorných skúseností človeka. Podstata práva koreluje s vnútorným svetom ľudí, a nie s ich vonkajšími prejavmi. Do vnútorného sveta človeka však patria aj morálne skúsenosti, L. I. Petrazhitsky považuje morálku a právo za rôzne typy etických javov.

Právo a morálka v ľudskom živote prichádzajú do styku v duševných zážitkoch, ktoré slúžia ako spoločný základ. Zákon aj morálka sa považujú za typy etických emócií, chápania týchto javov. V práve sa človek považuje za viazaný zákonnými povinnosťami a normami, pretože inému dlhuje to, čo si môže uplatniť. V morálke sa človek považuje za povinný urobiť niečo kvôli motivačným motívom, ktoré bránia iným ľuďom požadovať toto správanie. Napríklad žobrák nemá možnosť žiadať almužnu, takýto úkon je pre iných ľudí dobrovoľný.

V roku 1907 vyšla práca L. I. Petrazhytského „Teória práva a štátu v spojení s teóriou morálky“, v ktorej bola načrtnutá jeho psychologická teória. Svojím novým a originálnym prístupom zaujala vedcov tohto obdobia v Rusku aj v Európe. Tento koncept zaujal nielen stúpencov Leva Iosifoviča, ale aj tých, ktorí boli proti jeho názorom.

Napríklad takí vedci ako D. Dembsky, P. E. Michajlov, M. A. Reisner prijali a podporili teóriu L. I. Petrazhitského. Študenti Leva Iosifoviča prispeli a pokračovali v rozvíjaní tejto teórie: G. D. Gurvich, G. N. Gins, P. A. Sorokin a ďalší.

vedecký a metodický elektronický časopis

Psychologickú teóriu L. I. Petrazhitského kritizovali títo vedci: E. N. Trubetskoy, B. N. Chicherin, P. I. Novgorodtsev, N. I. Palienko, V. I. Sergejevič, N. N. Alekseev.

Zástancami psychologickej teórie práva boli predstavitelia rôznych ideologických hnutí, politické smery, ktorých spájala skutočnosť, že prístup Leva Iosifoviča k právu považovali za sľubný, videli veľký vedecký a morálny potenciál jeho názorov. Vedci sa však slepo nesklonili pred psychologickou teóriou, využili vedecké výdobytky tohto konceptu, doplnili ho, objasnili argumentáciu, položili nové otázky v tomto prístupe k právu.

P. A. Sorokin aplikoval psychologickú teóriu práva v sociológii, čím odhalil komunikačnú zložku tohto konceptu, keďže komunikácia nemôže prebiehať v súlade s určitými normami, ak právnym predmetom práva nie sú uznané a povinnosti nie sú uznané pre iný predmet. Zároveň si P. A. Sorokin spolu s ďalšími bádateľmi všimol, že psychologická teória práva je prirodzene kritizovaná: prejavovala jednostrannú redukciu reality práva a morálky výlučne na mentálne skúsenosti, ignorujúc objektívne sociálne formy ich existenciu. No tento nedostatok by sa podľa P. A. Sorokina dal prekonať následným vývojom konceptu. P. A. Sorokin tvrdil, že L. I. Petrazhitsky bol blízko k prekonaniu vyššie popísaných nedostatkov: ak by L. I. Petrazhitsky dokončil svoju sociológiu práva a morálky, pridal by k ich mentálnej forme existencie aj sociokultúrnu podobu ich reality.

GD Gurvich charakterizoval LI Petrazhytského ako najvýznamnejšieho a najoriginálnejšieho ruského teoretika práva, pričom poukázal na vysoký humanistický potenciál vedca, jeho nepozitivistický prístup k právu, presadzovanie integrity spravodlivosti a lásky a výzvu na zlepšenie práva ako ideálu. z lásky. V súlade s tým je veľmi významný koncept „politiky práva“, ktorý predstavil L. I. Petrazhitsky a ktorý obsahuje transformačný potenciál a humanistické ciele. Napriek tomu, že uznáva úspechy myšlienok L.I. Petrazhitského, G.D. Gurvich hovorí o limitoch L.I.

Keď už hovoríme o pozitívnom vplyve psychologickej teórie práva na vedu o práve a na činnosť jednotlivých výskumníkov, je potrebné odkázať na ustanovenia uvedené PE Michajlovom vo svojej práci „Psychologická teória práva pred ruským súdom“. Právna veda“. P. E. Mikhailov namietal proti kritikom L. I. Petrazhitského, že väčšina z nich jednoducho nepochopila hĺbku myslenia, psychologickú teóriu práva. P. E. Michajlov to vysvetľuje tým, že bádatelia sa spočiatku rozchádzajú v názoroch na podstatu práva. Napríklad N. I. Palienko pre svoje pozitivistické názory neuznáva psychologické chápanie práva, právo posudzuje zo strany vonkajších imperatívov. Z tohto hľadiska nemožno zákon vnímať ako emócie legitimizované v ľudskej psychike. O absencii sociálnej povahy práva v psychologickej teórii práva hovoril aj N. I. Palienko. Ale treba povedať, že sociálno-psychologický aspekt posudzovania práva je prezentovaný v psychologickej teórii práva, je vyjadrený v analýze intelektuálno-emocionálnej komunikácie a interinfekcie ľudí v spoločnosti. Inými slovami, L. I. Petrazhitsky predstavuje právo ako faktor a produkt sociálnej komunikácie.

MA Reisner uvažoval o psychologickej teórii práva z hľadiska triedneho prístupu. M. A. Reisner vzdáva hold L. I. Petrazhitskému, pozitívne

ISSN 2E04-120X

vedecký a metodický elektronický časopis

hodnotí jeho prínos pre vedu práva, pre rozvoj más. Podľa jeho názoru L. I. Petrazhitsky otvoril široké obzory právnej vedy v jurisprudencii, vrátil masám intuitívne právo, ktoré im bolo odňaté, tie veľké myšlienky pravdy, ktoré môžu dať škrupinu spoločenským požiadavkám našej doby.

M. A. Reisner povedal, že L. I. Petrazhitsky vo svojom koncepte považoval intuitívne a pozitívne právo v rovnováhe, a to je mylné, pretože nadradenosť intuitívneho práva je nespochybniteľná. M. A. Reisner vzdáva hold aj vzťahu medzi intuitívnym a pozitívnym zákonom identifikovaným L. I. Petrazhitským, ktorý umožňuje reflektovať rôznorodosť a variabilitu intuitívneho zákona a statiky pozitívneho práva. Dialektický rozpor, ktorý sa prejavuje vo vzťahu týchto druhov práva, sa podľa psychologickej teórie práva rieši postupným vplyvom intuitívneho na pozitívne právo. M. A. Reisner teda poznamenáva, že L. I. Petrazhitsky stotožňuje intuitívne právo so spravodlivosťou, tento prístup je vysoko cenený spoločenskými premenami, pretože narušený zmysel pre spravodlivosť tlačí ľudí k revolúcii, mení starý poriadok prostredníctvom vzbury, obnovuje spravodlivosť.

Názory M. A. Reisnera týkajúce sa psychologického konceptu boli ideologického charakteru a odhaľovali aj objektívne aspekty tohto konceptu. Ale v Sovietsky čas teória L. I. Petrazhitského patrila k právnemu idealizmu, preto nebola žiadaná, respektíve činnosť M. A. Reisnera v tomto smere nebola skúmaná.

Po zvážení názorov študentov a nasledovníkov L. I. Petrazhitského môžeme konštatovať, že tento koncept vyvinuli, opísali jeho potenciál. Zaujímavý je aj rozbor názorov tých, ktorí kritizovali psychologickú teóriu práva, upozorňovali na jej nedostatky, slabosť argumentácie niektorých téz.

Zástancovia prirodzeného právneho chápania hodnotili psychologickú teóriu práva najmä v oblasti morálnych a právnych problémov. Sám L. I. Petrazhitsky nebol ľahostajný k myšlienkam obrodenia prirodzeného práva.

E. N. Trubetskoy vysoko ocenil pokusy Leva Iosifoviča prekonať extrémy širokého a úzkeho prístupu k právu, napísal, že Petrazhitsky nebol spokojný so všetkými metódami modernej jurisprudencie, chcel prestavať celú jej vedeckú budovu na nových základoch.

E. N. Trubetskoy však nezdieľal názor, že morálne normy nemajú imperatívno-atribúčnú povahu. Naopak, morálne a právne normy sú si podobné v tom, že je ťažké nájsť normu, ktorá by mentálne nezakladala určité povinnosti niektorých osôb voči iným. Spolu s E. N. Trubetskoyom si slabú argumentáciu L. I. Petrazhitského, že len právne normy majú imperatívno-atribúciu, všimol predstaviteľ právneho pozitivizmu N. I. Palienko. Zdôraznil, že pripisovanie normatívnych skúseností a stanovovanie záväzkov pre iných sú charakteristické pre všetky etické normy, ktoré určujú vzťah subjektov, a nielen právo. Inými slovami, N. I. Palienko veril, že neplnenie morálnej normy má za následok reakciu urazených pocitov, rovnako ako porušenie zákonných povinností.

EN Trubetskoy označil stotožnenie práva a určitých stavov duše s aspektmi individuálnej psychológie za hlavnú chybu psychologickej teórie práva. Trubetskoy to vysvetľuje tým, že L. I. Petrazhitsky sa bál metafyziky, v dôsledku čoho sa opieral o empirický materiál, ktorý nemôže byť základom právnej teórie pre nestabilitu, konkrétnosť a individualizáciu.

vedecký a metodický elektronický časopis

Pri skúmaní čŕt konceptu LI Petrazhitského Trubetskoy dospel k záveru, že nemá jasné pochopenie podstaty práva, pokúsil sa definovať neznáme cez neznáme (definíciu práva odvodil z duševných skúseností ľudí, skúseností v zmysle právnych noriem). EN Trubetskoy nazval túto chybu logickým kruhom.

E. N. Trubetskoy veril, že pri zovšeobecňovaní s cieľom vybudovať teóriu práva sa nemožno spoliehať na empirickú psychológiu a subjektívne psychické stavy. V opačnom prípade, ak sa subjektívne duševné stavy stanú kritériom práva, potom sa každý stane sudcom svojho vlastného práva.

Je ťažké nesúhlasiť s tvrdením E. N. Trubetskoya, že individuálna psychika nemôže byť objektívnym kritériom na rozlíšenie práva od neprávnych javov a dostatočné, pravdivé kritérium v práve by malo byť vyššie ako empirický stav jednotlivca. V opačnom prípade bude v spoločnosti veľa sporov a konfliktov kvôli požiadavkám ľudí navzájom, čo povedie k sebazničeniu.

E. N. Trubetskoy veril, že v psychologickej teórii práva L. I. Petrazhitského existuje zmes etických a psychologických hľadísk. Najprv L. I. Petrazhytsky poukazuje na mentálne akty dostupné pre sebapozorovanie ako aspekty pre pochopenie práva, neskôr pri rozvíjaní konceptu prichádza k záveru, že za základ treba brať psychológiu normálneho človeka. Potom sa ukáže, že psychologický základ je nahradený etickým, pretože normálny človek je človek morálny. Takže najprv na základe empirickej psychológie, ktorá zahŕňa duševné skúsenosti, L. I. Petrazhitsky pristupuje k zovšeobecňujúcim záverom. Táto teória nevysvetľuje, čo pripisovať duševným stavom ľudí, ktorí sa nepovažujú za povinných rešpektovať dobro iných, ktorí sa neuznávajú ako viazaní žiadnymi povinnosťami. Napriek všetkým nedostatkom zaujala medzi pojmami filozofie práva dôstojné miesto psychologická teória práva od L. I. Petrazhitského. E. N. Trubetskoy povedal, že aktivita L. I. Petrazhitského je legitímnou a prirodzenou reakciou, protestom proti úzkemu pozitivizmu, ktorý dominuje modernej judikatúre.

Taktiež predstaviteľ prirodzenej právnickej školy P.I.Novgorodtsev nesúhlasil s L.I.Petrazhitskym, v ich názoroch sa podstatné charakteristiky práva a morálky nezhodovali, P.I. iný druh. P. I. Novgorodtsev sa domnieva, že psychologický koncept Petrazhitského nezohľadňuje skutočnosť, že právo a morálka sa vzťahujú na vôľu človeka, jeho vnútorný svet. P. I. Novgorodtsev teda pri vstupe do diskusie s L. I. Petrazhitským poznamenáva, že morálka a právo sa môžu líšiť v dočasných výsledkoch, individuálnych dôsledkoch, ale to nie je v rozpore s ich spoločným konečným cieľom. Pre morálku a právo funguje princíp osobnosti, ktorý ich spája v úsilí o stelesnenie ideí dobra.

P. I. Novgorodtsev a L. I. Petrazhitsky sa nezhodli na povahe prirodzeného zákona. Novgorodcevova kritika spočívala v tom, že Petrazhitsky pripisoval prirodzené právo výlučne právnej sfére, nekoreloval ho s morálnymi úsudkami o práve. Prirodzené právo bolo podľa P. I. Novgorodceva súborom morálnych (morálnych) názorov na právoplatné, ideálnou konštrukciou budúcnosti, morálnym hodnotiacim kritériom, ktoré existuje bez ohľadu na skutočné podmienky vzniku práva.

Aj psychologickú teóriu práva L. I. Petrazhitského kritizovali ďalší zástancovia prirodzeného práva. Pravdepodobnosť vyvrátil napríklad B. N. Chicherin

ISSN 2E04-120X

vedecký a metodický elektronický časopis

posudzovať právo cez amorfné ustanovenia, a nie pomocou pojmov, ktoré korelujú s normou, ktorá je zásadou záväznou pre všetkých, a nie individuálnou skúsenosťou.

Pravdepodobne najnezmieriteľnejšou a najostrejšou kritikou bol postoj V.I. Sergejeviča, ktorý predstavuje sociologický pozitivizmus. L. I. Petrazhitsky osobne reagoval na pozíciu V. I. Sergejeviča, preto je táto kritika obzvlášť zvedavá.

Za nevýhodu psychologickej teórie práva V. I. Sergejevič nazýva metódu štúdia práva, ktorú zvolil L. I. Petrazhitsky, introspektívnu metódu, metódu sebapozorovania. Tento prístup považuje za jednostranný, poukazuje na jeho nevedecký charakter. V. I. Sergejevič hovorí, že emócie nie sú také silné, aby využívali sebapozorovanie, a sú mu prístupné len v určitých prípadoch. Ale L. I. Petrazhitsky nesúhlasil, že používa iba introspektívnu metódu, pretože jeho výskum hovorí o potrebe vonkajších aj vnútorných metód štúdia emócií. L. I. Petrazhitsky vo svojej odpovedi V. I. Sergejevičovi poznamenal, že introspektívna metóda nie je jediná v procese štúdia emócií. Hodnota tejto odpovede spočíva v tom, že vysvetľuje pozície psychologickej teórie, ktoré sú najviac náchylné na kritiku.

Kritickú štúdiu psychologického konceptu L. I. Petrazhitského uskutočnil N. N. Alekseev, ktorý poukázal na veľký význam psychológie ako základu pre humanitné vedy, pričom upozornil aj na nedostatky teórie. Za slabé miesto v psychologickej teórii práva označuje napríklad miešanie povahy subjektu a subjektu úsudku, na takejto zmesi je v podstate postavený celý psychologický koncept Petrazhitského. Je jasné, že právo je zažité, že existujú právne skúsenosti, rovnako ako existujú vedecké, duševné, morálne a iné skúsenosti. Ale medzi týmito zážitkami a objektívnym zložením prežívaného je veľký rozdiel. Napríklad N. N. Alekseev sa domnieva, že volebné právo nie je totožné s emóciami voliča, ktorý sa blíži k volebnej urne. Inými slovami, pozornosť sa upriamuje na problémy objektivizácie práva, ktoré nachádza svoje vyjadrenie aj prostredníctvom emócií. V opačnom prípade sa ukazuje extrémny subjektivizmus, ktorý vidí N. N. Alekseev v psychologickej teórii práva L. I. Petrazhitského. Tento nedostatok existoval v dôsledku toho, že L.I. Petrazhitsky neuznal pravdu, že objektívne zloženie pravdivé sa nezhodovalo s jeho individuálnym prežívaním „v ľudskej duši“.

Ďalším aspektom hodnotenia N. N. Alekseeva je korelácia medzi psychologickým konceptom práva a prirodzeným zákonom. Za pozitívum vyzdvihuje nahradenie práva ako normy právom v podobe imperatívno-atribúčnej emócie, práva oddeleného od pozitivistickej definície práva. V tom je, ako poznamenáva N. N. Alekseev, silná výhoda psychologického konceptu práva, ktorá zaujme, no za vysokú cenu, pretože zároveň strácame kritériá na rozlišovanie medzi pozitívnym právom, imaginárnym právom a ideálnym právom. Psychologická koncepcia podporovala myšlienku, že prirodzené právo obhajovalo neidentitu práva a pozitívneho práva, no zároveň došlo k zmene prijímanej terminológie, definícií, ktorá nebola uznaná za nevyhnutnú.

„Teória práva a štátu v spojení s teóriou morálky“ od L. I. Petrazhitského, ktorá vyšla v roku 1907, objasnila pôvodný koncept práva, morálnych a právnych myšlienok. táto práca sa stala významnou vedeckou udalosťou v ruskej aj európskej literatúre. V. V. Lapaeva zdôraznil, že zásluhou autora psychologickej teórie práva je oslobodenie teórie práva z úz.

dogmatizmus. L. I. Petrazhitsky tiež objavil nové aspekty ospravedlňovania vzťahu medzi morálkou a zákonom, čím rozšíril argumentáciu pre ospravedlnenie morálna povaha práva.

1. Petrazhitsky L. I. Teória práva a štátu v spojení s teóriou morálky. - Petrohrad: Lan, 2000. - 608 s.

2. Petrazhitsky L. I. Úvod do štúdia práva a morálky. Základy emocionálnej psychológie. - Petrohrad, 1908. - 690 s.

3. Matuzov N. I., Malko A. V. Teória štátu a práva: učebnica. - M.: "Jurist", 2009. - 512 s.

4. Sorokin P. A. Recenzia knihy Právo a morálka / od Leona Petrazyckého. - Cambridge: Harvard University Press, 1955. - 335 s. Petrazhitsky L. I. Teória a politika práva. Vybrané práce / vedecké. vyd. E. V. Timoshina. - Petrohrad: Univerzitné vydavateľské konzorcium „Právna kniha“, 2010. - 932 s.

5. Gurvich G. D. L. I. Petrazhitsky ako filozof práva // RSL: dotlač z "Kultúra a život". - S. 30.

6. Michajlov P. E. Psychologická teória práva pred súdom ruskej judikatúry. - Problém. 1: Analýza kritiky prof. N. I. Palienko (Teória „vonkajších imperatívov“). - Petrohrad: Typ. t-va „Verejná prospešnosť“, 1910. - 492 s.

7. Reisner M. A. Teória L. I. Petrazhitského, Marxizmus a sociálna ideológia. - Petrohrad: Tlačiareň t-va "Verejné výhody", 1908. - 242 s.

8. Trubetskoy E. N. Filozofia práva od profesora L. I. Petrazhitského // Trubetskoy E. N. Works on the Philosophy of Law. - Petrohrad: Vydavateľstvo RKHGI, 2001. - 543 s.

9. Trubetskoy E. N. Encyklopédia práva. - Petrohrad: Vydavateľstvo Petrohradu. legálne in-ta, 1998. - 183 s.

10. Vyhláška Michajlova P. E. op.

11. Tamže.

12. Trubetskoy E. N. Filozofia práva profesora L. I. Petrazhitského.

13. Novgorodtsev P.I. Na otázku moderných filozofických rešerší (odpoveď L.P. Petrazhitského) // Otázky filozofie a psychológie. - 1903. - Knieža. 66(1). - 324 s.

14. Tamže.

15. Alekseev N. N. Hlavné filozofické predpoklady pre psychologickú teóriu práva od L. I. Petrazhitského // Legal Bulletin. - 1913. - Knieža. IV. - S. 13.

16. Tamže.

17. Lapaeva VV Petrazhitsky Lev Iosifovich // Právna veda a právna ideológia Ruska: Encyklopedický slovník biografií: v 2 zväzkoch / otv. vyd. V. M. Syrykh; Ruská akadémia spravodlivosti. - M.: Ruská akadémia spravodlivosti, 2009. - Zväzok 1: XI - začiatok XX storočia. - 973 s.

Postgraduálny študent, Volgogradská štátna univerzita, Volgograd [chránený e-mailom]

Psychologická teória práva L. I. Petrazhitského v historickej etape vývoja vedy a v dejinách právneho myslenia

abstraktné. Článok je venovaný psychologickej teórii práva, ktorú vypracoval ruský vedec L.I. Petrazhitsky. Morálka a právo spolu súvisia ako rôzne typy etických javov. Autor popisuje názory rôznych vedcov, či už tých, ktorí túto teóriu podporovali, tak aj tých, ktorí ju kritizovali. Zvažujú sa rôzne kritériá na rozlíšenie práva od neprávnych javov. Dospelo sa k záveru, že L.I. Petrazhitsky otvoril nové stránky morálky a opodstatnenosti právnych vzťahov prostredníctvom tejto teórie práva. Kľúčové slová: psychologická teória práva, Petrazhitsky, morálka, právo, práva, povinnosti. Referencie

1. Petrazhickij, L. I. (2000). Teorija prava igosudarstva v svjazis teoriejnravstvennosti, Lan", Petrohrad, 608 s. (v ruštine).

2. Petrazhickij, L. I. (1908). Vvedenie v izuchenie prava i nravstvennosti. Osnovy jemotional "noj psychologii, Petrohrad, 690 s. (v ruštine).

3. Matuzov, N. I. & Mal "ko, A. V. (2009). Teorija gosudarstva i prava: ucheb., "Jurist#", Moskva, 512 s. (v ruštine).

4. Sorokin, P. A. (1955). Recenzija na knigu Právo a morálka, Leon Petrazycki, Harvard University Press, Cambridge, 335 s. (v angličtine). Petrazhickij, L. I. (2010). Teorija ipolitika prava. Izbrannye trudy, Universitetskij izdatel "skij konsorcium "Juridicheskaja kniga", Petrohrad, 932 s. (v ruštine).

5. Gurvich, G. D. L. I. Petrazhickij ako filosof prava, ottisk iz "Kul" tura i zhizn "", RGB, s. 30 (v ruštine).

ko niegtg

vedecký a metodický elektronický časopis

6 Mihajlov, P. E. (1910). Psihologicheskaja teorija prava pered sudom russkoj jurisprudencii, Vyp. 1: Analýza kritikov prof. N. I. Palienko (Teorija "Vneshnih imperativov"), Tip. t-va "Obshhestvennaja pol" za", Petrohrad, 492 s. (v ruštine).

7. Rejsner, M. A. (1908). Teorija L. I. Petrazhickogo, marksizm i social "naja ideologija, Tipografija t-va "Obshhestvennaja Pol" za", St. Petersburg, 242 s. (v ruštine).

8. Trubeckoj, E. N. (2001). "Filosofija prava professora L. I. Petrazhickogo", in Trubeckoj, E. N. Trudy po filosofiiprava, Publisher "stvo RHGI, St. Petersburg, 543 s. (v ruštine).

9. Trubeckoj, E. N. (1998). Jenciklopedija prava, Izd-vo S.-Peterburg. jurid. in-ta, sv. Petersburg, 183 s. (v ruštine).

10. Mihajlov, P. E. (1910). Op. cit.

12. Trubeckoj, E. N. (2001). Op. cit.

13. Novgorodcev, P. I. (1903). "K voprosu o sovremennyh filosofskih iskanijah (odpoveď L. P. Petrazhickomu)", Voprosy filosofii i psihologii, kn. 66(I), 324 s. (v ruštine).

15. Alekseev, N. N. (1913). "Osnovnye filosofskie predposylki psihologicheskoj teorii prava L. I. Petrazhickogo", Juridicheskij vestnik, kn. IV, s. 13 (v ruštine).

17. Lapaeva, V. V. (2009). "Petrazhickij Lev Iosifovich", v Syryh, V. M. (ed.). Pravovaja nauka ijuridicheskaja ideologija Rossii: jenciklopedicheskij slovar" biografij: v 2 t.

ISSN 2E04-120X

vedecký a metodický elektronický časopis

Utemov V.V., kandidát pedagogických vied; Gorev P. M., kandidát pedagogických vied, šéfredaktor časopisu "Koncept"

Prijaté pozitívne hodnotenie Prijaté pozitívne hodnotenie 01/03/18

Prijaté na zverejnenie Prijaté na zverejnenie 03/01/18 Publikované 30/04/18

www.e-koncept.ru

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) © Koncept, vedecký a metodologický elektronický časopis, 2018 © Chuprin D. A., 2018

Priložené obrázky

Petrazhitsky bol zástancom psychologickej teórie práva. Preto sa vo svojich dielach často odvolával na univerzálne až psychologické chápanie práva či povinnosti. Preto popis „emócií“ pri uplatňovaní akýchkoľvek subjektívnych občianskych práv (zákonné nároky).
V tomto príklade zakryl darovaciu zmluvu, respektíve darovanie. Petrazhitsky chce akoby povedať, že pri jednostranných transakciách, čo je darovacia zmluva, ten, komu darujú, nezažíva negatívne emócie, pretože nie je k ničomu zaviazaný. V skutočnosti, ak by Petrazhitsky žil v našej dobe, po nahliadnutí do zákona by videl, že po odovzdaní veci ako daru obdarovaný získava určité povinnosti, a preto môžeme povedať, že zažíva aj určité psychické nepohodlie. Napríklad podľa zákona sa darovaná vec po smrti obdarovaného vráti darcovi, a ak zomrel, tak jeho dedičom (legát - testamentárne zrieknutie sa). Darcovi zostáva zachované aj vlastnícke právo, nudum ius, a teda ak nebude mať majetok na krytie dlhov za iné záväzky, jeho veritelia sa budú môcť obrátiť na súd, aby obdarovanému vec zobral.
Pokiaľ ide o zvyšok, Petrazhitsky si všimne zrejmé: keď mi povedia, že niečo dlhujem, necítim sa z toho veľmi dobre. Ale keď mi povedia, že mám právo, tak sa cítim veľmi dobre, lebo. Cítim peniaze.

Krízový stav ruskej judikatúry je dnes celkom zrejmý. Ruská spoločnosť stojí pred úlohou prehodnotiť politické a právne myšlienky a hodnoty na základe oslobodenia právnej školy od marxistickej dogmy. Moderná právna veda stojí pred komplexnou a mnohorozmernou úlohou nájsť riešenia a koncepcie právneho chápania, ktoré by sa mohli stať alternatívou, berúc do úvahy realitu modernej spoločnosti. Ruská spoločnosť dnes stojí pred potrebou nájsť (alebo vytvoriť) centrum, okolo ktorého by sa mohla uskutočňovať koncentrácia nových hodnôt a ideálov. So začlenením Ruska do svetovej spoločnosti sa pre jednotlivca stalo charakteristické zamerať sa na hodnoty konzumného charakteru, vznikla pomerne silná sociálna stratifikácia, v dôsledku ktorej sa predpokladá, že v spoločnosti je potrebné posilniť vnímanie práva ako hodnoty a práve to druhé by malo byť nespochybniteľnou podmienkou existencie práva. Ak uvažujeme o právnom chápaní z pohľadu právnej vedy, potom: „... právne chápanie je vedecká kategória, ktorá odráža proces a výsledok cieľavedomej duševnej činnosti človeka, vrátane poznania práva, jeho vnímania ( hodnotenie) a postoj k nemu ako k integrálnemu spoločenskému fenoménu“ .

V spoločnosti je potrebné určiť duchovné princípy, o ktoré by sa dnes mal zákonodarca pri tvorbe zákonov opierať. Dalo by sa povedať, že problém toho, aké právo by malo byť, by mal vo svojom jadre obsahovať nielen čisto vedecké výsady, ale mal by byť považovaný aj za filozofický problém, pričom by sa mal odvolávať na skúsenosti budovania právnych pojmov, ktoré boli formulované v predrevolučných rokoch. domáca veda. Fenomén práva je veľmi zložitý. Ak budeme právo posudzovať z hľadiska, povedzme, „uzemneného“ na posudzovanie práva, ako zložku založenú na štátnej vôli s prvkami donucovacej povahy, potom bude podľa nášho názoru takáto predstava práva plochá. a nebudú schopné pokryť celú mnohorozmernosť tohto javu. Pohľad na právne chápanie by mal vychádzať skôr z definície práva, s ktorou súhlasíme. Tu je pohľad na zákon ruského filozofa N.N. Alekseeva: „Ak naše poznanie nie je začarovaný kruh... problém konečnej definície (vpravo - IL) je neriešiteľný, pretože vedie do nekonečna, alebo narazíme na nejakú poslednú danosť, ktorá už musí byť akceptovaná ako nedefinovateľná, čo musí byť len na potvrdenie alebo opísanie...“ .Bolo by žiadúce položiť si otázku, a čo robí právo právo?

Je známe, že pred vznikom štátu bolo právo stelesnené vo zvykoch a malo náboženský základ. V staroveku bola mytológia jednou z foriem upevňovania vedomostí o spoločnosti, o prírodných javoch. S nástupom štátu začalo právo slúžiť ako prostriedok na vyjadrenie noriem správania v spoločnosti s cieľom vytvoriť „sociálnu rovnováhu“. Podľa B.A. Kistyakovsky "... zákon je povolaný regulovať sociálne vzťahy prostredníctvom správania subjektov, a ak neplní túto funkciu, potom, samozrejme, nemôže byť uznaný ako zákon" .

Všimnite si, že norma ako taká, aj keď vyjadrujúca štátna vôľa nemôže vykonávať regulačnú funkciu, preto sa musí stať ... normatívnou skutočnosťou . Je známe, že tvorcom psychologickej teórie práva bol L. I. Petrazhitsky. Jeho teória bola založená na myšlienke, že v sociálnom prostredí prebiehajú iba duševné procesy. V súlade s tým je právo, ak sa uvažuje z týchto pozícií, súborom psychologických prvkov, ktoré sú úplne určené psychikou jednotlivca. Autor zároveň charakterizuje „...právo ako vzťah, ktorým je naša povinnosť pridelená inému subjektu. Fixný dlh je niečo splatné. Splatnosť sa považuje za dobro obsiahnuté v predmete“ . Etické emócie filozof rozdelené na morálne a právne. Morálka, ktorou sa vyznačuje negatívna stránka. Ako povinnosť, ktorá nezahŕňa puto s ostatnými. "...V právnej emócii sú povinnosť a autorita neoddeliteľne spojené" . Pri analýze vzťahu medzi zákonom a morálkou Petrazhitsky hovorí, že „... plnenie morálnych povinností... môže byť len dobrovoľné. Ak povinná osoba neposlúchne morálny príkaz, ale je vystavená fyzickému násiliu (vtedy - I.L.), splnenie morálnej povinnosti v tomto prípade neprichádza do úvahy “ .

Autor poukazuje na to, že príslušné orgány môžu násilím získať, čo potrebujú, a to sa „uznáva ako plnenie požiadaviek zákona, plnenie zákonnej povinnosti“ . Všimnite si, že Petrazhitsky poznamenáva, že nátlak nie je povinnou súčasťou všetkých oblastí práva. „Z atribútovej povahy práva vyplýva prípustnosť exekúcie... len v tých prípadoch... keďže sa tým dáva, čo patrí oprávnenému... v tých oblastiach práva, kde moment dobrovoľnosti nie je zahrnutý v predmete príťažlivosti, vymáhanie mnohých povinností v skutočnosti nie je možné...“ .

Petrazhitsky pochopil, že právne vedomie a právne porozumenie v spoločnosti priamo závisí od vývoja ľudí a navyše nielen na úrovni duševného vnímania. Filozof, vzhľadom na vývoj spoločnosti, hovorí, že keď bola spoločnosť na nízkej kultúrnej úrovni rozvoja, úlohu práva zohrávala „svojvôľa“. Ďalší rozvoj spoločnosti a zvyšovanie kultúrnej úrovne vedie k tomu, že „samosprávny výkon práva sa postupne nahrádza a nahrádza zodpovedajúcim konaním štátnych orgánov...“ .

Autor tu uznáva skutočnosť, že aj v kultivovanej spoločnosti je možný „... násilný výkon práva... keďže ide o odvrátenie pokusu o porušenie práva...“ . Takže podľa Petrazhitského „... nátlak a svojvôľa sú nevyhnutné tam, kde sa zákon stretáva so svojvôľou. V prípade porušenia zákona si právna psychika vyžaduje násilné vymáhanie práva. .

V dôsledku toho filozof poznamenáva, že podstata „psychologického zákona“ spočíva v použití fyzického nátlaku pri vykonávaní zákona a čaká na ľudskú myseľ vyjadrenú v potrebe poskytnúť jednotlivcovi právo, ktoré je pre neho stanovené. . Petrazhitského psychologická teória práva mala množstvo odporcov. Napríklad B. A. Kistyakovsky vo svojom článku „Realita objektívneho práva“ kritizoval Petrazhitského teóriu v niekoľkých smeroch. Kistyakovsky úplne nepoprel princíp oddelenia právnych a morálnych emócií. Podľa autora Petrazhitsky uznáva za právo všetky imperatívno-atribútické predliečby, ktoré sa odohrávajú v psychike jedinca, a to aj vtedy, ak sú tieto predliečby plodom fantázií a povier jednotlivca. „Skutočne,“ píše B.A. Kistyakovsky - akú motivačnú a ešte väčšiu výchovnú hodnotu môže mať právo, ak pozostáva z noriem diktovaných poverami a halucináciami alebo prinajmenšom z noriem, ktoré nie sú známe nikomu, okrem tých, ktorí ich považujú za povinné pre seba. .

Kistiakovsky tiež poznamenáva, že pojem práva, ktorý podáva Petrazhitsky, je dosť úzkoprsý, chápe sa ako „právne skúsenosti“ a nemôže zahŕňať celý systém právnych noriem a čo je najdôležitejšie, čo je nemenej dôležité, systém právnych inštitútov. . Kistyakovsky „uvádza nielen psychickú, ale aj duchovnú realitu práva...vyjadrujúc ju v“ „sociálno-organizačnom prvku““ práva (v r. právne vzťahy A právne inštitúcie)» .

Podľa S.L. Frank, ktorý kritizoval Petrazhitského teóriu a povedal, že život spoločnosti nemožno zredukovať len na duševný život. Podľa S.L. Frank „Sociálny... fenomén, vrátane práva... nielenže vždy zahŕňa veľa naraz, ale nie je obmedzený na dĺžku života jednotlivca. Štát, právo, rodina, život atď. Vo všeobecnosti je to dlhšie ako jeden ľudský život a jeden spoločenský jav môže trvať niekoľko generácií. . Ale zároveň, napriek početným kritikám Petrazyckého psychologickej teórie práva, by som rád vyjadril pozitívny názor. Tu je názor M. Reisnera, kritika časopisu Russian Wealth: „Nový trend v modernej judikatúre otvára široké obzory právna veda a vracia masám intuitívne právo, ktoré im bolo odňaté... túto skvelú myšlienku pravdy... Boj o chlieb, o život, o existenciu, boj za dobro, politickú a sociálnu slobodu sa musí stať boj za právo. Inak je to beznádejné." . Treba poznamenať, že existuje priame spojenie medzi teóriou Petrazhitského a moderným pohľadom na právne porozumenie. Dvojzväzkové dielo Petrazhitského „Teória práva a štátu v spojení s teóriou morálky“ ovplyvnilo filozofický právnej tradície Rusko, Poľsko, západná Európa a USA. Právna ideológia je dnes kontroverznou súčasťou právneho chápania a právneho vedomia.

Zásluha Petrazhitského nepochybne spočíva v tom, že dokázal napriek všetkým extrémom, ktoré sú „psychologizmu“ vlastné, ukázať a opísať „niektoré nerozložiteľné a počiatočné emocionálne činy, ktoré sú základom všetkého, čo ľudská mienka nazýva zákonom“ .

Analýza teórie práva, ktorú navrhol Petrazhitsky a využitie jej silných stránok, poskytne ucelený pohľad na právo. Zdá sa, že právne chápanie, ktoré zahŕňa všetky aspekty práva, ako sociálny, normatívny a psychologický fenomén, nám umožní hodnotiť právo z hľadiska jeho hodnotového chápania, ktoré mu poskytne hlbšie a priestorové chápanie.

Pozri teóriu štátu a práva. Uch. Príspevok Saratov 2000 S. 22

Alekseev N.N. Základy filozofie práva SPb., 1998 S.54