"... sa internasyonal na pang-ekonomiyang forum sa St. Petersburg, ang pinuno ng estado ay nagpahayag ng ideya na kinakailangang maingat na pag-aralan, ayusin ang isyu at magsumite ng mga panukala na may kaugnayan sa pag-iisa, at sa katunayan, ang pagsasama ng Kataas-taasang Arbitration Court sa Korte Suprema ng Russian Federation. Ito ay dapat at inaasahan na ito ay magbibigay-daan sa amin upang bumuo ng mga karaniwang diskarte sa kasanayan sa pagpapatupad ng batas isinasaalang-alang ang katotohanan na ang bilog ng mga kalahok sa mga hindi pagkakaunawaan sa sibil at administratibong mga hindi pagkakaunawaan ay medyo magkakaibang: parehong mga mamamayan (mga indibidwal), at mga organisasyon (mga legal na entity), at mga awtoridad ng estado, at mga katawan lokal na pamahalaan. Upang magkaroon ng pinag-isang paraan sa pagsasaalang-alang ng mga sibil at administratibong hindi pagkakaunawaan, gaya ng sinabi ko, ang mga pagbabagong ito ay iminungkahi."
Minkh G.V., Plenipotentiary Representative ng Pangulo ng Russian Federation sa Estado Duma.
"Samahan sa kasong ito nagbibigay ng impresyon ng isang uri ng imitasyon ng reporma sa halip na ang tunay na pagpapatupad nito, dahil ngayon ang pangunahing gawain sa reporma sa mga korte ay gawing independyente ang mga ito sa kapangyarihang tagapagpaganap at mula sa mga suhol, at kamakailan lamang ay ganap na nakalimutan ng pamunuan ng bansa ang tungkol dito. Sa wakas, ang pagpapatupad ng repormang ito ay mangangailangan ng malaking pondo, na wala sa bansa ngayon.”
Yuri Petrovich Sinelshchikov, Partido Komunista ng Russian Federation
Kaya, nangyari - noong Pebrero 5, pinirmahan ng Pangulo mga gawaing pambatasan, na nag-aalis ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation at naglilipat ng mga tungkulin nito sa Korte Suprema ng Russian Federation.
Ang saloobin sa legal na komunidad sa karamihan ng mga kaso ay negatibo, pangunahin dahil sisirain nito ang "lahat ng pinakamahusay" na nasa sistema ng hukuman ng arbitrasyon.
Sa aking palagay, ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ng "reporma" ay mas positibo kaysa negatibo, dahil mayroon talagang antagonismo sa hudisyal na kasanayan ng SAC at SC, at ang pagbuo ng isang pinag-isang diskarte para sa mga practitioner. paglilitis ng mga abogado para lamang sa ikabubuti, lalo na dahil halos hindi magbabago ang sistema ng mas mababang mga hukuman ng arbitrasyon.
Ano ang dahilan?
Ang isa pang punto ay ang "iisang pagsasanay" ay maaaring hindi ang tunay na dahilan para sa pagsasanib na ito.
V tala ng paliwanag Nakasaad iyon sa panukalang batas "Ang muling pagsasaayos ng sistema ng hudikatura ay magtitiyak ng pagkakaisa ng mga diskarte sa pangangasiwa ng hustisya, tulad ng sa patungo sa mga mamamayan, gayundin sa mga legal na entity, ibukod posibilidad ng pagtanggi proteksyon ng hudisyal sa kaganapan ng isang pagtatalo sa hurisdiksyon ng kaso, upang magtatag ng mga pangkalahatang tuntunin para sa organisasyon ng mga ligal na paglilitis, upang makamit ang pagkakapareho sa hudisyal na kasanayan".
Ibig sabihin, para bigyang-katwiran ang pag-aalis ng isa sa mga pinakamataas na hudisyal na pagkakataon, pag-amyenda sa Saligang Batas, at pagsasagawa ng isang mamahaling repormang panghukuman, aabot sa 32 maringal na salita ang nabanggit. Tunay na istilong Ruso. Natulog sila para sa kanilang sarili, natulog, tumalon at pumutok, reporma sa hudisyal na may mga pagbabago sa Konstitusyon. Walang isinagawa na pagsusuri kung ano ang lumalabag ngayon sa pagkakapareho sa pagsasagawa ng hudisyal, na may kaugnayan sa kung aling mga partikular na kaugalian, kung ano ang eksaktong kinakailangan upang makamit ang "pagkakatulad" na ito ay isinagawa. Bilang resulta, ang katwiran para sa isa sa pinakamahalagang kuwenta ay 0.
Konklusyon:Ang mga gawaing pambatasan na nilagdaan ng Pangulo ay hindi sumasalamin sa mga makatwirang dahilan para sa gayong makabuluhang reporma sa hudisyal; maaari lamang hulaan ng isa ang tungkol sa mga tunay na dahilan para sa mga susog na ito. Sa aking opinyon, ang repormang ito ay dapat magkaroon positibong kahihinatnan ngunit ang ganitong mga opinyon ay nangangailangan ng seryosong pagsusuri.
"Independent" dahil walang umaasa sa kanila.
Ang isa pang repormang panghukuman ay muling nagpakita na ang estado ay walang pakialam sa lahat ng mga prinsipyo ng sistemang hudisyal ng Russia.
Ang mga pangunahing prinsipyo ay ang hindi naaalis at kalayaan ng mga hukom. Mga hukom ng Russia sa bagay na ito, maaari lamang magsisi. Ang isang hukom ay nagtrabaho sa pinakamataas na hukuman, at dito mayroon kang isang reporma, isang pagbabago sa konstitusyon, kumuha ng isang bagong pagsusulit, iyon ay, ang batas ay nagtatatag ng isang pagpapalagay na gumaganap na mga hukom mataas na hukuman bago ipasa ang "pagpili" na pamamaraan, hindi sila nagtataglay ng mga kinakailangang kwalipikasyon.
Mga kahihinatnan.
Sa aking palagay, kaugnay ng pag-aalis ng Korte Suprema sa Arbitrasyon at ang paglipat ng mga kapangyarihan nito sa Korte Suprema ng malalaking pagbabago sa sistemang panghukuman Hindi mangyayari ang Russia. Magkakaroon ng pag-ikot ng mga tauhan, ang "appointment" ng mga hukom na mas tapat sa administrasyon, karamihan ay mula sa SOYU, ang "withdrawal" ng isang bagong chairman ng Korte Suprema, ang pagbuo ng isang pare-parehong kasanayan, ang pag-ampon ng mga bagong resolusyon. ng mga plenum, ang pagkawasak ng isang pangako sistema ng impormasyon"aking arbiter", bagaman mas malamang na ito ay mapangalagaan o makarating sa konklusyon tungkol sa muling pagkabuhay nito. Ito ay halos kapareho ng sa reporma mula sa "pulis tungo sa pulisya", o ang pag-iisa ng mga attics sa isang gumuhong bahay - mayroong pag-aayos, walang resulta.
P.S.
Mula sa transcript ng pulong ng State Duma:
"Ryabov N.F., paksyon ng Partido Komunista.
…at ang pangalawa. May matatag na alingawngaw na magkakaroon ng pagsasanib sa pagitan ng Korte Suprema ng Arbitrasyon at Korte Suprema, at ito ay diumano'y inihahanda para kay Dmitry Anatolyevich Medvedev, totoo ba ito o hindi?
namumuno. Mangyaring, Harry Vladimirovich.
Minkh G.V.Mahal na Nikolai Fedorovich, maaari kong itanong: nagtanong ka ba ng dalawang katanungan o isa alinsunod sa Mga Regulasyon? Dalawa. Kung gayon mayroon akong pagkakataong pumili ng sagot sa alinman sa mga tanong na ito alinsunod sa Mga Regulasyon?”
Ang kinatawan ng Pangulo sa Estado Duma Minkh GV ay hindi sumagot sa pangalawang tanong.
Mula noong Agosto 6, 2014 ang pinakamataas awtoridad ng hudisyal para sa sibil, kriminal, mga gawaing administratibo, pati na rin ang mga kaso sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya ay nagiging Korte Suprema ng Russian Federation. Ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay inalis.
Sa Agosto sa taong ito, ang pag-iisa ng Supreme at Supreme Arbitration Courts ng Russian Federation ay makukumpleto. Ang pagsasanib na ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng pangangailangang pahusayin ang sistemang panghukuman, dagdagan ang pagkakapareho ng pagsasagawa ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon at mga korte ng arbitrasyon, at sinamahan ng pagpapatibay ng mga pagbabago sa batas sa pamamaraan at mga batas na namamahala sa mga aktibidad ng sistemang panghukuman.
Sa artikulo, maikli nating isasaalang-alang ang mga pangunahing kahihinatnan (kabilang ang mga posibleng) ng yugtong ito ng repormang panghukuman para sa mga kalahok sa mga hindi pagkakaunawaan sa arbitrasyon.
Ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay inaalis, ngunit nananatili pa rin ang kasanayan nito?
Hindi lihim na salamat sa aktibong gawain ng Presidium at Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, marami mga isyung pinagtatalunan aktibidad ng entrepreneurial sa pangkalahatan at pagbubuwis sa partikular. Ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay higit sa isang beses na nagbigay ng proteksyon sa mga negosyo laban sa maling interpretasyon ng mga batas sa buwis, administratibo, antimonopolyo, natukoy ang mga patakaran para sa paglutas ng mga kontraktwal, korporasyon at iba pang mga hindi pagkakaunawaan, na ginagawang mas predictable at mas ligtas ang paggawa ng negosyo.
Mga paglilinaw ( mga legal na posisyon) Ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay nabuo kapwa kapag isinasaalang-alang ang mga partikular na kaso ng hukuman (mga resolusyon ng Presidium), at kapag nag-isyu ng mga resolusyon ng Plenum at mga liham ng impormasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation.
Ang mga desisyon ng Presidium at Plenum ay may bisa sa mga korte ng arbitrasyon sa bisa ng isang direktang indikasyon ng batas (kabilang ang pagpapahintulot sa rebisyon ng mga desisyon na ginawa salungat sa mga paliwanag ng naturang mga desisyon) at nagtrabaho bilang isang epektibong tool para sa pag-streamline ng pagsasagawa ng mga korte, dinadala ito sa pagkakapareho. Ang mga liham ng impormasyon ay pormal na may karakter na nagrerekomenda, ngunit sa katunayan sila ay ginamit din ng mga korte, dahil sinasalamin nila ang posisyon ng pinakamataas na hukuman.
Ang pagkawala ng anumang puwersa sa pamamagitan ng lahat ng mga paglilinaw na ito (at pinag-uusapan natin ang tungkol sa daan-daang mga liham lamang ng impormasyon at mga resolusyon ng Plenum) kasama ang pag-aalis ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, siyempre, ay maglulubog sa pagpapatupad ng batas sa kaguluhan at ay magkakaroon ng nakalulungkot na epekto sa proteksyon ng mga interes ng mga kalahok sa mga hindi pagkakaunawaan sa arbitrasyon (higit pa rito, bilang isang negosyo, pati na rin ang mga estado).
Samakatuwid, kahit na sa yugto ng pagsasaalang-alang ng State Duma ng draft na batas No. 390470-6 (kasalukuyang Federal Constitutional Law No. 3-FKZ na may petsang Pebrero 5, 2014, na kinokontrol ang mga aktibidad ng pinag-isang Armed Forces ng Russian Federation at ang paglipat ng mga kapangyarihan dito ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation), isang pangkat ng mga kinatawan ng Estado Duma at ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay iminungkahi (dito at higit pang tumutukoy sa mga panukala at mga susog, na kung saan ang may-akda ng artikulo ay nakibahagi sa paghahanda) upang hayagang sabihin sa draft na batas na ito na ang lahat ng mga legal na posisyon na nabuo ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay mananatiling may bisa kung hindi sila binago ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation sa panahon ng karagdagang pagbuo. hudisyal na kasanayan.
Sa kasamaang palad, sa sandaling iyon ang mga pangunahing mahahalagang panukalang ito ay tinanggihan. Gayunpaman, ang mga katulad na probisyon ay makikita sa draft na batas Blg. 466670-6 at sa Pederal na Batas Blg. 186-FZ ng Hunyo 28, 2014 (mula rito ay tinutukoy bilang Batas Blg. 186-FZ), na nilagdaan pa ng Pangulo ng Russian Federation .
Ang batas na ito ay nagtatatag na ang desisyon ng arbitration court ay maaaring maglaman ng mga sanggunian sa mga desisyon ng Plenum at Presidium ng Supreme Arbitration Court na nanatiling may bisa. Russian Federation (bahagi 4 ng artikulo 170 ng APC ng Russian Federation).
Kaya, ang mga korte ay ginagabayan ng mambabatas na sundin ang hudisyal na kasanayan na nabuo kanina ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. Kasabay nito, ang mga resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na nanatiling may bisa ay dapat na maunawaan bilang mga resolusyon na hindi babaguhin ng Plenum ng pinag-isang Armed Forces ng Russian Federation. Sa ilalim ng mga resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na nanatiling may bisa ay ang mga legal na posisyon na nakapaloob sa naturang mga resolusyon (ang mga resolusyon ng Presidium mismo bilang mga desisyon ng pinakamataas na hukuman, ayon sa pangkalahatang tuntunin, ay hindi maaaring kanselahin) hanggang sa ang mga naturang posisyon ay binago ng Plenum ng RF Armed Forces o ng Presidium ng RF Armed Forces kapag nag-isyu ng mga bagong paglilinaw sa mga isyu ng pagsasanay at isinasaalang-alang ang mga partikular na kaso.
Tulad ng para sa mga liham ng impormasyon ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, hindi sila binanggit sa mga ipinahiwatig na pagbabago sa APC ng Russian Federation (tulad ng sinusugan ng Batas Blg. 186-FZ) (dahil hindi sila nabanggit mas maaga sa APC ng Russian Federation). Gayunpaman, ang mga paliwanag ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation sa anyo ng mga liham ng impormasyon, siyempre, ay dapat ilapat ng mga korte (kung ang Korte Suprema ng Russian Federation ay hindi nagkansela, hindi nag-aalis ng mga tiyak na paliwanag), dahil sinasalamin nila ang posisyon ng pinakamataas na awtoridad ng hudisyal, na hindi nalubog sa limot, ngunit sumanib sa Korte Suprema ng Russian Federation, na ngayon ay kumikilos sa kanyang kahalili.
Naniniwala kami na nasa interes ng lahat ng kalahok sa mga hindi pagkakaunawaan na patuloy na ipagtanggol sa mga paglilitis sa korte ang pangangalaga ng puwersa para sa paglilinaw ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation.
Dapat pansinin ang mga sumusunod: Ang Batas Blg. 186-FZ ay nagtatatag na ang kahulugan o pagbabago sa resolusyon ng Plenum o Presidium ng Armed Forces ng Russian Federation ng pagsasanay ng pag-aaplay legal na pamantayan ay ang batayan para sa rebisyon ng mga hudisyal na gawain "ayon sa mga bagong pangyayari ikaw” (clause 5, bahagi 3, artikulo 311 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).
Nangangahulugan ito na ang mga pagpapasya na pinagtibay ng Plenum at Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation ay bibigyan ng umiiral na puwersa para sa mga korte ng arbitrasyon, na magpapahintulot sa pinag-isang Korte Suprema ng Russian Federation na bumuo ng isang pare-parehong kasanayan para sa hinaharap.
Lumilitaw ang isang bagong arbitral tribunal
Ang patuloy na reporma sa hudisyal ay naglalayong, bukod sa iba pang mga bagay, sa pagsasama-sama ng pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga korte ng arbitrasyon at mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon (sa malapit na hinaharap, isang espesyal na grupong nagtatrabaho ang bubuo ng konsepto ng isang pinag-isang kodigo sa pamamaraan).
Sa ngayon, nagresulta ito sa pagpapakilala ng isa pang pagkakataon para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ng arbitrasyon. Ayon sa Batas Blg. 186-FZ, lumilitaw ang isang "pangalawang cassation" - ang posibilidad ng pag-apela sa mga desisyon ng korte na ipinatupad sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation para sa Mga Pagtatalo sa Ekonomiya (mula rito ay tinutukoy bilang CEC) (para dito, ang Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay pupunan ng mga artikulo 291.1-291.15), gayundin sa Judicial Collegium ng Supreme Court ng Russian Federation sa mga kasong administratibo (kung pinag-uusapan natin ang mga hindi pagkakaunawaan sa ilalim ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation).
Sa kasamaang palad, ang pagbabagong ito ay halos hindi maituturing na positibo. Pumasok na pala yun legal na epekto paghatol at ang mga ligal na relasyon na itinatag nito ay maaaring suriin ng tatlong beses ng mas mataas na hukuman - ang hukuman ng arbitrasyon ng distrito, ang may-katuturang lupon ng hudisyal ng Korte Suprema ng Russian Federation at ang Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation. Bukod dito, ang bawat isa sa mga pagkakataong ito ay maaari ding suspindihin ang pagpapatupad ng mga pinagtatalunang gawain.
Ito ay makabuluhang magpapataas ng oras para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso at hindi mag-aambag sa legal na katiyakan, katatagan sa komersyal na sirkulasyon, buwis legal na relasyon, atbp para sa pagsasaalang-alang nito sa korte.
Samantala, isinasaalang-alang ang mga isyu ng mga legal na paglilitis sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon noong 2009, ang ECtHR (ang katawan na opisyal na nagbibigay-kahulugan sa Convention para sa Proteksyon ng mga Karapatang Pantao at Pangunahing Kalayaan, na nagbubuklod sa Russia) ay malinaw na binanggit na ang sistema ng hudisyal, sa kung aling mga desisyon na ipinatupad, ang maaaring ilang beses na suriin ng mas matataas na hukuman ay hindi tiyak, na hindi nagbibigay ng sapat na proteksyong panghukuman.
Sa pagsasaalang-alang na ito, naniniwala kami na ang pagpapakilala at aplikasyon ng "pangalawang cassation" ay maaaring maging isang kadahilanan na binabawasan ang pagiging kaakit-akit sa pamumuhunan ng Russia at makabuluhang nagpapalubha sa buhay ng negosyo.
Kasabay nito, mahalagang tandaan na ang mga kalahok sa mga hindi pagkakaunawaan sa arbitrasyon (hindi tulad ng maraming kaso na nalutas sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon) ay ang tinatawag na mga propesyonal na partido (mga ahensya ng negosyo at gobyerno kasama ang kanilang mga abogado). Nangangahulugan din ito na ang mga ganitong kaso ay hindi nangangailangan ng isang multi-stage na sistema ng pagsusuri.
Dapat ding tandaan na ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay nagsumite ng isang kritikal na pagsusuri sa State Duma sa ideya ng pagpapakilala ng isang "pangalawang cassation".
Ang institusyon ng "pangalawang cassation" ay maaaring mapabuti
Mahalagang tandaan na bilang bahagi ng pagsasaalang-alang ng mga panukalang batas No. 390470-6 at 466670-6, ang mga kinatawan ay nagmungkahi ng ilang pagbabago sa mga kapangyarihan at pamamaraan para sa pagpapatakbo ng "ikalawang cassation", na maaaring bahagyang balansehin ang mga pagkukulang mula sa pagpapakilala nito. Ito ang mga sumusunod na panukala:
1. Bigyan ang IES ng karapatang repasuhin ang mga kaso sa korte dahil sa kawalan ng pagkakapareho sa pagsasagawa ng hudisyal (ang panukalang ito ay ginawa rin ng Association of Corporate Lawyers of Russia).
Sa ganoong awtoridad, ang CEC (napansin namin na maraming mga hukom mula sa Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ang gagana bilang bahagi ng board na ito) ay maaaring palitan ang inalis na Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation at kumilos bilang isang instrumento para sa pagpapatakbo ng streamlining ng hudisyal na kasanayan, ang pagkakapareho ng kung saan, tulad ng alam mo, higit sa lahat ay nakasalalay sa klima ng negosyo sa bansa, ang katatagan ng mga relasyon sa negosyo hindi lamang sa bawat isa, kundi pati na rin sa mga awtoridad.
Tulad ng tatalakayin sa ibaba, sa unang panahon (marahil ay mga taon) ng trabaho, magiging napakahirap para sa Presidium ng pinag-isang Armed Forces ng Russian Federation na gampanan ang mga tungkulin nito sa pangangasiwa ng pagsusuri ng mga desisyon ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon at arbitrasyon. mga korte. Ang ganitong labis na karga ay maaaring humantong sa isang pagtaas sa bilang ng mga pagtanggi sa pangangasiwa ng pagsusuri ng mga kaso, o sa isang pagtaas sa oras para sa kanilang pagsasaalang-alang at isang pagkasira sa kalidad ng mga desisyon ng Presidium (ibig sabihin, ang mga legal na posisyon ng ang pinakamataas na pagkakataon).
Sa ganoong sitwasyon, ang IES ang maaaring maging kasangkapan para sa pag-streamline ng pagsasanay sa arbitrasyon. Bukod dito, ang mga katulad na tungkulin ay maaaring isagawa ng iba pang mga hudisyal na lupon ng Korte Suprema ng Russian Federation, isinasaalang-alang ang mga reklamo laban sa mga aksyon ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon.
2. Upang obligahin ang CEC na suriin ang mga kaso sa isang malawak na komposisyon (sa partikular, ito ay tungkol sa bilang ng hindi bababa sa 1/3 ng kolehiyo, iyon ay, hindi bababa sa 10 mga hukom).
Bago ang pagpasok sa puwersa ng mga susog, ang Judicial Collegiums ng Korte Suprema ng Russian Federation para sa mga kasong sibil at administratibo ay itinuturing na mga hindi pagkakaunawaan ng isang panel ng tatlong hukom. Malinaw, ang isang katulad na kasanayan ay palawigin sa IES (pati na rin sa Judicial Collegium ng Korte Suprema ng Russian Federation para sa Mga Kasong Administratibo, na susuriin ang mga indibidwal na hindi pagkakaunawaan sa arbitrasyon).
Samantala, ang naturang pinutol na komposisyon ay hindi sapat, sa aming opinyon at sa opinyon ng isang bilang ng mga eksperto, upang matupad ang mga gawain ng pagpapanatili ng kalidad ng hustisya sa arbitrasyon, na maaaring matupad ng IES.
Sa kabaligtaran, ang panukalang isinasaalang-alang ay magbibigay ng pinakabalanse at komprehensibong diskarte ng EC sa pagsasaalang-alang ng mga reklamo sa cassation at mabawasan ang panganib ng pagbuo sa loob mismo ng Collegium ng iba't ibang mga diskarte sa paglutas ng mga katulad na kaso, iyon ay, ang panganib ng pagtatatag ( at sa antas ng napakataas na pagkakataon) magkakaiba, hindi pare-parehong hudisyal na kasanayan, laban sa kung saan ang patuloy na repormang panghukuman.
Tulad ng nabanggit sa itaas, iminungkahi na ang mga reklamo sa IES ay isaalang-alang sa mga merito ng hindi bababa sa 1/3 ng buong komposisyon ng kolehiyo. Dapat pansinin na humigit-kumulang sa parehong bilang ng mga hukom na dati nang isinasaalang-alang ang mga kaso sa mga pagpupulong ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, na siniguro ang mataas na kalidad ng mga hudisyal na aksyon na pinagtibay ng pagkakataong ito.
3. Upang bigyang kapangyarihan ang CEC at iba pang mga hudisyal na lupon ng Korte Suprema ng Russian Federation, na dalubhasa sa pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan ng isang kategorya o iba pa (sibil, administratibo, pang-ekonomiya, at iba pang mga hindi pagkakaunawaan), upang independiyenteng magbigay ng mga rekomendasyong paliwanag sa mga mababang korte sa ilang mga isyu ng hudisyal na kasanayan.
Tulad ng nabanggit sa itaas kasama ang halimbawa ng mga liham ng impormasyon ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, ang pamamaraang ito ng pagbuo ng mga legal na posisyon ay napatunayang lubos na positibo sa mga nakaraang taon. Kasama ang salamat sa paglalathala ng mga paglilinaw ng pagpapayo, ang Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay nakapagbigay ng sapat mataas na lebel pagkakaisa ng hudisyal na kasanayan
at predictability ng pagpapatupad ng batas sa lahat ng hudisyal na distrito.
Ang pagbibigay ng mga paglilinaw ng advisory ng mga lupon ng RF Armed Forces ay magiging isang mas mahusay na sukatan ng pag-streamline ng pagsasagawa ng mga korte kumpara sa pag-isyu ng mga resolusyon ng Plenum ng RF Armed Forces sa ilang mga isyu (kabilang ang dahil sa katotohanan na ang Plenum, tulad ng Ang Presidium ng Armed Forces of the Russian Federation, ay pag-isahin ang mga hukom ng iba't ibang mga espesyalisasyon, na walang karanasan sa mataas na dalubhasang mga isyu ng korporasyon, buwis, antitrust, batas sa paggawa, atbp.).
Kung sa panahon ng "panahon ng post-reform" ang mga aktibidad ng Plenum at Presidium ng RF Armed Forces ay bumagal (halimbawa, dahil sa mga layunin ng organisasyonal na dahilan), ang kakulangan ng mga paglilinaw na kinakailangan para sa mga korte (kahit na mga advisory) ay agad na makakaapekto sa pagsasagawa ng hudisyal sa mga rehiyon kung saan pinamumunuan ng mga korte ang distrito mga pagkakataon ng cassation ay mapipilitang independiyenteng magbalangkas ng mga paliwanag para sa mga mababang hukuman.
Ito ay hahantong sa pagkakaiba-iba ng hudisyal na kasanayan sa iba't ibang mga rehiyon, na, sa turn, ay sumasalungat sa layunin ng hudisyal na reporma na may kaugnayan sa pagkakapareho ng hudisyal na kasanayan sa buong Russian Federation, at hindi ang mga indibidwal na paksa nito.
Bagama't tinanggihan ang lahat ng panukala sa itaas, naniniwala kami na mananatiling may-katuturan ang mga ito sa hinaharap.
Ang pamamaraan para sa pangangasiwa ng pagsusuri ng mga kaso ay binabago
Muli, ang pamamaraan para sa pangangasiwa ng pagsusuri ng mga kaso ay malapit na ngayon sa pamamaraan para sa pangangasiwa ng pagsusuri ng mga kaso na umiiral sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon.
Ngayon ang desisyon kung ang isang kaso ay sasailalim sa supervisory review o hindi ay gagawin ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation (sa Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ito ay ginawa ng isang panel ng tatlong hukom). Ito ay maaaring magkaroon ng negatibong epekto sa kung paano komprehensibo at balanseng mga desisyon ang gagawin upang mabigyan ang aplikante ng "huling pagkakataon" upang suriin ang mga desisyon na, sa kanyang opinyon, ay ilegal.
Mahalagang isaalang-alang na sa yugto ng pagpili ng mga kaso para sa pagsusuri, hindi lamang ang kapalaran ng mga partido sa isang partikular na paglilitis ang napagpasyahan, kundi pati na rin ang tanong kung ang Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon o ang Korte Suprema ng Ang Russian Federation ay dapat bumuo ng isang legal na posisyon sa paglutas ng kategoryang ito ng mga hindi pagkakaunawaan. Samakatuwid, kung mayroong isang seryoso legal na problema(isang hindi maliwanag na probisyon ng batas, isang puwang sa batas, atbp.), ngunit hindi ito nakita ng hukom at tumanggi na isaalang-alang ang pagtatalo ng Presidium, kung gayon ang pinakamataas na hukuman ay pinagkaitan ng pagkakataon na alisin ang problemang ito nang isang beses at para sa lahat (upang malutas ang hindi pagkakaunawaan at kasabay nito ay magbigay ng paliwanag sa mga mababang hukuman). Pinapahamak nito ang mga korte sa maraming pagtitiklop, pag-uulit ng mga maling desisyon, hanggang sa ang susunod na kaso ay makarating pa rin sa Presidium o ang mga paglilinaw ay ibibigay sa antas ng Plenum ng pinakamataas na hukuman.
Imposibleng hindi tandaan ang sumusunod na mahalagang "produksyon" na isyu. Ang pamunuan, mga hukom at kawani ng RF Armed Forces ay nahaharap ngayon sa mahirap na gawain ng pagharap sa isang malaking dami ng mga reklamo tungkol sa supervisory review na darating dito mula sa mga kalahok sa mga hindi pagkakaunawaan sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon at mga korte ng arbitrasyon. Ito ay lalong makabuluhan, kung isasaalang-alang na ngayon ang komposisyon ng pinag-isang RF Armed Forces ay nabuo lamang ng halos 2/3.
Kung babalik tayo sa mga istatistika ng gawain ng Korte Suprema at ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, maaari nating tapusin na pagkatapos ng pagsasama ng mga pinakamataas na hukuman, hindi lamang ang bilang mga reklamo sa pangangasiwa, na kailangang pag-aralan ng mga hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation, ngunit din, ang pinakamahalaga, ang bilang ng mga kaso na kailangang suriin ng Presidium ng Korte Suprema ng Russian Federation sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa.
Ayon sa tinatayang data, ang pag-upo lingguhan (nang walang bakasyon, atbp.), ang Presidium ay kailangang isaalang-alang ang 14 na kaso sa isang linggo, na lubhang mahirap sa ilalim ng kondisyon ng isang komprehensibo, mataas na kalidad, wastong pag-aaral ng hindi pagkakaunawaan (ang pagsasaalang-alang ng 10-11 kaso sa Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay tumagal ng isang buong araw ng trabaho) at kung ang mga hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation ay may iba pang opisyal na tungkulin maliban sa trabaho bilang bahagi ng Presidium.
Kasabay nito, ang pagbaba sa bilang ng mga kaso na isinasaalang-alang ng Presidium ay makabuluhang bawasan ang kahalagahan at papel ng mga paglilitis sa pangangasiwa. Ang mabisa at regular na pagsasaalang-alang ng mga kaso na makabuluhan para sa pagsasagawa at pagpapaunlad ng batas sa pagkakasunud-sunod ng pangangasiwa ay kinakailangang kondisyon pagbuo ng pagkakapareho sa kasanayang panghukuman, at ito naman, ang inihayag na layunin ng pagkakaisa ng pinakamataas na hukuman.
Bilang karagdagan, kahit na mula sa isang purong organisasyonal na pananaw, malamang na mahirap para sa Presidium ng Armed Forces ng Russian Federation na magpulong nang madalas, sistematiko at regular upang isaalang-alang ang lahat ng mga kaso sa pamamagitan ng pangangasiwa.
Kasabay nito, ang tanong ay lumitaw na ang mga intelektwal at propesyonal na mapagkukunan ng Armed Forces of the Russian Federation ay maaaring hindi magamit nang epektibo, kung saan ang pinakamakapangyarihang mga hukom - mga eksperto sa larangan ng batas ng kriminal ay mapipilitang isaalang-alang ang antimonopolyo o mga hindi pagkakaunawaan sa korporasyon bilang bahagi ng Presidium, at mga hukom na dalubhasa sa mga hindi pagkakaunawaan sa sibil at pang-ekonomiya - mga gawaing kriminal.
Sa pagsasaalang-alang na ito, kapag isinasaalang-alang ang nasa itaas na panukalang batas No. 390470-6, ang mga kinatawan ay gumawa ng isang panukala (amendment) upang itatag na para sa mga layunin ng pagrepaso sa mga hudisyal na aksyon sa pagsasagawa ng pangangasiwa, dalawang kamara ang nabuo bilang bahagi ng Presidium ng RF Armed Forces - ang Chamber for Criminal Cases at ang Chamber for Civil Cases, na isasaalang-alang ang lahat ng kategorya ng mga kaso, maliban sa mga kriminal.
Ang mga Kamara na ito ay maaaring mabuo ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation mula sa mga hukom na kasama sa Presidium. Ang paghahati ng mga responsibilidad sa pagitan ng mga Kamara ay magbibigay-daan sa:
Dagdagan ang dalas ng kanilang mga pagpupulong at, dahil dito, ang bilang ng mga kaso na isinasaalang-alang sa pamamagitan ng paraan ng pangangasiwa, ang kalidad ng kanilang pagsasaalang-alang;
Siguraduhin na ang mga kasong isinumite para sa pagsusuri ay susuriin ng mga hukom kung saan ang espesyalisasyon ay pinakamalapit sa kanila (ang mga kasong kriminal ay isinasaalang-alang ng Kamara para sa Mga Kasong Kriminal, buwis, sibil, korporasyon, antimonopolyo, atbp. - ng Kamara para sa mga Kasong Sibil).
Tandaan na ang panukalang ito ay din karanasang banyaga kaayusan ng hustisya sa mga matataas na hukuman. Kasabay nito (hindi tulad ng mga dayuhang estado, kung saan maaaring mayroong ilang mga kamara para sa batas sibil o kriminal), ang pagkakaroon ng isang silid lamang para sa mga kasong sibil at isa para sa mga kasong kriminal ay magpapataas ng pagkakapareho ng pagsasagawa ng pinakamataas na hukuman (doon ay walang mga pagkakaiba sa pagsasagawa ng mga silid ng parehong profile).
Sa kasamaang palad, ang panukalang ito ay tinanggihan. Inaasahan naming babalik dito, kung kinakailangan ito ng pagsusuri ng mga aktibidad sa hinaharap ng Presidium ng RF Armed Forces.
Ang ilang mga hindi pagkakaunawaan na makabuluhan para sa negosyo ay inilipat sa kakayahan ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon
Ang isang pantay na mahalagang gawain na kinakaharap ng Korte Suprema ng Russian Federation at lahat ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay ang pagbuo ng isang kasanayan para sa pagsasaalang-alang ng mga uri ng mga hindi pagkakaunawaan na bago sa kanila. Ayon sa Batas Blg. 186-FZ at iba pang mga batas na pinagtibay sa kurso ng reporma sa hudisyal, mga kaso sa pag-apela laban sa mga normatibong gawa na nakakaapekto sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga aplikante sa larangan ng entrepreneurial at iba pang aktibidad sa ekonomiya, at mga pagtatalo sa halaga ng kadastral.
Tungkol sa unang kategorya ng mga hindi pagkakaunawaan sa mga korte ng arbitrasyon, ang pagsasagawa ng epektibo at layunin na pagsasaalang-alang ng mga naturang kaso ay naitatag na. Ang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay kailangan lamang na itayo ito. Samantala, maraming ganoong pagtatalo, at maaasahang proteksyon Kailangan ng mga negosyante dito at ngayon.
Ang isang katulad na sitwasyon na may mga pagtatalo sa halaga ng kadastral ay isa ring mahirap na paksa, iba't ibang mga aspeto kung saan ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay patuloy na pinilit na tugunan. Samantala, naging posible lamang na medyo i-streamline ang pagsasanay (kahit sa ilang partikular na isyu) sa loob ng sistema ng arbitrasyon, dahil ang kategoryang ito ng mga kaso ay inililipat sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon.
Naniniwala kami na sa yugtong ito ang gayong paglilipat ng mga kaso mula sa kakayahan ng mga hukuman sa arbitrasyon ay hindi maituturing na kinakailangan.
Sa kabuuan, ang mga korte at ang mga kumpanyang sangkot sa mga hindi pagkakaunawaan at ang kanilang mga abogado ay may maraming kailangang gawin upang ang bagong sistema ng hudikatura ay gumana nang mahusay at pantay. Inaasahan din namin na kung matukoy ang mga pagkukulang sa regulasyon ng bagong sistema ng hudikatura at ang pamamaraan para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan, ang mga kinakailangang pagbabago sa pambatasan ay gagawin sa isang napapanahong paraan.
Ang pagsasama ng Korte Suprema ng Russian Federation at ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay nagpatuloy sa isang pinabilis na bilis. Wala pang isang taon, nabuo ang konsepto ng pagsasama-sama ng dalawang sistemang panghukuman. Noong Agosto 2014, lumitaw ang isang nagkakaisang Korte Suprema ng Russian Federation sa Russia.
Ang pagkakaroon ng dalawang sistema ng hukuman ay kalabisan. Bukod dito, pareho silang gumamit ng parehong mga code sa kanilang trabaho: Civil Code, Kodigo ng mga paglabag sa administratibo, Tax Code. Ang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon lamang ang gumamit sa kanila upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan mga indibidwal, arbitrasyon - upang malutas ang mga kaso ng mga kumpanya at indibidwal na negosyante. Kasabay nito, ang mga posisyon ng Korte Suprema at Korte Suprema sa Arbitrasyon ay hindi nag-tutugma sa ilang mga isyu. Ang pag-iisa ng mga korte ay dapat na alisin ang mga pagkakaiba sa mga batas.
Gayunpaman, hindi masasabing nawala ang mga pagkakaiba sa pagkakaisa ng mga korte. Isang malaking hanay ng mga hudisyal na kasanayan ng mga hukuman sa arbitrasyon ang naipon, kung saan umaasa ngayon ang mga hukom kapag nirelutas ang mga hindi pagkakaunawaan. Ang isa pang bagay ay na ngayon ang mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya ay isinasaalang-alang sa sistema ng isang magkasanib na hukuman. Kapalit ng inalis na Supreme Arbitration Court ay ang lupon sa mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya ng Sandatahang Lakas. At naging mas madali para sa Korte Suprema na bumuo ng isang pinag-isang posisyon sa anumang isyu. Dahil mas madali para sa mga kolehiyo ng isang Korte Suprema na mag-coordinate ng mga posisyon kaysa sa dalawa, na independyente sa isa't isa, mga korte.
Ang pag-aalis ng mga kontradiksyon sa pagitan ng mga posisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation at Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay nangyayari sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga nauugnay na paglilinaw ng Korte Suprema. Samakatuwid, hindi pinalampas ng mga abogado ang pagpapalabas ng mga bagong resolusyon ng Plenum at Presidium ng RF Armed Forces. Ayon sa Federal Constitutional Law ng 04.06.2014 N 8-FKZ, ang mga desisyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay nananatiling may bisa hanggang ang mga nauugnay na desisyon ay ginawa ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ( Bahagi 1, Artikulo 3 ng Federal Constitutional Law ng 04.06.2014 N 8-FKZ). Sa katunayan, ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay binigyan ng pagkakataon na pawalang-bisa ang mga tiyak na paglilinaw ng Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation. Gayunpaman, hindi tinutukoy ng batas kung anong punto at kung paano nawawalan ng puwersa ang mga desisyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation.
Ang mga eksperto ay paulit-ulit na nagpahayag ng pagnanais na mapanatili ang pinakamatagumpay na mga diskarte sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa arbitrasyon. "Kung hindi kami nakahanap ng suporta sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, pagkatapos ay nagkaroon kami ng pag-asa na IYO ay iwasto ito," sabi ni Tatyana Kamenskaya, managing partner ng Kamenskaya & Partners law firm. "Ngayon mayroon kaming isang solong hukuman, kung saan may talakayan kung sino at kailan ang isasaalang-alang ang mga kaso at kung kaninong kakayahan ito. Ang talakayang ito ay hindi magagamit sa amin at hindi namin ito maimpluwensyahan. Ang lahat ay nangyayari nang eksklusibo sa pagitan ng mga lupon. "
Dati, kung ang hindi pagkakaunawaan ay pang-ekonomiya, alam ng mga abogado na ito ay nasa loob ng kakayahan ng arbitrasyon. Ngayon ay walang ganoong kalinawan hangga't hindi nililinaw ng Korte Suprema kung saang lupon kabilang ang hindi pagkakaunawaan.
Kasama sa mga plano ng Armed Forces of the Russian Federation ang pagpapakilala ng mga elektronikong pamamaraan, na naging pamilyar na sa sistema ng arbitrasyon. Pinayagan nila ang paghahain ng claim sa Internet, na sinusubaybayan ang pag-usad ng kaso online. Kung ang isang saksi o ibang kalahok sa kaso ay hindi maaaring personal na dumalo sa sesyon ng hukuman, ang hukom, sa aplikasyon, ay maaaring magtanong sa kanya sa pamamagitan ng mga channel ng komunikasyong video.
Sa kasalukuyan, isinasagawa ang trabaho upang pagsamahin ang mga database ng mga kaso ng Armed Forces of the Russian Federation at ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. Mula noong Nobyembre 2014, ang isang eksperimento ay isinasagawa upang pagsamahin ang mga elektronikong database ng mga arbitrasyon at mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon sa dalawang rehiyon: St. Petersburg at rehiyon ng Samara. Ang mga programa ng GAS "Pravosudie" at ang mga sistema ng arbitrasyon ay naging magkatugma. Samakatuwid, simula sa Hulyo 15, ang gawaing ito ay binalak na magsimula sa buong bansa.
Unti-unting lumalabas ang mga broadcast ng mga pagpupulong. rehiyon ng Belgorod ay pinili bilang isang site ng pagsubok para sa mga kagamitan sa pagsubok na idinisenyo para sa pagsasahimpapawid ng video ng mga sesyon ng hukuman, noong Mayo 15, ginanap ang unang live na video broadcast sa Russia. sesyon ng hukuman ayon sa sistema ng "Hustisya" ng GAS.
Siyempre, hindi ito walang mga kakulangan. Ang pagsasama-sama ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation at ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay humantong sa isang pagtaas sa kabuuang oras para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso. "Nalaman namin noon na maaari kaming dumaan sa tatlong pagkakataon at makakuha ng resulta, ngayon ay walo na sa kanila," sabi ni Rustam Kurmaev, isang kasosyo sa Goltsblat BLP. "Ang termino para sa pagsasaalang-alang ng isang kaso ay 12-14 na buwan. Ngayon ay maaaring hanggang 2 taon."
Gayunpaman, napansin ng mga eksperto na ang hurisdiksyon ng Russia ay unti-unting nagiging mas kaakit-akit. At ito ang tiyak na pangunahing layunin ng reporma. "Isa sa mga layunin ng reporma ay ang pagbuo ng sistema ng hudikatura sa paraang iyon sistemang Ruso ay naging mapagkumpitensya," sabi ni Ivan Marisin, managing partner ng Moscow office of Quinn Emanuel. Ang pangkalahatang internasyonal na sitwasyon ay nakakaapekto sa pagbabalik ng mga hindi pagkakaunawaan sa mga kalahok ng Russia sa hurisdiksyon ng Russian Federation. Sa mga nakaraang taon, ang Anglo-Saxon system ay nakakuha ng kasikatan sa Russia. "Hanggang 60 porsiyento ng mga kaso sa mataas na hukuman ng England ay konektado sa Russia," sabi ni Marisin. Ngunit ngayon ay bumababa na ang sigasig para sa batas ng Ingles. "Kapag lumabas na ang sistemang ito ay maaaring maging napakahirap, pagkabigo darating, "paliwanag ng eksperto. Bilang karagdagan, ang pagpapataw ng mga parusa ay nakaapekto rin sa gawain ng mga korte. ang digmaan ay humahantong sa katotohanan na ang mga pag-aangkin ng mga bansang nahulog sa ilalim ng mga parusa ay hindi nasiyahan," paliwanag ni Alexey Panich, kasosyo sa ang law firm na Herbert Smith Freehills CIS LLP.
Ayon sa mga eksperto, ang mga bumalik upang isaalang-alang ang mga kaso sa hurisdiksyon ng Russia ay magkakaroon ng isang magandang sorpresa. "Lahat ay nagulat sa kung gaano murang isaalang-alang ang isang kaso sa hurisdiksyon ng Russia," sabi ni Valery Eremenko, kasosyo sa Egorov Puginsky Afanasiev & Partners. Ang mga presyo sa Russian Federation ay hindi pa rin maihahambing sa mga dayuhan.
Ang Pinag-isang Korte Suprema ng Russian Federation ay magsisimula sa trabaho nito sa Agosto 6, 2014, at ang Korte Suprema sa Arbitrasyon ay titigil sa pag-iral sa araw bago. Ito ay pagkatapos na ang mga kaugnay na susog sa Federal Constitutional Law No. 1-FKZ ng Disyembre 31, 1996 "Sa Judicial System ng Russian Federation", Federal Constitutional Law No. 3-FKZ ng Pebrero 5, 2014 "Sa Korte Suprema ng Russian Federation” ay magkakabisa (maliban sa ilang mga probisyon ) at Federal Law No. 16-FZ na may petsang Pebrero 5, 2014, na nagtatatag ng pamamaraan para sa pagpili ng mga kandidato para sa paunang komposisyon ng bagong Korte Suprema.
Sa anim na buwan, ang sistema ng hudisyal ng Russia ay dapat na mabago - ang mga normatibong aksyon na kumokontrol sa pamamaraan para sa pagsasama ng dalawang korte - ang Korte Suprema ng Arbitrasyon at Korte Suprema - ay magkakabisa. Ang repormang ito ay higit pa sa kontrobersyal at nagdudulot ng higit na pagpuna kaysa pag-apruba, lalo na mula sa mga abogado (parehong mga teorista at practitioner).
Ang sistema ng mga mababang pederal na hukuman ay magkakaisa, na may dibisyon sa mga pederal na hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon at mga pederal na hukuman ng arbitrasyon (tingnan ang diagram). Ang una ay isasama ang kataas-taasang hukuman ng mga republika, teritoryo, rehiyonal na korte, korte ng mga lungsod. pederal na kahalagahan, mga korte ng autonomous na rehiyon at autonomous na mga rehiyon, mga korte ng distrito, militar at mga espesyal na korte. Kasama sa sistema ng mga korte ng arbitrasyon ang mga korte ng arbitrasyon ng mga distrito (o mga korte ng arbitrasyon ng cassation), mga korte ng apela sa arbitrasyon at mga korte ng arbitrasyon ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation, pati na rin ang mga dalubhasang korte ng arbitrasyon (mga sugnay 1, 10, artikulo 1 ng Batas. No. 4-FKZ). Sa ngayon, ang Intellectual Property Rights Court lamang ang nabibilang sa huli, na hindi dapat maapektuhan ng mga pagbabago.
Ang mga aktibidad ng mga nakalistang hukuman ay titiyakin ng Kagawaran ng Hudikatura sa Korte Suprema ng Russian Federation, na ngayon ay tumatalakay sa mga isyu ng pagbibigay lamang ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon (subparagraph "b", talata 13, artikulo 1 ng Batas Blg. 4-FKZ). Ngayon, ang mga aktibidad ng mga korte ng arbitrasyon ay sinusuportahan ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation mismo, at ang mga aktibidad nito ay sinusuportahan ng aparato ng hukuman na ito (clause 3, artikulo 30 ng Federal Constitutional Law ng Disyembre 31, 1996 No. 1 -FKZ "Sa sistema ng hudisyal ng Russian Federation" sa kasalukuyang edisyon).
Kawili-wili, mga tanong suportang pinansyal mga aktibidad ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na dalawang buwan pagkatapos ng pagpasok sa bisa ng Batas sa Pagbabago, iyon ay, mula Abril 7, ang Korte Suprema ng Russian Federation at ang Kagawaran ng Hudikatura sa ilalim ng Korte Suprema ng Russian Ang Federation ay kasangkot sa loob ng kanilang mga kapangyarihan (clause 2, artikulo 25 ng Batas sa Korte Suprema ). At ito, malinaw naman, ay mag-aalis sa Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ng kalayaan bago pa man ang nakaplanong petsa ng aktwal na pagpawi nito.
Tagapangulo ng pinag-isang Korte Suprema na hihirangin ng Federation Council
Ang bagong Korte Suprema ay pamumunuan ng isang chairman na magkakaroon ng unang deputy at pitong deputy chairmen. mga hudisyal na lupon sa pamamagitan ng posisyon (sugnay 2, artikulo 4 ng Batas sa Korte Suprema).
Tulad ngayon, ang Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation ay hihirangin ng Federation Council ng Federal Assembly ng Russian Federation sa loob ng anim na taon sa panukala ng Pangulo ng Russian Federation sa pagkakaroon ng isang positibong opinyon ng Lupon ng mga Hukom ng Mataas na Kwalipikasyon ng Russian Federation (clause 2, artikulo 6.1 ng Federal Constitutional Law ng 26.06.92 No. 3132-1 "Sa katayuan ng mga hukom sa Russian Federation", Artikulo 12 ng Batas sa Korte Suprema) . Magagawa rin niyang hawakan ang kanyang posisyon nang walang katiyakan, kabilang ang labis sa limitasyon ng edad panunungkulan bilang isang hukom - 70 taon. Hindi rin magbabago ang pamamaraan para sa paghirang ng mga deputy chairmen, at may karapatan silang humawak sa kanilang mga posisyon hanggang umabot sila sa edad na 70, ngunit maaari silang italaga ng higit sa isang beses.
Ang komposisyon ng bagong Korte Suprema, tulad ng ngayon, ay kinabibilangan ng Plenum at Presidium, pati na rin ang pitong hudisyal na kamara.
Dalawa pang kolehiyo, bilang karagdagan sa mga nakalista - ang apela at pagdidisiplina - ay bubuuin mula sa mga hinirang na hukom ng Korte Suprema. Anim na miyembro ng Disciplinary Board ang ihahalal sa loob ng tatlong taon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa panukala ng Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation sa pamamagitan ng lihim na balota gamit ang mga balota at napapailalim sa isang mapagkumpitensya. diskarte (clause 2, artikulo 11 ng Batas sa Korte Suprema). Ang Lupon ng Apela ay isasama ang sampung hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation na inihalal para sa isang panahon ng limang taon sa mga posisyon na ito ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa panukala ng Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation. Federation (clause 1, artikulo 8 ng Batas sa Korte Suprema).
Ang Korte Suprema at ang Kagawaran ng Hudikatura nito ay magbabayad para sa pagpuksa ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation
Batas sa Pagbabago panahon ng pagbabago, pagkatapos kung saan ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay dapat buwagin at ang isang bagong Korte Suprema ng Russian Federation ay dapat na likhain, ay tinukoy bilang anim na buwan, at hindi 180 araw, mula sa petsa na ang Batas sa Pagbabago ay magkabisa. Kasabay nito, sinasabi ng batas na ang kasalukuyang mga hukom ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation at Korte Suprema ng Russian Federation ay ginagamit ang kanilang mga kapangyarihan hanggang sa simula ng gawain ng nagkakaisang Korte Suprema ng Russian Federation. Iyon ay, kung sakaling hindi ito nabuo sa deadline, ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay gagana nang mas mahaba kaysa sa binalak. Kaya, halimbawa, nangyari ito sa Intellectual Property Rights Court.
Ang mga korte ay nagsanib at gumagalaw, ngunit nananatili ang mga tanong
Noong nakaraang Nobyembre, nang magsimula ang reporma sa hudisyal, sa isang pulong sa State Duma, ang mga tagapagsalita sa draft na batas sa isang susog sa Konstitusyon ng Russian Federation, kapag tinanong ng mga kinatawan tungkol sa kung nasaan ang mga detalye, nangako na isumite ang lahat. ang mga kinakailangang regulasyon pagkatapos ng pag-apruba ng panukalang batas. Ang resulta ng gayong mga pangako ay ang itinuturing na tatlong batas. Gayunpaman, hindi nila ganap na kinokontrol ang paparating na pagsasama.
Nananatili ang mga tanong, at marami. Halimbawa, sa panahon ng transisyonal na inilaan para sa pagpawi ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation at pagbuo ng isang bagong hukuman, ang mga mambabatas ay kailangang amyendahan ang Arbitrasyon. code ng pamamaraan, hindi kasama mula doon ang mga sanggunian sa Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation at pagsasaayos ng mga patakaran sa mga isyu ng kakayahan nito at iba pang mga subtlety ng pamamaraan. Nananatiling umaasa na ang gawaing ito ay gagawin nang mas lubusan at hindi kasing bilis ng pagtibay ng hudisyal na reporma.
Bilang karagdagan, kinakailangang magpasya ang kapalaran ng mga kaso sa korte na sisimulan o tatanggapin para sa mga paglilitis ng mga lupon o ng Presidium ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation hanggang sa huling araw ang mga aktibidad nito (na, gaya ng nabanggit kanina, ay pinag-uusapan pa rin). At, sa wakas, kakailanganin ng Federation Council na magpasya kung sino ang mamumuno sa bagong hudisyal na pagkakataon. Bagama't ang pangulo ang magpapasya muna sa isyung ito, sa pamamagitan ng pagharap ng angkop na kandidato sa Federation Council.
P.S. Sa kabuuan, tumagal ng higit sa tatlong buwan ang mga kinatawan ng State Duma, mga miyembro ng Federation Council, mga kinatawan ng katawan ng mga constituent entity ng Russian Federation at ang pangulo upang malutas ang isyu ng pangunahing pagbabago ng sistema ng hudisyal ng bansa. . Ang bilis ng naturang gawain ay nagpapaisip sa atin ng seryoso tungkol sa kawalang-hanggan ng proseso ng pambatasan.
Danilov D.B., kandidato mga legal na agham, Senior Lecturer, Department of Civil Law at Civil Procedure, Krasnodar University ng Ministry of Internal Affairs ng Russia.
Tinatalakay ng artikulong ito mga paksang isyu kaugnay ng talakayan at pagpapatibay ng panukalang batas "Sa korte Suprema Russian Federation", at ang posibleng kahihinatnan ng pagsasama ng Armed Forces of the Russian Federation at ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. Ang Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, lalo na sa nakalipas na 10 taon, ay ang pinaka-epektibo ahensya ng gobyerno. Ang katibayan nito ay ang katotohanan na maraming mga bansa ang sumunod sa eksaktong patakaran na matagumpay na inilapat sa sistema ng hudisyal ng mga korte ng arbitrasyon sa Russian Federation. Ang isang malinaw na pagtuon sa pagiging bukas at transparency ng hustisya ay ipinatupad ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation sa isang naa-access na sistema para sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa pag-unlad ng anumang kaso ng arbitrasyon, lahat mga aksyong panghukuman ay agad na nai-publish, ang "electronic justice" ay ipinakilala, anumang dokumento sa isang arbitration case ay maaaring isumite nang malayuan - sa pamamagitan ng Internet. Laban sa backdrop ng isang dynamic na pagbuo, transparent, pagpapatupad pamamahala ng elektronikong dokumento Ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng RF Armed Forces ng Russian Federation ay lantarang natalo sa kahusayan. Ang pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga korte ng distrito ay hindi malinaw, at ang sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon mismo ay nananatiling patriarchal at static, at nasa isang napakasaradong estado sa mga tuntunin ng impormasyon.
Mga Keyword: Supreme Arbitration Court ng Russian Federation; Korte Suprema ng Russian Federation; reporma sa hudisyal; mga korte ng arbitrasyon; mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon.
Sa tanong ng pagkakaisa ng kataas-taasang Arbitrazh Court at ng Korte Suprema ng Russian Federation
Danilov D.B. (Krasnodar), Kandidato ng Legal Sciences, Senior Lecturer ng Department of Civil Law at Civil Procedure ng Krasnodar University ng Ministry of Internal Affairs ng Russian Federation.
Isinasaalang-alang ng artikulong ito ang mga kasalukuyang isyu na may kaugnayan sa talakayan at pag-ampon ng draft na Batas "Sa Korte Suprema ng Russian Federation" at ang mga posibleng kahihinatnan ng pagsasama ng Korte Suprema sa Korte Suprema ng Arbitrazh (SAC). Ang SAC, lalo na sa nakalipas na sampung taon, ang pinakamabisang ahensya ng gobyerno. Ang pahayag na ito ay suportado ng katotohanan na maraming mga bansa ang tiyak na nagpatibay ng patakaran na matagumpay na nailapat sa sistema ng hudikatura ng mga komersyal (arbitrazh) na korte ng Russian Federation. Isang malinaw na direktiba sa pagiging bukas at transparency ng hustisya na ipinatupad sa sistema ng SAC sa pamamagitan ng naa-access na impormasyon tungkol sa paggalaw ng anumang komersyal na kaso, kaagad na paglalathala ng mga legal na aksyon at pagpapakilala ng "e-hustisya"; bukod pa rito, ang anumang dokumento ay maaaring isumite nang malayuan sa kaso ng arbitrasyon sa pamamagitan ng Internet. Sa background ng SAC, isang dynamic, transparent, nagpapakilala ng electronic document system, tapat na nawawalan ng kahusayan ang Korte Suprema. Ang mga kaso sa mga korte ng distrito ay malabo, at ang sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay nananatiling patriarchal at static at umiiral sa saradong espasyo ng impormasyon.
Mga pangunahing salita: Supreme Arbitration Court ng Russian Federation; Korte Suprema ng Russian Federation; reporma sa hudisyal; mga korte ng arbitrasyon; mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon.
Hunyo 21, 2013 Pangulo ng Russia V.V. Iminungkahi ni Putin na "pagsamahin ang Supreme at Higher Arbitration Courts", at noong Nobyembre 27, 2013, inaprubahan ng Federation Council ang mga pagbabagong ito ng pangulo sa Konstitusyon ng Russian Federation nang walang anumang talakayan.
Ang legal na komunidad (kabilang ang mga hukom ng mga korte ng arbitrasyon), na walang sinumang tumalakay sa ideyang ito, ay medyo nag-aalinlangan tungkol dito.
Ang estado na nagpasimula ng repormang ito, sa prinsipyo, ay hindi nais na talakayin ang mga detalye nito, ngunit kahit na sagutin ang mga tanong ng hudikatura tungkol sa paggana ng sistema ng hudikatura pagkatapos ng pagpawi ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation. Ang lahat ng pagtutol at komento ng legal na komunidad ay binabalewala. At napakarami sa mga pagtutol na ito na imposibleng bale-walain ang mga ito. Ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation mismo ay may maraming mga katanungan sa bagong panukalang batas: sila ay binuo ng mga hukom sa 14 na pahina. Naiwan din silang walang sagot.
Halos nagkakaisa ang mga praktikal na abogado laban sa reporma: mahigit 100 law firm ng Russia at asosasyon ng bar mula sa buong Russia ang pumirma ng apela na huwag magmadali sa repormang ito. Noong Nobyembre 19, 2013, isinumite ito sa State Duma at ... tradisyonal na nalunod sa katahimikan.
Noong Disyembre 18, 2013, isinasaalang-alang ng State Duma sa ikalawang pagbasa ang tatlong draft na batas ni Pangulong Vladimir Putin sa hinaharap ng hudikatura pagkatapos ng pagpuksa ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. Ito ay sumusunod mula sa kanila na ang mga korte ng arbitrasyon ay mananatili, ang pinag-isang Armed Forces ng Russian Federation ay matatagpuan sa St. Petersburg, at ang pagpili orihinal na komposisyon isang espesyal na komisyon sa pagsusulit at isang lupon ng kwalipikasyon ang bahala dito. Ang mga pangunahing parameter ay nakapaloob sa draft na batas "Sa Korte Suprema ng Russian Federation", ayon sa kung saan magkakaroon ng 170 mga hukom sa pinakamataas na hukuman, sila ay ipamahagi sa pitong mga lupon: apela, administratibo, kriminal at sibil na mga kaso, mga pagtatalo sa ekonomiya; ang military collegium ay papalitan ng pangalan bilang collegium para sa mga tauhan ng militar; pagkatapos ng pagpawi ng Disciplinary Judicial Presence sa Korte Suprema ng Russian Federation, ang Disciplinary Board para sa mga hukom na hindi nasisiyahan sa mga desisyon ng mga qualification board ay bubuhayin.
Napakaseryoso ng sitwasyon: dahil ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay organikong isinama sa sistema ng hudisyal ng Russian Federation, ang pag-aalis nito ay magsasama ng maraming problema at katanungan - mula sa pagpopondo sa mga korte ng arbitrasyon at pagtiyak ng kanilang pare-parehong kasanayan hanggang sa kapalaran ng mga empleyado ng apparatus ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation.
Ngunit ang pangunahing takot ng legal na komunidad ay na bilang resulta ng pagpawi ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, ang lahat ng mga pag-unlad at tagumpay ng sistema ng arbitrasyon sa nakalipas na 20 taon ay mawawala.
Kahit na ang isang simpleng paghahambing ng mga aktibidad ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation at ng RF Armed Forces ay malinaw na hindi pabor sa huli.
Ang Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, lalo na sa huling 10 taon, ay ang pinaka-epektibong katawan ng estado<1>. Ang katibayan nito ay ang katotohanan na maraming mga bansa ang sumunod sa eksaktong patakaran na matagumpay na inilapat sa sistema ng hudisyal ng mga korte ng arbitrasyon sa Russian Federation. Ang isang malinaw na pagtuon sa pagiging bukas at transparency ng hustisya ay ipinatupad ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation sa isang naa-access na sistema para sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa pag-unlad ng anumang kaso ng arbitrasyon, lahat ng mga hudisyal na aksyon ay agad na nai-publish, "electronic justice" ay ipinakilala , anumang dokumento sa isang kaso ng arbitrasyon ay maaaring isumite nang malayuan - sa pamamagitan ng Internet.
<1>Proseso ng arbitrasyon: Textbook / Otv. ed. ang prof. V.V. Yarkov. M., 2010. S. 342.
Marahil ang tanging bentahe sa ngayon ay ang katotohanan na ang draft ay naglalaman ng mga probisyon para sa konserbasyon legal na puwersa mga paglilinaw na ibinigay kanina ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation sa mga isyu ng hudisyal na kasanayan, at ang pagpapatuloy ng operasyon sa istruktura ng mga korte ng arbitrasyon ng mga dating nilikhang hudisyal na lupon, permanenteng presensya ng hudisyal, at ang mga kapangyarihan ng mga presidium ng mga korte ng arbitrasyon.
Ngunit sa parehong oras, tinanggihan ng State Duma ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na pangalagaan ang filing cabinet ng mga kaso ng arbitrasyon at ang bangko ng mga desisyon.
Hindi pinahahalagahan ng mga kinatawan ang file ng mga kaso ng arbitrasyon. Ang panukalang batas na "Sa Korte Suprema ng Russian Federation" ay naging susi sa paketeng ito, at ang karamihan sa mga susog ay ginawa dito. Ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay nagmungkahi din ng mga pagsasaayos, ngunit karamihan sa kanyang mga inisyatiba ay hindi nakatagpo ng suporta. Sa partikular, hiniling ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na ang lahat ng mga mapagkukunan ng impormasyon ng mga korte ng arbitrasyon ay panatilihing gumagana, kabilang ang kanilang mga opisyal na website, ang Internet portal ng mga korte ng arbitrasyon, isang file ng mga kaso ng arbitrasyon, isang bangko ng mga desisyon ng mga korte ng arbitrasyon. , pati na rin ang isang sistema para sa pagsusumite ng mga dokumento sa mga korte ng arbitrasyon sa sa elektronikong pormat, isang sistema ng trabaho sa opisina sa mga korte ng arbitrasyon, isang elektronikong sistema ng pamamahala ng dokumento, isang pinag-isang sistema ng kawani. Ayon sa ideya ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, ang pinag-isang Armed Forces ng Russian Federation at ang Judicial Department sa ilalim ng Armed Forces of the Russian Federation ay dapat na alagaan ang mga mapagkukunang ito. Gayunpaman, ang inisyatiba na ito ay hindi suportado ng mga kinatawan. Kung ang kapalaran ng mga baseng ito ay matutukoy sa ibang mga batas ay hindi pa rin malinaw: walang isang salita ang sinabi tungkol sa kanilang kapalaran sa ikalawang pakete ng hudisyal na reporma mula kay Vladimir Putin.
Tulad ng index ng card, ang Bulletin ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay hindi binanggit sa Batas: tinanggihan ng mga kinatawan ang susog, ayon sa kung saan, mula Oktubre 2014, ang journal ay tatawaging Bulletin of Arbitration Courts at magiging inilathala ng pinag-isang Korte Suprema ng Russian Federation. Ang inisyatiba ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na ipagtanggol ang pagpopondo para sa mga korte ng arbitrasyon para sa hinaharap ay natapos din sa kabiguan. Ang susog mula sa hukuman ay nagsasaad na sa loob ng tatlong taon mula sa petsa ng pagpasok sa bisa ng Batas na ito, ang mga gastos ng pederal na badyet para sa mga hukuman ng arbitrasyon ay hindi dapat mas mababa kaysa sa kasalukuyang naka-budget para sa 2014-2016. Sinasabi lamang ng panukalang batas ni Putin na ang probisyon ng isang pinag-isang RF Armed Forces ay hindi maaaring mas mababa kaysa sa kasalukuyang mga gastos na inilatag para sa 2014-2016. sa Armed Forces of the Russian Federation at ang Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na pinagsama.
Ang State Duma ay hindi suportado ang kahilingan ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na panatilihin ang gulugod ng mga aparato ng mas mataas na hukuman o upang bigyan sila ng mga pakinabang sa pagtatrabaho sa ibang mga katawan ng estado - upang ilibre sila mula sa pagpasa sa isang panahon ng pagsubok at kumpetisyon. Kung sakaling magkaroon ng pagbaba sa kita, gaya ng naisip ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, sila ay may karapatan sa karagdagang kabayaran hanggang sa nakaraang antas. Bilang karagdagan, hiniling sa kanila ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na iwanan ang kanilang mga tuntunin ng serbisyo sa mga ranggo ng klase, at isaalang-alang din ang trabaho sa korte kapag humirang ng susunod na bakasyon. Kasabay nito, inalok ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ang mga na-dismiss mula sa mas matataas na hukuman at mga miyembro ng kanilang mga pamilya na umalis sa karapatang manirahan sa serbisyong pabahay hanggang sa makatanggap sila ng isa pa.
Tinanggihan din ng karamihan ng Duma ang inisyatiba ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, upang ang lahat ng mga paliwanag nito, ang mga legal na posisyon ng Presidium ay inilapat ng mga korte hanggang sa mabago sila ng Plenum o ng Presidium ng pinag-isang Korte Suprema ng ang Russian Federation.
Ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation ay naging at gumagawa ng mahusay na trabaho sa pagtiyak ng pagkakapareho ng kasanayan sa arbitrasyon<1>; ang gawaing ito ay isinasagawa sa pamamagitan ng regular na pagpapatibay ng mga resolusyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation at mga liham ng impormasyon sa pinakamahalaga at kumplikadong mga isyu ng pagpapatupad ng batas. Kasabay nito, ang pinaka-kumplikado at naunang mga kaso ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay sinusuri sa isang pangangasiwa na paraan.
<1>Muradyan E.M. Proseso ng arbitrasyon: Pang-edukasyon at praktikal na gabay. M., 2004. S. 60 - 61.
Laban sa backdrop ng isang dynamic na umuunlad, transparent, nagpapakilala ng daloy ng elektronikong dokumento ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, ang Sandatahang Lakas ng Russian Federation ay lantarang natalo sa kahusayan.<1>.
<1>Sviridov Yu.K. Katibayan sa mga kaso na nagmumula sa relasyon sa publiko sa sibil at arbitration proceedings sa Russia ( paghahambing na pagsusuri): Dis. ... cand. legal Mga agham. SPb., 2009. S. 191.
Ang pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga korte ng distrito ay hindi transparent, at ang sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon mismo ay nananatiling patriarchal at static, at nasa isang napakasaradong estado sa mga tuntunin ng impormasyon. Ito ay nagpapahiwatig na ang RF Armed Forces ay ngayon (sa ika-21 siglo) na nagsisimula pa lamang na ipakilala ang SMS na nagpapaalam sa mga partido tungkol sa petsa ng pagsasaalang-alang ng mga kaso. Bukod dito, kahit na ngayon ang naturang impormasyon ay ipinapatupad bilang isang eksperimento at sa ilang mga pilot na rehiyon lamang. Sa katunayan, ang pagsasalita tungkol sa transparency ng sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, maaaring magbanggit ng maraming halimbawa kapag tinanggihan ng mga hukom ang mga mamamayan na gustong dumalo sa isang partikular na litigasyon na lumalabag hindi lamang sa procedural law, kundi pati na rin batas sa konstitusyon mamamayan.
Sa kasamaang palad, ang Korte Suprema ng Russian Federation ay hindi nagbabayad ng sapat na pansin sa pagpapabuti at pag-streamline ng hudisyal na kasanayan, bilang isang resulta kung saan ang mga korte ng rehiyon sa iba't ibang mga isyu ay lantarang binabalewala ang posisyon nito. Sa bawat isa sa mga rehiyon ng bansa, ang hudisyal na kasanayan ay nabuo ng korte ng rehiyon nang hindi isinasaalang-alang ang posisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation at ang mga korte ng iba pang mga rehiyon, na humantong sa paglitaw ng Ryazan, Tula, Sverdlovsk at iba pa. "mga legalidad". halimbawa, mga korte ng distrito (lungsod). Rehiyon ng Sverdlovsk sa mga paghahabol ng mga bumibili ng Kirby vacuum cleaner, ang mga kontratang ito ay winakasan, at ang parehong mga korte ng distrito sa kalapit na Teritoryo ng Perm ay tumanggi sa mga claim sa mga bumibili ng mga vacuum cleaner na ito. At mayroong dose-dosenang mga halimbawa ng iba't ibang mga interpretasyon ng parehong mga pamantayan ng batas ng iba't ibang mga korte sa sistema ng pangkalahatang hurisdiksyon!
A.N. Iminungkahi ni Vereshchagin na lutasin ang problema sa paraang kinakailangan lamang na mag-imbento ng isang pamamaraan kung saan ang pagdaraos ng magkasanib na plenum ay hindi nakasalalay sa mga tagapangulo ng pinakamataas na hukuman, sa kanilang pagnanais o presensya.<1>. Walang imposible sa paglikha ng gayong mekanismo. Ito ay magiging isang simple at natural na paraan sa labas ng isang sitwasyon na talagang hindi kasing-dramatiko tulad ng maaaring mukhang: mayroong napakakaunting mga makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation at ng RF Armed Forces. Higit na mas mahalaga ay ang pagkakaiba sa pagitan ng mga korte sa loob ng parehong sistema, at ito ay pinatutunayan ng mismong batas: ito ay ang paglabag sa pagkakapareho ng hudisyal na kasanayan na siyang pangunahing batayan para sa supervisory review sa parehong arbitrasyon at sa prosesong sibil.
<1>Vereshchagin A.N. Paggawa ng batas na panghukuman sa Russia. Comparative legal na aspeto. M., 2004.
Upang matiyak ang pagkakapareho ng hudisyal na kasanayan, kinakailangan na ang mga paglilinaw ng Korte Suprema ng Russian Federation sa mga isyu ng hudisyal na kasanayan ay tumanggap ng katayuan ng mandatory. Ngayon, alinsunod sa Federal Constitutional Law ng Abril 28, 1995 N 1-FKZ "On Arbitration Courts in the Russian Federation", ang Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay nagpatibay ng mga resolusyon na nagbubuklod sa mga arbitration court. Ang parehong kasanayan ay umiiral sa Sandatahang Lakas ng Russian Federation, gayunpaman, hindi ito nabaybay sa Batas, na nangangahulugang ito ay likas na pagpapayo.
Sa aming opinyon, ang Korte Suprema ng Russian Federation ay dapat bigyan ng kapangyarihan na mag-isyu hindi lamang ng mga kilos-paliwanag, interpretasyon ng batas, kundi pati na rin ang mga pamantayan na tumutukoy at nagdedetalye ng mga batas.
Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay magagawang tukuyin ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation at iba pang mga batas at matukoy ang bilog ng mga katawan at mga tao kung kanino nalalapat ang pamantayan, ang kanilang mga kapangyarihan , ang mga kondisyon at tagal ng pamantayan.
Hindi natin dapat kalimutan ang tungkol sa Art. 126 ng Konstitusyon ng Russian Federation, na nagsasaad na ang Korte Suprema ng Russian Federation ay "nagbibigay ng mga paliwanag sa mga isyu ng hudisyal na kasanayan", pati na rin ang tungkol sa Art. 120, ayon sa kung saan ang mga hukom ay independyente at napapailalim lamang sa Konstitusyon at pederal na batas.
Kinakailangan din na isaalang-alang ang isyu ng paglikha sa Presidium ng pinag-isang Armed Forces ng Russian Federation na mga silid para sa mga kaso ng kriminal at sibil, na sasabak sa rebisyon ng mga kilos sa pagsasagawa ng pangangasiwa. Mayroon ding mga pangamba na ang buwanang pagpupulong ng Presidium ng bagong RF Armed Forces ay hindi magiging sapat para sa wastong pagganap ng mga tungkulin sa pangangasiwa. Kaya, halimbawa, noong 2012, isinasaalang-alang ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ang 482 na kaso, ang Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation - isang sibil at 233 na mga kaso ng kriminal.
Sa aming opinyon, ang mga intelektwal at propesyonal na kakayahan ng mga hukom ay hindi magagamit nang epektibo: ang mga espesyalista sa batas sa kriminal ay mapipilitang isaalang-alang ang antimonopolyo at mga hindi pagkakaunawaan sa korporasyon bilang bahagi ng Presidium, at mga kasong kriminal mula sa Supreme Arbitration Court ng Russian Federation.
Ang mga pagbabagong iyon na inirerekomenda para sa pag-aampon ay may legal at teknikal na katangian. Gayunpaman, mayroon silang tiyak na kahulugan para sa teksto. Kaugnay ng tunay na kahalagahan ng pagpapatibay ng Batas na ito, kinakailangang sumang-ayon na ang mga legal at teknikal na pagbabago ay walang nilalamang politikal.
Kinakailangang idagdag sa paglalarawan ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ang accusatory bias ng mga paglilitis sa kriminal. Sa kondisyong paghahambing ng mga istatistika ng mga kaso sa mga hindi pagkakaunawaan sa estado sa mga korte ng arbitrasyon at sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, dapat tandaan na sa unang kaso, ang mga nagbabayad ng buwis (sa mga hindi pagkakaunawaan sa buwis) ay nanalo ng hanggang 80% ng mga kaso, at sa pangalawang kaso (sa mga kasong kriminal), ang porsyento ng mga pagpapawalang-sala ay 0 ,walong%.
Ang pormal na akusatoryong pipeline ng mga paglilitis sa krimen (maraming labis na kontrobersyal at kahina-hinalang mga pangungusap sa mga kasong kriminal ay nasa mga labi ng lahat) ay hindi nakakaabala sa estado, ang Korte Suprema ng Russian Federation ay hindi isinasaalang-alang ang akusatoryong bias ng mga paglilitis sa kriminal bilang isang problema sa lahat.
Sa unang sulyap, ang lahat ng nasa itaas ay ang kusina ng mga propesyonal na abogado, na hindi dapat mag-alala sa mga ordinaryong mamamayan. Pero hindi pala.
Mahalagang maunawaan na ang mga tila panloob na mga isyu ng hudikatura ay nakakaapekto sa lahat: ang matalinong kasabihan na "huwag talikuran ang bilangguan at resibo" sa ating bansa ay naaangkop sa lahat. Gayunpaman, ayon sa Levada Center, noong kalagitnaan ng Nobyembre 2013, higit sa kalahati (51%) ng mga na-survey na Ruso ay nahirapang ipahayag ang kanilang opinyon sa pagsasama ng mga korte at nanatiling walang malasakit dito.
At ang sitwasyong ito ay lubos na nakakaapekto sa negosyo, dahil ang pangunahing tagumpay ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation at ang sistema ng mga korte ng arbitrasyon ay ang pare-pareho at makatwirang mga patakaran ng laro para sa negosyo, ang predictability ng mga desisyon ng mga korte ng arbitrasyon sa mga hindi pagkakaunawaan sa ekonomiya. Madaling sirain ang mga alituntuning ito ng laro sa pamamagitan ng pagtanggal sa Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, ngunit napakahirap gawin ang mga ito.
Sa katamtamang termino (mga 10 taon) walang higit na pagkakapareho ng hudisyal na kasanayan ang maaaring asahan. Mas magiging mahirap para sa pinag-isang Korte Suprema ng Russian Federation na sundin ang pagsasagawa ng mga mababang hukuman. Kasabay nito, kahit na ang sariling mga desisyon ng kasalukuyang RF Armed Forces (sa antas ng mga kolehiyo) ay hindi kumikinang na may pagkakapareho; ang pagtaas ng bilang ng mga kolehiyo at mga hukom ay magpapalala lamang sa problemang ito. Ngunit mayroon pa ring maraming mga pagkakaiba sa pagitan ng mga mababang hukuman.
Dahil sa paraan ng pag-unlad ng reporma, sa nalalapit na hinaharap ay malamang na makatanggap tayo ng isang hanay ng mga padalos-dalos at hindi inaakala na mga desisyon na may hindi inaasahang resulta. Sa kasamaang palad, may malaking panganib na, tulad ng 20 taon na ang nakalilipas, ang negosyong Ruso ay hindi na magkakaroon ng malinaw at mauunawaang mga tuntunin ng laro sa legal na larangan.
Mga sanggunian
Arbitrazhny protsess: Uchebnik (sa Russian) / Ed. ni V.V. Yarkov. M., 2010.
Vereschagin A.N. Sudebnoe Pravotvorchestvo laban sa Russia. Sravnitel "no-pravovye aspekty (sa Russian). M., 2004.
Murad "yan E.M. Arbitrazhny protsess: Uchebno-prakticheskoe posobie (sa Russian). M., 2004.
Sviridov Yu.K. Dokazyvanie po delam, voznikayuschim iz publichnykh pravootnosheny v grazhdanskom at arbitrazhnom protsessakh Rossii (sravnitel "ny analiz) (sa Russian): Dissertation. Candidate of Legal Sciences. St. Petersburg, 2009.