1. Ang pagreremata sa ipinangakong ari-arian ay dapat isakatuparan sa pamamagitan ng desisyon ng korte, maliban kung ang kasunduan sa pagitan ng nagsangla at ng nagsangla ay nagtatakda ng iba. utos ng hukuman pagreremata sa isinangla na ari-arian.
Kung ang kasunduan ng mga partido ay nagbibigay para sa isang extrajudicial na pamamaraan para sa pagpapataw ng pagpapatupad sa ipinangakong ari-arian, ang nagsasaad ay may karapatan na maghain ng isang paghahabol sa korte para sa pagpapataw ng pagpapatupad sa ipinangakong ari-arian. Sa kasong ito, ang mga karagdagang gastos na nauugnay sa pagreremata ng ipinangakong ari-arian sa isang hudisyal na paglilitis ay sasagutin ng nagsasaad, maliban kung patunayan niya na ang pagreremata ng ipinangala na ari-arian o ang pagbebenta ng ipinangakong ari-arian alinsunod sa kasunduan sa pamamaraan ng extrajudicial foreclosure. ay hindi natupad dahil sa mga aksyon ng pledger o mga ikatlong partido.
Kapag inireremata at ibinebenta ang ipinangakong ari-arian, ang nangako at ibang mga tao ay dapat gumawa ng mga hakbang na kinakailangan upang makuha ang pinakamalaking kita mula sa pagbebenta ng paksa ng sangla. Ang isang tao na nakaranas ng mga pagkalugi dahil sa hindi pagtupad sa tinukoy na obligasyon ay may karapatang humingi ng kanilang kabayaran.
2. Ang kasiyahan sa pag-angkin ng nangako sa kapinsalaan ng ipinangakong ari-arian nang walang pagdulog sa korte (sa labas ng korte) ay pinahihintulutan sa batayan ng isang kasunduan sa pagitan ng nagsangla at ng nagsasaad, maliban kung itinakda ng batas.
3. Ang pagpapatupad sa paksa ng pangako ay maaari lamang ipataw sa pamamagitan ng desisyon ng korte sa mga kaso kung saan:
ang paksa ng pangako ay ang tanging tirahan na pag-aari ng isang mamamayan, maliban sa mga kaso ng pagtatapos ng isang kasunduan sa extrajudicial foreclosure pagkatapos lumitaw ang mga batayan para sa foreclosure;
ang paksa ng pledge ay ari-arian na may makabuluhang historikal, masining o iba pa kultural na halaga para sa lipunan;
nagsasangla - indibidwal v sa tamang panahon kinikilala bilang nawawala;
ang isinangla na ari-arian ay ang paksa ng nauna at kasunod na mga pangako, kung saan ang iba't ibang mga pamamaraan para sa pagpapataw ng pagpapatupad sa paksa ng pangako o iba't ibang paraan ng pagbebenta ng ipinangala na ari-arian ay inilapat, maliban kung iba ang ibinigay ng isang kasunduan sa pagitan ng nauna at kasunod na mga nagsangla;
Ang ari-arian ay ipinangako upang matiyak ang katuparan ng iba't ibang mga obligasyon sa ilang mga pledge, maliban sa kaso kapag ang isang kasunduan sa pagitan ng lahat ng co-pledges at ang pledgor ay nagbibigay ng isang out-of-court na pamamaraan para sa foreclosing.
Ang batas ay maaaring magtadhana para sa iba pang mga kaso kung saan ang pagreremata sa pinagsanla na ari-arian sa isang extrajudicial na paraan ay hindi pinapayagan.
Ang mga kasunduan na napagpasyahan bilang paglabag sa mga kinakailangan ng sugnay na ito ay walang bisa.
4. Ang mga partido ay may karapatang magsama ng isang sugnay sa pamamaraan sa labas ng korte para sa pagreremata sa kasunduan sa pledge.
5. Ang isang kasunduan sa extrajudicial foreclosure ng pinagsanla na ari-arian ay dapat tapusin sa parehong anyo ng kasunduan sa pledge para sa ari-arian na ito.
6. Pagreremata sa paksa ng pangako sa ilalim inskripsiyon ng ehekutibo ang isang notaryo nang hindi pumupunta sa korte ay pinapayagan sa paraang itinakda ng batas sa mga notaryo at batas Pederasyon ng Russia sa mga paglilitis sa pagpapatupad, sa kaso ng hindi katuparan o hindi wastong katuparan ng may utang sa obligasyong sinigurado ng pangako, kung ang kasunduan sa pangako na naglalaman ng kundisyon sa extrajudicial foreclosure ng ipinangakong ari-arian ay sertipikado ng isang notaryo.
7. Ang isang kasunduan sa extrajudicial foreclosure ng pinagsanla na ari-arian ay dapat maglaman ng isang indikasyon ng isang paraan o ilang mga paraan ng pagbebenta ng pinagsanla na ari-arian na itinatadhana ng Kodigong ito, gayundin ang halaga (inisyal na presyo ng pagbebenta) ng pinagsanla na ari-arian o ang pamamaraan para sa pagtukoy ito.
Kung ang kasunduan sa pagpapataw ng pagpapatupad sa ipinangakong ari-arian ay nagbibigay ng ilang mga paraan upang ibenta ang ipinangakong ari-arian, ang karapatang pumili ng paraan ng pagbebenta ay pagmamay-ari ng nangako, sa kondisyon na ang kasunduan ay hindi nagbibigay ng iba.
8. Kung ang foreclosure sa ipinangakong ari-arian ay isinasagawa sa labas ng korte, ang pledgee o notaryo, na nagpapataw ng pagpapatupad sa ipinangako na ari-arian alinsunod sa pamamaraan na itinatag ng batas sa mga notaryo, ay obligadong ipadala ang pledgor, ang mga pledgees na kilala sa kanila, pati na rin ang may utang ng isang paunawa ng pagsisimula ng pagreremata sa paksang pangako.
Ang pagsasakatuparan ng ipinangakong ari-arian ay pinahihintulutan nang hindi mas maaga kaysa sa sampung araw mula sa petsa ng pagtanggap ng nagsasangla at ng may utang ng abiso ng nagsangla o notaryo, maliban kung ang ibang panahon ay itinakda ng batas, at gayundin kung ang isang mas mahabang panahon ay hindi ibinigay ng isang kasunduan sa pagitan ng pledgee at ng pledgor. Sa mga kaso na itinakda ng batas sa pagbabangko, ang pagbebenta ng ipinangakong movable property ay maaaring isagawa bago matapos ang tinukoy na panahon na may malaking panganib ng isang makabuluhang pagbaba sa halaga ng paksa ng pledge kumpara sa presyo ng pagbebenta (paunang presyo ng pagbebenta) na tinukoy sa paunawa.
Komentaryo sa Art. 349 ng Civil Code ng Russian Federation
1. Ang nagkomento na artikulo, na tinutukoy ang pamamaraan para sa pagpapataw ng pagpapatupad sa ipinangakong ari-arian, ay nagtatatag ng dalawang posibilidad para sa paggamit ng ganoong karapatan ng nangako: ang pagpapataw ng pagpapatupad sa pamamagitan ng desisyon ng korte at nang hindi pumunta sa korte. Bilang pangkalahatang tuntunin Ang Clause 1 ng artikulong ito ay nagtatatag ng probisyon sa pangangailangan para sa pledgee na mag-aplay sa hukuman na may pangangailangang i-remata ang pinagsanla na ari-arian. Gayunpaman, ang mga pagbubukod sa panuntunang ito na nilalaman sa mga pamantayan ng nagkomento na artikulo ay makabuluhan.
Kaya, ang probisyon ng par. Ang sugnay 1, talata 2 ay nagsasaad na ang kasiyahan ng paghahabol ng nagsangla sa gastos ng ipinangakong ari-arian nang hindi pumunta sa korte ay pinahihintulutan, maliban kung iba ang itinatadhana ng batas, sa batayan ng isang kasunduan sa pagitan ng nagsangla at ng nagsasaad. Tila na sa kasong ito ang mambabatas ay gumawa ng isang teknikal na pagkakamali na binaluktot ang kahulugan ng iminungkahing pamantayan. Ang probisyon sa itaas ay mauunawaan sa paraang ang posibilidad ng paglalapat ng ibang tuntunin (sa pangangailangang pumunta sa korte) ay maitatag ng ilang batas na pinagtibay "sa batayan ng isang kasunduan" sa pagitan ng isang partikular na nagsangla at isang partikular na nagsasaad. . Tila, pagkatapos ng mga salitang "maliban kung itinatadhana ng batas", isang kuwit ang tinanggal, na hindi nakakagulat, dahil ang Pederal na Batas ng Disyembre 30, 2008 N 306-FZ ay pinagtibay sa halos hindi pa naganap na pagmamadali. Ang Batas na ito ay pinagtibay ng Estado Duma sa unang pagbasa noong Disyembre 12, 2008, sa pangalawa at pangatlong pagbasa noong Disyembre 26, na inaprubahan ng Federation Council noong Disyembre 29, at nilagdaan ng Pangulo ng Russian Federation noong Disyembre 30, 2008.
———————————
Bill N 119643-5 na ipinakilala ng isang representante Estado Duma V.S. Pleskachevsky.
Isang paraan o iba pa, ang tanging kahulugan na maaaring magkaroon ng par. 1 talata 2 ng nagkomento na artikulo, bumabagsak sa katotohanan na nang hindi pumupunta sa korte (batay sa isang kasunduan), ang pledgee ay maaaring masiyahan ang kanyang mga paghahabol sa lahat ng mga kaso, maliban sa mga kaso nang direkta ayon sa batas.
Kabilang sa mga sitwasyon kung saan ang aplikasyon ng pledgee sa korte ay ipinag-uutos, isama ang mga kaso kapag:
1) para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pangako ng pag-aari ng isang indibidwal, ang pahintulot o pahintulot ng ibang tao o katawan ay kinakailangan;
2) ang paksa ng pledge ay ari-arian na may makabuluhang makasaysayang, masining o iba pang kultural na halaga para sa lipunan;
3) wala ang nagsangla at imposibleng maitatag ang kanyang lokasyon;
4) ang paksa ng pledge ay mga lugar ng tirahan na pag-aari ng mga natural na tao;
5) ang kasunduan sa pledge o iba pang kasunduan sa pagitan ng pledgor at ng pledgee ay hindi nagtatatag ng pamamaraan para sa foreclosure sa ipinangakong movable property, o imposibleng i-remata sa paraang itinatag ng mga partido;
6) ang paksa ng mortgage ay isang enterprise bilang isang property complex;
7) ang paksa ng mortgage ay kapirasong lupa mula sa komposisyon ng lupang pang-agrikultura;
8) ang paksa ng mortgage ay mga land plot na matatagpuan sa ari-arian ng munisipyo, at mga kapirasong lupa, ari-arian ng estado kung saan hindi ito nililimitahan, kung ang mga nasabing lupain ay inilaan para sa pagtatayo ng pabahay o para sa kumplikadong pag-unlad para sa mga layunin ng pagtatayo ng pabahay at inilipat bilang seguridad para sa pagbabayad ng isang pautang na ibinigay ng isang institusyon ng kredito para sa pagbuo ng data mga kapirasong lupa sa pamamagitan ng pagtatayo ng mga pasilidad sa imprastraktura ng engineering (Artikulo 62.1 ng Mortgage Law);
9) ang paksa ng mortgage ay ari-arian na matatagpuan sa karaniwang ari-arian, at sinuman sa mga may-ari nito ay hindi nagbibigay ng pahintulot nang nakasulat o kung hindi man ay itinatag pederal na batas form upang matugunan ang mga kinakailangan ng pledgee sa isang pamamaraan sa labas ng korte;
10) ang paksa ng mortgage ay ang ari-arian na nasa estado o munisipyo na pagmamay-ari.
Bilang karagdagan, alinsunod sa Art. 18.1 ng Batas sa Pagkalugi ng 2002, mula sa petsa ng pagpapakilala ng pangangasiwa, ang pagreremata sa ipinangakong ari-arian, kabilang ang mga extrajudicial na pamamaraan, ay hindi pinapayagan. Ang pinagkakautangan ng pagkabangkarote para sa mga obligasyong sinigurado ng isang pangako ng ari-arian ng may utang, sa kurso ng pagbawi sa pananalapi at panlabas na pangangasiwa, ay may karapatang magpataw ng pagpapatupad sa ipinangakong pag-aari ng may utang, maliban kung ang may utang ay nagpapatunay na ang pagpapataw ng pagpapatupad sa nasabing pag-aari ng gagawing imposible ng may utang na maibalik ang solvency nito. Ang isyu ng posibilidad ng pagreremata sa ipinangakong ari-arian ng may utang ay nalutas hukuman ng arbitrasyon isinasaalang-alang ang isang kaso ng bangkarota, sa pag-aaplay bankruptcy creditor na ang mga paghahabol ay sinigurado ng collateral ari-arian na ito.
2. Ang foreclosure sa paksa ng pledge nang hindi pumunta sa korte ay isang espesyal na pamamaraan na hindi inilarawan sa Civil Code. Ang mga pagbabagong ginawa sa komentong artikulo ng Pederal na Batas Blg. 306-FZ ng Disyembre 30, 2008, ay nagtatakda lamang ng mga limitasyon ng mga posibilidad ng nagsangla at ng nagsasaad sa mga tuntunin ng pagtatapos ng naturang kasunduan. Gayunpaman, ang pamamaraang ito ay kinokontrol sa sapat na detalye ng Mortgage Law para sa mga kaso kung saan ang paksa ng pledge ay real estate.
3. Ang mga sumusunod na patakaran ay karaniwan sa lahat ng kaso ng extrajudicial foreclosure ng isang ipinangakong bagay, hindi alintana kung ang naturang item ay nauugnay sa hindi natitinag o naililipat na ari-arian:
1) ang isang kasunduan sa extrajudicial foreclosure ng ipinangakong ari-arian ay maaaring tapusin anumang oras. Nangangahulugan ito na ang tinukoy na kasunduan ay gumaganap bilang isang hiwalay na transaksyon, na hindi lamang maaaring sundin ang kasunduan sa pangako, ngunit mauna rin ito, pati na rin ang kasunduan na nagbibigay ng pangunahing (secured) na obligasyon. Kasabay nito, dahil sa mga kaso ng pledge ng movable property, ang mga kinakailangan para sa nilalaman ng naturang kasunduan ay hindi legal na tinukoy, hindi nito pormal na ibinubukod ang posibilidad na magtapos ng isang kasunduan sa extrajudicial foreclosure nang hindi tinukoy dito ang isang partikular na paksa ng pledge (kasunduan sa kaso ng mga pangako sa hinaharap). Sa esensya, ang naturang kasunduan, na natapos bago ang kasunduan sa pledge at hindi nagpapahintulot na tumpak na matukoy ang paksa ng pangako, hindi makatwiran na nililimitahan ang legal na kapasidad ng nagsangla;
2) ang isang kasunduan sa extrajudicial na pagpapatupad ng ipinangakong ari-arian ay maaaring isama sa kasunduan sa pledge. Ang panuntunang ito ay nagpapahintulot sa iyo na pagsamahin ang isang kasunduan sa pangako sa isang kasunduan sa pagpapatupad sa labas ng hukuman;
3) kung ang mortgagor ay isang indibidwal, ang kasunduan ay natapos na napapailalim sa pagkakaroon ng isang notarized na pahintulot ng mortgagor sa extrajudicial procedure para sa foreclosing ang pledged movable property. Ang nakaraang bersyon ng nagkomento na artikulo ay pinahintulutan ang kasiyahan ng claim ng pledgee sa gastos ng ipinangako na real estate nang hindi pumunta sa korte sa batayan ng isang notarized na kasunduan sa pagitan ng pledgee at ang pledgor, na natapos pagkatapos ng mga batayan para sa foreclosure sa bumangon ang paksa ng pangako. Sa pagnanais na palawakin ang mga posibilidad ng extrajudicial foreclosure, hindi lamang pinalawig ng mambabatas ang pamamaraang ito sa pledge ng movable property at ginawa posibleng konklusyon mga kasunduan sa foreclosure bago ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pledge, ngunit sinubukan din na alisin ang pangangailangan para sa notarization ng kasunduan ng pledgee sa pledgor. Gayunpaman, dapat itong kilalanin na ang pamamaraan para sa extrajudicial foreclosure sa paksa ng pledge ay hindi naging mas madali, dahil ang pledgor-citizen ay napipilitang gumuhit espesyal na dokumento- ang iyong pahintulot sa extrajudicial procedure para sa foreclosure at patunayan ang pahintulot na ito ng isang notaryo. Dahil ito ay ang pahintulot ng mamamayan, ang gawa ng kanyang kalooban, na napapailalim sa notarization alinsunod sa nagkomento na artikulo, ang nais na epekto ng pagpapasimple ng mga pamamaraan ay hindi nakamit. Ang notaryo ay kumikilos alinsunod sa Art. 53, hindi art. 80 Mga Batayan ng batas ng Russian Federation sa mga notaryo 1993
Dahil ang nagkomento na artikulo ay nagpapahiwatig ng dalawang magkahiwalay na transaksyon - isang panig (ang pagpayag ng mamamayan-nagsangla sa isang pamamaraan ng extrajudicial foreclosure) at bilateral (ang aktwal na kasunduan sa pagitan ng nagsasaad at ng nagsangla sa pamamaraan ng extrajudicial foreclosure), mahalagang ang hindi naiiba ang nilalaman ng mga transaksyong ito. Kung hindi, ang bisa ng bilateral deal ay maaaring tanungin. Ang sentido komun ay hindi ibinubukod ang kumbinasyon ng mga transaksyong ito sa isang dokumento, na, sa turn, ay nangangailangan ng notarization. Ang paggamit ng gayong paraan ng pag-uugnay ng mga kalooban ng nagsasangla at ng nagsasaad ay nag-aalis ng anumang kahulugan ng nobelang pambatasan na nakapaloob sa talata 4 ng nagkomento na artikulo;
4) sa kaso ng paligsahan ng kasunduan sa extrajudicial treatment ang koleksyon ay maaaring ideklarang hindi wasto ng korte sa kaso ng taong ang mga karapatan ay nilabag ng naturang kasunduan. Tulad ng nakaraang edisyon ng nagkomento na artikulo, bagong edisyon ay hindi naglalaman ng mga espesyal na alituntunin sa mga batayan para sa pagiging walang bisa ng kasunduan sa pagitan ng nagsangla at ng nagsasaad;
5) sa kaso ng hindi pagtupad ng pledgor ng kasunduan sa pagpapataw ng pagpapatupad sa ipinangakong ari-arian sa isang extrajudicial na pamamaraan, ang naturang pagpapataw ay pinahihintulutan, maliban kung itinakda ng batas, batay sa writ of execution ng notaryo sa paraang itinatag. sa pamamagitan ng batas sa mga paglilitis sa pagpapatupad. Ang probisyong ito ay mahalaga sa praktikal na pananaw. Nakasaad dito na ang mga obligasyong nagmumula sa isang kasunduan sa extrajudicial foreclosure ay dapat na boluntaryong gampanan ng mga partido mismo. Ang nakumpirma na katotohanan ng hindi pagtupad ng mga obligasyon ay maaaring magsilbing batayan para sa notaryo na mag-isyu ng isang executive inscription.
Alinsunod sa mga probisyon ng Ch. 16 Mga Batayan ng batas ng Russian Federation sa notaryo, 1993, na sinususugan ng Pederal na Batas ng Disyembre 30, 2008 N 306-FZ, kung sakaling hindi sumunod ang nagsangla sa kasunduan sa pagreremata ng ipinangakong ari-arian nang extrajudicially , ang notaryo ay gumagawa ng isang executive inscription sa kasunduan sa pledge o, kung ang mga karapatan ng pledgee ay pinatunayan ng mortgage, ang executive inscription ay ginawa sa mortgage.
Kapag gumagawa ng isang executive inscription sa isang pledge o mortgage agreement, dapat ipaalam ng notaryo sa pledgor ang nalalapit na pagpapatupad ng executive inscription sa pamamagitan ng pagpapadala ng naaangkop na notice sa address na ipinahiwatig sa pledge agreement, at bigyan ang pledgor ng pitong araw na panahon. mula sa petsa ng pagtanggap ng huli ng nasabing abiso para sa paghahain ng mga pagtutol. Sa kawalan ng mga pagtutol mula sa nangako, ang pag-angkin ng nagsasaad ay dapat ituring na hindi mapag-aalinlanganan, maliban kung ito ay sumusunod kung hindi man mula sa nilalaman ng mga isinumiteng dokumento o iba pang data na magagamit sa notaryo.
Sa pagtanggap ng mga pagtutol ng pledgor, sinusuri ng notaryo ang kanyang mga argumento para sa pagkakaroon ng isang tanda ng hindi mapag-aalinlanganan tungkol sa mga paghahabol ng pledgee. Sa kawalan ng isang tanda ng hindi mapag-aalinlanganan, ang notaryo ay tumangging mag-isyu ng isang executive inskripsyon.
Ang karapatan ng isang notaryo na suriin ang mga argumento ng pledgor ay sumasalungat sa kakanyahan ng mga tungkulin ng notaryo, at ang mga pagtutol ng pledgor ay nagpapatotoo sa isang hindi pagkakaunawaan tungkol sa batas. Pipigilan ng mga pangyayaring ito ang malawakang paggamit ng writ of execution ng notaryo sa pledge legal relations.
Kung ang isang notaryo ay gumawa ng isang executive inscription sa isang kasunduan sa pangako o sa isang mortgage, ang karagdagang pamamaraan para sa pagpapatupad nito ay tinutukoy ng mga probisyon ng Art. 78 ng Pederal na Batas ng Oktubre 2, 2007 N 229-FZ "On Enforcement Proceedings".
4. Ang mga espesyal na tuntunin para sa extrajudicial foreclosure ng ipinangakong ari-arian ay itinatag ng Art. 55 ng Mortgage Law. Ang pinangalanang artikulo ay tumutukoy mahahalagang kondisyon mga kasunduan sa extrajudicial foreclosure:
1) ang pangalan ng ari-arian na ipinangako sa ilalim ng kasunduan sa mortgage, sa gastos kung saan ang mga claim ng mortgagee ay nasiyahan, ang paunang presyo ng pagbebenta o ang pamamaraan para sa pagtukoy nito;
2) ang mga halagang babayaran sa pledgee ng may utang batay sa obligasyong sinigurado ng mortgage at mortgage agreement, at kung third party ang pledgee, gayundin ng pledger;
3) ang paraan ng pagbebenta ng ipinangakong ari-arian o ang kundisyon para sa pagkuha nito ng nag-pledge;
4) bago at kasunod na mga pagkakasangla ng ari-arian na ito na kilala ng mga partido sa oras ng pagtatapos ng kasunduan at magagamit na may kaugnayan sa ari-arian na ito mula sa mga ikatlong partido karapatan sa rem at mga karapatan sa paggamit.
Ang nakasangla na real estate ay hindi lamang maisasakatuparan sa pamamagitan ng pagbebenta gamit ang pampublikong auction, ngunit nakuha din ng nangako para sa kanyang sarili o mga ikatlong partido na may offset laban sa presyo ng pagbili ng mga paghahabol ng nangako laban sa may utang, na sinigurado ng isang mortgage. Ang posibilidad ng naturang acquisition ay hindi kasama para sa mga kaso ng mortgage ng isang land plot.
5. Ang isang pinasimpleng pamamaraan para sa pagreremata ng nakasangla na ari-arian ay tinukoy sa Art. 12 ng Batas sa mga Sanglaan. Sa pag-expire ng isang palugit na panahon ng isang buwan, kinakalkula mula sa araw kasunod ng araw ng pagbabayad ng utang alinsunod sa kasunduan, kung ang nanghihiram ay hindi natupad ang obligasyon na itinakda ng kasunduan sa pautang, ang collateral ay itinuturing na hindi na-claim at maaaring mapapataw. Ang pagreremata sa mga bagay na hindi inaangkin ay isinasagawa sa isang hindi mapag-aalinlanganang paraan batay sa isang executive inscription ng isang notaryo. Ang kasunduan sa pautang ay maaaring magbigay para sa posibilidad ng pagpapataw ng pagpapatupad sa hindi na-claim na mga bagay nang hindi gumagawa ng writ of execution ng notaryo. Ang nanghihiram sa anumang oras bago ang pagbebenta ng hindi na-claim na bagay ay may karapatan na ihinto ang pagreremata nito, matapos matupad ang kanyang mga obligasyon sa pawnshop.
Sa ganitong paraan, mga espesyal na tuntunin Ang batas sa mga pawnshop ay hindi nagbibigay ng hindi lamang para sa pangangailangang mag-aplay sa korte para sa layunin ng pagremata sa paksa ng pledge, kundi para din sa pangangailangang magtapos ng isang kasunduan sa out-of-court foreclosure. Sa sarili nito, ang isang kasunduan sa pautang na natapos sa isang pawnshop ay gumaganap ng mga tungkulin ng naturang kasunduan.
Ang collateral lending ay isang napaka-tanyag na uri ng bank financing sa Russia at sa mundo para sa mga indibidwal at mga legal na entity. Ang pagkakaroon ng collateral, na kadalasang ang pinaka mahahalagang bagay, halimbawa, mga kotse o real estate, ay nagbibigay-daan sa iyo na mabawasan ang mga panganib ng bangko (other institusyon ng kredito o mga indibidwal), na nagbibigay naman ng makabuluhang benepisyo sa mga nanghihiram.
Ang pagkakaloob ng collateral bilang seguridad ay nagpapahiwatig hindi lamang ng pagkakataon na makakuha ng napakatapat na mga kondisyon ng pautang, kundi pati na rin ang pag-unawa sa lahat ng mga panganib na maaaring magresulta mula sa hindi pagganap o hindi tamang pagganap mga obligasyon sa ilalim ng kontrata. Ang pangunahing panganib ay ang pagkawala ng collateral, na, kung ang nanghihiram ay lumabag sa kasunduan sa pautang (kasunduan sa pautang), ay maaaring ipataw. Kasabay nito, mahalagang maunawaan na ang pangako ang ituturing na pangunahing opsyon para sa pinagkakautangan upang matugunan ang mga paghahabol nito, at kung walang sapat na seguridad upang mabayaran ang mga natitirang claim, pag-aaralan ang iba pang mga opsyon. at ginamit, kabilang ang iba pang ari-arian, pera at kita ng nanghihiram.
Ang Civil Code ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang Civil Code ng Russian Federation) sa Artikulo 334 ay tinukoy ang konsepto ng pledge bilang mga sumusunod: sa bisa ng isang pangako, ang isang pinagkakautangan sa ilalim ng isang secure na obligasyon (may-hawak ng pangako) ay may karapatan , sa kaso ng hindi katuparan o hindi wastong pagtupad ng may utang sa obligasyong ito, upang makatanggap ng kasiyahan mula sa halaga ng ipinangakong ari-arian (subject of pledge ) na nakararami sa iba pang mga pinagkakautangan ng taong nagmamay-ari ng pinagsanla na ari-arian (pledge). Sa mga kaso at sa paraang itinakda ng batas, ang pag-angkin ng nangako ay maaaring masiyahan sa pamamagitan ng paglilipat ng paksa ng pledge sa pledgee (iiwan ito sa pledgee).
Sa kabila ng pagkakasala ng may utang, ang Artikulo 348 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay na ang pagreremata sa ari-arian ng may utang ay hindi pinapayagan kung ang may utang ay bahagyang lumabag sa obligasyon at ang halaga ng mga claim ng pinagkakautangan ay malinaw na hindi tumutugma sa halaga ng ang pag-aari.
Ang pagpapatupad ng ipinangakong ari-arian ay isinasagawa sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte, maliban kung ang kasunduan sa pagitan ng nagsangla at ng nagsangla ay nagbibigay ng isang ekstrahudisyal na pamamaraan para sa pagreremata ng ipinangakong ari-arian. V ang kasalukuyang edisyon Ang Civil Code ng Russian Federation ay nagpapanatili ng isang probisyon tungkol dito.
Kanina sa hudisyal na kasanayan madalas na lumitaw ang tanong kung ang nagsangla, na may kasunduan sa nagsangla sa ekstrahudisyal na pagreremata sa paksa ng pangako, ay may karapatang magsampa ng isang paghahabol sa korte para sa pagreremata sa ipinagsangla na ari-arian. Ngayon ang Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng posibilidad, kung ang isang kasunduan sa pagitan ng mga partido ay nagbibigay para sa isang extrajudicial na pamamaraan para sa foreclosing ang ipinangako na ari-arian, ang pledgee ay nagpapanatili ng karapatang magsampa ng isang paghahabol sa korte para sa foreclosure ng ipinangako na ari-arian. Sa kasong ito, ang mga karagdagang gastos na nauugnay sa pagreremata ng ipinangakong ari-arian sa isang hudisyal na paglilitis ay sasagutin ng nagsasaad, maliban kung patunayan niya na ang pagreremata ng ipinangala na ari-arian o ang pagbebenta ng ipinangakong ari-arian alinsunod sa kasunduan sa pamamaraan ng extrajudicial foreclosure. ay hindi natupad dahil sa mga aksyon ng pledger o mga ikatlong partido.
Ang pagreremata sa paksa ng pangako ay maaari lamang ipataw sa pamamagitan ng desisyon ng korte sa mga kaso kung saan:
1) ang paksa ng pangako ay ang tanging tirahan na pag-aari ng isang mamamayan, maliban sa mga kaso ng pagtatapos ng isang kasunduan sa extrajudicial foreclosure pagkatapos lumitaw ang mga batayan para sa foreclosure;
2) ang paksa ng pledge ay ari-arian na may makabuluhang makasaysayang, masining o iba pang kultural na halaga para sa lipunan;
3) ang pledgor - isang indibidwal sa inireseta na paraan na kinikilala bilang nawawala;
4) ang ipinangakong ari-arian ay ang paksa ng mga nauna at kasunod na mga pangako, kung saan ang iba't ibang mga pamamaraan para sa pagpapataw ng pagpapatupad sa paksa ng pangako o iba't ibang mga paraan ng pagbebenta ng ipinangakong ari-arian ay inilapat, maliban kung itinakda ng isang kasunduan sa pagitan ng nauna at kasunod na mga pangako;
5) ang ari-arian ay ipinangako upang matiyak ang katuparan ng iba't ibang mga obligasyon sa maraming mga pledge, maliban sa kaso kapag ang isang kasunduan sa pagitan ng lahat ng co-pledges at ang pledgor ay nagbibigay para sa isang out-of-court na pamamaraan para sa foreclosing.
Bilang karagdagan, dapat itong tandaan na modernong batas ay nagbibigay-daan para sa posibilidad ng pagreremata sa ipinangakong ari-arian sa mga interes ng mga taong hindi mga pledge (Artikulo 78 ng Pederal na Batas ng Oktubre 2, 2007 No. 229 "Sa Mga Pagpapatupad ng Pagpapatupad"). Siguradong nasa katulad na sitwasyon ang tanong ay lumitaw: ang pangako ba ay nawawala ang papel na panseguridad nito bilang isang garantiya ng pagganap ng pangunahing obligasyon? Sa pagsagot sa tanong na ito, dapat tandaan na mga paglilitis sa pagpapatupad ay may karakter ng pampublikong batas, samakatuwid, sa kaganapan ng isang salungatan sa pagitan ng mga pribadong regulasyon ng batas ng Civil Code ng Russian Federation at ang mga pampublikong regulasyon ng batas ng mga paglilitis sa pagpapatupad, ang priyoridad ay nabibilang sa mga pamantayan ng pagpapatupad ng batas. Kung hindi, kapag niresolba ang isyung ito, ang mga walang prinsipyong may utang ay maaaring tanggalin ang halos lahat ng ari-arian mula sa koleksyon, na nagtatapos " backdating» mga kasunduan ng pledge tungkol sa ari-arian na hindi napapailalim sa pagpaparehistro.
Ang isyu ng foreclosure sa ari-arian na isinala sa ilalim ng isang kasunduan sa mortgage ay nararapat na espesyal na atensyon. Sa kaganapan ng hindi katuparan o hindi wastong pagtupad ng mga obligasyon sa ilalim ng isang mortgage loan (hindi pagbabayad o huli na pagbabayad ng halaga ng utang at interes sa utang sa kabuuan o bahagi), ang mortgagee ay may karapatang i-remata ang pabahay ( ibang real estate) na ipinangako sa ilalim ng kasunduan sa mortgage. Kasabay nito, dapat tandaan na ang foreclosure sa isang nakasangla na tirahan na pag-aari ng mga mamamayan ay maaari lamang ipataw sa korte. Maaaring wakasan ang pagkolekta kung binayaran ng may utang ang lahat ng obligasyon na bayaran ang utang sa mortgage anumang oras bago ang pagbebenta ng pinagsanla na ari-arian o iniwan ng nagsangla ang ari-arian. Ang pagreremata sa isang nakasangla na bahay o apartment at ang pagbebenta ng ari-arian na ito ay batayan para wakasan ang karapatang gamitin ang mga ito.
Bilang isang pangkalahatang tuntunin, kung ang pabahay (bahagi nito) ay ang tanging angkop para sa permanenteng paninirahan para sa nangako at mga miyembro ng kanyang pamilya na nakatira kasama niya, kung gayon hindi ito maaaring kolektahin para sa mga utang. Ang isang pagbubukod ay ang kaso kapag ang pabahay na ito ay nasa isang mortgage sa isang pautang na ibinigay para sa pagbili o pagtatayo ng ito o iba pang pabahay, ang kanilang overhaul o pagpapabuti, gayundin ang pagbabayad ng mga naunang ibinigay na mga pautang. Sa mga kasong ito, ang pagbawi ay maaaring ipataw sa kanya, ngunit sa pamamagitan lamang ng desisyon ng korte at sa kaso lamang ng sistematikong (higit sa tatlong beses sa loob ng 12 buwan) na paglabag sa mga tuntunin para sa paggawa ng pana-panahong pagbabayad sa ilalim ng kasunduan sa pautang. Mahalagang malaman na ang isang mortgage loan laban sa isang mortgage ay maaaring ma-foreclosed sa kaganapan ng isang sistematikong pagkaantala sa pagbabayad, kahit na ang bawat pagkaantala ay hindi gaanong mahalaga.
Ang pagbebenta ng na-pledge na ari-arian kapag inilapat ang foreclosure dito ay nahahati sa dalawang uri, depende sa kung paano isinasagawa ang foreclosure (sa isang hudisyal o out-of-court procedure).
Ang pagbebenta ng ipinangakong ari-arian, na na-foreclosed batay sa isang desisyon ng korte, ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagbebenta sa isang pampublikong auction sa paraang inireseta ng Civil Code ng Russian Federation. Kasabay nito, ang hukuman, sa kahilingan ng nagsasangla na siyang may utang sa ilalim ng obligasyon, kung magandang dahilan ay may karapatang ipagpaliban ang pagbebenta ng ipinangakong ari-arian sa pampublikong auction hanggang sa isang taon. Ang pagpapaliban ay hindi nagpapalaya sa may utang mula sa kabayaran para sa mga pagkalugi ng nagpautang na tumaas sa panahon ng pagkaantala, interes at mga parusa.
Kung ang foreclosure sa ipinangakong ari-arian ay ipinapataw ng extrajudicially, ang pagbebenta nito ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagbebenta sa auction na isinagawa alinsunod sa mga alituntunin na ibinigay para sa Civil Code ng Russian Federation o isang kasunduan sa pagitan ng pledgor at ng pledgee. Kung ang nagsasangla ay isang taong nagsasagawa aktibidad ng entrepreneurial, ang isang kasunduan sa pagitan ng pledgee at ng pledgee ay maaari ding magbigay na ang pagbebenta ng pinagsanla na ari-arian ay isinasagawa sa pamamagitan ng:
– pag-iwan ng nagsangla ng paksa ng sangla para sa kanyang sarili, kabilang ang sa pamamagitan ng pagtanggap ng paksa ng sangla sa pagmamay-ari ng sangla sa isang presyo at sa iba pang mga kundisyon na natutukoy sinabing kasunduan, ngunit hindi sa ibaba halaga sa pamilihan;
– pagbebenta ng paksa ng pledge ng pledgee sa ibang tao sa presyong hindi mas mababa kaysa sa market value na may bawas mula sa mga nalikom ng pera ng halaga ng obligasyon na sinigurado ng pledge.
Ang mga pampublikong auction para sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian ay inayos at isinasagawa ng mga katawan, na, alinsunod sa batas pamamaraan Ang Russian Federation ay ipinagkatiwala sa pagpapatupad ng mga desisyon ng korte, at isinasagawa sa lokasyon ng ari-arian na ito.
Bilang karagdagan, ang isang mahalagang pangyayari ay ang mga partido sa kasunduan sa mortgage ay may karapatan na magtatag ng isang probisyon na ang pledgee ay may karapatan na panatilihin ang ipinangakong ari-arian kapag foreclosing ang paksa ng mortgage, parehong sa labas ng hukuman at sa pamamagitan ng desisyon ng korte, na isinasaalang-alang. isaalang-alang ang mga kinakailangan na itinatag ng Pederal na Batas na may petsang Hulyo 16, 1998, No. 102-FZ "Sa Mortgage (Pledge of Real Estate)".
Irina Troitskaya,
punong dalubhasa-eksperto
departamento pagpaparehistro ng estado real estate
Tanggapan ng Rosreestr
sa rehiyon ng Omsk,
rehistro ng estado.
Resolusyon ng Plenum korte Suprema No. 50 ng Nobyembre 17, 2015 "Sa aplikasyon ng batas ng mga korte kapag isinasaalang-alang ang ilang mga isyu na nagmumula sa kurso ng mga paglilitis sa pagpapatupad" sa talata 68 ay tumutukoy sa isang lumang problema - ang posibilidad ng foreclosure sa ipinangakong ari-arian sa kahilingan ng isang hindi secure na pinagkakautangan.
Ito ay naging ganito:
68. Ang bailiff ay maaaring magpataw ng pagpapatupad sa ipinangakong ari-arian upang matugunan ang mga pag-aangkin ng nagbawi na hindi ang sangla, sa kawalan ng ari-arian maliban sa pinagsanla na ari-arian na maaaring ipataw. Pagreremata sa kasong ito ay isinasagawa na isinasaalang-alang ang mga patakaran para sa pagbebenta ng ari-arian na nababalot ng mga karapatan ng mga ikatlong partido (sugnay 1 ng artikulo 353, artikulo 460 ng Civil Code ng Russian Federation, artikulo 38 ng Mortgage Law), kasama ang isang paunawa sa bumibili na ang ari-arian na ibinebenta ay ipinangako, at, nang naaayon, na may pag-iingat ng pangako sa paglipat ng mga karapatan sa ari-arian mula sa nangako-may utang sa bumibili. || Ang pagbebenta ng ipinangakong ari-arian sa kawalan ng kinakailangang paunawa at ang pagkuha nito ng isang tao na hindi alam at hindi dapat alam na ang ari-arian ay paksa ng pangako, sa bisa ng subparagraph 2 ng talata 1 ng Artikulo 352 ng Ang Civil Code ng Russian Federation, ay nagsasangkot ng pagwawakas ng pangako. Sa kasong ito, ang pledgee ay may karapatan na humingi ng kabayaran para sa mga pagkalugi mula sa taong pinagkatiwalaan ng obligasyon na magbigay ng impormasyon tungkol sa encumbrance ng ari-arian.
Una sa lahat, bigyang-pansin natin ang katotohanan na ang mga non-collateral collectors ay maaaring mag-aplay para sa paksa ng pledge kung walang ibang pag-aari. Ang pahayag na ito, sa tingin ko, ay hindi sumusunod sa kahulugan ng batas sa pagpapatupad ng mga paglilitis at hindi sumusunod sa batas sibil sa piyansa.
Ang mga tuntuning ibinigay sa Decree sa pagbebenta ng pinagsanla na ari-arian sa kahilingan ng isang non-collateral claimant ay isang uri ng pagpapatuloy ng naturang libreng diskarte. Ang nasamsam na paksa ng pledge, gaya ng nakasaad sa Resolution, ay ibinebenta upang matugunan ang mga claim ng claimant, na hindi ang pledgee, sa pangangalaga ng pledge, ang pagkakaroon nito ay dapat ipaalam sa mga potensyal na mamimili.
Paano nauugnay ang panuntunang ito sa mga probisyon ng Civil Code sa "pag-aresto sa bono"? Ayon sa talata 5 ng Art. 334 ng Civil Code, ang isang tao kung saan ang mga interes ay ipinataw ang pagbabawal sa pagtatapon ng ari-arian (Artikulo 174.1) ay may mga karapatan at obligasyon ng isang pledgee na may kaugnayan sa ari-arian na ito mula sa sandaling ang desisyon ng korte ay magkabisa, kung saan ang natugunan ang mga kinakailangan ng naturang pinagkakautangan o ibang awtorisadong tao.
Ang talata 5 ng Art. 334 ng Civil Code sa mga kaso ng pag-agaw ng ari-arian sa balangkas ng mga paglilitis sa pagpapatupad para sa layunin ng foreclosure? Kung ito ay ibinahagi, kung gayon ang "nagpapautang na may pag-aresto" ay magiging isang kasunod na pledgee, at ang pagbebenta ng nasamsam na ari-arian ay dapat isagawa alinsunod sa mga probisyon ng Artikulo 342.1 ng Civil Code, iyon ay, kung hindi man ay ibinigay para sa talata. 68 ng Resolusyon ng Plenum. Isinasaad ng Artikulo 342.1 na kung sakaling ma-foreclosure ang ipinangakong ari-arian para sa mga paghahabol na sinigurado ng kasunod na pangako, ang naunang nag-ako ay may karapatan na sabay-sabay na hingin ang maagang pagganap ng obligasyong sinigurado ng pangako at ang pagreremata ng ari-arian na ito. Kung ang may-ari ng pledge sa ilalim ng nakaraang kasunduan sa pledge ay hindi gumamit ng karapatang ito, ang ari-arian, na ipinapataw sa mga claim na sinigurado ng kasunod na pledge, ay ipapasa sa nakakuha nito na may encumbrance ng nakaraang pledge.
Dahil ang talata 68 ng Decree ay nag-uutos ng ibang pamamaraan, maaaring ipagpalagay na ang Korte Suprema ay nagpapatuloy mula sa bahagyang magkakaibang mga ideya tungkol sa saklaw ng mga patakaran sa "pag-aresto sa bono". Ano ang mga representasyong ito?
Marahil, mula sa punto ng view ng Korte Suprema, ang mga patakaran ng talata 5 ng Art. 334 ng Civil Code ay inilalapat lamang sa kaso kung kailan ang nasamsam na ari-arian ay nahiwalay salungat sa pagbabawal na ito. Sa madaling salita, ang isang "pag-aresto sa bono" ay nangyayari lamang sa panig ng isang ikatlong partido kung kanino ang dating nasamsam na ari-arian ay pinaghiwalay. Theoretically, ito ay maaaring ipaliwanag mula sa mga pamantayan ng Civil Code. Talata 5 ng Art. 334 ng Civil Code, na nagsasalita ng katotohanan na ang "nagpapautang na may pag-aresto" ay may mga karapatan at obligasyon ng pledgee, tinutukoy niya ang Art. 174.1 ng Civil Code, at art. Ang 174.1 ay literal na nagsasalita lamang ng mga kaso kung saan ang nasamsam na ari-arian ay inihiwalay. Kaya, nakukuha namin ang kinakailangang output. Gayunpaman, ang talata 5 ng Art. 334 GK?
Ang batayan para sa pagreremata sa ipinangakong ari-arian ay ang hindi pagtupad o hindi wastong pagtupad ng may utang sa obligasyong sinigurado ng pangako. Ngunit kung ang paglabag ng may utang sa obligasyon ay napakaliit at ang halaga ng mga paghahabol ng nagsangla bilang isang resulta ay malinaw na hindi katimbang sa halaga ng pinagsanla na ari-arian, ang pagreremata sa pinagsanla na ari-arian ay maaaring tanggihan.
Itinatag ng Civil Code ng Russian Federation ang panuntunan na ang mga paghahabol ng pinagkakautangan ay nasiyahan mula sa halaga ng ipinangakong ari-arian sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte. Ang mga partido sa kasunduan sa pledge ay may karapatang lumihis mula sa mga kinakailangang ito kung ang paksa ng pledge ay real estate at ang mga partido (ang pledgor at ang pledgee) ay pumasok sa isang espesyal na kasunduan na nagbibigay para sa pagbebenta ng paksa ng pledge nang walang pagpunta sa korte.
Ang nasabing kasunduan ay may legal na puwersa sa ilalim ng mga sumusunod na kondisyon (Bahagi 2 ng Clause 1 ng Artikulo 349 ng Civil Code ng Russian Federation):
ang kasunduan ay natapos pagkatapos na lumitaw ang mga batayan para sa pagreremata ng collateral (iyon ay, kung ang kabiguan sa pagganap o hindi wastong pagganap ng pangunahing obligasyon ay naging isang fait accompli);
Ang kasunduan ay dapat na notarized.
Gayunpaman, inamin ng mambabatas na ang naturang kasunduan ay maaaring ideklarang hindi wasto ng korte sa kaso ng isang tao na ang mga karapatan ay nilabag ng naturang kasunduan (ang huling probisyon ng bahagi 2 ng talata 1 ng Artikulo 349 ng Civil Code ng Russian Federation. Federation)
Ang mga partido (pledgee at pledgee) ay may karapatan ding magbago ayon sa batas judicial procedure para sa pagbebenta ng movable property (talata 2 ng Artikulo 349 ng Civil Code ng Russian Federation). Upang gawin ito, dapat din silang magtapos ng isang naaangkop na kasunduan. Ang batas ay hindi nagpapataw ng anumang mga espesyal na kinakailangan sa anyo at oras ng pagtatapos ng naturang kasunduan. Ang isang kasunduan sa pagbubukod ng isang hudisyal na pamamaraan para sa pagbebenta ng ipinangakong movable property ay maaaring tapusin sa isang simpleng pagsusulat, kapwa bago at pagkatapos ng paglitaw ng mga batayan para sa pagreremata sa ipinangakong ari-arian.
Anuman ang pamamaraan para sa pagreremata ng ipinangakong ari-arian, ang pagbebenta nito ay maaari lamang isagawa sa pampublikong auction sa paraang itinakda ng batas sa pamamaraan (ngunit dito rin, ang batas ay maaaring magtatag ng pagbubukod sa panuntunang ito). Ang paunang presyo ng ari-arian na ibinebenta ay tinutukoy ng korte, kung ang pagreremata ng nakasangla na ari-arian ay isinasagawa sa pamamagitan ng desisyon ng korte. Sa ibang mga kaso, ang paunang presyo ay tinutukoy sa pamamagitan ng kasunduan sa pagitan ng nagsangla at ng nagsangla. Ang ipinangakong ari-arian ay ibinebenta sa taong nag-alok ng pinakamataas na presyo.
Organisasyon ng mga benta ng nakasangla na ari-arian, na ipinapataw, tingnan din ang Pederal na Batas ng Oktubre 26, 2002 No. 127-FZ "Sa Insolvency (Bankruptcy)":
…6. Ang may utang ay may karapatan na ihiwalay ang ari-arian na paksa ng pangako, ilipat ito sa pag-upa o libreng paggamit sa ibang tao o kung hindi man ay itapon ito, o ilagay sa paksa ng pangako ang mga karapatan at paghahabol ng mga ikatlong partido lamang sa pahintulot ng pinagkakautangan, na ang mga paghahabol ay sinigurado sa pamamagitan ng pangako ng naturang ari-arian, maliban kung iba ang itinatadhana ng pederal na batas o ng kasunduan sa pledge at hindi sumusunod sa likas na katangian ng pledge.
Ang ari-arian na paksa ng pledge ay ibinebenta lamang sa auction sa paraang itinakda ng mga talata 3-9 ng Artikulo 110 ng Pederal na Batas ng Oktubre 26, 2002 No. 127-FZ "Sa Insolvency (Bankruptcy)". Ang pagbebenta ng ari-arian na paksa ng isang pangako ay pinapayagan lamang sa pahintulot ng pinagkakautangan, na ang mga paghahabol ay sinigurado ng isang pangako ng naturang ari-arian. V kasong ito ang mga secure na claim ng nagpautang ay binabayaran sa gastos ng halaga ng ari-arian na ibinebenta pangunahin sa iba pang mga nagpapautang pagkatapos ng pagbebenta ng paksa ng pangako, maliban sa mga obligasyon sa mga nagpapautang ng una at pangalawang priyoridad, ang mga karapatan ng paghahabol kung saan lumitaw bago ang pagtatapos ng kaukulang kasunduan sa pledge.
…5. Ang ari-arian na paksa ng pledge ay ibinebenta lamang sa mga bukas na auction. Ang pagbebenta ng ari-arian na paksa ng isang pangako ay pinapayagan lamang sa pahintulot ng pinagkakautangan, na ang mga paghahabol ay sinigurado ng pangako ng ari-arian na ito. Sa kasong ito, ang mga pag-angkin ng pinagkakautangan na sinigurado ng pangako ay binabayaran sa gastos ng halaga ng naibentang ari-arian lalo na sa iba pang mga nagpapautang pagkatapos ng pagbebenta ng paksa ng pangako, maliban sa mga obligasyon sa mga nagpautang ng una at pangalawa. priyoridad, ang mga karapatan ng paghahabol kung saan lumitaw bago ang pagtatapos ng kaukulang kasunduan sa pangako.
1. Idineklara ng tagapag-ayos ng mga pampublikong auction na hindi wasto ang mga ito sa mga kaso kung saan:
1) wala pang dalawang mamimili sa pampublikong auction;
2) sa pampublikong auction walang ginawang allowance laban sa paunang presyo ng pagbebenta ng pinagsanla na ari-arian;
3) ang taong nanalo sa pampublikong auction ay hindi nagbayad ng presyo ng pagbili sa loob ng itinakdang panahon.
Dapat ideklarang invalid ang mga pampublikong auction nang hindi lalampas sa araw pagkatapos maganap ang alinman sa mga pangyayari sa itaas.
2. Sa loob ng 10 araw pagkatapos ng anunsyo ng pampublikong auction bilang nabigo, ang nagsangla ay may karapatan, sa pamamagitan ng kasunduan sa nagsangla, na bilhin ang ipinangala na ari-arian sa unang presyo ng pagbebenta nito sa pampublikong auction at itakda laban sa presyo ng pagbili ng kanyang mga claim na sinigurado sa pamamagitan ng pagkakasangla ng ari-arian na ito.
Nalalapat ang mga tuntunin sa kasunduang ito. batas sibil Russian Federation sa kontrata ng pagbebenta. Ang mortgage sa kasong ito ay winakasan.
3. Kung ang kasunduan sa pagkuha ng ari-arian ng pledgee, na ibinigay para sa talata 2 Ang artikulong ito, ay hindi naganap, hindi lalampas sa isang buwan pagkatapos ng unang pampublikong auction, ang mga paulit-ulit na pampublikong auction ay gaganapin. Ang paunang presyo ng pagbebenta ng ipinangakong ari-arian sa paulit-ulit na mga pampublikong auction, kung ang mga ito ay sanhi ng mga kadahilanang tinukoy sa mga subparagraph 1 at 2 ng talata 1 ng artikulong ito, ay binabawasan ng 15 porsyento. Ang mga pampublikong auction ay gaganapin sa paraang itinakda ng Artikulo 57 ng Pederal na Batas na ito.
4. Kung ang paulit-ulit na pampublikong auction ay idineklara na hindi wasto para sa mga kadahilanang tinukoy sa talata 1 ng artikulong ito, ang pledgee ay may karapatang makuha (panatilihin) ang ipinangakong ari-arian sa isang presyo na hindi hihigit sa 25 porsiyentong mas mababa kaysa sa unang presyo ng pagbebenta nito sa unang pampublikong auction at i-set off ang presyo ng pagbili ng kanilang mga claim na sinigurado ng mortgage ng ari-arian.
Kung pinanatili ng nangako ang ipinangakong ari-arian, na, ayon sa likas at layunin nito, ay hindi maaaring pag-aari niya, kabilang ang pag-aari ng makabuluhang makasaysayang, masining o iba pang kultural na halaga para sa lipunan, isang land plot, obligado siyang ihiwalay ang ari-arian na ito sa loob ng isang taon. alinsunod sa artikulo 238 Civil Code Pederasyon ng Russia.
5. Kung ang nagsangla ay hindi gumamit ng karapatang panatilihin ang paksa ng sangla sa loob ng isang buwan pagkatapos ng anunsyo ng paulit-ulit na mga pampublikong auction bilang nabigo, ang mortgage ay winakasan.
Ang mga karagdagang aksyon ng may hawak ng pledge ay nakasalalay sa mga halagang natanggap bilang resulta ng pagbebenta ng pinagsanla na ari-arian. Kung ang mga nalikom ay hindi sapat upang mabayaran ang utang, ang pledgee ay may karapatang tumanggap ng nawawalang halaga nang hindi sinasamantala ang pledge. Kung ang mga nalikom ay lumampas sa halaga ng obligasyong sinigurado ng pledge, ang pagkakaiba ay ibabalik sa pledgor.
Kasabay nito, dapat tandaan na ang may utang at ang nagsangla, na isang ikatlong partido, ay may karapatan sa anumang oras, bago ang pagbebenta ng paksa ng pangako, na ihinto ang pagpapataw ng pagpapatupad dito at ang pagpapatupad nito, matapos matupad ang obligasyong sinigurado ng pangako at ang bahagi nito, ang pagpapatupad nito ay overdue na.
Ang kasalukuyang batas ay hindi nagbibigay ng posibilidad ng paglilipat ng ari-arian na paksa ng pledge sa pagmamay-ari ng pledgee. Ang anumang mga kasunduan na nagbibigay para sa naturang paglipat ay walang bisa.
Sa mga kaso kung saan ang katuparan ng pangunahing obligasyon ay sinigurado sa pamamagitan ng isang pangako ng hindi natitinag na ari-arian, ang mga pag-angkin ng pinagkakautangan - nagsasaad ay nasiyahan mula sa halaga ng ipinangakong ari-arian sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte.
Ang ipinasangla na naililipat na ari-arian ay dapat na ibenta sa pamamagitan ng desisyon ng korte lamang kung ang kasunduan sa pledge (hiwalay na kasunduan) ay hindi nagbibigay ng iba. Dahil dito, sa mga kaso kung saan ang pangunahing obligasyon ay sinigurado sa pamamagitan ng isang pledge ng movable property, ang mga partido ay binibigyan ng karapatang isama sa teksto ng kasunduan sa pledge ang isang kondisyon sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian nang hindi pumunta sa korte at natutugunan ang mga claim ng ang pledgee, kung ang obligasyon na sinigurado ng pledge ng movable property ay hindi natupad (Artikulo 349 ng Civil Code ng Russian Federation).
Sa kasong ito, ipinapayong magtatag ng out-of-court procedure sa kontrata sa pamamagitan ng mga probisyon na may mga reserbasyon (mga salita) tulad ng:
· sa pamamaraan para sa foreclosure sa paksa ng pangako - "upang isakatuparan sa labas ng hukuman";
· para sa foreclosure "Inilipat ng Pledgor sa taong tinukoy ng Pledgee ang paksa ng pledge, pati na rin ang lahat ng mga dokumento dito";
· sa mga obligasyon ng Pledgor - "upang ilipat ang paksa ng pledge at lahat ng mga dokumento para dito, na nagpapahiwatig ng isang tiyak na panahon mula sa petsa ng pagtanggap ng kahilingan ng Pledgee para sa naturang paglipat";
· sa responsibilidad ng Pledgor para sa hindi pagtupad sa mga obligasyon sa oras - "upang bayaran ang Pledgee ng multa sa napagkasunduang halaga para sa bawat araw ng pagkaantala";
sa pagtatatag ng tiyak panimulang presyo para sa pag-bid;
· sa tiyak na halaga ng pagbabawas ng presyo kung ang collateral ay hindi naibenta sa auction sa unang pagkakataon o kung ang auction ay idineklara na hindi wasto.
Sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, ang isang obligasyon bilang kapalit para sa pagganap ay maaaring wakasan sa pamamagitan ng pagbibigay ng kabayaran (pagbabayad ng pera, paglilipat ng ari-arian, atbp.) - Artikulo 409 ng Civil Code ng Russian Federation. Iyon ay, ang paksa ng pledge ay nagiging pag-aari ng pledgee, at ang mga obligasyon ng may utang sa ilalim ng pangunahing kontrata ay itinuturing na natupad.
Ang pagtatapos ng isang kasunduan sa pagpapalaya ay nasa interes ng secured na pinagkakautangan hanggang sa pinakamataas na lawak, na nakakatipid sa materyal at mga gastos sa oras na makukuha ng secured na pinagkakautangan kapag sinusubukang tugunan ang kanyang mga paghahabol sa korte. Sa ilalim ng isang kasunduan sa pag-areglo, posibleng ilipat ang parehong naitataas at hindi natitinag na ari-arian.
Para sa higit pang mga detalye sa mga isyu ng foreclosure sa ipinangakong ari-arian, makikita mo sa aklat ng CJSC “BKR-Intercom-Audit” “Mga hiniram at mga pondo sa kredito. Pangako at katiyakan".
Kung nabigo ang may utang na tuparin ang mga obligasyon nito sa ilalim ng kasunduan sa pautang, maaaring simulan ng bangko ang pamamaraan para sa pagremata ng ari-arian na ipinangako bilang isa sa mga pamamaraan na ibinigay ng batas upang maprotektahan ang mga interes sa pananalapi nito.
Sa publikasyong ito, susuriin namin nang detalyado, una, kung ano at ano ang pamamaraan para sa pagreremata sa ari-arian ng may utang na ipinangako ng bangko; at pangalawa, aalamin natin kung saang mga kaso ang may utang ayon sa batas ay may karapatan na hindi tuparin ang mga obligasyong inaako nang mas maaga sa pagpirma ng kasunduan sa pautang.
Mga isyung tinalakay sa materyal:
Kailan ginawa ang pagreremata ng ari-arian ng may utang?
Sa pagsasagawa ng kredito, maraming mga sitwasyon kung saan ang may utang, samakatuwid, sa antas ng pambatasan, upang maprotektahan ang mga karapatan ng nagpautang at maprotektahan ang kanyang mga interes, posible na i-remata ang pag-aari ng may utang na ipinangako (Artikulo 237 ng Civil Code ng Russian Federation).
Gayunpaman, alinsunod sa Art. Itinakda ng 348 ng Civil Code na ang pagreremata sa ari-arian ng may utang ay hindi mailalapat kung ang paglabag ng may utang sa mga obligasyon ay hindi gaanong mahalaga, at ang halaga ng mga claim ng may-ari ng kredito ay sa katunayan ay hindi maihahambing sa halaga ng ari-arian. Pinoprotektahan ng artikulong ito ang nanghihiram sa kabila ng katotohanang siya ay talagang nagkasala ng hindi pagtupad sa kanyang mga obligasyon, habang ang ilang mga kundisyon ay dapat matugunan:
- Ang may utang ay naantala ang pagbabayad ng obligasyon para sa isang panahon na hindi hihigit sa tatlong buwan;
- Ang halaga ng utang ay mas mababa sa 5 porsiyento ng halaga ng ipinangakong ari-arian, halimbawa, ang isang nakasangla na apartment ay nagkakahalaga ng 1,000,000 rubles, at ang utang ng may utang ay 49,000 rubles lamang, na mas mababa sa 5% (50,000 rubles).
Paano pinahahalagahan ang ari-arian ng may utang?
Ang pamamaraan para sa pagreremata sa ipinangakong ari-arian ng may utang ay nagpapahiwatig ng tatlong yugto ng pagtatasa ng halaga ng ipinangakong ari-arian, na magsisimula sa sandaling nilagdaan ang kasunduan sa pautang:
- Pagpapasiya ng average na market value ng ari-arian (movable or immovable) kapag pumirma ng loan agreement.
- Ang pagpapasiya ng halaga ng collateral ng pag-aari ng may utang (ang pagtatasa ay isinasagawa ayon sa panloob na mga tagubilin ng bangko, dahil ang pamamaraan para sa pagkalkula ng halaga ng collateral ay hindi ibinigay para sa antas ng pambatasan).
- Pagpapasiya ng presyo na maaaring makuha pagkatapos ng pagbebenta ng ari-arian ng may utang sa auction. Sa kasong ito, kapag tinutukoy ang halaga ng collateral ng ari-arian, ang antas ng inflation at dynamics ng presyo ay isasaalang-alang din.
Sa bawat kaso, anuman ang uri ng ari-arian na ipinangako, ang may-ari ng pautang ay tumulong sa tulong ng alinman sa mga third-party na appraiser o kanilang sariling mga espesyalista.
Foreclosure sa pledged property sa ilalim ng loan agreement
marami mamamayang Ruso ginamit ang mga pautang sa bangko na sinigurado ng ari-arian, at kung minsan ay nagdulot ito ng ilang problema. Kadalasan, ang collateral ay isang kotse o real estate sa anyo ng isang apartment o isang bahay ng bansa. Iminumungkahi namin na pamilyar ka nang detalyado sa mga aksyon ng mga empleyado ng bangko sa kaso ng hindi pagbabayad ng utang ng may utang.
Kung ang nanghihiram (o ang kanyang tagagarantiya) ay hindi gumawa ng susunod na pagbabayad para sa tatlong magkakasunod na buwan, o higit sa tatlong beses sa isang taon ay nagpapahintulot ng mga pagkaantala, kung gayon ang bangko ay may karapatang i-remata ang ipinangakong ari-arian, anuman ang katotohanan na ang halaga ng ang pagkaantala ay maaaring hindi gaanong mahalaga. Mayroong dalawang paraan sa labas ng sitwasyong ito:
- Extrajudicial, kapag ang mga partido ay nagkita at nagkasundo sa pamamaraan para sa pagbabayad ng utang. Maaaring ito ay isang installment plan, isang extension ng deadline para sa pagtupad sa isang obligasyon, muling pagsasaayos ng utang, at iba pa;
- Paghahain ng bank statement of claim sa korte. Ang pamamaraan para sa pagreremata ng ipinangakong ari-arian ng nanghihiram ay inilunsad.
Ang mga sitwasyon ay iba, ngunit ang mga pangunahing tuntunin ng transaksyon ay nabaybay sa kasunduan sa pautang, na dapat munang maingat na pag-aralan bago pumirma. Kung ang mga partido sa transaksyon ay nagtatakda sa dokumento na lulutasin ng mga partido ang mga hindi pagkakasundo na lumitaw nang hindi pumupunta sa korte, kung gayon ang mga empleyado ng bangko sa simula ay gagamit ng partikular na paraan sa labas ng sitwasyon ng problema.
Iginuhit namin ang iyong pansin sa katotohanan na sa antas ng pambatasan ay naayos ilang mga paghihigpit foreclosure sa ari-arian ng may utang, kaya sa kaso kapag ang ipinangakong real estate ay ang tanging pabahay ng may utang, na pag-aari niya sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari, kung gayon ang isyu ng foreclosure sa ipinangakong ari-arian ay posible lamang sa pamamagitan ng korte.
Kasabay nito, ang parehong partido sa transaksyon ng kredito, pagkatapos ng pagbuo ng pagkaantala, ay may karapatang pumirma pandagdag kasunduan tungkol sa kung ano ang lahat mga isyung pinagtatalunan sila ay malulutas nang walang kasangkot hudikatura, ang naturang desisyon ay hindi ipinagbabawal ng batas.
Tingnan natin kung anong pagkakasunod-sunod ang sinusunod ng bangko kapag ginagamit ang pamamaraan sa labas ng korte para sa pagreremata sa ipinangakong ari-arian ng may utang:
- Sa una, ang trabaho ay ginagawa sa may utang. Siya ay alam tungkol sa halaga ng utang at mga tuntunin sa pagbabayad.
- Dagdag pa, isang liham ang ipinadala sa kanya na nagsasaad na ang pamamaraan para sa pagreremata ng naisanla na ari-arian ay inilunsad.
- Ang may utang ay obligadong ilipat sa bangko sa ilalim ng pagkilos ng pagtanggap ng paglipat ng paksa ng pangako.
- Inaabisuhan ng empleyado ng bangko ang may utang sa oras at lugar ng auction para sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian.
- Kung ang auction ay kinikilala bilang wasto, pagkatapos ay ang utang sa bangko ay pinipigilan mula sa mga nalikom. Gayundin, ang perang natanggap mula sa pagbebenta ng collateral ng may utang ay ginagastos sa pagbabayad ng kabayaran sa tagapag-ayos ng auction. Kung may mga pondong mananatili pagkatapos ng mga pagbabayad na ito, ibabalik ang mga ito sa may utang.
- Kung ang auction ay idineklara na hindi wasto, ang bangko ay may karapatan na bilhin ang collateral property na ito sa loob ng sampung araw at i-set off ang mga claim nito sa halaga ng pagbili (dito ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay pansin sa gastos kung saan ang bangko ay magtatakda ng ari-arian laban sa utang).
- Kapag ayaw i-redeem ng bangko ang ipinangakong bagay pagkatapos ng unang nabigong auction, pagkatapos ay sa isang buwan, ayon sa batas, dapat isagawa ang mga paulit-ulit na auction.
- Kung ang pangalawang auction ay hindi matagumpay, ang bangko ay may karapatang bilhin ang ipinangakong ari-arian sa loob ng 30 araw, ngunit ang halaga nito ay magiging 25% na mas mababa kaysa sa halaga nito sa unang auction. Kung ang bangko ay tumangging bumili sa oras na ito, pagkatapos ay ang pangako ay winakasan.
Bago piliin ang hudisyal na pamamaraan para sa pagreremata ng ipinangakong ari-arian, ang bangko sa una ay nagpapadala ng isang paghahabol sa may utang, na nagsasaad na kung ang may utang ay hindi matupad ang mga obligasyon nito, ang kaso ay ipapadala sa korte. Pagkatapos noon pahayag ng paghahabol mula sa pinagkakautangan ay inilipat sa korte, na dapat magpasya sa pagpapatupad ng utang sa ari-arian ng may utang, na nasa pangako.
Ano ang pamamaraan para sa foreclosure sa nakasangla na ari-arian
Kapag nagpasya ang korte na i-remata ang nasangla na ari-arian ng may utang, ipinapadala ng may-ari ng pautang ang mga dokumento sa mga bailiff sa kanyang sariling inisyatiba. Ngayon ay sisimulan na ang mga paglilitis sa pagpapatupad at ang kaso ay kukuha ng sumusunod na pagliko:
- Bailiff na isang tagapagpatupad paghatol, ay kailangang kunin mula sa may utang ang mga dokumentong kinakailangan para sa pagreremata sa ipinangakong ari-arian o bawiin ang paksa ng pangako mula sa kanya (kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa palipat-lipat na ari-arian).
- Ang ipinangakong ari-arian ng may utang ay ibebenta sa auction sa pamamagitan ng desisyon ng korte.
Sa yugto ng pagbebenta ng collateral sa auction, maaaring umunlad ang mga kaganapan tulad ng sumusunod:
- Kung ang ari-arian ay matagumpay na naibenta sa auction, ang halagang natanggap ay ginagamit upang bayaran ang utang sa pinagkakautangan at bayaran ang mga serbisyo ng mga tagapag-ayos ng auction. Kung mananatili ang pera pagkatapos nito, ibabalik sila sa may utang. Kung sakaling matapos ang pagbebenta ng ari-arian ay walang sapat na pera upang masakop ang mga bagay sa itaas, ang natitirang utang ay babayaran mula sa iba pang ari-arian ng may utang;
- Ang pag-bid ay kinikilala bilang nabigo, at samakatuwid ang pinagkakautangan ay iaalok na tubusin ang collateral na ari-arian ng may utang, kabilang ang umiiral na utang, sa loob ng sampung araw;
- Kung ang pinagkakautangan ay tumangging tubusin, ang mga paulit-ulit na auction ay gaganapin pagkatapos ng 30 araw;
- Ang muling pag-bid ay idineklara na hindi wasto. Ang nagpapahiram ay tumatanggap ng isa pang alok na bilhin ang ipinangakong ari-arian, ngunit ang presyo nito ay magiging ¼ mas mababa kaysa sa halagang idineklara sa unang auction;
- Kung ang pinagkakautangan ay tumanggi na bilhin ang ari-arian sa isang diskwento, ang pangako ay titigil na maging wasto.
Kung titingnan mo nang detalyado, ang pamamaraan para sa pagbebenta ng ari-arian ay halos kapareho ng pamamaraan sa labas ng korte para sa pagreremata sa nakasangla na ari-arian. Mayroon lamang isang pagkakaiba: kung ang isang extrajudicial na pamamaraan ay ginamit, pagkatapos ay ang bangko ay nakikitungo sa pagbebenta ng ari-arian, at kung ang kaso ay isinasaalang-alang ng korte, kung gayon ang bailiff ay ang tagapagpatupad.
Anong mga problema ang maaaring lumitaw kapag nagre-remata ng collateral?
Dapat na maunawaan ng mga nagpapahiram at nanghihiram na kapag nagre-remata ng collateral, maaari silang makatagpo ng maraming problema, kaya kailangan mong malaman ang tungkol sa mga ito nang maaga upang bigyan sila ng babala sa oras:
- Ang unang gawain ay upang masuri ang ari-arian ng may utang bago ibenta. Inirerekomenda na ang pagtatasa ay gawin nang maaga (bago pumunta ang ari-arian sa auction), dahil sa yugtong ito ay maaaring lumitaw ang mga salungatan sa may utang dahil sa ang katunayan na ang mga espesyalista ay gumagamit ng iba't ibang mga tagapagpahiwatig kapag kinakalkula ang halaga ng ari-arian.
- Ang gawain ng mga tagapag-ayos ng auction ay dapat bayaran - ang halaga ng kanilang mga serbisyo ay 3% ng halaga na matatanggap mula sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian. Tandaan na kung ang mga nalikom ay hindi sapat upang bayaran ang mga serbisyo ng mga organizer ng auction, kailangan mong bayaran ito sa may hawak ng pangako.
- Ang korte ay may karapatang magbigay ng pagkaantala sa pagbebenta ng ari-arian na pagmamay-ari ng may utang - ang panahon ay 12 buwan. Ngunit mayroong isang mahalagang sandali para sa may utang - sa kabila ng pagkaantala, obligado siyang magbayad ng mga multa, mga parusa at interes sa utang na lumitaw dahil sa kanyang masamang pananampalataya sa panahon ng pagbabayad ng utang. Siyempre, sa panig ng mambabatas, ito ay hindi masyadong makataong panukala, at mahirap sagutin kung kaninong pabor ang probisyong ito ay maaaring bigyang-kahulugan. Nananatili lamang ang pag-asa na sa panahong ito ang may utang ay makakahanap ng mga reserba upang bayaran ang utang, upang ang kanyang ari-arian ay hindi mapupunta sa ilalim ng martilyo.
- Kung ang tagapagpahiram ay pumunta sa isang out-of-court settlement ng kasalukuyang sitwasyon, at ang isang propesyonal na appraiser ay kasangkot sa pagtatasa ng ari-arian, kung gayon ang halaga ng collateral sa unang auction ay dapat na hindi bababa sa 80% ng halagang naitala sa ulat ng pagpapahalaga.
- Kung ang desisyon na ibenta ang ipinangakong ari-arian ay ginawa, ang may utang ay dapat na maabisuhan tungkol dito nang hindi lalampas sa 10 araw bago magsimula ang paunang auction. Kung nilabag ang panuntunang ito, maaaring ideklarang invalid ang auction.
- Marami ang nag-aalala tungkol sa kahihinatnan ng mga kaganapan: ang auction ay idineklara na hindi wasto, ang nagpapahiram ay hindi gustong tubusin ang ari-arian ng nanghihiram, at bilang isang resulta, ang kasunduan sa pledge ay hindi na gumana. Ano ang mangyayari sa utang? Ito ay tiyak na probisyon na ito na hindi direktang lumalabag sa mga karapatan ng pinagkakautangan.
- Sa anumang kaso, ang may utang ay dapat na maabisuhan kapag foreclosing ang pledged ari-arian. Kung hindi, paano niya mailipat ang mga dokumento sa may-ari ng pautang para sa pagbebenta ng ari-arian sa auction?
Batay sa mga potensyal na problema sa itaas, inirerekumenda na maingat mong pag-aralan ang teksto ng kasunduan sa pangako at basahin ang mga patakaran kasalukuyang batas upang hindi mo na kailangang harapin ang mga katulad na problema sa hinaharap.
Sa konklusyon, mapapansin na ang pagreremata sa ipinangakong ari-arian ay isang pamamaraan sa batas ng Russia, na naglalaman ng maraming kontradiksyon.
Bagama't sa mga regulasyon mga legal na dokumento ang isang hakbang-hakbang at detalyadong paglalarawan ng pamamaraan ay ibinigay; sa totoong pagsasanay, ang mga nagpapautang at may utang ay kailangang harapin ang mga problema na kadalasang kailangang lutasin sa tulong ng korte.