Прилагане на нормите на процесуалното право по аналогия. Арбитражните съдилища ще могат да прилагат нормите на процесуалното право по аналогия на закона или по аналогия на закона

10.01.2007

В съвременната правна система на Руската федерация прилагането на закона по аналогия остава много трудно, тъй като изисква от правоприлагащите органи да високо ниво професионално обучение. Въпреки доста доброто теоретично развитие на този въпрос и неговата законодателна консолидация, правоприлагащите органи неразумно рядко и много внимателно вземат решения, мотивирани от използването на аналогията на закона или аналогията на закона. Според нас подобна ситуация в административните и съдебна практикасе е развило поради определени трудности, пред които се сблъсква правоприлагащият при квалифициране на празнота в закона като правно основание за прилагане на закона по аналогия, както и при установяване на границите на такова правоприлагане.

По силата на член 13 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, в случаите, когато спорните отношения не са пряко уредени от федерален закон и други регулаторни правни актове или по споразумение на страните и няма приложими обичаи към тях бизнес оборот, към такива отношения, ако това не противоречи на тяхната същност, арбитражните съдилища прилагат правните норми, уреждащи подобни отношения (аналогия на закона), а при липса на такива правила разглеждат дела въз основа на общите принципи и значение федерални законии други нормативни правни актове (аналогия на закона).

В тази норма законодателят формулира легални дефиниции на аналогия на правото и аналогия на правото, а също така установява правните основания за прилагане на правото по аналогия от арбитражни съдилища. По въпроса за границите на прилагане на закона по аналогия той беше много кратък, като посочи, че това правоприлагане не следва да противоречи на същността на спорното правоотношение.

Празнина в правото като основа за прилагане на правото по аналогия: въпроси на квалификацията.

Към днешна дата според нуждите правна практикапроблемът с пропуските в правото се стеснява до проблема за вземане на решение по конкретно дело в случай на празнота в правото. Следователно въпросът за квалифициране на празнота в закона е много актуален.

В правната литература празнината в правото традиционно се определя като липса на норма на закона или нормативен акт. От гледна точка на законодателя, това е ситуация, при която спорните отношения не се уреждат от федерален закон и други регулаторни правни актове или по споразумение на страните и няма приложими за тях търговски обичаи (член 13 от Арбитражната процедура Кодекс на Руската федерация). Според автора горното определение не съдържа всички съществени характеристики на това явление.

Подчертавайки празнина в закона, е необходимо да се вземат предвид задължителните характеристики, присъщи на него.

1. Празнота в закона трябва да се разбира като липса на никаква правова държава, а именно правова държава, която пряко регулира обществените отношения, разглеждани от правоприлагащия. Арбитражните съдилища често правят грешки по този въпрос.

Когато разглежда законосъобразността на съдебно решение за прекратяване на производство по дело за несъстоятелност (несъстоятелност), арбитражният съд апелативен съдпогрешно квалифицира ситуацията като празнота в закона и приложи по аналогия чл. 49 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация (Постановление на Арбитражния съд на Република Коми от 05.12.2005 г. № A29-4853 / 05-ZB).

Тъй като жалбоподателят по делото за несъстоятелност е подал молба до съда за прекратяване това производство, преценявайки легитимността на приемането от съда на отказ за обявяване на лице в несъстоятелност, съдът се ръководи от параграф 4 на част 1 на чл. 150 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация (арбитражният съд прекратява производството, ако установи, че ищецът се е отказал от иска и отказът е приет от съда), както и част 5 на чл. 49 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация (арбитражният съд не приема отказа на ищеца от иска, ако той нарушава правата на други лица). Последната норма е обща, тя пряко урежда приемането от съда на отказ от иск (изявление) за всички видове арбитражни производства.

Така в разглежданата ситуация е налице норма на закона, която пряко урежда спорното правоотношение, а съдът не е имал правно основание за прилагане на закона по аналогия.

Регулативността на правовата държава е нейната способност да установява правата и задълженията на участниците в отношенията. Пряката регулативност е съответствието на условията на хипотезата на правовата държава с квалифициращите обстоятелства на индивидуално определено социално отношение. При квалифициране правоприлагащият първо установява обективните и субективните обстоятелства по случая, а след това търси върховенството на закона. Издирването се извършва чрез установяване на съответствие между обстоятелствата по делото и обстоятелствата, които законодателят е моделирал в хипотезата на правовата държава. Само в резултат на подобна интелектуално-волева дейност може да се установи празнота в закона.

При разглеждане на делото относно исковата молба на едно потребителско общество към друго, съдът установи, че Законът на Руската федерация „За потребителското сътрудничество (потребителски дружества, техните съюзи) в Руска федерация» не съдържа правила, уреждащи реда за извършване на сделки от потребителски кооперации, включително сделки със свързани лица (Решение на Арбитражния съд на Република Коми от 28 юли 2004 г. № А29-1453 / 04-2д).

Междувременно от материалите по делото следва, че споразумението за прехвърляне на собствеността е подписано от името на двете страни от едно и също лице, което е заемало длъжността председател на съвета на гореспоменатите потребителски кооперации. При решаване на спора съдът правилно е установил празнота в законодателството по потребителски кооперациии прилага по аналогия нормите на законодателството за дружествата с ограничена отговорност и акционерните дружества частично специална поръчкасделки със заинтересовани лица.

2. Празнота в правото възниква, когато не съществува правова държава (правило на поведение), което да урежда пряко конкретно обществено отношение не само в определен нормативен документ, но и в системата на правото като цяло.

В същото време трябва да се има предвид, че липсата на тази норма в отделен нормативен актизобщо не означава липсата му в друг закон, нормативен договор, правна практика. Основанието за прилагане на закона по аналогия е празнота в закона, но не и празнота в закона.

В науката са се формирали различни позиции по този въпрос. С. Ф. Кечекян разбира празнината в закона като ситуация, когато нормативен акт, уреждащ обществените отношения в обща форма, оставя някои аспекти на тези отношения без правно посредничество, докато трябва да бъде в този нормативен акт. А при пълно отсъствие на нормативен акт, т.е. когато определени отношения не са получили своето консолидиране със закон дори в общ вид, има празнота в закона. Съответно, за преодоляване на първия тип пропуски се използва аналогията на закона, а за втория тип пропуски – аналогията на правото, тъй като аналогията на закона е неприложима.

В. В. Лазарев, напротив, идентифицира празнота в правото с празнота в правото и подчертава, че „пропуските в законите, законодателството са пропуски в правото и обратно“, тъй като терминът „законодателство“ се използва в най-широкия смисъл на думата като система от нормативни предписания, издадени от компетентните регулаторни органи.

Авторът предлага да се прави разлика между празнота в правото и празнота в правото. Последното следва да се разбира като липса на правна норма, която пряко урежда обществените отношения в отделен нормативен правен акт (закон в широкия смисъл на думата), докато по силата на предмета на този закон липсващата норма следва да бъде съдържащи се в него.

При това разбиране празнината в закона като правен феномен е по-широка от празнината в закона. В определени случаи липсващата правова държава може да се съдържа в друг закон и подобна ситуация не може да се квалифицира като празнота в закона. Ако има празнота в закона без признаци на празнота в закона, служителят на реда взема решение по случая чрез субсидиарното прилагане на закона.

Във вътрешната правна система сме изправени пред два варианта за празнота в закона (при липса на празнота в закона).

Първо, когато законодателят спестява нормативен материал и умишлено предвижда празнота в закона. В същото време законът изрично установява субсидиарното прилагане на закона. Например, в Семеен кодексВ Руската федерация няма правни норми, регулиращи процедурата за промяна и прекратяване на брачен договор (имаме работа с празнина в закона). Но това положение не може да се квалифицира като празнота в закона, тъй като по силата на предписанието на ал.2 на чл. 43 от този кодекс брачният договор може да бъде променен или прекратен на основание и по начина, определени от Гражданския кодекс на Руската федерация за промяна и прекратяване на договора. Тук компетентният орган ще прилага субсидиарно нормите на друг закон, следвайки волята на законодателя.

Едно от предимствата на действащото арбитражно процесуално право е неговата лаконичност, която се осигурява преди всичко от правилата, предписващи субсидиарното прилагане на разпоредбите на раздел Н „Производство в първоинстанционния арбитражен съд. Исково производство» АПК на Руската федерация за регулиране на други видове производства в арбитражния съд, по-специално разпоредбите на част 1 на чл. 197, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 217, част 1 на чл. 266, част 1 на чл. 284.

На второ място, празнота в закона може да се появи във връзка с нарушаване на изискванията на законотворческите техники като пълнотата на правната регулация и съгласуваността на закона с други нормативни актове. Например банки и други кредитни организации, позовавайки се на опазването на банковата тайна, отказаха да информират съдебните изпълнители информация за средствата, банковите сметки и банковите депозити на своите клиенти, които са били длъжници по изпълнителни документи, тъй като съгласно част 4 на чл. . 26 от Федералния закон "За банките и банковата дейност" извлечения по сметки и депозити лицасе издават от него, на съдилищата, а със съгласието на прокурора - на органите предварително разследванепо дела под техен контрол.

В същото време разпоредбите на ал.2 на чл. 12, ал. 2 от чл. 14 FZ „Вкл съдебни изпълнители» приписва съдебните изпълнители към броя на лицата с достъп до банкова тайна. Съдебните изпълнители изпращат искания до банки и други кредитни организации за наличието на сметки и депозити на длъжници - физически лица въз основа на посочените норми.

Тази ситуация погрешно се квалифицира като конфликт на закони. За установяване на това са необходими две правни норми, които уреждат едно и също отношение по различен начин. Тъй като в горния пример Федералният закон „За банките и банковата дейност“ не съдържа норма, уреждаща отношенията между банка и съдебен изпълнител относно предоставянето на информация, представляваща банкова тайна, също няма правен конфликт.

Сегашната ситуация не е нищо повече от празнина в закона: законодателят не е включил своевременно в част 4 на чл. 26 от Федералния закон "За банките и банковата дейност" на съдебните изпълнители. Правоприлагащият при решаването на конкретен случай се ръководи от нормите на друг нормативен документ- Федералният закон „За съдебните изпълнители“ установява задължението на банката да предоставя необходимата информация чрез субсидиарното прилагане на закона, което се потвърждава от позицията по този въпрос на Конституционния съд на Руската федерация (Указ № 8 -П от 14 май 2003 г.).

По този начин, празнота в правото е липсата на правова държава (правило, което пряко регулира въпросните отношения) в системата действащо законодателство. Празнината в закона винаги е празнота в закона, но празнината в закона не винаги е празнота в закона.

Арбитражният съд на Ивановска област (решение № 27/9 от 29 юли 2004 г.) погрешно квалифицира спорна ситуациякато празнота в закона, когато имаше само празнота в закона. Музеят-резерват заведе дело за прехвърляне на правата на купувача върху обекта на недвижимия имот (паметник на историята и културата), мотивирано с факта, че той има право на изкупуване. При определяне на срока давностен сроксъдът приложи по аналогия установена в ал.3 на чл. 250 от Гражданския кодекс на Руската федерация за тримесечен период и поради пропускане на срока на защита отказа да изпълни посоченото изискване. Апелативният съд, отменяйки решението на първоинстанционния съд, също счита, че е налице празнота в закона, и мотивира извода си за тригодишната давност с позоваване на чл. 6 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Междувременно в чл. 54 от Федералния закон „За музейния фонд на Руската федерация и музеите в Руската федерация“ установява спецификата на извършване на сделки по отношение на музейни предмети и музейни колекции, в т.ч. преференциално правопокупките им от държавата. Липсата в посочения закон на норма за давността не е празнота в закона, тъй като нормите на този член уреждат имуществени отношения, които са предмет на гражданско право, а в чл. 196 от Гражданския кодекс на Руската федерация има правило, установяващо давностен срок за защита на гражданските права, включително правото на превантивно закупуване на паметник на историята и културата.

3. Празнината в закона не е липса на правова държава; говорим за отсъствие на правова държава, която да урежда отношенията, които се включват в предмета на правното регулиране. Авторът е съгласен с твърдението, че „пропуск в правото е празнота в съдържанието на действащия закон във връзка с фактори Публичен животв сферата на правното влияние”.

Тази особеност трябва да се вземе предвид при квалифициране на празнота в закона на практика. Позволява ви да разграничите празнината в закона от съседно явление - въображаема празнота или квалифицирано мълчание на законодателя.

Добре известно е, че кръгът от обществени отношения, регулирани от държавата, е много по-тесен от съвкупността от отношения, съществуващи в обществото. Законодателят включва в сферата на правното регулиране само волеви, типични и значими за него и обществото обществени отношения.

Липсата на правова норма за уреждане на едно отношение, което е извън сферата на правното регулиране, не е празнота, а квалифицирано мълчание на законодателя.

На практика разграничението между празнота в закона и квалифицираното мълчание на законодателя създава затруднения. Например в чл. 264 (281) от АПКРБ, няма такова основание за връщане на въззивна (касационна) жалба като подаване на жалба директно, а не чрез първоинстанционния съд, постановил решението, в нарушение на изискванията на част 2 на чл. 257 (част 2 от член 274) от Кодекса. Такава разпоредба се оценява като квалифицирано мълчание на законодателя, което според нас е погрешно, тъй като всички процесуални отношения са правни, тоест попадат в обхвата на правната уредба.

Вярваме, че в този случайзаконодателят, като е установил публично задължение, не е предвидил този предмет правни последицив случай на несъответствие. И позицията на служителя на реда е по-правилна, когато той връща въззивната (касационна) жалба, прилагайки аналогията на закона, а именно нормата на ал. 1 на част 1 на чл. 129 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация (спорът не подлежи на разглеждане в този съдтъй като делото е в друг съд).

Единственото нещо е, че цитираният като пример съдебен акт е мотивиран с позоваване на част 1 на чл. 284 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, който според автора не е напълно точен, тъй като основанията за връщане на касационната жалба са установени в част 1 на чл. 281 APC RF ( специално правило). По този начин има празнота в правната уредба на този въпрос и нормата, уреждаща основанието за връщане искова молба, се прилага по аналогия със закона, а не субсидиарно.

На практика възникват трудности при дефинирането на обхвата на правната уредба. Според нас обхватът на правното регулиране се определя от изходните оперативни норми, в които законодателят установява предмета на правното регулиране. В горния пример предметът на регулиране на арбитражния процесуален закон е очертан в чл. 1 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, според който този кодекс урежда правораздаването в областта на предприемачеството и други икономическа дейност. При изпращане на жалба директно до по-горна инстанция, заобикаляйки първоинстанционния съд, е обективно невъзможно правораздаването във въззивната и касационната инстанция без материалите по делото.

И така, празнота в правото е липсата в системата на действащото право на правова държава, която пряко регулира обществените отношения, която е включена в обхвата на правното регулиране.

Сходството на обществените отношения като основа за прилагане на аналогията на правото.

Съгласно част 6 на чл. 13 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, аналогията на закона е прилагането от съда на правни норми, уреждащи подобни отношения, в случай на празнота в закона. Най-трудният в практиката, включително и съдебният, е проблемът за установяване на сходството на отношенията: първото (за което се установява празнота) и второто, което е пряко регулирано от правовата държава.

Смятаме, че това трябва да стане, ръководейки се от някои общи теоретични правила.

1. На първо място трябва да се вземе предвид естеството на анализираните отношения, техните правна природа. Не може да се установи сходство между публичноправни и частноправни отношения, както не могат да се признаят за сходни материални, материални процесуални и процесуални отношения.

2. Отношенията могат да бъдат признати за сходни само ако предметът и методът на правно регулиране съвпадат.

Арбитражният съд видя сходството на отношенията при докладване на информация за студенти пред органите на държавната статистика и пенсионните органи, тъй като те възникват във връзка с изпълнението на общественото задължение за информиране правителствени агенции. Освен това се предоставя информация за броя и възрастта на учениците. След като установи празнота в закона (липса на правова държава, регламентираща процедурата за изчисляване на процента на записаните деца на възраст под 18 години за целите на изчисляване на пенсиите за учители) и сходството на тези социални отношения, съдът приложи аналогията на закона.

Ръководи се от нормата на клауза 25 от Процедурата за попълване и подаване на формуляра за федерална държава статистическо наблюдение No 2-НК „Справка за държавните и общинските средни спец образователна институцияили висше учебно заведение, което изпълнява програми за средно образование професионално образование“, утвърден с Указа Федерална службадържавна статистика от 03.05.2005 г. № 27, съдът установи задълж. образователна институцияпредоставят на пенсионния орган информация за студенти под 18-годишна възраст към 1 октомври на отчетната година в съответствие с бр. пълни годинив началото на календарната година.

Липсата на законодателна забрана като основание за прилагане на закона по аналогия

Аналогията на правото и аналогията на закона са технически и правни методи, които са разрешени от законодателя и към които правоприлагащият е длъжен (принуден) да прибегне в случай на празнота в правната уредба.

Аналогията в правото може да бъде материална (за уреждане на съответните отношения се прилага нормата на материалното право) и процесуална (прилага се нормата). процесуално правоза регулиране на отношенията по държавно-принудителното налагане на санкции). Въз основа на буквалния смисъл на част 6 на чл. 13 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, както и систематично тълкуване на всички разпоредби тази статия, законодателят позволи на арбитражните съдилища да прилагат само материалноправната аналогия. Тази позиция на законодателя от гледна точка на теорията на правното регулиране е неграмотна, а от гледна точка на арбитражната практика е неефективна.

Първо, в процесуалния закон е формулирана материалноправна норма, която противоречи на принципа на отрасловата систематизация на законодателството. Освен това това императивно изискване на законодателя влиза в противоречие със защитните (установяващи мерки за юридическа отговорност за нарушение) норми на административните и данъчно законодателство. Добре известно е, че да се квалифицира по аналогия на закона противоправно деяниекато престъпление е забранено.

Второ, неефективността на анализираната норма се доказва от факта, че тя рядко се прилага от арбитражни съдилища. По-специално, когато решават дело по аналогия, съдилищата не се позовават на част 6 на чл. 13 от АПК на Руската федерация, но съгласно разпоредбите на гражданското и финансовото законодателство.

Междувременно забраната за употреба аналогия на процесав част 6 на чл. 13 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация липсва.

Считаме, че липсата на забрана за използване на аналогия в това или онова законодателство трябва да се разбира като възможност за използване на аналогия предимно в процесуалното право, тъй като отказът на съдебна защита на основание неуредена процедура е в противоречие със смисъла и цел на нормативното право като цяло и на процесуалното право в частност.

Съответно разпоредбата на част 6 на чл. 13 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация трябва да се тълкува широко: арбитражните съдилища прилагат аналогията на закона и аналогията на закона, ако спорните материални отношения, както и процесуалните отношения не са пряко уредени от федералния закон и други нормативни правни актове. актове, няма приложим за тях бизнес обичай.

В дискусията относно възможността за прилагане на правото по аналогия в ситуация, когато законодателят не го допуска, но не го забранява в определен отрасъл на законодателството, според нас трябва да се ръководи от общата теоретична разпоредба за забраната. на решаване на казус по аналогия само по въпроса за квалификация, вменяване на престъпление, което е основание за налагане на правна отговорност.

Позицията на служителя на правоприлагащите органи, изложена в решението на Федералната антимонополна служба на Волжско-Вятския окръг (от 05.12.2003 г. по дело № A11-4629 / 2003-K1-4 / 212), според което съдът призна аргумента на жалбоподателя на касационната жалба относно прилагането по аналогия на давността (чл. 4.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация) към връзката на налагане на санкции, установена в законодателството за изпълнителното производство, според нас е неправилно.

Според жалбоподателя, по аналогия със закона (част 6, член 13 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация), решението за възстановяване на глоба от длъжника трябва да бъде издадено в съответствие с установения чл. 4.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация два месеца от датата на нарушението.

Видно от материалите по делото и установено от съда, на 08.04.2003 г. съдебният изпълнител е образувал изпълнително производство въз основа на изпълнителен лист, като е поканил длъжника да изпълни доброволно съдебното решение в петдневен срок. Доброволно изпълнение от страна на длъжника не последвало, поради което съдебният изпълнител на 07.07.2003 г. постановил решение за налагане на глоба на длъжника в размер на 100 минимални работни заплати. Тези действия съответстват на параграф 1 на чл. 85 FZ "За изпълнителното производство".

Доводите на жалбоподателя за необходимостта от прилагане на аналогията на закона към тази правна ситуация са разгледани от съда и отхвърлени, тъй като по силата на част 6 на чл. 13 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, аналогията на закона се прилага в случаите, когато спорните отношения не са пряко уредени от федералния закон. Отношенията в областта на изпълнителното производство се уреждат от Федералния закон "За изпълнителното производство", който не предвижда срок за налагане на глоба на лица, виновни за неспазване на изискванията на изпълнителните документи, така че възможността за прилагане на санкции не се губи през целия период на изпълнителното производство.

Според нас процесуалните отношения, включително процедурата за налагане на глоба на лица, виновни за неизпълнение на изискванията на изпълнителните документи, не могат да продължават безкрайно. Функционално предназначение правна процедурае да се гарантира ефективността на прилагането на санкциите на защитните норми, като се спазват гаранции за защита на лицата, подведени под отговорност.

Считаме, че горната ситуация не е нищо повече от празнота в закона и, решавайки случая, съдът е длъжен да приложи аналогията на закона.

Така че, с оглед на гореизложеното, правоприлагащият, включително арбитражните съдилища, при решаване на съдебни дела по аналогия трябва да вземе предвид следните правни основания: наличието на празнота в закона; наличието на правова държава, уреждаща подобни отношения; няма пряка законова забрана за разрешаване спорен проблемПо същия начин.

ГРАЖДАНСКИ И АРБИТРАЖЕН ПРОЦЕС

Бюлетин на Омския университет. Серия "Дясно". 2009. No 4 (21). с. 142-148.

© T.S. Етина, 2009 г. UDC340.132.6:347.9

ИНСТИТУТЪТ ПО ПРОЦЕСУАЛНОТО ПРАВО АНАЛОГИЯ В ПРАВИТЕЛНОТО ПРИЛОЖЕНИЕ

T.S. ЕТИНА Т.С. YETINA

Теоретични и практически проблеми на прилагането на аналогията на процесуалното право в граждански съдебен процес. Разглежда се значението на общите принципи на справедливостта при вземане на решение по казус, използвайки аналогията на правото.

В статията се анализират теоретични и практически проблеми на прилагането на аналогиите на процесуалното право в гражданското производство. Авторът разглежда значението на общите принципи на справедливостта при произнасяне на съдебно решение с прилагане на аналогия на правото.

Ключови думи: гражданско дело, принципи на справедливостта, процесуална аналогия, аналогия на правото, аналогия на правото.

Ключови думи: гражданско-правен процес, принципи на справедливост, процесуална аналогия, аналогия на ниското, правоаналогия.

Законодателното консолидиране на използването на процесуална аналогия в гражданското производство постави линия в дългосрочна дискусия по въпроса за допустимостта на разрешение процедурни въпросичрез прилагане на аналогията на правото или аналогията на правото. Съгласно част 4 на чл. 1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация при липса на норма на процесуалния закон, уреждаща отношенията, възникващи в хода на производството по гражданско дело, съдът прилага правилото, уреждащо подобни отношения (аналогия на закона), а в липса на такова правило, той действа въз основа на принципите на правораздаване в Руската федерация (аналогия на закона).

Въпреки това, практическото изпълнение на това законодателна разпоредбапоказва, че с времето проблемът с прилагането на процесуалната аналогия в гражданското производство не става по-малко труден. Въвеждането на института на аналогията в процесуалното законодателство създаде почва за нови дискусии сред учени и практици. Особено остро беше дискутиран въпросът дали кога е нарушен законът

използването на механизма на процесуалната аналогия или прилагането му е в рамките на режима на законност.

Законосъобразността на дейността на съда по използването на механизма на процесуалната аналогия стана предмет на обсъждане в Конституционния съд на Руската федерация по жалба на гражданина Ю.Н. Миронов да го наруши конституционни праваЧаст 4 чл. 1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. В жалбата си до Конституционния съд на Руската федерация Ю.Н. Миронов оспори конституционността на част 4 на чл. 1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, позволяващ, по негово мнение, произволно прилагане на закона от съда и по този начин нарушаване на правото му на съдебна защита. От представените от жалбоподателя материали в съда следва, че при разглеждане на молбата на гражданин Ю.Н. Миронов, който обжалва действията на администрацията на Съветския район на Брянск, администрацията на Брянск и общинското унитарно предприятие „RCC Жилищно-битови услуги на град Брянск“, Съветският районен съд на Брянск установи наличието на спор за правото и, ръководейки се от част 4 на чл. 1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, приложен по аналогия, част 3 на чл. 263 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация и остави молбата без разглеждане. В неговия

дефиниция, Конституционният съд посочи, че прилагането на аналогията на закона се дължи на необходимостта от попълване на празнотите в правното регулиране на определени отношения. Изпълнение на такова право в

Част 4 чл. 1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация произтича от принципа на независимост Съдебени е едно от проявите на дискреционните правомощия на съда, необходими за правораздаване, тъй като невъзможността за прилагане на правните норми по аналогия при наличие на неуредени отношения би довела до невъзможност за защита на правата на гражданите и, в крайна сметка до ограничаване на техните конституционни права. При прилагането на този вид аналогия съдът не замества законодателя и не създава нов правни разпоредбидействащи в рамките на закона. Така нормата на част 4 на чл. 1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, насочени към изпълнение на задачите на гражданското производство за правилно и навременно разглеждане и решаване на граждански дела (член 2 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация), не може да бъде счита за нарушаване на конституционното право на жалбоподателя на съдебна защита.

Разпоредбите, съдържащи се в това определение, са от изключително значение. По същество Конституционният съд на Руската федерация защити конкретна правна норма, изразявайки своята позиция недвусмислено: използването на аналогия в гражданското производство е в съответствие с принципа на законност. С приемане това определениеВъпросът за спазването на върховенството на закона при прилагането на процесуалната аналогия получи ново звучене от Конституционния съд. По-рано Пленумът на Върховния съд на Руската федерация очерта позицията си по този въпрос в своята Резолюция от 9 декември 2003 г. № 23 „За решението“. И така, в параграф 2 от Решението Пленумът дава тълкуване на законността и валидността на съдебното решение. „Решение е законосъобразно в случай, че е постановено при стриктно спазване на нормите на процесуалния закон и в пълно съответствие с нормите на материалния закон, които подлежат на приложение към това правоотношение, или се основава на приложението в необходими случаианалогия на закона или аналогия на закона (част 4 на член 1, част 3 на член 11 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).

След законодателното консолидиране на института на процесуалната аналогия в Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация

става обект на изследване от автори като М. Алиескеров, Г.Д. Улетова, В.А. Божок, Д.А. Туманов. В своите трудове те разглеждат съвкупност от взаимосвързани теоретични и практически въпроси, до известна степен свързани с проблемите на институцията на процесуалната аналогия. Следва обаче да се отбележи, че техните теоретични изводи и предложения са свързани основно с аналогията на процесуалния закон или като цяло са насочени към института на процесуалната аналогия като единен институт. В действия на висше Съдебенследва същият едностранен подход.

Прави впечатление фактът, че законодателното закрепване на прилагането на аналогията на процесуалния закон в гражданското производство като цяло се възприема положително както от теорията, така и от практиката. Правната литература предоставя множество случаи на съдилища, прилагащи аналогията на закона като начин за преодоляване на пропуските в гражданското процесуално право. А аналогията с процесуалното право предизвиква далеч не еднозначно отношение. И така, V.V. Бутнев смята допускането за аналогия на процесуалното право за грешка на законодателя. Обосновава становището си с факта, че „за разлика от гражданските материални отношения в процеса са допустими само действия, предвидени от процесуалния закон. Следователно, за да извърши едно процесуално действие, съдът трябва да разполага с определена насока – нормата на ГПК, която урежда подобни отношения. А. Власов поставя под съмнение целесъобразността на въвеждането на норма в Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, която фиксира прилагането на аналогията на процесуалното право (както и аналогията на процесуалното право) А. Власов, като твърди, че процесуалният механизъм трябва да бъде подробно разработен от самия законодател. Освен това това често води до съдебни грешки и произвол. М.Ш. Пацация, като приветства включването в Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация на норма за аналогията на процесуалното право и правото, в същото време смята, че въпросът за въвеждането на аналогия на процесуалното право (а не само аналогия на закон) далеч не е еднозначен и изисква отделно научно разбиране.

В практиката на съдилищата има само единични случаи на вземане на решения с

използвайки аналогията на процесуалното право. Може да се твърди, че институтът на аналогията на процесуалното право в момента е по-скоро хипотетичен, отколкото активен и активно използван в практиката.

В същото време трябва да се признае, че правоприлагащият не винаги прави разлика между аналогията на процесуалното право и аналогията на процесуалното право. Така че в решенията на съдилищата има указания за конкретни членове от закона, които подлежат на приложение, но в същото време съдът нарича това „аналогия на закона“.

Нека илюстрираме това в конкретен пример. 25 ноември 2004 г граждански делаРайонният съд в Петропавловск-Камчатски разгледа делото по частна жалба на адвокат П. срещу решението на Петропавловск-Камчатски градски съд, който му отхвърли молба за възнаграждение в размер на 360 рубли. за участие по назначаване на съда (в съответствие с член 50 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация) като представител по делото по заявлението на Камчатския регионален психоневрологичен диспансер на принудителна хоспитализациягражданин. Отказвайки да удовлетвори молбата на адв.П., първоинстанционният съд сочи, че съдът не разполага с правни основанияза присъждане на адвокатско възнаграждение от страна извън гр този случайзадължен. Освен това, според съда, правото да иска възстановяване на разходите за заплащане на услуги принадлежи пряко на адвокатската колегия, а не на самия адвокат, който е член на тази организация.

С решение на Съдебната колегия по граждански дела на Петропавловск-Камчатския окръжен съд решението на първоинстанционния съд е отменено. Касационната инстанция, отменяйки определението на първоинстанционния съд, изхожда от обстоятелството, че чл. 50 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, който предвижда участието на адвокат като представител на ответника, чието местожителство е неизвестно, както и в други случаи, предвидени от федералния закон - нововъведение в гражданското процесуално законодателство, насочено към осигуряване на конституционното право на гражданите

дава безплатно правна помощ. Междувременно законодателят, като приложи това правило, подобно на правилото за безплатната правна помощ, съществуващо в наказателнопроцесуалното законодателство, не дефинира реда за предоставяне на безплатна правна помощ по граждански дела. В същото време в гражданското производство се допуска аналогия на закона и закона (част 4 от член 1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация), което съответства на изпълнението на задачите на гражданското производство в ефективна защитанарушени права. Съгласно чл. 50 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, ако адвокатът участва в производството предварително разследванеили съдебно производство по назначаване на дознател, следовател, прокурор или съд, разходите за възнаграждение на неговия труд се компенсират за сметка на федерален бюджет. Федерален закон от 31 май 2002 г. „За застъпничествои адвокатурата в Руската федерация“ предвижда, че размерът и редът за обезщетение на адвокат, който предоставя безплатна правна помощ, се определят от правителството на Руската федерация. В съответствие с наказателнопроцесуалното законодателство на Руската федерация и в изпълнение на Федералния закон „За адвокатурата и адвокатурата в Руската федерация“ правителството прие Постановление № за предварително разследване, прокуратура и съд. В съответствие с тази резолюция със Заповед на Министерството на правосъдието на Руската федерация и Министерството на финансите на Руската федерация от 6 октомври 2003 г. № 257/89 е одобрена „Процедура за изчисляване на възнаграждението на адвокат, участващ като защитник в наказателно производство по назначаване на следствени органи, органи за предварително разследване на прокурор или съд, в зависимост от сложността на наказателното дело. Така първоинстанционният съд трябваше да вземе предвид посочените правни норми и да приложи аналогията на правото, което е напълно приемливо при липса на механизъм за прилагане на разпоредбите на чл. 50 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. Изглежда, че в случая е имало приложение на нормите за различна отраслова принадлежност за уреждане на гражданските процесуални отношения по реда на междуотраслова аналогия.

Практиката разкрива и друг недостатък: разрешаването на процесуалния въпрос с позоваване в съдебното решение на прилагането на аналогията на материалния закон. Така например на 13 април 2006 г. Градският съд на Санкт Петербург разгледа молбата на A.I. Орлова и Е.Л. Шестакова по оспорване на законосъобразността отделни разпоредбиЧленове от Закона на Санкт Петербург от 15 юни 2005 г. № 252-35 „За избори на депутати на Законодателното събрание на Санкт Петербург“. По време на съдебен процесОказа се, че на заседанието на Законодателното събрание на Санкт Петербург на 12 юни 2006 г. на първо четене са приети изменения в оспорения закон. Тези изменения са съобразени с изискванията на жалбоподателите, във връзка с което представителят на ответника е подал искане за целесъобразност спиране на производството до приключване. законодателен процесорганът, в чиято юрисдикция е. Поради факта, че Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (членове 215, 216) не съдържа възможността за спиране на производството по делото до приключване на законодателния процес от тези органи държавна власт, чиято компетентност е и които вече са в процес на привеждане на нормите на закона в съответствие с федералните, съдът счете за разумно и необходимо да приложи аналогията на правото. Както следва от решението на Градския съд в Санкт Петербург, такава възможност се предоставя на съда от параграф 3 на чл. 11 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. Прилагането на аналогията на закона позволява на съда да спре производството въз основа на общите принципи и смисъл на законодателството, както и принципите на разумност и справедливост.

Така съдът погрешно е приложил ал.3 на чл. 11 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, който фиксира аналогията в материалното право, разширявайки действието му в сферата на процесуалните отношения. Освен това, възлагането на съда за контрол върху дейността на публичните органи и длъжностни лица, осъществявана в публичната сфера и необходимостта да се осигури реално възстановяване на нарушените права на жалбоподателите дават основание да се твърди, че спирането на производството по гр.д. този случай беше неприемлив.

В светлината на гореизложеното е уместно да се зададат редица въпроси: каква е причината за предпазливост и дори

негативното отношение на отделните учени и практици към законодателното закрепване на аналогията на процесуалното право? Защо използването на аналогията на процесуалното право е доста рядко явление в дейността общи съдилищаи мирови съдии. И как може да се обяснят привидно очевидните грешки в приложението му?

Това изглежда се дължи на редица причини. Първо, законодателното затвърждаване на аналогията на процесуалното право променя ролята и значението на принципите на справедливостта. В юридическата литература характеристиките на принципите на гражданското процесуално право традиционно включват редица разпоредби: 1) принципите отразяват особеностите на този отрасъл на правото; 2) принципите са насока в нормотворческата дейност при усъвършенстването на гражданските процесуално право; 3) принципите позволяват на съда да осигури правилното разбиране и тълкуване на нормите на гражданското процесуално законодателство.

Понастоящем, като се вземе предвид правото на съда (съдията) да прилага аналогията на процесуалното право, т.е. да действа на принципите на правораздаване в Руската федерация (част 4 от член 1 от Гражданския процесуален кодекс) , принципите на гражданското процесуално право „могат да действат като пряк регулатор” , работещ инструмент на „гражданското процесуална уредбаотношения, възникнали във връзка с разглеждането на съдилищата обща юрисдикцияграждански и други правни дела”.

Така принципите на справедливостта са най-пряко замесени в регламента правоотношениякато самите правни норми. От това следва, че при липсата на норма на процесуалното право, уреждаща отношенията, възникнали в хода на гражданското производство, и норма, уреждаща подобни отношения, принципите на справедливостта могат да действат като източник на гражданското процесуално право. От своя страна регулаторната роля на принципите на справедливостта изисква от законодателя по-прецизен, ясен нормативен израз на тяхната форма и същност. Трябва обаче да се признае, че не всички принципи на правораздаването са разкрити под формата на определени нормативни правила в текста на процесуалния закон. По принцип като

норми-принципи формулира т.нар организационни и функционални

(съдебни) принципи, които получиха основно консолидиране в Конституцията на Руската федерация. Например правораздаването само от съда (част 1 от член 118 от Конституцията, член 5 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация); независимост на съдиите (част 1, член 120 от Конституцията, член 8 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация); равенство на всички пред закона и съда (част 1, член 19 от Конституцията, член 6 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация); публичност на процеса (част 1 на член 123 от Конституцията, член 10 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация); конкурентоспособност и процесуално равенство на страните (част 3 от член 123 от Конституцията, член 12 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация); непосредственост, устност и приемственост на процеса (чл. 157 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). Що се отнася до повечето функционални принципи, тяхното съществуване се извлича от анализ на съдържанието на отделните правни норми и институции (например законност, достъпност съдебна защита, обективна истина, факултативност, процедурна икономия).

При липсата на ясни законодателни насоки не могат да бъдат избегнати несъответствия при определянето на състава на принципите на справедливостта и тяхното подчертаване. характерни черти. Това се потвърждава и от продължаващите дискусии на страниците на правната преса относно състава на принципите на гражданското процесуално право. В същото време почти всеки автор предлага собствен набор – списък от принципи, които изчерпват системата, и собствено виждане за конкретни принципи. При това положение дейността на служителя на реда е много по-сложна. Ако, прилагайки аналогията на правото, вече съществуващо нормативно правило, уреждащ подобно отношение, то аналогията на правото включва търсене на основните разпоредби, в съответствие с които обществените отношения са нормативно уредени, и изясняване на тяхната същност. В процеса на разглеждане на гражданско дело съдията чрез лично възприятие оценява не само фактите и обстоятелствата по гражданското дело, поведението на всеки участник в процеса, но и принципите и нормите на правото, които той трябва да следва. Трябва да се приеме, че в присъствието на неясни, двусмислени, противоречиви регламентимаскиран като общи принципи на справедливостта,

не всеки съдия ще си позволи да решава дело въз основа на своето заявление. Освен това се създава неправилна, непълна представа за принципите на справедливостта страхотни възможностида извърши съдебна грешка. Следователно трябва да се признае, че разпокъсаността и липсата на формализиране на самите общи принципи, които играят ролята на принципите на справедливостта, е основният възпиращ фактор за съдилищата да вземат решения по аналогия на закона.

Второ, режимът на законност диктува редица изисквания за прилагане на процесуалноправната аналогия. По-конкретно, необходимостта от прилагане на аналогията на процесуалното право трябва да бъде обоснована и потвърдена от доводите на съда, изложени в мотивите на решението, с позоваване на прилаганите принципи на правораздаване и разкриване на тяхното съдържание. Съдържанието на всеки правоприлагащ акт, който приключва разглеждането на делото по същество, трябва да е ясно за заинтересованите от неговото решение, особено в нестандартен случай. Въпреки това, както показва практиката, обосновавайки своето решение чрез прилагане на принципите, съдилищата не дават ясна обосновка в мотивационната част на решението на всеки принцип, използван във връзка с обстоятелствата по делото, като се ограничават само до общо посочване на принципа, без да се разкрива съдържанието му. В резултат на това понякога е невъзможно да се установи връзка между използването на определен принцип и разрешаването по същество на конфликта между спорещите страни. Съдържанието на съдебното решение се превръща в загадка за лицата, участващи в делото, което затруднява проверката на правилността на прилагането на принципа към конкретна ситуация.

Практиката, която се развива по този начин, според нас, се дължи на липсата на инструкции по този въпрос в самия процесуален закон (част 4 от член 198 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). Част 4 чл. 198 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, който разкрива изискванията за съдържанието на мотивационната част на съдебното решение, се фокусира върху стандартната ситуация на съдебно решение, която не е свързана с преодоляване на пропуски в правната уредба на процесуални дейности.

Пленумът на Върховния съд на Руската федерация в своето решение от 9 декември 2003 г. № 23 „За решението“ (параграф 4) също дава разяснения относно приложението на чл. 198 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, без да се отчита фактът, че новият процесуален закон позволява възможността за прилагане на аналогията на процесуалното право и правото. Следвайки законодателната позиция, авторите на много GPC коментариРуската федерация също разглежда този въпрос без допълнителна аргументация.

В това отношение заслужава внимание предишното исторически опитразвитие на института на процесуалната аналогия. В съветския правна практикааналогията на правото се използва доста широко, особено в ранните години съветска власткогато нямаше закони. По този начин, съгласно Гражданския процесуален кодекс на РСФСР от 1923 г., съдът беше задължен да решава дела въз основа на съществуващите закони и заповеди на работническо-селското правителство, както и решения местни властиоргани, издадени в рамките на тяхната компетентност (член 3). В съответствие с чл. 4 от посочения кодекс „поради липса на узаконяване и заповеди за решаване на всяко дело, съдът го решава, ръководейки се от общи принципи. съветско законодателствои общата политика на работническо-селското правителство. Същевременно в материалите по статия се посочва, че ако е необходимо да се разреши спорен въпрос въз основа на общите принципи на съветското законодателство и общата политика на работническо-селското правителство, съдът трябва , без да се ограничава само до позоваването на тези основания, подробно изложени в решението на коя конкретна обща политика на правителството основава решението си, тъй като без това подробно представяне решението остава необосновано, тоест необосновано, с пълното невъзможност за проверка на коректността на такива общи препратки.

Следователно изводите, изложени в мотивировъчната част на решението, взето по аналогия на процесуалния закон, трябва да бъдат обосновани и мотивирани по такъв начин, че да няма основания за по-нататъшна отмяна. съдебен актвисш орган. Съответното изискване следва да бъде пряко фиксирано в процесуалния закон.

Предвид това обстоятелство, включването в кодексите на списък от разпоредби, установени от принципи, изглежда оправдано: „незабавно се провъзгласяват основните разпоредби, в съответствие с които обществените отношения са нормативно регулирани и несъответствията в характерните черти (принципи) на нормативната уредба са премахнати”. Тази идея е осъществена чрез директно фиксиране на основните принципи (принципи) в редица кодекси - Граждански (чл. 1), Семеен (чл. 1), Поземлен (чл. 1), Жилищен (чл. 1), и пр. Значението на такава законодателна Решението е изключително важно от гледна точка на прилагане на аналогията на материалното право. Нормативните принципи служат като нормативна насока: те могат да се прилагат пряко при регулирането на обществените отношения, включени в предмета на тези материални отрасли на правото.

Като обобщение следва да се отбележи, че незначителното разпространение в практиката на аналогията на процесуалното право не може да послужи като основание за принципно отхвърляне на неговото прилагане. От гледна точка на спазването на процесуалните гаранции на участниците в процеса, от значение е не преобладаването на тази форма на правни аналогии, а коректността на нейното прилагане. Освен това прилагането му се основава на обективни причини: законодателят не е реагирал своевременно на възникването на нови и промените в съществуващите обществени отношения и няма как да приложи аналогията на закона. Съвсем приемливо обаче изглежда съдебната практика да върви по пътя на разширяване на приложното поле на аналогията на процесуалното право. Основанието за такъв извод е увеличаването на делата, на които е предмет съдебна юрисдикция, а следователно и пропуски в процесуалното право. Това от своя страна ще изисква разработване на изключително регламентиран процесуален механизъм за прилагането му и въвеждане на регулатори, които не допускат съдебен произвол. Тази задача не е лесна, изисква нови подходи на законодателя, но може да бъде решена. По-трудно е да се пречупи недоверието на самите съдии в това правен феномен, тъй като „средният съдия” е свикнал да решава правни въпроси, ръководейки се от

най-вече по буквата на закона. Днес съдиите са изправени пред по-трудна професионална задача: да се научат да дефинират и конкретизират правни принципив съдебната практика и да ги прилагат в нестандартни ситуации, когато има пропуски в гражданското процесуално законодателство.

От особено значение в светлината на идентифицирания проблем са разясненията на съдебната практика, дадени от висшите съдебни инстанции и дейността на Конституционния съд на Руската федерация. Въпреки това, тези изолирани случаи са по-високи съдилищав обясненията си на съдебната практика те се отнасят до прилагането на определени процесуални правила по аналогия при решаване на определена категория дела от съдилищата, ограничават се само до една област – аналогията на процесуалния закон. Освен това самата съдебна практика понякога е противоречива и непоследователна. Това се потвърждава и от разпоредбите, съдържащи се в Решението на Конституционния съд от 16 март 2006 г. Ако следваме процесуалната доктрина, празнината се запълва нормативно. Този начин на запълване на празнотите е от компетенциите на законодателните органи и е дейност за разработване и приемане на липсващата правова държава. Празнината се преодолява от самия правоприлагащ, като използва аналогията на закона или аналогията на закона. Конституционният съд на Руската федерация в своето определение прави взаимно изключващи се изводи: а) от една страна, когато прилага аналогията на закона, съдът не замества законодателя и не създава нови правни норми; б) от друга страна прилагането на аналогията на закона се дължи на необходимостта от попълване на празнотите в правната уредба на определени отношения. Несъмнено авторитетът и правната сила на правните позиции на Конституционния съд ще доведат до преосмисляне на общите теоретични положения и възгледи за дейността на правоприлагащия орган относно използването на аналогия при регулиране на процесуалните въпроси. Но дали ще осигурят единството на съдебната практика? Има причини да се съмняваме.

ii да разгледа жалбата на гражданина Юрий Николаевич Миронов за нарушаване на конституционните му права с част четвърта на чл. 1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация" // ATP "Консултант плюс".

3. Алиескеров М. Процесуална аналогия в гражданското производство // руско правосъдие. - 2002. - бр. 3. - С. 18-20.

4. Улетова Г.Д. Към въпроса за приложението на аналогията в гражданското и арбитражното процесуално право // Арбитраж и граждански процес. - 2004. - бр. 4. - С. 38-44.

5. Божок В.А. Институт по аналогия в гражданското и арбитражното процесуално право: автореф. дис. ... канд. правен Науки. - М., 2005 г.

6. Туманов D.A. Пропуски в гражданското процесуално право: авт. дис. ... канд. правен Науки. - М., 2007 г.

7. Бунев В.В. Съдебна реформаи подобряване на гражданското правосъдие. - юни: www.legist.ru/conf/-Butnev.htm

8. Власов А. Как да подобрим ефективността на гражданското производство? // Руско правосъдие. - 2003. - бр. 9. - С. 22.

9. Пасация М.Ш. Реални проблемиефективността на правосъдието, осъществявано по начина на арбитража и гражданското производство. - IKL: http://www.legist.ru/confzPatsatsiya.htm

10. IK: www.kamchatka.ru/~oblsud/delagrashd

11. JY: http://law-students.net/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=38

12. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданско право и граждански процес в съвременна Русия. - М.: Норма, 1998. - С. 97-98.

13. Осокина Г.Л. граждански процес. обща част. - М.: Юрист, 2003. - С. 107.

14. Улетова Г.Д. Указ. оп. - С. 38.

15. Викут М.А., Зайцев И.М. Руски граждански процес. - М.: Юрист, 1999. - С. 36.

16. Божок В. А. Институт по аналогия в гражданското и арбитражното процесуално право. -М., 2005. - С. 5.

17. Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 20 януари 2003 г. № 2 „Относно някои въпроси, възникнали във връзка с приемането и влизането в сила на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация“ (стр. 10, 22) // Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. - 2003. - бр.3; Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 19 декември 2003 г. № 23 "За решението" (стр. 8) // руски вестник. -2003г. - 25 декември; Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 26 юни 2008 г. № 13 „За прилагането на нормите на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация при разглеждането и решаването на дела в първоинстанционния съд“ (параграф 2, параграф 10) // Российская газета. - 2008. -2 юли.

Съгласно част 4 на чл. 1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, при липса на процесуален закон, уреждащ отношенията, възникнали в хода на гражданското производство, съдилищата прилагат правилото, уреждащо подобни отношения (аналогия на закона), а при липсата му действат по основа на принципите на правораздаването (аналогия на правото). Така в гражданския процес законодателят е разрешил положително въпроса за допустимостта на аналогията на процесуалните норми.

Арбитражният процесуален кодекс на Руската федерация не съдържа подобна разпоредба. Част 6 на чл. 13 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, но буквалният му прочит предполага, че се отнася само за попълване на материални и правни празноти.

Подобна конструкция на процесуалните кодекси доведе някои изследователи до заключението, че правилата на арбитражния процес не могат да се прилагат по аналогия. „За разлика от граждански процес v арбитражен процесне е предвидено да бъде съдебни производствапо аналогия на закона или закона“ (Арбитражен процес: Учебник ... / под редакцията на М. К. Треушников. М., 2007).

Тази позиция понякога се приема от съдебната практика.

Така, в решение на Федералната антимонополна служба на Източносибирския окръг от 15 декември 2008 г. по дело № A33-6172 / 08, като се има предвид жалбата на прокурора срещу съдебния акт, с който съдебни разноскиВ полза на подсъдимия съдът формулира следната позиция:

„Позоваването на прокурора за обосновка на прилагането в настоящия случай на аналогията на закона с разпоредбите на част 2 на член 45 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация не може да бъде прието от съда касационна инстанция, тъй като разпоредбите на член 3 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, които определят процедурата за съдебно производство в арбитражни съдилища, не предвиждат прилагането на аналогията на процесуалния закон.

Въпреки това, Арбитражният процесуален кодекс на Руската федерация не съдържа пряка забрана за прилагане на процедурни правила по аналогия.

Пример за прилагане на нормите на АПК на Руската федерация по аналогия беше даден от Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация в параграф 1 от Информационното писмо от 22 декември 2005 г. изпълнителен листна принудително изпълнениерешения на арбитражни съдилища".

Като отговор на въпроса какво да се прави с арбитражния съд, ако заявителят не е приложил необходимите документи към заявлението за признаване и изпълнение на чуждестранно съдебно решение (по-специално, изпълнителен документ), беше направена следната препоръка:

„Част 3 на член 242 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация установява списък на документи, приложени към заявление за признаване и изпълнение на чуждестранно съдебно решение. Параграф 2 на част 3 на този член определя необходимостта от представяне на документ, потвърждаващ вписването на чуждестранно съдебно решение в правна сила, ако не е посочено в текста на самото решение.

Последиците от нарушаването на тези изисквания в глава 31 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация не са посочени.

В съответствие с член 13, част 6 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, в случаите, когато спорните отношения не са пряко уредени от федералния закон и други регулаторни правни актове или по споразумение на страните и няма приложими за тях търговски обичаи , такива отношения, ако това не противоречи на тяхната същност, арбитражните съдилища прилагат нормите на правото, уреждащи подобни отношения (аналогия на закона).

Следователно въпросът за процесуалните последици от неподаване задължителни документиподлежи на решаване по аналогия въз основа на разпоредбите на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация относно производството в арбитражния съд от първа инстанция.

В съответствие с части 1, 2, 4 от член 128 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, арбитражният съд установи, при разглеждане на въпроса за приемане на исковата молба за производство, че тя е подадена в нарушение на изискванията на чл.125 и 126 от Кодекса, постановява определение за оставяне на извлечението без движение.

В полза на допустимостта на аналогията на процесуалните правила в арбитражния процес може да се твърди също, че прилагането на процесуални правила по аналогия е необходимо за отстраняване на пропуските в правната уредба. Ако отречем допустимостта на подобна аналогия, тогава може да възникне ситуация, когато съдът няма инструментите да премахне празнината в закона.

Конституционният съд на Руската федерация в своето решение от 16 март 2006 г. № 76-O посочва, че:

„Прилагането на аналогията на закона се дължи на необходимостта от попълване на празнотите в правното регулиране на определени отношения. Консолидирането на такова право в четвърта част на член 1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация произтича от принципа на независимост на съдебната власт и е едно от проявите на дискреционните правомощия на съда, необходими за администрирането на справедливост, тъй като невъзможността за прилагане на нормите на правото по аналогия при наличие на неуредени отношения би довела до невъзможност за защита на правата на гражданите и в крайна сметка до ограничаване на техните конституционни права. При прилагането на този вид аналогия съдът не замества законодателя и не създава нови правни норми, действащи в рамките на закона.

Тази позиция е формулирана във връзка с гражданския процес. Въпреки това, въз основа на желанието за сближаване на гражданския и арбитражния процес (което се осъществява и), би било логично подобна позиция да се разшири и до арбитражния процес.

Колеги! Според Вас допустимо ли е да се прилагат процедурни правила по аналогия в арбитражния процес? Защо?

Срещали ли сте прилагането на аналогията на процедурните правила в арбитражния процес? В какви ситуации?

Източници на арбитражното процесуално право са тези форми, в които съответните правни норми са външно фиксирани и функционират; то правни актовесъдържащи нормите на този отрасъл на правото.

Едно от потвържденията за съществуването на самостоятелен отрасъл на правото, като правило, е наличието на система от нормативни кодифицирани актове, регулиращи хомогенните обществени отношения. Това условие е напълно изпълнено от арбитражния процесуален закон, чиито норми са облечени във формата система от федерални закони.

Изкуство. 3 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация определя системата от законодателство относно съдебните производства в арбитражните съдилища, която включва:

1. Конституцията на Руската федерация;
2. FKZ "За съдебната система на Руската федерация";
3. FKZ „За арбитражните съдилища в Руската федерация“;
4. APK RF;
5. други федерални закони, приети в съответствие с тях;
6. международни договори.

Коментирайте

Ако международен договор на Руската федерация установява други правила за съдебно производство, различни от предвидените в законодателството на Руската федерация относно съдебното производство в арбитражни съдилища, се прилагат правилата на международния договор.

Прилагани нормативни правни актове при разглеждане на делата

Изкуство. 13 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация се установява, че при разглеждане на дела се прилагат:

В същото време законодателят в този списък използва по същество две класификации, известни в правна наука:

• класификация на регулаторните правни актове по юридическа сила (основната класификация - нормативните правни актове са подредени в низходящ ред на правната сила);
• класификация според нивата на тяхното приемане (международни, федерални, регионални, местни).

Наред с отбелязаните класификации на нормативни актове в правната наука и практика, класификацията се използва и на база естеството на нормите на съответния нормативен правен акт. Тук можем да разграничим две групи от тези действия:

1. действа процедурнизаконодателство;
2. актове на материалното законодателство.

Арбитражни съдилищапри разглеждане на делата се прилагат и двата акта. Трябва да се признае, че тази класификация е до известна степен условна. И така, има актове, прилагани от арбитражни съдилища, които са със смесен характер, включващи както процесуални, така и материалноправни норми. Такива актове включват например Федералния закон „За несъстоятелността (несъстоятелността)“, който урежда както материалните, така и процесуалните отношения, свързани с несъстоятелност (несъстоятелност).

Повече за NPA

По силата на ч. 1 чл. 15 от Конституцията на Руската федерация, този акт има най-висока юридическа сила, пряко действие и се прилага на цялата територия на Руската федерация и съответно законите и други правни актове, приети в Руската федерация, не трябва да противоречат на Конституцията на Руската федерация. Руска федерация.

Следван от международни договори на Руската федерация. Съгласно част 3 на чл. 3 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, ако международен договор на Руската федерация установява други процесуални правила от тези, предвидени в законодателството на Руската федерация, тогава се прилагат правилата на международния договор. Както е посочено в част 4 на чл. 15 от Конституцията на Руската федерация, общопризнатите принципи и норми на международното право и международните договори на Руската федерация са интегрална частсвоята правна система. Ако международен договор на Руската федерация установява правила, различни от предвидените в закона, тогава се прилагат правилата на международния договор.

Следващият блок от нормативни правни актове са федерални конституционни закони и федерални закони. В съответствие с част 1 на чл. 76 от Конституцията на Руската федерация относно субектите на юрисдикцията на Руската федерация, се приемат федерални конституционни закони и федерални закони, които имат пряко действие на цялата територия на Руската федерация. Освен това се издават федерални закони за субектите на съвместна юрисдикция на Руската федерация и съставните образувания на Руската федерация (част 2, член 76 от Конституцията на Руската федерация). Както е установено в част 3 на чл. 76 от Конституцията на Руската федерация федералните закони не могат да противоречат на федералните конституционни закони. С други думи, последните актовезаконодателят дава приоритет. Тази ситуация се дължи на факта, че федералните конституционни закони се приемат според най-много важни въпроси, посочен в Конституцията на Руската федерация (част 1 на член 108 от Конституцията на Руската федерация). Трябва да се има предвид, че сред общия брой федерални конституционни и федерални закони най-голям дял заемат федералните закони.

Сред федералните закони специално място заема кодифицирани актове- кодекси, които най-общо могат да се характеризират като системообразуващи актове в съответните отрасли на законодателството. Такива актове по-специално включват: Гражданския кодекс на Руската федерация, Данъчния кодекс на Руската федерация, Кодекса за административните нарушения и др. Спецификата на тези актове е, че законодателят установява приоритета на нормите, съдържащи се в тези действа спрямо предписанията на други федерални закони. В същото време въпросните актове по своята същност са федерални закони. Въпреки това, Конституцията на Руската федерация официално не отделя такива актове (кодове) сред другите федерални закони. Освен това в правната литература е изразено мнение, че разпоредбите на кодексите, по-специално част 2, клауза 2, чл. 3 от Гражданския кодекс на Руската федерация, които установяват приоритета на нормите на тези актове пред нормите на други федерални закони, не могат да се прилагат в противоречие с разпоредбите на чл. 76 от Конституцията на Руската федерация.

След федералните конституционни и федерални закони в част 1 на чл. 13 APC на Руската федерация блокът е обозначен федерални подзаконови актове. Те включват (в низходящ ред на правната сила):

• нормативни правни актове на президента на Руската федерация,
• нормативни правни актове на правителството на Руската федерация,
• нормативни правни актове федерални органи Изпълнителна власт.

Съгласно чл. 90 от Конституцията на Руската федерация президентът на Руската федерация издава укази и заповеди, които са задължителни на цялата територия на Руската федерация и които не трябва да противоречат на Конституцията на Руската федерация и федералните закони. Необходимо е да се обърне внимание на факта, че в част 1 на чл. 13 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация говорим само за разпоредбите на президента на Руската федерация. В същото време сред актовете на президента на Руската федерация (укази и заповеди) е възможно да се отделят актове, които не нормативен характер. Заповедите са предимно ненормативни, но отделни укази на президента на Руската федерация също могат да имат такъв характер.

Правителството на Руската федерация в съответствие с чл. 115 от Конституцията на Руската федерация издава решения и заповеди, осигурява тяхното изпълнение. Тези актове се издават въз основа и в изпълнение на Конституцията на Руската федерация, федералните закони, регулаторните укази на президента на Руската федерация. Те са задължителни в Руската федерация. Въпреки това, постановления и заповеди на правителството на Руската федерация, в случай че противоречат на Конституцията на Руската федерация, федералните закони и указите на президента на Руската федерация, могат да бъдат отменени от президента на Руската федерация. Както в случая с актове на президента на Руската федерация, част 1 на чл. 13 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация посочва актовете на правителството на Руската федерация, които имат нормативен характер. Съгласно чл. 23 FKZ от 17 декември 1997 г. № 2-FKZ "За правителството на Руската федерация" актове с нормативен характер се издават под формата на решения на правителството на Руската федерация. В същото време актове по оперативни и други текущи въпроси, които нямат регулаторен характер, се издават под формата на заповеди на правителството на Руската федерация.

Наред с нормативните правни актове на президента на Руската федерация и на правителството на Руската федерация, арбитражните съдилища разглеждат дела въз основа на нормативни актове на федерални министерства и ведомства. Тези актове също трябва да се разграничават от съответните ненормативни актове. Например, това е поръчка федерална агенцияотносно атомната енергия от 27 февруари 2008 г. № 104 „За утвърждаване на процедурата за организиране на работата на Федералната агенция по атомна енергия по дела за несъстоятелност и процедури по несъстоятелност на стратегически предприятия и организации“, писмо на Министерството на финансите на Руската федерация от 3 септември , 2008 г. No 08-04- 14/2252 „За необходимостта от заплащане държавно митопублично юридически лица при обжалване на актове на арбитражни съдилища” и други актове.

Трябва да се отбележи, че предписанията за актове на федералните изпълнителни органи се съдържат не само в подзаконови нормативни актовено и в някои федерални закони. И така, в съответствие с чл. 4 от Данъчния кодекс на Руската федерация, федералните органи на изпълнителната власт, както и изпълнителните органи на съставните образувания на федерацията, изпълнителни органи местно управление, органите на държавните извънбюджетни фондове, в случаите, предвидени от законодателството за данъците и таксите, издават нормативни правни актове по въпроси, свързани с данъците и таксите, които не могат да променят или допълват законодателството за данъци и такси и др.

Наред с нормативните правни актове арбитражните съдилища също трябва да прилагат в своята дейност правни позиции на Конституционния съд на Руската федерация. Тези правни позиции на Конституционния съд на Руската федерация заемат специално място сред източниците на вътрешното право. Когато се анализират правните позиции на Конституционния съд на Руската федерация в правната литература, правилно се посочва, че Конституционният съд на Руската федерация извършва законотворческа дейност от особен вид, неговите правни положения имат нормативна сила и са вредно за съдилищата. В някои случаи индивидуални действияна Конституционния съд на Руската федерация са приравнени по същество с нормативните правни актове.

При разрешаването на спорове арбитражните съдилища също трябва да се ръководят от актове на Върховния съд на Руската федерация, Върховния арбитражен съд на Руската федерация (Върховният арбитражен съд на Руската федерация е премахнат, понастоящем - Съдебна колегияпо икономически спорове на Върховния съд на Руската федерация) разясняване на съдебната практика по определени въпроси. Тези деяния не са официално посочени в чл. 13 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, тъй като вътрешната доктрина обикновено не класифицира тези актове като източници на право и ги нарича допълнителен и спомагателен елемент на правното регулиране. Посоченият производен характер на разяснителните актове на Върховния съд на Руската федерация и Върховния арбитражен съд на Руската федерация по отношение на нормативните правни актове се вижда и в съдържанието на част 4 на чл. 170 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, който определя съдържанието на мотивационната част на решението на арбитражния съд. Ако нормативните правни актове, от които съдът се ръководи при вземане на решение, трябва задължително да бъдат посочени в маркираната част от решението на арбитражния съд, тогава препратки към решенията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация по въпроси на съдебната практика може да се съдържа (но не може да се съдържа) в тази част на решението. Производният характер на обясненията на Върховния арбитражен съд на Руската федерация по отношение на нормите на закона се вижда и в това, че съответните съдебно уточнениене може да променя или отменя разпоредбите на закона. Ако законът изгуби своята сила, съответното съдебно обяснение също фактически престава да се прилага, дори и без формална отмяна.

Към настоящия момент обаче не може да се отрече добре познатата нормативна сила на тези актове. Освен това в съвременната правна литература понякога се посочва, че решенията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация трябва да се приписват на източници на правото.

Като се има предвид всичко изложено за съдебната практика, включително практиката на Конституционния съд на Руската федерация, може да се заключи, че като цяло развитието на вътрешната правна система в момента се осъществява в посока на нормативно-съдебната практика. Тук традиционно на преден план излизат източници на право като нормативни правни актове, но определено място заемат и норми, създадени в рамките на функционирането на съдебната система. Въпреки че, във всеки случай, ние не наблюдаваме прецедент във формата, която съществува в чуждите правни порядки. Говорим само за прецедентната практика на висшите съдебни инстанции.

В допълнение към нормативните правни актове и правните позиции на Конституционния съд на Руската федерация, както и добре известното използване на разяснителни актове на Върховния съд на Руската федерация и Върховния арбитражен съд на Руската федерация, арбитражният съд използва и друг правен източник - бизнес практика. Съгласно чл. 5 от Гражданския кодекс на Руската федерация, обичайната търговска практика е правило за поведение, което се е развило и се използва широко във всяка област на стопанска дейност, която не е предвидена от закона, независимо дали е записано в някакъв документ. . Търговските обичаи не трябва да противоречат на законовите разпоредби, задължителни за участниците в съответните отношения. Така по свой начин правна силаобичаят е вторичен спрямо действащото законодателство.

Арбитражният съд прилага не само разпоредбите на вътрешното право, но и в установени случаи правилата чуждо право. По смисъла на част 5 на чл. 13 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, прилагането на чуждо право е разрешено в съответствие със:

1. с международен договор на Руската федерация;
2. с федерален закон;
3. със съгласието на страните, което се сключва въз основа на международен договор на Руската федерация и (или) федерален закон.

Аналогия на правото и аналогия на правото в арбитражния процес

Законодателят е установил един от ефективните механизми за запълване на правни празноти – използването на правни аналогии.

По смисъла на част 6 на чл. 13 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация първоначално се прилага от съда, т.е. съдът прилага нормите на правото, уреждащи подобни отношения. В същото време трябва да се отбележи, че на практика арбитражните съдилища са много предпазливи по отношение на аналогията, особено когато става въпрос за аналогия в областта на публичното право. По принцип аналогията на закона се прилага от Върховния арбитражен съд на Руската федерация и едва след това, на тази основа, от по-ниски съдилища.

Пример, когато съдебната практика се позовава на аналогията на закона, може да бъде параграф 7 от резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация и Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 8 октомври 1998 г. № 13 /14 „За практиката на прилагане на разпо Граждански кодексРуската федерация за лихва за ползване на други хора в брой". Тук, въпреки че аналогията не е пряко спомената, разпоредбата за възможността за прилагане на чл. 333 от Гражданския кодекс на Руската федерация (относно правото на съда да намали неустойката) на лихва по чл. 395 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Ако съдът стигне до извода, че няма правни норми, регулиращи подобни отношения, тогава се използва аналогията на закона. С други думи, прилага се аналогията на закона, както е посочено в ал.2 на чл. 6 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ако е невъзможно да се използва аналогията на закона. В рамките на аналогията на правото казусът се разглежда въз основа на общите принципи и значението на нормативните правни актове. Наред с това, ал.2 на чл. 6 от Гражданския кодекс на Руската федерация предписва да се вземат предвид изискванията за добросъвестност, разумност и справедливост при анализиране на правото.

Сравнителен и комплексен анализ, част 6, чл. 13 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация и чл. 6 от Гражданския кодекс на Руската федерация ви позволява да отговорите на въпроса, поставен от чл. 6 от Гражданския кодекс на Руската федерация: кой има право да прилага аналогията? Изглежда, че подобна аналогия във всички сфери на правното регулиране (както в частното, така и в публичното право) може да се използва само от съда. Императивният характер на нормите на публичното право, които традиционно не предвиждат аналогия, не позволява използването им от лица, различни от съда. В същото време формално в областта на гражданското право няма пряка забрана за използване на аналогия от преки участници в икономически (граждански) отношения.

Източници на арбитражното процесуално право (по В. В. Ярков, 2010 г.)

Източниците на арбитражното процесуално право са разнообразни и се разделят на 2 основни вида:

1. законите;
2. подзаконови нормативни актове.

Следва да се има предвид, че съгласно чл. 3 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, процедурата за съдебно производство в арбитражните съдилища в Руската федерация се определя от Конституцията на Руската федерация, Федералния конституционен закон "За арбитражните съдилища в Руската федерация", Арбитражната процедура Кодекс на Руската федерация и други федерални закони, приети в съответствие с тях. Сред източниците на нормите на арбитражното процесуално право са и международните договори на Руската федерация.

Този кръг от източници на правилата на арбитражното процесуално право отразява характерна черта, че процесуални клоновеправа, - законът действа като основен източник на норми на всеки отрасъл на процесуалното право.

В същото време в редица случаи не само федерални закони, приети в съответствие с Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, но и други закони, които по един или друг начин уреждат въпросите на подходящи субекти, условията за образуване на дело , допустими доказателства, предмет на доказване и т.н.. Само в отделни случаиПодзаконовите и други актове служат като източници на нормите на арбитражното процесуално право, които ще бъдат разгледани по-нататък.

Отделни видове източници на арбитражно процесуално право:

1) Конституцията на Руската федерация;

Конституцията на Руската федерация, която фиксира основните разпоредби относно съдебната власт, принципите на нейното функциониране. Конституцията на Руската федерация подлежи на пряко приложение в съдебната практика. Да, точно чл. 46 от Конституцията на Руската федерация (част 1), като източник на арбитражно процесуално право, е в основата на решението на Конституционния съд на Руската федерация от 3 февруари 1998 г. N 5-P „По делото за проверка конституционността на членове 180, 181, параграф 3 на част 1 на член 187 и член 192 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация”, които оценяват редица разпоредби на АПК на Руската федерация от 1995 г. Редица решения на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация съдържа позоваване на Конституцията на Руската федерация като основание за вземане на решение по същество (главно в материалноправния аспект).

2) FKZ и FZ, пряко посветени на въпросите на съдебната власт и съдебното производство в арбитражните съдилища;

Сред първите трябва да се откроят федералните конституционни закони „За съдебната система на Руската федерация“ и „За арбитражните съдилища в Руската федерация“. Първият установява основите на съдебната система в Русия, а вторият - директно системата на арбитражната съдебна власт.

От федералните закони основният е АПК на Руската федерация, който урежда процедурата за съдебно производство в арбитражни съдилища, както и Федералният закон "За несъстоятелността (несъстоятелност)", който установява правилата за разглеждане на случаите на това категория.

Други федерални закони, които до известна степен съдържат правилата на арбитражното процесуално право: Закон на Руската федерация „За статута на съдиите в Руската федерация“, Федерални закони от 26 декември 1995 г. N 208-FZ „За акционерните дружества“ , от 22 април 1996 г. N 39-FZ „На пазара ценни книжа“, Гражданския кодекс на Руската федерация, Данъчния кодекс на Руската федерация и други федерални закони в частта, съдържаща процесуални правила.

Факт е, че рационалното поставяне на нормите на правото от гледна точка на правилата на законодателната техника включва концентрацията на основния набор от правила в основния правен акт, който е аграрният и индустриален комплекс на Руската федерация. Включването на част от процесуалните норми в други правни актове се обяснява с факта, че тези процесуални норми са от особен характер и се прилагат само във връзка с разглеждането на определени категории икономически спорове и тъй като не са от общ характер. естество, няма нужда да се поставят в Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

Сред най-значимите източници е Кодексът за административните нарушения на Руската федерация * (30), който се приписва на компетентността на арбитражните съдилища цяла линиядела за административни нарушения.

3) международни споразумения и договори по въпросите на арбитражния процес.

Съгласно част 4 на чл. 15 от Конституцията на Руската федерация, общопризнатите принципи и норми на международното право и международните договори на Русия са част от нейната правна система. В съвременните условия на влизане на Русия в световното икономическо и правно пространство значението на международните договори по правни въпроси е много важно. Например, арбитражните съдилища прилагат Споразумението за процедурата за решаване на спорове, свързани с изпълнението икономическа дейност(Киев, 20.03.1992), Конвенция за премахване на изискването за легализация на чуждестранни официални документи(Хага, 05.10.1961) и редица други международни споразуменияи договори.

Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, особено чл. 6, който установява правото на справедлив процес.

4) съдебна практика;

Източникът на правото в съвременните условия е съдебната практика в нейните най-разнообразни форми. Въпреки изразените противоречиви мнения за мястото на съдебната практика, повечето експерти споделят извода, че съдебната практика има както правообразуващо, така и правоприлагащо значение.

Тя може да бъде изразена под формата на съдебни актове на международни правосъдни органи, решения на Конституционния съд на Руската федерация и Върховния съд на Руската федерация. В контекста на изпълнението държавна структураВ Русия, на принципа на разделение на властите (член 10 от Конституцията на Руската федерация), е съвсем различно да се повдига въпроса за правотворческите способности на съда и ролята на съдебната практика в правното регулиране и правото. принудително изпълнение. Концепцията за съдебен прецедент се оказва много плодотворна. Съдебната практика в съвременните условия не само действа като предварителна стъпка към последващата нормативна уредба, но и самата се превръща в пряк източник на такава регулация.

5) практика на международните правосъдни органи;

От първостепенно значение е международната юриспруденция, изразена в съдебни актове Европейски съдотносно правата на човека. Както е отбелязано в информационно писмона Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 20 декември 1999 г. N C1-7 / SMP-1341, Федерален закон от 30 март 1998 г. N 54-FZ „За ратификацията на Европейската конвенция за защита на правата на човека и Основни свободи“ съдържа изявление относно признаването на задължителната за Руската федерация както юрисдикцията на Европейския съд по правата на човека, така и решенията на този съд, както и изявления за правото на руснаците да се обърнат към посочения съд за защита на нарушените им права в рамките на шест месеца след изчерпване на вътрешните средства за защита на тези права. В същото време не само тези решения, взети срещу Руската федерация, но и като цяло цялата практика на Европейския съд по правата на човека, в която правна позицияпо определени въпроси на тълкуване и прилагане на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, независимо кой е действал като жалбоподател - руски или чуждестранни лица.

6) практика на Конституционния съд на Русия;

Обърнато е внимание на значението на решенията на Конституционния съд на Руската федерация в писмото на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 25 август 1994 г. N СЗ-7 / 03-614 „За влизането в сила на Федерален конституционен закон" За Конституционния съд на Руската федерация "* (40). Съдът на Руската федерация подчерта следното: Правната сила на решенията на Конституционния съд на Руската федерация се характеризира с факта, че те са задължителни на цялата територия на Руската федерация за всички представителни, изпълнителни и съдебни органи на държавната власт, местни власти, предприятия, институции, организации, граждани и техните сдружения (чл. 6). Решението на Конституционния съд на Руската федерация е окончателен, не подлежи на обжалване и влиза в сила веднага след обявяването му, действа пряко и не изисква потвърждение от други органи и длъжностни лица. Прякото значение за дейността на арбитражните съдилища се крие във факта, че признаването на нормативен акт или споразумение или някои от техните разпоредби са непоследователни в съответствие с Конституцията на Руската федерация е основанието за отмяната по предписания начин на разпоредбите на други нормативни актове въз основа на нормативен акт или споразумение, признати за противоконституционни, или възпроизвеждащи го или съдържащи същите разпоредби, които са били предмет на обжалване. Разпоредбите на тези нормативни актове и споразумения не могат да се прилагат от съдилища, други органи и длъжностни лица (чл. 87, част 2 от посочения закон).

7) практика на арбитражните съдилища;

Решенията на Върховния съд на Руската федерация съдържат разяснения относно прилагането на арбитражното процесуално право, които са задължителни както за арбитражните съдилища, така и за участниците в арбитражния процес. Решенията, наред с възпроизвеждането на нормите на действащото законодателство, изясняват недостатъчно уредени въпроси, допринасят за еднакво тълкуване на нормите на арбитражното процесуално право.

8) укази на президента на Руската федерация, постановления на правителството на Руската федерация, нормативни актове на федералните органи на изпълнителната власт.

Въпреки че чл. 3 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация съдържа затворен списък на законодателството относно съдебните производства в арбитражните съдилища, но той не е изчерпателен.

Подзаконовите актове заемат изключително незначително място в системата от източници на арбитражното процесуално право. Като пример за резолюция на правителството на Руската федерация като източник на арбитражно процесуално право може да се отбележи резолюция от 03.02.2005 N 52 „За регулаторния орган, упражняващ контрол върху дейността на саморегулиращи се организации на арбитражни управители "

Източници на арбитражното процесуално право (по M.K. Treushnikov, 2007)

Конституцията на Руската федерация (член 71, алинея "о") отнася арбитражното процесуално законодателство към юрисдикцията на Руската федерация. Това означава:

1. субектите на Руската федерация нямат право да приемат закони, регулиращи отношенията в областта на арбитражното производство;
2. Тези отношения не могат да бъдат уредени с други нормативни актове.

Регулирането на правоотношенията е само чрез федерални закони характерна чертаарбитраж и гражданско процесуално право.

Източниците на арбитражното процесуално право не включват регулаторни укази на президента на Руската федерация и решения на правителството на Руската федерация. (сравнете с В. В. Ярков).

Източниците не са само специализирани процесуални закони, например АПК, но също и други законодателни актове, съдържащи правила от процесуално естество, отнасящи се по-специално до юрисдикцията, съдебни доказателстваи т.н.

Общопризнатите принципи и норми на международното право и международните договори на Руската федерация са неразделна част от нейната правна система (част 4, член 15 от Конституцията на Руската федерация). Следователно, наред със законите, те трябва да се вземат предвид и като източници на право.

Русия е страна по около 40 многостранни и двустранни международни договора, конвенции, споразумения за предоставяне на правна помощ по граждански и търговски дела, свързващи международни задълженияРуската федерация с повече от 100 държави.

Най-значимите многостранни международни актове, съдържащи процедурни правила, включват следното: Хагската конвенция за гражданското производство от 1 март 1954 г.; Хагската конвенция за връчване в чужбина на съдебни и извънсъдебни документи по граждански и търговски дела от 15 ноември 1965 г.; Хагска конвенция за изнасяне в чужбина на доказателства по граждански и търговски дела от 18 март 1970 г. Придържане към Конвенцията от 1954 г. съветски съюзсе присъедини през 1967 г. и конвенциите от 1965 и 1970 г Русия се присъедини през 2001 г. В конвенциите участват 41 държави.

3) Федерални конституционни закони.

Федералните конституционни закони са като "За съдебната система на Руската федерация" от 31 декември 1996 г. (изменен и допълнен от 4 юли 2003 г.) и "За арбитражните съдилища в Руската федерация" от 28 април 1995 г. и допълнен на 25 март 2004 г.).

Сред източниците е FKZ "За Конституционния съд на Руската федерация" от 21 юли 1994 г. (с измененията и допълненията от 15 декември 2001 г.). Решенията на Конституционния съд на Руската федерация са задължителни на територията на Русия за всички съдебни органи. Решенията за признаване на правна норма, която е в противоречие с Конституцията на Руската федерация, са основата за неприлагането й от съдилищата при разглеждане на дела, включително в процедурата за арбитражно производство.

Отделни процесуални норми се съдържат в други федерални конституционни закони. Например, Федералният закон „За военното положение“ от 30 януари 2002 г. и Федералният закон „За извънредното положение“ от 30 май 2001 г. (изменен и допълнен на 30 юни 2003 г.) определят правилата за юрисдикция при въвеждането на военни и извънредни положения в страната.

4) Арбитражен процесуален кодекс на Руската федерация.

Основният акт на арбитражното процесуално законодателство е Арбитражният процесуален кодекс на Руската федерация. След създаването на системата от арбитражни съдилища в Руската федерация, АПК на Руската федерация през 2002 г. е третият поред.

Кодексът се състои от седем раздела, включително 37 глави, съдържащи 332 члена. Нововъведенията на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация от 2002 г. в общ вид са, както следва: разширени са административните правомощия на страните и арбитражния съд; подробен помирителни процедури; въведе нов раздел „Производство в Първоинстанционния арбитражен съд по дела по административни и др. връзки с обществеността»; въпроси, свързани с разглеждането на определени категориислучаи; е разработен нов институт за опростено производство; въведена е глава „Производство по оспорване на решения на арбитражни съдилища и по издаване на изпълнителен лист за изпълнение на решения на арбитражни съдилища”; съдържа нова глава „Производства по признаване и изпълнение на чуждестранни съдебни решения и чуждестранни арбитражни решения”.

5) други федерални закони.

Други федерални закони, съдържащи правни норми, свързани със съдебната дейност, включват например Федералния закон „За статута на съдиите в Руската федерация“ от 26 юни 1992 г. (изменен и допълнен на 15 декември 2001 г.), който съдържа норми за реда за назначаване и гарантиране на независимостта на съдиите от арбитражни съдилища; Федерален закон "За арбитражните оценители на арбитражните съдилища на субектите на Руската федерация" от 31 май 2001 г. (изменен и допълнен от 30 юни 2003 г.), който определя статута на арбитражните оценители и процедурата за тяхното участие в арбитража производство на Руската федерация; Федерален закон „За изменения и допълнения на Закона на Руската федерация „За прокуратурата на Руската федерация““ от 17 ноември 1995 г. (изменен и допълнен от 30 юни 2003 г.), който дава на прокурора правомощието да участва при разглеждане на арбитражни дела, обжалване на съдебни актове; Федерален закон „За въвеждане на изменения и допълнения в Закона на Руската федерация „За държавното мито““ от 31 декември 1995 г. (изменен и допълнен от 8 декември 2003 г.), който определя размера и реда за плащане на държавна такса в производството в арбитражни съдилища.

Особено място сред федералните закони, свързани с арбитражното производство, заема Федералният закон „За несъстоятелността (несъстоятелността)“ от 26 октомври 2002 г., който съдържа процедурни правила, които определят особеностите на разглеждането на тази категория дела.

Все още има доста отраслови (регулаторни) закони, които имат правни норми от процесуално естество, отнасящи се по правило до въпросите за подсъдност на делата от арбитражни съдилища.

Разпоредбите на тези и други федерални закони са валидни само доколкото не противоречат на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

С. един
АНАЛОГИЯ НА ПРАВОТО И ПРАВОТО.

Приложение на правилата на арбитража и гражданското процесуално право по аналогия

Според A.A. Белкин, „аналогията в правото като цяло е изкуство в смисъл, че предполага мислене отвъд стандартизираното прилагане на норми. Използването на аналогия е реализирането на специална правни квалификацииспособен да черпи точно от целия арсенал на закона "(Белкин А. А. Аналогия в публично право// Юриспруденция. 1992. № 6. С. 18).
Концепцията за аналогия на правото и аналогия на правото

В момента има много дефиниции на аналогията на правото и аналогията на правото.

Например, Чудинов A.N. в Речника на чуждите думи на руския език (1910 г.) характеризира аналогията на правото като „случаи, в които поради липса на ясни правни решения се вземат за основа както решения, така и закони, свързани с подобни обстоятелства“.
От многото дефиниции, най-пълно отразяващо същността на тези понятия е определението, дадено от правен речникпубликуван на ресурса dic.academic.ru

АНАЛОГИЯ НА ПРАВОТО - техника, използвана в ситуации, при които отношенията, за които е възникнал спорът, не са уредени нито от нормите на гражданското право, нито от споразумение (споразумение) на страните; внася сигурност в отношенията на страните в конфликта. Прилагането на закона по аналогия се допуска, ако са налице следните необходими условия: а) отношенията, за които е възникнал спорът, не са уредени пряко от нормите на закона или със споразумение между страните; б) има законодателен акт, който урежда подобни отношения и поради това може да се приложи към спорен случай. Аналогията на закона е предвидена в чл. 6 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Използването на аналогията на правото в наказателното право е строго забранено в демократичните държави. От аналозите на закона трябва да се разграничи законодателният метод на референтно регулиране, когато нормативният акт, уреждащ определено отношение, посочва, че даден въпрос трябва да бъде разрешен в съответствие със специфични правила, уреждащи различен вид отношения.

АНАЛОГИЯ НА ПРАВОТО - приложение към отношения, неуредени от нормите на даден отрасъл на правото, общи принципи и принципи на съответния отрасъл на правото. Прилага се в последна инстанция, когато е невъзможно да се използва аналогията на закона. Служи като средство за попълване на празноти в закона. Недопустимо е да се използва аналогията на закона в наказателните дела.
При прилагането на аналогията на закона или закона има различия в процесуалните (НПК РФ, АПК РФ) и материалните норми на правото (Гражданския кодекс, ИК на РФ и др.).

Преди приемането на новия Граждански кодекс на Руската федерация през 1994 г., концепциите за аналогия на закона и закона се прилагаха само за процесуални правоотношениязащото се основаваше нанорми на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, одобрени от Върховния съвет на РСФСР на 11 юни 1964 г.

Част 4 на член 10 „Нормативни правни актове, прилагани от съда при решаване на граждански дела“ установява следното: „при липса на правна норма, уреждаща спорно правоотношение, съдът прилага норма на закона, уреждаща подобни отношения (аналогия на закона), а при липса на такива правила решава казуса, изхождайки от общите принципи и значение на законодателството (аналогия на правото).
С приемането на новия Граждански кодекс на Руската федерация (член 6 от Гражданския кодекс на Руската федерация) аналогията на закона и аналогията на закона започнаха да се прилагат не само в гражданското процесуално право, но и в рамките на на материалното право.

Сега тези понятия се използват в гражданското (член 6 от Гражданския кодекс на Руската федерация), жилищното строителство (член 7 от Гражданския кодекс на Руската федерация), семейството (член 5 от Следствения комитет на Руската федерация), гражданското процедура (част 4 от член 1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация), арбитражно и процесуално индустриално право (част 6, член 13 от АПК на Руската федерация). но наказателно правосъдържа пряка забрана за използването на правни аналогии (част 2 от член 3 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Аналогията не се споменава в поземленото, трудовото, данъчното, административното законодателство.
Нека се спрем по-подробно на приложението на аналогията на правото и правото в процесуалното право.
Не е позволено или необходимо?

Въпросът за използването на аналогията в процесуалното право винаги е бил спорен. В същото време мненията на светилата на правната мисъл варираха от рязко негативни до оправдана необходимост.

Например, М. Т. Авдюков счита аналогията в процесуалното право за неприемлива, в противоречие с принципа на законност, като смята, че съдът може да извършва само такива действия, които са предвидени в закона; несигурността в компетентността на съда може да породи произвол (Авдюков М.Т. Принципът на законност в гражданското производство. - М., 1970. С. 177-179). В.В. Лазарев от своя страна смята аналогията в процесуалното право за приемлива (Лазарев V.V. Пропуски в правото и начини за отстраняването им. - M., 1974. S. 158-183), и A.T. Бонер отбеляза, че на практика необходимостта от прилагане на нормите на процесуалното право по аналогия възниква от време на време (Bonner A.T. Установяване на обстоятелствата по граждански дела. - М.: Городец, 2000. P. 104-105). В.М. Жуйков смята, че прилагането на процесуалното законодателство по аналогия е породено от реални нужди и „... допринася за постигането на най-важната цел на правосъдието – осигуряване на защита на правата. заинтересовани страни"(Жуйков В.М. Проблеми на гражданското процесуално право. - М .: Городец-издат, 2001. С. 71).
Авторът на статията е на мнение, че използването на аналогия в гражданското и арбитражното производство е не само възможно, но и необходимо, но само в изключителни случаи, когато реално липсват правила, уреждащи приложимите правоотношения. В същото време нарушаването на правата на лицата, както участващи, така и неучастващи в делото, е неприемливо. Например, не е възможно да се прилагат по аналогия към определени лица нормите, които установяват санкции или налагат каквито и да било задължения по отношение не на тях, а на други лица.

Аналогията на закона и аналогията на правото в гражданското и арбитражното производство е необходима, когато съдът разработва неуредени от закона процедури за разглеждане на категории дела, които не се вписват в общия ред.
Прилагане на аналогията на правото и правото в гражданското производство

Към днешна дата съдилища на различни нива на съдебната система, използвайки предвидената част 4 на чл. 1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, те се обръщат към аналогия в областта на процесуалните отношения, тъй като съдебното решение е законосъобразно, когато е постановено при стриктно спазване на нормите на процесуалния закон и при пълно спазване на материалните правила. закон, който подлежи на прилагане към това правоотношение, или се основава на използване в необходими случаи на аналогия на закона или аналогия на закона (Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 19 декември 2003 г. N 23 „За Решение" // Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. 2004. N 2).
Например, Ленински окръжен съд на Барнаул, в процес на разглеждане на молбата на гражданин М., който обжалва действията на администрацията на Ленински район на Барнаул, администрацията на Барнаул и МУП DEZ N 1 на Ленински район , констатира наличието на спор за правото. Тъй като в гл. 25 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация няма специално правило относно подобна ситуация, съдът е приложил разпоредбата ч. 3 чл. 263 гл. 27 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация по аналогия със закона и остави заявлението без разглеждане (дело № 2-2219 / 2006 г. // Архив на Ленински Окръжен съдБарнаул).

Друг пример е ситуацията, когато пред Президиума на Върховния съд на Руската федерация да започне да разглежда делото по същество, заместник-председателят на Върховния съд на Руската федерация A.I. Карпов подаде писмена молба за оттегляне на заявлението за преразглеждане на решението на Губкинския районен съд Белгородска областот 12.08.2002 г. по гражданско дело по молба на Р. за признаване на собственост на недвижим имотподадена по чл. 389 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. Тъй като гл. 41 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация не съдържа правило, предвиждащо възможността и последиците от такова оттегляне, тогава Президиумът на въоръжените сили на Руската федерация в решение на Президиума на въоръжените сили на Руската федерация от 17 май 2006 г. № 42pv05 " Надзорни производствапо делото за признаване на правото на собственост върху недвижим имот е прекратено, тъй като молбата за преразглеждане на съдебното решение е оттеглена преди разглеждането на делото по същество от лицето, което го е внесло, „приложи по аналогия с закон, правилата на членове 380 и 390 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, уреждащи подобни отношения, и остави заявлението без разглеждане.

Трябва да се подчертае, че Върховният съд на Руската федерация в посочения указ разрешава прилагането на определени норми на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация по аналогия.
Параграф 2 от Постановление № 12 на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 24 юни 2008 г. „За прилагането от съдилищата на нормите на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, уреждащи производството в касационен съд“ гласи че ако субектът не е лице, което има право да подаде касационна жалба, то съдията отказва приемането й. Тъй като в гл. 40 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация "Производство в касационния съд" няма правило, уреждащо отказа за приемане на касационна жалба, тогава Върховният съд на Руската федерация прилага нормите на чл. 134 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация по аналогия със закона и разшириха действието им до касационната проверка. С оглед на това се установи, че срещу решението на съдията за отказ за приемане на касационна жалба или представяне може да се подаде частна жалба или прокурорска жалба при спазване на правилата на ч. 2 на чл. 337 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.
Прилагане на аналогията на правото и правото в арбитражното производство

За разлика от гражданското производство, основният проблем в арбитражното производство се дължи на факта, че сред разпоредбите на действащия АПК на Руската федерация няма правило, което да съответства на част 4 на чл. 1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация и предвижда прилагането на нормите на АПК на Руската федерация по аналогия. В тази връзка не става ясно: това съзнателен подход на законодателя ли е или празнота в законодателството? Учените са разделени по този въпрос.

И така, V.F. Яковлев изключи възможността за използване на аналогия в арбитражното производство. ЕМ. Мурадян, критикувайки Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация от 2002 г., посочва, че алгоритъмът на процесуалните действия в нормите на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация не е дефиниран със степента на детайлност и точност, както е направено в Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. Следователно липсващите (подразбиращи се, но непредписани в Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация) процедури могат да бъдат попълнени въз основа на разпоредбите на част 6 на чл. 13 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, по аналогия със закона, предимно нормите на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (Muradyan E.M. Арбитражен процес: Учебно ръководство. M., 2004. P. 145)
Според автора на статията, като се има предвид, че арбитражните съдилища и съдилищата с обща юрисдикция, решаващи граждански спорове, действатв рамките на едно гражданско съдебно производство (член 118 от Конституцията на Руската федерация) , не се наблюдават нарушения при използването на аналогия в арбитражното процесуално право, тъй като законодателят не е уредил пряко този въпрос,В същото време той не установи забрана .
Съдебна арбитражна практикане изобилства с примери за използване на нормите на агропромишления комплекс на Руската федерация по аналогия. Такава съдебна практика обаче съществува.

Например, в един от случаите, ответникът LLC "T." е подадена молба за оставяне на жалбата без разглеждане поради факта, че жалбата е подписана неупълномощено лице. След проверка на представените от ответника документи съдът установи: към момента на подаване на жалбата е налице промяна изпълнителен директоробществото. При тези обстоятелства съдът приложи по аналогия н. 7 ч. 1 чл. 148 APC RF и ляво обжалванебез разглеждане (Определение на Арбитражния съд на Москва от 9 юли 2004 г. по дело № A40-45760 / 03-65-248 // Консултант Плюс ATP).
Прилагане на междуотраслова правна аналогия

Трябва да се има предвид, че аналогията на закона е допустима не само при използване на нормите на един отрасъл на правото, но и при прилагане на нормите на свързани (сродни) отрасли (С. С. Алексеев нарича такова прилагане на норми субсидиарно приложение или "междуотраслова аналогия" (Постановление на Алексеев С.С. оп. S. 552)): гражданско процесуално, арбитражно процесуално и административно процесуално право в бъдеще, тъй като всички тези клонове функционират съгласно основни принципи, и това е основно при използване на механизма на аналогията.

Нека дадем пример за прилагането на междуотрасловата аналогия на закона.

И така, след като разгледа делото чрез надзор, Върховният съд на Руската федерация установи: съдилищата при тълкуване на чл. 443 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация изхожда от факта, че отмяната на изпълнението на съдебно решение може да се извърши само ако съдебното решение е издадено под формата на решение, то е изпълнено, впоследствие отменено и по делото се постановява ново решение, с което се отхвърля искът, или с определение, с което се прекратява производството по делото. Тъй като жалбоподателите са поискали отмяна на принудителното изпълнениеопределениясъд по обезпечаване на иска, съдът не намери основание за удовлетворяване на молбата. Въпреки това, Съдебната колегия по граждански дела на въоръжените сили на Руската федерация прилага по аналогия със закона параграф 1 на чл. 325, чл. 15 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация и посочи, че върховенството на закона, уреждащо подобни правоотношения, не ограничава възможността за отмяна на изпълнението на съдебен акт въз основа на неговата форма. Това обстоятелство е основание за отмяна на постановените по делото решения и за изпращане на делото за ново разглеждане (Определение на Върховния съд на Руската федерация от 13.01.2006 N 55-B05-11 // ConsultantPlus SPS).
Така при правораздаване по граждански дела съдилищата с обща юрисдикция могат по аналогия да прилагат правилата на арбитражното процесуално право. Например, Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, определящ краен срок за обжалване присъдидо надзорния съд - една година от датата на влизането им в сила, не е определил реда за изчисляване на този срок за влезли в сила решения.преди влизането в сила на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация . Тази празнина беше преодоляна с Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 20 януари 2003 г. „По някои въпроси, възникнали във връзка с приемането и влизането в сила на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация“. В него се посочва, че тъй като подобно отношение е регламентирано от Федералния закон "За влизането в сила на АПК на Руската федерация", в гражданското производство е необходимо да се приложипо аналогия със съответната норма на този закон. Това правило определя, че срокът за обжалване в процедурата за надзор на съдебни решения, влезли в сила преди датата на влизане в сила на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, трябва да се изчислява от 1 януари 2003 г. По този начин, както е посочено върховен съд RF, срокът за обжалване на решения, които не са влезли в сила преди влизането в сила на Гражданския процесуален кодекс, трябва да се изчислява от 1 февруари 2003 г., тоест от датата на влизане в сила на Гражданския процесуален кодекс .

Считаме също така за възможно прилагането на нормите на гражданското процесуално право от арбитражните съдилища при правораздаване в областта на предприемаческата и друга стопанска дейност по аналогия на закона.

Тъй като Арбитражният процесуален кодекс на Руската федерация не предвижда прилагането на аналогията на закона и аналогията на закона, такава възможност, при наличието на неразрешени въпроси в процесуалното право, следва при използване по аналогия на параграф 4 на чл. 1 GPC.

Както следва от Решение на Конституционния съд на Руската федерация от 3 октомври 2006 г. № 408-O, ако арбитражният съд, който има юрисдикция по делото, е страна по спорното материално правоотношение и следователно няма право да решава всякакви въпроси, свързани с правораздаване по делото, арбитражните съдилища трябва да се изхожда от това, което е предвидено в нормите на гражданското процесуално законодателство, уреждащи подобни правоотношения, а именно въпросът за прехвърляне на дело на друг съд може да бъде разрешава се само от по-горен съд.

В арбитражния процес, по аналогия със закона, е възможно да се приложи процедурата за разпит на свидетел, включително непълнолетен (членове 177, 179 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация), процедурата за възпроизвеждане и разглеждане на аудио или видеозаписи (член 185 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).
Изводи и предложения

Според автора на статията е необходимо да се използват идентични модели и правила относно арбитражното производство, за да се регулират еднакво хомогенни по характер отношения (арбитражни и гражданскопроцесуални). Това поражда необходимостта от въвеждане в Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация на норма, предвиждаща използването на аналогия на правото и аналогия на правото в арбитражното производство.
Проблемът с прилагането на процедурната аналогия като цяло е, че без разяснения от висшите съдилища (Въоръжените сили на Руската федерация, Върховния арбитражен съд на Руската федерация) съдилищата на по-ниско ниво внимателно използват този механизъм. Това се обяснява с факта, че аналогията граничи с категории като "съдебна преценка", "тълкуване на правните норми", "общи и специални правила", "въображаеми пропуски", чието съотношение изисква от съдията да има определени умения и висока степен на професионализъм.

Поради това авторът на статията, въпреки необходимостта от прилагане на правна аналогия на практика, е на мнение, че тълкуването на съдържанието на нормите, които не са залегнали в нормите на Гражданския процесуален кодекс и Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация трябва да бъде официална и трябва да се прилага под формата на разяснения от Върховния съд на Руската федерация и Върховния арбитражен съд на Руската федерация.
Все пак трябва да се отбележи, че в законодателната дейност трябва да се стремим към постигане на сто процента нулеви пропуски в законодателните актове, което да елиминира както използването на правна аналогия, така и всички проблеми и въпроси, свързани с нейното прилагане.
С. един