Както знаете, основата за навременното и правилно разглеждане на всяко гражданско дело е неговата правилна подготовка, една от задачите на която съгласно чл. 147 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация благоприятства помирението на страните. За съжаление тази задача се тълкува доста тясно както в правото, така и в теорията. По-специално Д. Закирова отбелязва, че помирението на страните се постига чрез следните действия:

- разяснение на страните на положителните и отрицателните страни на сключването на споразумение за уреждане, включително последиците от неговото сключване;

– изясняване на равенството на правната сила на съдебното решение и определението на съда, с което се одобрява споразумението за спогодба;

– изясняване на възможността за изпълнение на споразумение за споразумение82.

По принцип мировото споразумение се сключва в предварително съдебно заседание, като текстът му се вписва изцяло в протокола. Ако мировото споразумение бъде одобрено, съдът се произнася с определение за прекратяване на производството.

В същото време помирението на страните отдавна е надхвърлило институцията на споразумение за споразумение и се превръща в една от основните алтернативи на правосъдието, което многократно е отбелязано както в местната, така и в чуждестранната литература. И така, V.A. Аболонин говори за появата на нова концепция, в която основната задача на съда може да не е да защитава субективни права, но разрешаването на конфликта, въз основа на който възниква всеки граждански спор. Централно местоположение в този случайможе да поеме процедурата по досъдебна медиация, която ще се проведе в рамките на съдебната система. Това състояние на нещата позволява по-бързото възстановяване на нарушени права, както и намаляване на разходите на държавата за съдебни процедури. Освен това в този случай страните получават взаимноизгодно решение на конфликта си, докато като правило поне една страна остава недоволна от съдебните действия.

Трябва да се отбележи, че съвременното процесуално законодателство предвижда само фиксиране на резултатите от помирението, докато процедурата за „примиряване“ от самия съд отсъства. В тази връзка Д.И. Бекяшева предложи да се въведе в гл. 14 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, образуването на помирителна процедура, която ще уреди основните въпроси за помирението на страните.

Интересното е, че в историята на руския граждански процес такива процедури вече са се срещали. Така в Устава на гражданското производство от 1864 г. е фиксирано задължението на съда да предприеме всички разумни мерки, за да склони страните към мирно споразумение. Освен това неизпълнението на това задължение е основание за отмяна на съдебното решение в касационна инстанция. Ако не е било възможно да се постигне помирение на страните, съдията има право да продължи съдебни спорове(чл. 70, 177, 337, 361, 777).

Както вече беше отбелязано, помирителните процедури се използват доста активно в много страни. Да, на австрийски граждански процесслед приемане на заявлението, получено от съда, в подготвителен етапв рамките на което е насрочено първото съдебно заседание. Тук съдията еднолично решава дали има основания за съдебен спор и също така се опитва да убеди жалбоподателя в необходимостта от прибягване до помирителни процедури. Така в първото съдебно заседание съдът не разглежда позицията на ответника и следователно жалбоподателят не може да прецени перспективите на иска си, когато го разглежда по същество.

В руските граждански производства помирителните процедури се предлагат от съда, след като страните са обменили доказателства, което позволява на тях и на съда да оценят обективно перспективите за развитие на гражданско дело до момента на провеждане на предварителното заседание. Предвид гореизложеното, рус процесуално правов тази част е по-приемливо

Помирението на страните също е от първостепенно значение на етапа на подготовка на делото за съдебен процес в гражданския процес на Литва, Латвия и Естония.

Освен това вече повече от половин век във Франция съществува задължително помирение на страните, където непрекъснато се критикува както от учени, така и от практици. По-специално беше отбелязано, че задължителното помирение на страните е безполезно и само забавя процеса на разглеждане на делото, във връзка с което много съдии по всякакъв възможен начин оправдаваха наличието на спор относно закона във всеки разглеждан случай , което трябва да бъде разрешено незабавно. Така или иначе, но досега, съгласно чл. 829 от Гражданския процесуален кодекс на Франция, съдът, преди началото на разглеждането на делото, трябва да призове страните по спора в местния съд или трибунал от по-ниска инстанция за помирителна процедура. И само ако помирението не се е състояло, тогава съдът може да пристъпи към разглеждане на делото по същество.

82 Закирова Д. Някои коментари относно постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация „За подготовката на дело за разглеждане“ // Арбитраж и гражданско производство. бр.2. 2009 г. С. 28.

Подобна процедура може да се намери в английския граждански процес, където участниците в правен конфликт, дори преди да се обърнат към съда, сами или с помощта на специални медиатори (солиситори) се опитват да сключат споразумение за спогодба. В същото време такова споразумение се съставя в най-малко три екземпляра, два от които се прехвърлят на страните по спора, а третият остава в делата на адвокати.

Предвид гореизложеното трябва да се отбележи, че руското законодателство вече се движи в посока на разширяване на концепцията за помирителни процедури. Така през 2002 г. беше приет законът „За арбитражните съдилища в Руската федерация“, а през 2010 г. законът „За алтернативна процедура за решаване на спорове с участието на посредник (процедура по медиация)“ . В същото време арбитражните съдилища в момента се използват активно само в бизнес сектора, а процедурата по медиация е още по-рядка. Ако, като се вземе предвид чуждия опит, в нашата правна практика все пак влязат различни помирителни процедури, това значително ще намали тежестта върху съдилищата, както и по-бързо и ефективно ще защити нарушените права.

Библиография

1. Аболонин В.А. За развитието на гражданския процес чрез промяна на основната парадигма / В.А. Аболонин // Арбитраж и граждански процес. - бр. 11. - 2012. - С. 43-46.

2. Бекяшева Д.И. Помирителното производство на етап подготовка на делото – бъдещето на гражданския процес // Магистрат. - 2012. - бр.6. – С. 2–8.

3. Закирова, Д. Някои коментари по Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация „За подготовката на делото за съдебен процес“ / Д. Закирова // Арбитраж и гражданско производство. - No 2. - 2009. - С. 28.

4. Кудрявцева, Е.В. Гражданско производство в Англия / Е.В. Кудрявцев. - М.: Городец, 2008. - С. 144.

5. Менгер, А. Проект за нова харта на австрийския граждански процес // http://law.edu.ru.

6. Некрошюс, В. Подготовка за процес в първоинстанционния съд в гражданския процес на Литва, Латвия и Естония / ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисова. - М.: Городец, 2005. - С. 314.

7. Сахнова, Т.В. Съдебни процедури (за бъдещето на гражданския процес) / Т.В. Сахнова // Арбитраж и граждански процес. - 2009. - No2. – С. 11.

8. Съдебни устави, 20 ноември 1864 г., с изложение на мотивите, на които се основават. Част първа //http://civil.consultant.ru.

9. Федерален закон от 24 юли 2002 г. № 102-FZ „За арбитражните съдилища в Руската федерация“ // Сборник на законодателството на Руската федерация. - 2002. - бр. 30. - Чл. 3019.

10. Федерален закон от 27 юли 2010 г. № 193-FZ „За алтернативна процедура за решаване на спорове с участието на посредник (процедура по медиация)“ // Сборник на законодателството на Руската федерация. - 2010. - бр. 31. - Чл. 4162.

Царегородцева Е.А., кандидат правни науки, преподавател, катедра „Граждански процес“, Уралска държавна юридическа академия.

Защитата на правата и законните интереси на субектите на спорни правоотношения може да се осъществи по различни начини: спорът може да бъде разрешен от съда или производството да приключи поради помирението на страните. И в първия, и във втория случай се постига целта на справедливостта – защитата на нарушените права. Един от начините за разрешаване на правен конфликт е помиряването на страните. През последните години се наблюдава значително увеличение на интереса към алтернативни форми за разрешаване на граждански спорове, включително споразумение за споразумение. Не е тайна, че активното им използване в правоприлагаща практиканякои чужди държавипозволява значително да се намали тежестта както върху цялата съдебна система, така и върху всеки съдия поотделно. Помирението е удобно и за страните: намалява времето и финансовите разходи за правене на бизнес, прави възможно поддържането на добри отношения и позволява доброволно изпълнение на постигнатото споразумение. Така в Съединените щати само 5% от делата преминават през етапа на съдебно производство, останалите 95% приключват след преминаване на помирителни процедури.<1>. Подобна е ситуацията и в други страни със състезателен модел на съдебно производство.

<1>Вижте за повече подробности: Решетникова И.В. Конкурентоспособност на гражданския процес през призмата на съдебната практика // Право. 2005. № 3. С. 82.

Развитието на помирителни процедури, създаването на стимулиращи механизми, които подтикват страните към сключване на споразумение за спогодба, са насочени към оптимизиране на гражданското производство и повишаване на неговата ефективност.

Във връзка с процесите на унификация и хармонизация на законодателството на европейските държави, помирителните процедури заемат централно място в регулирането на споровете в Европа. През 2002 г. беше приет Моделният закон на UNCITRAL за международното помирение<2>, чиито разпоредби могат, без съществени изменения, да се прилагат за вътрешните правни спорове. Съветът на Европа прие Препоръките от 1998 г. за семейна медиация и за гражданска медиация през 2002 г.<3>.

<2>По-нататък, с изключение на специални случаи, текстовете на споменатите актове не са били официално публикувани в Русия.
<3>Вижте за това: Davydenko D.L. Европейският съюз полага основата за развитието на помирителни процедури // Право. 2003. N 12. С. 46.

Така през последните години в света се развива активно законодателството, както и практиката за използване на алтернативни форми на разглеждане на казус, включително помирителни процедури и сключване на споразумение за споразумение.

Приетите през 2002 г. APC RF и CPC RF обаче не приемат глобалните тенденции за развитие на алтернативни форми за разрешаване на спорове. Глава 15 от АПК въвежда понятието помирителни процедури, въпреки че съдържанието на самата глава е посветено на разкриването на различни аспекти на сключването на споразумение за спогодба, а медиацията се споменава само (проектът на АПК от 2002 г., съдържащ се в тази глава регламентът на медиацията). Въпреки това някои членове на АПК все още съдържат индикации за възможността страните да се обърнат към медиатор, за да разрешат спора (например, алинея 1 на параграф 1 на чл. 135, част 2 на чл. 158 и др.). В Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация изобщо не се споменава възможността за разрешаване на спора чрез помирителни процедури, единствената възможност е сключването на споразумение за споразумение.

Интересно е да се отбележи, че в предреволюционна Русия помирителните процедури са били използвани доста широко. Така Хартата за гражданското производство от 1864 г. съдържа глава „За помирителните производства“, според която медиаторите се стремят първо да помирят страните, а след това, в случай на неуспех, вземат решение по същество. Уставът на търговския съд предвиждаше и медиация. Освен това имаше възможност да се сключи споразумение за споразумение с помощта на посредник или да се подаде молба до доброволен арбитражен съд.<4>. Така институцията на помирителните процедури беше известна на руснаците легална системаза дълго време. Днес обаче, за съжаление, не се развиват алтернативни форми за разрешаване на спорове (с изключение на арбитражните съдилища за икономически спорове).

<4>Вижте повече подробности: Davydenko D.L. Традицията на помирителните процедури в Русия // Арбитражен съд. 2003. № 1. С. 54.

Без да навлизаме в същността на дискусията относно класификацията на алтернативните форми на разрешаване на спорове и помирителни процедури, отбелязваме, че има повече от дузина техни видове.<5>. Основните помирителни процедури могат да бъдат наречени медиация (медиация), преговори, минисъд, арбитраж, институция на омбудсмана, сключване на споразумение за споразумение<6>.

<5>Вижте относно разрешаването на спорове и помирителните процедури: Nosyreva E.I. Алтернативно разрешаване на спорове в САЩ. М., 2005. С. 27; Захарящева И.Ю. Помирителни процедури в арбитражното процесуално законодателство на Руската федерация (концептуални основи и перспективи за развитие): Реферат на дисертацията. дис. ... канд. правен Науки. Саратов, 2005, с. 18.
<6>Въпреки това беше изразено мнение, че споразумението за споразумение не може да се разглежда като независима помирителна процедура, тъй като е резултат, постигнат чрез посредничество или преговори: Davydenko D.L. Споразумение и помирителни процедури в арбитражния, гражданския и арбитражния процес // Арбитраж и граждански процес. 2003. N 10. С. 31 - 32.

При разработването на законодателство, регулиращо въпросите на медиацията, е необходимо да се вземе предвид опита на чужди държави. В някои държави преминаването на помирителни процедури е задължителен етап от процеса (например във Финландия - във всички граждански дела). Други държави установяват необходимостта от използване на посредник за определени категориидела (например в Бавария - при спорове със стойност на иска до 800 евро, в Англия - в търговски спорове, във Франция - в случаи на развод или раздяла на съпрузи, в Австралия - при всички искове на коренното население)<7>. Освен това в Австралия, например, по семейни въпроси медиацията не се нарича алтернативно, а основно разрешаване на спорове. Интересно е да се отбележи, че през 1997г Федерален съдАвстралия беше упълномощена да препраща случаите към медиатор за разрешаване със или без съгласието на страните.<8>.

<7>Вижте повече подробности: Davydenko D.L. Европейският съюз полага основата за развитието на помирителни процедури. с. 49 - 50; Нелсън Р. Световни постижения в областта на разрешаването на конфликти // Арбитражен съд. 2000. N 5. С. 54 - 57.
<8>Нелсън Р. Световни постижения в областта на разрешаването на конфликти // Арбитражен съд. 2000. N 5. С. 54 - 57.

В светлината на развитието на медиацията като форма на алтернативно разрешаване на спорове, опитът на Словения е показателен. В продължение на няколко години Окръжният съд в Любляна експериментира с препращане на дела към медиатори<9>. Като медиатори действаха пенсионирани съдии, арбитри, адвокати и др. Подобен експеримент е възможен и в руски съдилища (както арбитражни, така и съдилища с обща юрисдикция), особено след като опитът от провеждането на такива експерименти е направен: относно въвеждането на института на съдебните заседатели в съдилищата с обща юрисдикция и институцията на арбитражните оценители в системата на арбитражните съдилища.

<9>Решетникова И.В. Първата международна конференция по съдебна администрация // Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. 2004. N 12. С. 70; Делегация от съдии от арбитражни съдилища посети Холандия // Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. 2005. № 6. С. 65.

Една от формите за прекратяване на помирителните процедури може да бъде сключването на споразумение в съда. Има много дефиниции за споразумение за уреждане. И така, R.E. Гукасян смята, че приятелското споразумение е споразумение между страните относно условията за разрешаване на съдебен спор при приемливи за тях условия<10>. А.И. Зинченко нарича споразумението за спогодба израз на волята на страните, насочена към постигане на сигурност в отношенията между тях, за да приключи процеса чрез самостоятелно уреждане на правния конфликт<11>. напр. Пушкар определя съдебно приятелско споразумение като споразумение, сключено от страните и одобрено от съда, по силата на което ищецът и ответникът чрез взаимни отстъпки ликвидират възникналия между тях гражданскоправен спор в процеса на делото<12>. А.П. Рижаков смята, че споразумението за уреждане е взаимно съгласиестрани относно условията за прекратяване на спора<13>. ГОСПОЖИЦА. Шакарян определя споразумението за спогодба като сделка, сключена от страните по време на разглеждане на делото и одобрена от съда, според която ищецът и ответникът чрез взаимни отстъпки предефинират правата и задълженията си и прекратяват възникналия спор между тях.<14>. E.R. Русинова смята, че спогодбата е административно действие, извършено от страните чрез договаряне на условията за разрешаване на спора и целящо прекратяване на производството.<15>.

<10>Гукасян Р.Е. Проблемът на интереса в съветското гражданско процесуално право. Саратов, 1970. С. 126 - 145.
<11>Зинченко A.I. Споразумения в гражданското производство: Автореферат на дисертацията. дис. ... д-р юрид. Науки. Саратов, 1981. С. 7 - 8.
<12>Пушкар Е.Г. Конституционен законна съдебна защита. Лвов, 1982. С. 90.
<13>Рижаков A.P., Сергеев D.A. Коментар по член към Гражданския процесуален кодекс на РСФСР. М., 2000. С. 93.
<14>Гражданско процесуално право на Русия: Учебник за гимназиите / Изд. ГОСПОЖИЦА. Шакарян. М., 2002. С. 231.
<15>Русинова Е.Р. Административни права на страните в гражданското производство: Реферат на дисертацията. дис. ... канд. правен Науки. Екатеринбург, 2003 г., стр. 21.

След като анализираме тези дефиниции, можем да разграничим черти на характераспоразумение за споразумение: 1) това е споразумение (или договор) на страните, в което те самостоятелно определят правата и задълженията си, както и установяват процедурата и условията за прекратяване на спора; 2) постигането на споразумение за споразумение е взаимна дейност на страните, характеризираща се най-често с взаимни отстъпки; 3) от процесуална гледна точка това е административно действие на страните, насочено към прекратяване на спора и в резултат на това производството; 4) мирното споразумение подлежи на одобрение от съда.

Съгласно ГПК и АПК на всички етапи от процеса може да се сключи приятелско споразумение. Най-оптималното е постигането на споразумение за споразумение на етапа на подготовка на гражданско дело за съдебен процес. Това ще спести пари и време на страните, както и ще облекчи съдилищата. Въпреки това, в информационно писмоПрезидиумът на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 13 август 2004 г. N 82 „За някои въпроси на прилагането на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация“<16>е дадено уточнение, че въпросът за одобряване на спогодбата се разглежда в съдебно заседание. Тази длъжност не отговаря на изискванията на част 1 на чл. 139 от АПК относно възможността страните да сключат споразумение за спогодба на всеки етап от арбитражния процес и по време на изпълнението съдебен акт. По-логично би било да се предвиди възможност за одобряване на спогодба не само на предварителното съдебно заседание, но и на етапа на подготовка на делото за разглеждане, тъй като това би допринесло за оптимизиране на съдебното производство, т.е. по-бързо разглеждане на делата.

<16>Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. 2004. бр.10.

Член 148 от Гражданския процесуален кодекс и член 133 от АПК определят като задача за подготовка на делото за разглеждане приемането от съда на мерки за помирение на страните. Не се уточнява обаче какви мерки може да предприеме съдията за помирение на страните. Най-често съдиите се ограничават до това да разяснят на страните правото им да сключат споразумение за спогодба, неговите последици и предимства. Помирението обаче е сложен процес, който изисква познаване не само на правото, но и на психологията, умения за водене на преговори и т.н.

Предимствата на споразумението за уреждане включват развитието на уменията на страните за самостоятелно разрешаване на спорове и разногласия, които възникват между тях, поддържане на уважение и бизнес отношения между страните, елиминиране субективна странаспор, създаване на реална възможност за доброволно изпълнение на спогодба от длъжника и др.<17>.

<17>Вижте за това: Ghukasyan R.E. Проблемът на интереса в съветското гражданско процесуално право. с. 126 - 145.

Съдът, одобрявайки условията на споразумението за споразумение, дава известна гаранция за неговата законност, тъй като проверява дали противоречи на закона, дали нарушава законните интереси на други лица. Освен това при сключване на споразумение за спогодба страните получават гаранции за неговата изпълнимост, тъй като споразумението подлежи на одобрение с решение на съда, което съгласно чл. 7 федерален законот 21 юли 1997 г. N 119-FZ "За изпълнителното производство"<18>може да се издаде изпълнителен лист.

Положителните последици от сключването на спогодба биха могли да бъдат посочени в определението за подготовка на делото за съдебен процес. Друг вариант може да бъде да извикате ищеца и ответника за интервю със съдията, когато съдията подробно разяснява на страните възможността за сключване на споразумение за споразумение и неговите предимства.

Задължението на съда да вземе мерки за разрешаване на спора между страните също беше предвидено от руското предреволюционно законодателство. В съответствие с чл. 70 от Гражданския процесуален устав, след предварително обяснение с двете страни, мировият съдия предложи да спрат делото по взаимно съгласие, като посочи реални, според него, начини за това. Магистратът беше длъжен да предприеме мерки за подтикване на страните към помирение през целия процес и едва след като се убеди в безполезността на направените опити, можеше да започне да издава решение. Неизпълнението на това задължение от 1879 г. се счита за причина за отмяна на решението<19>.

<19>Рошковски Л.П. Харта на гражданското правосъдие. Казан, 1892. С. 70 - 71.

Днес обаче съдиите се страхуват да водят такива преговори между страните, тъй като впоследствие, при разглеждане на делото по същество, те могат да бъдат оспорени в съответствие с параграф 7 на част 1 на чл. 21 от АПК и ал. 3 на част 1 на чл. 16 от Гражданския процесуален кодекс. Когато съдията обсъжда със страните възможността за сключване на споразумение за спогодба, той неизбежно посочва на страните слабостите на техните правни позиции, като по този начин дава оценка на индивидуалните обстоятелства по случая. Ако в хода на такива преговори страните не постигнат споразумение за уреждане на спора по взаимно съгласие, същият съдия трябва да разгледа делото и да вземе решение. Страните могат да имат съмнения относно неговата безпристрастност.

В световната практика този въпрос се решава по различни начини. Например, в Холандия, съдията, който е водил преговорите, не може да разглежда делото по същество, ако страните не са постигнали приятелско споразумение в резултат на преговорите<20>. В Съединените щати тази процедура се нарича среща за разрешаване на спорове до съда. Страните могат да се обърнат към съдия или независимо лице. Ако срещата се провежда от съдия, той има право да изрази мнението си относно валидността на позицията на всяка от страните, относно предимствата на прекратяването на спора по взаимно съгласие, както и да убеди страните да постигнат компромис. Ако страните са сключили споразумение за спогодба, то се одобрява от съда, ако откажат да се помирят, делото преминава в етап на разглеждане<21>. Изглежда, че в рамките на преговорите съдията не трябва да оценява целия случай, а само отделни обстоятелства, не трябва да коментира възможно решение. Ако съдията забеляза определени условия, но страните все още не са постигнали приятелско споразумение, страните не следва да имат право да го оспорват.

<20>Делегация от арбитражни съдии посети Холандия. С. 65.
<21>Носирева Е.И. Алтернативно разрешаване на спорове в САЩ. М., 2005. С. 132 - 135.

По този начин си струва да се съгласим с позицията, изразена в литературата, според която легитимният интерес на съдията е страните да постигнат приятелско споразумение<22>. В това отношение е показателен опитът на някои чужди държави. В Обединеното кралство съдът има право да налага глоба на страни, които отказват да участват в медиацията. Във Франция, при липса на опит за помирение по дела за развод, съдебното решение може да бъде обявено за недействително.<23>. В Русия не е необходимо да се говори за подобна дейност на съда, въпреки че, въз основа на изискванията на закона, съдът трябва да допринесе за помирението на страните.

<22>Малко А.В. Проблеми на легитимните интереси в съдебния процес // Въпроси на теорията и практиката на съдебния процес по граждански дела: сб. научен tr. Саратов, 1988, с. 26.
<23>Давиденко Д.Л. Европейският съюз полага основата за развитието на помирителни процедури. С. 50

Последиците от сключването на споразумение за спогодба са прекратяване на производството и невъзможност за повторно обжалване пред съда с идентичен иск. Нито в Гражданския процесуален кодекс, нито в АПК обаче не е предвидена възможност за частично прекратяване на производството (например при сключване на споразумение за спогодба при някои от посочените изисквания). От гледна точка на задачите на съдебното производство, подобна разпоредба би допринесла за оптимизирането на процеса, тъй като би спестила време по време на процеса.

Важно е да се отбележи, че въпросът за стимулиране на страните към сключване на споразумение за спогодба не е достатъчно развит. В АПК е предвидена възможност за връщане на ищеца от федерален бюджетполовината от заплатената от него държавна такса, с изключение на случаите, когато мировото споразумение е сключено в процеса на изпълнение на съдебен акт. Това правило има за цел да стимулира страните да сключат споразумение за споразумение. За съжаление в Гражданския процесуален кодекс все още не се съдържа такава разпоредба.

Законодателството на редица държави (например Словения) предвижда спиране на производството в случай на обжалване до медиатор за разрешаване на спора. Този опит изглежда е положителен, тъй като допринася не само за навременното, но и за по-бързото разглеждане и разрешаване на делата.

Така рационална комбинация съдебно разрешениеспорове и помирителни процедури ви позволяват да оптимизирате правосъдието по граждански дела, да осигурите съдебни страни реална възможностизбиране на адекватна форма за защита на своите права и интереси.

Сред процесуалните средства, които допринасят за формирането въз основа на закона икономически отношения, чиито участници са както конкуренти, така и партньори, най-важно място заемат помирителните процедури.

Основните правни характеристики на помирителните процедури:

Използва се в случай на спор, внесен в съда за разрешаване;

Извършва се под контрола на съда в съответствие с нормите на процесуалното законодателство, икономическа и правна целесъобразност;

Целта им е прекратяване на делото чрез помирение на страните.

По този начин, помирително производство- това са установените от закона процесуални възможности на арбитражния съд да улесни решаването на внесен пред съда спор чрез предприемане на мерки, насочени към приключване на делото по взаимно съгласие и прекратяване на производството.

Видове помирителни процедури (член 138 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация):

Сключване на споразумение за споразумение (самото приятелско споразумение всъщност не е помирителна процедура, тъй като е крайният резултат от действия, а не процедура - процедурата за извършване на отделно процесуално действие, предписана от закона);

Медиация (медиация, при която независим медиатор-консултант помага на страните да разрешат спора си чрез преки преговори между тях);

Други помирителни процедури.

Повече за медиацията . посредничество (или посредничество)е дейност за подпомагане на спорещи страни при разрешаване на спорове, извършвана от препоръчано от съда лице — посредник (посредник).

Посредник- физическо лице, което има опит и познания в определена област на икономическия оборот (например в областта на пазара на ценни книжа), които не са свързани с каквито и да било отношения със страните по спора.

Медиацията се извършва под контрола на съда:

Медиаторът обикновено е регистриран в съда като такъв;

Страните се обръщат към конкретен медиатор по препоръка на съда;

Процесуалното законодателство установява определени срокове за осъществяване на медиацията;

Медиаторът докладва пред съда за резултатите от своята дейност.

Медиацията се извършва под формата на преговори между страните, организирани от медиатора и с негово участие. Тъй като посредникът няма никаква власт и съответно не е обвързан с никакви процедурни правила, преговорите се водят в свободна форма, изобщо не напомняща съдебно заседание.

В същото време медиаторът не толкова обяснява на страните правните последици от уреждането на спора, а по-скоро им помага да се съсредоточат върху икономическата или личната основа на своя конфликт, обяснява възможностите и последиците от уреждането на спора, като взема предвид отчита интересите на всички страни, като използва предимно своя професионален и житейски опит. Едно от основните задължения на медиатора е да поддържа тайната на преговорите.

Резултатите от медиацията са или сключването на споразумение за споразумение от страните, или отказът на ищеца от иска. Посредническите услуги се заплащат по споразумение на страните.

Както се вижда от казаното за процедурата по медиация, нейното широко разпространение е възможно само в общество, достигнало високо нивотолерантност и правна култура.

споразумение за уреждане

споразумение за уреждане(в учебната литература) - процесуално фиксиран израз на волята на страните, насочен към постигане на сигурност в правоотношението помежду им с цел приключване на процеса чрез самостоятелно уреждане на правния конфликт.

По същество това е споразумение между страните за прекратяване на производството по делото и съответно на спора при определени договорени от тях условия.

Споразумението е гражданскоправен термин, който обозначава двустранна или многостранна сделка. Ако се сключи споразумение за уреждане на спор, произтичащ от гражданскоправни отношенияняма съмнение, че се касае за гражданскоправна сделка в пълния смисъл на думата. Дори ако споразумението за споразумение не е одобрено от съда (освен в случаите на несъответствие със закона) или не е представено от страните за одобрение от съда, то все пак остава сделка, която създава гражданскоправни права и задължения.

Характерни черти на споразумението за споразумение:

Сключва се само при наличие на спор в съда;

Валиден от момента на одобряването му от съда;

Неговият основно едностранно обвързващ характер (в повечето случаи задълженията се възлагат на ответника, докато само ищецът има права).

По този начин документ, наречен от страните споразумение за спогодба, но не одобрен от съда (например, ако няма спор в съда) или който не е представен за одобрение от съда, не е споразумение за споразумение (това е просто гражданско правна сделка).

Основното съдържание на споразумението за споразумение,сключено за уреждане на граждански спор:

Или прекратяване на задължения (по правило чрез новация или предоставяне на обезщетение);

Или промяна на сроковете за изпълнение на задълженията чрез предоставяне на разсрочено или разсрочено плащане.

Сключването на споразумение за уреждане по различен начин, насочено към прекратяване на задължение, не е типично за арбитражния процес: когато дългът бъде опростен или се извърши прихващане, производството по делото завършва по-често, съответно с прекратяване поради отказа на ищеца от иска или отказа на съда да удовлетвори изискванията.

За други спорове, произтичащи от административни отношения(например при оспорване на актове) сключването на споразумение за споразумение е рядко явление поради публичността на отношенията: ако органът, който е приел акта, се съгласи да го отмени или действително го отмени, съдът по правило приема отказ на ищеца от иска или отхвърля иска; невъзможно е да си представим споразумение между страните относно съдбата на акт, който може да бъде обявен за недействителен само със съдебно решение.

Друга особеност на споразумението за спогодба като договор е неговият основно едностранно обвързващ характер: в съответствие със споразумението за спогодба в повечето случаи задълженията се възлагат на ответника, докато само ищецът има права. Подобна разпоредба логично следва от същността на споразумението за уреждане на спора като средство за разрешаване на спор: в края на краищата то се сключва, ако ответникът признае вината си за нарушаване на правата на ищеца (в противен случай, ако исковете са неоснователни, ответникът е малко вероятно за сключване на споразумение).

Правни последици от одобрението на Споразумението от Арбитражния съд:

Установяване на права и задължения;

Решаване на спорове;

Прекратяване на производство по дело или изпълнително производство;

Невъзможността за повторно третиране с идентична претенция;

Възможност за изпълнение.

Процедурата за сключване на споразумение за споразумение

Съгласно чл. 139 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, във всеки случай страните могат да сключат приятелско споразумение (освен ако не е предвидено друго в Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация и друг федерален закон):

На всеки етап от арбитражния процес;

При изпълнение на съдебно решение.

Споразумението се одобрява от арбитражния съд, в чието производство се намира делото, и не може да нарушава правата и законните интереси на други лица и да противоречи на закона.

Член 140 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация установява изисквания за формата и съдържанието на споразумението за споразумение:

Е в писане;

Подписано от страните или техни представители, ако имат правомощия да сключат споразумение за спогодба, специално предвидено в пълномощното или друг документ, потвърждаващ пълномощията на представителя;

Споразумението за споразумение може да съдържа следните условия:

По разсроченото или разсроченото изпълнение на задълженията от ответника,

При прехвърлянето на вземания,

За пълно или частично опрощаване или признаване на дълг,

Относно разпространението съдебни разноскиИ

Други условия, които не противоречат на федералния закон.

Ако мировото споразумение не съдържа разпоредба за разпределението на съдебните разноски, арбитражният съд решава този въпрос при одобряване на приятелското споразумение в общ ред.

Условията на споразумението за споразумение, сключено от страните, трябва да бъдат изложени ясно и категорично, така че да няма неясноти и спорове относно съдържанието му по време на изпълнение. Това изискване е задължително, в противен случай смисълът на сключването на споразумение за уреждане се губи: в края на краищата, като договор, той подлежи на изпълнение на доброволна или принудителна основа, а неяснотата на условията може да направи изпълнението му невъзможно и дори да доведе до до нови спорове. Споразумението се съставя и подписва в брой екземпляри, надвишаващи с един екземпляр броя на лицата, сключили мировото споразумение; един от тези екземпляри е приложен от арбитражния съд, одобрил мирното споразумение към делото.

Въз основа на резултатите от разглеждането на въпроса за одобряване на споразумение за споразумение арбитражният съд постановява решение, в което се посочва:

Одобряване на споразумение за споразумение или отказ за одобрение на споразумение за уреждане;

Условия на споразумението за уреждане;

Връщане на ищеца от федералния бюджет на половината от платената от него държавна такса, освен в случаите, когато приятелското споразумение е сключено в процеса на изпълнение на съдебен акт на арбитражен съд;

Разпределение на съдебните разноски.

В решението за одобряване на споразумение за спогодба, сключено в процеса на изпълнение на съдебен акт на арбитражен съд, трябва също да се посочи, че този съдебен акт не подлежи на изпълнение.

Определението за одобрение на мирното споразумение подлежи на незабавно изпълнение и може да се обжалва пред арбитражния съд на касационната инстанция в едномесечен срок от датата на постановяване на определението.

Арбитражният съд се произнася с определение за отказ за одобрение на мирното споразумение, което може да се обжалва.

Мировото споразумение се сключва от лицата, които са го сключили доброволно по начина и в сроковете, предвидени в този договор.

Неизпълнено доброволно споразумение за уреждане подлежи на принудително изпълнение съгласно правилата раздел VII APC RF на осн изпълнителен листиздадено от арбитражния съд по искане на лицето, сключило споразумението за спогодба.

Помирителни процедури в гражданското производство и ролята на съда

В съответствие с Конституцията на Руската федерация, правото на съдебна защита не подлежи на никакви ограничения и включва правото на право на разглеждане на конкретен случай в разумно времебезпристрастен и независим съд, страните при разглеждане на делото са процесуално равноправни и имат еднакви процесуални възможности да защитават своите субективни права и защитени от закона интереси. В същото време, съотнасяйки конституционните принципи (равенство на всички пред закона и съда, чл. 19 от Конституцията) и принципите, установени с чл. 6 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, може да се стигне до извода, че в гражданския процес страните придобиват правата си по собствена воля и в свой интерес.

По отношение на учредяването на споразумение за спогодба тези действия са както следва. За да могат потенциалните участници в спогодбата да изразят принципно своята воля и да покажат от материалноправна гледна точка, съдът, като се позовава на анализираната норма, както и на редица специални правилаГражданския процесуален кодекс (член 164, част 3 на член 165, част 1 на член 293) им обяснява самата възможност за сключване на споразумение за споразумение и последиците от такова действие, ако бъде одобрено от съда. По този начин става дума за подпомагане при упражняването на права в случаите, предвидени от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. В същото време законът задължава съда да провежда помирителни процедури още на етапа на подготовка за съдебно заседание или предварително изслушване.

Тази позиция на това изследване съответства на Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 24 юни 2008 г. N 11 „За подготовката на граждански дела за съдебен процес“, където още веднъж се подчертава, че „Съгласно принципа по избор, страните имат право още на етапа на подготовка на делото за съдебен процес да прекратят сделката с приятелско споразумение.

Ако действията на страните не противоречат на закона и не нарушават правата и защитените от закона интереси на други лица, целите на гражданското производство се постигат по най-икономичния начин. С оглед на това, задачата на съдията е: да обясни на страните предимствата на приключването на делото по взаимно съгласие; като пояснява, че по своята правна сила определението за одобряване на спогодба не е по-ниско от съдебно решение и при необходимост подлежи и на принудително изпълнение; при спазване на реда за одобряване на спогодба.

В същото време е важно да се проверят условията на споразумението за споразумение, сключено от страните, и процедурното фиксиране на съответните административни действия на страните в предварителното съдебно заседание (член 152 от Гражданския процесуален кодекс на Русия). Федерация). Условията на споразумението за спогодба се записват в протокола от съдебното заседание и се подписват от двете страни, а ако споразумението е изразено в писмено заявление до съда, то се прилага към делото, както е посочено в протокола ( част 1 от член 173 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).

Съдията разяснява на страните последиците от сключването на спогодба, съгласно която производството се прекратява и не се допуска повторно обжалване пред съда по спор между същите страни, по същия предмет и на същото основание (ч. 2 и 3 от член 173, член 221 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация)."33

Разгледайте тези действия на съда на конкретен примерот съдебната практика на Кологривския районен съд на Костромска област.

През август 2008 г. гражданин Б. е подал иск за признаване на жилищно право към общинско унитарно предприятие „Комунсервис” от администрацията на гр. Кологрив. Ищцата е основала претенциите си на обстоятелството, че живее със съпруга си и е регистрирана по местоживеене в предоставения му апартамент, съпругът през април 2008 г. заминава за друго постоянно местожителство поради смяна на работата, жалбата на ищцата. да сключи обществен договор с нея остана без отговор. В съответствие с член 131 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация ищецът поиска да й заплати парично обезщетениеза морални страдания, причинени от бездействието на подсъдимия и материални щети, свързани с разходите за лечение, влошено поради бездействието на подсъдимия.

По-долу са представени извадки от протокола от предварителното заседание този случай.

На страните са разяснени процесуалните права и задължения, предвидени в членове 35, 39, 40, 41, 56 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, ищецът има право да промени основанието или предмета на иска, да увеличи или намалете количеството исковеили да откаже иска, ответникът има право да признае иска, страните имат право да прекратят делото по взаимно съгласие.

Съдът не приема отказа на ищеца от иска, признаването на иска от ответника, не одобрява споразумението за спогодба на страните, ако това противоречи на закона или нарушава правата и законните интереси на трети лица.

Представителят на ответника М.: Разбирам правата.

Искам време ищецът и аз да обсъдим условията на споразумението по следните точки:

1. Ищецът се отказва от исковете.

2. Ответникът МУП "Комунсервис" се задължава да заплати на ищеца обезщетение. материални щетив рамките на тридневен период от 1 октомври до 3 октомври 2008 г. средства в размер на 516 рубли, изразходвани за лечение.

3. Ответникът в периода от 1 октомври до 3 октомври 2008 г. възстановява на ищеца парично обезщетение за неимуществени вреди в размер на 4000 рубли.

4. Ищецът се задължава да се дерегистрира по местоживеене.

Страните подписват споразумение за споразумение. Представителят на ответника зачита споразумението за спогодба, внася го писмено в съда за приложение към протокола от съдебното заседание.

Председателят се запознава с представения в съда текст на спогодбата и зачита представения документ.

Председателстващият ищец Б.: Съгласни ли сте да се сключи приятелско споразумение с ответника при предложените условия?

Ищец Б. Да, съгласен съм.

Съдът изяснява членове 220-221 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация - основанията и последиците за прекратяване на производството във връзка със сключването на споразумение за споразумение.

Вносителка Б.: Разбирам основанията и последиците за прекратяване на производството във връзка със сключването на споразумение за споразумение. Съгласен съм за прекратяване на производството (личен подпис на ищеца в протокола от съдебното заседание).

Представителят на ищеца М.: основанията и последиците от прекратяването на производството във връзка със сключването на спогодба са ми ясни. Съгласен съм за прекратяване на производството (личен подпис на представителя на ищеца в протокола от съдебното заседание).

Представителят на ответника Е.: основанията и последиците от прекратяването на производството във връзка със сключването на спогодба са ми ясни. Съгласен съм за прекратяване на производството (личен подпис на представителя на ответника в протокола от съдебното заседание).

Съдът се оттегля, за да се произнесе. Определението беше оповестено публично.

Видно от представения извлечение от протокола на предварителното заседание в този документотразява обяснението от съда за последиците от одобрението на споразумението за споразумение и прекратяването на производството по делото, предвидени от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. В този случай съдът допълнително „застрахова“ решението за одобрение на споразумението за споразумение.

В разглеждания случай диспозитива на съдебното определение за одобряване на спогодбата изглеждаше така: „да се одобри споразумението за спогодба, сключено между ищеца Б. и представителя на МУП „Комунсервис”, съгласно което: ищецът. се отказва от исковете и се задължава да бъде отстранен от регистрацията по местоживеене в до 15 октомври 2008 г., като ответникът извършва плащания на ищеца за обезщетение за материални щети в размер на 516 рубли и за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 4000 рубли в периода от първи до трети октомври 2008 г.

Производство по делото по иск на Б., до общинско унитарно предприятие от администрацията на гр.Кологрив за признаване на право на жилище, задължение за сключване на обществен трудов договор, възстановяване на непар. повреда за спиране.

Решението може да се обжалва пред Костромския окръжен съд в 10-дневен срок.

Може би е възможно да не се обръща внимание на незначителни недостатъци по отношение на неяснотата на срока за обжалване (10 дни от кой момент?), Основното в него е, че страните намериха компромис при разрешаването на спора чрез сключване на споразумение споразумение, което е одобрено от съда в съответствие с приложимото законодателство. Така основната движеща сила на гражданското производство е инициативата на лицата, участващи в делото.

В границите, определени от процесуалния закон, съдът упражнява контрол върху това. Така че действията на лицата, участващи в делото, насочени към упражняване на техните процесуални или материални права, да не противоречат на закона и да не нарушават нечии права и защитени от закона интереси.

Строго погледнато, какво е съдържанието на спогодбата от гледна точка на гражданското производство е известна правна фикция. Наличието на материално правоотношение не се установява – само се предполага като такова. Всъщност в резултат на цялостно проучване на обстоятелствата по случая би могло да се установи. Но за да одобри споразумение за спогодба, изобщо не е необходимо съдът да установи наличието на валидно материално правоотношение, достатъчно е да се установи законосъобразността на условията на такова споразумение. Вече дадохме подобен пример по-горе.

В същото време е очевидно, че точно при споразумението за спогодба „подпомагането при упражняване на правата“ на страните по споразумението е много важно, тъй като съдът трябва да вземе мерки за помирение на страните.

И така, при разглеждане в съда на делото по иска на Д. за защита на правата на потребителите в резултат на продажбата стоки с ниско качествои неизпълнение на гаранционни ремонтни услуги, същият районен съд Кологривски през март 2008 г. одобри споразумението за споразумение още в процес на разглеждане на делото по същество. 35 В същото време, видно от протокола от съдебното заседание, представителят на ищеца е подал молба за обявяване на прекъсване на съдебното заседание за обсъждане на въпроса с ответника за одобряване на спогодбата.

Тази молба е уважена от съда, след което са вписани условията на споразумението за споразумение, подписано от страните, и информация за обяснение на последиците от одобрението на споразумението и производството, подписани от ищеца и ответника. протокола от съдебното заседание. Представителят на ищеца обаче е участвал в делото въз основа на пълномощно. По смисъла на закона той, като участник в процеса, следва да обясни и последиците от одобряване на спогодба и прекратяване на производството.

Горните примери са показателни в смисъл, че съдът тук е действал като своеобразен регулатор на отношенията между страните, които по принцип вече са били готови да сключат приятелско споразумение или поне да обсъдят неговите условия. В съдебната практика обаче има ситуации, при които съдът трябва да действа по-активно от гледна точка на „принуждаване“ на страните да се „разпръснат приятелски“.

Струва ни се, че такива „застойни“ ситуации възникват при разглеждане на най-сложните случаи, например тези, свързани с разделяне на имущество при развод, обезщетение за материални щети, причинени на здравето. Струва ни се, че това се дължи на факта, че страните трудно могат да формират доказателствена база както за поддържане на заявените искове, така и за тяхното признаване или непризнаване. Такива дела се забавят по отношение на разглеждане и само по хартата на безкрайните посещения в съда страните започват да "се клонят към мира".

В тази връзка показателно е делото по делото на граждани Ч. срещу гражданин К., разгледано в Кологривския районен съд.36 На 9 май 2003 г. майка и дъщеря Ч. нараняванияза кое дълго времеполучи лечение и рехабилитация. По факта на произшествието е образувано наказателно дело и водачът на автомобила на жител на град Ярославъл Б., К. е осъден на 1 година затвор.

Ищците завеждат дело срещу собственика на автомобила с искане за обезщетение за материални щети под формата на разходи за лечение, включително пътни разходи до и от мястото на лечението, като същевременно са поискали парично обезщетение за морални вреди в размер на 150 хиляди рубли в полза на двете жертви, а ищецът Ч. също поиска да възстанови в негова полза 15 000 рубли като обезщетение за неимуществени вреди за морални страдания, причинени от притеснения за съдбата на съпругата и малката му дъщеря. В различни съдилищаделото се е гледало около 2 години, по време на процеса прокурорът е участвал в делото.

Ответникът Б., собственик на автомобила, не се явява дълго време в съдебното заседание, не признава исковата молба при явяването си, като обяснява, че колата му е издадена фиктивно, не я е купил сам, а просто предал паспорта на К., който поради криминално минало и много задължения не искал да регистрира МПС на мое име. С определение на съда от 27.07.2007 г. К. е привлечен по делото като съответник, като пряко причинило вреда. Делото поради многобройните му неявявания е разгледано едва на 5 март 2008 г. и приключи с одобряването на споразумението за спогодба.

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru//

публикувано на http://www.allbest.ru//

ВЪВЕДЕНИЕ

споразумение за уреждане взаимно прехвърляне

Актуалността на изследваната тема се състои в недостатъчното регулиране в гражданското процесуално законодателство на реда и условията за сключване на спогодба, както и в липсата на легална дефиниция на последното в гражданското процесуално законодателство. В съответствие с член 39 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, страните могат да прекратят делото по взаимно съгласие, Граждански процесуален кодекс на Руската федерация от 14 ноември 2002 г. № 138-FZ (изменен от 6 април 2015 г.) // " руски вестник“, бр.220, 20.11.2002г. .

Съвременна Русия, както е известно на огромното мнозинство не само от самите руснаци, но и от чуждестранни учени, осъществява дейността си въз основа на общопризнатия принцип на разделение на властите в света, разделението на властите в законодателната, изпълнителната и съдебната конституция на Руска федерация (приета с народно гласуване на 12.12.1993 г.) // Сборник от законодателството на Руската федерация. 04.08.2014 г. No 31. Чл. 4398. Чл.10 Съдебната система е пряко свързана с прилагането на законите, в рамките на процеса съдът е длъжен да разреши субективния спор на страните - ищеца и ответника Афанасиев С.Ф. Гражданско процесуално право на Русия. М., 2013. С.185.. Всякакви граждански процесуални отношения имат някакъв вид законотворчество – законотворчеството на съда, който взема решение по същество, законотворчеството на страните, които доказват своята гледна точка в съда по отношение на определена правен спор; следователно сред съвременните руски учени добре познатата истина е, че законите не се прилагат сами, хората го правят. И го правят основно в рамките на процеса, без който съществуването на гражданско, наказателно, арбитражно производство е просто невъзможно.Защо спогодбата в гражданското производство предизвиква жив интерес не само сред практикуващите юристи, но и сред юридическите теоретици? Науката не дава еднозначен отговор на това, което ни позволява да направим собствени изводи за многостранността, широчината и сложността на разглеждания правен феномен. Това беше причината да избера тази тема за тема на това теза; проучването на споразумението за спогодба е от значение, тъй като правото на съдебна защита принадлежи на всеки Граждански процесуален кодекс на Руската федерация от 14 ноември 2002 г. № 138-FZ (с измененията на 6 април 2015 г.) // Rossiyskaya Gazeta, No. 220, 20.11.2002 г. Член 3., да не говорим за факта, че съвременните граждани, които нямат юридическо образование и правна грамотност, все още се сблъскват с различни правни конфликти и необходимостта да защитят правата си в съда.

Трябва да се каже, че актуалността на темата на дипломната работа се дължи не само на голямото разпространение и сложност на изследваното правно явление, но и на резултатите от дейността на субектите на гражданския процес, тъй като тя е в рамките на рамката на мирното споразумение, че съдът предоставя на страните възможността да прекратят спора чрез помирение, като за този случай включва трети лица, например медиатори за по-добър изход от разрешаването на спора както за страните, така и за съда. Всичко това прави неопровержим извод, че по време на процеса и сключването на споразумение за спогодба, неговите участници и всички косвено засегнати от него лица повишават както интелектуалния си хоризонт, така и правната си грамотност. В същото време се повишава нивото на правно съзнание и правна култура, която е комбинация от всички ценности, създадени от човек в правната сфера, както и знания и разбиране на тези ценности и действия в съответствие с тях. Правната култура е част от общата култура на обществото Треушников М.К. Граждански процес: Учеб. М., 2007. С. 200..

И така, ще определим целите и задачите на тази работа:

1) дефинирайте понятието, същността и историческо развитиеинституцията на споразумение за уреждане;

2) разглежда процедурата за сключване на споразумение за споразумение и неговото одобрение;

3) да проучи особеностите на сключването на споразумение и други помирителни процедури в гражданското производство;

4) определя ролята и функционирането на института на медиацията в съвременното гражданско право.

Обект на изследването са обществените отношения, свързани с правната уредба, поведението, значението на процеса за страните в гражданския процес, съда и други лица, участващи в делото.

Предмет на изследването са процесуалните норми, нормативните правни актове, регулиращи споразумението за споразумение в гражданския процес на Руската федерация.

Степента на развитие на темата. Въпреки голямо значениеспогодба за уреждане на частноправни спорове, в руска наукатя е сравнително малко проучена. Ако прилагането на споразумението за уреждане по време на съдебни споровебеше обект на поредица научни трудове, тогава използването му извън процеса е проучено, поне фрагментарно. Понастоящем няма изчерпателно проучване на съществените аспекти на споразумението за споразумение. Конфликтните и международно-граждански процесуални аспекти на споразуменията за уреждане остават неразвити, въпреки нарастването на броя на външнотърговските сделки и споровете по тях. Основата за изследване на споразумението за заселване е положена от най-известните древноримски юристи, особено Гай и Улпиан. По правило изследователите от по-късни периоди, поне европейски, се позовават на техните трудове или поне използват разработените от тях правни конструкции. Различни теоретични и практически аспекти на споразумението за уреждане засегнаха руските учени от втората половина на XIX - началото. XX век: K.N. Аненков, Е.В. Васковски, А.Х. Холмстен, С.Б. Гомолицки, Я.К. Городиски, А.М. Гуляев, И.Е. Иляшенко, Н.В. Калачов, А.Д. Любовски, Е.А. Нефедиев, К.П. Победоносцев, Б.В. Попов, Шершеневич Г.Ф., И.Е. Енгелман, Т.М. Яблочков, както и съвременни юристи (главно специалисти в областта на гражданското и арбитражното производство): В.С. Анохин, Е.А. Виноградова, Р.Е. Гукасян, Ю.Ф. Демяненко, Г.К. Дмитриева, A.I. Зайцев, A.I. Зинченко, С.В. Моисеев, Е.М. Мурадян, Е.В. Пилехина, М.А. Рожкова, В.М. Хвостов, В.М. Шерстюк, И.А. Ясеновец.

Дипломната работа има следната структура: въведение, три раздела, които съчетават седем подраздела, заключение и списък с литература.

1. ПОНЯТИЕТО, СЪЩНОСТ И ИСТОРИЧЕСКО РАЗВИТИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

1.1 Историята на развитието на институцията на споразумение за споразумение и помирителни процедури

Съществуването в мир и хармония е не само морален идеал, към който си струва да се стремим Ежедневиетои във взаимоотношенията, но също така и системообразуващ ориентир в рационализирането на правните връзки, който има за цел да балансира конфликтните социални интереси.

Историята на развитието на институцията на споразумение за споразумение свидетелства за постепенно променящото се съотношение на трите му основни форми:

1) насилствен;

2) съдебни;

3) помирителен.

В най-древния период преобладава насилствената форма. Процедурата по помирението протича по принципа: „който е силен, е прав“.

На ранен етап конфликтите, като правило, се решават от правото на силните. В същото време ситуацията, когато всеки спор води до наранявания или убийства, подкопава жизнеспособността на племето, застрашава неговото съществуване, поради което водачите на племената започват да изпълняват функцията на помирители. На първо място, такава процедура преследваше целта на помирението, а само второстепенна цел беше възстановяването на справедливостта.

По-късно, с появата на закона, възникна съдебна процедура. Но дълго време съдебната процедура не заема доминираща позиция сред формите за разрешаване на спорове. Първото споменаване на споразумение за споразумение се намира в римското право Bartoszek M. римско право. Понятия, термини, дефиниции. М., 1989. С. 448 ..

В законите от 12 таблици беше казано за необходимостта от помирение на страните, за да се избегнат съдебни спорове. Параграф 2 от таблица 8 гласи: „Ако той причини самонараняване и не се помири с жертвата, тогава нека се направи същото нещо с него“ Utchenko S.L. Четец за историята на древния Рим. М., 1962. С. 28. .

В класическото римско право институцията на споразумение за споразумение е била известна, това е предложение за взаимни отстъпки Дождев Д.В. Римско частно право. М., 1996. С.226. В случая действаше принципът „да дадеш нещо, загубиш нещо“. Примирителното споразумение би могло да премахне някои от несигурността, съдържаща се в правен акткоито уреждат взаимни права и задължения, като договор.

В предселското общество от ранното средновековие споровете между отделните хора, както и в античния период, се решават по правото на силните. В случая страните по спора са семейства. Те влизаха в спорове помежду си и така уреждаха конфликти. Семействата се събираха на събрания на общността, на които се разрешаваха спорове.

По-късно, в резултат на появата на писмеността, са записани племенните обичаи (Solic Truth, Laws of Ethelbert 600). През 11-12 век се появява Руската истина. Тези документи съдържат точните суми, които трябва да бъдат платени за причинената вреда. По това време е имало църковни съдилища. Целите бяха различни: светските власти се стремяха да потушават конфликта в общуването, докато църквата се грижеше за спокойствието.

След известно време ролята на съдебния контрол на споровете се увеличава и се формира система на търговското право. През този период държавата насърчава помирителните процедури на Duvernoy N.L. Източници на правото и съд в древна Русия. Експерименти върху историята на руското гражданско право. М., 1869, стр. 326-328.

В Англия през 10-ти и 11-ти век повечето спорове завършват със споразумение за уреждане.

През 12-14 век в много страни съществуват така наречените дни на помирение. Тези дни съдилищата се посветиха изцяло на помирението на страните. През разглеждания период медиацията беше широко използвана във Франция. В ролята на посредници можеха да действат представители на духовенството. Споразумението за споразумение е включено в Кодекса на Наполеон. Френският закон за гражданския процес позволява на съда, при всяко състояние на нещата, да прави опити за уреждане на спорове по взаимно съгласие.

През Средновековието във Франция склонността на страните към мир се счита за основно задължение на църковните съдилища. В новата история съдии по помирението се появиха за първи път в Холандия. Впоследствие подобни органи бяха създадени в Англия. Съдии-помирители съществуват и в Белгия и в редица германски земи. В съответствие с австрийското процесуално законодателство от 19-ти век, всяко дело, преди да бъде разгледано в съда, се обсъждаше със страните, за да бъдат убедени към мир Ясеновец I. Законодателство и процесуална литература относно институцията на споразумения за спогодба съгласно Хартата на Гражданско производство от 1864 г. [Електронен ресурс]. - URL: http://www.jurportal.com/documents/1019.htm (посетен на 22.02.2015 г.).

Институциите на помирителните процедури и споразумението за уреждане започват да се оформят в Русия в края на 14 век. Има няколко етапа в развитието на този процес:

1. Начален период (1281 - 1864).

За първи път в руското законодателство за уреждане на спорове чрез приятелско споразумение е споменато в Новгородската харта за брезова кора (1281-1313). В бъдеще препратки към споразумението за споразумение се намират в почти всички основни паметници на руското право: Псковското съдебно писмо (1397 г.), Судебник на Иван III (1497 г.), Катедралния кодекс от 1649 г. През разглеждания период гражданското и наказателното правосъдие не бяха ясно разделени едно от друго и можеше да се сключи спогодба в цялата област на спорни правоотношения, включително престъпления, провинения и граждански престъпления, с което се прекратяват споровете, произтичащи от тях. . В бъдеще, във връзка с разделянето на процеса, спогодбата започва да се разглежда преди всичко като институт на гражданското процесуално право.

Трябва да се отбележи съществуването в Русия от доста дълго време (от 1775 до 1862 г.) на провинциални съвестни съдилища, създадени с указ на императрица Екатерина Велика. Съвестният съд разглежда граждански дела по помирителен начин и някои наказателни дела (по дела на малолетни, невменяеми и др.). Добросъвестните съдилища разглеждат други дела само ако са разгледани от самите страни по взаимно съгласие. Добросъвестният съд изработва сам или чрез специални посредници условията за помирение. Ако опитът за помирение не е бил успешен, тогава страните се обръщат към общите съдилища за разрешаване на спора.

В Русия традиционно имаше процедура за уреждане на спорове с помощта на арбитражен съд. Този съд се стремеше преди всичко да помири страните и само в случай на неуспех разрешаваше спора по същество.

През 1803 г. министърът на правосъдието Державин изготвя проект за обединяване на арбитражния и добросъвестния съд с цел улесняване на помирителните процедури.

2. Периодът на усъвършенстване на законодателството за помирение на страните (1864 - 1917 г.).

През втората половина на 19-ти и началото на 20-ти век се наблюдава силен скок в разбирането на значението на мирното уреждане на споровете в Русия. Руското гражданско и процесуално законодателство и наука от 19 век обръщат голямо внимание на институцията на помирението на страните.

В Устава за гражданското производство от 1864 г., приет в хода на съдебна реформа, имаше цяла глава "За помирителното производство".

Съгласно Хартата спорещите страни могат да прекратят процеса на взаимно съгласиеТютрюмов И.М.; комп. A.L. Saatchian. Граждански кодекс. Проект, одобрен от Редакционната комисия за изготвяне на Гражданския кодекс. Том пет. SPb., 1910. S. 135 .. За това ищецът трябваше да каже на съда, че се отказва от своите искове, а ответникът, че е съгласен да прекрати делото. Споразумението между страните за прекратяване на делото също може да бъде облечено в специална форма на споразумение за спогодба, чието сключване е разрешено при всяко състояние на нещата. Съгласно член 1359 от Хартата сделките по сетълмента могат да се извършват в 3 форми: чрез запис, представен за заверка пред нотариус или миров съдия; подаване на петиция за мир, подписана от страните; съставяне на световен протокол в съдебно заседание по време на производството. Правните последици и за трите вида споразумения за споразумение са еднакви. Според Хартата е било разрешено да се сключват споразумения за споразумение с магистрати и в общите съдебни места. Основно задължениемировите съдии трябваше да предприемат стъпки за постигане на споразумение и помирение на спорещите. Според Хартата не всички дела могат да завършат с помирение на страните; законодателството по този въпрос установява определени ограничения. Член 1365 от Хартата съдържа правило, според което отстъпките на страните, направени при тяхното съгласие за помирение, не са обвързващи за тях, ако помирението по някаква причина не се е състояло.

В руската предреволюционна юридическа литература много автори посветиха своите трудове на теоретичното изследване на проблемите на мирното уреждане на спорове в гражданското производство (Е. А. Нефедиев, И. Е. Енгелман, Е. В. Васковски, К. Н. Анненков, Анненков, К. Н. Опит от коментарите към Устава на гражданската харта Процедура, том VI, Санкт Петербург, 1887, стр.231, Т. М. Яблочков Т. М. Яблочков Нормативна сила преценка// Бюлетин по гражданско право. М., 2009. No1. стр.39-63. и др.) Енгелман И.Е. Курс по руски граждански дела. СПб., 1912г. P.69..

Първата сериозна научна работа, посветена на изследването на помирителните процедури в предреволюционния период, е монографията на Е.А. Нефедева "Отклонение на страните по мир в гражданското производство" (1890) Нефедева Е.А. „Отклонение на страните по мир в гражданското производство“ Казан, 1890. С. 145. европейски държави) и в Руската харта за гражданското производство от 1864 г.

Споразумението за уреждане се използва и преди революцията от 1917 г. в отношенията, свързани с несъстоятелност (банкрут). За първи път споменаване на световна сделка като един от елементите производство по несъстоятелностотразено в проектите на Устава за несъстоятелността от 1763 г. и от 1768 г. Тези проекти обаче не придобиват сила на закон, но имат известно влияние върху законите за несъстоятелността от 19 век.

Едно от първите законодателни препратки към помирението на страните в системата на икономическата юрисдикция се намира в Хартата на търговското производство от 1887 г. В съответствие с член 211 съдът е бил длъжен да покани страните по делото да приключат делото по взаимно съгласие чрез посредничеството на съда. Ако страните се споразумяха за помирително производство чрез търговски съд, съдът им даваше възможност да изберат един или двама помирители измежду своите членове. Задълженията на последните бяха следните: след изслушване на страните те са длъжни да им представят законите, въз основа на които може да се реши делото, и след това да докладват мнението си за това как по взаимно съгласие може да бъде приключи по взаимно съгласие (чл. 219).

Съвременното законодателство на Русия по разглеждания въпрос до голяма степен се основава на възгледите и позициите, установени в руската предреволюционна правна школа.

3. Съветски период (1917 - 1991).

Руското гражданско процесуално право в съветски периодот своето развитие до голяма степен е загубил предреволюционните традиции правна регулацияинституция за помирение на страните. Много разпоредби и норми на предреволюционното законодателство не бяха приети от съветското законодателство. Споразумение за споразумение може да бъде сключено, но с големи резерви. През този период нямаше норми, които пряко да предвиждат сключването на споразумение за споразумение.

Основата на първия съветски Граждански процесуален кодекс на РСФСР, приет на 2-ра сесия на Всеруския централен изпълнителен комитет от X свикване на 7 юли 1923 г. и влязъл в сила на 1 септември 1923 г., беше следствен тип. граждански процес. Въпреки факта, че в гражданския процес все пак имаха индивидуални прояви на конкурентоспособност и дискретност, проявата на тези принципи на процеса беше сведена до минимум. Въпреки че Гражданския процесуален кодекс от 1923 г. предвиждаше възможността страните да приключат делото по взаимно съгласие, законодателството уреждаше тази институция изключително пестеливо, предоставяйки изключително широка възможност за съдебна преценка по този въпрос, а Пленумът на Върховния съд ориентира съдилищата. до възможността за сключване на приятелска сделка само при анализа на маловажни граждански дела.

Гражданският процесуален кодекс на РСФСР, който влезе в сила на 1 октомври 1964 г., съдържаше по-голям (в сравнение с Гражданския процесуален кодекс от 1923 г.) брой норми относно споразуменията за споразумение. Част 2 Чл. 34 от Гражданския процесуален кодекс на РСФСР, според който възможността за одобряване на споразумение за уреждане зависи от две условия: „1) споразумението за споразумение не трябва да противоречи на закона; 2) споразумението за споразумение не трябва да нарушава правата и законно защитени интереси на други лица” Граждански процесуален кодекс на Руската федерация от 14.11.2002 г. № 138-FZ (изменен от 06.04.2015 г.) // Российская газета, № 220, 20.11.2002 г. Част 2 Чл. 34..

Член 165 определя реда за съставяне на споразумение за споразумение. За първи път сключването от страните на споразумение за споразумение и одобрението му от съда се посочва като самостоятелно основание за прекратяване на производството от съда (параграф 5 от член 219 от Гражданския процесуален кодекс). Законодателно е фиксирана възможността за сключване на споразумение за спогодба на различни етапи от гражданския процес (при подготовка на дело за разглеждане, в съдебно производство, в касационна инстанция, в изпълнително производство). но съветско законодателствоне наложи на съда задължението да склони страните към мирно споразумение, а го разпореди само да обясни на страните такова право и стриктно да следи за законосъобразността на споразумението.

По този начин ролята на споразумението за споразумение и помирителните процедури в съветското право беше подценена, което доведе до почти пълната липса на сериозни задълбочени проучвания по този въпрос през съветския период. Много от най-важните теоретични и практически проблеми на споразумението за споразумение не са разработени в съветската гражданска процесуална литература Демяненко Ю.Ф. Споразумение за уреждане и проекти за реформи на руското законодателство в средата на 19 - началото на 20 век // Адвокат. М., 2002. № 5.С.35-37..

Въпреки това, започвайки от 60-те години на XX век, „тенденцията към признаване на споразуменията за спогодба като фундаментално по-добър начин за разрешаване на граждански спор от съдебно решение си пробива все по-силно“.

През 1981 г. A.I. Зинченко за първи път в съветския период бе защитена докторска дисертация на тема „Примирителни споразумения в гражданското производство”.

4. Модерен период (1991 – до днес).

В началото на 90-те години на XX век се наблюдава качествен скок в руското правосъзнание в разбирането на помирителните идеи в съдебната система. Това се дължи на обективни обстоятелства, свързани с освобождаването от тоталитарната социалистическа догма и формирането на ново свободно руско правосъзнание. 90-те години на миналия век с право могат да бъдат определени като начало на следващия качествен нов етап в процеса на формиране на идеята за помирение на страните, който продължава и до днес.

Разглежданият период се характеризира с количествен и качествен ръст на научните изследвания по въпроси, свързани с помирителните процедури и спогодбата. По тази тема се появяват дисертации и монографични изследвания, макар и в малък брой. Отделни проблеми на приятелските споразумения зачестиха в сравнение със съветския период, отразявани в периодичния печат. Все по-голям интерес предизвикват мислите на предреволюционните юристи за световната сделка. Идеята за помирение отново става ясна и популярна в руската правна среда. Много съвременни юристи наричат ​​приятелското споразумение най-оптималният резултат от разрешаването на спор Glazyrin V.F. От практиката на прилагане на споразумения за споразумение в арбитражния процес // Арбитраж и граждански процес, 2000, № 3. С. 43 ..

Действащото законодателство, отразяващо тези тенденции, последователно преследва идеята за помирение на страните.

Така в различни исторически периоди ролята на спогодбата в системата на правото се оценяваше нееднозначно. Предреволюционните мислители от втората половина на 19 - началото на 20 век високо оценяват значението на този правен феномен.

1.2 Концепцията за помирение, правната същност на споразумението за уреждане

В речника на живия руски език S.I. Ожегова и Н.Ю. Шведският термин "помиряване" означава "възстановяване на хармония, мирни отношения между някого" Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu Речник на живия руски език. М., 1992 (ред. Трушкина С.А.) М., 2003. C 345 .. В тълковния речник на живия великоруски език V.I. Дал, терминът „помирение“ означава „помиряване, съгласие, премахване на кавга, разрешаване на разногласия, вражда, принуждавайки ги да се споразумеят приятелски“ Dal V. I. Обяснителен речник на живия великоруски език [Електронен ресурс]. - URL: https://slovari.yandex.ru/ (дата на достъп: 30.03.2015 г.).

Помирението е ликвидиране на спора (разногласията) на страните, постигнато в резултат на определени процедури. Така "мир" означава отсъствие на разногласия (спор); представката "при" - страните стигнаха до възстановяване на споразумението. Динамичната характеристика на помирението е самото уреждане или разрешаването на спора по някакъв начин. Понятието "помирение" носи и психологическа конотация: липсата на не само обективна страна, но и субективната страна - признаване на иска за основателен или неоснователен, съгласие или несъгласие със съдебното решение и др.

Съдът във всеки случай трябва да вземе мерки, насочени към постигане на помирение. Освен това той подпомага страните при разрешаване на спора, ако има подходяща инициатива.

Помирението е процедура, насочена към разрешаване на спора Davydenko D.L. Традиции на помирителните процедури в Русия // Арбитражен съд. Санкт Петербург, 2003. № 1.С.15-18.. Разработват се помирителни процедури в чужбина като част от алтернативни методи за разрешаване на спорове. В съвременната правна система на Русия понятието „алтернатива“ включва извънсъдебни начини за уреждане на спорове.

Помирителната процедура, сключването на спогодба, е правен институт на процесуалното право.

Понятието "помирение" в правото обикновено се разглежда в два аспекта: в широк и тесен.

Помирението в широк смисъл е вид уреждане на спорове от заинтересовани страни самостоятелно или с помощта на неутрални (незаинтересовани) органи.

В тесен смисъл това е част от процеса, който представлява дейност на трето лице с цел подпомагане на страните по спора за намаляване на разногласията и постигане на споразумения.

Помирението е една от основните категории на правото, философията, религията и Публичен животизобщо в цялото многообразие на неговите проявления.

Споразумение за уреждане (споразумение) е споразумение, с което страните прекратяват спора или премахват друга несигурност в своите правоотношения чрез взаимни дарения (концесии) Davydenko D.L. някои теоретични аспектиприятелско споразумение // Адвокат 2003. No3. S.20-26.. Ако споразумението за спогодба е сключено по време на процеса, то подлежи на одобрение от съда. След одобряване на спогодбата, производството по делото се прекратява. При сключването на споразумение за споразумение от страните техните предишни права и задължения в един или друг обем, в зависимост от волята на страните, се ликвидират и влизат в сила условията, при които е сключено споразумението за споразумение Лазарев С.В. Споразумение в гражданското производство, Екатеринбург, 2004 г. С.47.

„Споразумението за уреждане“, пише Г. Ф. Шершеневич, „представлява ползи не само за самия длъжник, възстановявайки му всички права, връщайки му свободата да управлява и да се разпорежда с имущество, но и за кредиторите, когато ликвидацията обещава да се проточи за дълго време и поглъщат значителна част от имуществото” Шершеневич Г.Ф. Състезателният процес (според изданието от 1912 г.). М., 2000. С. 30-38.

Споразумението, сключено в граждански процес, е както юридически факт от материалното, така и от процесуалното право, което води до различни правни последици. като юридически факт имуществено право, спогодбата е гражданскоправна сделка, която е определени условияпрекратява предишните права и задължения на страните и урежда отношенията на страните за в бъдеще, като установява новите им права и задължения. Като юридически факт на процесуалния закон, мировото споразумение прекратява производството, прекратява съдебния процес, като има в този смисъл правопрекратителни последици. Освен това, за разлика от обикновена гражданскоправна сделка, сключена като част от взаимодействието на участниците в гражданското обращение, споразумението за спогодба се сключва като част от процес, при спазване на процесуални правила и разпоредби, нарушаването на които също може да доведе до анулиране на съдебен акт за одобряване на споразумение за споразумение Ярков В.В. Граждански процес: учеб. 6-то изд., преработено. и допълнителни М., 2006. С.85.

Така по своята правна природа спогодбата е едновременно гражданскоправна и процесуална сделка.

Дълго време руската правна доктрина беше доминирана от позицията, според която институтът на споразумението се разглеждаше изключително като процесуален институт. Тази идея е толкова дълбоко вкоренена, че досега разработването на споразумения за съдебно споразумение се извършва почти изключително от процесуалисти, които отказват да вземат предвид цивилистическата теория на споразумението за споразумение като чужда на процесуалното право. В резултат на това материалноправната същност на споразумението за съдебно споразумение не е разработена, а процедурните проблеми, свързани с процедурата за разглеждане и одобрение от съда на споразумение за спогодба и неговото изпълнение, се разглеждат като приоритетни. Споразумение в гражданското производство, Екатеринбург, 2004. С.45.

Най-големият спор е относно определянето на същността на споразумението за сетълмент като сделка. Единна гледна точка по този въпрос не е разработена.

И така, Шершеневич G.F. Под спогодбата се разбира одобреното от съда споразумение между длъжника и мнозинството от установените в закона кредитори, насочено към определяне на взаимните отношения между неплатежоспособния длъжник и всички негови кредитори, с прекратяване на започналия състезателен процес Шершеневич Г.Ф. състезателен процес. М., 2000. С.439..

Според Н.Г. Лившиц, приятелско споразумение означава „доброволно споразумение за частичен отказ от вземания на някои лица и в същото време признаване на останалите вземания от други задължени лица“ Лившиц Н.Г. Споразумение по делото за несъстоятелност // Вестник ВАС. 1999. № 1. С.101..

Също така споразумението за споразумение се определя като „споразумение на страните за прекратяване на спора въз основа на взаимни искове и одобрение на взаимни отстъпки“ Витрянски В.В. Коментар по член към Федералния закон „За несъстоятелността (несъстоятелност)“. М., 2000. С.272..

2. ПРОЦЕДУРА ЗА СКЛЮЧВАНЕ НА ДОГОВОР ЗА СЕТАЛМЪТ И НЕГОВОТО ОДОБРЯВАНЕ

2.1 Характеристики на сключването на споразумение за споразумение в гражданското производство

Споразумението за спогодба в гражданското производство играе много важна роля не само за страните, но и за съда. Защо не само за партита? Понастоящем, както в съдилищата с обща юрисдикция, така и в други, съдиите се занимават с много различни дела, въз основа на които тежестта върху съдиите се увеличава и прогресира пропорционално на увеличаването на материалноправните норми, а именно различни местни заповеди, правни актове. на администрацията и др. Съдът, като правило, помага на страните в подготвителната част на процеса да постигнат мирно споразумение, намалява собствената му работа и спестява време както за него, така и за страните. Опитвайки се да разреши спора в етапа на неговото възникване, съдът посочва на страните юридическо лице, извънсъдебни начини за разрешаването му, както и относно материалните норми, по които този спор ще бъде разрешен по време на процеса. Това ще помогне на страните да обмислят предварително хода на процеса, неговия изход, икономическата и времева целесъобразност за разглеждане и разрешаване на делото Алимова Н.А. Участие на гражданин в граждански процес. М., 2008г С. 214..

За да сключат приятелско споразумение, страните, убедени в правилността на мнението на мировия съдия или федерален съдия, се обръщат за помощ към арбитражни съдилища, които директно подобряват функционирането на съдебния апарат чрез разпределяне на съдебната тежест в рамките на предмета.

Страните, които се споразумяват за сключването на споразумение за споразумение по време на процеса, подават молба за това пред съда, след което са предупредени за условията и последиците от сключването на споразумение за споразумение; страните също подписват, че са били предупредени за това не само в спогодбата, но и в протокола от съдебното заседание. Това позволява на съда да установи, че страните са решили спора си по същество доброволно и условията на споразумението за споразумение не нарушават техните интереси и изисквания на закона, както и не нарушават правата и интересите на трети страни.

Ако в бъдеще страните променят мнението си относно действията си за сключване на споразумение за спогодба, тогава те по никакъв начин не могат да се обърнат към съда по същия предмет и на същото основание, а това ще означава, че сключването на споразумение за споразумение възпрепятства повторното предявяване на иск по същия този спор между страните, тъй като спогодбата, образно казано, има сила на съдебно решение. Не е неизвестно, че съдебното решение влиза в сила след десет дни, а спогодбата от момента на сключване от страните. И тъй като съдебното решение подлежи на обжалване, може да се направи изводът, че срещу определението за одобряване на споразумението за спогодба може да се подаде частна жалба в 15-дневен срок след постановяване на определението за одобряване на споразумението.

Така че въз основа на гореизложеното може да се твърди, че не се обжалва самото приятелско споразумение, а конкретно решението на съда и то не се обжалва пред определена инстанция, а пред по-горна инстанция. , в съответствие със съдебната йерархия, тоест може да се обжалва както по реда на обжалване, така и по касационен ред. Определението за одобрение на споразумение се обжалва само в случаите, когато материалноправни или процесуални норми са нарушени от самия съд. Следователно може да се заключи, че ако една страна обжалва такова определение, то определено има нужда от основания за обжалване.

Нека потвърдим горното с пример от съдебната практика:

Иркутският окръжен съд на Иркутска област разгледа гражданско дело по иск на К. срещу Agrofirma im. Ф. И. Голзицки” относно възстановяване на работа, признаване на отказа за уволнение за незаконосъобразен, промени във вписването в работна книжка, възстановяване на плащане за принудително отсъствие, възстановяване на удържаната сума в размер на 4000 рубли, обезщетение за неимуществени вреди в размер на 100 000 рубли. Съгласно условията на спогодбата, ответникът се задължава да направи вписване в трудовата книжка за обезсилване на заповед № 89 от 18 април 2005 г. за уволнение за кражба, да направи вписване за уволнение по собствено желание, да заплати удържана сума в размер на 4000 рубли. От своя страна К. няма претенции за възстановяване на работа, обезщетение за неимуществени вреди. Съдът одобри това приятелско споразумение, за което е постановено определение на 18.01.2007г. Ищецът К., несъгласен с условията на спогодбата, е подал частна жалба. Той мотивира несъгласието си с факта, че съдът не е проучил изцяло представените от него доводи относно изплащането на обезщетение за принудително отсъствие, както и за обезщетение за неимуществени вреди. С решение на Иркутския окръжен съд от 26 февруари 2007 г. тази жалба е върната на ищеца поради пропуснат срок за обжалване (жалбата е подадена на 12 февруари 2007 г.). Жалбата не съдържа искания за възстановяване на срока за обжалване. Анализът на този казус показва, че на практика може да има случаи на обжалване на решението за одобряване на споразумение за спогодба въз основа на неправилна преценка от съда на спогодба.

В правната литература има два вида спогодба: извънсъдебно и съдебно. Разликата между тези приятелски споразумения е в момента и мястото на тяхното сключване. Споразумение за спогодба, сключено извън съдебното заседание или преди началото на процеса, се нарича споразумение за извънсъдебно споразумение.

По време на съдебния процес се сключва съдебно приятелско споразумение, след което съдът се произнася с определение за одобряване на мирното споразумение и прекратяване на производството.

На различни етапи от гражданския процес спогодбата има определени особености на сключването. Съдиите с обща юрисдикция осъзнават възможността за помирение на страните на етапа на подготовка на делото за разглеждане, като ги призовават на „ предварително изслушване“, по време на който има възможност да се убедят страните за мир.

В съответствие с гражданското процесуално законодателство на Руската федерация една от задачите на подготовката на делото за разглеждане е да съдейства на съда при помирението на страните.

Съгласно член 39 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, страните могат да прекратят делото по взаимно съгласие, ако това не противоречи на закона и не нарушава правата и законните интереси на други лица.

Член 39 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация „Промяна на иск, отказ на иск, признаване на вземане, споразумение за уреждане“ в първия параграф гласи: „Ищецът има право да промени основанието или предмета на иск, увеличаване или намаляване на размера на исковете или отказ на иска, ответникът има право да признае иска, страните могат да приключат делото с приятелско споразумение ”Граждански процесуален кодекс на Руската федерация от 14 ноември 2002 г. № 138 -FZ (с измененията на 6 април 2015 г.) // Российская газета, № 220, 20 ноември 2002 г., чл. 39..

Изпълнявайки задачата за помирение на страните по време на подготовката на делото, съдията има следните правомощия:

1) Разяснява на страните предимствата на уреждането на спора чрез сключване на споразумение за спогодба, както и правните последици от одобрението му от съда;

2) По искане на страните им съдейства при формулирането на условията на споразумението за споразумение.

При сключване на споразумение страните печелят във времето, докато съдебното заседание може да се проточи за неопределено време.

В съответствие с член 172 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация разглеждането на делото по същество започва с доклада на председателя. След това председателят установява дали ищецът поддържа исковете си, дали ответникът признава претенциите на ищеца и дали страните не желаят да прекратят делото със сключване на спогодба.

Решението за сключване на споразумение за спогодба и прекратяване на производството е пълноправен съдебен акт, който трябва да бъде изпълнен и може да бъде обжалван. Условията и основанията за обжалване ще бъдат разгледани в параграфа по-долу.

2.2 Форма, съдържание на споразумението за споразумение и неговото одобрение от съда

Руското законодателство не определя стриктно формата на споразумение за споразумение. Въпреки това е необходимо да се предпишат възможно най-кратко всички условия, при които страните се споразумяха да приключат спора Vaskovskiy E.V. Учебник по граждански процес М., 2003, С. 360 ..

При съставянето на споразумение за споразумение е необходимо да се посочат подробностите за съда, както и данните, които ще бъдат включени в споразумението за уреждане:

1) пълно име (паспортни данни, адреси, телефонни номера) на страните или техните представители и трети лица, ако има такива, участват в спора;

2) Условията, при които страните са постигнали взаимно съгласие за сключване на тази сделка.

Нека илюстрираме с пример от съдебната практика:

Така Районният съд Рамонски на Воронежска област одобри споразумението за споразумение, сключено между Eninyi S.I. и генерален директор на ZAO Zadonye ПЪЛНО ИМЕ6, според което:

Клауза 2.1 от споразумението за спогодба - от момента, в който съдът одобри това споразумение за спогодба, следните неразделни подобрения стават собственост на ответника на възмездна основа поземлен имот... от земеделска земя с обща площ ​​кв.м., на адрес: област Воронеж, район Рамонски, с. разположен около езерото:

клауза 2.2. приятелско споразумение-ответникът заплаща на ищеца разходите за подобренията, посочени в параграф 2.1. от това споразумение, в общата сума ... рубли в брой в рамките на 20 работни дни от датата на влизане в сила на решението на съда за одобрение на това приятелско споразумение, но не по-късно от момента, в който страните подпишат акта за приемане и прехвърляне на имущество, посочено в точка 2.3. от този договор, а ищецът се задължава да удостовери получаването на паричните средства чрез подписване на разходна касова наредба или лична разписка.

Точка 2.3, ищецът се задължава в срок от 20 работни дни от датата на влизане в сила на решението на съда за одобряване на това приятелско споразумение, но не по-рано от влизането му в сила, да демонтира, натовари и изнесе от територията, прилежаща на езерцето върху парцела със собствени сили и средства... от земеделска земя с обща площ ... кв.м., на адрес: област Воронеж, район Рамонски, с. ... с предизвестие на ответника и с подписване на двустранен акт за приемане и предаване, не по-късно от един работен ден преди очакваната дата на износ, следния имот, принадлежащ на ищеца:

Параграф 2.4 от споразумението за споразумение - ответникът се задължава да не пречи на демонтажа, товаренето и износа от ищеца, посочени в параграф 2.3. от този договор за собственост в сроковете, определени в споразумението, а също така, след като получи уведомление от ищеца за намерението си да демонтира и изнесе посочения имот, се задължава да изпрати свой упълномощен представител да подпише акта за приемане и прехвърляне.

Параграф 2.5 от споразумението за споразумение - ищецът потвърждава, че други подобрения, направени от него, с изключение на изброените в ал. 2.1., 2.3. от този договор, на територията на поземления имот ... от зем

селскостопанско предназначение с обща площ ... кв.м., на адрес: област Воронеж, район Рамонски, с. ... Не е наличен.

Клауза 2.6 от мирното споразумение - от момента, в който съдът одобри това приятелско споразумение, ищецът се отказва от искове, предявени в рамките на това гражданско дело, за да възстанови от ответника разходите за неразделни подобрения на парцела в размер на .. .., както и всякакви други претенции, свързани с тези подобрения.

Клауза 2.7 от споразумението за споразумение - съдебни разноски по това гражданско дело, включително разходите за заплащане на държавната такса и разходите за заплащане на услугите на представители, всяка от страните поема самостоятелно в рамките на действително платените от страните средства до момента, в който това споразумение за споразумение бъде одобрено от съда.

Клауза 3.1 от споразумението за уреждане - за неизпълнение или неправилно изпълнение на условията на това споразумение страните носят отговорност в съответствие с действащото законодателство на Руската федерация.

Производство по гражданско дело No 2-943 / 2011 г. по дело на Енин С.И. до Zadonye CJSC относно възстановяване на разходите за неразделни подобрения на наетия имот - стоп Информация за резултатите от обобщаването на съдебната практика [Електронен ресурс]. - URL: http://www.lawmix.ru/obsh/41919 (дата на достъп: 24.03.2015 г.)..

3) Друга информация, която позволява на страните да доведат спора до логическия му край.

Ако спорът, например, е за възстановяване на пари, тогава

е посочена точната сума на парите (с цифри и с думи), както и точният срок, в който длъжникът ще ги върне.

Всички споразумения трябва да са ясно формулирани, да са ясни за страните и съда. По правило условията се определят точка по точка, както е посочено по-горе. В последната алинея от документа е посочено, че страните молят съда да одобри този спогодба и да прекрати производството, както и че страните са запознати с чл. 221 Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация и последиците от тях са обяснени и разбираеми 2 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация от 14 ноември 2002 г. № 138-FZ (с измененията на 6 април 2015 г.) // Российская газета, бр.220 от 20 ноември 2002г., чл. 221. . В края на споразумението се поставят подписите на страните и датата на сключване. В мирното споразумение е необходимо да се определи процедурата за разпределяне на съдебните разноски, това изрично е посочено в част 2 на член 101 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

Ако страните не направят това сами, съдът разпределя разноските по своя преценка. Тези разходи се разпределят за плащания на свидетели, експерти, преводачи и други лица, участващи в разглеждането на конкретен спор. В съответствие с член 173 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация в делото се вписва писмена версия на споразумението за споразумение, но законодателството предвижда устна форма, чиито условия се вписват в протокола от съдебното заседание и заверено с подписите на страните. След такава процедура производството се прекратява.

След подписване на споразумението страните вече няма да могат да се обърнат към съда в този случай. Съдът може да откаже да подпише споразумение за споразумение, ако прецени, че споразумението нарушава правата или интересите на други лица. Отказва не само да приеме, но и съответно да одобри, за което се постановява и определение, в резултат на което производството продължава.

Условията и основанията за обжалване могат да бъдат следните:

1) Несъгласие на гражданин с този съдебен акт, ако има предположения за нарушаване на неговите права и законни интереси на основанията, посочени в член 333 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. В този случай частна жалба се подава в 15-дневен срок от датата на постановяване на решението за одобряване на спогодбата.

2) Според новооткрити обстоятелства. Това действие е възможно, ако гражданинът е разбрал след постановяване на решението за обстоятелствата, свързани с делото, или ако пред съда са представени лъжливи показания. В съответствие с член 394 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация жалба може да бъде подадена в рамките на три месеца от датата на издаване на касационен съдебен акт.

Във всички горепосочени случаи жалбата се подава до същия съд, който е одобрил споразумението и е постановил определението.

Мировото споразумение в гражданското производство трябва да бъде сключено от страните, освен ако не е подадена жалба срещу решението на съда за неговото одобрение. В случай, че една от страните не изпълни доброволно условията на споразумението, другата страна може да подаде молба до съда за издаване на изпълнителен лист от Викут. M.A. Граждански процес в Русия: Учебник. М., 2004, S. 263., с което от своя страна е необходимо да се свържете със службата на съдебния изпълнител, която ще предприеме действия за изпълнение на условията на споразумението за споразумение, като образува изпълнително производство по делото.

2.3 Взаимните отстъпки като съществена характеристика на споразумението за споразумение

Взаимните отстъпки са отличителният белег на споразумението за споразумение. Същността им се състои в това, че страните, разпореждайки се с материалните си права, в процесуалния план взаимно се отказват изцяло или отчасти от претенциите си или ги изменят в по-малка степен. Лице в процеса може да се разпорежда с материалните си права, независимо дали са установени от съда или не, поради факта, че съществуването им не е свързано с дейността на последното. В процесуално отношение при сключване на спогодба е налице взаимен отказ от процесуалното право за постановяване на съдебно решение, което имат както ищецът, така и ответникът Лазарев С.В. Споразумение в гражданското производство: авт. дис. … д-р юрид. Науки. Екатеринбург, 2006 г., стр. 34.

Терминът "преотстъпване" може да означава намаляване на каквито и да било изисквания или отказ от нещо: отказ на страната от нейното право, разпореждане с имущество и права на собственост, приемане на допълнително задължение за извършване на някакво действие или прехвърляне на определено имущество, промяна на начина на удовлетворяване на вземанията, намаляване на вземанията, промяна на вземания и др.

Максималният размер на концесията може да се определи от няколко параметъра:

1. Рентабилност (рентабилност) на конкретно правоотношение (ако страните са сключили конкретно споразумение с цел печалба, тогава размерът на цесията е малко вероятно да бъде повече от очакваната печалба);

2. Рентабилност (рентабилност) на бъдещи правоотношения (ако има или има дългосрочно взаимноизгодно сътрудничество между страните, тогава размерът на концесията, надвишаващ доходността на правоотношението, от което е възникнал спорът, е малко вероятно да да бъде повече от очакваната печалба от бъдещи или други съществуващи правоотношения);

3. Минимизиране съдебни разноскипо конкретен спор (ако страната види, че по-нататъшното разглеждане на случая ще доведе до загуби (за пътуване, разходи правна помощ, увеличаване на периода на забавяне на изпълнението на парично задължение и др.), което няма да бъде компенсирано, тогава размерът на цесията по правило не може да надвишава очакваните загуби).

При липса на взаимни отстъпки не е налице самото приятелско споразумение, а е налице отказ от иск или признаване на вземане, вкл. формализирано със споразумение за уреждане.

Необходимо е да се разграничат последиците от сключването на споразумение за споразумение и последиците от неговото одобрение.

В първия случай това е представянето на споразумение за споразумение за одобрение от съда и задължението му да го разгледа. Ако споразумението за споразумение бъде одобрено от съда, тогава резултатът е прекратяване на производството, неприлагане на по-рано издадени съдебни актове. Ролята на съда при одобряването на споразумението за споразумение е контрол. Той трябва да провери легитимността на този акт по няколко начина:

дали има a процесуално действие, а именно: сключен ли е спогодба, има ли обжалване на страните пред съда за одобряване на споразумението;

доброволност на сключването на споразумение за споразумение и осъзнаване на последиците от одобрението на този акт от съда;

възможно ли е да се сключи споразумение за споразумение в тази категория случаи; допуска ли се възможността за споразумение между страните; страните променят ли споразумението си задължителни правилазакон;

възможно ли е страната да се разпорежда със съответния обект, право; кой е собственик на имота и в съответствие с какви документи съответният обект;

дали всички лица участват в делото и дали споразумението за спогодба нарушава правата им, както и правата на лицата, които не участват в случая; ясно е дали условията му са ясно посочени; има ли неяснота, неяснота на условията; дали са включени "допълнителни" условия; възможно ли е да се наложат всички условия; дали споразумението за споразумение е сключено при условието;

дали спорът е уреден с това приятелско споразумение; дали условията на споразумението за споразумение отговарят на предмета на спора, засягат ли други права и задължения на страните; Споразумението за уреждане съдържа ли мерки за отговорност за неговото нарушаване Общи разпоредби за споразумението за уреждане [Електронен ресурс]. - URL: http://kamchatka.arbitr.ru/welcome/showall/270 (дата на достъп: 07.04.2015 г.).

Следната юриспруденция е добър пример:

Така през юни 2014 г. председателстващият съдия Ф прекрати производството по гражданско дело № по иск I срещу АД Ж за задължението да спре начисляването на такси за отопление и да възстанови сумата на неоснователното обогатяване, одобри споразумение за спогодба при следните условия:

Ответникът АД „Ж” се задължава да спре начисляването на такси за комунална услуга „Отопление” в апартамента на адрес: от април 2014г.

Ищецът I се отказва от иска за възстановяване на размера на неоснователното обогатяване и глобата, посочени в параграфи 2 и 3 от исковата молба.

Всички направени от страните разноски, в т.ч съдебни странизапазва и се задължава да не представя Удостоверение за резултатите от обобщаването на съдебната практика [Електронен ресурс]. - URL: http://www.lawmix.ru/obsh/41919 (дата на достъп: 07.04.2015 г.)..

3. СПОРАЗУМЕНИЕ И ДРУГИ ПОМИРИТЕЛНИ ПРОЦЕДУРИ В ГРАЖДАНСКИЯ ПРОИЗВОДСТВО (СЪВРЕМЕННА РУСИЯ)

3.1 Концепцията и видовете помирителни процедури

Помирителните процедури са средства за разрешаване на спор, който не противоречи на закона, като се прилагат, въз основа на доброволната воля на самите страни, подходящи мерки, насочени към постигане на компромисно решение. Конституцията на Руската федерация, като закрепва правата и свободите, също така предвижда начини за защитата им, които могат да бъдат приложени както чрез извънсъдебни процедури, установени със закон, така и с помощта на правосъдие.

Подобни документи

Определяне на същността на помирителните процедури, анализ на техните класификации. Описание на видовете помирителни процедури, използвани в руския арбитражен процес. Идентифициране на спецификата и особеностите на медиация (медиация) и споразумение за спогодба.

курсова работа, добавен на 14.05.2015


Концепцията за помирителните процедури като форма за уреждане на граждански спорове. Класификация на помирителните процедури в законодателството на Руската федерация. Участие и роля на съда с обща юрисдикция, преговори, спогодба при помирението на конфликтни субекти.

дисертация, добавена на 01.08.2015г


Концепцията за спогодба като специфичен институт на гражданскоправния оборот. Неговите правна природаи ред на сключване. Отличителни чертисветовно споразумение и световно споразумение. Помирителни процедури в гражданското производство и ролята на съда.

дисертация, добавена на 26.02.2009г


Помирителни процедури в гражданското производство и ролята на съда. Правна същност и понятие на мирното споразумение. Изисквания за условията, реда и правните последици от одобрението, процесуалните особености на обжалването и изпълнението на споразумението за споразумение.

курсова работа, добавена на 12/04/2014


Споразумението като реализация на принципа на факултативност в гражданското производство. Видове разпоредби на споразумението на страните за прекратяване на спора: съществени и допълнителни условия. Развитие на правната регулация на института на споразумението за споразумение в Русия.

курсова работа, добавена на 07.07.2014


Правната природа на спогодбата в гражданското и изпълнителното производство. Споразумението като частноправен принцип в изпълнителното производство. Особености на спогодбата, сключена в процеса на изпълнителното производство.

дисертация, добавена на 25.06.2008г


Общи разпоредби относно сключването на споразумение за споразумение, неговата форма. Характеристики на сключването на споразумение за споразумение в хода на индивидуалното производство по несъстоятелност. Правни последици от отказ за одобрение на споразумение за споразумение, неговото обжалване, преразглеждане и прекратяване.

курсова работа, добавена на 05.03.2012


курсова работа, добавена на 17.12.2010 г


Характеристика на нормативните правни актове, уреждащи процедурата и особеностите на сключване на споразумение за споразумение. Определяне на общи правила за сключване, форма, съдържание и ред за изпълнение на спогодба в стопански и граждански процеси.

курсова работа, добавена на 17.12.2010 г


Споразумение и помирителни процедури в арбитражни, граждански и арбитражни производства, понятието за медиация. Предмет, обект и предмет на споразумението за споразумение, неговите характеристики, функции, предимства и класификация; правна същност, проблеми на сключването.

Изпратете вашата добра работа в базата от знания е лесно. Използвайте формуляра по-долу

Студенти, специализанти, млади учени, които използват базата от знания в своето обучение и работа, ще Ви бъдат много благодарни.

Следователно процедурата по медиация е сравнително нов, но в същото време най-подходящият начин за мирно разрешаване на спорове. Положителните страни на тази процедура са:

1) кратък период на разрешаване на конфликта, тъй като няма нужда от събиране на доказателства, привличане на свидетели, назначаване на експертиза;

2) за разлика от съдебното производство, по време на процедурата по медиация не може да има трети лица, деклариращи или недеклариращи самостоятелни искове;

3) доброволност;

4) конфиденциалност;

5) задоволяване на взаимни интереси.

Медиацията, като най-търсената от помирителните процедури, е предназначена да оптимизира съдебната натовареност, да подобри качеството на правосъдието и да осигури надеждни гаранции за правата на гражданите на съдебна защита.

помирително конфликтно съдебно споразумение

2.4 Сключване на споразумение за споразумение при разглеждане на спор от съд с обща юрисдикция

В съвременната правна литература понятието и същността на спогодбата не са установени еднозначно. Липсата на необходимите доктринални разработки, пропуските в законодателството, както и много разнообразната съдебна практика показват необходимостта от цялостно проучване на спогодбата като правен институт.

В предреволюционната правна доктрина такива юристи като D.I. Майер, G.F. Шершеневич, К.П. Победоносцев, В.И. Синайски и др., считат споразумението за уреждане като граждански договоротнасящи се до системата на материалното право Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорно право: Споразумения за юрисдикция, международна юрисдикция, помирение, арбитраж (арбитраж) и споразумения за уреждане / Изд. изд. M.A. Рожкова. - М., 2008. - С. 55-58. . Дореволюционното законодателство позволяваше изпълнението както на извънсъдебна мирна сделка, така и на съдебна мирна сделка. Съдебно приятелско споразумение се състоя в присъствието на производство в съда. Основните разлики между съдебно приятелско споразумение и извънсъдебно споразумение са следните:

1) съдебната приятелска сделка се отнася до спорно правоотношение, което е станало предмет на съдебно производство;

2) съдебната приятелска сделка е извършена в присъствието на съда и с негово участие;

3) са установени специални форми на сключване за съдебна мирова сделка.

В съветския период процесуалните учени се занимават с изследване на института на световната сделка, което предопределя разбирането й като институт на процесуалното право. Процесуалната наука си поставя задачата да проучи именно процедурата за сключване на споразумение за съдебна спогодба (споразумение) и неговото значение за процеса. Проведено в тази област Научно изследванедоведе до окончателно определяне на статута на съдебно приятелско споразумение като процесуално споразумение, чиято цел е прекратяване на процеса.

В международната практика такова обозначение на споразумение за споразумение се използва като независим и специално регламентиран вид гражданскоправен договор (сделка - сделка) Коментар по член на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация / Изд. П.В. Крашенинников. - М.: Устав, 2012. - С. 250. .

Понастоящем във вътрешната теория на правото има две основни направления в дефинирането на понятието и същността на споразумението за уреждане. Представителите на първото направление (М. А. Рожкова, Д. Л. Давиденко) определят приятелското споразумение като гражданскоправен договор от материален характер. От тази позиция спогодбата е взаимно компенсирана гражданскоправна сделка, която се сключва от страните в процеса (или изпълнителното производство), влиза в сила след одобрението му от съда, поражда гражданскоправни последици за своите участници и в предвидените в закона случаи подлежи на принудително изпълнение от Рожков М.А. Световна сделка: грешки в съдебната практика като отражение на недостатъците на правната регулация // Гражданско право и съвремие: съб. чл., посветена на паметта на М.И. Брагински / Изд. В.Н. Литовкин и К.Б. Ярошенко - М.: Устав, 2013. - С. 48. .

Представители на второто направление (M.K. Treushnikov, A.V. Chekmareva) смятат, че споразумението за споразумение има процедурен характер. И така, според М.К. Треушникова, спогодбата е начин за разрешаване на граждански спорове при взаимно приемливи за страните условия, които не противоречат на закона и не нарушават правата и интересите на други лица Граждански процес: учебник. 5-то изд., преработено. и допълнителни / Изд. М. К. Треушникова. - М.: Городец, 2013. - С. 104. . Същността му се състои в приключването на процеса чрез мирно уреждане на спора, с други думи, постигане на сигурност в отношенията между страните въз основа на волята на самите страни.

A.V. Чекмарева определя приятелското споразумение като одобрено от съда уреждане на спорно правоотношение между страните на доброволна основа чрез взаимни отстъпки с цел прекратяване на процеса на Чекмарева А.В. Споразумение за споразумение в резултат на задачата за помирение на страните при подготовката на делото за съдебен процес // Законите на Русия: опит, анализ, практика. -2013 - бр.10. - С. 36. .

Без съмнение всяка позиция заслужава внимание, тъй като не може да се отрече, че споразумението за споразумение е преди всичко споразумение между страните за разрешаване на спора по взаимно съгласие. Неговата особеност обаче е именно, че се одобрява от съда, което поражда определени правни последици.

Следователно е необходимо да се прави разлика между извънсъдебни и съдебни приятелски споразумения. Споразуменията за извънсъдебно споразумение се сключват извън съдебното заседание, фактът на сключването му и условията му в случай на спор ще трябва да се докажат пред съда по общия начин Гражданско производство: учебник. 5-то изд., преработено. и допълнителни / Изд. М. К. Треушникова. - М.: Городец, 2013. - С. 105-106. . Споразуменията за извънсъдебно споразумение имат характеристиките на гражданскоправен договор и следователно имат материалноправна природа. Напротив, съдебните приятелски споразумения се сключват в съдебно заседание и имат за цел да спрат правен спор, който вече е започнал Граждански процес: учебник. 5-то изд., преработено. и допълнителни / Изд. М. К. Треушникова. - М.: Городец, 2013. - С. 106. . В този случай съдебните приятелски споразумения ще имат процесуален характер, тъй като са начин за мирно разрешаване на спора. За целите на изследването на дипломната работа ще бъде разгледано споразумението за съдебно споразумение и особеностите на неговото сключване в съд с обща юрисдикция.

Липсата на нормативна консолидация на понятието за спогодба дава основание да се приеме, че споразумението за спогодба е процесуален резултат от помирението на спорещите страни в съдебно заседание. Помирението е определен процес, има непрекъснат характер и протича под различни форми (преговори, посредничество и други). Ако помирението е извършено успешно, тогава неговият резултат ще бъде (заедно с отказа на иска, признаването на иска) сключването на споразумение за уреждане.

Мировото споразумение се сключва при наличие на спор, който е в производство на съд с обща юрисдикция. То може да бъде сключено на всеки етап от гражданския процес преди отстраняването на съдията (съдиите) в съвещателната зала. Коментар по член на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация / Ред. П.В. Крашенинников. - М.: Устав, 2012. - С.254. . Споразумението се сключва от страните по спора (ищец и ответник) или техни представители, ако последните имат правомощието да сключват споразумение за спогодба, отразено в пълномощно или друг документ (чл. 39, 54 от Граждански процесуален кодекс на Руската федерация).

Що се отнася до трети лица, които предявяват самостоятелни искове относно предмета на спора, следва да се посочи, че те са пълноправна страна в гражданския процес, притежават пълния набор от права на ищеца, влизат в процеса на собствена инициатива- при надлежно предявяване на иск имат материален интерес от изхода на делото, като исковете им са самостоятелни и изключват изцяло или частично претенциите на ищеца, а в съответствие с ал.1 на чл. 42 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, ползват всички права и задължения на ищеца. Следователно трети страни, които предявяват независими искове, могат да сключат споразумение за уреждане. В този случай ще бъде решен въпросът за правата и задълженията не на две, а на трима лица.

Трети лица, които не декларират независими искове относно предмета на спора, и други лица, участващи в делото, нямат право да сключват споразумение за споразумение (член 43 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). Прокурорът, държавните органи и други лица, подали молба в защита на правата, свободите и законните интереси на други лица, се ползват от всички процесуални права, с изключение на правото на сключване на споразумение за споразумение (клауза 2, член 45, член 2, член 46 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).

Нормите на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация не съдържат разпоредби относно формата на споразумение за споразумение, но въз основа на факта, че съдът, който го одобрява, е длъжен да провери неговата законност, а също и по силата на клауза 1 на чл. 326.1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, според който приятелското споразумение на страните, сключено след приемане на жалбата, трябва да бъде изразено в подадената в съда апелативен съдписмено изявление, може да се приеме, че споразумението за споразумение по правило се сключва от страните в писмена форма.

Въпреки това член 173 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация гласи, че ако споразумението за споразумение е изразено в писмена форма, тогава то се прилага към материалите по делото, което се отбелязва в протокола от съдебното заседание. От това следва, че в някои случаи споразумението за споразумение може да бъде изразено устно.

Що се отнася до условията на споразумението за споразумение, член 173 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация определя, че те са записани в протокола от съдебното заседание и подписани от ищеца, ответника или двете страни, без да се определя тяхното приблизително съдържание.

Напротив, нормите на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация в член 140 съдържат определена информация относно формата (писмена форма, подписи на страните или техните представители), съдържанието (информация за условията, размера и времето на изпълнение на задълженията, разпределение на съдебните разноски и други) на споразумението за спогодба, както и броя на копията (един надвишаващ броя на подписалите - за приобщаване към делото). За еднакво разбиране и прилагане на нормите на споразумението за споразумение считаме за необходимо да включим разпоредби относно неговата форма и съдържание в Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.

За да стане споразумението за спогодба обвързващо за спорещите страни, то трябва да бъде одобрено от съда. Когато одобрява споразумение за споразумение, съдът е длъжен да провери неговата законност и да се увери, че то не нарушава правата и законните интереси на други лица (клауза 2, член 39 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). Одобрявайки споразумението за споразумение, съдията извършва следните процесуални действия:

1) обяснява на страните последиците от сключването на споразумение за споразумение и приемането му от съда;

2) проверява условията за сключване на споразумение за непротиворечивост на закона;

3) идентифицира всички заинтересовани страни, чиито права и законни интереси могат да бъдат засегнати от мирното споразумение; проверява осъществимостта на условията на споразумението за споразумение Chekmareva A.The. Споразумение за уреждане в резултат на задачата за помирение на страните при подготовката на делото за съдебен процес // Законите на Русия: опит, анализ, практика. - 2013. - бр.10. - С. 39-40. .

Тези разпоредби не са залегнали в действащия Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, но произтичат от съдебната практика.

Апелативно решение на Московския градски съд от 22 март 2013 г. по дело № 11-6662/2013 Информационен ресурс на ATP "Консултант Плюс". е одобрено приятелско споразумение между ищеца З. и представителя на ответника ОСАО РЕСО-Гарантия. В решението съдът посочва, че условията на споразумението за спогодба са представени писмено пред Съдебната колегия по граждански дела на Московския градски съд, подписани от ищеца З. и представителя на ответника OSAO RESO-Garantiya под валиден пълномощно и приложени към материалите по това гражданско дело. Последиците от одобрението на споразумението за споразумение, предвидено в чл. Изкуство. 173, 220, 221 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация са обяснени и разбираеми за страните. След като разгледа заявлението за одобрение на споразумението за уреждане, съдебна колегиянамира, че подлежи на удовлетворение, тъй като условията на споразумението не противоречат на закона и не нарушават правата и законните интереси на други лица.

След одобрение на мирното споразумение съдът постановява решение по реда на член 220 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация за прекратяване на производството. Член 221 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация предвижда последиците от сключването на споразумение за спогодба, според което повторното обжалване пред съда по спор между същите страни, по същия предмет и на същите основания, е не е позволено.

Следователно процедурата за сключване на споразумение за уреждане е както следва:

1) представяне от страните за одобрение от съда на споразумение за споразумение (чрез устна или писмена молба);

2) обяснение на последиците от одобрението на споразумението за споразумение;

3) проверка на правомощията за сключване на споразумение за уреждане;

4) проверка на съдържанието на споразумението за уреждане:

- дали е в съответствие със закона;

- не нарушава правата и законните интереси на други лица;

- дали е договорена процедурата за разпределяне на съдебните разноски (ако не, съдът решава този въпрос сам)

5) извеждане в съвещателната стая;

6) постановяване на определение за прекратяване на производството във връзка със сключването на спогодба от страните.

Предимствата на споразумението за споразумение като един от начините за мирно разрешаване на гражданскоправни спорове са, както следва:

1) страните придобиват умения за самостоятелно разрешаване на спорове и разногласия, възникнали между тях, поддържат уважение и бизнес отношения помежду си;

2) приятелското споразумение често се превръща в първата стъпка към окончателното помирение на страните, докато съдебното решение често увеличава различията между тях;

3) съдебното решение съдържа елемент на държавна принуда, докато спогодбата се сключва въз основа на волята на самите спорещи страни, въз основа на тяхното убеждение в необходимостта от точно такова разрешаване на спора;

4) сключването от страните на споразумение за споразумение спестява време и пари на съда;

5) приятелското споразумение е за предпочитане пред съдебно решение, особено в случаите, когато има действителни затруднения при вземането на решение или трудности, свързани с изпълнението на бъдещо решение;

6) ако мировото споразумение не е изпълнено доброволно, решението на съда подлежи на принудително изпълнение въз основа на изпълнителен лист, издаден от арбитражния съд по искане на лицето, сключило приятелското споразумение.

Като недостатъци трябва да се отбележи, на първо място, липсата на регулаторна рамкарегламентиране на процедурата за сключване на спогодба. Включването в Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация на разпоредби относно формата, съдържанието, процедурата за сключване и одобрение на споразумение за уреждане несъмнено ще опрости разбирането на институцията на споразумение за споразумение и ще направи приложението му по-достъпно.

Един от най-важните проблеми, пред които е изправена не само теорията на гражданското производство, но и практиката, е проблемът за възможността за сключване на споразумение за спогодба в зависимост от категорията на спора и вида на гражданското производство.

Мненията на теоретиците на процеса се различават по този въпрос. И така, според М.К. Треушникова "страните имат право да сключат приятелско споразумение само в случаи на исков процес" Граждански процес: учебник. 5-то изд., преработено. и допълнителни / Изд. М.К. Треушников. - М.: Городец, 2013. - С. 105-106. . В. В. не е съгласен с неговото мнение. Ярков, който не отрича възможността за сключване на спогодба по дела на публични производства Арбитражен процес: учебник / Изд. изд. В.В. Ярков. 6-то изд., преработено. и допълнителни - М.: Инфотропик Медия, 2014. - С. 249. . П.В. Крашенников смята, че „не е разрешено сключването на споразумение за спогодба в случаи на специални производства, както и в някои категории дела на искови производства (например случаи на лишаване от родителски права)“ Коментар по член по член на Граждански процесуален кодекс на Руската федерация / Изд. П.В. Крашенинников. - М.: Устав, 2012. - С. 45. .

Трябва да се отбележи, че нормите на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация не съдържат разпоредби относно възможността за сключване на споразумение за споразумение само за определена категория дела или само за определен вид производство. Както вече беше обсъдено по-горе, страните (без ограничения по предмета на спора) могат да сключат споразумение за спогодба самостоятелно или чрез представители, ако имат правомощия (член 39 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).

Липсата на необходимите процедурни правила, които ясно да регламентират възможността за сключване на спогодба в различни видове производство, нееднозначното тълкуване на този проблем от теоретиците, естествено поражда проблеми при прилагането на правилата за сключване на споразумение за уреждане. Считаме за целесъобразно да разгледаме този проблем на примера на сключването на споразумение за уреждане, по което митническият орган е страна.

Публичните правоотношения са правоотношения между субекти, единият от които има власт и определя реда и условията за встъпването в тези правоотношения на другия участник. Мощните субекти включват държавата, общинските власти, длъжностни лица. Следователно правоотношенията, в които една от страните е митническият орган, по правило са от публичен характер. Като същият участник в процеса като всяко лице, митническият орган има правата и задълженията, предвидени от процесуалното законодателство на Руската федерация. Въпреки това, поради публичния характер на правоотношенията, има особености при разглеждането и решаването на дела с участието на митническите органи в съдилищата с обща юрисдикция.

Правоотношенията между гражданин и митнически орган при повечето категории спорове (с изключение на трудовите и други социални спорове, когато митническият орган действа като работодател) са от публичен характер. Обществените правоотношения, от които възникват дела, разглеждани в гражданското производство, включват административни, финансови, данъчни и други правоотношения. Случаите, произтичащи от обществени правоотношения с участието на митнически органи включват:

1) случаи на оспорване изцяло или частично на нормативни и ненормативни правни актове на митническите органи;

2) дела по оспорване на решения, действия (бездействие) на митнически органи и/или длъжностни лица.

Тези категории спорове се разглеждат съгласно правилата, предвидени в т Раздел III II от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация "Производство по дела, произтичащи от обществени отношения".

В случаите, когато митническият орган действа в правоотношения като държавен орган, може да се сключи приятелско споразумение с негово участие, като се вземе предвид особеното му процесуално положение. За съжаление, съдебната практика не разполага с примери за тази категория спорове, но тази разпоредба може да се илюстрира с примера на арбитражната практика в подобна категория дела (случаи на оспорване на нормативен правен акт, решение, действие (бездействие) на митнически орган).

Индивидуален предприемач се обърна към Арбитражния съд на област Чита с молба за признаване незаконни действияТрансбайкалска митница за коригиране на митническата стойност. В съдебното заседание по това дело, за одобрение от съда, страните представиха приятелско споразумение, сключено от представител на Забайкалската митница чрез пълномощник и представител индивидуален предприемачс пълномощно, в съответствие с което страните се договориха за стойността на митническата стойност на внесените от предприемача стоки. Споразумението е одобрено с решение на съда.

След като провери законосъобразността и валидността на съдебното решение, прието в настоящия случай, Федералният арбитражен съд на Източносибирския окръг го счете за отменен, тъй като страните нямат правни основания за определяне на митническата стойност на стоките по взаимно съгласие, тъй като публичноправно задължение, законоустановен, не може да бъде променен по споразумение на страните, в резултат на което споразумението за уреждане, сключено от представителя на Забайкалската митница и представителя на индивидуалния предприемач, е в противоречие със закона. С решение на Федералната антимонополна служба на Източносибирския окръг от 19 август 2005 г. по дело № A78-1540 / 05-C2-27 / 86-F02-3887 / 05-C1 сключеното приятелско споразумение е отменено. .

Тази разпоредба се потвърждава от клауза 17 от Постановление на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 09.12.2002 г. № 11 „За някои въпроси, свързани с влизането в сила на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация“ Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. - 2003. - бр.2. , според който икономическите спорове, произтичащи от административни и други обществени правоотношения, могат да се разрешават от страните по правилата, установени в глава 15 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, чрез сключване на споразумение или използване на други помирителни процедури.

При прилагането на тази норма обаче арбитражните съдилища трябва да изхождат от факта, че държавните и други органи, използвайки помирителни процедури, нямат право да надхвърлят границите на правомощията, предоставени им от нормативната уредба. правни актовеуправляващи дейността им.

По този начин едно публичноправно задължение, установено със закон, не може да бъде променяно по споразумение на страните. Считаме тази разпоредба за правилна, тъй като според нас със сключването на приятелско споразумение по въпроси от обществен характер митническите органи действително признават техните незаконни действия, а това противоречи на публичноправното им задължение да защитават икономическите интереси на държавата. .

Случаи, произтичащи от трудови, осигурителни и други социални правоотношенияс участието на митническия орган нямат публичен характер. Например при уволнение на служител от митническите органи възникват отношения между служителя и работодателя (представляван от митническия орган), които са от частен характер. В този случай може да се сключи споразумение за уреждане с участието на митническия орган. Тази позиция се потвърждава от съдебната практика.

От 16 август 1993 г. В. работи в Белгородската митница, извършва митнически контрол на стоки, превозвани през границата Информационен ресурс на Съюза на десните сили "Консултант плюс". . Въз основа на резултатите от вътрешен одит през 2012 г. е освободен от държавна служба и освободен от държавна държавна служба.

С решение на първоинстанционния съд искът е отхвърлен. IN обжалванеВ. моли да се отмени решението и да се вземе ново решение по делото, с което да се удовлетворят исковете.

На заседание на Съдебната колегия по граждански дела на Белгородския окръжен съд страните подадоха заявление за одобрение на споразумението за споразумение.

От сключването на спогодба по силата на чл. 39 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация е правото на страните, последиците от сключването на споразумение за споразумение, съгласно чл. 173 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, както и последиците от прекратяването на производството по чл. 221 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, страните обясниха и разбраха, че приятелското споразумение не противоречи на закона и не нарушава правата и законните интереси на други лица, извършено в писмена форма, съдийският състав счете за възможно да одобри мирното споразумение. С решение за обжалване от 13 август 2013 г. по дело № 33-2844, приятелското споразумение беше одобрено, решението на Свердловския районен съд на Белгород от 05 март 2013 г. по делото на В. срещу белгородската митница за признаване за незаконни и отмяна на заповеди, възстановяване на работа, възстановяване на обезщетение за неимуществени вреди е отменено, производството е прекратено.

Тези условия са отразени и в Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 24 юни 2008 г. № 11 „За подготовката на граждански дела за разглеждане“. Съгласно клауза 15 от Решението, споразумение за споразумение може да бъде сключено от страните, ако:

1) действията на страните не противоречат на закона;

2) действията на страните не нарушават правата и законно защитените интереси на други лица.

С оглед на това целите на гражданското производство се постигат по най-икономичния начин.

По този начин може да се сключи приятелско споразумение с участието на митническия орган, при условие че възникналите правоотношения са от частен характер. Въпреки това, сключването на споразумение за спогодба по спор, произтичащ от обществени правоотношения, противоречи на публичноправното задължение на митническите органи да защитават икономическите интереси на държавата и съответно съдилищата трябва да обърнат внимание на това при одобряване на споразумение за спогодба, като се вземат предвид специалните процесуална разпоредбамитнически власти.

ГЛАВА 3. ПОМИРЕДИТЕЛНИ ПРОЦЕДУРИ В ТЕКУЩОТО ЗАКОНОДАТЕЛСТВО И ПРАКТИКАТА НА ПРИЛАГАНЕТО НА ЧУЖДИТЕ СТРАНИ

3.1 Използване на помирение за разрешаване на граждански спорове в Съединените щати

Съединените американски щати с право могат да се считат за страна, в която помирителните процедури са получили не само подробна законодателна консолидация, но и широко разпространена практика. Дълго време в Съединените щати, както във всяка развита страна, имаше тенденция да се решават спорове в съда. Въпреки това, редица причини доведоха до необходимостта от намиране на по-добри начини за разрешаване на конфликти като алтернатива на традиционните съдебни спорове.

Има редица причини за разпространението на алтернативно разрешаване на спорове в Съединените щати. И така, Е.И. Носирева отбелязва, че на първо място това е свързано с цялата американска правна система и преди всичко с нейната съставни части, като съдилища, съдебни производства и адвокатска професия Nosyreva E.I. Алтернативно разрешаване на граждански спорове в САЩ: дис. … док. правен Науки / Воронеж, 2001.- С. 22. .

Историческата предпоставка за разпространението на помирителните процедури беше това съдебна властв Съединените щати винаги се е ползвал с непоклатим авторитет, който се е основавал на пълна независимост от други клонове на властта и стриктно спазване на закона. В случай на разногласия гражданите преди всичко се обърнаха към съда, за да ги разрешат, което доведе до факта, че през 60-те и 70-те години. През 20-ти век съдебната система на САЩ се оказа в кризисна ситуация. Ръст в броя съдебни деладоведе до невъзможност за своевременно разрешаване на спора по същество, разглеждането на делата беше отложено, а свързаните с това разходи и разноски често не бяха покрити от печалбите. Както е подчертано от E.I. Носирева, „обществената стойност на съдебните процедури доведе до обратното – претоварване на съдилищата, невъзможността им да се справят с разглеждането. голямо количествоискове и отслабване на ефективността на Nosyreva E.I. Алтернативно разрешаване на граждански спорове в Съединените щати: дисс ... док. правен Науки / Воронеж, 2001. - С. 25. ".

Освен това не може да се пренебрегне сложно организираната система на американските съдилища. Федералната съдебна система се състои от три нива: окръжните съдилища на САЩ, апелативните съдилища на САЩ, върховен съдСАЩ. Специално място в съдебната система заемат отделения, които са получили имената на съдилища с малки искове. Те са част от структурата на окръжните съдилища и представляват звено на долната инстанция. По силата на федералната структура, щатските съдилища имат свои собствени характеристики във всеки щат, федералната съдебна система не включва щатската съдебна система и и двете работят паралелно Фридман Л. Въведение в американското право. - М., 1993. - С. 51. .

Сложността на структурата на съдилищата в Съединените щати поражда необходимост от търсене на по-прости механизми за уреждане на спорове. Освен това всяко звено в съдебната система на САЩ е носител на различни алтернативни процедури.

Особеността на американската съдебна система се крие в спецификата на самия граждански процес, в основата на който е принципът на конкуренцията. Принципът на конкурентоспособност се проявява не само по време на процеса (ролята на съда е пасивна: представителите на страните разбират делото, съдът само взема решение), но и по време на неговата подготовка - страните чрез своите представители обменят документи и още преди началото на процеса те имат пълно разбиране за спора на есенцията. Именно това създава основата за мирно разрешаване на спора без намесата на съда.

Интересна изглежда забележката на Е.И. Носирева, че реформата на традиционните методи за разрешаване на спорове е свързана и с особеностите на адвокатската професия в САЩ.

Първо, както правилно отбелязват някои изследователи (Л. Фридман, С. В. Боботов и И. Ю. Жигачев), Съединените щати имат най-голям брой адвокати в света, докато адвокатите, обслужващи фирми и корпорации, Л. Фридман преобладават. Въведение в американските закон. - М., 1993. - С. 190.

Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Въведение в правната система на САЩ. - М., 1997. - С. 268-269. . На второ място, получаването на юридическо образование се основава на прецедентен метод на преподаване – на студентите се дават правни норми по вече решени казуси от съдебната практика; много внимание се отделя не само на съдебните решения, но и на обстоятелствата по делото. Анализът на обстоятелствата по случая позволява на учениците да се научат как да намират алтернативни начини за разрешаване на спорове. На трето място, американската правна система се характеризира с широк корпоративизъм. В момента съществуват различни организации и обществени сдружения, които съвместно решават различни организационни, технически, етични проблеми, свързани с юриспруденцията. От особено значение за въвеждането и развитието на помирителните процедури са Американската адвокатска асоциация, Американската арбитражна асоциация и др. Както Е.И. Носирева, тяхната дейност допринесе за формирането на поколение юристи, фокусирани върху възможността за разрешаване на спорове в рамките на по-неформални и достъпни процедури Носирева Е.А. Алтернативно разрешаване на граждански спорове в САЩ: дис. … док. правен Науки / Воронеж, 2001.- С. 30. .

Както беше отбелязано по-рано, кризата на съдебната система през 70-те години. 20-ти век доведе до интензивно въвеждане на нови, извънсъдебни процедури за уреждане на спорове. В същото време се появява терминът „алтернативно разрешаване на спорове“ (ADR). Суворов Д.А. Използването на помирителни процедури за решаване на граждански дела по примера на Съединените щати. // Арбитраж и граждански процес. - 2005. - бр.7. - С. 1-2. .

Предприети са следните практически стъпки за въвеждане на помирителни процедури в правната система. Американската адвокатска асоциация създаде временен ad hoc комитет за разрешаване на незначителни спорове, който по-късно се превърна в постоянен комитет за алтернативно разрешаване на спорове. Идеята на професор Ф. Сандърс за съдебна палата с много врати („съд с много врати“) е възприета и реализирана, което означава възможност за избор на подходяща процедура за разрешаване на спорове в рамките на съдебната система. С участието на Американската адвокатска асоциация тя беше приложена в почти всички федерални и местни съдилища от Носирева Е.И. Алтернативно разрешаване на граждански спорове в САЩ: дис. … док. правен Науки / Воронеж, 2001.- С. 32. .

G.A. Утебаева и Ю.А. Шумилова подчертават следните събития, които допринасят за въвеждането на алтернативни методи за разрешаване на спорове в американската съдебна система Утебаева Г.А., Шумилова Ю.А. Чуждестранен опит в прилагането на алтернативни методи за разрешаване на конфликти от частноправен характер // Икономика и право. - 2014. -№1. - С. 88. . През 1990 г. е приет Закон за реформа в гражданското производство. Той предвиждаше създаването във всеки федерален съдебен окръг на специални консултативни комитети за разработване на дейности, свързани с алтернативни методи за разрешаване на спорове. През 1998 г. беше приет Законът за алтернативно разрешаване на спорове, според който американските окръжни съдилища бяха задължени да предлагат на страните различни начини за разрешаване на спор. През 2001 г. беше изготвен и препоръчан за приемане от щатите Единен закон за медиацията.

Така необходимостта от реформа на съдебната система, необходимостта от по-ефективно разрешаване на спорове и осигуряване на достъп до правосъдие предопределиха появата и разпространението на извънсъдебните методи за разрешаване на спорове в правната система на САЩ.

Характеристиките на американската съдебна система, сложната структура на съдилищата, спецификата на американския съдебен процес, както и значението на адвокатската професия в обществото и високата степен на тяхната корпоративност оказаха решаващо влияние върху развитието на помирителните процедури .

Използването на опита на Съединените щати ни позволява да правим аналогии и различия при идентифициране на възможности за въвеждане и разпространение на алтернативни процедури в руската правна система. За да направите това, е необходимо да се разгледат помирителните процедури, които се използват в американската практика, и да се идентифицират най-важните аспекти на тяхното прилагане.

Понастоящем в Съединените щати се използват следните помирителни процедури за разрешаване на спор без намеса на съда:

1) преговори;

2) посредничество;

3) мини съдилища (мини-процес);

4) посредничество-арбитраж (медиация-арбитраж);

5) комбинации от посочените помирителни процедури;

6) досъдебни производства (досъдебни срещи за разрешаване на спора) и други Nosyreva E.I. Алтернативно разрешаване на граждански спорове в САЩ: дис. … док. правен Науки / Воронеж, 2001.- С. 20-21. .

Преговорите са основното средство за разрешаване на спорове. Те се използват като независим метод за помирение, както и като елемент от всяка друга алтернативна процедура, като медиация. Разликата се състои в това, че в първия случай преговорите се водят директно от страните (или техни представители), а във втория - задължително с участието на трето независимо лице Пак там - С. 76. .

Теорията на преговорите е разработена и въведена в американската практика преди около 50 години. Тя включва такива раздели като модели, стратегия, тактика, етапи на преговори. Различни аспекти на теорията на преговорите бяха предмет на втората глава на дисертацията.

Според нас най-интересно и актуално е разглеждането на гаранциите за осигуряване на компромисно разрешаване на спорове, които са дадени в докторантурата на Е.И. Носирева.

Първо, постигнатото по време на преговорите споразумение се разглежда като институция договорно право. Следователно, в случай на отказ да го изпълни, заинтересованата страна има право да се обърне към съда с иск за изпълнение на задължението и за обезщетение за причинената вреда. Възможно е също така да се оспори валидността на споразумение, постигнато в преговорите. При разглеждането на такива искове съдилищата изхождат от общите принципи на договорното право.

Второ, ако споразумението на страните, постигнато по време на преговорите, засяга по някакъв начин обществените, държавните интереси или правата на трети лица, тогава споразумението трябва да бъде предварително потвърдено от съда, след което става обвързващо за страните.

Необходимо е също така да се отбележи ролята на съдиите в процеса на преговори. То не се ограничава до проверка на законността, разумността и справедливостта. Важен аспектАмериканският подход е прякото участие на съдилищата в процеса на преговори. Механизмът на такива преговори се нарича Конференция за съдебно споразумение и има следните характеристики:

1) се основава на предвиденото в Федерални разпоредбигражданско производство задължително предварително изслушване;

2) досъдебните заседания не зависят от волята на страните;

3) ограничени с определен срок - възможно само след образуване на делото в съда и преди назначаването му за разглеждане;

4) целят не само постигането на споразумение по спора, но и подготовката на делото за разглеждане;

5) са инициирани от съдията, на когото делото е изпратено за разглеждане, и включва неговото участие в процеса на преговори Суворов Д.А. Използването на помирителни процедури за решаване на граждански дела по примера на Съединените щати. // Арбитраж и граждански процес. - 2005. - бр.7. - С. 4-5. .

Процедурата за провеждане на досъдебните заседания има известна специфика. - С. 4-5. . По правило такива срещи се провеждат в неформална обстановка. Съдията изслушва кратки изявления на страните по спора или техни представители, без да привежда аргументи и разкрива доказателства, опитвайки се да идентифицира силните и слабите страни на всяка страна. Преговорите могат да се водят поотделно с всяка страна, за да се изясни нейната позиция и да се определи какви отстъпки може да направи при постигането на компромис. Ако по време на досъдебното заседание страните постигнат споразумение, то се одобрява от съда и влиза в сила на съдебно решение. В случай на неуспех на досъдебните преговори, делото преминава към разглеждане по същество.

През последните десетилетия медиацията е призната за най-универсалната и успешна сред алтернативните процедури в Съединените щати. Трябва да се отбележи, че медиацията е предмет на нормативна уредба. Както вече споменахме, през 2001 г. в Америка беше приет Единният закон за медиацията. Неговите разпоредби са посветени на дефинирането на същността на медиацията, ролята на медиатора в преговорите, както и на установяване на гаранции и ограничения за поверителността на информацията, разкрита от страните по време на процедурата Davydenko D.L. Медиация при уреждане на икономически спорове. - М., 2014. - С. 58. . Тъй като такова свойство на медиацията като поверителността е най-важно и допринася за широкото прилагане на тази процедура, в американската литература се обръща специално внимание на възможността за осигуряване на правни гаранцииза успешното функциониране на институцията на медиацията като цяло.

Както Е.И. Носирева, поверителността има два аспекта Nosyreva E.I. Алтернативно разрешаване на граждански спорове в САЩ: дис. … док. правен Науки / Воронеж, 2001.- С. 97. . Първият се крие в същността на самата процедура – ​​тя е мълчалива. Вторият се отнася до информацията, получена от страните в хода на нейното изпълнение. Тази информация е законово защитена с привилегия срещу разкриване. Концепцията за привилегия се състои в предоставяне на дадено лице на правото да съхранява информация, както и правото да забрани разкриването на информация от други лица Пак там. - С. 97. . Единният закон за медиацията урежда поверителността на информацията, получена в хода на медиацията, както следва:

1) определя видовете дейности по разрешаване на спорове по медиация, обхванати от привилегията - привилегията се отнася до медиацията, ако се извършва по съдебен ред, въз основа на писмено споразумение на страните или е задължителна по закон;

2) избира участниците в медиацията, които имат право на привилегия и право да я откажат: медиаторът, служители на медиаторската организация, страните и техните представители, други лица, присъстващи на срещата за разрешаване на спора;

3) означава последващи производства, в които се прилага привилегията - гражданско производство, производство в съда за непълнолетни, производство по маловажни наказателни дела, административен процеси арбитраж;

4) регламентира естеството на информацията, освободена от привилегията.

В съответствие със основно правилопривилегията защитава всяка информация, представена или получена по време на медиацията и във връзка с нейното изпълнение Nosyreva E.I. Алтернативно разрешаване на граждански спорове в САЩ: дис. … док. правен Науки / Воронеж, 2001. С. 120. . Как изключението не е защитено с привилегия:

1) информация, съдържаща заплаха за увреждане на здравето и имуществото;

2) информация, показваща използването на медиация с цел организиране или извършване на престъпление;

3) информация, която служи като основание за привличане на отговорност от посредника за професионална нечестност.

Така анализът на разпоредбите на Единния закон за медиацията сочи засилването на гаранциите в тази област, насърчаването на тази форма на разрешаване на конфликти от държавата и съдебната система.

Желанието за подобряване на процеса на договаряне, въвеждането в него на компоненти на медиация и частичен състезателен арбитраж доведе до формирането на комбинирана процедура, известна като мини-процес. Първият "мини-процес" се проведе през 1977 г., а сега тази процедура е много разпространена в Съединените щати Суворов Д.А. Използването на помирителни процедури за решаване на граждански дела по примера на Съединените щати. // Арбитраж и граждански процес. - 2005. - бр.7. - С. 5. . В момента мини съдилищата се използват основно за разрешаване на корпоративни спорове или спорове със сложен фактически или правен състав.

Мини съдилищата са комбинация от преговори, посредничество и арбитраж. Всеки елемент се появява на определен етап от мини-процеса. Участниците в минисъда са представители на спорещите страни, състав начело с председателстващия съдия и независим консултант.

Първо, представителите на спорещите страни излагат своите позиции по спора, разкриват доказателствата и дават аргументи. След това, въз основа на разкритите обстоятелства по случая, се обсъждат възможните варианти за постигане на споразумение (процес на преговори). При затруднения се обръщат към независим консултант или председател (медиация), които дават препоръки за разрешаване на конфликта. Когато се постигне споразумение, председателят го одобрява.

Особеност на мини съдилищата е, че тази процедура е напълно доброволна - няма закони или съдебни правилаизискващи използването му. Извършва се въз основа на споразумение между страните, в което страните определят правилата, сроковете, мястото на провеждането му, установяват поверителността на изслушването и други условия. Споразумението, постигнато по време на мини-процеса, също е доброволно. Страните са заинтересовани от бързо и окончателно разрешаване на конфликта, поради което е предвиден доброволният характер на неговото изпълнение.

Популярността на мини-корабите се дължи на тяхната поверителност:

1) страните се съгласяват, че всички устни или писмени изявления, направени по време на мини-процеса, препоръките на консултанта се считат за поверителни и не могат да бъдат използвани като доказателство;

2) консултантът не може да бъде разпитван като свидетел, както и да действа като представител във всяка последваща съдебна или извънсъдебна процедура Носирева Е.И. Алтернативно разрешаване на граждански спорове в САЩ: дис. … док. правен Науки / Воронеж, 2001. - С. 150-152. .

Друга комбинирана процедура е медиация-арбитраж. Същността му се крие във факта, че спорът се решава с помощта на независимо лице, избрано от страните, което първо действа като посредник, улесняващ постигането на споразумение, а след това, ако страните не постигнат споразумение, действа като арбитър, упълномощен да направи окончателно и обвързващо решениеТам. - С. 153. . Тази процедура е широко разпространена при търговски и трудови спорове.

Различните помирителни процедури в Съединените щати не заместват правосъдието и не лишават хората от правото на съдебна защита. Прецакали, те дават възможност на страните да решат сами коя форма на защита на правата им отговаря най-добре на спецификата на конфликта – държавна или недържавна.

Разгледаните особености на използването на различни помирителни процедури за разрешаване на спорове в Съединените щати ни позволяват да направим аналогии с подобни процедури, използвани в руската правна система, и да направим следните изводи.

Предпоставките за разпространението на помирителните процедури в Съединените щати в много отношения са подобни на предпоставките и причините за реформиране на съдебната система на Руската федерация чрез въвеждане на помирителни процедури - необходимостта от намаляване на тежестта върху съдиите, намаляване на времето за разглеждане на дела, намаляване на разходите на страните, осигуряване на достъп до съдебните производства и повишаване на доверието на гражданите в съда.

Процедурата на договаряне в руското законодателство не е регламентирана по никакъв начин, но в същото време е най-простият и универсален начин за помирение на страните във всяка категория спорове. Опитът на Съединените щати в гарантирането на договорено споразумение може да засили доверието на гражданите в тази процедура и да насърчи широкото й приемане. Трябва да се отбележи, че сляпото копиране на чужд опит няма да доведе до положителен резултат; необходимо е постепенно да се реформира и узакони цялата процедура, като се вземат предвид особеностите на руската правна традиция.

Популярността на процедурата по медиация в Съединените щати до голяма степен се дължи на наличието на законодателно закрепване на принципа за поверителност на информацията, получена по време на нейното прилагане. Федералният закон за медиацията също съдържа разпоредби относно поверителността на информацията, свързана с процедурата по медиация (раздел 5 от Федералния закон за медиацията). Въпреки това, в членовете на Единния закон за медиацията на САЩ обхватът на поверителността е регламентиран по-широко и подробно, но като цяло руското законодателство за медиация е възприело световния опит и го прилага на практика.

Досъдебните заседания заслужават специално внимание - практиката на тяхното използване е много актуална за руския граждански процес. Както вече споменахме, участието на съдия в решаването на спор е много търсено, но, за съжаление, не е регламентирано от действащото руско законодателство.

Такива процедури като "мини съд" и "медиация-арбитраж" нямат аналози в руската практика. Въпреки това, широкото им използване в Съединените щати предполага, че те служат на целта си за мирно разрешаване на спора възхитително. Може би чуждият опит ще бъде полезен и в Русия ще се появят аналози на подобни процедури, което несъмнено ще повиши правното съзнание и правната култура на гражданите.

3.2 Френски опит с помирителните процедури

Франция има дълга история на помирителни процедури. По този начин френският крал Луи Свети (1226-1270) беше привърженик на помирението и посредничеството и лично участва в мирното уреждане на споровете между своите поданици Давиденко Д.Л. От историята на помирителните процедури в Западна Европа и САЩ // Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. - 2004. - бр.1. - С. 168. . Д.Л. Давиденко отбелязва, че опитът на Франция е интересен и с това, че е оказал сериозно влияние върху руското законодателство на края в много отношения. XIX начало XX век като цяло и за развитието на помирителните процедури в частност. Този етап се характеризира с безпрецедентен разцвет на практиката на използване на помирение в много области на руското общество.

Формирането на помирителните процедури във Франция започва през Средновековието. През този период възникват спорове предимно между частни лица (семейства, роднини), държавата не се намесва, а самите участници често предпочитат да разрешават споровете по мирен начин. В епохата на феодализма земята е основно средство за производство, така че възникват конфликти относно използването на земята. Имало чести спорове между васали и господари и дори спорове с църквата.

Медиацията е широко използвана за разрешаване на тези спорове на местно ниво. Като посредници са действали най-авторитетните хора - представители на благородството или духовенството. Процедурата беше изцяло орална. Това продължи, докато държавата не се намеси в обществения живот на своите граждани.

От 17-ти век медиацията се превърна в задължителна процедура преди да отиде в съда Davydenko D.L. Из историята на помирителните процедури в Западна Европа и САЩ // Бюлетин на Върховния арбитражен съд. - 2004. - бр.1. - С. 168. . Използвано е в много категории случаи, от репарации до случаи на насилствени престъпления - една трета от случаите, включващи тежки престъплениязаселени в градовете по приятелско споразумение Пак там. - С. 168. .

Великата френска революция оказва огромно влияние върху всички сфери на обществения живот на страната, включително развитието на помирителни процедури. Този период се характеризира с абсолютизиране на ролята на мира и хармонията и изключително негативно отношение към разрешаването на спора от трета страна. При изготвянето на Конституцията от 1791 г. Конституционният съвет си поставя за цел да използва всички възможни средства за помирение преди да се обърне към съда. Резултатът от съдебната реформа е създаването на института на мировите съдии. Мировите съдии се занимаваха с помирението на спорещите страни, а също така разглеждаха дела за дребни имоти. Дейностите на мировите съдии при изпълнение на функцията за помирение през този период се характеризират със следните характеристики:

1) помирителната процедура беше задължителна - можеше да се обърне към съда за защита на права само след като съдията издаде акт за провеждане на процедурата и нейното неявяване или в случай на неявяване на ищеца;

2) на адвокатите беше забранено да представляват интересите на страните, тъй като се смяташе, че те, преследвайки целта за обогатяване за сметка на страните, проточват процеса на помирение;

3) помирението се прилага главно при семейни и дребни имуществени спорове Пак там. - С. 170. .

През 1807 г. процедурата за помирение е залегнала в Гражданския процесуален кодексФранция Пак там. - С. 171-172. .

Първоначално мировите съдии изпълняваха отговорно функцията на помирението, като се стремяха да приключат възможно най-много дела с приятелско споразумение. Упоритостта им да убеждават страните за мирно споразумение обаче доведе до обратен ефект - натискът върху участниците в спора предизвика негативно отношение към помирителните процедури и недоверие в цялата съдебна система. Самата идея за споразумение за споразумение беше подкопана и основният принцип на помирението - доброволност - беше нарушен.

Тази ситуация се отразява в промените в правната уредба на институцията на помирението. Във френския граждански процесуален закон бяха направени следните промени:

1) отменена е забраната за участие на адвокати в помирението на страните;

2) помирението не е било задължително за разглеждане на делото на втора инстанция;

3) помирение не се изискваше за спорове, които не могат да бъдат прекратени с мир, и между хора, неспособни да се помирят;

4) не се използва в случаи, изискващи бързо разрешаване Давиденко Д.Л. Из историята на помирителните процедури в Западна Европа и САЩ // Бюлетин на Върховния арбитражен съд. - 2004. - бр.1. - С. 169. .

През следващите години институцията на помирението получи допълнително законодателно консолидиране и развитие. През 1804 г. е приет Гражданския кодекс на Франция, където са въведени разпоредби за мирно споразумение. Промени по отношение на посочената институция в процедурни правилае отразено във френския граждански процесуален закон от 1949 г.: член на съда, който наблюдава процеса, може да убеди страните да се помирят на всеки етап; задължителната процедура по помирение пред мировия съд и редица други промени бяха премахнати. От 1978 г. Франция има позицията на съдебен помирител, чиято задача е да осигурява извънсъдебно споразумение spore Podolskaya N.A., Davydenko D.L. Методи за алтернативно разрешаване на спорове // Арбитражен съд. - 2003. - бр.4. - С. 34. . Анализирайки френския опит в прилагането на помирителните процедури, трябва да се отбележи, че в продължение на няколко века помирението е признато за един от най-важните начиниразрешаване на конфликти. В някои периоди значението му беше засенчено от дейността на съдебната система, но в процеса на реформа помирението намери своето място в редица начини и средства за разрешаване на спорове и сега действа паралелно със съдебната система на страната.

Подобни документи

Определяне на същността на помирителните процедури, анализ на техните класификации. Описание на видовете помирителни процедури, използвани в руския арбитражен процес. Идентифициране на спецификата и особеностите на медиация (медиация) и споразумение за спогодба.

курсова работа, добавена на 14.05.2015


Концепцията за спогодба като специфичен институт на гражданскоправния оборот. Правната му същност и ред на сключване. Отличителни черти на споразумението за споразумение и споразумението за уреждане. Помирителни процедури в гражданското производство и ролята на съда.

дисертация, добавена на 26.02.2009г


Резолюция на колектива трудови споровепроизтичащи от противоречиви интереси на работници и работодатели. Етапи на помирителните процедури в съответствие със законодателството на Република Беларус: помирителна комисия, посредничество и трудов арбитраж.

резюме, добавен на 17.09.2012


Помирителни процедури в гражданското производство и ролята на съда. Правна същност и понятие на мирното споразумение. Изисквания за условията, реда и правните последици от одобрението, процесуалните особености на обжалването и изпълнението на споразумението за споразумение.

курсова работа, добавена на 12/04/2014


Помирителни процедури в арбитражния процес. Понятието, класификацията, характеристиките и функциите на споразумението за споразумение в арбитражния процес. Форма и съдържание на споразумението за споразумение. Процедура за уреждане на спорове, нейната процедура за сключване и одобрение.

резюме, добавено на 28.01.2014


Понятие, същност и механизъм на социалното партньорство. Методи на взаимодействие на субектите на социалното партньорство. Провеждане на консултации. Участие в колективното договаряне. Предлагане на изисквания и предложения на страните. Използване на помирителни процедури.

резюме, добавен на 28.10.2008


Историята на възникването на помирителните процедури в Русия и в чужбина. Проблеми на правното регулиране на медиацията в Русия. Предимства, недостатъци и класификация на медиацията. Теоретико-правен аспект на медиацията като помирителна процедура в правото.

дисертация, добавена на 01.01.2013г


Понятието и класификацията на трудовите спорове в съответствие с трудовото законодателствоРусия. Процедурата за разглеждане на индивидуален трудов спор в съда. Етапи и ред за помирителни процедури за решаване на колективен трудов спор. Правото на стачка.

тест, добавен на 21.01.2013


Споразумение и помирителни процедури в арбитражни, граждански и арбитражни производства, понятието за медиация. Предмет, обект и предмет на споразумението за споразумение, неговите характеристики, функции, предимства и класификация; правна същност, проблеми на сключването.

курсова работа, добавена на 27.01.2014


Права и задължения на съдиите от стопанския съд, председател и заместник при разглеждане на икономически спорове. Процедурата за спиране на изпълнението на съдебни решения, тяхното преразглеждане. Споразумение за споразумение, неговата форма и съдържание. Проучване на помирителната процедура.