Предвид скорошното увеличение на броя на делата за обжалване на решения обща срещасобственици жилищни сградии подобни решения Членове на HOA, както и многократните откази на съдилищата да удовлетворят исковете по тези категории дела, ще се опитаме да разберем основните грешки на ищците, които обжалват подобни решения.
По силата на част 6 от член 46 от КТ на Руската федерация, собственикът на помещението в. жилищен блокима право да обжалва пред съда решението, взето от общото събрание на собствениците на помещения в тази къща в нарушение на изискванията на този кодекс, ако не е участвал в това събрание или е гласувал против такова решение и ако такова решение нарушил правата му и законни интереси. Молба за такава жалба може да се подаде до съда в срок от шест месеца от датата, на която собственикът е разбрал или е трябвало да узнае за решението.
Що се отнася до процедурата за обжалване на решението на общото събрание на членовете на HOA, съгласно част 1.1 на член 146 от КТ на Руската федерация, разпоредбите на членове 45-48 от този кодекс се прилагат към процедурата за провеждане на общо събрание на членове на сдружение на собственици на жилища, освен ако не е предвидено друго в този раздел.
По този начин разпоредбите на част 6 на член 46 от КТ на Руската федерация, която урежда процедурата за обжалване на решението на общото събрание на собствениците жилищен блок, прилагат към процедурата по обжалване на решението на общото събрание на членовете на ТСЖ.
Тъй като разпоредбите, посочени в част 6 на член 46 от Жилищния кодекс на Руската федерация, са основание за отмяна както на решението на общото събрание на собствениците на жилищна сграда (MKD), така и на решението на общото събрание на членовете на Асоциация на собственици на жилища (HOA), дискусията по-долу ще се отнася до обжалването на двете решения.
Въз основа на разпоредбите на част 6 на член 46 от КТ на РФ могат да се разграничат следните групи, които са основание за отмяна на решението на общото събрание на собствениците на жилищна сграда (решения на общото събрание на членовете на HOA ):
- решението е взето в нарушение на процедурата, установена от Жилищата код на Руската федерация;
- собственикът не е участвал в гласуването или е гласувал против приемането на такова решение;
- с решението са нарушени правата и законните интереси на собственика.
Що се отнася до процедурата за провеждане на общо събрание, тук могат да се разграничат няколко подгрупи:
- компетентност на общото събрание (член 44 от КТ на Руската федерация),
- процедурата за провеждане и гласуване на общото събрание (чл. 45, 47, 48 от КТ на Руската федерация),
- приемане на решение от общото събрание (член 46 от КТ на Руската федерация),

Компетентността на общото събрание включва въпросите, посочени в, както и други, отнесени от Жилищния кодекс на Руската федерация към компетентността на общото събрание. Други въпроси от компетентността на общото събрание на Кодекса включват следното:
- утвърждаване на времето и процедурата за провеждане на годишното общо събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда, както и процедурата за уведомяване за техните решения (част 1, член 45 от КТ на Руската федерация);
- преобразуване на HOA в жилищна или жилищно-строителна кооперация и реорганизация на HOA (части 2 и 3 на член 140 от КТ на Руската федерация);
- ликвидация на HOA(Част 2, член 141 от КТ на Руската федерация);
- вземане на решение за директно плащане на битови сметки ресурсни организации(Част 7.1, член 155 от КТ на Руската федерация);
- определяне на размера на плащането за поддръжка и ремонт на жилищни помещения в жилищна сграда, в която не е учредено сдружение на собственици на жилища или жилищна кооперацияили друг специализиран потребителска кооперация(Част 7, член 156 от КТ на Руската федерация);
- решение за допълнителна вноска за заплащане на работа основен ремонти реда за неговото плащане (част 1.1, член 158 от КТ на Руската федерация);
- одобряване на условията на договора за управление на жилищна сграда (част 1 на член 162 от КТ на Руската федерация);
- различен избор управляваща организацияили промяна в метода на управление на тази къща, ако управляващата организация не спазва условията на договора за управление на жилищна сграда (част 8.2 от член 162 от КТ на Руската федерация);
- избор на лице, което действа от името на собствениците в отношения с трети лица (част 3 на член 164 от КТ на Руската федерация).

Въз основа на гореизложеното следва, че общото събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда (общо събрание на членовете на HOA) има право да взема решения само по въпросите, посочени в горните членове.
Следователно, ако решението на общото събрание на собствениците на жилищна сграда (решението на общото събрание на членовете на HOA) е взето по въпроси, които не са от компетентността на общото събрание, тоест по други въпроси от посочените в горните статии, това ще бъде основание за анулиране това решение.

Пряката процедура за провеждане на общо събрание на собствениците е установена от членове 45 и 47 от КТ на Руската федерация.
Срещите на собствениците са редовни и извънредни. Следващото събрание на собствениците на жилищна сграда (следващото събрание на членовете на ТСЖ) се провежда ежегодно в срока и по начина, определени от общото събрание. Извънредно заседаниеможе да се свика по инициатива на всеки собственик на тази жилищна сграда (член на HOA).
От части 4 и 5 на член 45 от Жилищния кодекс на Руската федерация следва, че собственикът, по чиято инициатива се свиква общо събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда, е длъжен да информира собствениците на помещения в тази сграда за такова събрание не по-късно от десет дни преди датата на провеждането му. В посочения срок трябва да бъде изпратено съобщение за провеждане на общо събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда до всеки собственик на помещения в тази сграда с препоръчана поща, освен ако решение на общото събрание на собствениците на помещения в тази сграда не предвижда за друг начин да изпратите това съобщение до писане, или предадени на всеки собственик на помещенията в тази къща срещу подпис или поставени в помещенията на тази къща, определени с такова решение и достъпни за всички собственици на помещения в тази къща.
В съобщението за провеждане на общо събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда трябва да се посочва:
1) информация за лицето, по чиято инициатива се свиква това събрание;
2) формата на провеждане на това събрание (заседание или задочно гласуване);
3) датата, мястото, часа на това събрание или, в случай на провеждане на това събрание под формата на неприсъствено гласуване, крайният срок за приемане на решения на собствениците по въпроси, поставени на гласуване, и мястото или адреса, където трябва да се вземат тези решения да бъдат представени;
4) дневния ред на това заседание;
5) реда за запознаване с информацията и (или) материалите, които ще бъдат представени на тази среща, и мястото или адреса, където могат да бъдат намерени.

Срещата може да се проведе както чрез лично гласуване (съвместно присъствие на собствениците на помещенията в тази къща за обсъждане на дневния ред и вземане на решения по въпроси, поставени на гласуване), така и чрез неприсъствено гласуване (преместване до посоченото място или адрес в съобщението за провеждане на общо събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда, писмени решения на собствениците по въпроси, поставени на гласуване).
Освен това, в съответствие с част 1 на член 47 от HC RF, общо събрание на собствениците на помещения под формата на неприсъствено гласуване може да се проведе само ако събранието на собствениците под формата на лично гласуване няма кворум посочени в част 3 на чл. 45 от Кодекса.

Право на глас в общото събрание имат само собствениците на помещенията в тази къща. Броят на гласовете, които всеки собственик има пропорционално на неговия дял в правото обща собственоствърху обща собственост в тази къща (член 48 от Жилищния кодекс на Руската федерация).
От изложеното по-горе следва, че броят на гласовете не е пропорционален на броя на собствениците, тоест когато един собственик има един глас, а е пропорционален на размера на притежаваното от него пространство в помещението (апартамента).
Например, ако един собственик притежава тристаен апартамент с площ от 70 кв.м., тогава той ще има два пъти повече гласове от друг собственик, който притежава едностаен апартамент с площ от 35 кв. .m

Съгласно част 3 на член 45 от Жилищния кодекс на Руската федерация, общото събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда е компетентно (има кворум), ако собствениците на помещения в тази сграда или техните представители с повече от петдесет процента от гласовете от общ бройгласове.
В съответствие с част 1 на член 46 от Жилищния кодекс на Руската федерация решенията на общото събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда по въпроси, поставени на гласуване, се вземат с мнозинство от общия брой гласове на собственици на помещения в жилищна сграда, участващи в това събрание, с изключение на решенията, предвидени в този кодекс, които се приемат с мнозинство най-малко две трети от общия брой гласове на собствениците на помещения в апартамент сграда. Решенията на общото събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда се съставят в протокол по начина, определен от общото събрание на собствениците на помещения в тази сграда.
Така общото събрание на собствениците се счита за проведено, ако на него са присъствали собственици с повече от петдесет процента от гласовете от общия брой гласове на собствениците на помещенията в тази къща.
Решението на това събрание се счита за прието, ако за него гласува мнозинството, тоест повече от петдесет процента от общия брой гласове, взели участие в гласуването.
Решенията по въпросите, посочени в клаузи 1-3.1 от част 2 на член 44 от HC RF, се считат за приети, ако за тях са гласували най-малко две трети от гласовете, но не и от общия брой гласове, взели участие в гласуване, но от общия брой гласове на всички собственици на помещения в тази къща.
Освен това общото събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда няма право да взема решения по въпроси, които не са включени в дневния ред на това събрание, както и да променя дневния ред на това събрание (част 2 от член 46 от КТ на Руската федерация ).

Въз основа на горните норми решението ще се счита за прието в нарушение на реда, установен от Жилищния кодекс, ако са нарушени изброените условия за неговото изпълнение, а именно:
- собствениците не са били уведомени за общото събрание или не им е предоставена информация, която е задължителна в съответствие с Жилищния кодекс на Руската федерация,
- нарушена е формата на събранието, когато решението е взето под формата на неприсъствено гласуване без предварителенпълен работен ден. Това нарушение обаче може да послужи като основание за отмяна, ако може да повлияе на резултатите от решението. По-специално при избора на управляващо дружество, когато може да се предостави информация на собствениците за недобросъвестността на това дружество при изпълнение на задълженията си при управлението на други къщи. Подобна ситуация може да бъде при избора на съвет на жилищна сграда или членове на борда на HOA;
- липса на кворум на общото събрание, необходим за вземане на решение;
- нарушил процедурата за преброяване на гласовете;
- взето е решение по въпроси, невключени в дневния ред на това заседание, или променени по време на заседанието;
- няма протокол от общото събрание или протоколът не отговаря на изискванията, установени от Жилищния кодекс на Руската федерация.

Друго необходимо условие за отмяна на решението на общото събрание е собственикът, който обжалва решението, да не е участвал в гласуването или да е гласувал против приемането на това решение. Но само това условие не е достатъчно за отмяна на решението, тъй като такова решение все пак трябва да нарушава правата и законните интереси на този собственик. Например собственикът е длъжен да направи всякакви допълнителни вноски.

Освен изброените основания за отмяна на решението, законодателят е предвидил и условията, при които това решение може да бъде потвърдено. По този начин, в съответствие с част 6 на член 46 от HC RF, съдът, като вземе предвид всички обстоятелства по случая, има право да потвърди обжалваното решение, ако гласът на споменатия собственик не може да повлияе на резултатите от гласуването, извършените нарушения не са съществени и решениене е довело до увреждане на посочения собственик.
Тази разпоредба е предвидена за защита на интересите на собствениците, които са участвали в гласуването и са гласували за приемането на това решение, тоест за да се вземе предвид балансът на интересите на всички съсобственици.
Това се дължи на факта, че отмяната на решението само на формални основания ще доведе до нарушаване на правата на други собственици, които са изразили своята воля в това решение. В тази връзка ще бъдат нарушени основните принципи жилищно право, залегнал в член 1 от Жилищния кодекс на Руската федерация, и установява равенство на всички участници в жилищните правоотношения, както и недопускане на нарушаване на правата, свободите и законните интереси на някои граждани при упражняване на техните жилищни права от други граждани.

Следва да се отбележи, че правилният ответник по иск за обезсилване на решението на общото събрание на собствениците на жилищна сграда (решението на общото събрание на членовете на HOA) винаги е лицето, по чиято инициатива е проведено това събрание. И така, отменяйки решението на Ленинския районен съд по иск на прокурора, където управляващата организация е посочена като ответник (дело № 33-3499-2011), Окръжният съд в Курск посочи:
Прилагането на нормите на жилищното законодателство (членове 44-48 от Жилищния кодекс на Руската федерация) в тяхната взаимовръзка ни позволява да заключим, че собственикът на помещението има право да обжалва пред съда решението, взето от общото събрание. на собственици на помещенията, докато ответникът по такъв спор е инициатор на събранието, но не Управляващо дружество. Различното тълкуване на горните норми противоречи на семантичното съдържание на КТ РФ.
Въз основа реални обстоятелствадела, налични доказателства, съдебна колегиястига до извода, че не са налице основания за удовлетворяване на иска, тъй като в съдебно заседаниевъз основа на проверените доказателства се установи, че подсъдимият не е инициатор на срещата на собствениците на помещенията.
Отменяйки подобно съдебно решение (дело № 33-579-2013), Окръжният съд в Курск също заяви:
Съгласно член 46 от Жилищния кодекс на Руската федерация, собственикът на помещение в жилищна сграда има право да обжалва пред съда решение, взето от общо събрание на собствениците на помещения в тази къща в нарушение на изискванията на тази къща. Кодекс, ако той не е участвал в това събрание или е гласувал против такова решение и ако с това решението е нарушено неговите права и законни интереси (част 6).
Прилагането на нормите на горния закон в тяхната взаимовръзка ни позволява да заключим, че собственикът на помещението на жилищна сграда има право да обжалва решението на общото събрание на собствениците на помещенията, като заведе дело срещу инициатора на срещата.
Като се обръща към съда с иск, ищцата посочва Н. Д. Зиновиев като ответник, като се позовава на факта, че той е избран за председател на HOA-30 и действията му нарушават нейните права и законни интереси.
От материалите по делото обаче се вижда, че в периода от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ е проведено общо събрание на собствениците на помещенията на жилищна сграда под формата на неприсъствено гласуване.<адрес>. Инициатор на срещата беше бордът на HOA-30. С решение на събранието за управляваща организация е избрана HOA-30, като са разгледани и други въпроси, свързани с функционирането на жилищната сграда (дело 11).
При тези обстоятелства при обжалване на решението на общото събрание на собствениците на помещенията ответник не може да бъде Зиновиев Н.Д.. Различното тълкуване на горните норми противоречи на семантичното съдържание на Жилищния кодекс. Руска федерация.

В заключение следва също да се отбележи, че исковата молба за оспорване на решението на общото събрание на собствениците на жилищна сграда (решението на общото събрание на членовете на сдружение на собственици на жилища (СОС)) се подава до Окръжен съдна мястото на тази къща.

Оспорване на решението на общото събрание на собствениците на помещения

Може ли жилищната инспекция да оспори решенията на общото събрание на собствениците на помещения в ред за действиекакъв е терминът давностен срокза такова обжалване и основанията за отмяна на решението – в днешния материал.

обстоятелства по случая

Жилищната инспекция се обърна към двама собственици на помещенията в жилищната сграда с иск за оспорване на решението на общото събрание на собствениците на помещенията, с което е определена тарифа за поддръжка и ремонт на общата собственост на жилищната сграда, тъй като Инспекторатът установи, че събранието действително не е проведено, липсват данни за гласуване от собствениците. Инициаторът на одита жилищна инспекциястана друг собственик на помещението. Ответниците изразиха несъгласие с иска, като поискаха да се приложи погасителната давност. Съдилищата на две инстанции удовлетвориха изискванията на жилищната инспекция.

Въззивно определение на Липецкия окръжен съд от 28 юни 2017 г. по дело № 33-2301/2017 г.

Констатациите на съда:

1. Споредпараграф 1 на чл. 181.3 Решението на заседанието на Гражданския кодекс на Руската федерация е недействително на основанията, установени от Гражданския кодекс на Руската федерация или други закони, по силата на признаването му за такова от съда (спорно решение) или независимо от такова признаване (недействително решение). Споредпараграф 1 на чл. 181.5 Съгласно Гражданския кодекс на Руската федерация решението на събранието, прието при липса на кворум, е недействително.

2. Законът свързва правото на органите за държавен жилищен надзор да се обърнат към съда за обезсилване на решението, взето от общото събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда с установяването на тези нарушения, а не с изтичането на срока за изпълнението на заповедта за отстраняването им.

3. Жилищното законодателство не определя срока, в който органите за държавния жилищен надзор могат да се обърнат към съда с молба за обезсилване на решението, взето от общото събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда. Необходимо е да се приложи аналогията на част 6 на чл. 46 от Жилищния кодекс на Руската федерация.

4. Ищецът разкрива факта на нарушение на жилищното законодателство по време на срещата на собствениците на помещенията на МКД и осиновяването спорно решение. Потвърдиха се доводите на ищеца за неспазване на реда за свикване, изготвяне, провеждане на общо събрание на собствениците и вземане на решение.

5. Свидетелите обясняват, че не са били уведомени за провеждането на общото събрание, не са публикувани съобщения за събранието, събранието не е проведено, никой не е участвал в гласуването, не са раздадени на собствениците формуляри за решение за неприсъствено гласуване. , никой не уведоми собствениците за резултатите от срещата, за жителите на къщата разбраха за съществуването на протокола от общото събрание след получаване на платежни документи с повишена тарифа за поддръжка на жилища.

6. Съдът констатира грубо нарушение на реда за свикване и провеждане на събрание под формата на неприсъствено гласуване, липса на формуляри за решения на самите собственици, от които да се види истинската воля на собствениците по въпросите. повдигнати, пребройте гласовете и се уверете в това предвидени от законакворум за решаване на поставените на гласуване въпроси.

коментари:

1. В този спор един от основните доводи на ответника против исковее изтекла давността. Подсъдимите смятат, че надзорният орган отдавна е знаел за наличието на спорно решение на собствениците на помещенията в жилищния блок.

2. Съдът обаче посочи, че давността при оспорване надзорен органрешението на общото събрание на собствениците се изчислява от момента на откриване на нарушението, потвърдено със съответните доказателства.

3. Съдът посочи, че неправилното провеждане на общото събрание на собствениците на помещенията, включително фактическото непровеждане на общото събрание, е грубо нарушение на жилищното законодателство.Подобно грубо нарушение е недвусмислено основание за отмяна на оспореното решение.

4. В същото време регулаторна основаза отмяна на решението на общото събрание са разпоредбите на нови членове на Гражданския кодекс на Руската федерация - чл. 181.3,181.5 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Тези норми установяват, че решението на събранието, прието при липса на кворум, е нищожно.

„Първо трябва да се примирим с факта, че всекивзимам решениясъмнително е, защото в реда на нещата, избягвайки една неприятност, попадаш в друга ". Макиавели Н.

Както следва от прегледите на практиката на разглеждане на дела от съдилищата, броят на исковете за признаване се увеличава всяка година. незаконни решенияобщи събрания на собственици на помещения на МКД.

Във форума "Burmistr.ru" темата "Предизвикателство OSS" надхвърли 14 страници и се обсъжда редовно. Позициите на съдилищата по обжалване на решения на общи събрания на собствениците на МКД в различните региони са различни, тъй като в условията на правна несигурност по много въпроси съдът се ръководи от собственото си вътрешно убеждение.

В съответствие с част 6 на чл. 46 от Жилищния кодекс на Руската федерация, собственикът на помещение в жилищна сграда има право да обжалва в съда решение, взето от общо събрание на собствениците на помещения в тази къща в нарушение на изискванията на Жилищния кодекс, ако не е участвал в това събрание или е гласувал против такова решение и ако такова решение е нарушило неговите права и законни интереси. Молба за такава жалба може да се подаде до съда в срок от шест месеца от датата, на която собственикът е разбрал или е трябвало да узнае за решението.

Съдът има право да потвърди обжалваното решение, ако гласът на посочения собственик не е могъл да повлияе на резултатите от гласуването, а извършените нарушения не са съществени и приетото решение не е причинило загуби на посочения собственик.

По този начин, жилищен коддава на собственика право да обжалва решението на общото събрание. В същото време КТ на РФ не съдържа правила, регламентиращи процедурата за такова обжалване. В резултат на това често възниква въпросът, Кой трябва да бъде ответник по делото?

Както следва от анализа съдебна практика, надлежните ответници по тази категория дела са както инициаторите на събранието самостоятелно, така и заедно със собствениците, които са участвали в събранието и са гласували „за” решението. Ако въз основа на обжалваните решения на общите събрания са сключени споразумения за управление, съдилищата в някои случаи включват и управителните организации, сключили такива споразумения като съответници. С други думи, като ответници могат да бъдат привлечени лица, които с действията или бездействието си пряко са нарушили правата и интересите на собственика-ищец.

Според позицията на Върховния съд на Руската федерация, посочена в параграф 15 от Указа на Пленума върховен съдна Руската федерация от 27 юни 2017 г. № 22 „Относно някои въпроси на разглеждане от съдилища на спорове относно плащането комунални услугии жилищни помещения, обитавани от граждани в жилищна сграда по договор социално набиранеили им принадлежи по право на собственост" (наричано по-долу Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация № 22), процедурата за провеждане на общо събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда и процедурата за обжалване в съда Решение, взето от общо събрание на собствениците на помещения в такава къща, се установява от членове 45 и 46 от КТ на Руската федерация, както и глава 9.1 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

По силата на клауза 114 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 23 юни 2015 г. № 25 „За прилагането от съдилищата на някои разпоредби на раздел I от част първа от Гражданския кодекс на Руската федерация Федерация“ (наричан по-долу Пленум № 25) и в съответствие с клауза 6 на член 181.4 от Гражданския кодекс на Руската федерация, лице, което оспорва решението на събранието на основание недействителност (параграф 1 на член 6 от Гражданския кодекс на Руската федерация) или унищожаемостта трябва да уведоми писмено участниците в съответната общност на гражданското право за намерението си да предявят такъв иск в съда и да им предостави друга информация, свързана с делото.

По този начин, когато се обърнете към съда с искане за обезсилване на решението на общото събрание на собствениците на MKD, към исковата молба трябва да бъдат приложени документи, потвърждаващо уведомление на други собственици на MKD. В противен случай съдът оставя исковата молба без движение. Собствениците, които не са се присъединили към такъв иск, включително тези, които имат други основания за оспорване на това решение, впоследствие нямат право да се обръщат към съда с искове за оспорване на това решение.

Трябва да се отбележи, че не всяко нарушение на изискванията на жилищното законодателство може да бъде основание за отмяна на решението на общото събрание на собствениците на жилищна сграда, а само такива съществени нарушения на закона, поради които е невъзможно да се разкрият истинската воля на мнозинството от собствениците на помещения в жилищна сграда, докато решението нарушава правата и законните интереси на лицето, което оспорва такова решение.

В съответствие с част 1 на чл. 181.3 от Гражданския кодекс на Руската федерация, решението на събранието е недействително на установените основания Граждански кодексили други закони, по силата на признаването му за такова от съд (оспоримо решение) или независимо от такова признаване (недействително решение). Недействително решение на събрание е унищожаемо, освен ако от закона не следва, че решението е нищожно.

Решението на събранието може да бъде обявено за недействително от съда, ако са нарушени изискванията на закона, включително ако:

призна материално нарушениередът за свикване, подготовка и провеждане на събрание, който засяга волята на участниците в събранието;

лицето, говорещо от името на участника в срещата, нямаше правомощия;

нарушаване на равенството в правата на участниците в събранието при провеждането му;

е налице съществено нарушение на правилата за съставяне на протокола, включително правилото за писмената форма на протокола.

Съгласно член 181.5 от Гражданския кодекс на Руската федерация, освен ако законът не предвижда друго, решението на събранието е невалидно, ако:

приети по невключен в дневния ред въпрос, освен ако на заседанието присъстват всички участници от съответната гражданскоправна общност;

приети при липса на необходимия кворум;

прието по въпрос, който не е от компетентността на събранието;

в противоречие с принципите на закона и реда или морала.

Параграф 106 от Пленум № 25 съдържа следните разяснения: съгласно параграф 1 на член 181.4 от Гражданския кодекс на Руската федерация решението на събранието е недействително на основанията, установени от Гражданския кодекс на Руската федерация или други закони , по силата на признаването му за такова от съда (спорно решение) или независимо от такова признаване (нищожно решение). Допуска се самостоятелни искове за обезсилване на невалидно решение на събранието; споровете по такива искове подлежат на решаване от съда в общ редпо заявлението на всяко лице, което има правно защитен интерес от такова признаване.

Основните причини за признаване на незаконосъобразни решения на общото събрание на собствениците на помещения на MKD са нарушение на изискванията:

за реда и сроковете за уведомяване за мястото и часа на заседанието, по точките от дневния ред;

относно определяне на кворума, т.е. допустимостта на събранието;

относно процедурата за потвърждаване на правомощията на собственика на помещението, определяне на броя на принадлежащите му гласове;

за надлежното удостоверяване на правомощията на представителите на собствениците;

относно изпълнението на изискванията за изпълнение на решенията на събранието, по-специално на бюлетините на неприсъственото (заочно) заседание.

Отделно е необходимо да се обърне внимание на признаването на събранието за неупълномощено (липса на кворум) във връзка с обезсилване на индивидуални бюлетини (решения) на собствениците. Именно на това основание съдилищата удовлетворяват повечето искове. По този повод Министерството на строителството на Руската федерация изложи подробно своята позиция в писмо от 5 октомври 2017 г. № 35851-EC / 04 „За общото събрание на собствениците на помещения в жилищна сграда“: „при оценка решението на собственика за признаването му за валидно е необходимо да се изхожда от това дали определеното решение за идентифициране на лицето, участвало в гласуването и установяване на волята на това лице в дневния ред на общото събрание на собствениците на помещенията.

И в края на статията бих искал да припомня, че решението на събранието, прието в нарушение на процедурата за неговото приемане и впоследствие потвърдено с ново решение на събранието, не може да бъде обезсилено, освен в случаите, когато такова последващо решение е взето, след като съдът призна първоначалното решение на събранието за невалидно или когато нарушението на процедурата за осиновяване се изразява в действия, водещи до нищожност на решението (параграф 2 на член 181.4 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ал. 108 от Пленума No 25). По смисъла на параграф 2 на член 181.4 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ново решение на събранието, потвърждаващо решението от предишното заседание, може да бъде подобно по съдържание на предишното решение или да съдържа само формална индикация за потвърждение на по-рано приетото решение.

Съгласно параграф 109 от Пленум 25 решението на събранието не може да бъде обявено за невалидно поради неговата оспоримост при наличие на комбинация от следните обстоятелства: гласът на лицето, чиито права са засегнати от това решение, не може да повлияе на неговото приемане , и решението не може да доведе до значителни неблагоприятни последици за това лице (клауза 4 от член 181.4 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Значителните неблагоприятни последици включват нарушения на законните интереси както на самия участник, така и на гражданскоправната общност, което може да доведе, наред с другото, до настъпване на загуби, лишаване от правото да се ползва от ползването на имуществото на гражданскоправната общност. , ограничаване или лишаване на участника от възможността в бъдеще да взема управленски решения или да упражнява контрол върху дейността на гражданскоправната общност.

Ако лице, което би могло да повлияе на приемането на решение, което е довело до неблагоприятни последици за такова лице, е предявило иск за признаване на решението за недействително на основания, свързани с процедурата по неговото приемане, тогава ако обжалваното решение бъде потвърдено в съответствие с с правилата на параграф 2 на член 181.4 от Гражданския кодекс на Руската федерация, предявения иск не подлежи на удовлетворяване.

По този начин, колкото по-сериозно се е подготвил инициаторът за общото събрание на собствениците на помещенията на MKD и изпълнението на документи, толкова по-трудно е да се оспорят резултатите от такава среща.

Нашата услуга" " ще ви помогне да спестите време и да избегнете скъпи грешки само за 250 рубли.

Можете да обсъждате статията и да задавате въпроси.

Свердловският окръжен съд даде разяснения по някои въпроси, произтичащи от съдебно оспорване на решения на общи събрания на собственици на помещения в MKD (по-нататък - OSS MKD).

В частност:

• лице, което оспорва решението на OSS MKD, трябва първо да информира останалите участници в съответната гражданскоправна общност за намерението си да се обърне към съда с посочения иск (), под заплахата да остави иска без движение. Как да се докаже, че останалите са уведомени за намерението на ищеца да предяви иск? Всякакви доказателства, включително актове, подписани от собствениците на апартаменти, разположени в къщата, за поставяне на съответната информация на информационните табла на къщата;
• инициаторите на спорното събрание, или лицата, които са го ръководили, могат да бъдат ответник по иска за обезсилване на решението на ОСС МКД. Ако подписът на предполагаемия инициатор на ОСС в протокола е фалшив, като ответник може да бъде привлечен УК, „получил“ МКД въз основа на обжалваното решение. Ако решението на HOA бъде оспорено, то това ще бъде ответникът. Участниците в ОСС, гласували за приемане на решението, могат да се присъединят към делото като трети лица без самостоятелни претенции от страна на ответника, а техните опоненти могат да се присъединят към иска като съищец до постановяване на решението. Ако не са направили това, губят правото на ново оспорване на решението на OSS, дори и на други, които не са декларирани в това дело, основания;
• ако ищецът е уведомил други собственици на помещенията в МКД за намерението си да се обърне към съда, а тези - по своя инициатива - не са изразили желание да се присъединят към иска или да встъпят като трети лица, то самият съд следва да включи ги в случая, в каквото и да е състояние, няма нужда;
• предмет на оспорването не е протоколът на ОСС, а взетите от нея решения;
• критериите за същественост на извършените нарушения за обезсилване на решенията на OSS въз основа на нищожност, установени от Гражданския кодекс на Руската федерация, се различават от установените, които предвиждат необходимостта от установяване на факта на причиняване на загуби на лицето, което оспорва решението на OSS;
• липсата в бюлетината на информация за документа, потвърждаващ собствеността на помещението в МКД, е основанието за изключване на такава бюлетина от преброяването на гласовете;
• ако има съмнение, че бюлетините са били подадени към момента на гласуване (няма дата на попълване, регистър на вземане на решения и други доказателства), съдът трябва да покани страните да представят допълнителни доказателства, както и да се обсъди въпроса за разпит на собствениците - подписали като свидетели. Но ако такива допълнителни доказателства не са били предоставени на съда, тогава кворумът на оспорваното събрание се определя въз основа само на онези бюлетини, които директно показват датата на тяхното приключване ().

от 05.08.2019г

Когато взетото решение за управление на къщата нарушава правата на собствениците, реална възможностда го отмени е искова молба, с която се оспорва решението на общото събрание на собствениците.

Много жители смятат това за отнемащо време и скъпо начинание. Ние ще ви помогнем да съставите искова молба, за да оспорите самостоятелно решението на общото събрание на собствениците и да го дадете общи препоръкида защитават правата си в съда. Но имайте предвид, че сроковете за подаване на такъв документ в съда са намалени (в сравнение с общ терминрецепта). Това е 6 месеца от деня, в който ищецът е научил или е получил възможност да научи за решението.

Не всички решения подлежат на обжалване, а само тези, приети в нарушение на изискванията на закона. Например наемателят на къщата не е участвал в събранието, гласувал е против приемането на това решение или когато решението нарушава неговите права и законни интереси. За извадка използвайте примера по-долу.

Пример за искова молба за оспорване на решението

Дорогомиловски районен съд
121165, Москва,
ул. Студентка, 36 г

: Васюкова Инна Василиевна
пребиваващ на адрес:
121166, Москва,
ул. Козная, 5 ап. 222
тел. 82366396696

I, Васюкова I.V. Притежавам - апартамент No 2222, находящ се на адрес: Москва, ул. Колхозная д. 5252. Правото на собственост се потвърждава от договор за дарение No. държавна регистрацияправата.

Узнах, че на 26.05.2018 г. на посочения по-горе адрес се проведе общо събрание на собствениците на жилища дом No 5252, на което е избран метод No 5252 на ул. Колхозной, Москва. За такъв метод беше избрана Асоциацията на собствениците на жилища (СЖА) "Желязо". Създаден е HOA "Iron", уставът му е одобрен и бордът е определен. Фактът на провеждане на събранието се потвърждава с копие от протокол No 1 от 26.05.2018г.

Напълно несъгласен с решението на общото събрание и го считам за прието в нарушение на нормите на жилищното законодателство. Освен това считам, че подобно решение нарушава моето жилищни правапоради следните причини:

1. Инициаторите на срещата не уведомиха собствениците на жилища в къща номер 5252 на ул. Колхозной, Москва своевременноза събранието, дневен ред, инициатори, дата, място, час на събранието. Нито аз, нито съседите на входа ми получихме известия с препоръчана поща (нарушение на част 4 на член 45 от КТ на РФ).
2. Копие от устава на HOA „Iron“ не е предоставено за преглед: според копие от протокол от заседание № 1 от 26 май 2018 г., според което: „... проектът за харта е прехвърлен един копие до входа."
3. Самата среща премина под формата на няколко неорганизирани събирания на наематели на площадките. Никой не установи нито избирателната активност, нито правомощията на наемателите. Броят на присъстващите и гласуващите не може да бъде определен. Въпреки това е съставен протокол № 1 от 26.05.2018 г., според който е определен методът на управление на жилищна сграда, създадена е Утюгската HOA, разработени и приети са уставът на HOA и неговият съвет.

Въз основа на гореизложеното, ръководейки се от член 3 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, част 6 от член 46 от КТ на Руската федерация,

1. Разпознава невалидно решениеобщо събрание на собствениците на жилищен блок No5252 на ул. Колхозной, Москва, отразено в протокол № 1 от 26 май 2018 г.

приложения:

1. Копие от исковата молба
2. Разписка
3. Копие от договор за дарение No 0012122 от 22.11.2004г.
4. Копие от протокол No 1 от 26.05.2018г
5. Копие от удостоверение за държавна регистрация на HOA "Iron"
6. Копие от устава на HOA "Iron"

10.08.2018 г. Васюкова И.В.

Страни по искова молба за оспорване на решението на общото събрание на собствениците

Исковата молба за оспорване на решението на общото събрание на собствениците трябва да бъде представена в съда обща юрисдикциятъй като тези спорове не са от икономическо естество. Освен това подобни искове не могат да бъдат отправени срещу инициативната група (борд) на HOA, тъй като в такива случаи рядко могат да причинят щети на собственика на жилището. Следователно искът се предявява директно в HOA.

Ищец може да бъде само собственикът, който е член на дружеството към момента на подаване на заявлението, тъй като жилищните права на наематели, които не са членове на дружеството, не могат да бъдат нарушени. Може да има няколко ищеца. Всички те действат от свое име или могат да дадат право на едно лице да представлява техните интереси. Тогава се издава такова лице. Или, при поискване, упълномощите такова лице в съдебно заседание.

Изисквания, които са включени в заявлението за оспорване на решението на общото събрание

В зависимост от категорията на обжалваното решение, като го представите в съда, можете да поискате забрана HOA таблоизвършват финансово икономическа дейност, провеждат досъдебни заседания и дори запорират сметки.

В хода на досъдебната подготовка може да се посочи: съдът ще изиска от ответниците оригиналните документи от събранието, оригиналните регистрационни листове с данните на присъстващите на заседанието собственици, обжалваното решение, протоколи от преброителната комисия и други документи.

Формулирайте правилно изискванията към ответника в искова молбаза оспорване на решението на общото събрание на собствениците, за определяне на видовете искания, необходими за