"... en el foro económico internacional en San Petersburgo, el jefe de estado expresó la idea de que es necesario estudiar cuidadosamente, trabajar el tema y presentar propuestas relacionadas con la unificación, y de hecho, la inclusión de la Suprema Corte de Arbitraje en la Corte Suprema de la Federación Rusa Se suponía y se espera que esto nos permita desarrollar enfoques comunes en práctica de aplicación de la ley teniendo en cuenta el hecho de que el círculo de participantes en disputas civiles y administrativas es bastante diverso: tanto ciudadanos (individuos) como organizaciones (personas jurídicas), y autoridades estatales y organismos Gobierno local. Para que haya enfoques comunes en la consideración de las controversias civiles y administrativas, como dije, se propusieron estos cambios”.
Minkh G.V., Representante Plenipotenciario del Presidente de la Federación Rusa en Duma estatal.
"Asociación en este caso da la impresión de una especie de imitación de la reforma más que de su implementación real, porque hoy la tarea principal en la reforma de los tribunales es independizarlos de poder Ejecutivo y de sobornos, y el liderazgo del país recientemente se ha olvidado por completo de esto. Finalmente, la implementación de esta reforma requerirá de fondos significativos, que el país no tiene hoy”.
Yuri Petrovich Sinelshchikov, Partido Comunista de la Federación Rusa
Así sucedió: el 5 de febrero, el presidente firmó actos legislativos, que suprime el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa y transfiere sus funciones al Tribunal Supremo de la Federación Rusa.
La actitud en la comunidad legal en la mayoría de los casos es negativa, principalmente porque destruirá "todo lo mejor" que hay en el sistema de tribunales de arbitraje.
En mi opinión, este fenómeno de "reforma" es más positivo que negativo, ya que efectivamente existe un antagonismo en la práctica judicial de la SAC y la SC, y la formación de un enfoque unificado para los profesionales abogados litigantes será solo para bien, especialmente porque el sistema de tribunales inferiores de arbitraje prácticamente no cambiará.
¿Cuál es la razón?
Otro punto es que la "práctica única" puede no haber sido la verdadera razón de esta fusión.
A nota explicativa El proyecto de ley establece que “la reorganización del sistema judicial asegurará la unidad de enfoques en la administración de justicia, como en hacia los ciudadanos, así como hacia entidades legales, excluir posibilidad de rechazo protección judicial en caso de controversia sobre la jurisdicción del caso, establecer reglas generales para la organización de los procedimientos judiciales, para lograr la uniformidad en la práctica judicial”.
Es decir, para justificar la abolición de una de las máximas instancias judiciales, las reformas a la Constitución y la costosa reforma judicial, se han citado hasta 32 palabras grandilocuentes. Verdadero estilo ruso. Durmieron solos, durmieron, brincaron y zas, reforma judicial con cambios a la Constitución. No se ha llevado a cabo un análisis de qué es lo que ahora viola la uniformidad en la práctica judicial, en relación con qué normas particulares, en qué es exactamente necesario para lograr esa "uniformidad" que se llevó a cabo. Como resultado, la justificación de uno de los proyectos de ley más importantes es 0.
Conclusión:Los actos legislativos firmados por el Presidente no reflejan las razones justificadas de una reforma judicial tan significativa, solo se puede adivinar sobre las verdaderas razones de estas enmiendas. En mi opinión, esta reforma debería haber consecuencias positivas pero tales opiniones necesitan un escrutinio serio.
“Independientes” porque nada depende de ellos.
Otra reforma judicial ha vuelto a demostrar que al Estado no le importan en absoluto los principios del sistema judicial ruso.
Los principios fundamentales son la inamovilidad e independencia de los jueces. jueces rusos en este sentido, uno sólo puede lamentar. Un juez trabajaba en el máximo tribunal, y aquí tienes una reforma, un cambio en la constitución, hacer un nuevo examen, o sea, la ley establece una presunción de que los jueces interinos tribunales superiores antes de pasar el procedimiento de "selección", no poseen las calificaciones necesarias.
efectos
En mi opinión, en relación con la abolición de la Corte Suprema de Arbitraje y la transferencia de sus poderes a la Corte Suprema de cambios a gran escala en sistema judicial Rusia no sucederá. Habrá una rotación de personal, la “designación” de jueces más leales a la administración, en su mayoría de la SOYU, la “retirada” de un nuevo presidente de la Corte Suprema, la formación de una práctica uniforme, la adopción de nuevas resoluciones de los plenos, la destrucción de un prometedor sistema de informacion"mi árbitro", aunque lo más probable es que se conserve o se llegue a la conclusión de su reactivación. Será casi lo mismo que con la reforma de "policía a policía", o la unificación de áticos en una casa en ruinas: hay una reparación, sin resultado.
PD
De la transcripción de la reunión de la Duma Estatal:
"Ryabov N. F., facción del Partido Comunista.
…y el segundo. Hubo rumores firmes de que habría una fusión entre la Corte Suprema de Arbitraje y la Corte Suprema, y que supuestamente se estaba preparando para Dmitry Anatolyevich Medvedev, ¿es cierto o no?
presidiendo Por favor, Harry Vladimirovich.
Minkh GVEstimado Nikolai Fedorovich, puedo preguntar: ¿hizo dos preguntas o una de acuerdo con el Reglamento? Dos. ¿Entonces tengo la oportunidad de elegir la respuesta a cualquiera de estas preguntas de acuerdo con el Reglamento?”
El representante del Presidente en la Duma Estatal Minkh GV no respondió a la segunda pregunta.
Desde el 6 de agosto de 2014 la mayor autoridad judicial para civiles, penales, Asuntos Administrativos, así como los casos sobre la resolución de disputas económicas se convierte en el Tribunal Supremo de la Federación Rusa. Se suprime el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia.
En agosto de este año, se completará la unificación de los Tribunales Supremo y Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa. Esta fusión se explica por la necesidad de mejorar el sistema judicial, aumentar la uniformidad de la práctica de los tribunales de jurisdicción general y los tribunales de arbitraje, y se acompaña de la adopción de cambios en la legislación procesal y las leyes que rigen las actividades del sistema judicial.
En el artículo, consideraremos brevemente las principales consecuencias (incluidas las posibles) de esta etapa de reforma judicial para los participantes en disputas de arbitraje.
El Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa está siendo abolido, pero su práctica aún permanece.
No es ningún secreto que gracias al trabajo activo del Presidium y el Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, muchos cuestiones contenciosas actividad empresarial en general y fiscal en particular. Más de una vez, el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa ha brindado a las empresas protección contra la mala interpretación de las leyes fiscales, administrativas y antimonopolio, ha determinado las reglas para resolver disputas contractuales, corporativas y de otro tipo, haciendo que los negocios sean más predecibles y seguros.
aclaraciones ( posiciones legales) El Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa se formó tanto al considerar casos judiciales específicos (resoluciones del Presidium) como al emitir resoluciones del Pleno y cartas informativas del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa.
Las decisiones del Presidium y del Pleno eran vinculantes para los tribunales de arbitraje en virtud de una indicación directa de la ley (lo que incluía permitir la revisión de decisiones tomadas en contra de las explicaciones de tales decisiones) y funcionaban como una herramienta eficaz para simplificar la práctica de los tribunales. llevándolo a la uniformidad. Las cartas informativas tenían formalmente un carácter recomendatorio, pero de hecho también eran utilizadas por los tribunales, ya que reflejaban la posición del máximo tribunal.
La pérdida de cualquier fuerza por todas estas aclaraciones (y estamos hablando de cientos de cartas de información y resoluciones del Pleno) junto con la abolición de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa, por supuesto, hundiría a la aplicación de la ley en el caos y tendría un efecto deplorable en la protección de los intereses de los participantes en disputas de arbitraje (además, como empresa, así como de los estados).
Por lo tanto, incluso en la etapa de consideración por parte de la Duma Estatal del proyecto de ley No. 390470-6 (actualmente Ley Constitucional Federal No. 3-FKZ del 5 de febrero de 2014, que regula las actividades de las Fuerzas Armadas unificadas de la Federación Rusa y el transferencia de poderes por parte de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa), un grupo de diputados de la Duma Estatal y la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa propusieron (aquí y más adelante se hace referencia a las propuestas y enmiendas, que el autor de la artículo participó en la preparación) para establecer expresamente en este proyecto de ley que todas las posiciones legales formadas por el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa siguen vigentes si no son modificadas por el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa durante la formación posterior práctica judicial.
Desafortunadamente, en ese momento estas propuestas fundamentalmente importantes fueron rechazadas. Sin embargo, disposiciones similares se reflejaron en el proyecto de ley No. 466670-6 y en la Ley Federal No. 186-FZ del 28 de junio de 2014 (en adelante, la Ley No. 186-FZ), firmada además por el Presidente de la Federación Rusa. .
Esta ley establece que la decisión del tribunal arbitral podrá contener referencias a las resoluciones del Pleno y del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje que hayan permanecido en vigor. Federación de Rusia (parte 4 del artículo 170 del APC de la Federación de Rusia).
Por lo tanto, los tribunales son guiados por el legislador para seguir la práctica judicial formada anteriormente por el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa. Al mismo tiempo, las resoluciones del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa que han permanecido en vigor deben entenderse como aquellas resoluciones que no serán revisadas por el Pleno de las Fuerzas Armadas unificadas de la Federación Rusa. Según las resoluciones del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia que han permanecido en vigor, se encuentran las posiciones legales contenidas en dichas resoluciones (las resoluciones del Presidium en sí mismas como decisiones del tribunal supremo, de acuerdo con regla general, no se puede cancelar) hasta que dichas posiciones sean cambiadas por el Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa o el Presidium de la Corte Suprema de la Federación Rusa al emitir nuevas aclaraciones sobre cuestiones de práctica y considerar casos específicos.
En cuanto a las cartas informativas del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, no se mencionan en los cambios indicados en el APC de la Federación Rusa (modificado por la Ley No. 186-FZ) (ya que no se mencionaron anteriormente en el APC de la Federación Rusa). Sin embargo, las explicaciones del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa en forma de cartas de información, por supuesto, deben ser aplicadas por los tribunales (si el Tribunal Supremo de la Federación Rusa no cancela, no retira explicaciones específicas), ya que reflejan la posición de la máxima autoridad judicial, que no se ha hundido en el olvido, sino que se ha fusionado con la Corte Suprema de la Federación Rusa, que ahora actúa como su sucesora.
Creemos que está en el interés de todos los participantes en las disputas defender consistentemente en los procedimientos judiciales la preservación de la fuerza para aclaraciones por parte del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa.
Es imposible no notar lo siguiente: La Ley No. 186-FZ establece que la definición o cambio en la resolución del Pleno o del Presidium de las Fuerzas Armadas de la RF de la práctica de aplicar norma juridica es la base para la revisión de los actos judiciales "según las nuevas circunstancias usted” (cláusula 5, parte 3, artículo 311 del Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa).
Esto significa que los fallos adoptados por el Pleno y el Presidium de la Corte Suprema de la Federación Rusa tendrán fuerza vinculante para los tribunales de arbitraje, lo que permitirá que la Corte Suprema unificada de la Federación Rusa forme una práctica uniforme para el futuro.
Surge un nuevo tribunal arbitral
La reforma judicial en curso tiene como objetivo, entre otras cosas, unir el procedimiento para considerar casos en tribunales de arbitraje y tribunales de jurisdicción general (en un futuro próximo, un grupo de trabajo especial desarrollará el concepto de un código procesal unificado).
A la fecha, esto ha resultado en la introducción de otra instancia para la consideración de casos de arbitraje. De acuerdo con la Ley No. 186-FZ, aparece una "segunda casación": la posibilidad de apelar las decisiones judiciales que han entrado en vigor ante el Colegio Judicial de la Corte Suprema de la Federación Rusa para Disputas Económicas (en adelante, la CEC) (para esto, el Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación Rusa se complementa con los artículos 291.1-291.15), así como al Colegio Judicial de la Corte Suprema de la Federación Rusa en casos administrativos (si estamos hablando de disputas bajo el Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa).
Desafortunadamente, esta innovación difícilmente puede considerarse positiva. Resulta que entró en efecto legal juicio y las relaciones jurídicas establecidas por él pueden ser revisadas tres veces por tribunales superiores: el tribunal de arbitraje de distrito, la junta judicial correspondiente del Tribunal Supremo de la Federación Rusa y el Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa. Además, cada una de estas instancias también puede suspender la ejecución de los actos impugnados.
Esto incrementará significativamente el tiempo de consideración de los casos y no contribuirá a la seguridad jurídica, estabilidad en la circulación comercial, relaciones jurídicas tributarias, etc. para su consideración en juicio.
Mientras tanto, considerando cuestiones de procedimientos legales en tribunales de jurisdicción general en 2009, el TEDH (el organismo que interpreta oficialmente el Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, que es vinculante para Rusia) señaló inequívocamente que el sistema judicial, en qué decisiones que han entrado en vigor, pueden ser revisadas varias veces por tribunales superiores es incierta, sin otorgar una protección judicial adecuada.
En este sentido, creemos que la introducción y aplicación de la "segunda casación" puede convertirse en un factor que reduce el atractivo inversor de Rusia y complica significativamente la vida de los negocios.
Al mismo tiempo, es importante señalar que los participantes en las disputas de arbitraje (a diferencia de muchos casos resueltos en tribunales de jurisdicción general) son las llamadas partes profesionales (empresas y agencias gubernamentales con sus abogados). Esto también significa que tales casos no requieren un sistema de revisión de múltiples etapas.
También se debe tener en cuenta que el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa presentó una revisión crítica a la Duma del Estado sobre la idea de introducir una "segunda casación".
La institución de la "segunda casación" es mejorable
Es importante señalar que como parte de la consideración de los proyectos de ley No. 390470-6 y 466670-6, los diputados propusieron una serie de cambios a las facultades y procedimiento para el funcionamiento de la “segunda casación”, que podrían equilibrar en parte la deficiencias desde su introducción. Estas fueron las siguientes propuestas:
1. Otorgar a IES el derecho a revisar casos judiciales debido a la falta de uniformidad en la práctica judicial (esta propuesta también fue hecha por la Asociación de Abogados Corporativos de Rusia).
Con tal autoridad, la CEC (notamos que varios jueces de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa trabajarán como parte de esta junta) podría reemplazar el Presidium abolido de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa y actuar como un instrumento para la racionalización operativa de la práctica judicial, cuya uniformidad, como saben, depende en gran medida del clima comercial en el país, la estabilidad de las relaciones comerciales no solo entre sí, sino también con las autoridades.
Como se discutirá a continuación, en el primer período (quizás años) de trabajo, será muy difícil para el Presidium de las Fuerzas Armadas RF unificadas desempeñar sus funciones de revisión de supervisión de las decisiones de los tribunales de jurisdicción general y de los tribunales de arbitraje. Tal sobrecarga puede conducir a un aumento en el número de denegaciones en la revisión de supervisión de casos, o a un aumento en el tiempo para su consideración y un deterioro en la calidad de las decisiones del Presidium (es decir, las posiciones legales de la máxima instancia).
En tal situación, son las IES las que podrían convertirse en una herramienta para agilizar la práctica arbitral. Además, otras juntas judiciales del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia podrían desempeñar funciones similares, examinando las denuncias contra los actos de los tribunales de jurisdicción general.
2. Obligar a la CEC a revisar los casos en una composición amplia (en particular, se trataba del número de al menos 1/3 del colegio, es decir, al menos 10 jueces).
Antes de la entrada en vigor de las enmiendas, los Colegios Judiciales de la Corte Suprema de la Federación Rusa para casos civiles y administrativos consideraban las disputas por un panel de tres jueces. Obviamente, una práctica similar se extenderá al IES (así como al Colegio Judicial de la Corte Suprema de la Federación Rusa para Casos Administrativos, que revisará disputas de arbitraje individuales).
Mientras tanto, una composición tan trunca no es suficiente, en nuestra opinión y la de varios expertos, para cumplir con las tareas de mantenimiento de la calidad de la justicia arbitral que podría cumplir la IES.
Por el contrario, la propuesta bajo consideración garantizaría el enfoque más equilibrado y completo de la CE para la consideración de las demandas de casación y minimizaría el riesgo de formar dentro del mismo Collegium diferentes enfoques para resolver casos similares, es decir, el riesgo de establecer ( ya nivel de muy alta instancia) práctica judicial heterogénea, no uniforme, contra la cual se encuentra la reforma judicial en curso.
Como se mencionó anteriormente, se propuso que las denuncias ante la IES sean consideradas en cuanto al fondo por al menos 1/3 de la composición total del colegio. Cabe señalar que aproximadamente el mismo número de jueces consideró casos anteriormente en las reuniones del Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa, lo que aseguró la alta calidad de los actos judiciales adoptados por esta instancia.
3. Facultar a la CCA y a otras juntas judiciales del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, especializadas en la consideración de disputas de una u otra categoría (disputas civiles, administrativas, económicas y de otro tipo), para dar explicaciones recomendatorias de forma independiente a los tribunales inferiores. sobre ciertas cuestiones de la práctica judicial.
Como se mencionó anteriormente con el ejemplo de las cartas de información del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, este método de formación de posiciones legales ha demostrado ser extremadamente positivo en los últimos años. Incluso gracias a la publicación de aclaraciones de asesoramiento, el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa pudo proporcionar suficiente nivel alto unificación de la práctica judicial
y previsibilidad de la aplicación de la ley en todos los distritos judiciales.
Brindar aclaraciones consultivas por parte de las juntas de las Fuerzas Armadas de RF sería una medida más eficiente para simplificar la práctica de los tribunales en comparación con emitir resoluciones del Pleno de las Fuerzas Armadas de RF sobre ciertos temas (incluso debido al hecho de que el Pleno, como el Presidium de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, reunirá a jueces de las diferentes especializaciones, que no tengan experiencia en temas altamente especializados de derecho societario, tributario, antimonopolio, laboral, etc.).
Si durante el “período posterior a la reforma” las actividades del Pleno y el Presidium de las Fuerzas Armadas de RF se ralentizan (por ejemplo, por razones organizativas objetivas), la falta de aclaraciones necesarias para los tribunales (incluso los consultivos) se verá inmediatamente afectada. afectar la práctica judicial en regiones donde los tribunales encabezados por distrito instancias de casación se verá obligado a formular explicaciones de forma independiente para los tribunales inferiores.
Esto conducirá a la diferenciación de la práctica judicial en diferentes regiones, lo que, a su vez, contradice el objetivo de la reforma judicial relacionado con la uniformidad de la práctica judicial en toda la Federación Rusa, y no en sus sujetos individuales.
Aunque todas las propuestas anteriores fueron rechazadas, creemos que seguirán siendo relevantes en el futuro.
Se modifica el procedimiento de revisión de casos por parte de los supervisores
Una vez más, el procedimiento de revisión de casos por supervisión es ahora lo más parecido posible al procedimiento de revisión de casos por supervisión que existe en los tribunales de jurisdicción general.
Ahora, la decisión sobre si un caso está sujeto a revisión de supervisión o no la tomará un juez de la Corte Suprema de la Federación Rusa (en la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa esto lo tomó un panel de tres jueces). Esto puede tener un impacto negativo en la forma en que se tomarán decisiones integrales y equilibradas para brindarle al solicitante una "última oportunidad" de revisar decisiones que, en su opinión, son ilegales.
Es importante tener en cuenta que en la etapa de selección de casos para revisión, no sólo se decide el destino de las partes en un juicio en particular, sino también la cuestión de si el Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje o la Corte Suprema de Justicia La Federación Rusa debe tomar una posición legal para resolver esta categoría de disputas. Por lo tanto, si hay un grave problema legal(una disposición ambigua de la ley, un vacío en la ley, etc.), pero el juez no lo vio y se negó a considerar la disputa por parte del Presidium, entonces el tribunal superior se ve privado de la oportunidad de eliminar este problema de una vez por todas. para todos (para resolver la disputa y al mismo tiempo dar una explicación a los tribunales inferiores). Esto condena a los tribunales a la repetición repetida, a la repetición de decisiones erróneas, hasta que el próximo caso llegue al Presidium o se den aclaraciones a nivel del Pleno del tribunal supremo.
Es imposible no notar el siguiente tema importante de "producción". El liderazgo, los jueces y el personal de las Fuerzas Armadas de RF ahora enfrentan la difícil tarea de hacer frente a un volumen considerable de quejas sobre la revisión de supervisión que le llegarán de los participantes en disputas en tribunales de jurisdicción general y tribunales de arbitraje. Esto es especialmente significativo, dado que hoy la composición de las Fuerzas Armadas RF unificadas está formada solo por aproximadamente 2/3.
Si nos dirigimos a las estadísticas del trabajo de la Corte Suprema y la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa, podemos concluir que después de la fusión de los tribunales superiores, no solo el número quejas de supervisión, que deberán ser estudiados por los jueces del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, pero también, lo más importante, el número de casos que deberán ser revisados por el Presidium del Tribunal Supremo de la Federación Rusa en el orden de supervisión.
Según datos aproximados, sentado semanalmente (sin vacaciones, etc.), el Presidium tendrá que considerar 14 casos por semana, lo cual es extremadamente difícil bajo la condición de un estudio completo, de alta calidad y adecuado de la disputa (la consideración de 10-11 casos en el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa tomó un día laboral completo) y si los jueces del Tribunal Supremo de la Federación Rusa tienen otras funciones oficiales además del trabajo como parte del Presidium.
Al mismo tiempo, una disminución en el número de casos considerados por el Presidium reduciría significativamente la importancia y el papel de los procedimientos de supervisión. La consideración efectiva y regular de casos significativos para la práctica y el desarrollo del derecho en el orden de supervisión es condición necesaria formación de uniformidad en la práctica judicial, y este, a su vez, es el objetivo anunciado de unir a los más altos tribunales.
Además, incluso desde un punto de vista puramente organizativo, probablemente será difícil para el Presidium de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa reunirse con bastante frecuencia, sistemática y regularmente para considerar todos los casos a modo de supervisión.
Al mismo tiempo, surge la cuestión de que los recursos intelectuales y profesionales de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa pueden no usarse con la suficiente eficacia, en la que los jueces más poderosos, expertos en el campo del derecho penal, se verán obligados a considerar antimonopolio o litigios societarios como parte del Presidium, y jueces especialistas en litigios civiles y económicos - penales.
Al respecto, al considerar el mencionado proyecto de ley N° 390470-6, los diputados hicieron una propuesta (reforma) para establecer que para los efectos de la revisión de los actos judiciales en ejercicio de la tutela, se conformen dos salas como parte del Presidium de la Fuerzas Armadas de RF: la Sala de Casos Penales y la Sala de Casos Civiles, que consideraría todas las categorías de casos, excepto los penales.
Estas Salas podrían estar formadas por el Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de entre los jueces incluidos en el Presidium. La división de responsabilidades entre las Cámaras permitiría:
Incrementar la frecuencia de sus reuniones y, en consecuencia, el número de casos considerados a modo de supervisión, la calidad de su consideración;
Asegurar que los casos sometidos a revisión sean revisados por aquellos jueces cuya especialización sea más cercana (los casos penales son considerados por la Sala de lo Penal, tributario, civil, societario, antimonopolio, etc. - por la Sala de lo Civil).
Tenga en cuenta que esta propuesta también es experiencia extranjera arreglos de justicia en los tribunales superiores. Al mismo tiempo (a diferencia de los estados extranjeros, donde puede haber varias salas de derecho civil o penal), la presencia de una sola sala para casos civiles y otra para casos penales aumentaría la uniformidad de la práctica del tribunal supremo (habría no existir discrepancias en la práctica de cámaras del mismo perfil).
Lamentablemente, esta propuesta fue rechazada. Esperamos volver a él, si así lo requiere el análisis de las actividades futuras del Presidium de las Fuerzas Armadas de RF.
Parte de las disputas importantes para los negocios se transfiere a la competencia de los tribunales de jurisdicción general
Una tarea igualmente importante que enfrenta el Tribunal Supremo de la Federación Rusa y todos los tribunales de jurisdicción general es el desarrollo de una práctica para considerar tipos de disputas que son nuevos para ellos. De acuerdo con la Ley No. 186-FZ y otras leyes adoptadas en el curso de la reforma judicial, los casos de apelación contra actos normativos que afecten los derechos e intereses legítimos de los solicitantes en el campo empresarial y otros actividad económica, y disputas sobre el valor catastral.
Con respecto a la primera categoría de disputas en los tribunales de arbitraje, ya se ha establecido la práctica de la consideración efectiva y objetiva de tales casos. Los tribunales de jurisdicción general sólo tienen que construirlo. Mientras tanto, hay muchas disputas de este tipo, y protección confiable Los empresarios necesitan aquí y ahora.
Una situación similar con disputas sobre el valor catastral también es un tema difícil, varios aspectos de los cuales el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa se vio obligado a abordar constantemente. Mientras tanto, solo ha sido posible agilizar relativamente la práctica (al menos en ciertos temas) dentro del sistema de arbitraje, ya que esta categoría de casos se transfiere a los tribunales de jurisdicción general.
Creemos que en esta etapa tal transferencia de casos de la competencia de los tribunales de arbitraje no puede considerarse necesaria.
En resumen, tanto los tribunales como las empresas involucradas en los litigios y sus abogados tienen mucho que hacer para que el nuevo sistema judicial funcione de manera eficiente y uniforme. También esperamos que si se identifican deficiencias en la regulación del nuevo sistema judicial y el procedimiento para resolver disputas, se realicen los cambios legislativos necesarios de manera oportuna.
La fusión de la Corte Suprema de la Federación Rusa y la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa avanzó a un ritmo acelerado. En menos de un año, se desarrolló el concepto de fusionar los dos sistemas judiciales. En agosto de 2014, apareció en Rusia una Corte Suprema unida de la Federación Rusa.
Tener dos sistemas judiciales era redundante. Además, ambos utilizaron los mismos códigos en su trabajo: Código Civil, Código de infracciones administrativas, Código de impuestos. Sólo los tribunales de jurisdicción general los utilizaron para resolver disputas con individuos, arbitraje - para resolver casos de empresas y empresarios individuales. Al mismo tiempo, las posiciones de la Corte Suprema y la Corte Suprema de Arbitraje no coincidieron en una serie de cuestiones. Se suponía que la unificación de los tribunales eliminaría las discrepancias en las leyes.
Sin embargo, no puede decirse que las discrepancias hayan desaparecido con la unificación de los tribunales. Se ha acumulado una gran variedad de prácticas judiciales de los tribunales de arbitraje, en las que los jueces confían hoy en día para resolver disputas. Otra cosa es que ahora las disputas económicas se han considerado en el sistema de un tribunal conjunto. En lugar de la Corte Suprema de Arbitraje abolida estaba la junta de disputas económicas de las Fuerzas Armadas. Y se hizo más fácil para la Corte Suprema desarrollar una posición unificada sobre cualquier tema. Ya que es más fácil para los colegios de un Tribunal Supremo coordinar posiciones que para dos tribunales, independientes entre sí.
La eliminación de contradicciones entre las posiciones de la Corte Suprema de la Federación Rusa y la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa ocurre mediante la emisión de aclaraciones relevantes de la Corte Suprema. Por lo tanto, los abogados no se pierdan el lanzamiento de nuevas resoluciones del Pleno y el Presidium de las Fuerzas Armadas de RF. De acuerdo con la Ley Constitucional Federal del 04.06.2014 N 8-FKZ, las decisiones del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa siguen en vigor hasta que las decisiones pertinentes sean tomadas por el Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa ( Parte 1, Artículo 3 de la Ley Constitucional Federal del 06.04.2014 N 8-FKZ). De hecho, el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa tuvo la oportunidad de invalidar aclaraciones específicas del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa. Sin embargo, la ley no determina en qué punto y cómo pierden fuerza las decisiones del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa.
Los expertos han expresado repetidamente el deseo de conservar los enfoques más exitosos para resolver disputas en el arbitraje. "Si no encontrábamos apoyo en los tribunales de jurisdicción general, teníamos la esperanza de que USTEDES corregirían esto”, dice Tatyana Kamenskaya, socia gerente del bufete de abogados Kamenskaya & Partners. "Ahora tenemos un solo tribunal, dentro del cual hay una discusión de quién y cuándo considerará los casos y de quién será competencia. Esta discusión no está disponible para nosotros y no podemos influir en ella. Todo sucede exclusivamente entre las juntas ".
Anteriormente, si la disputa era económica, los abogados sabían que era competencia del arbitraje. Ahora no hay tal claridad hasta que la Corte Suprema aclare a qué junta pertenece la disputa.
Los planes de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa incluyen la introducción de procedimientos electrónicos, que ya se han vuelto familiares en el sistema de arbitraje. Permitieron presentar un reclamo por Internet, siguiendo el progreso del caso en línea. Si un testigo u otro participante en el caso no puede estar personalmente presente en la sesión del tribunal, el juez, previa solicitud, puede interrogarlo a través de canales de comunicación por video.
Actualmente, se está trabajando para combinar las bases de datos de casos de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa. Desde noviembre de 2014, se está realizando un experimento para combinar bases de datos electrónicas de arbitrajes y tribunales de jurisdicción general en dos regiones: San Petersburgo y la región de Samara. Los programas del GAS "Pravosudie" y los sistemas de arbitraje resultaron ser compatibles. Por ello, a partir del 15 de julio está previsto que esta obra comience en todo el país.
Poco a poco van apareciendo retransmisiones de encuentros. Región de Bélgorod fue elegido como sitio de prueba para equipos de prueba diseñados para la transmisión de video de sesiones judiciales, el 15 de mayo se llevó a cabo la primera transmisión de video en vivo en Rusia sesión de la corte según el sistema GAS "Justicia".
Por supuesto, no estuvo exento de inconvenientes. La fusión del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia y el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia dio lugar a un aumento del tiempo total para el examen de los casos. "Solíamos saber que podíamos pasar por tres instancias y obtener un resultado, ahora hay ocho”, dice Rustam Kurmaev, socio de Goltsblat BLP. "El plazo para considerar un caso era de 12 a 14 meses. puede ser hasta 2 años."
Sin embargo, los expertos señalan que la jurisdicción rusa se está volviendo cada vez más atractiva. Y este era precisamente el objetivo principal de la reforma. “Uno de los objetivos de la reforma es construir el sistema judicial de tal manera que sistema ruso se ha vuelto competitivo ", dice Ivan Marisin, socio gerente de la oficina de Moscú de Quinn Emanuel. La situación internacional general afecta el regreso de disputas con participantes rusos a la jurisdicción de la Federación Rusa. En los últimos años, el sistema anglosajón ha ganado popularidad en Rusia. "Hasta el 60 por ciento de los casos en el tribunal superior de Inglaterra estaban relacionados con Rusia", señala Marisin. Pero ahora el entusiasmo por la ley inglesa está disminuyendo. "Cuando resulta que este sistema puede ser muy duro, la decepción viene ", explica el experto. Además, la imposición de sanciones también ha afectado el trabajo de los tribunales. La guerra lleva a que los reclamos de los países que han caído bajo sanciones no se satisfagan", explica Alexey Panich, socio en el bufete de abogados Herbert Smith Freehills CIS LLP.
Según los expertos, aquellos que volvieron a considerar casos en la jurisdicción rusa se llevarán una agradable sorpresa. "Todo el mundo se sorprende de lo barato que es posible considerar un caso en la jurisdicción rusa", dijo Valery Eremenko, socio de Egorov Puginsky Afanasiev & Partners. Los precios en la Federación Rusa siguen siendo incomparables con los extranjeros.
El Tribunal Supremo Unificado de la Federación Rusa comenzará a funcionar el 6 de agosto de 2014 y el Tribunal Supremo de Arbitraje dejará de existir el día anterior. Es entonces que las enmiendas pertinentes a la Ley Constitucional Federal No. 1-FKZ del 31 de diciembre de 1996 “Sobre el Sistema Judicial de la Federación Rusa”, la Ley Constitucional Federal No. 3-FKZ del 5 de febrero de 2014 “Sobre el Tribunal Supremo de la Federación Rusa” entrará en vigor (con la excepción de ciertas disposiciones) y la Ley Federal No. 16-FZ del 5 de febrero de 2014, que establece el procedimiento para seleccionar candidatos para la composición inicial de la nueva Corte Suprema.
En seis meses, el sistema judicial de Rusia debe transformarse: entrarán en vigor los actos normativos que regulan el procedimiento para fusionar los dos tribunales, el Tribunal Supremo de Arbitraje y el Tribunal Supremo. Esta reforma es más que controvertida y provoca más críticas que aprobación, especialmente por parte de los abogados (tanto teóricos como prácticos).
Se unificará el sistema de tribunales federales inferiores, con una división en tribunales federales de jurisdicción general y tribunales federales de arbitraje (ver diagrama). El primero comprenderá las cortes supremas de las repúblicas, cortes territoriales, regionales, cortes de ciudades significado federal, tribunales de la comunidad autónoma y regiones autónomas, tribunales de distrito, militares y tribunales especializados. El sistema de tribunales de arbitraje incluirá tribunales de arbitraje de distritos (o tribunales de arbitraje de casación), tribunales de apelación de arbitraje y tribunales de arbitraje de las entidades constitutivas de la Federación Rusa, así como tribunales de arbitraje especializados (cláusulas 1, 10, artículo 1 de la Ley nº 4-FKZ). Hasta el momento, solo el Tribunal de Derechos de Propiedad Intelectual pertenece a este último, que no debería verse afectado por los cambios.
Las actividades de los tribunales enumerados estarán garantizadas por Departamento Judicial en el Tribunal Supremo de la Federación Rusa, que ahora se ocupa de las cuestiones de proporcionar solo tribunales de jurisdicción general (subpárrafo "b", párrafo 13, artículo 1 de la Ley No. 4-FKZ). Ahora, las actividades de los tribunales de arbitraje cuentan con el apoyo del Tribunal Supremo de Arbitraje de la propia Federación Rusa, y sus actividades cuentan con el apoyo del aparato de este tribunal (cláusula 3, artículo 30 de la Ley Constitucional Federal del 31 de diciembre de 1996 No. 1 -FKZ "Sobre el sistema judicial de la Federación Rusa" en la edición actual).
Curiosamente, las preguntas soporte financiero actividades de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa ya dos meses después de la entrada en vigor de la Ley de Enmienda, es decir, desde el 7 de abril, la Corte Suprema de la Federación Rusa y el Departamento Judicial dependiente de la Corte Suprema de Rusia La Federación intervendrá dentro de sus competencias (inciso 2, artículo 25 de la Ley del Tribunal Supremo). Y esto, obviamente, privará de independencia al Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa mucho antes de la fecha prevista de su abolición real.
Presidente de la Corte Suprema unificada que será designado por el Consejo de la Federación
El nuevo Tribunal Supremo estará presidido por un presidente que tendrá un vicepresidente primero y siete vicepresidentes. juntas judiciales por cargo (inciso 2, artículo 4 de la Ley del Tribunal Supremo).
Como ahora, el Presidente de la Corte Suprema de la Federación Rusa será designado por el Consejo de la Federación de la Asamblea Federal de la Federación Rusa por seis años a propuesta del Presidente de la Federación Rusa en presencia de una opinión positiva del Junta de Altas Calificaciones de Jueces de la Federación Rusa (cláusula 2, artículo 6.1 de la Ley Constitucional Federal de 26.06.92 No. 3132-1 "Sobre el estatus de los jueces en la Federación Rusa", Artículo 12 de la Ley del Tribunal Supremo) . También podrá ejercer su cargo por tiempo indefinido, incluso por exceso de limite de edad mandato como juez - 70 años. Tampoco se modificará el procedimiento de nombramiento de los vicepresidentes, que tienen derecho a ejercer su cargo hasta cumplir los 70 años, pero pueden ser nombrados más de una vez.
La composición de la nueva Corte Suprema, tal como está ahora, incluye un Pleno y un Presidium, así como siete salas judiciales.
Dos colegios más, además de los enumerados, el de apelación y el disciplinario, se formarán a partir de los jueces ya designados de la Corte Suprema. Seis miembros de la Junta Disciplinaria serán elegidos por un período de tres años por el Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa a propuesta del Presidente de la Corte Suprema de la Federación Rusa por votación secreta utilizando papeletas y sujeto a una competencia. enfoque (inciso 2, artículo 11 de la Ley del Tribunal Supremo). La Sala de Apelación estará compuesta por diez jueces del Tribunal Supremo de la Federación Rusa elegidos por un período de cinco años para estos cargos por el Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa a propuesta del Presidente del Tribunal Supremo de la Federación Rusa. Federación (inciso 1, artículo 8 de la Ley del Tribunal Supremo).
El Tribunal Supremo y su Departamento Judicial pagarán la liquidación del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa
Ley de enmienda periodo de transicion, después de lo cual debe abolirse el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa y debe crearse un nuevo Tribunal Supremo de la Federación Rusa, se define como seis meses, y no 180 días, a partir de la fecha de entrada en vigor de la Ley de Enmienda. Al mismo tiempo, la ley dice que los jueces actuales de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa y la Corte Suprema de la Federación Rusa ejercen sus poderes hasta el comienzo del trabajo de la Corte Suprema unida de la Federación Rusa. Es decir, en caso de que no se forme antes de la fecha límite, el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa trabajará más de lo previsto. Así, por ejemplo, sucedió con la Corte de Derechos de Propiedad Intelectual.
Los tribunales se fusionan y se mueven, pero quedan preguntas
En noviembre pasado, cuando la reforma judicial acababa de comenzar, durante una reunión en la Duma Estatal, los oradores del proyecto de ley sobre una enmienda a la Constitución de la Federación Rusa, cuando los diputados les preguntaron dónde están los detalles, prometieron presentar todos las reglamentaciones necesarias después de la aprobación del proyecto de ley. El resultado de tales promesas fueron las tres leyes consideradas. Sin embargo, no regulan completamente la próxima fusión.
Quedan preguntas, y hay muchas. Por ejemplo, durante el período de transición previsto para la abolición del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia y la formación de un nuevo tribunal, los legisladores deberán modificar el Tribunal de Arbitraje código procesal, excluyendo de allí las referencias al Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa y ajustando las reglas sobre cuestiones de su competencia y otras sutilezas procesales. Queda por esperar que este trabajo se haga más a fondo y no tan rápido como se aprobó la reforma judicial.
Además, es necesario decidir el destino de los casos judiciales que serán iniciados o aceptados para los procedimientos de las juntas o el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa hasta último día sus actividades (que, como se señaló anteriormente, todavía está en duda). Y, finalmente, el Consejo de la Federación deberá decidir quién presidirá la nueva instancia judicial. Aunque el presidente decidirá este tema primero, al presentar un candidato adecuado al Consejo de la Federación.
PD En total, los diputados de la Duma Estatal, los miembros del Consejo de la Federación, los órganos representativos de las entidades constitutivas de la Federación Rusa y el presidente tardaron un poco más de tres meses en resolver el problema de la transformación fundamental del sistema judicial del país. . La rapidez de tal trabajo nos hace pensar seriamente en la frivolidad del proceso legislativo.
Danilov DB, candidato ciencias juridicas, Profesor Titular, Departamento de Derecho Civil y Procedimiento Civil, Universidad de Krasnodar del Ministerio del Interior de Rusia.
Este artículo trata sobre temas de actualidad relacionados con la discusión y aprobación del proyecto de ley "Sobre Corte Suprema Federación Rusa", y las posibles consecuencias de la fusión de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa. El Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, especialmente en los últimos 10 años, es el más eficaz agencia del gobierno. Prueba de ello es el hecho de que muchos países se adhieren exactamente a la política que se aplica con éxito en el sistema judicial de los tribunales de arbitraje en la Federación Rusa. El Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa implementa un claro enfoque en la apertura y transparencia de la justicia en un sistema accesible para obtener información sobre el progreso de cualquier caso de arbitraje, todo actos judiciales se publican con prontitud, se está introduciendo la "justicia electrónica", cualquier documento en un caso de arbitraje se puede enviar de forma remota, a través de Internet. En el contexto de un desarrollo dinámico, transparente e implementador gestión de documentos electrónicos El Tribunal Supremo de Arbitraje de las Fuerzas Armadas de RF de la Federación Rusa pierde francamente en eficiencia. La consideración de los casos en los tribunales de distrito no es transparente, y el sistema de tribunales de jurisdicción general en sí sigue siendo patriarcal y estático, y se encuentra en un estado extremadamente cerrado en términos de información.
Palabras clave: Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa; Tribunal Supremo de la Federación Rusa; reforma judicial; tribunales de arbitraje; tribunales de jurisdicción general.
A la cuestión de unir el Tribunal Supremo de Arbitrazh y el Tribunal Supremo de la Federación Rusa
Danilov D. B. (Krasnodar), Candidato de Ciencias Jurídicas, Profesor Titular del Departamento de Derecho Civil y Procedimiento Civil de la Universidad de Krasnodar del Ministerio del Interior de la Federación Rusa.
Este artículo considera temas actuales relacionados con la discusión y aprobación del proyecto de ley "Sobre el Tribunal Supremo de la Federación Rusa" y las posibles consecuencias de la asociación del Tribunal Supremo con el Tribunal Supremo de Arbitraje (SAC). La SAC, especialmente en los últimos diez años, es la agencia gubernamental más efectiva. Esta declaración está respaldada por el hecho de que muchos países han adoptado precisamente la política que se ha aplicado con éxito en el sistema judicial de los tribunales comerciales (arbitraje) de la Federación Rusa. Una directriz clara sobre la apertura y transparencia de la justicia implementada en el sistema SAC a través de la información accesible sobre el movimiento de cualquier caso comercial, publicaciones oportunas de actos jurídicos e introducción de "e-justice"; además, cualquier documento puede ser enviado remotamente al caso de arbitraje a través de Internet. En el contexto del SAC, un sistema de documentos electrónicos introductorio, dinámico y transparente, la Corte Suprema francamente pierde su eficacia. Los casos en los tribunales de distrito son opacos, y el sistema de los tribunales de jurisdicción general sigue siendo patriarcal y estático y existe en un espacio informativo cerrado.
Palabras clave: Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa; Tribunal Supremo de la Federación Rusa; reforma judicial; tribunales de arbitraje; tribunales de jurisdicción general.
21 de junio de 2013 Presidente de Rusia V.V. Putin propuso "fusionar los Tribunales Supremo y Superior de Arbitraje", y el 27 de noviembre de 2013, el Consejo de la Federación aprobó estas enmiendas presidenciales a la Constitución de la Federación Rusa sin discusión alguna.
La comunidad legal (incluidos los jueces de los tribunales de arbitraje), con quienes nadie discutió esta idea, se mostró bastante escéptica al respecto.
El estado que inició esta reforma, en principio, no quiere no solo discutir sus detalles, sino incluso responder las preguntas del poder judicial sobre el funcionamiento del sistema judicial después de la abolición del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa. Todas las objeciones y comentarios de la comunidad legal son ignorados. Y hay tantas de estas objeciones que es imposible descartarlas. El Tribunal Supremo de Arbitraje de la propia Federación Rusa tenía muchas preguntas sobre el nuevo proyecto de ley: fueron formuladas por los jueces en 14 páginas. También quedaron sin respuesta.
Los abogados en ejercicio son casi unánimes en contra de la reforma: más de 100 bufetes de abogados rusos y colegios de abogados de toda Rusia han firmado un llamamiento para no precipitarse en esta reforma. El 19 de noviembre de 2013, fue presentado a la Duma del Estado y... tradicionalmente ahogado en silencio.
El 18 de diciembre de 2013, la Duma del Estado consideró en segunda lectura tres proyectos de ley del presidente Vladimir Putin sobre el futuro del poder judicial tras la liquidación del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa. De ellos se deduce que los tribunales de arbitraje permanecerán, las Fuerzas Armadas unificadas de la Federación de Rusia se ubicarán en San Petersburgo y la selección composición original una comisión especial de examen y una junta de calificación se encargarán de ello. Los parámetros clave están contenidos en el proyecto de ley "Sobre el Tribunal Supremo de la Federación Rusa", según el cual habrá 170 jueces en el tribunal supremo, se distribuirán entre siete juntas: apelación, administrativa, penal y civil. disputas económicas; el colegio militar pasará a denominarse colegio de personal militar; después de la abolición de la Presencia Judicial Disciplinaria en el Tribunal Supremo de la Federación Rusa, se reactivará la Junta Disciplinaria para los jueces que no estén satisfechos con las decisiones de las juntas de calificación.
La situación es muy grave: dado que el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa está integrado orgánicamente en el sistema judicial de la Federación Rusa, su abolición implicará muchos problemas y cuestiones, desde la financiación de los tribunales de arbitraje y la garantía de su práctica uniforme hasta el destino de los empleados del aparato del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa.
Pero el principal temor de la comunidad jurídica es que, como resultado de la abolición del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, se perderán todos los desarrollos y logros del sistema de arbitraje en los últimos 20 años.
Incluso una simple comparación de las actividades del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa y las Fuerzas Armadas de RF claramente no está a favor de este último.
El Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, especialmente en los últimos 10 años, es el organismo estatal más eficaz.<1>. Prueba de ello es el hecho de que muchos países se adhieren exactamente a la política que se aplica con éxito en el sistema judicial de los tribunales de arbitraje en la Federación Rusa. El Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa ha implementado un enfoque claro en la apertura y transparencia de la justicia en un sistema accesible para obtener información sobre el progreso de cualquier caso de arbitraje, todos los actos judiciales se publican rápidamente, se está introduciendo la "justicia electrónica". , cualquier documento en un caso de arbitraje se puede enviar de forma remota, a través de Internet.
<1>Proceso de arbitraje: Libro de texto / Otv. edición profe. V. V. Yarkov. M., 2010. S. 342.
Quizás la única ventaja hasta ahora es el hecho de que el borrador contiene disposiciones para la conservación efecto legal aclaraciones dadas anteriormente por el Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia sobre cuestiones de práctica judicial, y la continuación de la operación en la estructura de los tribunales de arbitraje de juntas judiciales creadas previamente, presencias judiciales permanentes y los poderes de los presidiums de tribunales de arbitraje
Pero al mismo tiempo, la Duma del Estado se negó a que el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia conservara el archivador de casos de arbitraje y el banco de decisiones.
Los diputados no apreciaron el archivo de los casos de arbitraje. El proyecto de ley "Sobre el Tribunal Supremo de la Federación Rusa" se convirtió en la clave de este paquete, y se le hicieron la mayoría de las enmiendas. El Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa también propuso ajustes, pero la mayoría de sus iniciativas no recibieron apoyo. En particular, el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa solicitó que todos los recursos de información de los tribunales de arbitraje se mantengan en condiciones de funcionamiento, incluidos sus sitios web oficiales, el portal de Internet de los tribunales de arbitraje, un archivo de casos de arbitraje, un banco de decisiones de los tribunales de arbitraje , así como un sistema para la presentación de documentos a los tribunales de arbitraje en en formato electrónico, un sistema de trabajo de oficina en los tribunales de arbitraje, un sistema de gestión de documentos electrónicos, un sistema de personal unificado. De acuerdo con la idea del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, las Fuerzas Armadas unificadas de la Federación Rusa y el Departamento Judicial de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa deberían haberse ocupado de estos recursos. Sin embargo, esta iniciativa no fue apoyada por los diputados. Aún no está claro si el destino de estas bases se determinará en otras leyes: en el segundo paquete de reforma judicial de Vladimir Putin, no se dice una palabra sobre su destino.
Al igual que el índice de la tarjeta, el Boletín de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa no se mencionó en la Ley: los diputados rechazaron la enmienda, según la cual, a partir de octubre de 2014, la revista se llamará Boletín de las Cortes de Arbitraje y será publicado por la Corte Suprema unificada de la Federación Rusa. La iniciativa del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa de defender la financiación de los tribunales de arbitraje para el futuro también fracasó. La enmienda del tribunal establecía que durante tres años a partir de la fecha de entrada en vigor de esta Ley, los gastos de presupuesto federal para los tribunales de arbitraje no debe ser inferior a lo presupuestado actualmente para 2014-2016. El proyecto de ley de Putin solo dice que la provisión de unas Fuerzas Armadas RF unificadas no puede ser inferior a los costos actuales establecidos para 2014-2016. sobre las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa y el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa combinados.
La Duma del Estado no apoyó la solicitud del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa de mantener la columna vertebral del aparato de los tribunales superiores o darles ventajas en el empleo en otros organismos estatales, para eximirlos de la libertad condicional y la competencia. En caso de disminución de los ingresos, tal como lo concibe el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia, tenían derecho a una compensación adicional hasta el nivel anterior. Además, el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa les pidió que dejaran sus términos de servicio en rangos de clase y que también tuvieran en cuenta el trabajo en la corte al designar las próximas vacaciones. Al mismo tiempo, el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa ofreció a los despedidos de los tribunales superiores y a sus familiares dejar el derecho a vivir en viviendas de servicio hasta que reciban otra.
La mayoría de la Duma también rechazó la iniciativa del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, por lo que todas sus explicaciones, las posiciones legales del Presidium fueron aplicadas por los tribunales hasta que fueron modificadas por el Pleno o el Presidium del Tribunal Supremo unificado de La Federación Rusa.
El Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa ha estado y está haciendo un gran trabajo para garantizar la uniformidad de la práctica del arbitraje.<1>; este trabajo se lleva a cabo mediante la adopción periódica de resoluciones del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa y cartas informativas sobre los temas más importantes y complejos de aplicación de la ley. Al mismo tiempo, los casos más complejos y precedentes del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa se revisan de manera supervisora.
<1>Muradyan E. M. Proceso de arbitraje: Guía didáctica y práctica. M., 2004. S. 60 - 61.
En el contexto de un flujo de documentos electrónicos de desarrollo dinámico, transparente e introductorio del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa pierden francamente en eficiencia<1>.
<1>Sviridov Yu.K. Prueba en casos derivados de relaciones públicas en procedimientos civiles y de arbitraje en Rusia ( análisis comparativo): Dis. ... can. legal Ciencias. SPb., 2009. S. 191.
La consideración de los casos en los tribunales de distrito no es transparente, y el sistema de tribunales de jurisdicción general en sí sigue siendo patriarcal y estático, y se encuentra en un estado extremadamente cerrado en términos de información. Es indicativo que las Fuerzas Armadas de RF ahora (en el siglo XXI) recién comienzan a introducir SMS que informan a las partes sobre la fecha de consideración de los casos. Además, incluso ahora, dicha información se está implementando como un experimento y solo en unas pocas regiones piloto. De hecho, hablando de la transparencia del sistema de tribunales de jurisdicción general, se pueden citar muchos ejemplos cuando los jueces niegan a los ciudadanos que desean asistir a un determinado litigio que viola no sólo la ley procesal, sino también ley constitucional los ciudadanos.
Desafortunadamente, el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia no presta suficiente atención a la mejora y simplificación de la práctica judicial, como resultado de lo cual los tribunales regionales ignoran abiertamente su posición en varios temas. En cada una de las regiones del país, la práctica judicial está formada por el tribunal regional sin tener en cuenta la posición del Tribunal Supremo de la Federación Rusa y los tribunales de otras regiones, lo que condujo al surgimiento de Ryazan, Tula, Sverdlovsk y otros. "legalidades". Por ejemplo, tribunales de distrito (ciudad) Región de Sverdlovsk a raíz de las reclamaciones de los compradores de aspiradoras Kirby, estos contratos se rescinden y los mismos tribunales de distrito en el Territorio vecino de Perm rechazan las reclamaciones a los compradores de estas aspiradoras. ¡Y hay docenas de tales ejemplos de diferentes interpretaciones de las mismas normas de la ley por parte de diferentes tribunales en el sistema de jurisdicción general!
UN. Vereshchagin proponía resolver el problema de tal manera que sólo fuera necesario inventar un procedimiento en el que la celebración de plenos conjuntos no dependiera de los presidentes de los más altos tribunales, de su deseo o presencia.<1>. No hay nada imposible en la creación de tal mecanismo. Esta sería una salida simple y natural a una situación que en realidad no es tan dramática como podría parecer: hay muy pocas diferencias significativas entre el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa y las Fuerzas Armadas de RF. Mucho más importante es la discrepancia entre tribunales dentro de un mismo sistema, y así lo demuestra la propia legislación: es la violación de la uniformidad de la práctica judicial la que constituye la base predominante para la revisión supervisora tanto en el arbitraje como en la proceso civil.
<1>Vereshchagin A.N. Legislación judicial En Rusia. Aspectos jurídicos comparados. M, 2004.
Para garantizar la uniformidad de la práctica judicial, es necesario que las aclaraciones del Tribunal Supremo de la Federación Rusa sobre cuestiones de práctica judicial reciban el estatus de obligatorias. Hoy, de conformidad con la Ley Constitucional Federal del 28 de abril de 1995 N 1-FKZ "Sobre los tribunales de arbitraje en la Federación Rusa", el Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa adopta resoluciones vinculantes para los tribunales de arbitraje. La misma práctica existe en las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, sin embargo, no está detallada en la Ley, lo que significa que es de carácter consultivo.
En nuestra opinión, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa debería estar facultado para emitir no solo actos-explicaciones, interpretaciones de la ley, sino también normas que especifiquen y detallen las leyes.
El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia podría especificar el Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, el Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia y otras leyes y determinar el círculo de órganos y personas a quienes se aplica la norma, sus poderes , las condiciones y duración de la norma.
No debemos olvidarnos del art. 126 de la Constitución de la Federación Rusa, que establece que el Tribunal Supremo de la Federación Rusa "da explicaciones sobre cuestiones de práctica judicial", así como sobre el art. 120, según el cual los jueces son independientes y están sujetos únicamente a la Constitución y las leyes federales.
También es necesario considerar la cuestión de la creación en el Presidium de las Fuerzas Armadas unificadas de la Federación Rusa cámaras para casos penales y civiles, que se dedicarían a la revisión de actos en el ejercicio de la supervisión. También existe el temor de que las reuniones mensuales del Presidium de las nuevas Fuerzas Armadas de RF no sean suficientes para el adecuado desempeño de las funciones de supervisión. Entonces, por ejemplo, en 2012, el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa consideró 482 casos, el Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, uno civil y 233 casos penales.
En nuestra opinión, las capacidades intelectuales y profesionales de los jueces no se utilizarán con la suficiente eficacia: los especialistas en derecho penal se verán obligados a considerar las disputas antimonopolio y corporativas como parte del Presidium, y los casos penales del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa.
Las modificaciones que se recomienda adoptar son de carácter legal y técnico. Sin embargo, tienen un cierto significado para el texto. En relación con la importancia real de la aprobación de esta Ley, es necesario convenir que las modificaciones legales y técnicas no tienen contenido político.
Es necesario agregar a la caracterización de los tribunales de jurisdicción general el sesgo acusatorio del proceso penal. Comparando condicionalmente las estadísticas de casos sobre disputas con el estado en tribunales de arbitraje y en tribunales de jurisdicción general, cabe señalar que en el primer caso, los contribuyentes (en disputas fiscales) ganan hasta el 80% de los casos, y en el segundo caso (en causas penales), el porcentaje de absoluciones es del 0,8%.
Esta tubería formal acusatoria de procesos penales (muchas sentencias extremadamente controvertidas y dudosas en casos penales están en boca de todos) no molesta al estado, la Corte Suprema de la Federación Rusa no considera que el sesgo acusatorio de los procesos penales sea un problema. en absoluto.
A primera vista, todo lo anterior es la cocina de los abogados profesionales, lo que no debe preocupar a los ciudadanos de a pie. Pero no lo es.
Es importante entender que estos asuntos aparentemente internos del poder judicial afectan a todos: el sabio dicho "no renuncies a la cárcel y al vale" en nuestro país vale para todos. Sin embargo, según el Centro Levada, a mediados de noviembre de 2013, a más de la mitad (51%) de los rusos encuestados les resultó difícil expresar su opinión sobre la fusión de los tribunales y permanecieron indiferentes.
Y esta situación afecta a los negocios de manera bastante crítica, ya que el principal logro de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa y el sistema de tribunales de arbitraje son las reglas del juego uniformes y razonables para los negocios, la previsibilidad de las decisiones de los tribunales de arbitraje en disputas económicas. Es fácil destruir estas reglas del juego aboliendo el Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa, pero será muy difícil crearlas.
A medio plazo (unos 10 años) no cabe esperar una mayor uniformidad de la práctica judicial. Será más difícil para el Tribunal Supremo unificado de la Federación de Rusia seguir la práctica de los tribunales inferiores. Al mismo tiempo, incluso las propias decisiones de las actuales Fuerzas Armadas de RF (a nivel de colegios) no brillan con uniformidad; un aumento en el número de colegios y jueces solo exacerbará este problema. Pero todavía hay numerosas discrepancias entre los tribunales inferiores.
Dada la forma en que se está desarrollando la reforma, es probable que en un futuro cercano recibamos un conjunto de decisiones precipitadas y mal concebidas con un resultado impredecible. Desafortunadamente, existe un gran riesgo de que, al igual que hace 20 años, las empresas rusas ya no tengan reglas de juego claras y comprensibles en el campo legal.
Referencias
Arbitrazhny protsess: Uchebnik (en ruso) / Ed. por V. V. Yarkov. M, 2010.
Vereschagin A.N. Sudebnoe Pravotvorchestvo vs Rusia. Sravnitel "no-pravovye aspekty (en ruso). M., 2004.
Murad "yan E.M. Arbitrazhny protsess: Uchebno-prakticheskoe posobie (en ruso). M., 2004.
Sviridov Yu.K. Dokazyvanie po delam, voznikayuschim iz publichnykh pravootnosheny v grazhdanskom i arbitrazhnom protsessakh Rossii (sravnitel "ny analiz) (en ruso): Disertación. Candidato a Ciencias Jurídicas. San Petersburgo, 2009.