¿Es posible recuperar los daños morales de una persona jurídica (que era un empleador) en relación con la muerte de un sostén de familia (empleado)?Un empleado sufrió un accidente cuando regresaba de un turno de trabajo a un lugar de descanso por la noche. V como resultado de un accidente sufrió daños a la salud, 10 días después el trabajador falleció. Los familiares acudieron al tribunal exigiendo una indemnización por daños morales al empleador. ¿Existe jurisprudencia sobre este tema?
Respuesta
Sí, se puede reclamar daños morales.
Empleador a petición de un familiar o ser amado paga una indemnización por daños no pecuniarios (artículo 151 del Código Civil de la Federación Rusa). Al mismo tiempo, cada una de estas personas tiene derecho a una compensación independiente por daño moral, independientemente de la cantidad y el monto del daño moral pagado a favor de otra persona (Decisión del Tribunal Supremo de la Federación Rusa de fecha 04.10.2013 No. 18-KG13-96).
La justificación de esta posición se da a continuación en los materiales del "Sistema de Protección Laboral" .
1. Artículo: Cómo pagar la indemnización por accidente de trabajo
« ¿Cuáles son los pagos por un accidente?
Ahora rara vez se encuentra con un trabajador que no sabe qué tipo de accidente de trabajo tiene derecho a una compensación, incluso si es solo un hematoma. En algunos casos, el empleador pagará. Averigüemos en qué circunstancias y en qué orden es necesario pagar una indemnización por un accidente.
La primera y más importante condición para recibir una indemnización en caso de accidente de trabajo es que la víctima debe estar asegurada con el FSS de Rusia. El empleador asegura automáticamente a todos los empleados empleados en virtud de un contrato de trabajo. El personal que realiza un trabajo bajo un contrato de derecho civil o un contrato de trabajo está asegurado solo si está estipulado en el contrato 1 . Segundo condición requerida para el registro de compensación: el empleador debe realizar una investigación oficial del accidente de trabajo y documentar sus resultados.
La cuantía y los tipos de indemnización por accidente de trabajo dependen directamente de la gravedad de las lesiones. Se muestran en el diagrama *.
Si durante la investigación resulta que el accidente ocurrió por intención del empleado lesionado, entonces no se le asigna ningún pago. El accidente también puede contribuir a la negligencia grave de la víctima. Luego, el monto del pago mensual del seguro se reduce, pero no más del 25 por ciento.
Se puede ver en el diagrama que con heridas leves se supone que el empleado debe pagar un período de incapacidad temporal: licencia por enfermedad. El pago se realiza a cargo del empleador (durante los tres primeros días de incapacidad temporal) ya cargo del FSS de Rusia (durante el resto del período de incapacidad temporal) 2 . La víctima recibe el pago de la licencia por enfermedad en su empresa. Su tamaño depende únicamente de los ingresos de la víctima y es el 100 por ciento del salario promedio. cantidad de pago por FSS hospitalario Rusia tiene en cuenta el pago de las primas de seguro.
Cuando un empleado recibe herida severa 3, que, por regla general, conduce a una discapacidad o discapacidad permanente, el empleado recibe un pago de licencia por enfermedad, así como una compensación mensual y única del FSS de Rusia.
En caso de fallecimiento de la víctima en accidente de trabajo, sus familiares (dependientes) reciben pago de una suma global y compensación mensual del FSS de Rusia.*
como hacer pagos
Beneficio por incapacidad temporal nombrado y pagado por el empleador. Aquí todo es simple: debe asegurarse de que se haya llevado a cabo la investigación del accidente y obtener una licencia por enfermedad del empleado. La prestación por incapacidad temporal se concede dentro de los 10 días del calendario desde el momento en que el empleado proporciona la licencia por enfermedad. Se paga junto con el próximo salario 4 .
Ni siquiera trates de esconderte fácil miserable sucediendo. Acordar con el empleado una resolución amistosa del incidente no eximirá de responsabilidad al empleador. Además de una multa de hasta 10 000 rublos (artículo 15.34 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa), lo más probable es que la organización enfrente inspección no programada GIT.
Una vez y pagos mensuales los trabajadores lesionados en el trabajo y los dependientes de los fallecidos son nombrados y pagados solo en órganos ejecutivos FSS Rusia. El empleador no realiza tales pagos, pero está obligado a proporcionar al asegurador los documentos necesarios para su cesión 5 . Entre ellos:
actuar en caso de accidente de trabajo;
Conclusión sobre el grado de pérdida capacidad de trabajo profesional;
copiar libro de trabajo;
una declaración de los ingresos mensuales promedio del empleado durante el período seleccionado para calcular los pagos mensuales del seguro.
conclusión de pericia médica y social sobre la necesidad de rehabilitación adicional (si corresponde).
El empleado presenta los documentos junto con la solicitud a la sucursal regional del FSS de Rusia. Si el trabajador lesionado o sus familiares por alguna razón no pueden cobrar documentos requeridos, la empresa debería ayudarlos con esto.
El monto de los pagos únicos del seguro depende del grado de pérdida de la capacidad profesional para trabajar del asegurado. Lo determina la institución de pericia médica y social (ITU). En caso de muerte de una víctima en el trabajo, sus dependientes ahora reciben una compensación de 1 millón de rublos.
El monto del pago mensual se determina en función de los ingresos mensuales promedio de la víctima. Los ingresos medios computado para los 12 meses anteriores de trabajo que causó daño a la salud, hasta el mes en que ocurrió el accidente o se estableció el diagnóstico de enfermedad profesional. En caso de fallecimiento de un trabajador pagos de seguros sus dependientes reciben 6 . El monto del pago mensual a los dependientes también se determina con base en los ingresos mensuales promedio del difunto. Al mismo tiempo, el monto adeudado pagos mensuales dividido por igual entre todos los que dependían del difunto.
Quién pagará los costos adicionales del tratamiento médico del empleado
Como regla general, después de un accidente de trabajo, la víctima debe someterse a cirugía, someterse a un tratamiento a largo plazo y, a veces, a cursos de rehabilitación. Dichos gastos después pesado lesiones pagado a expensas del FSS de Rusia. En el artículo 8 se proporciona una lista exhaustiva de los gastos que puede pagar el FSS de Rusia. ley Federal de fecha 24 de julio de 1998 No. 125-FZ. El empleador puede proporcionar pagos adicionales empleado en el local acto normativo. También se paga a expensas del FSS de Rusia. tratamiento afectado después lesiones graves sufridas en un accidente de trabajo.
Pero también con heridas leves la víctima puede requerir tratamientos y prótesis costosos. Solo el empleador puede reembolsar los costos del tratamiento de una lesión menor (artículo 22 del Código Laboral de la Federación Rusa). Pero en este caso, el empleado está obligado a confirmar la necesidad del tratamiento específico y su costo.
Los documentos que pueden aceptarse como prueba son:
un extracto de la historia clínica con el tratamiento prescrito;
prescripciones médicas para medicamentos;
recibos de efectivo confirmar el costo de los medicamentos o servicios médicos prestados.
Si un empleado decide recibir tratamiento en el extranjero, lo que puede aumentar automáticamente el costo del tratamiento, también debe proporcionar una justificación médica por la cual el tratamiento no se pudo realizar en Rusia. Es cierto que en la práctica es difícil imaginar que cualquier lesión menor deba ser tratada en una clínica médica extranjera.
Después de que el empleado trae los documentos de respaldo, el empleador reembolsa sus gastos. Si el empleador voluntariamente no quiere pagar por el tratamiento del empleado lesionado, entonces los pagos pueden hacerse en la corte.
Así, si el empleador paga regularmente primas de seguro para los empleados, la mayoría de los pagos en caso de accidente recaerán sobre los hombros del FSS de Rusia. Queda la cuestión de la indemnización por daños morales. Algunos empleadores lo pagan voluntariamente. El monto de la indemnización se determina por acuerdo de las partes. contrato de empleo. Si el empleador se niega a compensar el daño moral, el empleado tiene derecho a acudir a los tribunales (artículo 151 del Código Civil de la Federación Rusa).
¿Quién puede recibir los beneficios del seguro de accidentes fatales?
¿Quién tiene derecho a recibir los pagos del seguro de un empleado si éste fallece en un accidente de trabajo? Ekaterina GLUKHOVA (San Petersburgo)
En caso de fallecimiento de un trabajador, los pagos del seguro tienen derecho a recibir 7*:
Los inválidos que estuvieran a cargo del difunto o tuvieran derecho a recibir alimentos de él al día de su muerte;
el hijo del difunto, nacido después de su muerte;
uno de los padres, cónyuge (esposa) u otro miembro de la familia, independientemente de su capacidad para trabajar, que no trabaja y está ocupado cuidando a los hijos dependientes del difunto, sus nietos, hermanos y hermanas que no han alcanzado la edad de 14 años o se le reconozca necesitar por razones de salud atención ajena;
dependientes del difunto que quedó discapacitado dentro de los cinco años a partir de la fecha de su muerte.
2. Definición Corte Suprema República de Bashkortostán del 12 de abril de 2012 No. 33-3305/2012
“S.E. y S. L. presentó una demanda contra OOO Invest Project, OAO SG MSK con una reclamación de compensación daño material y la indemnización por daño moral como consecuencia de un accidente de tráfico.
En apoyo de sus alegaciones indicaron que ... años por ... km. de la carretera "..."..., en dirección a... se produjo una colisión del automóvil "..." matrícula estatal... con un semirremolque... matrícula estatal.. ., con una carga, bajo el control del conductor Y. y el estado del automóvil... número de registro...... gestionado por S.O. El accidente de tráfico ocurrió por culpa del conductor Y., su culpa fue establecida por el veredicto de Sergievsky. Tribunal de Distrito región de Samara de fecha 05 de mayo de 2011, según la cual fue condenado en virtud de la Parte 5 del art. 264 del Código Penal de la Federación Rusa a prisión real. Producto del accidente fallecieron los pasajeros del auto...: NOMBRE COMPLETO9 y su hija NOMBRE COMPLETO10. El conductor Y. en el momento del crimen era un empleado de la LLC acusada "Ivest Project", que es la propietaria de la fuente de mayor peligro. responsabilidad civil el demandado LLC "Ivest Project" está asegurado en OAO "Insurance Group MSK". Piden recuperar de la demandada LLC "Invest Project" a favor de S.E. compensación por daños no pecuniarios por un monto de ... rublos; gastos para una cena conmemorativa ... rublos; gastos de transporte... rublos,... rublos gastos de entierro. Para recuperar a su favor de OAO "Insurance Group MSK" ... rublos una multa por retraso en el pago del seguro; con LLC "Invest Project" y OJSC "Insurance Group MSK" ... gastos de rublos para un abogado; con Invest Project LLC a favor de S.L. compensación por daños no pecuniarios por un monto de ... rublos; gastos para medicamentos por la cantidad ... rublos; con Invest Project LLC y MSK Insurance Group OJSC ... gastos de rublos para un abogado *.
El juzgado resolvió la citada sentencia, cuya anulación en materia de indemnización por daño inmaterial, en su recurso solicitan a S.E., S.L., que el culpable Ya. perdieron su interés vital, el acusado es una organización de transporte de carga desarrollada con éxito.
El resto de la decisión del tribunal no se apela.
Asimismo, la decisión del tribunal fue presentada presentación de apelación Fiscal interdistrital de Belebeevsky NOMBRE COMPLETO7 Posteriormente, se retiró la presentación de la apelación.
Estudiados los autos, discutidos los argumentos del recurso, oídos S.E., su representante NOMBRE COMPLETO25, S.L. lugar de la sesión del juzgado, el jurado procede a lo siguiente.
De conformidad con el artículo 151 del Código Civil de la Federación Rusa, si un ciudadano ha sufrido daño moral (sufrimiento físico o moral) por acciones que violan su derecho personal Derechos morales o invadir otros pertenecientes al ciudadano beneficios intangibles, así como en otros casos, estatutario, el tribunal puede imponer al infractor la obligación Compensación monetaria dicho daño.
La compensación por daño moral se lleva a cabo independientemente de la culpa del autor del daño, cuando el daño fue causado a la salud de un ciudadano por una fuente de mayor peligro (Artículo 1100 del Código Civil de la Federación Rusa).
Según las aclaraciones dadas en el Decreto del Pleno de la Corte Suprema Federación Rusa de fecha 20/12/1994 N 10 "Sobre algunas cuestiones de la aplicación de la legislación sobre compensación por daño moral" el daño moral, en particular, puede consistir en sentimientos morales asociados con la pérdida de familiares.
Al resolver la disputa y decidir sobre el caso, el tribunal de primera instancia estableció correctamente las circunstancias del accidente de tránsito que ocurrió ... año. La culpabilidad Ya. en la comisión de un accidente de tránsito fue establecida por la persona que entró en fuerza legal por el veredicto del Tribunal de Distrito de Sergievsky de la Región de Samara de fecha 05/05/2011, según el cual el acusado fue declarado culpable de cometer un delito en virtud de la Parte 5 del art. 264 del Código Penal de la Federación Rusa.
Como consecuencia de dicho accidente vial, la hija de los demandantes NOMBRE COMPLETO10, recibió lesiones de la cual ella murió en la escena.
El tribunal también estableció que las partes no cuestionaron que el conductor Ya. relaciones laborales con "Invest Project" LLC, que es propietaria del vehículo..., matrícula estatal... con semirremolque "..." matrícula estatal...
El tribunal llegó razonablemente a la conclusión de que Invest Project LLC, como empleador del conductor Ya., culpable del accidente, debe indemnizar por los daños causados por su empleado.
En virtud del art. 1100 del Código Civil de la Federación Rusa, la compensación por daño moral se lleva a cabo independientemente de la culpa del autor del daño en los casos en que el daño fue causado a la vida o la salud de un ciudadano por una fuente de mayor peligro.
Las pretensiones formuladas por los demandantes tienen fundamento en derecho y están sujetas a satisfacción, pues se ha establecido que el sufrimiento físico y moral de los demandantes está asociado a la muerte de un ser querido a consecuencia de un accidente de tránsito que involucra al conductor Y .
Determinando el monto de la compensación monetaria por daño inmaterial, el tribunal, con base en los requisitos del artículo. Arte. 151, 1100, 1101 del Código Civil de la Federación Rusa, encontró posible determinar una compensación por daño moral en la cantidad de... RUB. a favor de cada demandante.
Al mismo tiempo, de acuerdo con las conclusiones del tribunal sobre la necesidad de recuperar una compensación por daños morales del acusado, la Junta Judicial considera necesario aumentar el monto de esta compensación a ... RUB. a favor de cada uno de los demandantes, ya que, al determinar el monto de la indemnización por daño moral, el juzgado de primera instancia no tuvo en cuenta las circunstancias reales del accidente de tránsito, el grado de culpabilidad del empleado del demandado en causar la muerte de la víctima, que violó las cláusulas 1.4, 10.1 de las Reglas tráfico Federación de Rusia y permitió que el automóvil patinara en el carril contrario y chocara con el automóvil, lo que resultó en la muerte de dos víctimas, incluido el NOMBRE COMPLETO26 de la hija de los demandantes, y además, no tuvo en cuenta el grado de sufrimiento moral sufrido por los demandantes en relación con la muerte de su hija, que pareció un gran shock para ellos.
En tales circunstancias, el panel de jueces considera posible, sin anular la decisión del tribunal de primera instancia, cambiar la decisión del tribunal en esta parte, aumentando el monto a recuperar de Invest Project LLC a favor de S.E. y S. L. compensación por daños morales hasta ... rublos a favor de cada uno, considerando la cantidad indicada razonable y justa, y dejando el resto de la decisión del tribunal sin cambios.
Sentencia de apelación N° 22-1692/2019 de fecha 30 de julio de 2019 en la causa N° 22-1692/2019
Tribunal Regional de Voronezh (Región de Voronezh) - Penal
Las tareas de corregir al reo y evitar que cometa nuevos delitos. La pretensión civil de la víctima Víctima N° 1 de indemnización por daño inmaterial por parte del juzgado fue resuelta correctamente de conformidad con el art. Arte. 151, 1101 del Código Civil de la Federación Rusa, teniendo en cuenta los requisitos de razonabilidad y justicia, mientras que el tribunal tuvo en cuenta el grado de sufrimiento moral de la víctima, que surgió como resultado de Potapov A.N. delitos,...
Sentencia de apelación N° 22-1188/2019 de fecha 30 de julio de 2019 en la causa N° 22-1188/2019
La primera instancia sobre la necesidad de sentenciar a Mironov en la forma de restricción de la libertad está motivada en el veredicto, no hay motivos para estar en desacuerdo con ellos. De conformidad con el art. 151, 1101 del Código Civil de la Federación Rusa, el tribunal determina el monto de la compensación por daños no pecuniarios según la naturaleza del sufrimiento físico y moral causado a la víctima, así como el grado de culpabilidad del autor del daño en los casos...
Sentencia de apelación N° 22-1190/2019 de fecha 30 de julio de 2019 en la causa N° 22-1190/2019
Tribunal Regional de Kurgan (Región de Kurgan) - Penal
Cualquiera de las circunstancias no tenidas en cuenta por el tribunal de primera instancia que podrían afectar la equidad del castigo impuesto a Koshkin, el tribunal Tribunal de Apelación no ve. De conformidad con el art. 151, 1101 del Código Civil de la Federación Rusa, el tribunal determina el monto de la compensación por daño moral, según la naturaleza del sufrimiento físico y moral causado a la víctima, así como el grado de culpabilidad del autor del daño. en casos ...
Sentencia de apelación N° 22-5009/2019 de fecha 30 de julio de 2019 en la causa N° 22-5009/2019
Tribunal Regional de Moscú (Región de Moscú) - Penal
T. - la diferencia en la numeración de los pisos; contradicciones en la cantidad de dinero confiscado a P. y adjuntado a los materiales del caso penal; indica la ausencia de causalidad en virtud del art. 151 del Código Civil de la Federación Rusa daño moral T.; El autor de la apelación llama la atención sobre el hecho de que P., al ser detenido después de entregar la póliza de seguro a T y recibir dinero de él, no ...
Sentencia de Apelación N° 22-1974/2019 de fecha 30 de julio de 2019 en la causa N° 22-1974/2019
Tribunal Regional de Oremburgo ( Región de Oremburgo) - Delincuente
El Código Penal de la Federación de Rusia se designó correctamente: un asentamiento de colonias. El monto de la indemnización por daño moral, recuperado a favor de la víctima contrariamente a los argumentos del condenado Efimov Oh.The. determinado de conformidad con el art. 151, 1099, 1100, 1101 del Código Civil de la Federación de Rusia, teniendo en cuenta la naturaleza y el grado de sufrimiento moral de la víctima como resultado de la pérdida de un ser querido, el grado de culpabilidad del condenado. Propiedad y estatus social condenado en...
Sentencia N° 2-19/2019 de fecha 30 de julio de 2019 en la causa N° 2-19/2019
altaico corte regional(Territorio de Altai) - Criminal
500.000 rublos. Especificado afirmar El acusado no reconoció a la víctima. La demanda civil de la víctima por daño inmaterial está sujeta a satisfacción de conformidad con los requisitos del artículo.Artículo. 151, 1064 del Código Civil de la Federación Rusa, ya que en sesión de la corte se ha establecido que la muerte de la víctima, un pariente cercano del demandante, fue causada por acciones culpables deliberadas del acusado, en relación con las cuales, por supuesto, ...
Sentencia de apelación N° 22-5520/2019 de fecha 30 de julio de 2019 en la causa N° 22-5520/2019
Tribunal Supremo de la República de Tartaristán (República de Tartaristán) - Penal
Que el monto de la indemnización que determine el tribunal para las víctimas del daño moral, teniendo en cuenta circunstancias reales caso, cumple con los requisitos de razonabilidad y equidad, así como otras circunstancias especificadas en los artículos 151 y 1101 del Código Civil de la Federación Rusa. En tales circunstancias, la sentencia debe ser confirmada, y apelación sin satisfacción. Guiándose por los artículos 389.13, 389.20, 389.28 y 389....
Sentencia N° 2-12/2019 de fecha 30 de julio de 2019 en la causa N° 2-12/2019
Tribunal Regional de Trans-Baikal (Territorio de Trans-Baikal) - Penal
Admitió parcialmente la indemnización por daño moral, ya que admite parcialmente su culpabilidad en la comisión del homicidio. Considerando la pretensión de la víctima №3 por daño inmaterial, con fundamento en lo dispuesto en el artículo.Artículo. 151, 1099, 1100, 1101 del Código Civil de la Federación Rusa, el tribunal concluye que es necesario satisfacerlo parcialmente, en la cantidad de rublos. Al determinar el monto de la indemnización por daño moral, el tribunal toma ...
Instituto de Indemnización por Daño Inmaterial por ley rusa es relativamente nuevo. Su aplicación en práctica judicial causado y causa diversos tipos de dificultades y problemas. La pregunta más difícil es: ¿a quién exactamente se le puede infligir daño moral: a un ciudadano o también a entidad legal?
De la definición de daño moral dada en el artículo 151 del Código Civil de la Federación Rusa y las condiciones para su compensación, se puede concluir que el daño moral solo puede ser causado a un individuo. Objeciones por las que parece que no se pueden causar sufrimientos físicos o morales a una persona jurídica. Sin embargo, en el art. 152 del Código Civil de la Federación de Rusia, que prevé la protección del honor, la dignidad y la reputación comercial de un ciudadano, se dice que las normas sobre la protección de la reputación comercial, respectivamente, se aplican a la protección de la empresa reputación de una persona jurídica. Y entre estas reglas, no sólo se prevén daños y perjuicios, sino también indemnizaciones por daño moral. Sobre la base de estas disposiciones, el Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa en su resolución del 20 de diciembre de 1994 No. 10 en el párrafo 5 dio la siguiente explicación: información sobre una persona jurídica (cláusula 6, artículo 7 de los Fundamentos de Derecho Civil Legislación URSS y repúblicas sobre las relaciones jurídicas surgidas después del 3 de agosto de 1992, inciso 7 del art. 152 de la primera parte Código Civil Federación de Rusia sobre las relaciones jurídicas surgidas después del 1 de enero de 1995).
Al comentar sobre este punto de la decisión del Pleno, V. Zhuykov, Vicepresidente de la Corte Suprema de Rusia, señaló que “la explicación anterior se dio debido al hecho de que en la práctica había dudas sobre la posibilidad de compensación por daño moral a una persona jurídica, ya que no puede experimentar sufrimiento físico o moral”. Tales dudas en la práctica judicial, en efecto, han surgido y surgen, como puede verse en el siguiente ejemplo.
Algún tiempo después, el Tribunal Popular Intermunicipal de Savelovsky de Moscú recibió una "solicitud de protección del honor y la dignidad del museo". Y en el adicional declaración de demanda se planteó la cuestión de la recuperación del daño moral causado por la publicación.
Al considerar el fondo del caso, el tribunal popular encontró que la publicación del periódico contenía una serie de inexactitudes y declaraciones sin fundamento y, por lo tanto, el tribunal satisfizo básicamente el reclamo de "proteger el honor y la dignidad del museo". Al mismo tiempo, el tribunal popular satisfizo parcialmente (por un monto de 50 millones de rublos) la reclamación relativa a la indemnización por daño moral.
El consejo de redacción del diario demanda de casación, que planteó la cuestión de la imposibilidad de recuperar cantidades en concepto de indemnización por daños morales causados a una persona jurídica. En particular, se llamó la atención sobre la ausencia esencialmente total de motivación en la decisión judicial como posibilidad fundamental de reparación del daño moral causado a una persona jurídica.
En esta ocasión, en juicio literalmente escribió lo siguiente:
“De acuerdo con el Artículo 7, Cláusula 6 de los Fundamentos de la Legislación Civil de la URSS y las Repúblicas, aplicado en el territorio de la Federación Rusa desde el 3 de agosto de 1992, un ciudadano o entidad legal con respecto a la cual se difunde información que desacredita su el honor y la dignidad o la reputación empresarial, tiene derecho, junto con la refutación de tal información, a exigir una indemnización por los daños y perjuicios morales causados por su difusión.
Según el tribunal, el deber moral del equipo editorial era una actitud particularmente cautelosa hacia la difusión de dicha información, lo que resta prestigio no solo al museo, sino también a la Federación Rusa. Teniendo en cuenta todas estas circunstancias, el tribunal considera posible recuperar del demandado a favor del demandante en compensación por daño moral 50 millones de rublos.
En una reunión de la Junta Judicial el asuntos civiles En el Tribunal de la Ciudad de Moscú, el juez - relator preguntó a los representantes del demandante cuál era exactamente el sufrimiento físico o mental sufrido por el museo en relación con la publicación en el periódico. Naturalmente, no había una respuesta inteligible. Anulando parcialmente la decisión del tribunal popular, el colegio indicó lo siguiente: “la decisión del tribunal sobre la recuperación de daños morales por un monto de 50 millones de rublos. frotar. de la redacción del periódico a favor del actor está sujeto a cancelación, ya que contradice los requisitos del art. 7 del Código Civil de la Federación Rusa, art. 62 de la Ley de la RSFSR "Sobre los medios de comunicación de masas", que prevé una indemnización por el daño moral causado a un ciudadano como consecuencia de la difusión por los medios de comunicación de información falsa que desacredita su honor y dignidad, y no una persona jurídica .
El tribunal aplicó erróneamente la norma de la cláusula 6, artículo 7 de los Fundamentos de la Legislación Civil de la URSS y las Repúblicas, ya que las relaciones jurídicas que surgieron entre las partes en este caso están sujetas a las normas de la legislación de la Federación Rusa ( Artículo 7 del Código Civil de la Federación de Rusia y Artículo 62 de la Ley de la Federación de Rusia “Sobre los medios de comunicación de masas”). información” del 27 de diciembre de 1991).
De conformidad con el párrafo 1 de la decisión del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa del 22 de diciembre de 1992 "Sobre Ciertas Cuestiones de la Aplicación de los Fundamentos de la Legislación Civil de la URSS y las Repúblicas en el Territorio de la Federación Rusa" las disposiciones de los Fundamentos en la medida en que contradigan la Constitución de la Federación Rusa y actos legislativos Federación de Rusia adoptado después del 12 de junio de 1990”. Sobre la base del párrafo 4 del artículo 305 del Código de Procedimiento Civil de la RSFSR, el colegio emitió una nueva decisión en esta parte, que rechazó la demanda del museo.
En relación con lo anterior, la referencia al apartado 6 del art. 7 Fundamentos de la Legislación Civil, que se encuentra en el párrafo 5 de la Resolución del Pleno de la Corte Suprema de Rusia del 20 de diciembre de 1994 Como se mencionó anteriormente, la norma nombrada, de conformidad con las resoluciones del Consejo Supremo de la Federación Rusa del 14 de julio de 1992 No. y de fecha 3 de marzo de 1993. en el período anterior al 3 de agosto de 1992, en particular, no puede aplicarse a las obligaciones de indemnización por daño moral si surgieron en relación con las actividades de los medios de comunicación.
En cuanto a lo dispuesto en el apartado 7 del art. 152 del Código Civil de la Federación de Rusia, no pueden aplicarse de forma aislada de otras disposiciones del art. 152, y lo más importante, al margen de las normas formuladas en el art. 151 del Código Civil, específicamente dedicado a la indemnización por daño moral. Por lo tanto, interpretando estas normas en el sistema, es necesario llegar a la siguiente conclusión.
De acuerdo con el apartado 7 del art. 152 del Código Civil de la Federación Rusa, las reglas formuladas en él sobre la protección de la reputación comercial de un ciudadano se aplican en consecuencia a la protección de la reputación comercial de una persona jurídica. En particular, una persona jurídica, al igual que un ciudadano, tiene derecho a exigir ante un tribunal la refutación de una información que desacredite su reputación comercial, si la persona que difundió dicha información no prueba que es cierta. Bajo demanda partes interesadas, su antiguo propietario o sus herederos, se permite proteger la reputación comercial de una persona jurídica, incluso después de la terminación de su existencia.
Si se difunde en la prensa información que desacredite la reputación empresarial de una persona jurídica, deberá ser refutada en los mismos medios. Del mismo modo, otras reglas contenidas en los párrafos 2-6 del art. 152 GB. Sin embargo, del sentido del art. Arte. 151, 152 del Código Civil de la Federación Rusa se presenta la siguiente excepción.
Las normas relativas a la indemnización por daño moral no pueden aplicarse a la protección de la reputación empresarial de una persona jurídica, ya que ello estaría en claro conflicto con el concepto de daño moral contenido en el apartado 1 del art. 151 del Código Civil de la Federación Rusa.
con la corriente ley civil totalmente consistente con la explicación contenida en el párrafo 8 de la decisión del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa del 20 de diciembre de 1994. En particular, allí se escribe lo siguiente: “Al considerar las reclamaciones de compensación a un ciudadano por daño moral... el monto de la compensación depende de la naturaleza y la cantidad del sufrimiento moral o físico infligido al demandante, el grado de culpabilidad del acusado en cada caso particular, y otras circunstancias notables” .. Por lo tanto, las explicaciones contenidas en los párrafos 5 y 8 de la Resolución del Pleno de la Corte Suprema de la Federación Rusa “Algunas Cuestiones de la Aplicación de la Legislación sobre Indemnización por Daño Moral contienen contradicciones irreconciliables. El párrafo 5 de la resolución se refiere a la posibilidad de reparación por daño moral, tanto en relación con un ciudadano como con una persona jurídica, y el párrafo 8 se refiere a la reparación por daño moral causado únicamente a un ciudadano. Además, incluso si acordamos que el daño moral y, en consecuencia, la compensación son en principio posibles en relación con una persona jurídica, entonces el cálculo del monto de la compensación de acuerdo con la Parte 2 del art. 151 del Código Civil de la Federación Rusa se puede hacer únicamente sobre la base del grado de sufrimiento físico y moral de la persona que ha sido dañada. El sufrimiento moral, y más aún el físico, sólo puede ser soportado por una persona. Y, por el contrario, este tipo de sufrimientos, y con ellos el propio concepto de daño moral, en modo alguno pueden ser compatibles con la construcción de una persona jurídica.
En consecuencia, en el párrafo 5 de la decisión del Pleno de la Corte Suprema de Rusia del 20 de diciembre de 1994. y párrafo 10, párrafo 11 de la decisión de los Plenos de la Corte Suprema de Rusia del 18 de agosto de 1992 La cláusula 11 debe escribirse que el daño moral puede infligirse y compensarse solo a un ciudadano. Sin embargo, la legislación futura debería contemplar la posibilidad de compensación (en términos monetarios) por los daños causados a la reputación comercial de una persona jurídica. Sin embargo, este tipo de posibilidad en la ley debería designarse directamente como compensación (en términos monetarios) por daños no patrimoniales causados a la reputación comercial de una persona jurídica.
De conformidad con el Artículo 151 del Código Civil de la Federación Rusa, si un ciudadano ha sufrido daño moral (sufrimiento físico o moral) por acciones que violan sus derechos personales no patrimoniales o usurpan beneficios inmateriales pertenecientes al ciudadano, como así como en los demás casos previstos por la ley, el tribunal podrá imponer al infractor la obligación de resarcir dinerariamente dicho daño. Al determinar el monto de la indemnización por daño moral, el tribunal tiene en cuenta el grado de culpabilidad del infractor y otras circunstancias destacables. El tribunal también debe tener en cuenta el grado de sufrimiento físico y moral asociado a las características individuales del ciudadano perjudicado.
De acuerdo con la interpretación literal del contenido del artículo 151 del Código Civil de la Federación Rusa, la compensación por daño moral solo es posible en relación con los ciudadanos, que una persona jurídica no puede sufrir sufrimiento físico y moral. Así, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa, en su Sentencia de fecha 17 de agosto de 2015 en el caso N 309-ES15-8331, A50-21226/2014, se negó a satisfacer la pretensión planteada de una persona jurídica para la recuperación del daño moral. , señalando que no existe una indicación directa de la posibilidad de recuperar el daño moral a favor de una persona jurídica.
El Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia opina que ni siquiera el concepto de daño no pecuniario puede aplicarse a las personas jurídicas y, en consecuencia, es imposible satisfacer las reclamaciones de indemnización. Esta posición de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa se reflejó en el Decreto del Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje de la Federación Rusa del 1 de diciembre de 1998 N 813/98 en el caso N A70-1806 / 5-97: “. .. De acuerdo con el Código Civil de la Federación Rusa, el daño moral se entiende como el sufrimiento físico o moral causado a un ciudadano por acciones que violan sus derechos personales no patrimoniales o invaden otros beneficios no materiales pertenecientes al ciudadano. El monto de la indemnización por daño moral se determina teniendo en cuenta el grado de sufrimiento físico y moral asociado a las características individuales de la persona perjudicada. Dado que una persona jurídica no puede experimentar sufrimiento físico o moral, es imposible infligirle un daño moral. Por lo tanto, según el significado del Código Civil de la Federación Rusa, el derecho a la compensación por daños no pecuniarios se otorga solo a un individuo ...”.
Por lo tanto, la práctica judicial actualmente emergente de los tribunales inferiores confirma la conclusión a la que llegó el colegio del 17 de agosto de 2015 en el caso N 309-ES15-8331 de que ahora en la legislación rusa actual no hay indicación directa de la posibilidad de compensación por daño moral a las personas jurídicas, lo que significa que tal requisito no puede cumplirse. Sin embargo, la prohibición de compensación por daños morales a las personas jurídicas no significa una prohibición de compensación por daños no pecuniarios (de reputación) a las mismas; en relación con una persona jurídica, no es aplicable la “indemnización por daño moral”, sino "protección de la reputación comercial y/o recuperación de daños". Así, el párrafo 11 del artículo 152 del Código Civil de la Federación Rusa establece que las reglas establecidas por este artículo para proteger la reputación comercial de los ciudadanos se aplican a las personas jurídicas. Así, el Pleno del Tribunal Supremo de la Federación Rusa en la Resolución No. 3 del 24 de febrero de 2005 "Sobre la práctica judicial en casos de protección del honor y la dignidad de los ciudadanos, así como la reputación comercial de los ciudadanos y personas jurídicas" indicó que la reputación comercial de las personas jurídicas es una de las condiciones para el éxito de su actividad; las acciones para la protección de la reputación empresarial tienen derecho a ser iniciadas no solo por los ciudadanos, sino también por las personas jurídicas que crean que se ha circulado información falsa y desprestigiatoria sobre ellos; un ciudadano tiene derecho a exigir ante un tribunal la refutación de información que desacredite su honor, dignidad o reputación comercial, y una persona jurídica - información que desacredite su reputación comercial (ver Resolución Corte de arbitraje UO de 25 de septiembre de 2015 en el expediente N A07-1900/2015; Resolución del Quinto Arbitraje Tribunal de Apelación de fecha 08.04.2015 en el caso N A51-6980/2015; Resolución de la Décimo Sexta Corte de Apelaciones de Arbitraje de fecha 6 de noviembre de 2015 en el caso N A63-5134/2015).
temas de preguntas
¡ATENCIÓN! ¡CAMBIOS IMPORTANTES EN LA LEGISLACIÓN PROCESAL! Servicio militar. Consejo legal Educación Comercios (subastas, concursos) Recibir compensación, reembolso de gastos Seguro. Consejo legal La propiedad. Asuntos Generales Disputas corporativas Producción de pedidos. Consejo legal Arrendamiento financiero (leasing). Consejo legal Compras estatales (municipales). Consejo legal Arbitraje Asesoramiento legal Gastos legales Asesoramiento legal Salud. Pago por baja por enfermedad. Consejo legal Proceso penal. Consejo legal Calculadoras de derechos estatales, multas, intereses y compensaciones auditorías fiscales. Impuestos y contribuciones. Consejo legal disputas administrativas. Consejo legal Edificio. Consejo legal Recuperación de daños, enriquecimiento sin causa. Compensación por daños. Consejo legal Acuerdo: conclusión, extinción, modificación, impugnación. Consejo legal legislación de pensiones. Consejo legal Titularidad: reconocimiento, protección, restauración y extinción. Consejo legal Derechos de autor. Consejo legal Protección de los derechos del consumidor. Consejo legal Responsabilidad administrativa. Consejo legal Acuerdo de participación. Consejo legal Controles de organizaciones y empresarios individuales. Consejo legal Protección del honor, la dignidad, la reputación empresarial. Consejo legal Producción ejecutiva. Consejo legal
Tres instancias recuperadas de la FSSP a favor de la empresa indemnización por daño inmaterial por larga espera de información sobre proceso de ejecución. Fueron guiados por práctica del TEDH y procedía del hecho de la "incertidumbre prolongada", y no del criterio del sufrimiento físico y moral. Sin embargo, el Colegio Económico de la Corte Suprema finalmente rechazó este enfoque, considerando que el daño moral y la persona jurídica son cosas incompatibles. Formalmente, los abogados de la Corte Suprema apoyan, pero temen por la impunidad de las agencias gubernamentales y su "burocracia sistémica".
El Collegium of the Supreme Court for Economic Disputes confirmó el enfoque prevaleciente en los tribunales de que una persona jurídica no tiene derecho a reclamar una indemnización por daño moral. Llegó a esta conclusión después de considerar la disputa entre MHS Group LLC y servicio federal alguaciles(Nº A50-21226/2014). Como parte de este caso, MHS Group, como empresa en recuperación, obtuvo 49.666 rublos en las tres primeras instancias. compensación de la FSSP por el hecho de que durante casi seis meses no pudo saber nada sobre el progreso procedimientos de ejecución. “La Corte Suprema, de hecho, interpretando literalmente las normas del Código Civil de la Federación Rusa, prohibió cualquier posibilidad de recuperar daños morales a favor de una persona jurídica”, comenta Denis Golubev, asociado sénior de Egorov Puginsky Afanasiev & Partners.
“Tradicionalmente, los tribunales se niegan a indemnizar a las personas jurídicas por daños morales”, dice Socio de Kulkov, Kolotilov & Partners Nikolay Pokryshkin. - La razón formal es que en el art. 151 del Código Civil de la Federación Rusa, solo estamos hablando de causar daño moral a un "ciudadano" y no hay excepciones a esta regla por ley". En esencia, el motivo de las denegaciones radica en la definición misma de daño moral. como "sufrimiento físico y moral", cree Pokryshkin, a una entidad legal, cuya "personalidad" es una ficción legal, que no tiene un cuerpo capaz de sufrir sufrimiento físico, ni una psique capaz de experimentar sufrimiento moral", explica.
La "incertidumbre" como alternativa al sufrimiento
Sin embargo, hay excepciones en la jurisprudencia. Así, el juez, habiendo considerado en sumario la demanda del Grupo MHS con la FSSP, llegó a la conclusión de que la empresa recuperante se encontraba en un estado de incertidumbre respecto de la ejecución de la acto judicial, por lo que merece una indemnización por daño inmaterial. Al mismo tiempo, al tomar una decisión, el juez se guió por el Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales y la decisión del TEDH de 6 de abril de 2000 en el caso "Comingersol S.A. v. Portugal". "Práctica Corte de justicia europea sobre los derechos humanos, al determinar el tema de la compensación a una persona jurídica por un beneficio intangible violado, no se deriva del hecho del sufrimiento físico y moral de una persona jurídica, sino del hecho de la incertidumbre prolongada ", razonó Kataeva. Su decisión fue confirmada tanto por la jueza Natalia Savelyeva como por la junta de casación (Svetlana Ryabova, Elena Platonova y Zoya Semenova).
Esta posición de los tribunales parece abogado Alexei Mikhalchik extremadamente interesante y audaz: "Ellos, de hecho, usaron un mecanismo raramente usado, pero no menos legítimo para el uso directo de normas ley internacional al considerar el caso". Según Mikhalchik, tal enfoque es de gran interés público, y es en esta dirección que el legislador debe ir para "funcionar normalmente agencias gubernamentales". Como muestra la práctica, es el incentivo material el que muchas veces se vuelve decisivo en el trabajo de las agencias gubernamentales", agrega.
Daño del "poder público"
Sin embargo, el Colegio Económico de las Fuerzas Armadas reconoció tal posición en el caso del “Grupo MHS” contra la FSSP como “errónea”. El 10 de agosto se llevó a cabo una reunión en la Corte Suprema, en la que los representantes del servicio argumentaron que no había fundamento para satisfacer las pretensiones de la empresa recuperadora: en primer lugar, porque toda la información sobre el inicio de los procedimientos de ejecución se publicó en la FSSP. sitio web, y en segundo lugar, porque naturaleza juridica el daño moral no implica su compensación a las personas jurídicas. Y como resultado, la mesa económica, integrada por, y la FSSP satisfizo plenamente la demanda: todos los actos de las instancias inferiores del juez fueron anulados y la demanda del Grupo MHS fue negada (). La "troika" explicó sus motivos en una definición publicada la víspera.
Los magistrados de la Corte Suprema se refirieron a los artículos 151 y 1099 del Código Civil, así como a la sentencia del Pleno de la Corte Suprema de Justicia de fecha 20 de diciembre de 1994 No. 10. “Del contenido literal de las disposiciones anteriores de la ley y las explicaciones del Pleno, se deduce que la compensación por daño moral es posible en los casos de causar tal daño a un ciudadano por acciones, violando sus derechos personales no patrimoniales o infringiendo otros beneficios inmateriales pertenecientes a un ciudadano, - razonó la junta económica.- En los demás casos, la indemnización por daño moral sólo puede tener lugar si hay una indicación directa de ello en la ley. Sin embargo, en la legislación vigente no existe una indicación directa de la posibilidad de recuperar una indemnización a favor de una persona jurídica, señaló la Troika: El artículo 1069 del Código Civil, que regula la responsabilidad civil por los daños causados por las autoridades públicas, no prever directamente esto.
"Activismo" vs "formalismo"
Desde un punto de vista formal, los abogados apoyan tales conclusiones del Colegio Económico. con considerar legislación actual la posición de las Fuerzas Armadas está bastante justificada y no se puede hablar de daño moral para una persona jurídica, dice Pokryshkin. "Al mismo tiempo, es evidente que la burocracia sistémica en los órganos individuales del Estado, sin excluir a la FSSP, viola muchas veces los derechos y intereses legítimos personas jurídicas, señala. “Y en esta situación, un reclamo por la recuperación del daño moral es similar a un grito de ayuda en una situación en la que simplemente no existen métodos efectivos y bien establecidos para cobrar una compensación por la burocracia en las agencias gubernamentales”. Estoy de acuerdo con él. y Julius Tai, socio gerente de Bartolius Law Office. "Uno puede estar de acuerdo con los argumentos jurídico-formales del collegium, pero sin embargo esta definición no tiene en cuenta el contexto político y legal, dice. “En Rusia, durante muchos años, el volumen de ejecución real de actos judiciales ha estado en el nivel del 20%, e incluso los principales líderes políticos del país han expresado repetidamente su preocupación por este hecho”. sus referencias a las decisiones del TEDH “activismo judicial” y un intento de estimular a los alguaciles a la actividad. "Y el más alto tribunal por razones formales absolutamente casuísticas, “les corta las alas”, lamenta.
"Siguiendo la práctica del TEDH..."
Sería posible solucionar el problema, por ejemplo, en caso de modificación de lo dispuesto en el art. 151 del Código Civil de la Federación Rusa a favor de una interpretación amplia tanto de la naturaleza del daño moral como de la lista de personas capaces de recibirlo, cree Pokryshkin. “Por ejemplo, siguiendo la práctica del TEDH, como condición suficiente para la recuperación del daño moral de los órganos estatales, sería posible establecer la existencia de un hecho de inseguridad jurídica a largo plazo debido a la acción/inacción de dichos órganos, independientemente de la presencia de sufrimiento moral o físico”, explica. Este enfoque "liberal" se ha utilizado antes tribunales rusos, Golubev también señala: por ejemplo, en el caso No. A40-131505 / 2012 sobre la demanda de Rockwool-Sever LLC contra la FSSP, según la cual en 2014, en una situación similar a la del Grupo MHS, los tribunales recuperaron 70,000 rublos del tesorería de la Federación Rusa por la inacción de los alguaciles". Sin embargo, dada la nueva posición de las Fuerzas Armadas, los tribunales ya no podrán seguir posición especificada TEDH sin un cambio correspondiente legislación rusa", concluye Pokryshkin.
A Socio de Infralex, Artem Kukin ve la similitud de la compensación por daños morales con la compensación por trámites burocráticos, que se hizo posible después de la adopción, bajo la influencia del TEDH, de la ley especial No. 68 "Sobre la compensación por violación del derecho a ser juzgado en tiempo razonable o el derecho a ejecutar un acto judicial dentro de un plazo razonable". "Dado que el monto de la indemnización no está directamente relacionado con el tamaño del reclamo principal, con el que se asocia la burocracia, y se otorgan tanto a personas físicas como jurídicas". explica y agrega: “Además de cobrar indemnizaciones por trámites burocráticos, allá por 2009, la SAC comenzó a formar la práctica de recuperar del fisco los daños causados por las dependencias gubernamentales a las organizaciones comerciales.